Nandareich
gigatos | März 30, 2022
Zusammenfassung
Die Nanda-Dynastie herrschte im nördlichen Teil des indischen Subkontinents während des 4. Jahrhunderts v. Chr. und möglicherweise während des 5. Die Nandas stürzten die Shaishunaga-Dynastie in der Magadha-Region in Ostindien und dehnten ihr Reich auf einen größeren Teil Nordindiens aus. Die antiken Quellen unterscheiden sich erheblich in Bezug auf die Namen der Nanda-Könige und die Dauer ihrer Herrschaft, aber auf der Grundlage der buddhistischen Tradition, die in der Mahavamsa aufgezeichnet ist, scheinen sie von ca. 345-322 v. Chr. geherrscht zu haben, obwohl einige Theorien den Beginn ihrer Herrschaft auf das 5.
Moderne Historiker identifizieren den Herrscher der Gangaridai und der Prasii, der in antiken griechisch-römischen Berichten erwähnt wird, im Allgemeinen als einen Nanda-König. Die Chronisten Alexanders des Großen, der 327-325 v. Chr. in Nordwestindien einfiel, beschreiben diesen König als einen militärisch mächtigen und wohlhabenden Herrscher. Die Aussicht auf einen Krieg gegen diesen König führte zu einer Meuterei unter den Soldaten Alexanders, der sich aus Indien zurückziehen musste, ohne einen Krieg gegen ihn zu führen.
Die Nandas knüpften an die Erfolge ihrer Vorgänger Haryanka und Shaishunaga an und führten eine stärker zentralisierte Verwaltung ein. In alten Quellen wird ihnen ein großer Reichtum zugeschrieben, der wahrscheinlich auf die Einführung einer neuen Währung und eines neuen Steuersystems zurückzuführen ist. Antike Texte deuten auch darauf hin, dass die Nandas bei ihren Untertanen aufgrund ihrer niedrigen Geburt, ihrer übermäßigen Besteuerung und ihres allgemeinen Fehlverhaltens unbeliebt waren. Der letzte Nanda-König wurde von Chandragupta Maurya, dem Gründer des Maurya-Reiches, und dessen Mentor Chanakya gestürzt.
Sowohl in der indischen als auch in der griechisch-römischen Überlieferung wird der Gründer der Dynastie als von niedriger Geburt beschrieben. Laut dem griechischen Historiker Diodorus (1. Jahrhundert v. Chr.) erzählte Porus Alexander, dass der zeitgenössische Nanda-König der Sohn eines Barbiers gewesen sein soll. Der römische Historiker Curtius (1. Jh. n. Chr.) fügt hinzu, dass dieser Barbier laut Porus aufgrund seines attraktiven Aussehens zum Geliebten der ehemaligen Königin wurde, den damaligen König heimtückisch ermordete, die oberste Autorität an sich riss, indem er vorgab, als Vormund für die damaligen Prinzen zu fungieren, und die Prinzen später tötete.
Die Jain-Tradition, wie sie im Avashyaka Sutra und im Parishishta-parvan aufgezeichnet ist, bestätigt die griechisch-römischen Berichte und besagt, dass der erste Nanda-König der Sohn eines Barbiers war. Laut dem Text Parishishta-parvan aus dem 12. Jahrhundert war die Mutter des ersten Nanda-Königs eine Kurtisane. Der Text besagt jedoch auch, dass die Tochter des letzten Nanda-Königs Chandragupta heiratete, da es für Kshatriya-Mädchen üblich war, sich ihren Ehemann auszusuchen; dies impliziert, dass der Nanda-König den Anspruch erhob, ein Kshatriya zu sein, also ein Mitglied der Kriegerklasse.
Die Puranas nennen den Gründer der Dynastie Mahapadma und behaupten, er sei der Sohn des Shaishunaga-Königs Mahanandin. Doch selbst diese Texte deuten auf die niedrige Geburt der Nandas hin, wenn sie angeben, dass Mahapadmas Mutter der Shudra-Klasse angehörte, der niedrigsten der Varnas.
Da die Behauptung der Barbier-Abstammung des Dynastiegründers von zwei verschiedenen Traditionen – der griechisch-römischen und der Jain-Tradition – bestätigt wird, scheint sie zuverlässiger zu sein als die puranische Behauptung der Shaishunaga-Abstammung.
Die buddhistische Tradition bezeichnet die Nandas als „von unbekannter Abstammung“ (annata-kula). Der Mahavamsa zufolge war der Gründer der Dynastie Ugrasena, der ursprünglich „ein Mann der Grenze“ war: Er fiel in die Hände einer Räuberbande und wurde später ihr Anführer. Später verdrängte er die Söhne des Shaishunaga-Königs Kalashoka (oder Kakavarna).
K. N. Panikkar schlug vor, dass die Nandas die einzigen Kshatriyas in Indien „zur Zeit der Mauryas“ waren, und M. N. Srinivas schlug vor, dass „die anderen Kshatriya-Kasten durch einen Prozess der Kastenmobilität aus den unteren Kasten entstanden sind“: 177
In den alten Quellen herrscht wenig Einigkeit über die Gesamtdauer der Nanda-Herrschaft oder ihre Regierungszeit. So schreibt das Matsya Purana allein der Herrschaft des ersten Nanda-Königs 88 Jahre zu, während einige Manuskripte des Vayu Purana die Gesamtdauer der Nanda-Herrschaft mit 40 Jahren angeben. Der buddhistische Gelehrte Taranatha aus dem 16. Jahrhundert ordnet den Nandas 29 Jahre zu.
Es ist schwierig, die Nanda-Dynastie und andere frühe Dynastien von Magadha genau zu datieren. Die Historiker Irfan Habib und Vivekanand Jha datieren die Nanda-Herrschaft auf ca. 344-322 v. Chr. und stützen sich dabei auf die buddhistische Tradition Sri Lankas, wonach die Nandas 22 Jahre lang regierten. Der Historiker Upinder Singh datiert die Nanda-Herrschaft auf das Jahr 364
Nach einer anderen Theorie, die auf astronomischen Berechnungen beruht, bestieg der erste Nanda-König den Thron im Jahr 424 v. Chr.. Befürworter dieser Theorie interpretieren die Hathigumpha-Inschrift auch so, dass „Nandaraja“ (der Nanda-König) im Jahr 103 der Mahavira-Ära, also 424 v. Chr., auftrat.
Der Jain-Schriftsteller Merutunga aus dem 14. Jahrhundert berichtet in seinem Vichara-shreni, dass König Chandra Pradyota von Avanti in der gleichen Nacht wie der Jain-Führer Mahavira starb. Ihm folgte sein Sohn Palaka, der 60 Jahre lang regierte. Danach stiegen die Nandas in Pataliputra zur Macht auf und eroberten die Avanti-Hauptstadt Ujjayini. Die Herrschaft der Nanda, die sich über die Regierungszeit von neun Königen erstreckte, dauerte 155 Jahre, danach kamen die Mauryas an die Macht. Nach der Shvetambara-Jain-Tradition starb Mahavira 527 v. Chr., was bedeuten würde, dass die Nanda-Herrschaft – den Schriften Merutungas zufolge – von 467 v. Chr. bis 312 v. Chr. andauerte. Laut dem Historiker R. C. Majumdar können zwar nicht alle chronologischen Details von Merutunga ohne bestätigende Beweise akzeptiert werden, aber sie können auch nicht als völlig unzuverlässig abgetan werden, solange sie nicht durch zuverlässigere Quellen widerlegt werden.
In den buddhistischen, jainistischen und puranischen Überlieferungen heißt es, dass es 9 Nanda-Könige gab, aber die Quellen unterscheiden sich erheblich hinsichtlich der Namen dieser Könige.
Nach den griechisch-römischen Berichten erstreckte sich die Herrschaft der Nanda über zwei Generationen. Der römische Historiker Curtius (1. Jahrhundert n. Chr.) geht davon aus, dass der Gründer der Dynastie ein Barbier war, der zum König wurde, und dass sein Sohn der letzte König der Dynastie war, der von Chandragupta gestürzt wurde. In den griechischen Berichten wird nur ein einziger Nanda-König genannt – Agrammes oder Xandrames -, der ein Zeitgenosse von Alexander war. „Agrammes“ ist möglicherweise eine griechische Transkription des Sanskrit-Wortes „Augrasainya“ (wörtlich „Sohn oder Nachkomme von Ugrasena“, wobei Ugrasena der buddhistischen Tradition zufolge der Name des Gründers der Dynastie ist).
In den Puranas, die etwa im 4. Jahrhundert n. Chr. in Indien zusammengestellt wurden (aber wahrscheinlich auf früheren Quellen beruhen), heißt es ebenfalls, dass die Nandas zwei Generationen lang regierten. Nach der puranischen Tradition war der Gründer der Dynastie Mahapadma: Das Matsya Purana schreibt ihm eine unglaublich lange Regierungszeit von 88 Jahren zu, während das Vayu Purana die Länge seiner Herrschaft mit nur 28 Jahren angibt. Die Puranas geben ferner an, dass Mahapadmas 8 Söhne nach ihm insgesamt 12 Jahre lang regierten, nennen aber nur einen dieser Söhne: Sukalpa. In einer Schrift der Vayu Puranas wird er als „Sahalya“ bezeichnet, was offenbar dem im buddhistischen Text Divyavadana erwähnten „Sahalin“ entspricht. Dhundiraja, ein Kommentator des Vishnu Purana, nennt einen der Nanda-Könige als Sarvatha-siddhi und gibt an, dass sein Sohn Maurya war, dessen Sohn Chandragupta Maurya war. Die Puranas selbst sprechen jedoch nicht von einer Beziehung zwischen den Nanda- und den Maurya-Dynastien.
Laut dem in Pali verfassten buddhistischen Text Mahavamsa aus Sri Lanka gab es 9 Nanda-Könige – sie waren Brüder, die nacheinander regierten, insgesamt 22 Jahre lang.
Die Hauptstadt der Nanda befand sich in Pataliputra (in der Nähe des heutigen Patna) in der Region Magadha in Ostindien. Dies wird durch die buddhistische und die Jain-Tradition sowie durch das Sanskrit-Stück Mudrarakshasa bestätigt. Die Puranas bringen die Nandas auch mit der Shaishunaga-Dynastie in Verbindung, die in der Magadha-Region herrschte. In den griechischen Berichten heißt es, dass Agrammes (der als Nanda-König identifiziert wird) der Herrscher der Gangaridai (des Ganges-Tals) und der Prasii (wahrscheinlich eine Umschreibung des Sanskrit-Wortes Prachyas, wörtlich „Östliche“) war. Laut dem späteren Schriftsteller Megasthenes (ca. 300 v. Chr.) lag Pataliputra (griechisch: Palibothra) im Land der Prasii, was wiederum bestätigt, dass Pataliputra die Hauptstadt der Nanda war.
Das Nanda-Reich scheint sich vom heutigen Punjab im Westen bis nach Odisha im Osten erstreckt zu haben. Eine Analyse verschiedener historischer Quellen – darunter die altgriechischen Berichte, die Puranas und die Hathigumpha-Inschrift – legt nahe, dass die Nandas Ostindien, das Ganges-Tal und zumindest einen Teil von Kalinga kontrollierten. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass sie die Avanti-Region in Zentralindien kontrollierten, was es ihrem Nachfolger Chandragupta Maurya ermöglichte, das heutige Gujarat in Westindien zu erobern. Nach der Jain-Tradition unterwarfen die Nanda-Minister das gesamte Land bis hin zu den Küstengebieten.
In den Puranas heißt es, dass der Nanda-König Mahapadma die Kshatriyas vernichtete und die unangefochtene Herrschaft erlangte. Zu den Kshatriyas, die von ihm vernichtet worden sein sollen, gehören Maithalas, Kasheyas, Ikshvakus, Panchalas, Shurasenas, Kurus, Haihayas, Vitihotras, Kalingas und Ashmakas.
Der Amaravathi-Hort von Münzen mit Stempelaufdruck enthielt kaiserliche Standardmünzen, die auf die Nandas und andere Dynastien von Magadha, einschließlich der Mauryas, zurückgehen; es ist jedoch nicht sicher, wann diese Region von den Magadhan-Herrschern annektiert wurde.
Einige Inschriften aus dem Kuntala-Land (Nord-Mysore) deuten darauf hin, dass auch die Nandas dort herrschten, was einen Teil des heutigen Karnataka in Südindien einschloss. Diese Inschriften sind jedoch relativ spät entstanden (um 1200 n. Chr.) und können daher in diesem Zusammenhang nicht als zuverlässig angesehen werden. Das Magadha-Reich umfasste während der Herrschaft der Mauryas – den Nachfolgern der Nandas – Teile Südindiens, aber es gibt keine zufriedenstellende Erklärung dafür, wie sie dieses Gebiet unter ihre Kontrolle brachten. So heißt es zum Beispiel in einer in Bandanikke entdeckten Inschrift:
Das Kuntala-Land (das die nordwestlichen Teile von Mysore und die südlichen Teile der Bombay Presidency umfasste) wurde von den Königen der Nava-Nanda, Gupta-Kula und Mauryya regiert; danach herrschten die Rattas: nach ihnen die Chalukyas; dann die Kalachuryya-Familie und nach ihnen die (Hoysala-)Ballalas.
Alexander der Große fiel im Nordwesten Indiens zur Zeit von Agrammes oder Xandrames ein, den moderne Historiker im Allgemeinen als den letzten Nanda-König – Dhana Nanda – identifizieren. Im Sommer 326 v. Chr. erreichte Alexanders Armee den Fluss Beas (griechisch: Hyphasis), jenseits dessen sich das Gebiet der Nanda befand.
Laut Curtius erfuhr Alexander, dass Agrammes 200.000 Mann Infanterie, 20.000 Mann Reiterei, 3000 Elefanten und 2.000 vierspännige Streitwagen hatte. Diodorus gibt die Zahl der Elefanten mit 4.000 an. Plutarch überhöht diese Zahlen erheblich, mit Ausnahme der Infanterie: Ihm zufolge umfasste die Streitmacht der Nanda 200.000 Mann Infanterie, 80.000 Mann Kavallerie, 6.000 Elefanten und 8.000 Streitwagen. Es ist möglich, dass die Zahlen, die Alexander gemeldet wurden, von der lokalen indischen Bevölkerung übertrieben wurden, da sie den Anreiz hatten, die Invasoren in die Irre zu führen.
Die Nanda-Armee hatte keine Gelegenheit, Alexander gegenüberzutreten, dessen Soldaten am Fluss Beas meuterten und sich weigerten, weiter in den Osten vorzudringen. Alexanders Soldaten hatten 330 v. Chr. in Hekatompylos begonnen, sich für die Rückkehr in ihre Heimat einzusetzen, und der heftige Widerstand, auf den sie in den folgenden Jahren im Nordwesten Indiens gestoßen waren, hatte sie demoralisiert. Sie meuterten, als sie sich dem mächtigen Heer der Nanda gegenübersahen, und zwangen Alexander zum Rückzug aus Indien.
Über die Nanda-Verwaltung sind heute nur wenige Informationen überliefert. In den Puranas wird der Nanda-König als ekarat („einziger Herrscher“) beschrieben, was darauf schließen lässt, dass das Nanda-Reich eher eine integrierte Monarchie als eine Gruppe von praktisch unabhängigen Feudalstaaten war. Die griechischen Berichte deuten jedoch auf ein eher föderales Regierungssystem hin. So erwähnt Arrian, dass das Land jenseits des Flusses Beas von „der Aristokratie regiert wurde, die ihre Autorität mit Gerechtigkeit und Mäßigung ausübte“. In den griechischen Berichten werden die Gangaridai und die Prasii getrennt erwähnt, obwohl sie von einem gemeinsamen Herrscher regiert wurden. Der Historiker H. C. Raychaudhuri stellt die Theorie auf, dass die Nandas ihre Kerngebiete im heutigen Bihar und Uttar Pradesh zentral kontrollierten, in den Grenzgebieten ihres Reiches jedoch erhebliche Autonomie gewährten. Dies wird durch buddhistische Legenden nahegelegt, die besagen, dass Chandragupta die Nandas nicht besiegen konnte, als er ihre Hauptstadt angriff, aber erfolgreich war, als er nach und nach die Grenzregionen ihres Reiches eroberte.
Die Nanda-Könige scheinen das von ihren Vorgängern Haryanka und Shaishunaga regierte Magadha-Königreich gestärkt zu haben und schufen so das erste Großreich Nordindiens. Historiker haben verschiedene Theorien aufgestellt, um den politischen Erfolg dieser Dynastien von Magadha zu erklären. Pataliputra, die Hauptstadt von Magadha, war aufgrund ihrer Lage an der Kreuzung der Flüsse Ganges und Son von Natur aus geschützt. Der Ganges und seine Nebenflüsse verbanden das Königreich mit wichtigen Handelsrouten. Es verfügte über fruchtbare Böden und hatte Zugang zu Holz und Elefanten in den angrenzenden Gebieten. Einige Historiker haben behauptet, dass Magadha relativ frei von der brahmanischen Orthodoxie war, was eine Rolle für seinen politischen Erfolg gespielt haben könnte; es ist jedoch schwierig, den Wahrheitsgehalt dieser Behauptung zu beurteilen. D. D. Kosambi stellte die Theorie auf, dass Magadhas Monopol auf Eisenerzminen eine wichtige Rolle bei seiner kaiserlichen Expansion spielte. Der Historiker Upinder Singh hat diese Theorie jedoch bestritten und darauf hingewiesen, dass Magadha kein Monopol auf diese Minen hatte und der Eisenabbau in der historischen Magadha-Region erst viel später begann. Singh weist jedoch darauf hin, dass das angrenzende Chota-Nagpur-Plateau reich an vielen Mineralien und anderen Rohstoffen war und dass der Zugang zu diesen für Magadha von Vorteil gewesen wäre.
Lesen Sie auch: biografien – Jasper Tudor, 1. Duke of Bedford
Geistliche und Gelehrte
Nach der Jain-Tradition war Kalpaka der Minister des ersten Nanda-Königs. Er wurde nur widerwillig Minister, aber nachdem er das Amt übernommen hatte, ermutigte er den König zu einer aggressiven Expansionspolitik. Die Jain-Texte deuten darauf hin, dass die Ministerämter des Nanda-Reiches vererbbar waren. So wurde beispielsweise nach dem Tod von Shakatala, einem Minister des letzten Nanda-Königs, dessen Position seinem Sohn Sthulabhadra angeboten; als Sthulabhadra das Angebot ablehnte, wurde Shakatalas zweiter Sohn Shriyaka zum Minister ernannt.
Die Brihatkatha-Tradition behauptet, dass die Stadt Pataliputra unter der Nanda-Herrschaft nicht nur zum Wohnsitz der Göttin des materiellen Wohlstands (Lakshmi), sondern auch der Göttin der Gelehrsamkeit (Sarasvati) wurde. Dieser Überlieferung zufolge lebten während der Nanda-Periode bedeutende Grammatiker wie Varsha, Upavarsha, Panini, Katyayana, Vararuchi und Vyadi. Obwohl ein Großteil dieser Überlieferung unzuverlässige Folklore ist, ist es wahrscheinlich, dass einige der Grammatiker, die Patanjali vorausgingen, während der Nanda-Periode lebten.
Lesen Sie auch: geschichte – Brüder Wright
Reichtum
Mehrere historische Quellen verweisen auf den großen Reichtum der Nandas. Der Mahavamsa zufolge war der letzte Nanda-König ein Schatzhüter und häufte Schätze im Wert von 80 kotis (800 Millionen) an. Diese Schätze vergrub er im Flussbett des Ganges. Er erwarb weiteren Reichtum, indem er Steuern auf alle möglichen Gegenstände erhob, darunter Felle, Gummis, Bäume und Steine.
Ein Vers des tamilischen Dichters Mamulanar bezieht sich auf „den unermesslichen Reichtum der Nandas“, der „später von den Fluten des Ganges weggeschwemmt und überflutet wurde“. Eine andere Interpretation dieses Verses besagt, dass dieser Reichtum in den Wassern des Ganges verborgen war. Der chinesische Reisende Xuanzang aus dem 7. Jahrhundert erwähnt die „fünf Schätze der sieben kostbaren Substanzen von König Nanda“.
Der griechische Schriftsteller Xenophon erwähnt in seiner Cyropaedia (4. Jahrhundert v. Chr.), dass der indische König sehr wohlhabend war und danach strebte, in den Streitigkeiten zwischen den westasiatischen Königreichen zu schlichten. Obwohl Xenophons Buch die Ereignisse des 6. Jahrhunderts v. Chr. (die Zeit von Kyros dem Großen) beschreibt, spekuliert der Historiker H. C. Raychaudhuri, dass das Bild des Schriftstellers vom indischen König auf dem zeitgenössischen Nanda-König beruhen könnte.
Im Kashika, einem Kommentar zu Paninis Grammatik, wird Nandopakramani manani erwähnt – ein von den Nandas eingeführtes Maßsystem. Dies könnte eine Anspielung auf die Einführung eines neuen Währungssystems und von Münzen mit Stempelaufdruck sein, die möglicherweise für einen Großteil ihres Reichtums verantwortlich waren. Ein Münzhort, der an der Stätte des alten Pataliputra gefunden wurde, stammt wahrscheinlich aus der Nanda-Zeit.
Die Bevölkerung des Nanda-Reiches bestand aus Anhängern des Hinduismus, Buddhismus und Jainismus. Die Nandas und die Mauryas scheinen die aus der Magadha-Region stammenden Religionen, nämlich Jainismus, Ajivikismus und Buddhismus, gefördert zu haben. Die Herrscher des Reiches haben jedoch nie versucht, ihre Untertanen zu anderen Religionen zu bekehren, und es gibt keine Beweise dafür, dass diese Herrscher irgendeine zeitgenössische Religion diskriminierten.
In der Zeit vor Nanda wurde der vedische Brahmanismus von mehreren kleineren Königen unterstützt, die die brahmanischen Priester förderten. Die abnehmende Macht dieser Könige unter der stärker zentralisierten Nanda- und Maurya-Herrschaft scheint die Brahmanen ihrer Gönner beraubt zu haben, was zum allmählichen Niedergang der traditionellen vedischen Gesellschaft führte.
Die Jain-Tradition legt nahe, dass mehrere Nanda-Minister dem Jainismus zugeneigt waren. Als Shakatala, ein Minister des letzten Nanda-Königs, starb, weigerte sich sein Sohn Sthulabhadra, das Amt seines Vaters zu erben, und wurde stattdessen ein Jain-Mönch. Sthulabhadras Bruder Shriyaka nahm das Amt an.
Pataliputra Voussoir Bogen
Ein Granitsteinfragment eines Bogens, das von K. P. Jayaswal in Kumhrar, Pataliputra, entdeckt wurde, wurde als Schlusssteinfragment eines dreiflügeligen Torbogens aus der Vor-Maurura-Nanda-Periode analysiert, auf dem drei archaische Brahmi-Buchstaben eingemeißelt sind, die wahrscheinlich eine Torana zierten. Der keilförmige Stein mit Einbuchtung ist auf zwei Seiten mit Maurya-Politur versehen und wurde vertikal aufgehängt.
Laut K. P Jayaswal wird die Nanda-Ära in drei Quellen erwähnt. In der Hathigumpha-Inschrift von Kharavela wird erwähnt, dass Nandaraja in der Nanda-Periode 103 Jahre lang einen Kanal baute. Laut Al beruni wurde die Sriharsha-Ära in den Gebieten von Kannauj und Mathura verwendet, und es gab einen Unterschied von 400 Jahren zwischen der Sriharsha- und der Vikrama-Ära, so dass es 458 v. Chr. war, was mit den Attributen der Nanda-Könige übereinstimmt. Laut einer Yedarava-Inschrift des Chalukya-Königs Vikramaditya VI aus dem 12. Jahrhundert war die Nanda-Ära zusammen mit der Vikram-Ära und der Shaka-Ära eine Epoche, die zugunsten einer neuen chalukischen Ära abgeschafft wurde, aber andere Gelehrte sind der Meinung, dass die Beweise zu dürftig sind, um etwas abschließend zu beurteilen.
Alle historischen Berichte stimmen darin überein, dass der letzte Nanda-König bei seinen Untertanen unbeliebt war. Laut Diodorus sagte Porus zu Alexander, dass der zeitgenössische Nanda-König ein Mann von „wertlosem Charakter“ war und von seinen Untertanen nicht respektiert wurde, da man glaubte, er sei von niedriger Herkunft. Auch Curtius berichtet, dass der Nanda-König laut Porus von seinen Untertanen verachtet wurde. Laut Plutarch, der behauptet, dass Androkottos (identifiziert als Chandragupta) Alexander traf, erklärte Androkottos später, dass Alexander das Nanda-Gebiet (Gangaridai und Prasii) leicht hätte erobern können, weil der Nanda-König von seinen Untertanen gehasst und verachtet wurde, da er böse und von niedriger Herkunft war. Die buddhistische Tradition Sri Lankas beschuldigt die Nandas, gierig zu sein und drückende Steuern zu erheben. In den indischen Puranas werden die Nandas als adharmika bezeichnet, was bedeutet, dass sie sich nicht an die Normen des Dharma oder rechtschaffenen Verhaltens hielten.
Die Nanda-Dynastie wurde von Chandragupta Maurya gestürzt, der von seinem Mentor (und späteren Minister) Chanakya unterstützt wurde. In einigen Berichten wird Chandragupta als Mitglied der Nanda-Familie erwähnt. So beschreiben die Schriftsteller Kshemendra und Somadeva aus dem 11. Jahrhundert Chandragupta als einen „Sohn des echten Nanda“ (purva-Nanda-suta). Dhundiraja nennt in seinem Kommentar zum Vishnu Purana den Vater von Chandragupta als Maurya; er beschreibt Maurya als Sohn des Nanda-Königs Sarvatha-siddhi und einer Jägerstochter namens Mura.
Im buddhistischen Text Milinda Panha wird ein Krieg zwischen dem Nanda-General Bhaddasala (Sanskrit: Bhadrashala) und Chandragupta erwähnt. Dem Text zufolge wurden in diesem Krieg 10.000 Elefanten, 100.000 Pferde, 5.000 Wagenlenker und eine Milliarde Fußsoldaten abgeschlachtet. Dies ist natürlich eine Übertreibung, lässt aber darauf schließen, dass der Sturz der Nanda-Dynastie eine gewalttätige Angelegenheit war.
Lesen Sie auch: zivilisationen – Memel-Kultur
Literaturverzeichnis
Quellen
