Natufien
gigatos | Januar 27, 2022
Zusammenfassung
Das Natoufien ist eine archäologische Kultur des Epipaläolithikums, die zwischen 14500 und 11500 v. Chr. (12550-9550 v. Chr.) in der Levante belegt ist. Sie ist durch die ersten Erfahrungen mit der Sesshaftigkeit und damit durch die Entstehung der ersten Dörfer gekennzeichnet. Sie wurde nach dem Tal Wadi en-Natouf im Westjordanland benannt, wo sie (in der Shuqba-Höhle) von der britischen Archäologin Dorothy Garrod 1928 identifiziert wurde.
Die Stätten des Natoufien wurden in den Gebieten entlang der Mittelmeerküste des Nahen Ostens entdeckt, insbesondere in der Nähe des Berges Karmel und in Galiläa, was das Herzstück dieser Kultur und die Region zu sein scheint, in der die Sesshaftigkeit am weitesten fortgeschritten ist. Im weiteren Sinne erstrecken sich die Orte, die in irgendeiner Weise mit dem Natoufien in Verbindung gebracht werden, vom Sinai bis zum Mittleren Euphrat im heutigen Syrien.
Das Natoufien wird gemeinhin in zwei Hauptperioden unterteilt. In einer frühen Periode, die mit einer wärmeren und feuchteren Klimaphase als in der Vergangenheit zusammenfällt, kommt es zu einem Rückgang der Mobilität und zur Entstehung von Jäger- und Sammlerdörfern, deren Lebensunterhalt von einer breiten Palette an Ressourcen abhängt und die eine Vielzahl an lithischen Werkzeugen verwenden. In der jüngeren Vergangenheit, die in eine Abkühlungsphase fällt, kommt es zu einem Rückgang der Sesshaftigkeit, der in der südlichen Levante besonders ausgeprägt ist, während sich am Mittleren Euphrat größere Siedlungen entwickeln.
Nach dem derzeitigen Wissensstand gibt es keine Hinweise darauf, dass die Natoufien Bauern waren, aber es ist möglich, dass sie Versuche zur Domestikation von Pflanzen durchführten.
Das Natoufien wurde von der britischen Archäologin Dorothy Garrod entdeckt, die in den Nahen Osten gekommen war, um dort prähistorische Kulturen zu identifizieren (sie war auch die Urheberin des Zarzien von Zagros). Im Jahr 1928 begann sie mit der Ausgrabung einer Höhle in der Nähe des Dorfes Shuqba im Wadi en-Natouf-Tal in den westlichen Hügeln Judäas, in der zuvor verschiedene prähistorische Artefakte gefunden worden waren. Zwischen den Ebenen des Jungpaläolithikums und der Bronzezeit fand sie eine Reihe von Mikrolithen aus dem Mesolithikum. In den folgenden Jahren führte sie im Wadi el-Mughara, einem Tal an der Westflanke des Karmelgebirges, weitere Ausgrabungen durch, um die Merkmale der lithischen Industrie dieser Periode zu klären (u. a. die Höhle von el-Wad). Sie schlug 1929 vor, diese Industrie als „Natoufien“ zu bezeichnen, nach dem Namen des ersten Ortes, an dem sie identifiziert wurde: „Da es bequem sein wird, einen Namen für diese Kultur zu haben, schlage ich vor, sie Natoufien zu nennen, nach dem Wadi en-Natouf in Shuqba, wo wir sie zum ersten Mal gefunden haben“ (D. Garrod).
In denselben Jahren führten die Ausgrabungen des Franzosen René Neuville in verschiedenen Höhlen zu einem ersten Vorschlag für die Periodisierung der lithischen Industrie. Die Natoufiens wurden nach und nach als mesolithische Jäger und Sammler definiert, die Getreide anbauten (aufgrund der an den Fundorten gefundenen Sicheln) und Tiere domestizierten, wobei die Domestikation eher als eine Ursache der Sesshaftigkeit angesehen wurde und somit vor oder zeitgleich mit dieser stattfand. In den 1950er Jahren brachten die israelischen Ausgrabungen in Nahal Oren und die französischen Ausgrabungen in Mallaha (oder Eynan) diese Auffassung ins Wanken. Die Entdeckung der Häuser ermöglichte es, die Natoufien als die ältesten bekannten sesshaften Gemeinschaften zu identifizieren. Jean Perrot hebt die Tatsache hervor, dass Ackerbau und Viehzucht in dieser Zeit nicht bekannt sind. Er schlägt vor, die Periode als „Epipaläolithikum“ zu bezeichnen, um die Kontinuität mit den früheren Phasen zu markieren. Diese Interpretation einer Periode der Sesshaftigkeit ohne Domestikationen, also vor dem Neolithikum (das streng genommen den Übergang von der „räuberischen“ Wirtschaft der Jäger und Sammler zur „produktiven“ Wirtschaft der Ackerbauern und Viehzüchter markiert), bleibt die Grundlage der heutigen Vorschläge.
Die Untersuchung dieser Periode ist nach wie vor von grundlegender Bedeutung für das Verständnis der Neolithisierung des Nahen Ostens, da sie die Grundlagen dafür schafft, da die Sesshaftigkeit gemeinhin als notwendige Voraussetzung für die Entwicklung der Landwirtschaft angesehen wird. Seitdem hat die Forschung das Wissen über das Natoufien durch neue Ausgrabungen und neue Forschungen seit den 1970er Jahren präzisiert, die insbesondere den geografischen Horizont des Natoufien erweitert haben (Arbeiten der Israelis O. Bar-Yosef, A. Belfer-Cohen, A. N. Goring-Morris, des Franzosen F. Valla sowie der Amerikaner D. O. Henry und A. E. Marks). Diese Studien haben das Natoufien und im weiteren Sinne das Epipaläolithikum der Levante (v. 22000-11500 v. Chr.) als eine wesentliche Phase für das Verständnis der Neolithisierung des Nahen Ostens etabliert. Vielmehr ist es als „ein neuerer Schritt oder Endpunkt innerhalb einer größeren Transformation der kulturellen Dynamik, die während des Epipaläolithikums begann“ (N. Munro und L. Grosman), zu sehen.
Das Natoufien ist eine Kultur, die dem jüngeren Epipaläolithikum zugerechnet wird, was im Kontext des Nahen Ostens der letzten Phase des Jungpaläolithikums vor dem Beginn des Neolithikums oder einer Übergangsphase zwischen den beiden Perioden entspricht. Manche haben vorgeschlagen, vom „Protoneolithikum“ zu sprechen, um das Natoufien und die benachbarten Kulturen aus derselben Periode genauer zu bezeichnen.
In seinem geografischen Gebiet folgte es auf das Kebarien (Altes Epipaläolithikum, v. 21000-18000 v. Chr.) und das Geometrische Kebarien (Mittleres Epipaläolithikum, v. 18000-14500 v. Chr.).
Das Natoufien wird in der Regel in zwei Unterperioden unterteilt, manchmal auch in drei, da manche eine Endphase einfügen. Die Daten werden vor dem vorliegenden kalibrierten :
Auf das Natoufien folgt eine Reihe von Kulturen, die zwischen dem sehr späten Epipaläolithikum und dem sehr frühen Neolithikum angesiedelt sind: das Harifien, das an Fundorten im Negev identifiziert wurde, und vor allem das Khiamien, das oft zum präkeramischen Neolithikum A zusammengefasst wird.
Das Natoufien entwickelt sich in der südlichen Levante, die heute den Gebieten Israels und Palästinas sowie dem westlichen Rand Jordaniens entspricht. Es handelt sich um eine Region, die in mehrere unterschiedliche geo-klimatische Zonen mit Nord-Süd-Ausrichtung unterteilt ist: im Westen eine schmale Küstenebene, dann eine Bergkette und Hochebenen, insbesondere Obergaliläa, dann eine Senke (das Jordantal) und schließlich eine weitere Bergkette. Im Westen herrscht derzeit ein mediterranes Klima, nach Osten hin wird es trockener (Steppe). Die Natoufier entwickelten ihre Siedlungen hauptsächlich im mediterranen Teil, vor allem um den Berg Karmel und in Galiläa, die offenbar die Heimat des frühen Natoufiens waren. Im jüngeren Natoufien erweiterte sich der geografische Horizont in alle möglichen Richtungen, einschließlich der Wüstenräume, auch wenn es sich hierbei nur um vorübergehende Standorte handelte.
Die Zugehörigkeit der Fundstätten in der nördlichen Levante zum geografischen Gebiet des Natoufien wurde diskutiert. Die alt entdeckten Stätten, die sich in der jüngeren Zeit am Mittleren Euphrat entwickeln, insbesondere (Abu Hureyra), weisen offensichtlich ähnliche Merkmale wie die natoufianischen Stätten auf. Die Entdeckung der Jeftelik-Stätten im Libanon oder der Dederiyeh-Höhle in Zentralsyrien (zeitgleich mit dem frühen Natoufien) haben dazu beigetragen, eine Ausdehnung der natoufischen Kultur in die nördliche Levante anzunehmen oder zumindest nach einer regionalen Variante (einem „nördlichen Natoufien“?) zu suchen.
Natoufien ist zeitgenössisch mit den folgenden Nachbarkulturen:
Archäologen sind sich zwar einig, dass es einen Zusammenhang zwischen den Entwicklungen im Natoufien und den Klimaschwankungen gibt, aber es gibt nicht unbedingt einen Konsens darüber, wie diese Zusammenhänge zu interpretieren sind.
Das Natoufien beginnt mit dem Ende des letzten Glazialmaximums, das durch ein kaltes und trockenes Klima gekennzeichnet war, und dem Beginn einer milderen Phase mit mehr Niederschlägen, die als Bölling-Alleröd bezeichnet wird und ungefähr von 14500 bis 13000 v. Chr. andauert. Diese klimatischen Bedingungen fallen mit dem frühen Natoufien zusammen und könnten eine Erklärung für den Aufschwung der Sesshaftigkeit sein, der durch eine Umwelt mit großzügigeren Nahrungsressourcen ermöglicht wurde, da das Nomadentum nicht mehr unbedingt die einzige praktikable Lebensweise war.
Das Jüngere Natoufien fiel mit einer abrupten Abkühlungsphase zusammen, der Jüngeren Dryas, die um 13000-12800 v. Chr. begann, also kurz nach dem Beginn des Jüngeren Natoufiens, und etwas mehr als ein Jahrtausend dauerte. Diese neuen klimatischen Bedingungen scheinen einen großen Einfluss gehabt zu haben, und es wird allgemein angenommen, dass sie den Beginn des Neolithisierungsprozesses vorangetrieben haben. O. Bar-Yosef ist der Ansicht, dass die unsicherer werdende Verfügbarkeit von pflanzlichen und tierischen Ressourcen die damaligen Gesellschaften vor die Wahl stellte, entweder mobiler zu werden, um an diese Ressourcen zu gelangen, und dafür die Konfrontation mit anderen Gruppen zu suchen, oder sich dauerhaft in einem Gebiet niederzulassen, in dem diese Ressourcen verfügbar waren, und dieses zu verteidigen. Beide Lösungen wären im archäologischen Korpus dieser Periode sichtbar. Die zunehmende Sesshaftigkeit bei einigen Menschen könnte der Grund für die ersten Erfahrungen mit der Domestikation von Pflanzen und Tieren gewesen sein. Im Gegensatz dazu waren andere Autoren der Ansicht, dass die archäologische Dokumentation nur für eine größere Mobilität spreche und die Bedingungen für die Entwicklung einer Landwirtschaft sehr ungünstig seien. F. Valla wiederum steht dem Einfluss des Klimas skeptischer gegenüber und weigert sich, es als einzigen oder wichtigsten Erklärungsfaktor zu sehen.
Eine Untersuchung aus dem Jahr 2016 kam jedoch zu dem Schluss, dass die jüngere Dryas in der südlichen Levante, die zwar einem kälteren Klima entsprach, nicht trockener war als das Bölling-Alleröd; während die sesshaften Gemeinschaften im Mittelmeerraum schlechter mit dieser Situation zurechtkamen, scheinen die Gemeinschaften im Jordantal, wo das Klima günstiger war, besser überdauert zu haben.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Xenophon
Bewegungsmangel
„Die Sesshaftigkeit, die eine dauerhafte Behausung voraussetzt, steht in diesem Punkt im Gegensatz zur Mobilität, die eine zeitweilige oder saisonale Behausung voraussetzt. Dieser seit dem Natoufien bestehende Charakter unterscheidet den Nahen Osten von den umliegenden Regionen und zeigt sich in der Präsenz von Dörfern, den Zentren von Gebieten, die auch temporäre Siedlungen (Camps) umfassen können“ (O. Aurenche und S. Kozlowski). Seit den Arbeiten von Jean Perrot in Mallaha hat sich das Auftreten der Sesshaftigkeit zu einem zentralen Problem in den Studien zum Natoufien und im weiteren Sinne zum Neolithikum des Nahen Ostens entwickelt. Es bleibt jedoch noch viel zu tun, um den Prozess, seine Ursachen und seine Modalitäten richtig zu erfassen.
Die Sesshaftigkeit einer Gruppe kann aus einem Bündel von übereinstimmenden Indizien, die an einem bestimmten Ort gefunden wurden, geschlossen werden, wobei kein Indiz für sich allein genommen als entscheidend angesehen wird. Häufig werden die Dauerhaftigkeit der Architektur, das Vorhandensein von schwerem Mobiliar (Mörtel) oder die Bestattungspraktiken (Vorhandensein eines Friedhofs) berücksichtigt. So wurden in Hayonim Mäuse mit den Merkmalen der „Haustierart“ (Mus musculus) nachgewiesen, die in früheren Siedlungen im Nahen Osten nicht vorkamen; das Vorkommen des Haushundes deutet in die gleiche Richtung, ebenso das des Spatzen.
Wie auch immer, man sollte nicht von einer allgemeinen Sesshaftigkeit im Natoufien ausgehen. Tatsächlich gibt es einerseits kleine Siedlungen mit einer Fläche von 15 bis 100 m2, wahrscheinlich temporäre Siedlungen ohne dauerhafte Bauten, und andererseits „Dörfer“ oder „Weiler“ mit einer Fläche von etwa 1000 m2 oder mehr und festen Bauten; dazwischen gibt es Zwischensiedlungen, die manchmal dauerhafte Bauten aufweisen. Es wird allgemein angenommen, dass die Siedlungsstruktur einer Gruppe aus einem dauerhaften Dorf, das als sesshaft bezeichnet werden kann, und einer Reihe von Siedlungen oder „Stationen“ besteht, die nur zeitweilig oder saisonal bewohnt werden. In einer Gemeinschaft, die mit Sesshaftigkeit experimentiert hatte, konnte es also auf der einen Seite die eigentlichen Sesshaften geben, die das ganze Jahr über an einem Ort wohnten, während andere Mitglieder das Basislager saisonal in Form von Banden verlassen mussten, um sich Ressourcen zu beschaffen. Andere Gruppen blieben übrigens völlig mobil und hatten kein sesshaftes Lager. Die natoufische Gesellschaft war also zwar weniger mobil als ihre Vorgänger und führte die ersten Erfahrungen mit Sesshaftigkeit ein, war aber dennoch nicht völlig sesshaft, sondern kann als „halbsesshaft“ bezeichnet werden. Es ist eine Zeit des Experimentierens und des Fließens in den Wohn- (und im weiteren Sinne sozialen) Strukturen, wobei je nach Ort und Zeit unterschiedliche Antworten gefunden werden. Diese Anpassungsflexibilität erklärt auch, warum manchmal eine Rückkehr zu einer mobileren Lebensweise zu beobachten ist.
T. Hardy-Smith und P. C. Edwards haben die Existenz eines wirklich sesshaften Lebensstils und sesshafter Siedlungen in Frage gestellt, insbesondere wegen des Fehlens sichtbarer Praktiken, die die Hygiene und Sanitärversorgung der natoufischen Häuser sicherstellten. Ihrer Meinung nach wäre es besser, die größeren Stätten als Hauptbasislager zu betrachten, die langfristig besiedelt waren, aber zwischendurch immer wieder verlassen wurden. B. Boyd schlägt vor, die Verwendung des Konzepts der Sesshaftigkeit zu nuancieren und zu überdenken, das auf das frühe Natoufien übertragen wird, ausgehend von dem Modell, das von den späteren Perioden geliefert wird und das als Referenz dient, weil es die Lebensweise ist, die später im Neolithikum triumphieren wird (semantische Verzerrung, die sich auch in der Tatsache ausdrückt, dass man lieber von einer „halbsesshaften“ als von einer „halbmobilen“ Gesellschaft spricht), da im jüngeren Natoufien eine Phase der „Rückkehr der Mobilität“ zu beobachten ist.
Lesen Sie auch: geschichte – Siegfriedstellung
Stätten des frühen Natoufien
Das frühe Natoufien ist die Phase, in der die ersten und wichtigsten Dörfer dieser Epoche entstehen, also „eine blühende halb-sesshafte Gesellschaft“, so O. Bar-Yosef.
Die Natoufiens siedeln sich an Orten an, die für die Entwicklung von Jäger- und Sammlergemeinschaften günstig sind, wo verschiedene Terroirs aufeinandertreffen (Täler, Hochebenen und Berge, Wälder, Sümpfe usw.). Sie profitierten vom Vorhandensein dauerhafter Quellen, im Fall von Mallaha sogar von einem See. Die Siedlungsplätze liegen im Freien oder auf Terrassen, die an einen natürlichen Unterschlupf grenzen, oder am Eingang einer Höhle (wie in Hayonim), wie es bereits im Jungpaläolithikum üblich war.
Die Häuser, die gebaut werden, sind kreisförmig oder halbkreisförmig und halb unterirdisch. Sie haben normalerweise einen Durchmesser von 5 bis 7 Metern und eine Grundfläche von etwa 25 m2. Der untere Teil der Mauern liegt in einer Mulde, die manchmal mit einer Steinschicht ausgekleidet ist. Diese Steine dienen als Fundament für die Aufbauten, deren Wände aus organischem Material (Pflanzen, Häute) bestehen. Manchmal stützen Holzpfosten das Dach. Die Häuser verfügen über eine Feuerstelle, aber in der Regel über keine weitere Innenausstattung. Sie werden von den nachfolgenden Generationen oft an derselben Stelle wieder aufgebaut. In Mallaha sind sie aneinandergereiht, während sie an Orten wie Hayonim zusammengebaut sind. Kleinere Bauten mit einem Durchmesser von 1,5 bis 4 m sowie Spuren von Steinkreisen, die mobilen Strukturen entsprechen könnten, wurden ebenfalls beobachtet und dienten wahrscheinlich anderen Zwecken als dem Wohnen. Andere Strukturen, die möglicherweise rituellen Zwecken dienten (wahrscheinlich vermischt mit den Gebäuden mit „utilitaristischem“ Charakter), zeichnen sich durch ihre Größe und andere Aspekte aus. Das Haus 131 in Mallaha hatte rot verputzte Wände, Dachpfosten, drei Feuerstellen und enthielt tierische Überreste und ein Fragment eines menschlichen Schädels – alles ungewöhnliche Merkmale, die auf ein Gebäude für rituelle Zwecke schließen lassen. Dasselbe gilt für die jordanische Stätte Wadi Hammeh 27, wo es zwei große Strukturen mit Pfostenspuren gibt, von denen die größere (15 m lang) mit Sitzbänken ausgestattet ist und einen gravierten Monolithen enthält. Die Schätzung der Bevölkerung dieser Stätten ist komplex, da weder die bewohnte Fläche genau bekannt ist (keine der Stätten wurde vollständig ausgegraben) noch die Anzahl der Menschen, die in den freigelegten Gebäuden lebten. Die Schätzungen bleiben sehr vage: Die damaligen Dörfer dürften nur einige wenige Familien beherbergt haben, zwischen 45 und 200 Individuen, die Zahl von durchschnittlich 59 Individuen pro Siedlung wurde angegeben.
Anders ist die Situation in Beidha in Südjordanien, wo es sich um eine vorübergehende Siedlungsstätte handelt, eine „Station“ von Jägern, die während des frühen Natoufien wiederholt besiedelt wurde, jedoch ohne den Bau einer dauerhaften Siedlung. Die Fundstelle weist lediglich Feuerstellen, Feuergruben und zahlreiche verbrannte Knochen auf und lieferte hauptsächlich nur lithisches Material.
Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Achilleus
Stätten des jüngeren Natoufien
Im jüngeren Natoufien ändert sich der Trend mit einem Aufschwung der Mobilität. Die Siedlungen wurden kleiner, ebenso die Häuser (um die 10 m2 in Mallaha). Aus dieser Zeit stammt die Shuqba-Höhle, in der zahlreiche Sicheln und Feuerstellen, aber nur sehr wenig Mahlgut ausgegraben wurden. Diese Höhle könnte als vorübergehender Ort zum Sammeln von Getreide in mittlerer Höhe gedient haben, bevor es in ein Basislager am Talboden gebracht wurde. Eine eiförmige Struktur auf der Plattform von Jericho (Tell es-Sultan), die an die altnatoufischen Strukturen von Wadi Hammeh 27 und Mallaha erinnert, könnte aus dem allerletzten Teil dieser Periode stammen.
Die weiter südlich gelegene Stätte Rosh Horesha-Saflulim im Negev erstreckt sich über ein großes Gebiet (4000-5000 m2), weist aber nur wenige dauerhafte Strukturen auf. Möglicherweise diente er als temporärer Aggregationsort für mobile Banden, die sich den Rest des Jahres über verteilten. Die benachbarte Stätte Rosh Zin besteht aus kleinen Häusern (3-5 m Durchmesser), die zusammengebaut sind und eine Art „Bienenstock“ bilden. Dieses Muster findet sich auch an den Stätten des Harifien, einer Kultur, die sich später in derselben Region entwickelte.
Generell scheint es, dass die Sesshaftigkeit in der südlichen Levante zurückgeht und die Gruppen wieder mobiler werden und sich über ein größeres Gebiet erstrecken. Dies kann mit der Abkühlung des Klimas (jüngere Dryas) zusammenhängen, oder aber mit einer zu intensiven Nutzung der Umwelt durch die sesshaften Gemeinschaften des frühen Natoufien, die ihre Nachfolger dazu zwang, ihre soziale und wirtschaftliche Organisation zu ändern. Die größten Dörfer liegen nun weiter nördlich in der Region des Mittleren Euphrat, einem Gebiet, dessen „natoufischer“ Charakter diskutiert wird, mit Mureybet und Abu Hureyra, wobei letzteres vielleicht 100 bis 300 Einwohner erreicht.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Alberto Giacometti
Sammeln und Verzehr von Getreide
Die Natoufiens sind Jäger und Sammler, also im weitesten Sinne „Sammler“. Ihre Ernährung beruht in erster Linie auf dem Sammeln von Pflanzen, die in der Umgebung ihrer Dörfer und Lager wachsen und die je nach Jahreszeit stark variieren. Da es an den Fundorten nur wenige archäologische Spuren gibt, beruht diese Behauptung weitgehend auf den Erkenntnissen, die an den Fundorten aus früheren Perioden (Ohalo II) und aus dem Norden der heutigen Levante in der Spätphase des Natoufien (Abu Hureyra und Mureybet) gewonnen wurden. Ihre Bewohner verzehrten Getreide und andere Gräser, Hülsenfrüchte, Früchte, Nüsse und möglicherweise Eicheln. Das Vorhandensein von Sichelklingen zeugt vom Sammeln von Wildgetreide (und auch vom Sammeln von Stroh für Bauzwecke).
Fälle von intensivem Sammeln von Pflanzen wurden anhand von Indizien wie dem Vorhandensein von zahlreichen Sicheln, Mahlgeräten und Strukturen, die als „Silos“ identifiziert wurden (was bei vielen wahrscheinlich nicht der Fall ist), identifiziert. Die archäologische Dokumentation liefert jedoch keine Hinweise auf eine Domestikation in dieser Zeit. Auch hier sind eher sehr selektive und intensive Sammelpraktiken zu beobachten, die bestenfalls auf eine „Vor-Domestikation“ hindeuten. Es scheint jedoch, dass bereits früher in Ohalo II, zu Beginn des Epipaläolithikums, Erfahrungen mit dem Anbau von Pflanzen gemacht wurden.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Andreas von Griechenland
Jagen und Angeln
Auch die Jagd umfasst eine Vielzahl von Tieren: Rehe, Rinder, Ziegen, Pferde, Wildschweine, Gazellen, Hirsche, Hasen, Füchse, Schildkröten, Vögel und andere. Auch das Fischen ist belegt, in Mallaha, das an einem See liegt, oder in Hayonim, das am Meer liegt. Angesichts dieser Vielfalt ist die Subsistenzstrategie der Natoufiens „breit gefächert“.
Lesen Sie auch: geschichte – Sitzkrieg
Entwicklungen und Anpassungen
Subsistenzpraktiken werden nicht aus einem statischen Blickwinkel betrachtet. Sie unterliegen Entwicklungen, die von verschiedenen Faktoren abhängen, einschließlich der Reaktion auf ihre eigenen Auswüchse und Grenzen.
Es wurde die Frage nach der „Übernutzung“ der Umwelt während der zwei Jahrtausende, die diese Periode umfasst, durch die sesshaften Dorfgemeinschaften, deren Höhepunkt im frühen Natoufien lag, gestellt. F. Valla ist der Ansicht, dass die wirtschaftliche Organisation der Gemeinschaften nicht mehr nachhaltig gewesen wäre, da die Ressourcen schneller verbraucht wurden, als sie nachwachsen konnten, und als Reaktion darauf zu einer Veränderung der Organisation der Subsistenzstrategien geführt hätte (was sich in der Veränderung der Besiedlung widerspiegelt). In der jüngeren Vergangenheit wurde eine stärkere Bejagung von Kleinwild auf Kosten des früher vorherrschenden Großwildes hervorgehoben, was wahrscheinlich eine Reaktion auf einen größeren Nahrungsstress darstellt, der zu einer Diversifizierung der Nahrungsquellen zwingt. Diese Reaktion könnte auch mit der Mobilität zusammenhängen.
In Abu Hureyra entsprachen diese Veränderungen während der Jüngeren Dryas einer geringeren Vielfalt der verzehrten Pflanzen, wobei die Bedeutung der Samen zunahm. In diesem Zusammenhang wurden drei Roggenkörner mit häuslicher Morphologie identifiziert und auf ca. 13
N. Munro betrachtet das Natoufien und das jüngere Epipaläolithikum im Nahen Osten (v. 23000-12000 v. Chr.) als eine Zeit des Experimentierens, in der die Entwicklung der Jagdpraktiken Versuche widerspiegelt, die Ressourcen besser zu kontrollieren, insbesondere weil die menschliche Bevölkerung im Verhältnis zu den traditionell am häufigsten gejagten Großwildarten zu groß geworden ist. Die Entwicklungen in den Jagdpraktiken zeigen eine Selektion oder den Versuch, bestimmte Arten zu kontrollieren, was manchmal scheitert (am offensichtlichsten ist der Versuch, die Gazelle zu domestizieren, da dieses Tier offensichtlich nicht für die Domestikation geeignet ist). Die Entscheidung, häufiger auf Getreide zurückzugreifen, obwohl dessen Sammlung zeitaufwendig und weniger „rentabel“ ist als andere Ressourcen bei gleicher Nahrungsmenge, würde der gleichen Logik folgen, die auf ein besseres Ressourcenmanagement abzielt: Getreide erneuert sich schneller als andere Ressourcen (insbesondere tierische) und ermöglicht daher nachhaltigere Strategien zur Sicherung des Lebensunterhalts. Über diese Vorbereitungsphase hinaus und sobald die klimatischen Bedingungen günstiger werden, entwickeln sich Domestikationen an mehreren Orten im Nahen Osten.
Bioarchäologische Studien an Skeletten, die an natoufianischen Stätten gefunden wurden (die Überreste von etwa 400 Individuen enthielten), zeigten kaum Spuren von Gewalteinwirkung und nur wenige Krankheiten oder Beeinträchtigungen. Die am häufigsten festgestellte Pathologie ist Arthrose. Das Gebiss ist recht gesund. In vielerlei Hinsicht hätten die Natoufiens eine bessere Gesundheit genossen als ihre Artgenossen aus den frühen neolithischen Gesellschaften. Dennoch weist die (begrenzte) Stichprobe aus Abu Hureyra Spuren von Deformationen auf, die auf das Mahlen von Getreide zurückzuführen sind, hauptsächlich bei Frauen und häufiger als bei der neolithischen Bevölkerung. Es scheint auch, dass die Sterblichkeit in den frühen Phasen des Neolithikums bei Personen im Alter zwischen 20 und 40 Jahren höher war und dass dieses Phänomen eher die Natoufiens als die Natoufiennes betraf. Letztere scheinen eine höhere Lebenserwartung gehabt zu haben.
Funde in natoufianischen Gräbern (Mallaha, Hayonim) wie auch an anderen Orten in Europa und Asien deuten darauf hin, dass die Domestikation des Hundes lange vor dem Neolithikum stattfand und der Domestikation von Schafen, Ziegen, Schweinen und Kühen vorausging. Die Tatsache, dass diese natoufischen Hunde eine domestizierte (und nicht wilde) Morphologie aufweisen und dass sie zusammen mit Menschen begraben wurden, deutet auf eine derartige Nähe hin, dass es sich um Vertrautheit und Gefährtenschaft zu handeln scheint. Da der Hund nicht oder nur sehr gelegentlich als Nahrungsquelle dient, ist seine Stellung im Prozess der Domestikation von Tieren gesondert zu betrachten (zusammen mit der späteren Katze): Er ist in erster Linie ein Helfer für Sicherheit und Jagd (und mit der späteren Entwicklung der Viehzucht auch für die Bewachung von Herden). Ihre stärkere Nutzung für die Jagd an den Stätten des jüngeren Natoufien und in den folgenden Perioden des frühen Neolithikums hängt wahrscheinlich mit der stärkeren Präsenz von kleinen, schnellen Wildtieren wie Hasen zusammen.
Der Domestikationsprozess wäre durch eine Annäherung zwischen Wölfen und menschlichen Jäger- und Sammlergruppen eingeleitet worden, vielleicht auf Initiative der ersteren (eine „Selbstdomestikation“), bevor sie gezähmt und dann durch die Domestikation (die eine Kontrolle der Fortpflanzung durch die Menschen beinhaltet) vollständig integriert wurden. Wie auch immer, diese Domestikation fand vor dem Natoufien statt. Genetische Analysen an fossilen Exemplaren haben gezeigt, dass der Hund in einem frühen Stadium des Jungpaläolithikums domestiziert wurde, das üblicherweise zwischen 20000 und 40000 AP liegt. Obwohl Ort und Zeitraum genau unbekannt sind und immer noch diskutiert werden, scheint es denkbar, dass es zwei unabhängige Episoden in der Domestikation des Hundes gibt.
Die natoufischen Fundstätten lieferten eine breite Palette an lithischen Werkzeugen. Das Rohmaterial war lokal, auch wenn manchmal Obsidian aus Anatolien ans Tageslicht kam.
Der polierte Stein umfasst vor allem Sicheln, Polierwerkzeuge und Mahlwerkzeuge: flache Mühlsteine und Rädchen, Stößel und Mörser. Dieses schwere Mobiliar ist typisch für das Natoufien, insbesondere der große, tiefe Mörser (50-60 cm) und eine Art „Becken“ von etwa 30 cm, die in Felsen gegraben wurden und manchmal feststehend sind. Auch Steingeschirr ist in der südlichen Levante üblich: Vasen aus Basalt, mit einem Durchmesser von 15 cm, manchmal mit eingeschnittenen oder girlandenförmigen Verzierungen. Die „Rillensteine“, abgeflachte ovale Kieselsteine mit einer breiten Rille auf ihrer Seite, sind ebenfalls typisch für die Fundstätten dieser Zeit, ihre Verwendung ist jedoch unbestimmt (als Pfeilschäfte verwendet?).
Gegenstände aus Knochenmaterial sind im Natoufien sehr präsent, nachdem sie im Kebarium eher vernachlässigt wurden. Die Knochenwerkzeuge sind sehr vielfältig, wahrscheinlich weil sie für verschiedene Zwecke verwendet werden: Spitzen (einige mit Widerhaken), Stempel, Messer, eine Art Angelhaken (mit Widerhaken oder gebogen), Griffe (manchmal mit Tierfiguren verziert), Werkzeuge zum Nähen, Jagen oder Fischen. Aus Knochen gefertigte Perlen und durchbohrte Zähne werden zur Herstellung von Ornamenten verwendet. Die verarbeiteten Knochen stammen sowohl von Großwild (Gazelle, Auerochse, Hirsch) als auch von Kleinwild (Füchse, Hasen, Vögel). Die Techniken der Knochenbearbeitung sind vielfältig (Schaben, Abschleifen, Rillen, Sägen, Perkussion usw.) und die Perforation entwickelt sich.
Die Verstorbenen werden manchmal mit Schmuck aus „dentale“, aus Muscheln, begraben. Die Muscheln werden zu Halsketten, Gürteln, Stirnbändern usw. verarbeitet, manchmal in Kombination mit Knochenperlen. Bei diesen Verzierungen handelt es sich offensichtlich um Prestigegüter. Diese Gegenstände finden sich manchmal an Orten, die weit im Landesinneren liegen, was einen Austausch über große Entfernungen und auch eine Form der kulturellen Gemeinschaft zwischen all diesen Regionen impliziert. Im Gegensatz dazu scheint die Verwendung von Fuchseckzähnen in Hayonim und von Hirschspitzen in El-Wad eine lokale Besonderheit zu sein.
Einige Werkzeuge sind verziert, in der Regel durch Einschnitte, die einfache geometrische Muster bilden. Bei manchen Gegenständen hingegen führt die Bearbeitung zu regelrechten Skulpturen aus Knochen oder Kalkstein. Die Natoufien-Siedlungen lieferten die ersten Tierfiguren, die in der Levante bekannt sind: Sichel- und Messergriffspitzen in Form von Wiederkäuern, die entweder nur den Kopf oder den ganzen Körper darstellen. Warum wurden Gegenstände, die eigentlich eine Gebrauchsfunktion haben, auf diese Weise verziert? Vielleicht wurden sie gehandelt, waren für besondere Anlässe bestimmt oder sollten als Grabbeigabe dienen. Die Einschnitte könnten dazu gedient haben, bestimmte Personen zu identifizieren.
Menschliche Darstellungen sind selten. Sie sind rundplastisch und schematischer als Tierdarstellungen. Am originellsten ist die Darstellung eines Mannes und einer Frau bei der Paarung, die in Ain Sakhri gefunden wurde.
Gräber sind an Natoufien-Siedlungen und insbesondere an dörflichen Siedlungen häufig anzutreffen. Zweifellos mit Sesshaftigkeit verbunden, spiegeln diese Gräber zumindest eine dauerhafte Ansiedlung an der Stätte wider, vielleicht auch eine Art, die Lebenden mit ihren verstorbenen Vorfahren zu verbinden, und bekräftigen die Kontinuität der Gemeinschaft. Für B. Boyd zufolge geht das Vorhandensein von Gräbern und Friedhöfen sogar der Errichtung von Siedlungen voraus und ist der Grund für die Entscheidung, sich an diesen Orten niederzulassen.
In Mallaha wurden etwa 60 Gräber freigelegt, in Hayonim etwa 15, in El-Wad etwa 20 und in Nahal Oren etwa 40. In den „peripheren“ Stätten außerhalb der natoufianischen Heimat sind sie dagegen weniger zahlreich. Insgesamt wurden mehr als 400 Skelette ausgegraben. Die Praktiken sind je nach Ort und Zeit sehr unterschiedlich. Die Gräber befinden sich selten unter den Häusern, wo dies darauf zurückzuführen ist, dass sie dort vor oder nach der Nutzungsperiode der Wohnstätte angelegt wurden; ansonsten liegen sie eher am Rande der Dörfer oder an Orten, die den Bestattungspraktiken gewidmet zu sein scheinen, also regelrechte Friedhöfe, die eher für die jüngere Zeit charakteristisch zu sein scheinen. Im frühen Natoufien sind die meisten Hayonim-Gräber Mehrfachgräber, in Mallaha hingegen sind sie individuell. Die Leichen sind in der Regel in mehr oder weniger gebeugter Haltung, aber in verschiedenen Körperhaltungen angeordnet. Im jüngeren Natoufien sind in Mallaha Massengräber am häufigsten, doch in der Endphase werden Einzelgräber wieder zur Norm. Einige Gräber wurden nach der Erstbestattung manipuliert und umgestaltet, insbesondere in der jüngeren Zeit; in einigen Fällen (Hayonim) wurden sogar die Schädel entnommen, was eine Praxis der Leichenmanipulation einleitete, die im nahöstlichen Neolithikum üblich werden sollte. In einem Kollektivgrab in Azraq aus dem späten frühen Natoufien wurden Schädel entnommen, mit Ocker pigmentiert und dann wieder in das Grab gelegt. Manchmal werden den Körpern Schmuck oder tierische Überreste beigefügt. Eine von Pfostenlöchern umgebene Feuerstelle auf dem Friedhof von Nahal Oren könnte rituelle Praktiken widerspiegeln. Offensichtlich steckt hinter diesen Praktiken eine symbolische Bedeutung, die jedoch rätselhaft bleibt.
Es wurden verschiedene Vorschläge zur sozialen Organisation der natoufianischen Epoche gemacht.
Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht von Plataiai
Familien- und Gruppenorganisation
Es ist schwierig, die demografische Bedeutung der Stätten und die Art der Verbindungen zwischen den Bewohnern einer Stätte zu bestimmen. War es eine Ansammlung von Kernfamilien, oder Großfamilien oder eine andere Form der sozialen Organisation dazwischen? Die Analyse der Überreste von 17 Individuen, die auf dem Hayonim-Friedhof begraben waren, ergab, dass acht von ihnen keinen dritten Molaren (den „Weisheitszahn“) hatten: Die Wiederholung dieses genetischen Merkmals könnte darauf hindeuten, dass die Verbindungen dort innerhalb einer begrenzten Gruppe stattfanden. Es ist jedoch schwierig, diesen Einzelfall zu verallgemeinern. Es wird allgemein anerkannt, dass die Organisation als Großfamilie im Kontext der Subsistenzwirtschaft sicherer ist, da sie eher in der Lage ist, das Teilen von Nahrung und Vorräten zu organisieren, was eine wichtige soziale Rolle gespielt haben muss, vielleicht im Rahmen von festlichen Riten. Für K. Flannery und J. Marcus scheinen die häufigsten Häuser für Kernfamilien bestimmt zu sein, die kleinsten für Einzelpersonen (Witwen, Witwer, Zweitfrauen). Sie schlagen vor, die größeren Bauten in Mallaha und Wadi Hammeh 27 als „Junggesellenhäuser“ zu betrachten, die in einigen ethnographisch untersuchten Gesellschaften unverheirateten jungen Männern als Wohnsitz oder als Ort für Initiationsriten dienten.
Auf jeden Fall treten im Natoufien zahlreiche soziale Veränderungen auf. Mit der Entwicklung von dauerhaften Dörfern tauchen die ersten Gemeinschaftsgebäude auf. Teile der Siedlungsstätten sind für bestimmte Funktionen bestimmt, insbesondere die Friedhöfe, und offene Flächen mit Mahlmöbeln scheinen auf eine kollektive Form der Arbeitsorganisation hinzuweisen. Die festgestellten Variationen zwischen den Bestattungspraktiken und die Vielfalt der Herstellung von Schmuck, Figuren und gravierten Objekten scheinen sowohl die Bestätigung eines Sinns für das Kollektiv als auch die Entstehung eines differenzierten Status widerzuspiegeln. Die Sesshaftigkeit könnte zu einer stärkeren Behauptung der Territorialität der Gruppen und ihrer Identität geführt haben. Die Dorfgruppen dürften zudem durch Heiratsnetzwerke miteinander verbunden gewesen sein. Es gibt hingegen kaum Spuren von Gewalt, die auf Spannungen zwischen den Gruppen hindeuten würden.
Es gibt auch andere Fälle, in denen besondere Individuen ausgezeichnet wurden, wie in den Hundegräbern von Mallaha und Hayonim. Die spektakulärste Grabstätte wurde in Hilazon Tachtit ausgegraben, einer Grabstätte aus dem jüngeren Natoufien, die etwa 10 km von Hayonim entfernt liegt. Sie bestand aus dem Körper einer Frau, die bei ihrem Tod etwa 45 Jahre alt war, umgeben von verschiedenen Grabbeigaben, die in der Nähe ihres Körpers in einer offensichtlich sehr durchdachten Anordnung aufgestellt waren: etwa 50 vollständige Schildkrötenpanzer und Teile der Körper eines Wildschweins, eines Adlers, einer Kuh, eines Leoparden und zweier Marder, sowie ein vollständiger menschlicher Fuß, ein Stößel und ein Mörser. Diese für diese Zeit ungewöhnliche Anhäufung deutet darauf hin, dass die Frau einen hohen sozialen Status hatte. Die Entdecker der Grabstätte schlugen vor, sie als Schamanin zu identifizieren.
Der Übergang von Gruppenbestattungen zu Einzelbestattungen, der zwischen der älteren und der jüngeren Periode stattfindet, hat ebenfalls zu widersprüchlichen Hypothesen geführt. Er könnte den Übergang von einer egalitären Gemeinschaftsorganisation zu einer Organisation widerspiegeln, in der der Rang der Individuen stärker betont wird, oder aber im Gegenteil einen stärkeren sozialen Zusammenhalt widerspiegeln. O. Bar-Yosef vertritt in seiner Analyse des Übergangs von einer sesshaften zu einer mobileren Gesellschaft während des jüngeren Natoufien die Ansicht, dass die erste Gesellschaft ungleicher ist als die zweite.
B. Hayden gehört zu denjenigen, die Gräber, die über mehr Material als üblich verfügen, als Beweis für den Wunsch interpretieren, den Status von Individuen zu unterscheiden, indem sie mit Prestigegütern (Obsidian, Basaltgeschirr, Federn, Muscheln) beerdigt werden. Er identifiziert einige Skelette aus den Massenbestattungen und die entnommenen Schädel als Zeugnisse von Begleitopfern oder Anthropophagie, die den Hauptverstorbenen auszeichnen sollten. Das Vorhandensein zahlreicher tierischer Überreste, die mit Feuerstellen in Verbindung gebracht werden, könnte auch von Festmahlen zeugen, die von den gesellschaftlichen Eliten veranstaltet wurden, und somit auf die Entstehung stärkerer Ungleichheiten hindeuten. Für ihn ist die natoufische Gesellschaft nach dem Konzept von Claude Lévi-Strauss eine „Hausgesellschaft“, die von dominanten Familien geleitet wird, während andere sich der Arbeit widmen. Andere Forscher vertreten die Ansicht, dass die festlichen Riten von einzelnen Personen für persönliche Zwecke genutzt werden, um ihre soziale Vorrangstellung zu behaupten.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Jeanne d’Arc
Geschlecht und Aktivitäten
Die Analyse der Skelette und ihrer Pathologien führte auch zu Vorschlägen bezüglich der Arbeitsteilung zwischen Natoufiens und Natoufiennes. Laut J. Peterson ist sie nur wenig ausgeprägt. Zwar würde die Muskulatur der Frauen darauf hindeuten, dass sie beidseitige Bewegungen im Zusammenhang mit dem Mahlen ausübten, und die der Männer auf eine häufigere Ausübung der Jagd hindeuten, aber beide verrichteten anstrengende Arbeiten.
Die russischen Linguisten Alexander Militarev und Viktor Aleksandrovich Shnirelman sind der Ansicht, dass die Natoufien zu den ersten Sprechern des „Proto-Afro-Asiatischen“ gehören. Folgt man diesem Vorschlag, so hätten sich ihre Nachfahren in den folgenden Jahrtausenden zusammen mit der im Nahen Osten entwickelten neolithischen Lebensweise im übrigen Nahen Osten sowie in Nord- und Ostafrika ausgebreitet. Die meisten Forscher, die sich mit den Ursprüngen der Menschen mit afroasiatischen Sprachen beschäftigen, sehen diese jedoch eher auf dem afrikanischen Kontinent.
Quellen
