Zweites Kaiserreich

gigatos | November 14, 2021

Zusammenfassung

Das Zweite Kaiserreich ist das verfassungsmäßige und politische System, das am 2. Dezember 1852 in Frankreich errichtet wurde, als Louis-Napoleon Bonaparte, Präsident der Französischen Republik, auf den Tag genau ein Jahr nach seinem Staatsstreich vom 2. Dezember 1851 zum souveränen Napoleon III. und Kaiser der Franzosen wurde. Dieses politische Regime folgte auf die Zweite Republik.

Seit der Histoire de la France contemporaine von Ernest Lavisse wird das Zweite Kaiserreich von den Historikern in zwei Perioden unterteilt: der ersten, als autoritäres Kaiserreich bezeichneten Periode, die sich weltweit von 1852 bis 1860 erstreckte, steht die zweite, als liberales Kaiserreich bezeichnete Periode gegenüber, die sich weltweit von 1860 bis 1870 erstreckte.

Das Zweite Kaiserreich endete am 4. September 1870 nach der Niederlage bei Sedan im Krieg gegen Preußen, eine aufstrebende Macht in Europa unter der Führung des Kanzlers Otto von Bismarck. Die Dritte Republik folgte ihr nach und leitete die Dauerhaftigkeit des republikanischen Regimes in Frankreich ein.

Diese Beschlüsse und die Verlängerung der Amtszeit des Präsidenten auf zehn Jahre wurden am 21. und 22. November 1852 in einer Volksabstimmung angenommen, die von der Unterdrückung des republikanischen Widerstands und der Zensur der gegen den Staatsstreich gerichteten Zeitungen begleitet war. Dennoch war der Präsident bei den Bauern sehr beliebt. Die Zivilbevölkerung durfte in geheimer Abstimmung wählen, während die Armee und die Marine in offenen Registern abstimmten. Nachdem sich der Klerus und ein Großteil der Abgeordneten der Mehrheit, die am 2. Dezember verhaftet worden waren und für seine Disqualifizierung gestimmt hatten, versammelt hatten, stimmten die Wähler mit 7.481.231 „Ja“-Stimmen gegen 647.292 „Nein“-Stimmen für die Revision, so das Endergebnis, das durch das Dekret vom 14. Januar 1852 veröffentlicht wurde (bei etwa 10 Millionen registrierten Wählern).

Das Staatsoberhaupt allein initiiert, sanktioniert und verkündet Gesetze, während die Minister nur ihm gegenüber für ihre Handlungen verantwortlich sind.

Die Legislative wird ebenfalls in allgemeinen Männerwahlen gewählt, hat aber kein Initiativrecht, da alle Gesetze von der Exekutive vorgeschlagen (aber vom Parlament verabschiedet) werden. Das Staatsoberhaupt ernennt unter anderem die Mitglieder des Staatsrats, dessen Aufgabe es ist, Gesetze vorzubereiten, und des Senats, der als ständiger Bestandteil des Reichs eingerichtet ist. Für Beamte und gewählte Amtsträger wird ein Treueeid auf die Person des Staatsoberhauptes und die Verfassung eingeführt. Der Präsident ernennt auch alle zivilen und militärischen Posten, und die Justiz wird in seinem Namen verwaltet. Das Staatsoberhaupt ist auch die einzige Person, die befugt ist, den Krieg zu erklären und Friedens- oder Handelsverträge zu schließen. Für die Presse wurde ein neues Gesetz erlassen, das die Freiheit einschränkt und ein System von Verwarnungen auf Präfektur-Ebene einführt. Die Nationalgarde wurde zu einer Parade-Armee umorganisiert.

Das Zivilgesetzbuch wurde in Code Napoléon umbenannt, und der 15. August wurde zum Tag des Heiligen Napoleon, dem ersten erfolgreichen Modell für einen beliebten Feiertag in Frankreich.

Am 29. Februar und 14. März 1852 fanden Wahlen für die Mitglieder des Corps législatif statt. Für diese ersten Wahlen der neuen Konsularrepublik wurden die Präfekten angewiesen, die Verwaltung in den Dienst der offiziellen Kandidaten zu stellen, von den Friedensrichtern bis zu den Gardes-champêtres und den Cantonniers. Letztere setzten dann alle möglichen Mittel ein, um die Wahl des offiziellen Kandidaten zu erleichtern, sei es durch die Gewährung von Subventionen, Gefälligkeiten, Orden, aber auch durch das Füllen von Wahlurnen, die Bedrohung von Gegenkandidaten und die Ausübung von Druck auf deren Angehörige. Diese Praktiken sind zwar nicht neu, sondern gab es auch schon unter der konstitutionellen Monarchie, aber diesmal sind sie weit verbreitet. Am Wahlabend erhielten die offiziellen Kandidaten 5.200.000 Stimmen gegenüber 800.000 Stimmen für die verschiedenen Kandidaten der Opposition. Die echten Bonapartisten stellten jedoch nur 13 der gewählten Abgeordneten, von denen gut die Hälfte aus dem Orleanismus stammte, die anderen waren von unterschiedlicher Herkunft und Zugehörigkeit. In der ersten gesetzgebenden Körperschaft der Konsularrepublik gab es also auch 35 Abgeordnete der Legitimisten (darunter 3, die auf der offiziellen Liste gewählt wurden), 17 Orleanisten, 18 unabhängige Konservative, 2 liberale Katholiken und 3 Republikaner. Gegner, die gewählt werden konnten, mussten einen Treueeid auf das Staatsoberhaupt und die Verfassung leisten, wenn sie einen Sitz erhalten wollten. Die 3 gewählten republikanischen Abgeordneten, die sich weigern, den Eid abzulegen, werden daher nicht an der Versammlung teilnehmen.

Am 16. Oktober kehrte der Präsident der Republik nach Paris zurück, wo gigantische Triumphbögen errichtet wurden, gekrönt von Bannern für Kaiser Napoleon III. Am 7. November 1852 wurde die Kaiserwürde durch einen Senatsbeschluss mit 86 zu 1 Stimme wiederhergestellt, der zwei Wochen später in einer Volksabstimmung mit 7.824.129 Stimmen gegen 253.149 Nein-Stimmen und etwas mehr als 2 Millionen Enthaltungen angenommen wurde. Für Jules Ferry kann die Echtheit des Abstimmungsergebnisses nicht bezweifelt werden und zeigt die „leidenschaftliche, aufrichtige und freie“ Äußerung der bäuerlichen Klasse, wie sie bereits bei den Präsidentschaftswahlen von 1848 und im Dezember 1851 zum Ausdruck kam, während der liberale Journalist Lucien-Anatole Prévost-Paradol sich vom allgemeinen Wahlrecht geheilt erklärte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – George Bernard Shaw

Die Verfassung, die imperialen Mechanismen und ihre Entwicklung

Obwohl der Regierungsmechanismus im Zweiten Kaiserreich weitgehend dem des Ersten Kaiserreichs entsprach, waren die Grundprinzipien anders. Die Aufgabe des Kaiserreichs, so wiederholte Napoleon III. gerne, sei es, das Volk nach innen zur Gerechtigkeit und nach außen zum ewigen Frieden zu führen. Da er seine Befugnisse aus dem allgemeinen Männerwahlrecht bezog und den früheren oligarchischen Regierungen aus dem Gefängnis oder dem Exil immer wieder vorwarf, die sozialen Fragen zu vernachlässigen, beschloss er, diese zu lösen, indem er ein Regierungssystem einrichtete, das auf den Grundsätzen der „napoleonischen Ideen“ beruhte, d. h. auf denen des Kaisers – des vom Volk gewählten Vertreters des Volkes, der Demokratie – und seiner selbst, des Vertreters des großen Napoleon I., des Helden der Französischen Revolution, und somit des Bewahrers des revolutionären Erbes.

Als alleiniger Inhaber der Exekutivgewalt regierte Napoleon III. mit Hilfe von zwei Organen mit unterschiedlichen Zuständigkeiten: dem Kabinett particulier, einer Art Generalsekretariat des Staatschefs, und der Regierung. Bis 1864 wurde das Cabinet particulier von Jean-François Mocquard geleitet und setzte sich aus Loyalisten zusammen. Die Regierung bestand aus einem Dutzend Beamter, die dem Kaiser allein verantwortlich waren und nach seinem Willen auch wieder abgesetzt werden konnten. Wenn die Minister sich den Projekten des Staatschefs nicht widersetzen konnten, so galt dies auch für die Staatsräte. Die vom Kaiser ernannten hohen Magistrate stammten größtenteils aus der orleanistischen Verwaltung und waren nicht geneigt, die sozialen Anliegen von Napoleon III. zu teilen. Obwohl sie im Wesentlichen eine beratende Funktion hatten, zögerten sie nicht, die Arbeit der Minister aufzugreifen und zu erörtern und die Texte, zu denen sie Stellung nahmen, eingehend zu ändern, auch wenn sie direkt aus dem Kabinett kamen. So stießen die Abschaffung des Arbeiterbuches, die Einführung eines Versicherungssystems für die Landarbeiter oder die autoritäre Festsetzung des Brotpreises auf den Widerstand des Staatsrates, ohne dass Napoleon III. während seiner gesamten Regierungszeit auch nur die geringste Entlassung von Ratsmitgliedern vornahm, obwohl er die Befugnis dazu hatte.

Bis in die 1860er Jahre stützte sich Napoleon III. beim Regieren im Wesentlichen auf das Wirtschaftsbürgertum und den katholischen Klerus. Es gab keine bonapartistische Partei, die ihn unterstützte, nur mehr oder weniger aufrichtige oder opportunistische Versammlungen. Es gibt diejenigen, die behaupten, „linke Bonapartisten“ zu sein, populär und antiklerikal, und diejenigen, die behaupten, „rechte Bonapartisten“ zu sein, konservativ und klerikal. Der Kaiser war sich dessen bewusst und erklärte eines Tages: „Was für eine Regierung ich habe! Die Kaiserin ist eine Legitimistin, Napoleon-Jerome ein Republikaner, Morny ein Orleanist; ich selbst bin ein Sozialist. Es gibt keinen Bonapartisten außer Persigny: aber Persigny ist verrückt!

Neben Morny und Persigny konnte er auch auf Eugène Rouher zählen, seinen Vertrauten von 1863 bis 1869, der als „Vize-Kaiser“ oder Premierminister ohne diesen Titel fungierte. Während die Monarchie und die Republik eindeutig ihre Anhänger hatten, schien der Erfolg des Bonapartismus zunächst eine Art Identifikation der Wählerschaft mit einem Mann zu sein, der für sich in Anspruch nahm, ein Produkt des Jahres 1789 und des Ruhmes seines Onkels zu sein, bevor er sich zu einer Ideologie und einer Praxis entwickelte, die sowohl Elemente der monarchistischen und klerikalen Rechten als auch der republikanischen und demokratisch-sozialistischen Linken aufnahm. Allerdings war es für Napoleon III. schwierig, eine wirkliche Unterstützung für eine solche politische Synthese aufzubauen, und er konnte nur die Unterstützung von „Kunden“ erhalten, die von ihm erwarteten, dass er einen bestimmten Teil seines Programms umsetzte, und die sich sehr schnell von ihm abwenden konnten, wenn sie unzufrieden waren. Infolgedessen wird er nur wenige echte Unterstützer haben, die bereit sind, für ihn zu kämpfen.

Angesichts des relativen Fortschritts der republikanischen Opposition weigerte sich der Kaiser, das allgemeine Wahlrecht in Frage zu stellen, wie es von seinem Gefolge gefordert wurde.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Alexander Graham Bell

Das gescheiterte Attentat von Felice Orsini auf das Kaiserpaar im Jahr 1858 forderte viele Opfer und führte zu einer Verhärtung des Regimes. Mehrere hohe Beamte wurden entlassen, ebenso wie der Innenminister Adolphe Billault, der durch General Espinasse ersetzt wurde. Das öffentliche Schulwesen wurde streng überwacht, der Philosophie- und Geschichtsunterricht an den Lyzeen wurde abgeschafft und die Disziplinargewalt der Verwaltung wurde verstärkt.

Am 1. Februar wurde dem Corps Législatif ein Gesetzentwurf zur allgemeinen Sicherheit vorgelegt, der es ermöglicht, jede Handlung oder Mitwirkung an einer Handlung, die darauf abzielt, Hass oder Verachtung unter den Bürgern gegeneinander zu schüren, mit einer Freiheitsstrafe zu belegen. Es ermächtigte die Regierung auch, Personen, die wegen Straftaten gegen die Staatssicherheit oder gegen die Person des Kaisers verurteilt worden waren, nach Ablauf ihrer Strafe ohne Gerichtsverfahren zu internieren oder zu deportieren („Transport“), aber auch Personen, die nach den Tagen vom Juni 1848, Juni 1849 und Dezember 1851 verurteilt, verbannt oder deportiert worden waren.

Das Corps Législatif billigte das Gesetz mit 221 gegen 24 Stimmen bei 14 Enthaltungen. Im Senat sprach sich nur Patrice de Mac Mahon dagegen aus, während der Staatsrat den Text nur knapp mit 31 zu 27 Stimmen billigte.

General Espinasse hatte freie Hand und zögerte nicht, alle Unruhestifter zu bestrafen, aber ab März wurde das Gesetz auf Eis gelegt und bis zum Ende des Kaiserreichs nicht mehr angewendet. Insgesamt wurden 450 Personen ins Gefängnis zurückgeschickt oder nach Algerien transportiert; die meisten von ihnen wurden spätestens am 15. August 1859 anlässlich einer Generalamnestie zur Feier seiner Siege in Norditalien freigelassen. Einige, wie Victor Hugo und Edgar Quinet, weigerten sich, diese Möglichkeit zu nutzen.

Lesen Sie auch, zivilisationen – Ionier

In den 1860er Jahren nahm das Zweite Kaiserreich eine liberale Wende. Sie lockerte schrittweise die Zensur und liberalisierte das Versammlungsrecht und die parlamentarische Debatte. Vor allem unter dem Einfluss des Herzogs von Morny entwickelte sich das Regime allmählich zu einem parlamentarischen Ansatz. Diese parlamentarische Liberalisierung, die mit der nach der Rückkehr aus dem Italienfeldzug erlassenen Generalamnestie einherging, rief jedoch die republikanische und monarchistische Opposition auf den Plan, darunter auch die klerikale Rechte, die die Italienpolitik des Kaisers nicht goutierte. Obwohl die Republikaner und Liberalen die Italienpolitik des Kaisers und seine Handelspolitik (insbesondere den Freihandelsvertrag mit dem Vereinigten Königreich, der die von Richard Cobden und Michel Chevalier geführte Politik ratifiziert) gutheißen, entfremden sie ihn von den Sympathien der Katholiken und Industriellen. Diese kritische Opposition wurde insbesondere von L“Univers, der Zeitung von Louis Veuillot, verkörpert. Auch nach der Expedition nach Syrien im Jahr 1860 zugunsten der maronitischen Katholiken, die von den Drusen verfolgt wurden, blieb sie bestehen. Napoleon III. war daraufhin gezwungen, neue Unterstützung im Lande zu suchen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Jacques-Yves Cousteau

Das Dekret vom 24. November 1860, ergänzt durch die Senatsberatungen vom 2. und 3. Februar sowie vom 31. Dezember 1861, reformierte die Verfassung von 1852. Napoleon III. wollte den großen Staatsorganen eine direktere Rolle in der allgemeinen Politik der Regierung einräumen. So wurde das Rederecht des Senats und der gesetzgebenden Körperschaft wieder eingeführt, das Recht auf Änderungsanträge wurde erweitert und die Modalitäten der Erörterung von Gesetzesentwürfen festgelegt. Ein stenografischer Bericht über die Debatten wurde eingeführt und veröffentlicht. Der Kaiser zählte auf diese Maßnahme, um die wachsende katholische Opposition in Schach zu halten, die durch die Laissez-faire-Politik des Kaisers in Italien zunehmend beunruhigt war. Auch die Modalitäten der Haushaltsberatungen wurden geändert, indem der Haushalt nicht mehr global nach Ministerien abgestimmt wurde, sondern die Versammlung eine wachsame und strenge Kontrolle über die Verwaltung und die Politik der Regierung ausüben konnte. Die Funktionsweise des Staates ähnelte dann eher der einer konstitutionellen Monarchie. Das Zweite Kaiserreich war auf seinem Höhepunkt. Für Lord Newton „wäre die Karriere von Napoleon III. 1862 zu Ende gegangen, hätte er wahrscheinlich einen großen Namen in der Geschichte und die Erinnerung an brillante Erfolge hinterlassen.

Im Anschluss an die Wahlen wurden die Ministerien stark umgebildet. Den von der Kaiserin unterstützten Walewski und Persigny, die zum autoritären Kaisertum zurückkehren wollten, standen die Reformisten unter der Führung des Herzogs von Morny gegenüber, dem Napoleon III. zugeneigt war. Während der Umbildung wurde Eugène Rouher der starke Mann der Regierung, eine Art „Vizekaiser“. Persigny wurde aus dem Innenministerium abberufen und durch Paul Boudet, einen antiklerikalen Anwalt, Protestanten und Freimaurer, ersetzt, während der aus Saint-Simon stammende Industrielle Armand Béhic Landwirtschaftsminister wurde und Victor Duruy, ein liberaler Historiker, das Ministerium für öffentliche Erziehung übernahm. In der gesetzgebenden Körperschaft bildeten die Republikaner, die sich dem Kaiserreich angeschlossen hatten, zusammen mit den liberalen Bonapartisten die Dritte Partei.

Aber auch wenn die von Thiers vertretene Opposition eher konstitutionell als dynastisch war, gab es eine andere unversöhnliche Opposition, nämlich die der amnestierten oder freiwillig ins Exil gegangenen Republikaner, deren wortgewaltigster Vertreter Victor Hugo war.

Alle diese Zugeständnisse, auch wenn sie das bonapartistische Lager spalten, sind für die Gegner des Zweiten Kaiserreichs unzureichend.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Theodor Mommsen

Bedingungen für die Presse

Die Presse unterlag einem System von „Kautionen“ in Form von Geld, das als Garantie für Wohlverhalten hinterlegt wurde, und „Verwarnungen“, d. h. Aufforderungen der Behörden, die Veröffentlichung bestimmter Artikel unter Androhung der Einstellung oder Unterdrückung einzustellen, während Bücher der Zensur unterlagen. Mit der Pressefreiheit vervielfachten sich die Zeitungen, vor allem jene, die den Republikanern wohlgesonnen waren. Der Kaiser hatte vergeblich gehofft, dass er selbst durch die Gewährung der Pressefreiheit und die Genehmigung von Versammlungen seine Handlungsfreiheit bewahren würde, aber er hatte seinen Feinden in die Hände gespielt. Victor Hugos „Châtiments“, Jules Ferrys „L“électeur libre“, Charles Delescluzes „Le Réveil“, Henri Rocheforts „La Lanterne“, die Subskription des Denkmals für den 1851 auf den Barrikaden getöteten Abgeordneten Baudin und Léon Gambettas Rede gegen das Kaiserreich anlässlich des Prozesses gegen Charles Delescluze zeigten schnell, dass die republikanische Partei nicht versöhnt werden konnte.

Andererseits war die Orleanistische Partei unzufrieden geworden, weil die ehemals geschützten Industrien mit der Freihandelsreform nicht zufrieden waren.

Vergeblich versuchte Rouher, der liberalen Opposition zu begegnen, indem er eine Partei zur Verteidigung des Reiches, die Dynastische Union, gründete.

Lesen Sie auch, geschichte – Invasion in der Schweinebucht

Eine Reihe von internationalen Rückschlägen in den Jahren 1866-1867 und die Furcht vor bewaffneten Konflikten veranlassten Napoleon III. dazu, die militärische Organisation zu überarbeiten. In Mexiko endete die große Idee der Herrschaft mit einem demütigenden Rückzug, während Italien, gestützt auf sein neues Bündnis mit Preußen, revolutionäre Kräfte mobilisierte, um seine Einheit zu vollenden und Rom zu erobern. Die Luxemburg-Krise hat die kaiserliche Diplomatie lächerlich gemacht. Der Versuch von Graf Beust, mit Unterstützung der österreichischen Regierung das Projekt einer Resolution auf der Grundlage eines Status quo mit gegenseitiger Abrüstung wieder aufleben zu lassen, wurde von Napoleon III. auf Anraten von Oberst Stoffel, seinem Militärattaché in Berlin, abgelehnt, der darauf hinwies, dass Preußen eine Abrüstung nicht akzeptieren würde. Eine Umstrukturierung der militärischen Organisation erschien ihm jedoch notwendig. Das Militärreformgesetz, das der Kaiser 1866 nach dem preußischen Sieg bei Sadowa vorschlug, sollte die ungleichen und ungerechten Aspekte der Rekrutierung (z. B. Auslosung) beseitigen und die Ausbildung verstärken. Das so genannte Niel-Gesetz wurde jedoch von den Parlamentariern, die mehrheitlich ablehnend waren, erheblich entstellt und schließlich mit so vielen Änderungen (unter Beibehaltung der Auslosung) angenommen, dass es unwirksam wurde.

Nach diesen Wahlen akzeptierte Napoleon III. neue Zugeständnisse, während „die republikanische Gewalt die Gemäßigten beunruhigte“. Durch einen Senatsbeschluss vom 8. September 1869 wurde dem Corps législatif die Initiative für Gesetze und das Recht auf Interpellation ohne Einschränkung übertragen. Der Senat vollzog seine Umwandlung in eine zweite gesetzgebende Kammer, während die Minister ein dem Kaiser unterstelltes Kabinett bildeten.

Lesen Sie auch, wichtige_ereignisse – Deutscher Bauernkrieg

Wohlstand, wirtschaftliche und kulturelle Entwicklung

Das Zweite Kaiserreich fiel fast genau in die Zeit zwischen zwei wirtschaftlichen Depressionen (1817-1847 und 1873-1896) und dem Vierteljahrhundert internationaler wirtschaftlicher Prosperität, die Frankreich im 19. Die von St. Simon inspirierte, stark etatistische Wirtschaftspolitik nach dem Staatsstreich zielte darauf ab, das Wachstum wiederzubeleben und die Strukturen zu modernisieren. Innerhalb von 20 Jahren erwarb das Land so moderne Infrastrukturen, ein innovatives Bank- und Finanzsystem und schloss 1870 im Bereich der Industrie mit dem Vereinigten Königreich auf, auch dank der proaktiven Politik des Kaisers und seiner Entscheidung für den Freihandel.

Die Regierungszeit von Napoleon III. war zunächst durch den Abschluss des staatlich beaufsichtigten Baus des französischen Eisenbahnnetzes gekennzeichnet. Im Jahr 1851 verfügte das Land nur über 3.500 km Schienenwege, während es in Großbritannien über 10.000 km waren. Auf Betreiben Napoleons III. und seines Ministers für öffentliche Arbeiten, Pierre Magne, dessen Politik sich durch ein finanzielles Engagement des Staates für die Eisenbahngesellschaften auszeichnete, holte das Land seinen Rivalen jenseits des Ärmelkanals ein und übertraf ihn sogar. 1870 verfügte es über ein fast 20.000 km langes Schienennetz, auf dem jährlich mehr als 110.000.000 Personen und 45.000.000 Tonnen Güter befördert wurden. Die Eisenbahn bedient nun alle großen und mittelgroßen französischen Städte. Dies hatte erhebliche Auswirkungen auf viele Industriezweige, darunter Bergbau, Stahl, Maschinenbau und öffentliche Arbeiten.

Gleichzeitig konzentrierte die Regierung ihre Bemühungen auf den Bau und die Instandhaltung von Straßen sowie auf Ingenieurbauwerke und ab 1860, auf Betreiben des Kaisers, auf den Ausbau der Wasserwege mit dem Bau neuer Kanäle. Schließlich begünstigte der bonapartistische Staat die Entwicklung der elektrischen Telegrafie, aber auch Fusionen und die Gründung großer Seeschifffahrtsgesellschaften (messageries maritimes, Compagnie Générale Transatlantique usw.) sowie die Modernisierung der Flotte und die Entwicklung des Seehandels durch die Ausrüstung großer Häfen, insbesondere des Hafens von Marseille.

Inspiriert von der Saint-Simon-Doktrin vervielfachte Napoleon III. auch die Quellen für Kredite und billiges Geld, indem er das Bankensystem mit dem Ziel reformierte, den Geldumlauf zu verbessern und die Ersparnisse abzuschöpfen, um den industriellen Aufschwung des Landes zu fördern.

Die französische Geldmenge stieg von 3,9 Milliarden Goldfranken im Jahr 1845 auf 8,6 Milliarden Francs im Jahr 1870, dank der guten Weltwirtschaftslage, die durch die intensive Geldschöpfung infolge des kalifornischen Goldrausches (1848) und des Goldrausches in Victoria (1851) ermöglicht wurde.

Das Bankensystem wurde durch das Inkrafttreten des Dekrets vom 28. Februar 1852 wiederbelebt, das die Gründung von Landkreditinstituten wie dem Crédit foncier de France für die Landwirtschaft und dem Crédit mobilier, einer bis 1867 von den Brüdern Pereire geleiteten Handelsbank zur Finanzierung von Industrieunternehmen, insbesondere der Eisenbahn, aber auch der Pariser Omnibusse und der Gasbeleuchtung, begünstigte. Zwischen 1849 und 1869 stieg die Zahl der Abonnenten der Caisses d“épargne von 730.000 auf 2,4 Millionen, und die Zahlungen an sie stiegen von 97 auf 765 Millionen Francs.

Später wurden zahlreiche große Depositenbanken gegründet, wie das Comptoir d“escompte de Paris, der Crédit industriel et commercial (kaiserlicher Erlass von 1859) und der Crédit lyonnais. Darüber hinaus entwickelte sich die Rolle der Banque de France, die sich auf Anregung des Kaisers an der Förderung der wirtschaftlichen Entwicklung beteiligte, während mit dem Gesetz vom 24. Juni 1865 der Scheck als Zahlungsmittel in Frankreich eingeführt wurde. Gleichzeitig wurde das Gesellschaftsrecht an die Erfordernisse des Finanzkapitalismus angepasst. So schuf das Gesetz vom 17. Juli 1856 die Kommanditgesellschaft auf Aktien, das Gesetz vom 23. Mai 1863 begründete eine neue Form der Aktiengesellschaft, die Gesellschaft mit beschränkter Haftung, und das Gesetz vom 24. Juli 1867 liberalisierte die Formalitäten für die Gründung von Handelsgesellschaften, einschließlich Aktiengesellschaften.

Eine solche Politik verlangte zur Sicherung von Hypothekendarlehen, dass nicht nur Hypotheken, sondern auch die Veräußerung von Immobilien und die Begründung von dinglichen Rechten oder Pachtverträgen mit einer Laufzeit von mehr als achtzehn Jahren veröffentlicht werden mussten; dies war der Zweck des Gesetzes vom 23. März 1855, das die Veröffentlichung von Urkunden und Urteilen zur Übertragung oder Begründung von dinglichen Rechten wieder einführte. Der Status des Hypothekenregistrators, seine Zuständigkeit für die Führung der Immobiliendatei und die Erteilung von Auskünften wurden von nun an in vollem Umfang genutzt, um zur Sicherheit des Kredits beizutragen, der mit diesen umfangreichen Immobilientransaktionen verbunden war.

Der Einfluss der Saint-Simonianer auf die Wirtschaftspolitik zeigte sich schließlich in der Politik des Kaisers, der trotz des Widerstands der französischen Industriellen dem wirtschaftlichen Protektionismus gegenüber der ausländischen Konkurrenz ein Ende setzte. So war der Abschluss eines Handelsvertrags mit England am 15. Januar 1860, der im Geheimen zwischen Michel Chevalier und Richard Cobden ausgehandelt worden war, ein „Zollcoup“. Diesem Vertrag, der nicht nur die Zölle auf Rohstoffe und die meisten Lebensmittel zwischen den beiden Ländern abschaffte, sondern auch die meisten Verbote für ausländische Textilien und verschiedene Metallerzeugnisse aufhob, folgten eine Reihe von Handelsabkommen, die mit anderen europäischen Staaten (Belgien, Zollverein, Italien und Österreich) ausgehandelt wurden. Diese wirtschaftliche Öffnung der Grenzen förderte die Modernisierung der französischen Industriestruktur und ihrer Produktionsmethoden.

In dieser Zeit entstanden auch Kaufhäuser wie der Bon Marché von Aristide Boucicaut und später der Bazar de l“Hôtel de Ville, Printemps und die Samaritaine, während die Börse eine Blütezeit erlebte: Die Industrie (Stahl, Textilien) wuchs stark, zumindest bis Mitte der 1860er Jahre, und die Bergwerke, Kohle im Osten und Norden und Schiefer im Anjou, erlebten einen Aufschwung (letztere wurden 1856 bei einem Rekordhochwasser der Loire überflutet, was dem Staatschef die Gelegenheit bot, Trélazé zu besuchen, um sein angeschlagenes Image nach der politischen Unterdrückung eines republikanischen Aufstands im Jahr zuvor wiederherzustellen).

Als Hauptstadt Europas, ähnlich wie das viktorianische London, war Paris Schauplatz großer internationaler Begegnungen wie der Weltausstellungen von 1855 und 1867, die es ermöglichten, das Interesse Frankreichs am technischen und wirtschaftlichen Fortschritt zu präsentieren. Die Weltausstellung von 1867, die in einem von Baron Haussmann umgestalteten und modernisierten Paris stattfand, empfing zehn Millionen Besucher und Herrscher aus ganz Europa. Der Erfolg der Ausstellung wurde durch Berezowskis Attentat auf Zar Alexander II. von Russland und das tragische Schicksal von Kaiser Maximilian in Mexiko etwas getrübt.

Der Kaiser, der sich persönlich für alles interessierte, was mit dem technischen Fortschritt zu tun hatte, finanzierte die Arbeit von Alphonse Beau de Rochas an der Viertakt-Wärmemaschine.

Das Zweite Kaiserreich war eine goldene Periode für die französische Architektur, begünstigt durch die Intensität der städtischen Umgestaltung. Napoleon III. gab das Werk von Baron Haussmann in Paris in Auftrag, um die Stadt, die Mitte des 19. Jahrhunderts für ihre Überbevölkerung, Unwirtlichkeit und Seuchenanfälligkeit bekannt war, in ein städtebauliches und hygienisches Musterbeispiel zu verwandeln, wie es London zu dieser Zeit war.

Als überzeugter Saint-Simonist, der insbesondere von seinem engen Berater Michel Chevalier inspiriert wurde, träumte Louis-Napoleon von einer geordneten und gesunden Stadt mit breiten Boulevards und Alleen, die die Anziehungspunkte leicht miteinander verbinden, in der sich Handel und Industrie entwickeln und die ärmsten Menschen unter angemessenen Bedingungen leben können. Das Paris, das Baron Haussmann umgestaltete, war also in erster Linie das Paris von Saint-Simon, das sich der Fürstpräsident vorstellte und das in den Phalansteres von Charles Fourier und in der Icarie von Étienne Cabet in vielen Aspekten auftauchte. Nach diesen Fourier“schen Grundsätzen war Louis-Napoleon 1851 für den Bau der ersten 86 Sozialwohnungen in Paris in der Cité Rochechouart verantwortlich, die er von der Untergesellschaft für Handel und Industrie für das Bauwesen finanzieren ließ, um das Versagen der Pariser Stadtverwaltung auszugleichen. Er selbst spendete 50.000 Francs für den Bau von Arbeiterwohnungen, die die schlechten Behausungen in der Hauptstadt ersetzen sollten, und ließ das Werk Des habitations des classes ouvrières des englischen Architekten Henry Roberts übersetzen und veröffentlichen.

Als Georges Eugène Haussmann am 22. Juni 1853 von Napoleon III. zum Präfekten der Seine ernannt wurde, hatte er den Auftrag, den Traum des Kaisers von Paris zu verwirklichen, dessen Mission sich mit „Durchlüftung, Vereinheitlichung und Verschönerung der Stadt“ umreißen lässt. Die Hauptstadt, zum ersten Mal als Ganzes betrachtet, wurde so tiefgreifend umgestaltet und durch die Schaffung eines kohärenten Netzes von Kommunikationswegen modernisiert. Neue Straßen und Wege, die vor allem die großen Bahnhöfe miteinander verbinden, wurden angelegt, Perspektiven und Plätze geschaffen und zahlreiche Plätze, Grünanlagen und Gärten angelegt (Montsouris, Buttes-Chaumont, Bois de Vincennes und Boulogne, Boucicaut usw.). Mehrere armselige Häuserblocks, wie zum Beispiel „la petite Pologne“, wurden dem Erdboden gleichgemacht. Der Kaiser selbst verfolgte die Arbeiten aufmerksam und entwarf einen Plan für 41 Pavillons für die Arbeiterschaft in der Avenue Daumesnil, die auf der Weltausstellung 1867 präsentiert werden sollten.

Mit dem Gesetz vom 16. Juni 1859 wurden die Grenzen der Hauptstadt auf die Befestigungsanlagen von Thiers ausgedehnt. Die Stadt hat elf Gemeinden ganz (Belleville, Grenelle, Vaugirard, La Villette) oder teilweise (Auteuil, Passy, Batignolles-Monceau, Bercy, La Chapelle, Charonne, Montmartre) sowie dreizehn Gemeindeteile übernommen. Die Fläche von Paris vergrößerte sich von 3.300 auf 7.100 Hektar, während die Bevölkerung um 400.000 Einwohner auf 1.600.000 Pariser anstieg. Paris wurde nun in zwanzig Arrondissements aufgeteilt. Im Jahr 1870 erreichte die Stadt 2.000.000 Einwohner. Zum ersten Mal in der Geschichte der Stadt wurde ein allgemeiner Stadtplan und eine topographische Vermessung erstellt.

Zwischen 1852 und 1870 wurden in Paris mehr als 300 km neue und beleuchtete Straßen gebaut, begleitet von Anpflanzungen (600.000 Bäume und 20.000 Hektar Wald und Gärten), Straßenmöbeln, Rinnen und 600 km Kanalisation. Mehr als 19.000 schadhafte Gebäude mit 120.000 Wohnungen wurden abgerissen und durch 30.000 neue Gebäude mit 215.300 Wohnungen ersetzt. Hinzu kamen zahlreiche neue öffentliche Denkmäler und Gebäude, das neue Hôtel-Dieu, Theater (Le Châtelet), weiterführende Schulen, die Baltard-Säle und zahlreiche Gotteshäuser (Kirche Saint-Augustin, Kirche Saint-François-Xavier usw.). Die Verwendung von Eisen und Gusseisen in der Struktur der damals errichteten öffentlichen Gebäude war die wichtigste Innovation dieser Zeit und machte die Architekten Victor Baltard, Hector Horeau, Louis-Auguste Boileau und Henri Labrouste bekannt, was auch den Beginn von Gustave Eiffel markierte. Zu den Anhängern der Metallarchitektur gesellten sich diejenigen, die einen eklektischeren Stil vertraten, wie Théodore Ballu (Kirche Sainte-Clotilde und die Dreifaltigkeitskirche in Paris), Jacques Ignace Hittorff (Cirque d“Hiver und Gare du Nord) und Joseph-Louis Duc (Fassade des neuen Justizpalastes). Der offizielle Architekt des Zweiten Kaiserreichs war jedoch Hector Lefuel, der den Louvre-Palast fertigstellte, den er mit dem Tuilerien-Palast verband. Das wichtigste und emblematischste architektonische Projekt des Zweiten Kaiserreichs ist das Opernhaus Garnier, mit dessen Bau im August 1861 begonnen wurde und das der Kaiser nie fertiggestellt sah.

Die Gegner der Bauarbeiten beanstandeten auch die großen (sehr breiten und geraden) Boulevards als Mittel, um möglichen Aufständen besser begegnen zu können, indem die Bildung von Barrikaden verhindert wurde. Haussmann hat diese quasi militärische Rolle einiger Pariser Straßen nie geleugnet, die inmitten von Vierteln, die wahre Zitadellen des Aufstands waren, wie die des Hôtel de Ville, des Faubourg Saint-Antoine und der beiden Seiten des Berges Sainte-Geneviève, Lücken bildeten. Er erwiderte jedoch, dass die meisten der großen Verkehrsadern, die gebaut wurden, vor allem dazu dienten, den Verkehr zwischen den Bahnhöfen und zwischen den Bahnhöfen und dem Stadtzentrum zu verbessern und die Stadt zu belüften, um den Ausbruch von Infektionskrankheiten zu vermeiden.

Zur gleichen Zeit förderte Napoleon III. diese Politik in den anderen großen und mittelgroßen Städten Frankreichs, von Lyon bis Biarritz, über Dieppe (die zahlreichen damals angelegten kaiserlichen Straßen wurden später oft in „Rue de la République“ umbenannt). Der Kaiser vergrößerte seine persönlichen Besuche in Wasserstädten wie Vichy, Plombières-les-Bains und Biarritz, was wesentlich zu ihrem Aufschwung und ihrem dauerhaften Glück beitrug. Eine Politik der großen Bauvorhaben und der Urbarmachung ermöglichte die Entwicklung von Regionen wie Dombes, Landes, Champagne, Provence und Sologne, eine Region, die Napoleon III. aufgrund seiner familiären Beziehungen zum Beauharnais sehr am Herzen lag, und an deren Verbesserung er sich persönlich beteiligte, indem er sich an der Finanzierung der Arbeiten beteiligte.

Napoleon III. wollte seine Herrschaft als eine des „wissenschaftlichen und sozialen Fortschritts, der Industrie und der Künste, der wiederentdeckten Größe Frankreichs“ erscheinen lassen und fand in der Fotografie ein modernes Instrument, das es ihm ermöglichte, dieses politische Ziel zu verwirklichen und sein Bild und die Ereignisse seiner Herrschaft neben den traditionelleren Techniken der Malerei und Bildhauerei weit zu verbreiten.

Die Mission héliographique zeugt von diesem Interesse der öffentlichen Hand, das Léon-Eugène Méhédin, Gustave Le Gray (der im Auftrag von Louis-Napoléon das erste offizielle Foto eines Staatsoberhauptes machte), Auguste Mestral, Hippolyte Bayard und Henri Le Secq zu Ruhm und Erfolg verhalf, ebenso wie Désiré Charnay, der später öffentliche Aufträge erhielt, Auguste Salzmann, Adolphe Braun, Jean-Charles Langlois, Charles Nègre, Pierre-Louis Pierson und Pierre-Ambroise Richebourg, deren oberstes Ziel stets darin bestand, über die Maßnahmen des Kaisers und seiner Ministerien in den verschiedensten Bereichen, auch im Ausland, zu berichten.

Das Zweite Kaiserreich scheint eine intensive Zeit des literarischen und künstlerischen Schaffens gewesen zu sein, trotz der repressiven Politik, die zu Beginn der als Autoritäres Kaiserreich bezeichneten Zeit betrieben wurde. Es war die Zeit, in der neue bildnerische und literarische Bewegungen entstanden, wie der Impressionismus, der bildnerische Realismus, der literarische Realismus und der Parnass.

Diese Entwicklung ist zum großen Teil auf die Industrialisierung des Drucks und die Entwicklung des Urheberrechtsschutzes zurückzuführen (durch das Gesetz vom 8. und 9. April 1854 wurde die Dauer der posthumen Rechte von 20 auf 30 Jahre verlängert, eine Frist, die durch das Gesetz vom 14. Juli 1866 auf 50 Jahre ausgedehnt wurde).

In der Zeit des autoritären Kaiserreichs und in geringerem Maße in den 1860er Jahren war die Zensur im Bereich der Kunst und der Literatur weit verbreitet. Die von der Kirche gepredigte Rückkehr zur moralischen Ordnung, die von der Kaiserin Eugénie unterstützt wurde, war eines der Anliegen des Regimes. Während die Presse die Laszivität der modernen Tänze anprangerte, verfolgte die Staatsanwaltschaft Seine die Schriftsteller Baudelaire, Eugène Sue und Flaubert wegen ihrer Werke, die gegen die „öffentliche und religiöse Moral“ verstießen (1856-1857), während Renan von seinem Lehrstuhl am Collège de France entfernt wurde. Doch 1863, während Jean-Léon Gérôme und die großen offiziellen Maler auf dem Salon de peinture et de sculpture gefeiert wurden, erlaubte Napoleon III. die Eröffnung eines „Salon des refusés“, in dem Courbet und die zukünftigen Impressionisten ausstellten.

Diese Zeit zeichnet sich jedoch durch den Reichtum ihrer Literatur aus, von Flaubert bis George Sand oder den Brüdern Edmond und Jules de Goncourt. Die emblematischsten und dem kaiserlichen Regime am nächsten stehenden Schriftsteller waren jedoch Prosper Mérimée und Charles-Augustin Sainte-Beuve.

Der Bau der Garnier-Oper veranschaulicht die Bedeutung, die der Welt der Unterhaltung im Rahmen des „kaiserlichen Festes“ beigemessen wurde. Die Unterhaltungsszene der Stadt entwickelte sich, insbesondere die Opera buffa, ein Genre, in dem der Komponist Jacques Offenbach triumphierte, aber auch Theaterstücke wie die von Eugène Labiche, die ein großer Erfolg waren. Obwohl diese beiden Persönlichkeiten ihren Bonapartismus annahmen, waren ihre Werke eine „ätzende, aber lächelnde Kritik an der kaiserlichen Gesellschaft“. Mit dem kaiserlichen Dekret vom 6. Januar 1864 wurde die „Theaterfreiheit“ eingeführt, mit der die administrativen Kontrollen, abgesehen von der Zensur, abgeschafft wurden.

Mit einer großen offiziellen Pension und einer sehr komfortablen Zivilliste gaben die Festlichkeiten und grandiosen Empfänge des Kaisers und der Kaiserin in den Tuilerien, Saint-Cloud oder Compiègne dem „kaiserlichen Fest“ auch eine propagandistische Funktion. Zahlreiche Künstler wie Eugène Delacroix, Gustave Flaubert und Prosper Mérimée, aber auch Persönlichkeiten der Wissenschaft wie Louis Pasteur nahmen an den einwöchigen Feierlichkeiten des Kaiserpaares im Schloss von Compiègne teil.

Napoleon III., der sich für Geschichte begeisterte, schrieb mit Hilfe eines Teams von Mitarbeitern unter seiner Leitung, darunter Alfred Maury, Prosper Mérimée und Victor Duruy, eine monumentale Histoire de Jules César. Das Vorwort wurde vom Kaiser verfasst (ebenso wie die ersten beiden Bände) und greift die Themen auf, die er in seiner Jugend dargestellt hatte. Die ersten beiden Bände, die bis zum Beginn des Bürgerkriegs im Jahr 49 v. Chr. reichen, wurden 1865 und 1866 bei Plon veröffentlicht. Das Werk umfasst insgesamt sechs Bände und wurde, zumindest für die letzten drei Bände, unter der Feder von Baron Eugène Stoffel abgeschlossen. Viel später erhielt das Werk die Anerkennung und wissenschaftliche Unterstützung des Historikers Claude Nicolet, der sich auf die römische Geschichte und Gallien spezialisiert hatte.

Parallel zu seinen Forschungen über die römische Artillerie spielte der Kaiser eine wichtige Rolle bei der Einführung einer echten nationalen Archäologie. Im Juli 1858 setzte er eine topographische Kommission ein, die eine Karte von Gallien erstellen sollte. Er gründete Lehrstühle für Altertumskunde an der Ecole Normale, der Ecole des Chartes und dem Collège de France. Mit seinem eigenen Geld kaufte er die Farnesischen Gärten auf dem Palatin und ließ dort die Paläste Cäsars exhumieren. Gleichzeitig schickte er archäologische Missionen nach Spanien, Mazedonien, Syrien, Algerien, Tunesien, Griechenland und Kleinasien. Im Jahr 1862 eröffnete er das Museum für Nationale Altertümer in Saint-Germain-en-Laye und errichtete eine Statue von Vercingetorix auf dem Berg Auxois. Mit seinen persönlichen Mitteln finanzierte er mehr als 8 Millionen Franken für archäologische Forschungen, experimentelle Studien und kartografische Arbeiten und ließ Ausgrabungen in Alise-Sainte-Reine durchführen, das er 1861 vor Gergovia besuchte und als Standort von Alesia identifizierte.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Augustus

Soziale Lage im Zweiten Kaiserreich

Als Napoleon III. an die Macht kam, war das Gesetz Le Chapelier von 1791 in Kraft, das alle Berufsverbände verbot und die proletarischen Klassen der Gnade ihrer Arbeitgeber auslieferte. Napoleon III. verlor die Unterstützung der Katholiken, die über seine Politik der Wiedervereinigung Italiens beunruhigt waren, und die der Unternehmer und Industriellen, die über den Freihandelsvertrag von 1860 mit Großbritannien verärgert waren. Er war von den Eliten enttäuscht und suchte neue Unterstützung bei den Volksmassen, insbesondere bei den Arbeitern.

Ab 1862 war seine Sozialpolitik mutiger und innovativer als im vorangegangenen Jahrzehnt. Im Mai 1862 gründete er die Fürstlich-Kaiserliche Gesellschaft, um Arbeitern Geld zu leihen und vorübergehend bedürftigen Familien zu helfen. Sein Gesetzentwurf zur Einrichtung einer allgemeinen Arbeitsaufsichtsbehörde zur Durchsetzung des Gesetzes von 1841 über Kinderarbeit wurde jedoch vom Staatsrat zurückgenommen. Im selben Jahr subventionierte er mit Unterstützung reformistischer Parlamentarier (Darimon, Guéroult) und der Arbeiterelite die Entsendung einer Arbeiterdelegation unter der Leitung von Henri Tolain zur Weltausstellung in London. Für den Ökonomen und sozialistischen Politiker Albert Thomas war „der Zusammenschluss der Arbeiterklasse mit ihm die Verwirklichung des cäsarischen Sozialismus, der den Weg zur Republik versperrt. Nie war die Gefahr so groß wie im Jahr 1862. Nach ihrer Rückkehr aus London forderte die Arbeiterdelegation die Anwendung eines Gesetzes in Frankreich, das es den Arbeitern erlaubte, nach dem Vorbild Großbritanniens eine Koalition zu bilden, und im Rahmen der Wahlen von 1863 und 1864 erarbeiteten Tolain und die Arbeitermilitanten, darunter Zéphirin Camélinat, das Manifest der Sechziger, ein Programm mit sozialen Forderungen, das ihre Unabhängigkeit von den politischen Parteien, insbesondere den Republikanern, bekräftigte, und stellten Kandidaten auf (die schließlich unterlagen). Ein Gesetz vom 23. Mai 1863 gab den Arbeitnehmern die Möglichkeit, wie im Vereinigten Königreich, durch die Gründung von Genossenschaften Geld zu sparen. Der Kaiser unterstützte jedoch Tolains Wunsch nach einem Koalitionsrecht, der von Darimon und dem Herzog von Morny an das Parlament weitergeleitet wurde. Trotz des Widerwillens des Conseil d“État wurde der von Émile Ollivier ausgearbeitete Gesetzesentwurf vom Corps législatif mit 221 gegen 36 Stimmen und vom Senat mit 74 gegen 13 Stimmen angenommen. Das von Napoleon III. ratifizierte und verkündete Gesetz vom 25. Mai 1864 erkannte zum ersten Mal das Streikrecht in Frankreich an, sofern es die Freiheit der Arbeit nicht beeinträchtigte und friedlich ausgeübt wurde.

Viele Arbeiter ließen sich damals von der kaiserlichen Sozialpolitik verführen, aber ihr Zusammenschluss mit dem Regime war nicht massiv. Einige weigerten sich, den „bürgerlichen Republikanern“ zu erlauben, in ihrem Namen zu sprechen, aber Tolains Versuche, diesen versammelten Arbeitern eine parlamentarische Vertretung zu geben, scheiterten. Der Aufschwung wurde auch durch die Ungewissheit der Wirtschaftspolitik der Regierung, die anhaltende Baumwollkrise und die Anfang 1866 einsetzende Rezession begrenzt.

Trotz der Anerkennung des Streikrechts blieben die Gewerkschaften als solche verboten. In einem kaiserlichen Rundschreiben vom 23. Februar 1866 wurden die Präfekten erstmals aufgefordert, Versammlungen mit rein wirtschaftlichen Forderungen zuzulassen. In einem Schreiben vom 21. März 1866 und einem Dekret vom 5. August 1866, mit dem ein kaiserlicher Fonds für Genossenschaftsverbände eingerichtet wurde, wurde das Recht der Arbeitnehmer, sich in gewerkschaftlichen Vereinigungen zu organisieren, anerkannt. Am 30. März 1868 wurden die Gewerkschaftskammern offiziell von der Regierung geduldet, aber die Gewerkschaften selbst wurden erst durch das Waldeck-Rousseau-Gesetz von 1884 zugelassen. Außerdem wurde die Arbeiterklasse nach und nach von den kollektivistischen und revolutionären Theorien von Karl Marx und Bakunin überzeugt, die auf den Kongressen der Internationalen Arbeiterassoziation vorgetragen wurden.

Die in London geknüpften Kontakte zu Arbeitervertretern aus verschiedenen Ländern führten 1864 zur Gründung der Internationalen Arbeiterassoziation (IWA), die damals „von Reformisten und Proudhonianern dominiert“ wurde. Obwohl zwischen verschiedenen Tendenzen hin- und hergerissen, war es Karl Marx, der die Eröffnungsrede und die Statuten verfasste, in denen es hieß, dass „die Emanzipation der Arbeiter das Werk der Arbeiter selbst sein muss“ und die „implizit auf dem Dogma des Klassenkampfes“ beruhten. Die AIT eröffnete 1865 ein Büro in Frankreich, das von Henri Tolain geleitet und von Anhängern Proudhons geführt wurde.

Auf dem Genfer Kongress 1866 legten die Vertreter der mutuellistischen Strömung ein Memorandum vor, in dem sie für Apolitismus eintraten und „Streiks, die kollektivistischen Vereinigungen von 1848, das öffentliche Schulwesen und die Frauenarbeit“ verurteilten. Dennoch unterstützte das AIT im Februar 1867 den siegreichen Streik der Bronzearbeiter, der von der Société de crédit mutuel et de solidarité des ouvriers du bronze unter der Leitung von Zéphirin Camélinat geführt wurde, finanziell. Im September 1867 verkündete die AIT auf dem Lausanner Kongress unter dem Einfluss der zahlreich erschienenen Anhänger von Marx und der wachsenden Zahl „radikaler Elemente“, dass „die soziale Emanzipation der Arbeiter mit einer politischen Emanzipation einhergehen muss“, „im völligen Bruch mit dem Geist des Proudhon“schen Mutualismus und mit dem Manifest der Sechziger“, auch wenn die Linie der Proudhon-Anhänger schließlich mit knapper Mehrheit angenommen wurde. Zwei Tage später, auf dem Kongress für Frieden und Freiheit in Genf, „greift die Internationale stehende Armeen und autoritäre Regierungen scharf an“. Nach ihrer Rückkehr von diesen Kongressen gaben die Mitglieder des „Pariser Büros der Internationale um Tolain“, die bereits zunehmend „geneigt waren, die Politik in ihr Projekt der sozialen Umgestaltung zu integrieren“, den „Proudhonschen Reformismus auf, um sich in den aktiven Kampf zu stürzen und Demonstrationen zu organisieren“. Die Pariser Abteilung wurde bald darauf durchsucht, Tolain wurde verhaftet und vor Gericht verurteilt. Die Sektion wurde schließlich aufgelöst, weil sie sich an politischen Demonstrationen wie den Protesten gegen die Entsendung französischer Truppen nach Rom beteiligt hatte. Ende 1868 wurde eine zweite französische Sektion unter der Leitung von Eugène Varlin und Benoît Malon gegründet, zu deren Parolen eine „politische Revolution“ gehörte, da die AIT auf dem Brüsseler Kongress „unter den endgültigen Einfluss des Marxismus“ geriet. Wenn die Regierung damals die Legalisierung der Gewerkschaften und als Folge davon deren Hinwendung zum cäsarischen Sozialismus ins Auge fasste, konnte sie eine Hinwendung zum marxistischen internationalen Sozialismus, die durch die AIT Gestalt anzunehmen schien, nicht tolerieren. Um es kurz zu machen: In drei AIT-Prozessen, die zwischen 1868 und 1870 stattfanden, wurden mehrere Aktivisten angeklagt, verurteilt und inhaftiert (darunter Albert Theisz, Varlin und Malon). Doch bei den Parlamentswahlen von 1869 stellte sich die Mehrheit der Arbeiter zum ersten Mal hinter die republikanischen Kandidaten, was ein Scheitern der Politik der sozialen Öffnung von Napoleon III. bedeutete. 1870 öffnete ein Pariser Verband der AIT erneut seine Pforten in Paris, doch wenige Tage später, am 30. April, wurde die „Verhaftung“ aller Mitglieder der Internationale „angeordnet“. Am 8. Juli wurde sie nach der Kriegserklärung für aufgelöst erklärt, obwohl sie in der Praxis nicht wirksam war.

Trotz all dieser Rückschläge beschloss Napoleon III., das, was er als sein soziales Werk betrachtete, weiterzuführen. Es wurden Suppenküchen für die Armen eingerichtet, die ersten Rentensysteme geschaffen und ein Gesetz zur Einrichtung einer Sterbe- und einer Arbeitsunfallversicherung verabschiedet (1868). Am 2. August 1868 wurde durch ein Gesetz ein Artikel des Bürgerlichen Gesetzbuchs aufgehoben, der im Falle eines Rechtsstreits dem Wort des Arbeitgebers Vorrang vor dem des Arbeitnehmers gab. Am 23. März 1869 weigerte sich der Staatsrat, das von Napoleon III. immer wieder geforderte Projekt zur Abschaffung des Arbeiterbüchleins zu bestätigen. Im Dezember wurde das Arbeitsamt in Paris eingeweiht.

Im Laufe des Zeitraums ging die extreme Armut zwar zurück und der Lebensstandard der Arbeitnehmer blieb prekär, aber ihre Kaufkraft stieg, während die Zeiten der Unterbeschäftigung kürzer wurden.

Victor Duruy, der Minister für das öffentliche Unterrichtswesen, der auch Akademiker und Historiker war und „die Bildung des Volkes“ anstrebte, legte den Schwerpunkt auf die Volksbildung, während die ersten Jahre des Jahrzehnts von einigen Fortschritten in diesem Bereich geprägt waren: 1861 legte die Fontenaicastrierin Julie-Victoire Daubié als erste Frau das Abitur ab, doch um ihr Diplom zu erhalten, musste sie auf die Intervention des Kaiserpaares beim Minister Gustave Rouland warten, damit dieser das Diplom unterzeichnete. 1862 wurde die erste Berufsschule für junge Mädchen von Elisa Lemonnier eröffnet, während Madeleine Brès das Recht erhielt, sich an der medizinischen Fakultät in Paris einzuschreiben. Als Mitglied der kaiserlichen Regierung von 1863 bis 1869 öffnete Duruy die Sekundarstufe für Mädchen und bemühte sich ab 1865 um den Ausbau der Grundschulbildung, trotz der Feindseligkeit der römisch-katholischen Kirche, die einen Einflussverlust befürchtete. Obwohl er sich zunächst beim Kaiser und dann erfolglos bei der Legislative für die Schaffung eines großen öffentlichen Dienstes mit kostenlosem und obligatorischem Grundschulunterricht eingesetzt hatte, erzwang er 1866 und 1867 die Verpflichtung für jede Gemeinde mit mehr als 500 Einwohnern, eine Mädchenschule zu eröffnen, die Ausdehnung des „kostenlosen“ öffentlichen Grundschulunterrichts auf 8.000 Gemeinden, die Einführung eines Grundschulzeugnisses, das das Ende des Grundschulzyklus bestätigt, und die Einrichtung von Schulbibliotheken. Es machte den Unterricht in Geschichte und Geografie zur Pflicht in den Lehrplänen der Grundschulen, führte Philosophie in der Sekundarstufe ein und führte das Studium der Zeitgeschichte, der modernen Sprachen, des Zeichnens, der Gymnastik und der Musik ein.

Fasziniert von der Wissenschaft und gut informiert über die neuesten Erfindungen, unterhielt Napoleon III. eine privilegierte Beziehung zu Wissenschaftlern, deren Vorträgen er gerne zuhörte und deren Experimente verfolgte. Derjenige, der seine Gunst am meisten genoss, war Louis Pasteur, dem er 1863 zum ersten Mal begegnete, nachdem dieser die These der spontanen Entstehung widerlegt und die Existenz von Tierchen (später Mikroben genannt) nachgewiesen hatte. Er wurde zum Freund des Kaiserpaares, das ihn von allen materiellen Sorgen befreite, damit er seine Arbeit fortsetzen konnte. Er wurde in die Kommission zur Reform des Hochschulwesens berufen, in die Region Gard zur Bekämpfung der Pestepidemie entsandt, die die Seidenraupenzucht bedrohte, und im Juli 1870 zum Senator ernannt.

Die Unterstützung von Napoleon III. für das Projekt von Ferdinand de Lesseps, dem Cousin der Kaiserin, zur Durchquerung des Suezkanals war mehrfach entscheidend. Nach einigem Zögern erklärte sich der Kaiser bereit, das Projekt zu finanzieren und übte diplomatischen Druck auf das Osmanische Reich aus, das dem Projekt ablehnend gegenüberstand. Er rettete das Projekt mehrmals, indem er es gegen den Vizekönig von Ägypten (1863-1864), erneut gegen den Sultan (1865-1866) und 1868 durch die Gewährung eines Darlehens zur Rettung des Unternehmens de Lesseps, das am Rande des Konkurses stand, unterstützte. Der politische und soziale Kontext sowie sein angeschlagener Gesundheitszustand hinderten ihn jedoch daran, nach Ägypten zu reisen, um die Fertigstellung des Bauwerks zu erleben. So musste seine Frau am 17. November 1869 allein der Einweihung des Suezkanals beiwohnen.

Lesen Sie auch, geschichte – Joan Bennett

Ein neuer Ort in Europa

Napoleon III. wollte in der napoleonischen Tradition eine ehrgeizige Außenpolitik betreiben. Er leitete sie selbst, wobei er manchmal die Pläne der französischen Diplomatie durchkreuzte, einer hohen Verwaltung, die sich aus Diplomaten zusammensetzte, die zumeist Monarchisten waren und gegen den Cäsarismus von Napoleon III. opponierten. Seit 1815 war Frankreich diplomatisch auf den zweiten Platz verwiesen worden. Für Napoleon III. musste das künstliche Werk des Wiener Kongresses, das den Untergang seiner Familie und Frankreichs besiegelte, zerstört und Europa in eine Gruppe großer Industriestaaten gegliedert werden, die durch Interessengemeinschaften vereint und durch Handelsverträge miteinander verbunden waren und ihre Verbindungen durch periodische Kongresse unter seinem Vorsitz und durch Weltausstellungen ausdrückten. Auf diese Weise wollte er die revolutionären Prinzipien der Vorherrschaft des Volkes mit der historischen Tradition in Einklang bringen, was weder der Restauration noch der Julimonarchie oder der Zweiten Republik gelungen war. Das allgemeine Wahlrecht, die Organisation der Nationen (von Rumänien, Italien und Deutschland) und die Handelsfreiheit waren für ihn Teil der Revolution.

Das erste Ziel Napoleons III. war es, die Rolle Frankreichs in Europa wiederherzustellen, das damals unter dem Druck des Nationalismus nach einer neuen Organisation suchte. Er wollte zum einen die vom Wiener Kongress (1815) geerbte antifranzösische Koalition auflösen und zum anderen dazu beitragen, die europäische Landkarte nach dem „Nationalitätenprinzip“ neu zu gestalten: Jedes Volk sollte selbst entscheiden können, und die Neugruppierung von Nationalstaaten sollte gefördert werden.

Der Krimkrieg (1854-1856), der insbesondere durch die Belagerung von Sebastopol gekennzeichnet war, ermöglichte es Napoleon III., die Grundlagen seiner Außenpolitik zu legen und Frankreich wieder auf der europäischen Bühne zu etablieren. Die Verteidigung des Osmanischen Reiches gegen Russland war für ihn auch eine ausgezeichnete Gelegenheit, die imperialistischen Ziele von Napoleon I. zu vergessen und Paris aus seiner internationalen Isolation herauszuführen. So verbündeten sich nach der Kriegserklärung zwischen Russland und dem Osmanischen Reich am 4. Oktober 1853 Frankreich, das seinen Einfluss in Ägypten stärken wollte, und das Vereinigte Königreich, das seine Positionen in Indien schützen wollte, mit den Türken und erklärten am 27. März 1854 den Russen den Krieg, deren Ziel es war, die Meerengen zwischen dem Schwarzen Meer und dem Mittelmeer zu kontrollieren.

Paradoxerweise war der Krimkrieg in erster Linie ein diplomatischer Sieg, denn das Bündnis mit England zerbrach die Allianz, die zwischen England, Österreich und Russland gegen Napoleon I. gebildet worden war.

Nach der Schlacht an der Alma, der Zerstörung der russischen Flotte bei Sewastopol und der Schlacht von Malakoff kapitulierte Russland. Die Politik der Integrität des Osmanischen Reiches, eine traditionelle Politik in Frankreich seit der Zeit von François I., verschaffte ihm die Zustimmung sowohl der alten Parteien als auch der Liberalen. Dennoch kostete dieser für Frankreich siegreiche Krieg 95.000 Mann, von denen 75.000 bei der Belagerung von Sewastopol getötet wurden.

Der Pariser Vertrag, der mit der Geburt seines Sohnes und Erben Ludwig am 16. März 1856 zusammenfiel, war ein persönlicher Triumph für den Kaiser, der Frankreich wieder auf die Seite der großen europäischen Königreiche stellte und den Wiener Kongress von 1815 zunichte machte. Die Briten und Franzosen zwangen Russland nicht nur, die Unabhängigkeit des Osmanischen Reiches, den Verzicht auf jegliches Protektorat über die orthodoxen Untertanen des Sultans und die Autonomie der beiden osmanischen Fürstentümer Moldau und Walachei anzuerkennen, sondern sie erreichten auch die Neutralisierung des Schwarzen Meeres und die Freiheit der Schifffahrt auf der Donau. Die Unterzeichnung dieses Vertrages markierte den Höhepunkt der guten Beziehungen zwischen Napoleon III. und Königin Viktoria in Großbritannien.

Graf Walewski, der französische Außenminister, gab den Vertragsberatungen eine plötzliche und unerwartete Erweiterung, indem er die Bevollmächtigten aufforderte, die Fragen Griechenlands, Roms, Neapels und der verschiedenen italienischen Staaten zu prüfen. Piemont-Sardinien, ein Verbündeter der Sieger, nutzte die Gelegenheit, um die Besetzung Italiens durch Habsburg-Österreich anzuprangern und sich so mit dem französischen Kaiser zu verabreden.

In der Folge wählten die beiden Fürstentümer Moldau und Walachei mit Unterstützung Napoleons III. und gegen den Widerstand Österreichs denselben Kandidaten auf den Thron, Alexander Cuza (1859). Die Vereinigung der beiden Fürstentümer wurde 1862 mit der Gründung der Vereinigten Fürstentümer Rumäniens formalisiert, die 1881 in das Königreich Rumänien umgewandelt wurden.

Die Italienpolitik des Kaisers – zugunsten der Einigung und zum Nachteil Österreichs – ermöglichte es Frankreich, die Grafschaft Nizza und Savoyen nach einer Volksabstimmung (1860) zu annektieren.

Im Namen des Selbstbestimmungsrechts der Völker wollte Napoleon III., ein ehemaliger Carbonaro, gegen Österreich vorgehen und dessen Vorherrschaft über Italien, das damals in verschiedene Herzogtümer, Fürstentümer und Königreiche aufgeteilt war, beenden, um ein geeintes Italien zu errichten. Doch das französische Militär lehnte eine offene Kriegsführung regelmäßig ab, da sie zu riskant war. Außerdem könnte die italienische Einigung die weltliche Macht des Papstes bedrohen, während die Bankiers die möglichen Kosten und wirtschaftlichen Auswirkungen eines solchen Abenteuers fürchteten.

Es war das gescheiterte Attentat auf Orsini am 14. Januar 1858, das Napoleon III. dazu brachte, sich in die Frage der italienischen Einigung einzumischen. Zum Tode verurteilt, schrieb Orsini an Napoleon III., dass „Gefühle der Sympathie im Moment des Todes ein kleiner Trost sind“. Der Kaiser, der zutiefst betroffen war, konnte die Begnadigung seines Angreifers nicht erwirken, beschloss aber, seine Beziehungen zum Königreich Sardinien zu erneuern. Der Sieg seiner Armeen auf der Krim verlieh ihm auch die nötige Statur, um diese Mission, die ihm am Herzen lag, zu erfüllen.

Er nahm heimlich Kontakt zu Camillo Cavour, dem Präsidenten des Ministerrats des Königreichs Piemont-Sardinien, auf, dem er im Rahmen der Vereinbarungen von Plombières (Juli 1858) seine Hilfe bei der Schaffung eines oberitalienischen Königreichs anbot, als Gegenleistung für das Herzogtum Savoyen und die Grafschaft Nizza sowie die Beibehaltung der weltlichen Macht des Papstes in Rom. Es ging dem Kaiser nicht darum, die Halbinsel zu vereinen, sondern vielmehr darum, den Völkern Norditaliens (Piemont, Sardinien, Lombardei, Venetien, Parma und Modena) zu helfen, sich von der österreichischen Macht zu befreien, während der Rest der Halbinsel zwischen einem Königreich Mittelitalien (Toskana, Marken, Umbrien, Rom und Latium) und dem Königreich Neapel aufgeteilt werden sollte. Um diese gegenseitige Verpflichtung zu besiegeln, sollte Jerome-Napoleon, ein Cousin des Kaisers, Clothilde, die Tochter von Viktor-Emmanuel II. von Savoyen, heiraten. Ein Bündnisvertrag mit Piemont-Sardinien wurde am 28. Januar 1859 unterzeichnet.

Vor einer Intervention auf italienischem Boden versicherte sich Napoleon III. umsichtig der Neutralität Russlands und der britischen Passivität. Am 26. April 1859 erklärte Österreich dem Königreich Piemont-Sardinien aufgrund eines an dieses gerichteten Ultimatums zur Entwaffnung seiner Truppen den Krieg. Frankreich, das durch sein Verteidigungsbündnis mit Piemont-Sardinien gebunden war, hielt sich an den Vertrag und begann einen Feldzug gegen Österreich. Napoleon III. übernahm selbst die Führung der Armee. Nach den Schlachten von Montebello, Palestro, Magenta und Solferino im Mai und Juni 1859 beschloss Napoleon III. aufgrund der hohen französischen Verluste die Einstellung der Kämpfe. Er befürchtete auch, dass sich der Konflikt durch die Mobilisierung Preußens am 6. Juni 1859 verzögern würde. Nach einem Gipfeltreffen zwischen Kaiser Franz Joseph und Napoleon III. in Villafranca erklärte sich Österreich bereit, die Lombardei abzutreten, Venetien jedoch zu behalten. Der Friedensvertrag wurde am 11. November 1859 in Zürich unterzeichnet, doch Cavour, der mit dem Waffenstillstand unzufrieden war, aktivierte durch Garibaldi die italienischen revolutionären Zentren. Von Juli 1859 bis April 1860 schlossen sich die italienischen Herzogtümer zu einer Einheitsbewegung zusammen, unterstützt von der öffentlichen Meinung und dem König von Sardinien, Viktor Emanuel. Die von Garibaldi angeführte „Expedition der Tausend“, die im Mai 1860 begann, führte zur Annexion des Königreichs der beiden Sizilien. Am 14. März 1861 wurde das Königreich Italien proklamiert und Victor-Emmanuel wurde König von Italien.

Für Napoleon III. waren die Ergebnisse dieser Italienpolitik gemischt. Seine militärischen Erfolge und die Schwäche seiner Diplomatie verstärkten die Feindschaft Österreichs und Preußens ihm gegenüber, während Italien, das ihm viel verdankte, ein schwacher Staat blieb. Indem er sich weigerte, den siegreichen (aber teuren) Feldzug von 1859 fortzusetzen, ließ der Kaiser Venedig in österreichischer Hand und enttäuschte seine savoyardischen Verbündeten.

Die Italienpolitik Napoleons III. befremdete jedoch auch die ultramontanen französischen Katholiken, da die Einheit Norditaliens den Kirchenstaat gefährdete. Um die Unzufriedenheit der katholischen Kreise Frankreichs zu besänftigen, intervenierte der Kaiser 1860 nach einem Massaker an der christlichen Bevölkerung in Syrien und verhinderte bis 1870 die Vollendung der Einheit des neuen Königreichs Italien, indem er Truppen in Rom zurückließ, um die letzten Reste der weltlichen Macht des Papstes zu schützen.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Caligula

Entfernte Expeditionen und koloniale Expansion

Als Napoleon III. an die Macht kam, hatte er ein bescheidenes Kolonialreich geerbt, das Martinique, Guadeloupe, Französisch-Guayana, Reunion, Handelsposten in Indien, Saint-Pierre-et-Miquelon, Mayotte und seine Nebengebiete sowie einige andere Inseln, insbesondere in Polynesien, umfasste. Obwohl Napoleon III. anfangs kein Programm für die Kolonien hatte, da er sie als lästig empfand, sollte die Ideologie der Saint-Simonisten einen offensichtlichen Einfluss auf die Grundzüge der Kolonisationspolitik während des Zweiten Kaiserreichs haben, einer Periode, in der die Fläche der französischen Besitzungen schließlich verdreifacht wurde. Napoleon III. förderte eine Expansions- und Interventionspolitik in Übersee, sowohl aus Prestigegründen als auch mit dem Ziel, bestimmte Bevölkerungsgruppen wie Militärs, Katholiken und Kandidaten für die Auswanderung in ferne Länder zu versöhnen. Auf seine Initiative hin wurde die Kolonialverwaltung 1854 mit der Einsetzung eines beratenden Ausschusses für die Kolonien reorganisiert, 1858 folgte die Gründung des Ministeriums für Algerien und die Kolonien. Die Kolonialpolitik des Kaisers wurde hauptsächlich von den Saint-Simonisten inspiriert. Sie spiegelte sich nicht nur in der Entwicklung der kolonialen Häfen wider, sondern auch im Beginn des Baus des Suezkanals (1859-1869) in Ägypten auf Initiative von Ferdinand de Lesseps und Prosper Enfantin. Enfantin war zusammen mit dem Saint-Simonisten Ismaÿl Urbain die große Inspiration für die Arabistenpolitik des Kaisers, insbesondere für seine Algerienpolitik. Im Rahmen dieser kolonialen Expansion wurden auch die Seestreitkräfte mit dem Bau von etwa fünfzehn Schlachtschiffen und Dampfschiffen für den Truppentransport modernisiert.

Im Namen des Freihandels, dessen Befürworter er war, gestattete Napoleon III. den Kolonien trotz starker Widerstände den freien Handel mit dem Ausland zu ähnlichen Zollbedingungen wie in der Metropole. Doch gerade in Algerien sollte sich Napoleons Voluntarismus am deutlichsten zeigen. Französisch-Algerien war eine Kolonie, die er nicht erobert hatte. Die Wähler dort hatten den Staatsstreich in der Volksabstimmung vom Dezember 1851 abgelehnt. Die Kolonie wurde in den ersten Jahren der Herrschaft zunächst vernachlässigt und unter die Kontrolle der Armee gestellt. Napoleon III. besuchte die Kolonie zum ersten Mal im September 1860 und kehrte mit einer wesentlich positiveren Einschätzung zurück als bei seiner Ankunft. Nach seiner Rückkehr bestand eine seiner ersten Initiativen darin, das Ministerium für Algerien und die Kolonien abzuschaffen, dessen zivile Verwaltung den muslimischen Landbesitz untergraben hatte, und die Kolonie wieder unter militärische Verwaltung zu stellen, mit der Aufgabe, die Kasernierung der Einheimischen zu beenden. Damals plante er die Schaffung einer arabischen Einheit mit dem Zentrum in Damaskus unter der Führung von Emir Abd el-Kader, dem ehemaligen Anführer der algerischen Rebellion, den er 1852 befreit hatte und der seitdem in Syrien lebte. So konstituiert, würde diese arabische Nation unter den Schutz des französischen Kaisers gestellt werden. Aus dieser Perspektive heraus entwirft er 1862 seine paternalistisch gefärbte Vision einer Entwicklung Algeriens auf der Grundlage der „vollkommenen Gleichheit zwischen Einheimischen und Europäern“. Für ihn ist Algerien keine Kolonie, sondern ein arabisches Königreich, „die Einheimischen und die Kolonisten haben gleichermaßen Anspruch auf meinen Schutz. Ich bin der Kaiser der Franzosen und der Araber“. In Algerien wurde die Erklärung nicht nur von den Militärbehörden, die nacheinander von Marschall Pélissier und Marschall de Mac Mahon angeführt wurden, schlecht aufgenommen, sondern auch von den Kolonisten, die im französischen Mutterland von Jules Favre und Ernest Picard unterstützt wurden. Symbolisch zeichnete Napoleon III. Abd el-Kader mit dem Orden der Ehrenlegion aus, während Ismayl Urbain Algerien für Algerier veröffentlichte, in dem er die Ideen eines arabischen Königreichs verteidigte, die Napoleon III. umzusetzen gedachte, die aber von den Kolonisten und den algerischen Wirtschaftsinteressen heftig bekämpft wurden. Bei seinem zweiten Besuch in Algerien im Frühjahr 1865 erläuterte Napoleon III. seine Absicht, ein arabisches Königreich zu schaffen, das mit Frankreich nach dem Modell einer „Personalunion“ vereint werden sollte, wie es Österreich und Ungarn und bald auch Großbritannien und Kanada sein würden. Er sah auch die Teilung Algeriens in zwei Hälften vor, wobei eine große Seefront für die Kolonisten reserviert werden sollte, die dann den gesamten südlichen Teil der Hochebenen sowie die Sahara evakuieren müssten. Gleichzeitig wurden mehrere Senatsbeschlüsse erlassen, um die Wünsche des Kaisers umzusetzen. Nach einem ersten Senatsbeschluss vom 22. April 1863, der das System des Landbesitzes reformierte, um die Ländereien der Stämme abzugrenzen und sie vor missbräuchlichen Beschlagnahmungen zu schützen, gewährte ein weiterer Beschluss vom 14. Juli 1865 den muslimischen (und auch den jüdischen) Algeriern die französische Staatsbürgerschaft, die mit bürgerlichen und politischen Rechten einherging, unter der Bedingung, dass sie auf ihren durch das religiöse Recht bestimmten persönlichen Status verzichteten (konkret mussten sie auf Polygamie, die damals in Frankreich verbotene Ehescheidung und auf die Vorschriften des koranischen Erbrechts verzichten). Diese verschiedenen Initiativen, wie etwa die Verabschiedung einer Verfassung für Algerien, scheiterten jedoch am Widerstand der zumeist kaiserfeindlichen Kolonisten und an der Hungersnot, die die Kolonie Ende der 1860er Jahre heimsuchte. Die Idee, in Algerien ein Königreich zu errichten, das durch persönliche Bindungen mit Frankreich verbunden ist und von den Einheimischen regiert wird, wurde 1869 endgültig aufgegeben.

In Westafrika wurde die französische Präsenz im Senegal durch Oberst Louis Faidherbe verstärkt, der von 1854 bis 1865 Gouverneur war. Der Bau des Postens Médine im Jahr 1865 sicherte die Kontrolle über das gesamte Tal des Senegal-Flusses. Durch geschickte Manöver gelang es Joseph Lambert, einem Händler und Reeder auf Mauritius, 1860 für Frankreich großen Einfluss auf Madagaskar zu erlangen, der sich auch auf die Komoren ausweitete. Mit dem Kauf von Obock (1862) etablierte sich Frankreich auch in Neukaledonien und Dschibuti.

Im Fernen Osten schließlich wurden nach den Massakern an Missionaren in China und der Beschlagnahmung von Handelsschiffen die ersten groß angelegten Expeditionen gestartet. Frankreich schloss sich England bei einer Strafexpedition an. Nach der Bombardierung von Kanton im Dezember 1857 segelte die französisch-britische Flotte bis nach Peking, wo das europäische Geschwader schwere Verluste erlitt. Im Dezember 1858 wurde ein neues Expeditionskorps mit 8.000 Franzosen und 12.000 Briten nach China entsandt. Nachdem sie 40.000 Chinesen vertrieben hatte, nahm sie den Sommerpalast ein, bevor sie in Peking einmarschierte. Die Episode, die zur Kapitulation der Chinesen und zur Ausarbeitung eines neuen Handelsvertrags führte, wurde durch die Plünderung des Sommerpalastes getrübt, dessen Kunstwerke zur Bereicherung der Sammlungen des Schlosses von Fontainebleau geschickt wurden.

Nach dem Massaker an französischen Missionaren in Annam, insbesondere in der Region Cochinchina, besetzte die französische Flotte 1859 Saigon. Am 5. Juni 1862 wurden Frankreich durch den Vertrag von Saigon drei Provinzen in Cochinchina zugesprochen, und im folgenden Jahr unterzeichnete König Norodom I. ein Abkommen mit Frankreich, das ein französisches Protektorat über Kambodscha einrichtete, um es vor den territorialen Ambitionen von Annam und Siam zu schützen. Als Gegenleistung für die Anerkennung des französischen Protektorats durch Siam verpflichtete sich Frankreich 1867, Kambodscha nicht an Cochinchina anzugliedern, und erklärte sich bereit, Siams Kontrolle über die Provinzen Battambang und Angkor anzuerkennen.

Das französische Kolonialreich, das 1851 weniger als 300.000 km2 umfasste, sollte 1870 mehr als 1.000.000 km2 umfassen.

Lesen Sie auch, geschichte – Nobelpreis

Die mexikanische Expedition

In den frühen 1860er Jahren war Mexiko ein Land, das von tiefen politischen Rivalitäten und Instabilität geplagt war, die das Land an den Rand eines neuen Bürgerkriegs brachten. Der verarmte mexikanische Staat, der hauptsächlich bei England, aber auch bei Spanien und Frankreich verschuldet war, beschloss am 17. Juli 1861, die Zahlung seiner Auslandsschulden für zwei Jahre auszusetzen.

Für Napoleon III., der gerade einen relativen Erfolg in Italien errungen hatte, war die Gelegenheit verlockend, in Mexiko zu intervenieren und ein Regime zu installieren, das ihm politisch, aber auch wirtschaftlich entgegenkam. Seit der Zeit, als er in der Festung von Ham eingesperrt war, hatte er lange Zeit über die geostrategische Bedeutung dieser Region der Welt nachgedacht. Er träumte von der Möglichkeit, in dieser Region Nordamerikas ein solides lateinisches Imperium zu errichten, das die Expansion der Vereinigten Staaten und den angelsächsischen und protestantischen Einfluss bremsen und zurückdrängen könnte, und war sich auch der wichtigen strategischen Position der Landenge von Panama bewusst. Durch die Schaffung einer französischen Einflusszone in diesem Teil der Welt würden sich Möglichkeiten für die Industrie und der Zugang zu zahlreichen Rohstoffen ergeben. Sobald die Ordnung wiederhergestellt ist, wird es Fortschritte geben, die es diesem hypothetischen neuen Zentrum des Handels und der Ausbeutung, einem Mexiko unter französischem Einfluss, ermöglichen, das erste industrialisierte Land Lateinamerikas zu werden und Tausende italienischer, irischer und griechischer Siedler aus den Vereinigten Staaten sowie Staatsangehörige aus allen anderen Ländern, die in Schwierigkeiten sind, umzuleiten.

Während für ihren Wirtschaftsberater Michel Chevalier die mexikanischen Ambitionen ein „visionäres und modernes Werk“ waren, überwogen in Eugenies Umfeld die politischen und religiösen Aspekte mit der Aussicht auf die Entstehung einer großen katholischen Monarchie, eines regionalen Modells, das in der Lage wäre, der protestantischen Republik der Vereinigten Staaten etwas entgegenzusetzen und durch einen Dominoeffekt den europäischen Prinzen den Thron zu sichern.

Um die französischen Wirtschaftsinteressen in Mexiko offiziell zu schützen, verbündete sich Napoleon III. am 31. Dezember 1861 im amerikanischen Bürgerkrieg mit dem Vereinigten Königreich und Spanien, um eine militärische Expedition zu starten. Nach der Unterzeichnung der Konvention von Soledad fanden Verhandlungen zwischen der liberalen mexikanischen Regierung und den Europäern statt, die jedoch in eine Sackgasse führten. Im April 1862 blieb nur noch die französische Armee in Mexiko, nachdem sich die Briten und Spanier aus dem Konflikt zurückgezogen hatten, da sie den französischen Initiativen nicht folgen wollten.

Nach der Schlacht von Las Cumbres und der Belagerung von Puebla wurde Mexiko-Stadt, die Hauptstadt des Landes, am 7. Juni 1863 eingenommen. Benito Juárez zog sich nach San Luis Potosi zurück, wo er sich weigerte, zurückzutreten, seine Regierung und seinen Generalstab einsetzte und die Bevölkerung zum Widerstand aufrief. Im Juli 1863 forderte eine Versammlung namhafter Vertreter der konservativen mexikanischen Partei in Mexiko-Stadt die Bildung einer monarchischen Regierung unter Führung eines katholischen Fürsten. Die Krone wurde Maximilian von Habsburg, dem Bruder von Franz Joseph I. von Österreich, angeboten, um das französische Engagement in Italien diplomatisch zu kompensieren und das französisch-österreichische Bündnis zu stärken. Nach einem Jahr des Zögerns sagte Maximilian zu. Obwohl das Zweite Mexikanische Kaiserreich am 10. April 1864 ausgerufen wurde, zog Maximilian erst zwei Monate später, am 12. Juni 1864, in Begleitung seiner Frau, Erzherzogin Charlotte, in Mexiko-Stadt ein.

Er herrschte jedoch nur über einen Teil des mexikanischen Territoriums. Bestimmte Regionen wie Oaxaca und die Hafenstadt Matamoros entzogen sich der Kontrolle der kaiserlichen Regierung, während die Gouverneure der Provinzen Juarez unterstützten, der gezwungen war, aus San Luis Potosi zu fliehen und sich in Paso del Norte niederzulassen. Napoleon III. war sich bewusst, dass seine Armee nur dazu gedient hatte, die mexikanischen Konservativen zu unterstützen, und beschloss, seine Truppen ehrenvoll, aber endgültig abzuziehen. Er beauftragte General Bazaine mit einer Befriedungsmission, doch die Operationen wurden von den Juarista-Guerillas behindert, und Maximilian erwies sich als unfähig, das Vertrauen des mexikanischen Volkes zu gewinnen, und machte sich bald unbeliebt. Andererseits wurde Juarez, der einem neuen Simón Bolívar gleichgestellt wurde, allmählich zum Symbol für die Ablehnung der Knechtschaft, zum Helden der Unabhängigkeit des Volkes und zog das Wohlwollen der Vereinigten Staaten auf sich. Als seine eigene Macht innerhalb des republikanischen Lagers in Frage gestellt wurde, organisierte er einen Staatsstreich, der es ihm ermöglichte, seine Funktionen als Chef der republikanischen Regierung zu erweitern, anstatt die Befugnisse gemäß der republikanischen Verfassung Mexikos abzugeben. Im Februar 1865, als Oaxaca an die Franzosen fiel, wurden die Tausenden von Mexikanern, die beim Fall der Stadt gefangen genommen worden waren, freigelassen, da sie nicht inhaftiert werden konnten. Die meisten von ihnen schlossen sich den Guerillas oder den Truppen der republikanischen Regierung im Norden an.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Ernest Hemingway

Die französisch-japanischen Beziehungen

Unter dem Zweiten Kaiserreich wurden die Beziehungen zwischen den beiden Ländern am 9. Oktober 1858 durch Gustave Duchesne de Bellecourt, französischer Botschafter in Japan (1859-1864), im Rahmen des Friedens-, Freundschafts- und Handelsvertrags formalisiert, der insbesondere die Öffnung von fünf Häfen für den französischen Handel und die französischen Untertanen vorsah (Edo, Kōbe, Nagasaki, Niigata und Yokohama). Am 4. Februar 1860 überbrachte der Botschafter dem Shogun den ratifizierten französisch-japanischen Vertrag. Napoleon III. übertrug in der Folge alle seine Vorrechte in Bezug auf Japan an Léon Roches, den Nachfolger von Duchesne de Bellecourt.

Der Shogun Yoshinobu Tokugawa herrschte zu dieser Zeit in Japan und gehörte einer Dynastie an (1603-1867), die 250 Jahre Frieden geschaffen und aufrechterhalten hatte. Tokugawa stand unter innerem und äußerem Druck, sowohl von Seiten derjenigen, die Ausländer ablehnten und sich allmählich der kaiserlichen Autorität annäherten und die Rückkehr der Macht zum Kaiser befürworteten, als auch von Seiten ausländischer Mächte, die die Öffnung des Außenhandels erzwangen und – mit Ausnahme des französischen Kaiserreichs – den Machtzuwachs des japanischen Kaisers begünstigten.

Léon Roches, der das Vertrauen des Shogun gewonnen hatte, nahm somit eine privilegierte Stellung in Bezug auf den hermetischen Kontext Japans ein, der aus einer Kultur aus mehreren Jahrhunderten stammte. Dem Willen des französischen Kaiserreichs folgend, gelang es ihm, diplomatische, kulturelle, kommerzielle, industrielle und militärische Beziehungen aufzubauen, die sowohl der japanischen als auch der französischen Entwicklung an entscheidenden Punkten in ihrer Geschichte und Entwicklung dienten.

1865 wurde die Einrichtung einer direkten Schifffahrtslinie zwischen Frankreich und Japan erreicht, die von der Compagnie des Messageries Impériales (Messageries maritimes) betrieben wurde.

In den 1850er Jahren wurde die Seidenraupenzucht durch die Pebrine stark beeinträchtigt, und die französische Produktion, die damals in der Seidenindustrie in Lyon ihren Höhepunkt erreichte, ging erheblich zurück. Der Tokugawa-Shogun schickte Seidenkokons als Geschenk an Napoleon III. Ab 1865 entwickelte sich der Handel mit Seidensamen und -ballen zwischen Yokohama und Lyon (die vom japanischen Generalkonsul Louis Michallet initiierte Städtepartnerschaft zwischen Lyon und Yokohama unter der Schirmherrschaft des Lyon-Japan-Clubs ist ein Nachhall aus dieser Zeit). Innerhalb von fünf Jahren wurde Lyon zum führenden Seidenhandelszentrum der Welt. Um die starke Auslandsnachfrage zu befriedigen, wurde 1872 die erste Seidenspinnerei in Tomioka in Japan gebaut, und Frankreich spielte eine führende Rolle im japanischen Export.

In der Folge beauftragte der Shogun Frankreich mit dem Bau des ersten japanischen Marinearsenals. Das französische Kaiserreich schickte seine Ingenieure, die Know-how und Technologie zur Verfügung stellten. Von 1865 bis 1876 initiierte François Léonce Verny den Bau des Arsenals von Yokosuka. Darüber hinaus bat der Shogun 1866 um die Entsendung einer französischen Militärmission, die die von ihm geführte Armee modernisieren und verstärken sollte, um dem Aufkommen von Rebellen zu begegnen, die durch die Politik und die Aggression von außen angestachelt wurden. Napoleon III. kam dieser Bitte nach, indem er französische Rüstungsgüter verkaufte und den Artillerieleutnant Jules Brunet (der später wegen seines unermüdlichen Einsatzes an der Seite des Shogunats „letzter Samurai“ genannt wurde) nach Japan schickte. Er kam unter dem Kommando von Hauptmann Jules Chanoine, um die Armee des Shogun auszubilden und eine Militärverwaltung nach französischem Vorbild aufzubauen.

1868 rief Napoleon III. nach dem Sturz des Shogunats den Botschafter Léon Roches nach Frankreich zurück, während der britische Botschafter wegen seiner Unterstützung für die kaiserliche Partei in Japan blieb. Das moderne Japan hat die engen Beziehungen zwischen dem französischen Kaiserreich und dem Tokugawa-Shogunat durch den Miyamoto Musashi Budokan gewürdigt, dessen Dach an das Zweihorn, die Kopfbedeckung des Onkels von Napoleon III, erinnert.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Wilhelm Conrad Röntgen

Die Krise in Luxemburg

Die Unterstützung Napoleons III. für die italienische Sache hatte die Hoffnungen der anderen Nationen geweckt. Die Ausrufung des Königreichs Italien am 18. Februar 1861 nach der raschen Annexion der Toskana und des Königreichs Neapel hatte die Gefahr von Halbheiten gezeigt. Aber wenn das Zugeständnis, wie begrenzt es auch sein mag, für die Freiheit einer Nation gemacht wurde, konnte es kaum für die nicht weniger legitimen Bestrebungen anderer abgelehnt werden.

Das Festhalten Napoleons III. am Nationalitätenprinzip veranlasste ihn zu Beginn der 1860er Jahre, sich der Möglichkeit einer deutschen Einigung nicht zu widersetzen und damit eine seit Richelieu und dem Westfälischen Frieden (1648) verfolgte Politik in Frage zu stellen. Für ihn „verkörpert Preußen die deutsche Nationalität, die religiöse Reform, den Fortschritt des Handels, den liberalen Konstitutionalismus“. Er hielt sie für „die größte der wahren deutschen Monarchien“, nicht zuletzt, weil sie „mehr Gewissensfreiheit gewährt, aufgeklärter ist, mehr politische Rechte gewährt als die meisten anderen deutschen Staaten“. Diese auf dem Nationalitätenprinzip beruhende Überzeugung veranlasste ihn nicht nur dazu, den polnischen Aufstand gegen den Zaren in Russland 1863 zu unterstützen, sondern auch zu einer wohlwollenden Neutralität während der entscheidenden Konfrontation zwischen Preußen und Österreich. Der Kaiser hoffte nämlich, trotz der Warnungen von Thiers an das Corps Législatif, die Situation zu seinem Vorteil zu nutzen, egal wer gewinnen würde.

Nach der österreichischen Niederlage bei Sadowa wurde Österreich auf den Balkan zurückgedrängt: Italien erhielt, wie von Napoleon III. gewünscht, Venetien, während Preußen Holstein, Hannover, Hessen-Kassel, das Herzogtum Nassau und Frankfurt am Main zur Bildung des Norddeutschen Bundes erhielt.

Napoleon III. beabsichtigte auch, die Früchte seiner versöhnlichen Haltung gegenüber Preußen zu ernten. Während des Gesprächs in Biarritz (1865) hatte Reichskanzler Otto von Bismarck ihm gesagt, dass eine Abtretung deutscher Gebiete an Frankreich nicht denkbar sei, dass er aber einräumte, dass territoriale Zugeständnisse im Falle einer Fürsprache Frankreichs bei der Lösung des Konflikts mit Österreich möglich seien. So würde Preußen im Falle einer französischen Besetzung Belgiens und Luxemburgs neutral bleiben (die so genannte „Gratifikationspolitik“). Gleichzeitig schloss Bismarck heimlich einen gegenseitigen Schutzvertrag mit den süddeutschen Staaten, um sich gegen eine mögliche französische Aggression zu schützen.

Die Annexion des Großherzogtums Luxemburg durch Frankreich schien um so leichter möglich, als Wilhelm III., König der Niederlande und rechtmäßiger Herrscher von Luxemburg, sich zu einem finanziellen Ausgleich bereit erklärte. So nahm er am 23. März 1867 das französische Angebot an, ihm 5 Millionen Gulden im Austausch für das Großherzogtum zu zahlen. Nachdem die geheimen Vereinbarungen von 1866 zwischen Preußen und den süddeutschen Staaten offiziell gemacht worden waren, machte Wilhelm III. den Verkauf von Luxemburg von der Zustimmung Preußens abhängig. Preußen machte daraufhin über Bismarck das französische Angebot in ganz Europa bekannt und enthüllte damit den Inhalt dieser Geheimgespräche, was eine explosive Reaktion der öffentlichen Meinung in den deutschen Staaten auslöste und die Luxemburg-Krise auslöste.

Die deutsche Öffentlichkeit war umso mehr empört, als die luxemburgische Dynastie dem Heiligen Römischen Reich vier Kaiser geschenkt hatte. Es war für sie unvorstellbar, das Großherzogtum an Frankreich abzugeben. Unter diesen Umständen war Bismarck der Ansicht, dass er die Versprechen, die er Frankreich heimlich gegeben hatte, nicht mehr einhalten konnte, und wies Wilhelm III. an, den Verkauf von Luxemburg rückgängig zu machen.

In Frankreich wurde die öffentliche Meinung ebenfalls mobilisiert, was zur Mobilisierung von Truppen führte, während die deutschen Abgeordneten Bismarck aufforderten, die allgemeine Mobilmachung des Norddeutschen Bundes zu erklären. In Luxemburg selbst provozierten pro-französische Aktivisten die preußische Garnison, während andere Demonstranten den niederländischen König aufforderten, zum Status quo zurückzukehren.

Die Krise wird durch den Zweiten Londoner Vertrag gelöst, demzufolge Frankreich auf seine Ansprüche auf Luxemburg verzichtet und seine Souveränität dem König der Niederlande überlässt, während Preußen seine Garnison demobilisiert und seine Befestigungen soweit abbaut, wie es der König der Niederlande für nützlich hält. Es wird davon ausgegangen, dass Luxemburg in künftigen Konflikten neutral bleiben wird.

Der Verlauf der Luxemburg-Krise zeigt das Gewicht der öffentlichen Meinung und den wachsenden Einfluss des Nationalismus. Die Feindseligkeit zwischen Frankreich und Preußen wurde noch dadurch verstärkt, dass Napoleon III. nun erkannte, wie sehr er seit 1864 von Bismarck ausgetrickst worden war, da er keine der heimlich mit Preußen vereinbarten Entschädigungen erhalten hatte. Infolge der Militärexpedition nach Mexiko und der Luxemburg-Krise geriet seine Außenpolitik in Misskredit, und Frankreich war in Europa wieder relativ isoliert, auch von England, das den territorialen Ambitionen seines Nachbarn nun misstrauisch gegenüberstand. So wurde Deutschland im Namen des Prinzips der Souveränität der Nationen unter der Kontrolle einer Dynastie mit einer militaristischen, aggressiven Tradition und einem Feind Frankreichs wiedervereinigt.

Im Januar 1870 ernannte Napoleon III. den aus der republikanischen Opposition stammenden Émile Ollivier, einen der Führer der Tiers Parti, zu seinem Regierungschef. Dies war die Anerkennung des parlamentarischen Prinzips. Ollivier bildete daraufhin eine neue Regierung, indem er die liberalen Bonapartisten (Mitte rechts) und die dem liberalen Empire verbundenen Orleanisten (Mitte links) zusammenführte, die autoritären Bonapartisten (rechts) und die Republikaner (links) jedoch ausschloss. Er selbst übernahm das Ministerium für Justiz und Sekten, das erste in der protokollarischen Reihenfolge, und schien der eigentliche Leiter des Ministeriums zu sein, ohne diesen Titel zu tragen.

Doch die republikanische Partei, die im Gegensatz zum Land die Versöhnung von Freiheit und Ordnung forderte, gab sich nicht mit den errungenen Freiheiten zufrieden und lehnte darüber hinaus jeden Kompromiss ab, sondern erklärte sich mehr denn je entschlossen, das Kaiserreich zu stürzen. Die Ermordung des Journalisten Victor Noir durch Pierre Bonaparte, ein Mitglied der kaiserlichen Familie, gab den Revolutionären am 10. Januar 1870 die lang ersehnte Gelegenheit. Doch der Aufstand endete mit einem Fehlschlag.

Émile Ollivier seinerseits überzeugte den Kaiser, eine umfassende Verfassungsrevision durchzuführen, um ein halbparlamentarisches System einzuführen. Die Verfahren für eine offizielle Kandidatur wurden aufgegeben und der Präfekt Haussmann, der als zu autoritär beurteilt wurde, wurde entlassen (5. Januar 1870). Ein Senatsrat, der ein liberaleres Regime vorschlug, wurde dem Volk in einem Plebiszit (dem dritten seit 1851) zur Abstimmung vorgelegt: Am 8. Mai 1870 wurden die Reformen mit mehr als 7 Millionen Ja-Stimmen angenommen, trotz des Widerstands der legitimistischen Monarchisten und der Republikaner, die ein „Nein“ oder Stimmenthaltung forderten. Auf diese Weise kam die Verfassung vom 21. Mai 1870 zustande. Napoleon III. soll bei dieser Gelegenheit ausgerufen haben: „Ich habe meine Figur! Émile Ollivier glaubte, vom Kaiser sagen zu können: „Wir werden ihm einen glücklichen Lebensabend bereiten“.

Dieser Erfolg, der das Reich konsolidieren sollte, war nur das Vorspiel für seinen Untergang. Es wurde angenommen, dass ein diplomatischer Erfolg die Freiheit zugunsten des Ruhmes vergessen lassen könnte. Nach der parlamentarischen Revolution vom 2. Januar 1870 ließ Graf Daru durch Lord Clarendon den Abrüstungsplan des Grafen Beust nach der Schlacht von Sadowa (Königgratz) vergeblich wieder aufleben. Er wurde von Preußen und dem kaiserlichen Gefolge abgelehnt. Kaiserin Eugenie wird der Ausspruch zugeschrieben: „Wenn es keinen Krieg gibt, wird mein Sohn niemals Kaiser werden“.

Die Spannungen mit Preußen über die spanische Erbfolge flammten wieder auf, als sich Prinz Leopold von Hohenzollern am 21. Juni 1870 um den spanischen Thron bewarb, der seit zwei Jahren vakant gewesen war.

Ein Hohenzollern auf dem spanischen Thron würde Frankreich in eine ähnliche Situation der Einkreisung bringen, wie sie das Land zur Zeit Karls V. erlebt hatte. Diese Kandidatur löste in allen europäischen Kanzleien Besorgnis aus, die die Bemühungen der französischen Diplomatie unterstützten.

Trotz des Rückzugs der Kandidatur des Prinzen am 12. Juli 1870, der damals einen Erfolg der französischen Diplomatie darstellte, verlangte die Regierung Napoleons III. unter dem Druck der Kriegsparteien auf allen Seiten (der Pariser Presse, eines Teils des Hofes, der rechten und linken Opposition) von König Wilhelm von Preußen eine schriftliche Verpflichtung zum endgültigen Verzicht und eine Wohlverhaltensgarantie. Er bestätigte den Verzicht seines Cousins, ohne sich der französischen Forderung zu unterwerfen. Für Reichskanzler Otto von Bismarck war ein Krieg gegen Frankreich jedoch der beste Weg zur Vollendung der deutschen Einigung. Die verächtliche Version der höflichen Antwort des Königs von Preußen, die er in der Emser Depesche niedergeschrieben hatte, grenzte an eine diplomatische Ohrfeige für Frankreich, zumal sie an alle europäischen Kanzleien weitergeleitet und in der deutschen Presse veröffentlicht wurde.

Als die antifranzösische Leidenschaft in Deutschland aufflammt, rufen die Pariser Presse und die Menge zum Krieg auf. Obwohl beide persönlich für den Frieden und die Einberufung eines Kongresses zur Beilegung des Konflikts eintraten, ließen sich Ollivier und Napoleon III., der von seinem Botschafter endlich die genaue Version der Geschehnisse von Ems erhalten hatte, von den Kriegsbefürwortern, darunter Kaiserin Eugenie, aber auch von denen, die sich am liberalen Kaiserreich rächen wollten, überholen. Die beiden Männer ließen sich schließlich gegen ihre tiefste Überzeugung führen. Émile Ollivier, der sich als ebenso eifersüchtig auf die nationalen Interessen wie jeder absolutistische Minister erweisen wollte, sah den Krieg als unvermeidlich an und erklärte, erschöpft von den Debatten in der Kammer und nervös, dass er den Krieg „leichten Herzens“ akzeptieren würde, obwohl Napoleon III. durch seine früheren internationalen Misserfolge geschwächt war und einen prestigeträchtigen Erfolg brauchte, bevor er seinem Sohn den Thron überließ. Er wagt es nicht, die kriegsbefürwortende Mehrheitsmeinung in der Regierung und im Parlament, auch unter den Republikanern (trotz der deutlichen Warnungen von Thiers und Gambetta), zu erschüttern, die zum Kampf gegen Preußen entschlossen ist.

Trotz der verzweifelten Bemühungen von Thiers und Gambetta stimmte die Abgeordnetenkammer für den Kriegseintritt wegen öffentlicher Beleidigung, der am 19. Juli 1870 erklärt wurde. Die preußische Armee war bereits in Bezug auf die Zahl der Soldaten (mehr als doppelt so viele wie die französische Armee), die Ausrüstung (die Krupp-Kanone) und sogar die Strategie, die bereits 1866 entwickelt worden war, im Vorteil.

Als Frankreich in den Krieg eintrat, war es jedoch ohne Verbündete. Der Kaiser rechnete mit der Neutralität der süddeutschen Staaten, aber die Enthüllung der Ansprüche Napoleons III. auf die Gebiete Hessens und Bayerns vor den Landtagen in München und Stuttgart hatte diese dazu veranlasst, einen Unterstützungsvertrag mit Preußen und dem Norddeutschen Bund zu schließen. Das Vereinigte Königreich, dem Bismarck den Vertragsentwurf von 1867 übermittelt hatte, in dem Napoleon III. Belgien für sich beanspruchte, war seinerseits nur daran interessiert, dass die Kriegsparteien die Neutralität des Landes respektierten. Russland seinerseits möchte, dass der Konflikt lokal isoliert bleibt und keine Auswirkungen auf Polen hat, während Österreich trotz der guten Beziehungen zwischen den beiden Kaisern nicht bereit ist und um einen Aufschub bittet, bevor es sich an einem möglichen französischen Sieg beteiligt. Schließlich verlangte Italien die Räumung Roms als Bedingung für seine Teilnahme, aber die Feindseligkeit der katholischen Kaiserin stand dem entgegen, zumindest anfangs. Die Evakuierung des päpstlichen Territoriums erfolgte am 19. August, aber zu spät, um den Italienern noch ein Eingreifen an der Seite der kaiserlichen Armee zu ermöglichen.

Die Armeen von Marschall Lebœuf waren nicht effektiver als die Allianzen des Außenministers Agénor de Gramont, der aktiv an der verbalen Eskalation zwischen den Kanzleien teilgenommen hatte. Die Unfähigkeit der Führungsoffiziere der französischen Armee, die mangelnde Kriegsvorbereitung durch das Hauptquartier, die Verantwortungslosigkeit der Offiziere, das Fehlen eines Notfallplans und das Vertrauen auf das Glück, eine bisher erfolgreiche Strategie des Kaisers, statt auf eine ausgeklügelte Strategie, wurden in dem unbedeutenden Gefecht bei Saarbrücken sofort deutlich.

Auf diese Weise vervielfachte die französische Armee ihre Niederlagen und ungenutzten Siege, insbesondere die von Frœschwiller, Borny-Colombey, Mars-la-Tour und Saint-Privat, was zur Katastrophe von Metz führte.

Mit der Kapitulation in der Schlacht von Sedan verlor das Reich seine letzte Stütze, die Armee. Paris blieb ungeschützt, mit einer Frau in den Tuilerien (Eugenie), einer verängstigten Versammlung im Palais Bourbon, einem Ministerium, dem von Palikao, ohne Autorität, und den Führern der Opposition, die angesichts der nahenden Katastrophe flohen.

Am 4. September 1870 wurde das Corps législatif von Demonstranten gestürmt und aufgelöst. Die Kaiserin war gezwungen, mit Hilfe des österreichischen und des italienischen Botschafters aus dem Tuilerien-Palast zu fliehen, bevor sie bei ihrem amerikanischen Zahnarzt Zuflucht suchte. Er half ihr, Deauville zu erreichen, wo ein britischer Offizier sie nach England brachte, wo sie ihren Sohn fand. Der Kaiser war ein Gefangener in Deutschland.

In Paris bildeten die im Hôtel de Ville versammelten republikanischen Abgeordneten unterdessen eine provisorische Regierung und riefen die Republik aus.

Der Historiker Louis Girard führt den raschen Niedergang des Reiches darauf zurück, dass es kaum Wurzeln hatte, dass es keine Loyalität gegenüber der Dynastie gab, was sich nach der Niederlage bei Sedan in der Abkehr von der Kaiserin zeigte, die ihre Rettung nur Fremden verdankte, aber auch im Fehlen von Verteidigern der Verfassung und der Regierung. Er ist auch der Meinung, dass die Regelung vielleicht zu jung oder zu umstritten war. Für den Historiker André Encrevé sind die Gründe für den raschen Niedergang des Kaiserreichs im politischen Handeln von Napoleon III. zu suchen. Er stellt nicht nur fest, dass es dem Kaiser nicht gelang, den Bonapartismus gegen die Royalisten und Republikaner durchzusetzen, sondern auch, dass er oft gezwungen war, mit Männern zu regieren, die nur einige seiner Ideen teilten.

Napoleon III. starb 1873 im englischen Exil nach einem chirurgischen Eingriff an der Steinkrankheit, die ihn seit vielen Jahren plagte. Sein persönliches Bild blieb mehr als ein Jahrhundert lang vor allem durch die Niederlage von Sedan und die Folgen des Frankfurter Vertrags (Verlust von Elsass-Lothringen und Zahlung einer Entschädigung von 5 Milliarden Goldfranken) geprägt.

Lesen Sie auch, kaempfe – Schlacht um Verdun

Patriotische Bewegung nach dem Untergang des Kaiserreichs

Nach dem Zerfall des französischen Kaiserreichs wurde das Deutsche Reich wiedervereinigt und Frankreich verlor Elsass-Lothringen. Die neue Regierung setzte sich für den Frieden ein, während die Mehrheit der Franzosen (insbesondere die Mittel- und Arbeiterklasse) eine antideutsche Stimmung entwickelte. Dieses Gefühl wurde durch eine patriotische Kampagne in Frankreich verstärkt, die mit Musik, Plakaten und Presseartikeln die nationalen Errungenschaften verteidigte und das neue deutsche Reich verunglimpfte.

In Frankreich wuchs die nationalistische Stimmung, was nach Ansicht der Historiker der Hauptgrund für den Aufstieg und die Entstehung des Boulangismus war. Das Gefühl der Rache an Preußen wurde von den Franzosen während des Ersten Weltkriegs und des Zusammenbruchs des Deutschen Reichs 1918 befriedigt.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Sigmund Freud

Die Schwarze Legende

„Napoleon III. war lange Zeit das Opfer einer schwarzen Legende, einer Karikatur, die von seinen zahlreichen politischen Gegnern, den Republikanern, den Royalisten, den Liberalen, geschaffen wurde…“, so der zeitgenössische Geschichtsprofessor Guy Antonetti. Nach Ansicht der Kritiker und Gegner des letzten französischen Kaisers ist er gleichzeitig ein „Schwachkopf“ (Thiers), „Napoleon der Kleine“ oder „Caesarion“ (Victor Hugo) oder sogar Badinguet, „eine Art skrupelloser Abenteurer und lächerlicher geistiger Zurückgebliebener, eine Mischung aus ausschweifendem Satrap und verrauchtem Demagogen, kurzum eine unbedeutende Marionette“.

Wenn die „schwarze Legende“ so oft beschworen wird, um von Napoleon III. und seiner Herrschaft zu sprechen, und wenn das Zweite Kaiserreich „lange Zeit eine schlechte Presse“ hatte, vor allem weil die Geschichtsschreibung des Zweiten Kaiserreichs „oft von Gegnern dominiert wurde“, so verdankt es doch viel seinem Gründungsakt (dem Staatsstreich) und seinem unrühmlichen Ende im katastrophalen Deutsch-Französischen Krieg. Der Historiker Jacques-Olivier Boudon stellt in diesem Sinne fest, dass die Republik sich schließlich durch die militärische Niederlage bei Sedan und die Gefangennahme Napoleons III. durch die Preußen durchsetzen konnte. Louis Pasteur, ein glühender Bonapartist, verzweifelt über den Fall des Kaiserreichs, erklärte zuversichtlich, dass „der Kaiser trotz des eitlen und dummen Geschreis der Straße und aller feigen Misserfolge der letzten Zeit das Urteil der Nachwelt getrost abwarten kann. Seine Herrschaft wird eine der glorreichsten in unserer Geschichte bleiben.

So blieb nach Sedan und dem Tod Napoleons III. das zur Bedeutungslosigkeit verdammte kaiserliche Regime zumindest in Frankreich noch lange Zeit historisch und politisch zusammengefasst als ein Ganzes, dessen Identität sich im Staatsstreich, der Erbsünde des Zweiten Kaiserreichs, im militärischen Debakel, in der Wirtschaft und in der moralischen Verderbtheit zusammenfasste. Die territorialen Gewinne von 1860 (Nizza und Savoyen), die nach einem siegreichen Krieg gegen Österreich erzielt worden waren, wurden so durch das Trauma des Verlusts von Elsass und Mosel ausgelöscht, das das nationale Bewusstsein bis zum Ende des Ersten Weltkriegs nachhaltig prägte. Der Schriftsteller Émile Zola, der dem Kaiser, dessen Komplexität er bemerkte und den er „das Rätsel, das Sphinx“ nannte, mit Vorsicht begegnete, erinnerte in seinen Romanen an die ungezügelte Spekulation und Korruption, die aus der „Haussmannisierung“ und dem Börsenboom hervorgingen (La Curée, L“Argent), an den Schock, den der Einbruch der Kaufhäuser für die kleinen Unternehmen bedeutete (Au Bonheur des Dames), und an die Härte der sozialen Kämpfe unter Napoleon III (Germinal). Émile Zola hat jedoch gezeigt, dass ein und derselbe Mann je nach dem ideologischen Lager, in dem man sich befindet, oder je nach den ideologischen Umschwüngen oder den Metamorphosen des Zeitalters unterschiedlich betrachtet werden kann, indem er schreibt: „Der Napoleon III. von Les Châtiments ist ein Buhmann, der der Phantasie Victor Hugos entsprungen ist, gestiefelt und gespornt. Nichts ist weniger ähnlich als dieses Porträt, eine Art Statue aus Bronze und Schlamm, die der Dichter errichtet hat, um sie als Zielscheibe für seine scharfen Schläge, sagen wir, seine Spucke, zu benutzen.

Für den Historiker Éric Anceau stellt der 2. Dezember 1851, der „den Republikanern erlaubte, sich als Verteidiger des Rechts aufzuspielen und den Staatsstreich zum absoluten Übel zu machen“, die Erbsünde des Zweiten Kaiserreichs dar. Seitdem „kann derjenige, der sich in Frankreich als Republikaner bezeichnet, weder einen Staatsstreich unterstützen noch dessen Befürworter sein“, wie auch der Historiker Raymond Huard feststellt. Diese negative Bezugnahme war das Argument, mit dem die Republikaner jede Wiedereinführung des plebiszitären Cäsarismus bekämpften, sei es während der Zeit des Boulangismus oder später während des Aufkommens des Gaullismus. Der Präzedenzfall eines Präsidenten, der zum Kaiser wurde, machte die Wahl des Staatsoberhauptes in allgemeinen Direktwahlen bis 1962 undenkbar, als François Mitterrand General de Gaulle mit Napoleon III. verglich, um die Institutionen der Fünften Republik vor Gericht zu bringen.

Für Pierre Milza „hat das schreckliche Jahr die Zeitgenossen stark traumatisiert, vielleicht so sehr wie das Debakel von 1940“, was neben dem 2. Dezember auch die „lange Diskreditierung“ erklärt, unter der das Bild von Napoleon III. lange Zeit litt. Die neue republikanische Legitimität verlangte, dass alle Mythen, auf denen die vorherige Macht beruhte, wie das idealisierte Bild des „Erlösers der Nation“, abgeschossen und diskreditiert wurden, während alle Namen, die sich auf die kaiserliche Toponymie bezogen, im Allgemeinen aus dem öffentlichen Bereich entfernt wurden, mit Ausnahme der während des Regimes gewonnenen Schlachten. Dennoch stellte Léon Gambetta, ein entschiedener Gegner des bonapartistischen Regimes, bereits 1874 in einer Rede in Auxerre fest, dass sich in den 20 Jahren dieses „verhassten Regimes“ „ein neues Frankreich“ herausgebildet habe, wobei er insbesondere die Verkehrspolitik, die Handelsfreiheit, die Verbreitung der Aufklärung und die Fortschritte im öffentlichen Bildungswesen nannte. Ein Jahrhundert später, im Jahr 1973, meint Alain Plessis in seinem Nachschlagewerk über die Geschichte des Zweiten Kaiserreichs schreiben zu können, dass „die Mythen, die seine schwarze Legende belasteten, nach und nach durch neue Interpretationen zerrissen werden und eine Epoche offenbaren, die überraschend reich an Kontrasten ist“.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Jesse Owens

Historiographie

Aus historiografischer Sicht begannen die Persönlichkeiten erst in den 1890er Jahren, Werke zu verfassen, in denen sie die politischen Fragen, um die es ging, leidenschaftslos behandelten, und zwar zu einer Zeit, als die bonapartistische Bewegung im Absterben begriffen war. So schrieb Pierre de La Gorce eine siebenbändige Geschichte des Zweiten Kaiserreichs, deren erste Fassung, die vor dem Hintergrund des Panamaskandals verfasst wurde, dem Herrscher gegenüber feindlich eingestellt war. Doch mit diesem Autor „verlässt man den Journalismus, um in die allgemeine Geschichte einzutreten“, während Émile Ollivier seine dem liberalen Kaiserreich gewidmeten Memoiren veröffentlicht.

Während über die Innenpolitik und die Diplomatie kein Konsens besteht, ist die wirtschaftliche und soziale Arbeit des Zweiten Kaiserreichs bereits differenzierter analysiert worden, insbesondere von Albert Thomas, dem Jean Jaurès die Abfassung von Band X der Histoire socialiste anvertraut hat. Doch „die Instrumentalisierung des ehemaligen Souveräns blieb trotz der Behauptung einer positivistischen und wissenschaftlichen Geschichte bestehen“.

Mit Blick auf Charles Seignobos vertritt Pierre Milza die Auffassung, dass „die republikanische Geschichtsschreibung, die an den französischen Universitäten eine dominierende Stellung einnimmt, zumindest bis 1914 eine kritische Position einnimmt. Das Zweite Kaiserreich bleibt grundlegend mit dem 2. Dezember und der Kapitulation von Sedan verbunden. Schulbücher sind die Träger einer offiziellen Geschichte, die Bürger und Patrioten ausbilden soll, die den republikanischen Werten verpflichtet sind. Dies ist auch die Meinung des Historikers Louis Girard, der im kritischen Ton des Werks von Seignobos „das Echo der republikanischen Leidenschaften“ feststellt. Dennoch begannen dieselben Schul- und Universitätswerke auch, sich mit den wirtschaftlichen und sozialen Errungenschaften zu befassen, indem sie sich von den „Ausbrüchen des Hasses und der Bösgläubigkeit“ der ersten Jahre nach dem Untergang des Reiches entfernten und begannen, die Persönlichkeit des Kaisers nuancierter zu porträtieren.

Ab den 1920er Jahren, als Frankreich die 1870 verlorenen Gebiete wieder in Besitz genommen hatte, wurde Napoleon III. in Biografien wohlwollender, ja sogar romantisch dargestellt, während die offizielle Geschichtsschreibung eine Revision der Urteile über den Kaiser und sein Regime vornahm.

Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Zweite Kaiserreich schließlich von zahlreichen Universitätshistorikern und Wirtschaftswissenschaftlern (Charles-Hippolyte Pouthas, Jean Bouvier, Alain Plessis, René Rémond, Maurice Agulhon, Jeanne Gaillard) wissenschaftlich erforscht, während Napoleon III. in Frankreich erstmals von dem Historiker Adrien Dansette eingehend untersucht wurde.

Seit den 1970er Jahren haben viele Historiker über das Regime und den Kaiser geschrieben. Wenn Maurice Agulhon feststellt, dass die „Wirtschafts- und Kulturgeschichte“ des Zweiten Kaiserreichs durch „eine blühende und glänzende Periode“ gekennzeichnet ist, so stellt Louis Girard auch fest, dass Napoleon III. „die Demokratie nie als etwas anderes als die Verkörperung eines Führers ins Auge gefasst hat“, sondern dass er sein Land langfristig mit Institutionen ausstatten wollte, die denen Großbritanniens ähneln und eine Entwicklung der politischen Sitten abwarten. Für den Historiker Pierre Milza, der Louis Girard folgt, ist das Zweite Kaiserreich eine eher progressive als regressive „Etappe“ der Demokratisierung Frankreichs, eine Periode, die „die Franzosen mit dem Wahlrecht vertraut gemacht hat“, und dass „die Anprangerung des Cäsarismus, ob tatsächlich oder vermeintlich, zur Kultur der parlamentarischen Republik gehört“. Er stellt auch fest, dass „Historiker, Politikwissenschaftler, Spezialisten der Ideengeschichte und der Geschichtsphilosophie es unternommen haben, den Bonapartismus neu zu untersuchen und ihn langfristig einzuordnen, was es ermöglicht hat, die Bilanz des Kaiserreichs in einem neuen Licht zu betrachten. Für André Encrevé und Maurice Agulhon ist die Rehabilitierung oder Nicht-Rehabilitierung des Zweiten Kaiserreichs und insbesondere seines Ursprungs, des Staatsstreichs, nicht nur ein Problem der Historiker, sondern auch eine „Frage der persönlichen und staatsbürgerlichen Ethik“. Für Jean-Jacques Becker besteht keine Notwendigkeit, das Zweite Kaiserreich zu rehabilitieren“, sondern es ohne Schmach zu analysieren, denn die Geschichte ist, was sie ist, und muss weder verurteilt noch rehabilitiert werden“. Für Jean-Claude Yon schließlich ist die schwarze Legende des Zweiten Kaiserreichs weitgehend Vergangenheit, aber die Erforschung dieser Epoche wird manchmal immer noch von ihr beeinflusst“.

Lesen Sie auch, biografii-2 – Georges Braque

Externe Links

Quellen

1. Second Empire
2. Zweites Kaiserreich