Karl I. (England)
gigatos | Januar 20, 2022
Zusammenfassung
Karl I. (19. November 1600 – 30. Januar 1649) war vom 27. März 1625 bis zu seiner Hinrichtung im Jahr 1649 König von England, Schottland und Irland. Er wurde als zweiter Sohn von König Jakob VI. von Schottland in das Haus Stuart hineingeboren, doch nachdem sein Vater 1603 (als Jakob I.) den englischen Thron geerbt hatte, zog er nach England, wo er einen Großteil seines restlichen Lebens verbrachte. Nach dem Tod seines älteren Bruders Henry Frederick, Prinz von Wales, wurde er 1612 Thronfolger der drei Königreiche England, Schottland und Irland. Ein erfolgloser und unpopulärer Versuch, ihn mit der spanischen Habsburgerprinzessin Maria Anna zu verheiraten, gipfelte in einem achtmonatigen Besuch in Spanien im Jahr 1623, der die Vergeblichkeit der Heiratsverhandlungen zeigte. Zwei Jahre später heiratete er die Bourbonenprinzessin Henrietta Maria von Frankreich.
Nach seiner Thronbesteigung im Jahr 1625 geriet Karl in Streit mit dem englischen Parlament, das seine königlichen Vorrechte zu beschneiden versuchte. Karl glaubte an das göttliche Recht der Könige und war entschlossen, nach seinem eigenen Gewissen zu regieren. Viele seiner Untertanen lehnten seine Politik ab, insbesondere die Erhebung von Steuern ohne Zustimmung des Parlaments, und empfanden sein Handeln als das eines tyrannischen absoluten Monarchen. Seine Religionspolitik und seine Heirat mit einer Katholikin riefen bei reformierten religiösen Gruppen wie den englischen Puritanern und den schottischen Covenanters, die seine Ansichten für zu katholisch hielten, Abneigung und Misstrauen hervor. Er unterstützte hochrangige anglikanische Geistliche wie Richard Montagu und William Laud, und es gelang ihm nicht, den protestantischen Kräften auf dem Kontinent während des Dreißigjährigen Krieges erfolgreich zu helfen. Seine Versuche, die Kirche von Schottland zur Übernahme hochanglikanischer Praktiken zu zwingen, führten zu den Bischofskriegen, stärkten die Position des englischen und des schottischen Parlaments und trugen dazu bei, seinen eigenen Untergang zu beschleunigen.
Ab 1642 kämpfte Karl im Englischen Bürgerkrieg gegen die Armeen der englischen und schottischen Parlamente. Nach seiner Niederlage im Jahr 1645 ergab er sich einer schottischen Truppe, die ihn schließlich dem englischen Parlament (dem „Langen Parlament“) übergab. Karl weigerte sich, die Forderungen seiner Entführer nach einer konstitutionellen Monarchie zu akzeptieren, und entkam im November 1647 vorübergehend aus der Gefangenschaft. Wieder auf der Isle of Wight inhaftiert, schloss Karl ein Bündnis mit Schottland, doch Ende 1648 hatte die parlamentarische New Model Army ihre Kontrolle über England gefestigt. Karl wurde wegen Hochverrats angeklagt, verurteilt und im Januar 1649 hingerichtet. Die Monarchie wurde abgeschafft und das Commonwealth of England wurde als Republik gegründet. Die Monarchie wurde 1660 von Karls Sohn, Karl II., wiederhergestellt.
Als zweiter Sohn von König James VI. von Schottland und Anne von Dänemark wurde Charles am 19. November 1600 im Dunfermline Palace in Fife geboren. In einer protestantischen Zeremonie in der Chapel Royal des Holyrood Palace in Edinburgh wurde er am 23. Dezember 1600 von David Lindsay, Bischof von Ross, getauft und zum Duke of Albany ernannt, dem traditionellen Titel des zweiten Sohnes des Königs von Schottland, mit den Nebentiteln Marquess of Ormond, Earl of Ross und Lord Ardmannoch.
James VI. war der erste Cousin zweiten Grades von Königin Elisabeth I. von England, und als diese im März 1603 kinderlos starb, wurde er als James I. König von England. Charles war ein schwacher und kränklicher Säugling, und während seine Eltern und älteren Geschwister im April und Anfang Juni desselben Jahres nach England aufbrachen, blieb er aufgrund seiner schwachen Gesundheit in Schottland bei dem Freund seines Vaters, Lord Fyvie, der zu seinem Vormund ernannt wurde.
Im Jahr 1604, als Charles dreieinhalb Jahre alt war, war er in der Lage, die große Halle des Dunfermline Palace ohne Hilfe zu durchqueren, und man beschloss, dass er stark genug war, um die Reise nach England anzutreten, um mit seiner Familie wieder vereint zu werden. Mitte Juli 1604 verließ Charles Dunfermline in Richtung England, wo er den Rest seines Lebens verbringen sollte. In England wurde Charles in die Obhut von Elizabeth, Lady Carey, der Frau des Höflings Sir Robert Carey, gegeben, die ihm Stiefel aus spanischem Leder und Messing verpasste, um seine schwachen Knöchel zu stärken. Auch seine Sprachentwicklung war langsam, und er stotterte für den Rest seines Lebens.
Im Januar 1605 wurde Charles zum Herzog von York ernannt, wie es für den zweiten Sohn des englischen Herrschers üblich ist, und zum Ritter des Bath ernannt. Thomas Murray, ein presbyterianischer Schotte, wurde zum Tutor ernannt. Charles lernte die üblichen Fächer wie Klassische Philologie, Sprachen, Mathematik und Religion. Im Jahr 1611 wurde er zum Ritter des Hosenbandordens ernannt.
Schließlich überwand Karl offenbar seine körperliche Schwäche, die möglicherweise durch Rachitis verursacht wurde. Er wurde ein geschickter Reiter und Schütze und begann mit dem Fechten. Im Gegensatz zu seinem körperlich stärkeren und größeren älteren Bruder Henry Frederick, Prinz von Wales, den Charles bewunderte und dem er nachzueifern versuchte, blieb sein öffentliches Ansehen jedoch gering. Anfang November 1612 starb Henry jedoch im Alter von 18 Jahren an einer Typhuserkrankung (oder möglicherweise an Porphyrie). Karl, der zwei Wochen später 12 Jahre alt wurde, wurde zum Thronfolger. Als ältester überlebender Sohn des Herrschers erhielt Charles automatisch mehrere Titel (u. a. Duke of Cornwall und Duke of Rothesay). Vier Jahre später, im November 1616, wurde er zum Prinzen von Wales und Earl of Chester ernannt.
1613 heiratete Karls Schwester Elisabeth den pfälzischen Kurfürsten Friedrich V. und zog nach Heidelberg. 1617 wurde der habsburgische Erzherzog Ferdinand von Österreich, ein Katholik, zum König von Böhmen gewählt. Im folgenden Jahr rebellierten die Böhmen und entmachteten die katholischen Statthalter. Im August 1619 wählte der böhmische Landtag Friedrich V., den Führer der protestantischen Union, zum Monarchen, während Ferdinand bei der Kaiserwahl zum Kaiser des Heiligen Römischen Reiches gewählt wurde. Die Annahme der böhmischen Krone durch Friedrich gegen den Kaiser war der Beginn der Wirren, die sich zum Dreißigjährigen Krieg entwickeln sollten. Der ursprünglich auf Böhmen beschränkte Konflikt weitete sich zu einem größeren europäischen Krieg aus, den das englische Parlament und die englische Öffentlichkeit bald als einen polarisierten kontinentalen Kampf zwischen Katholiken und Protestanten betrachteten. 1620 wurde Karls Schwager Friedrich V. in der Schlacht am Weißen Berg in der Nähe von Prag besiegt, und seine Erblande in der Kurpfalz wurden von einer habsburgischen Streitmacht aus den Spanischen Niederlanden eingenommen. Jakob hatte sich jedoch um eine Heirat zwischen dem neuen Prinzen von Wales und Ferdinands Nichte, der habsburgischen Prinzessin Maria Anna von Spanien, bemüht und sah in der spanischen Verbindung ein mögliches diplomatisches Mittel, um Frieden in Europa zu schaffen.
Zum Unglück für Jakobus erwiesen sich die Verhandlungen mit Spanien allgemein als unpopulär, sowohl in der Öffentlichkeit als auch am Hof von Jakobus. Das englische Parlament war Spanien und dem Katholizismus gegenüber aktiv feindselig eingestellt, und so erhofften sich die Mitglieder, als sie 1621 von Jakobus einberufen wurden, eine Durchsetzung der Rekursionsgesetze, eine Seekampagne gegen Spanien und eine protestantische Ehe für den Prinzen von Wales. Der Lordkanzler von James, Francis Bacon, wurde vor dem Oberhaus wegen Korruption angeklagt. Es war das erste Amtsenthebungsverfahren seit 1459, das nicht vom König in Form einer Anklageschrift gebilligt wurde. Der Vorfall stellte einen wichtigen Präzedenzfall dar, da das Verfahren der Amtsenthebung später auch gegen Karl und seine Anhänger angewandt wurde: den Herzog von Buckingham, Erzbischof William Laud und den Earl of Strafford. James bestand darauf, dass sich das Unterhaus ausschließlich mit innenpolitischen Angelegenheiten befassen sollte, während die Mitglieder dagegen protestierten, dass sie innerhalb der Mauern des Unterhauses das Privileg der freien Meinungsäußerung besaßen und einen Krieg mit Spanien und eine protestantische Prinzessin von Wales forderten. Wie sein Vater betrachtete auch Karl die Diskussion über seine Heirat im Unterhaus als unverschämt und als Verstoß gegen die königlichen Vorrechte seines Vaters. Im Januar 1622 löste Jakobus das Parlament auf, weil er die Unverschämtheit und Unnachgiebigkeit der Abgeordneten als störend empfand.
Charles und Buckingham, James“ Favorit und ein Mann, der großen Einfluss auf den Prinzen hatte, reisten im Februar 1623 inkognito nach Spanien, um eine Einigung über die seit langem anhängige spanische Partie zu erzielen. Am Ende war die Reise jedoch ein peinlicher Misserfolg. Die Infantin hielt Karl für einen Ungläubigen, und die Spanier verlangten zunächst, dass er als Bedingung für die Heirat zum römischen Katholizismus übertritt. Die Spanier bestanden auf der Duldung der Katholiken in England und der Aufhebung der Strafgesetze, von denen Karl wusste, dass das Parlament ihnen niemals zustimmen würde, und darauf, dass die Infantin nach der Hochzeit ein Jahr lang in Spanien bleiben sollte, um sicherzustellen, dass England alle Bedingungen des Vertrags erfüllte. Zwischen Buckingham und dem Grafen von Olivares, dem obersten spanischen Minister, kam es zu einem persönlichen Zerwürfnis, und so führte Karl die letztlich erfolglosen Verhandlungen persönlich. Als Karl im Oktober nach London zurückkehrte, ohne Braut und unter dem Jubel und der Erleichterung der Öffentlichkeit, drängten er und Buckingham den widerstrebenden König Jakob dazu, Spanien den Krieg zu erklären.
Unterstützt von seinen protestantischen Beratern berief Jakob 1624 das englische Parlament ein, um Subventionen für einen Krieg zu beantragen. Charles und Buckingham unterstützten die Anklage des Lord Treasurer, Lionel Cranfield, 1. Earl of Middlesex, der sich aus Kostengründen gegen einen Krieg aussprach und der bald darauf auf die gleiche Weise wie Bacon gestürzt wurde. James erklärte Buckingham, er sei ein Narr, und warnte seinen Sohn Charles in weiser Voraussicht, dass er die Wiederbelebung der Amtsenthebung als parlamentarisches Mittel noch bereuen würde. Eine unterfinanzierte Behelfsarmee unter Ernst von Mansfeld machte sich auf den Weg, um die Pfalz zurückzuerobern, aber sie war so schlecht ausgerüstet, dass sie nie über die niederländische Küste hinauskam.
Im Jahr 1624 fiel es dem zunehmend kranken Jakobus schwer, das Parlament zu kontrollieren. Als er im März 1625 starb, hatten Karl und der Herzog von Buckingham bereits de facto die Kontrolle über das Königreich übernommen.
Nach dem Scheitern der spanischen Heirat wandten sich Charles und Buckingham Frankreich zu. Am 1. Mai 1625 wurde Karl vor den Toren von Notre Dame de Paris mit der fünfzehnjährigen französischen Prinzessin Henrietta Maria verheiratet. Karl hatte Henrietta Maria in Paris gesehen, als er auf dem Weg nach Spanien war. Das Ehepaar traf sich persönlich am 13. Juni 1625 in Canterbury. Karl verzögerte die Eröffnung seines ersten Parlaments bis nach der Eheschließung, um jeglicher Opposition zuvorzukommen. Viele Mitglieder des Unterhauses waren gegen die Heirat des Königs mit einer Katholikin, da sie befürchteten, dass Karl die Beschränkungen für katholische Abtrünnige aufheben und die offizielle Gründung der reformierten Kirche von England untergraben würde. Obwohl er dem Parlament mitteilte, dass er die religiösen Beschränkungen nicht lockern würde, versprach er in einem geheimen Heiratsvertrag mit seinem Schwager Ludwig XIII. von Frankreich genau dies zu tun. Außerdem lieh er den Franzosen sieben englische Marineschiffe, die im September 1625 zur Unterdrückung der protestantischen Hugenotten in La Rochelle eingesetzt werden sollten. Karl wurde am 2. Februar 1626 in der Westminster Abbey gekrönt, allerdings ohne seine Frau an seiner Seite, da sie sich weigerte, an einer protestantischen religiösen Zeremonie teilzunehmen.
Das Misstrauen gegenüber Karls Religionspolitik wuchs mit seiner Unterstützung eines umstrittenen antikalvinistischen Geistlichen, Richard Montagu, der bei den Puritanern in Verruf geraten war. In seinem Pamphlet A New Gag for an Old Goose (1624), einer Antwort auf das katholische Pamphlet A New Gag for the New Gospel, argumentierte Montagu gegen die calvinistische Prädestination, die Lehre, dass Erlösung und Verdammnis von Gott vorherbestimmt seien. Anti-Calvinisten – bekannt als Arminianer – glaubten, dass der Mensch durch die Ausübung des freien Willens sein eigenes Schicksal beeinflussen könne. Arminianische Geistliche waren eine der wenigen Quellen der Unterstützung für Karls geplante spanische Ehe. Mit der Unterstützung von König Jakobus gab Montagu 1625, kurz nach dem Tod des alten Königs und der Thronbesteigung Karls, eine weitere Broschüre mit dem Titel Appello Caesarem heraus. Um Montagu vor der Strenge der puritanischen Parlamentsmitglieder zu schützen, ernannte Karl den Geistlichen zu einem seiner königlichen Kapläne, was den Verdacht vieler Puritaner verstärkte, dass Karl den Arminianismus als heimlichen Versuch, das Wiederaufleben des Katholizismus zu unterstützen, favorisierte.
Anstatt sich direkt in den europäischen Landkrieg einzumischen, zog das englische Parlament einen relativ kostengünstigen Seeangriff auf die spanischen Kolonien in der Neuen Welt vor, in der Hoffnung, die spanischen Schatzflotten zu erbeuten. Das Parlament stimmte für eine Subvention in Höhe von 140.000 Pfund, eine Summe, die für die Kriegspläne von Karl nicht ausreichte. Darüber hinaus beschränkte das Unterhaus seine Genehmigung für die königliche Erhebung von Tonnage und Poundage (zwei Arten von Zöllen) auf ein Jahr, obwohl frühere Herrscher seit Heinrich VI. das Recht auf Lebenszeit erhalten hatten. Auf diese Weise konnte das Parlament die Genehmigung der Zollsätze bis nach einer umfassenden Überprüfung der Zolleinnahmen aufschieben. Der Gesetzentwurf kam im Oberhaus nicht über die erste Lesung hinaus. Obwohl kein parlamentarisches Gesetz für die Erhebung der Tonnage und des Pfundes zustande kam, erhob Karl weiterhin die Zölle.
Eine schlecht konzipierte und durchgeführte Seeexpedition gegen Spanien unter der Führung Buckinghams ging schief, und das Unterhaus leitete ein Verfahren zur Amtsenthebung des Herzogs ein. Im Mai 1626 ernannte Karl Buckingham zum Kanzler der Universität Cambridge und ließ zwei Abgeordnete, die sich gegen Buckingham ausgesprochen hatten – Dudley Digges und Sir John Eliot – vor der Tür des Hauses verhaften. Das Unterhaus war empört über die Inhaftierung von zwei seiner Mitglieder, und nach etwa einer Woche Haft wurden beide wieder freigelassen. Am 12. Juni 1626 richtete das Unterhaus einen direkten Protest gegen Buckingham: „Wir protestieren vor Eurer Majestät und der ganzen Welt, dass wir keine Hoffnung auf einen guten Erfolg haben, solange sich diese große Person nicht aus den großen Staatsangelegenheiten herausgehalten hat; und wir fürchten, dass jedes Geld, das wir geben werden oder können, durch seine falsche Verwendung eher zum Schaden und Nachteil Eures Königreichs verwendet wird, als dass es etwas anderes bewirkt, wie wir aus bedauerlicher Erfahrung wissen, dass früher und in letzter Zeit so viele Mittel zur Verfügung gestellt wurden.“ Trotz der Proteste des Parlaments weigerte sich Karl jedoch, seinen Freund zu entlassen und entließ stattdessen das Parlament.
In der Zwischenzeit trübten häusliche Streitigkeiten zwischen Karl und Henrietta Maria die ersten Jahre ihrer Ehe. Streitigkeiten über ihre Ehe, die Besetzung ihres Haushalts und die Ausübung ihrer Religion gipfelten darin, dass der König im August 1626 den größten Teil ihrer französischen Dienerschaft auswies. Obwohl Karl zugestimmt hatte, den Franzosen als Bedingung für die Heirat mit Henrietta Maria englische Schiffe zur Verfügung zu stellen, startete er 1627 einen Angriff auf die französische Küste, um die Hugenotten in La Rochelle zu verteidigen. Die von Buckingham geleitete Aktion war letztlich erfolglos. Buckinghams Versäumnis, die Hugenotten zu schützen, und sein Rückzug aus Saint-Martin-de-Ré führten zur Belagerung von La Rochelle durch Ludwig XIII. und verstärkten die Abneigung des englischen Parlaments und der Bevölkerung gegen den Herzog.
Karl provozierte weitere Unruhen, indem er versuchte, das Geld für den Krieg durch eine „Zwangsanleihe“ aufzubringen: eine ohne parlamentarische Zustimmung erhobene Steuer. Im November 1627 wurde in einem Testfall, dem „Five Knights“ Case“, festgestellt, dass der König das Vorrecht hatte, diejenigen, die sich weigerten, die Zwangsanleihe zu bezahlen, ohne Gerichtsverfahren zu inhaftieren. Im März 1628 wurde das Parlament erneut einberufen und verabschiedete am 26. Mai eine Petition, in der der König aufgefordert wurde, anzuerkennen, dass er ohne Zustimmung des Parlaments keine Steuern erheben, kein Kriegsrecht über Zivilisten verhängen, sie nicht ohne ordentliches Verfahren inhaftieren und keine Truppen in ihren Häusern einquartieren dürfe. Karl stimmte der Petition am 7. Juni zu, doch Ende des Monats löste er das Parlament auf und machte erneut sein Recht geltend, ohne Genehmigung des Parlaments Zölle zu erheben.
Am 23. August 1628 wurde auf Buckingham ein Attentat verübt. Karl war zutiefst erschüttert. Laut Edward Hyde, 1. Earl of Clarendon, „warf er sich auf sein Bett und beklagte sich mit großer Leidenschaft und einer Fülle von Tränen“. Er blieb zwei Tage lang trauernd in seinem Zimmer. Im Gegensatz dazu freute sich die Öffentlichkeit über den Tod Buckinghams, der die Kluft zwischen dem Hof und dem Volk sowie zwischen der Krone und den Untertanen noch vertiefte. Obwohl der Tod Buckinghams den Krieg mit Spanien effektiv beendete und seine Führungsrolle als Problem beseitigte, beendete er nicht die Konflikte zwischen Karl und dem Parlament. Allerdings verbesserte sich gleichzeitig das Verhältnis zwischen Karl und seiner Frau, und im November 1628 waren die alten Streitigkeiten beendet. Vielleicht wurden die emotionalen Bindungen Karls von Buckingham auf Henrietta Maria übertragen. Sie wurde zum ersten Mal schwanger, und die Bindung zwischen den beiden wurde immer stärker. Gemeinsam verkörperten sie ein Bild der Tugend und des Familienlebens, und ihr Hof wurde zu einem Vorbild an Förmlichkeit und Moral.
Lesen Sie auch: kaempfe – Schlacht von Bosworth
Das Parlament ist vertagt
Im Januar 1629 eröffnete Karl die zweite Sitzungsperiode des englischen Parlaments, das im Juni 1628 vertagt worden war, mit einer gemäßigten Rede zur Tonnage- und Pfundfrage. Die Mitglieder des Unterhauses begannen, angesichts des Falles von John Rolle, einem Parlamentsmitglied, dessen Güter wegen Nichtzahlung von Tonnage und Pfund beschlagnahmt worden waren, Widerstand gegen die Politik Karls zu äußern. Viele Abgeordnete sahen in der Erhebung der Steuer einen Verstoß gegen die Petition of Right. Als Karl am 2. März eine Vertagung des Parlaments anordnete, hielten die Abgeordneten den Parlamentspräsidenten Sir John Finch auf seinem Stuhl fest, damit das Ende der Sitzung so lange hinausgezögert werden konnte, bis Entschließungen gegen den Katholizismus, den Arminianismus und die Tonnage- und Pfundsteuer verlesen und von der Kammer gebilligt wurden. Diese Provokation war zu viel für Karl, der das Parlament auflöste und neun führende Abgeordnete, darunter Sir John Eliot, wegen dieser Angelegenheit ins Gefängnis werfen ließ, wodurch die Männer zu Märtyrern wurden und ihrem Protest einen populären Anlass gaben.
Die persönliche Herrschaft erforderte den Frieden. Da er in absehbarer Zeit nicht über die Mittel verfügte, um vom Parlament Gelder für einen europäischen Krieg aufzubringen, und auch nicht die Hilfe Buckinghams in Anspruch nehmen konnte, schloss Karl Frieden mit Frankreich und Spanien. Die folgenden elf Jahre, in denen Karl England ohne Parlament regierte, werden als persönliche Herrschaft oder „elfjährige Tyrannei“ bezeichnet. Das Regieren ohne Parlament war keine Ausnahme, sondern wurde durch Präzedenzfälle gestützt. Allerdings konnte nur das Parlament rechtmäßig Steuern erheben, und ohne Parlament war Karls Fähigkeit, Mittel für seine Staatskasse zu beschaffen, auf seine üblichen Rechte und Vorrechte beschränkt.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Wolfgang Amadeus Mozart
Finanzen
Unter Elisabeth I. und Jakob I. war ein großes Haushaltsdefizit entstanden. Ungeachtet der kurzlebigen Feldzüge Buckinghams gegen Spanien und Frankreich verfügte Karl nur über geringe finanzielle Mittel, um Kriege in Übersee zu führen. Während seiner gesamten Regierungszeit war Karl gezwungen, sich in erster Linie auf freiwillige Truppen zur Verteidigung und auf diplomatische Bemühungen zur Unterstützung seiner Schwester Elisabeth und seines außenpolitischen Ziels der Wiederherstellung der Pfalz zu verlassen. England war immer noch das am wenigsten besteuerte Land in Europa, da es weder eine offizielle Verbrauchssteuer noch eine regelmäßige direkte Besteuerung gab. Um Einnahmen zu erzielen, ohne das Parlament erneut einzuberufen, erweckte Karl ein fast vergessenes Gesetz wieder zum Leben, das seit mehr als einem Jahrhundert in der Schwebe war und nach dem jeder Mann, der jährlich mindestens 40 Pfund aus Landbesitz verdiente, bei der Krönung des Königs vorstellig werden musste, um zum Ritter geschlagen zu werden. Unter Berufung auf dieses alte Gesetz verhängte Karl 1626 Geldstrafen gegen Personen, die nicht zu seiner Krönung erschienen waren.
Die wichtigste von Karl erhobene Steuer war eine feudale Abgabe, das so genannte Schiffsgeld, das sich als noch unpopulärer und lukrativer erwies als die Tonnage und die Pfundabgabe zuvor. Zuvor war die Erhebung von Schiffsgeld nur in Kriegszeiten und nur in Küstenregionen erlaubt gewesen. Karl argumentierte jedoch, dass es kein rechtliches Hindernis für die Erhebung der Steuer zur Verteidigung in Friedenszeiten und im gesamten Königreich gab. Das Schiffsgeld, das direkt an die Schatzkammer der Marine gezahlt wurde, erbrachte zwischen 1634 und 1638 jährlich zwischen 150.000 und 200.000 Pfund, danach gingen die Erträge zurück. Der Widerstand gegen das Schiffsgeld wuchs stetig, aber die 12 Richter des Common Law in England erklärten, dass die Steuer im Rahmen der Vorrechte des Königs lag, auch wenn einige von ihnen Vorbehalte hatten. Die strafrechtliche Verfolgung von John Hampden wegen Nichtzahlung in den Jahren 1637-38 bot eine Plattform für den Protest der Bevölkerung, und die Richter sprachen Hampden nur mit einer knappen Mehrheit von 7:5 Stimmen frei.
Trotz eines Statuts, das dies verbot, nahm der König auch Geld durch die Gewährung von Monopolen ein, die zwar ineffizient waren, aber in den späten 1630er Jahren schätzungsweise 100.000 Pfund pro Jahr einbrachten. Eines dieser Monopole betraf die Seife, die abwertend als „päpstliche Seife“ bezeichnet wurde, weil einige der Geldgeber Katholiken waren. Karl beschaffte sich auch Gelder vom schottischen Adel, und zwar um den Preis erheblicher Verbitterung durch den Act of Revocation (1625), mit dem alle seit 1540 an den Adel gemachten Schenkungen von königlichem oder kirchlichem Land widerrufen wurden, wobei der weitere Besitz an eine jährliche Pacht gebunden war. Darüber hinaus wurden die Grenzen der königlichen Wälder in England bis zu ihren alten Grenzen wiederhergestellt. Dies war Teil eines Programms zur Maximierung der Einnahmen durch die Ausbeutung des Landes und die Verhängung von Geldstrafen gegen Landnutzer, die sich innerhalb der wiederhergestellten Grenzen bewegten. Der Schwerpunkt des Programms lag auf der Entwaldung und dem Verkauf von Waldflächen zur Umwandlung in Weideland und Ackerland oder, wie im Fall des Forest of Dean, zur Erschließung für die Eisenindustrie. Die Entwaldung führte häufig zu Unruhen und Ausschreitungen, die unter anderem als Western Rising bekannt wurden.
Während der Regierungszeit Karls stand die englische Reformation ständig im Mittelpunkt der politischen Debatte. Die arminianische Theologie betonte die kirchliche Autorität und die Möglichkeit des Einzelnen, das Heil abzulehnen oder anzunehmen, was von den Gegnern als häretisch und als mögliches Mittel zur Wiedereinführung des römischen Katholizismus angesehen wurde. Die puritanischen Reformer waren der Meinung, dass Karl zu sehr mit den Lehren des Arminianismus sympathisierte, den sie für irreligiös hielten, und widersetzten sich seinem Wunsch, die Kirche von England in eine traditionellere und sakramentale Richtung zu lenken. Darüber hinaus verfolgten seine protestantischen Untertanen den europäischen Krieg aufmerksam und waren zunehmend bestürzt über Karls Diplomatie mit Spanien und sein Versagen, die protestantische Sache im Ausland wirksam zu unterstützen.
Im Jahr 1633 ernannte Karl William Laud zum Erzbischof von Canterbury. Sie leiteten eine Reihe von Reformen ein, um die religiöse Einheitlichkeit zu fördern, indem sie nichtkonforme Prediger einschränkten, darauf bestanden, dass die Liturgie nach den Vorschriften des Book of Common Prayer gefeiert wurde, die Innenarchitektur der englischen Kirchen so gestalteten, dass das Sakrament des Altars betont wurde, und die Declaration of Sports von König James, die weltliche Aktivitäten am Sabbat erlaubte, neu herausgaben. Die Feoffees for Impropriations, eine Organisation, die Pfründe und Advowsons aufkaufte, damit Puritaner auf sie berufen werden konnten, wurde aufgelöst. Laud verfolgte diejenigen, die sich seinen Reformen widersetzten, vor dem Court of High Commission und der Star Chamber, den beiden mächtigsten Gerichten des Landes. Die Gerichte waren gefürchtet, weil sie gegen religiöse Ansichten vorgingen, und bei den besitzenden Klassen unbeliebt, weil sie entwürdigende Strafen gegen Gentlemen verhängten. So wurden beispielsweise William Prynne, Henry Burton und John Bastwick 1637 an den Pranger gestellt, ausgepeitscht, durch Scheren verstümmelt und auf unbestimmte Zeit inhaftiert, weil sie anti-episkopale Pamphlete veröffentlicht hatten.
Als Karl versuchte, seine Religionspolitik in Schottland durchzusetzen, stieß er auf zahlreiche Schwierigkeiten. Obwohl er in Schottland geboren war, hatte sich Karl von seinem nördlichen Königreich entfremdet; sein erster Besuch seit seiner frühen Kindheit galt seiner schottischen Krönung im Jahr 1633. Zur Bestürzung der Schotten, die viele traditionelle Rituale aus ihrer liturgischen Praxis entfernt hatten, bestand Karl darauf, dass die Krönung nach anglikanischem Ritus durchgeführt wurde. 1637 ordnete der König die Verwendung eines neuen Gebetbuchs in Schottland an, das fast identisch mit dem englischen Book of Common Prayer war, ohne das schottische Parlament oder die Kirchengemeinde zu konsultieren. Obwohl es unter Karls Leitung von schottischen Bischöfen verfasst worden war, leisteten viele Schotten Widerstand, da sie das neue Gebetbuch als Mittel zur Einführung des Anglikanismus in Schottland betrachteten. Am 23. Juli brachen in Edinburgh am ersten Sonntag, an dem das Gebetbuch verwendet wurde, Unruhen aus, die sich in der gesamten Kirche ausbreiteten. Die Öffentlichkeit begann, sich für eine erneute Bekräftigung des Nationalen Pakts zu mobilisieren, dessen Unterzeichner sich verpflichteten, die reformierte Religion Schottlands aufrechtzuerhalten und alle Neuerungen abzulehnen, die nicht von der Kirche und dem Parlament genehmigt worden waren. Als die Generalversammlung der Kirche von Schottland im November 1638 zusammentrat, verurteilte sie das neue Gebetbuch, schaffte die bischöfliche Kirchenleitung ab und übernahm die presbyterianische Leitung durch Älteste und Diakone.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Jean-Baptiste Camille Corot
Die Kriege der Bischöfe
Karl betrachtete die Unruhen in Schottland als Rebellion gegen seine Autorität und löste 1639 den Ersten Bischofskrieg aus. Karl ersuchte das englische Parlament nicht um Subventionen für den Krieg, sondern stellte ohne parlamentarische Unterstützung eine Armee auf und marschierte nach Berwick-upon-Tweed an der Grenze zu Schottland. Karls Armee kämpfte nicht gegen die Covenanters, da der König eine Niederlage seiner Truppen befürchtete, die seiner Meinung nach den Schotten zahlenmäßig weit unterlegen waren. Im Vertrag von Berwick erhielt Karl die Kontrolle über seine schottischen Festungen zurück und sicherte die Auflösung der Übergangsregierung der Covenanters, allerdings mit dem entscheidenden Zugeständnis, dass sowohl das schottische Parlament als auch die Generalversammlung der schottischen Kirche einberufen wurden.
Der militärische Misserfolg im Ersten Bischofskrieg brachte Karl in eine finanzielle und diplomatische Krise, die sich noch verschärfte, als seine Bemühungen, Gelder aus Spanien zu beschaffen, während er gleichzeitig seine pfälzischen Verwandten weiter unterstützte, zu der öffentlichen Demütigung der Schlacht von Downs führten, in der die Niederländer eine spanische Bullionflotte vor der Küste von Kent vor den Augen der ohnmächtigen englischen Flotte vernichteten.
Karl setzte die Friedensverhandlungen mit den Schotten fort, um Zeit zu gewinnen, bevor er einen neuen Feldzug startete. Aufgrund seiner finanziellen Schwäche war er gezwungen, das Parlament einzuberufen, um die Mittel für ein solches Unternehmen aufzubringen. Sowohl das englische als auch das irische Parlament wurden in den ersten Monaten des Jahres 1640 einberufen. Im März 1640 stimmte das irische Parlament ordnungsgemäß für eine Subvention von 180.000 Pfund mit dem Versprechen, bis Ende Mai eine 9.000 Mann starke Armee aufzustellen. Bei den englischen Parlamentswahlen im März schnitten die Kandidaten des Hofes jedoch schlecht ab, und Karls Verhandlungen mit dem englischen Parlament im April gerieten schnell ins Stocken. Die Grafen von Northumberland und Strafford versuchten, einen Kompromiss auszuhandeln, bei dem der König im Gegenzug für 650.000 Pfund auf Schiffsgelder verzichtete (obwohl die Kosten des bevorstehenden Krieges auf etwa 1 Million Pfund geschätzt wurden). Dies allein reichte jedoch nicht aus, um einen Konsens im Unterhaus herbeizuführen. Die Forderungen der Parlamentarier nach weiteren Reformen wurden von Karl, der immer noch die Unterstützung des Oberhauses hatte, ignoriert. Trotz der Proteste Northumberlands wurde das Kurze Parlament (wie es später genannt wurde) im Mai 1640, weniger als einen Monat nach seiner Einberufung, aufgelöst.
Zu diesem Zeitpunkt hatte sich Strafford, seit 1632 Lord Deputy von Irland, zu Karls rechter Hand entwickelt und verfolgte zusammen mit Laud eine Politik der „Gründlichkeit“, die darauf abzielte, die königliche Zentralgewalt auf Kosten lokaler oder regierungsfeindlicher Interessen effizienter und effektiver zu gestalten. Obwohl er ursprünglich ein Kritiker des Königs war, trat Strafford 1628 in den königlichen Dienst über (auch dank Buckinghams Überredungskunst) und war seitdem neben Laud der einflussreichste Minister Karls.
Gestärkt durch das Scheitern des englischen Kurzparlaments erklärte sich das schottische Parlament für fähig, ohne die Zustimmung des Königs zu regieren, und im August 1640 zog die Armee der Covenanter in die englische Grafschaft Northumberland ein. Nach der Erkrankung des Earls of Northumberland, des Oberbefehlshabers des Königs, zogen Charles und Strafford nach Norden, um die englischen Truppen zu befehligen, obwohl Strafford selbst an einer Kombination aus Gicht und Ruhr erkrankt war. Die schottischen Soldaten, von denen viele Veteranen des Dreißigjährigen Krieges waren, verfügten im Vergleich zu ihren englischen Kollegen über eine weitaus bessere Moral und Ausbildung. Sie leisteten praktisch keinen Widerstand, bis sie Newcastle upon Tyne erreichten, wo sie die englischen Streitkräfte in der Schlacht von Newburn besiegten und die Stadt sowie die benachbarte Grafschaft Durham einnahmen.
Als die Forderungen nach einem Parlament immer lauter wurden, unternahm Karl den ungewöhnlichen Schritt, einen großen Rat der Peers einzuberufen. Als dieser am 24. September in York zusammentrat, war Karl entschlossen, dem fast universellen Rat zur Einberufung eines Parlaments zu folgen. Nachdem er den Adligen mitgeteilt hatte, dass das Parlament im November zusammentreten würde, bat er sie zu überlegen, wie er in der Zwischenzeit Mittel für den Unterhalt seiner Armee gegen die Schotten beschaffen könnte. Sie empfahlen, Frieden zu schließen. In dem demütigenden Vertrag von Ripon, der im Oktober 1640 unterzeichnet wurde, wurde ein Waffenstillstand ausgehandelt, der jedoch keine endgültige Regelung darstellte. Darin wurde festgelegt, dass die Schotten weiterhin Northumberland und Durham besetzen und pro Tag 850 Pfund erhalten würden, bis der Frieden wiederhergestellt und das englische Parlament abberufen würde, das dann genügend Mittel zur Bezahlung der schottischen Truppen aufbringen müsste. Daraufhin berief Karl das später so genannte Lange Parlament ein. Erneut schnitten die Anhänger Karls bei den Wahlen schlecht ab. Von den 493 Mitgliedern des Unterhauses, die im November gewählt wurden, waren über 350 gegen den König.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Heinrich Hertz
Spannungen eskalieren
Das Lange Parlament erwies sich für Karl als ebenso schwierig wie das Kurze Parlament. Es trat am 3. November 1640 zusammen und leitete rasch ein Verfahren ein, um die führenden Berater des Königs des Hochverrats zu beschuldigen. Strafford wurde am 10. November in Gewahrsam genommen; Laud wurde am 18. Dezember angeklagt; John Finch, nunmehr Lordsiegelbewahrer, wurde am folgenden Tag angeklagt und floh daraufhin am 21. Dezember mit Karls Erlaubnis nach Den Haag. Um den König daran zu hindern, das Parlament nach Belieben aufzulösen, verabschiedete das Parlament den Triennial Act, der die Einberufung des Parlaments mindestens alle drei Jahre vorschrieb und es dem Lord Keeper und zwölf Peers erlaubte, das Parlament einzuberufen, wenn der König dies nicht tat. Das Gesetz war mit einem Subventionsgesetz gekoppelt, und um letzteres zu sichern, erteilte Karl im Februar 1641 widerwillig die königliche Zustimmung.
Strafford war zum Hauptangriffsziel der Parlamentarier, insbesondere von John Pym, geworden und wurde am 22. März 1641 wegen Hochverrats vor Gericht gestellt. Die zentrale Behauptung von Sir Henry Vane, Strafford habe damit gedroht, die irische Armee zur Unterwerfung Englands einzusetzen, konnte jedoch nicht bestätigt werden, und am 10. April brach die Anklage von Pym zusammen. Pym und seine Verbündeten leiteten sofort eine Anklage ein, die Strafford einfach für schuldig erklärte und das Todesurteil aussprach.
Karl versicherte Strafford, dass „Sie auf das Wort eines Königs hin weder Leben, Ehre noch Vermögen einbüßen werden“, und die Anklageerhebung konnte nicht erfolgreich sein, wenn Karl seine Zustimmung verweigerte. Außerdem waren viele Abgeordnete und die meisten Adligen gegen die Anklage, da sie, wie einer von ihnen sagte, nicht „mit dem Schwert der Gerechtigkeit morden“ wollten. Die zunehmenden Spannungen und ein versuchter Staatsstreich royalistischer Offiziere, die Strafford unterstützten und in den Karl verwickelt war, brachten das Thema jedoch ins Rollen. Das Unterhaus verabschiedete das Gesetz am 20. April mit großer Mehrheit (204 Ja-Stimmen, 59 Nein-Stimmen und 230 Enthaltungen), und das Oberhaus stimmte im Mai zu (mit 26 zu 19 Stimmen, bei 79 Abwesenheiten). Am 3. Mai wandte sich das Parlament mit einer Protestation gegen die „bösen Räte“ der „willkürlichen und tyrannischen Regierung“ Karls. Die Unterzeichner der Petition verpflichteten sich, „die Person, die Ehre und den Besitz“ des Königs zu verteidigen, schworen aber auch, „die wahre reformierte Religion“, das Parlament und die „Rechte und Freiheiten der Untertanen“ zu schützen. Karl, der angesichts der Unruhen um die Sicherheit seiner Familie fürchtete, stimmte der Ermordung Straffords am 9. Mai nach Rücksprache mit seinen Richtern und Bischöfen widerstrebend zu. Strafford wurde drei Tage später enthauptet.
Darüber hinaus stimmte Karl Anfang Mai einem noch nie dagewesenen Gesetz zu, das die Auflösung des englischen Parlaments ohne dessen Zustimmung verbot. In den folgenden Monaten wurden Schiffsgelder, Geldstrafen bei Pfändung der Ritterschaft und Verbrauchssteuern ohne parlamentarische Zustimmung für ungesetzlich erklärt, und die Gerichte der Sternenkammer und der Hohen Kommission wurden abgeschafft. Alle übrigen Formen der Besteuerung wurden legalisiert und durch den Tonnage and Poundage Act geregelt. Das Unterhaus brachte auch Gesetzesentwürfe gegen die Bischöfe und das Episkopat ein, die jedoch im Oberhaus scheiterten.
Karl hatte in England wichtige Zugeständnisse gemacht und seine Position in Schottland vorübergehend verbessert, indem er sich bei einem Besuch von August bis November 1641 die Gunst der Schotten sicherte, bei dem er der offiziellen Einführung des Presbyterianismus zustimmte. Nach einem versuchten royalistischen Staatsstreich in Schottland, der als „The Incident“ bekannt wurde, wurde Karls Glaubwürdigkeit jedoch erheblich untergraben.
Lesen Sie auch: zivilisationen – Minoische Kultur
Irische Rebellion
In Irland war die Bevölkerung in drei große sozio-politische Gruppen gespalten: die gälischen Iren, die katholisch waren; die alten Engländer, die von den mittelalterlichen Normannen abstammten und ebenfalls überwiegend katholisch waren; und die neuen Engländer, protestantische Siedler aus England und Schottland, die mit dem englischen Parlament und den Covenanters verbündet waren. Straffords Verwaltung hatte die irische Wirtschaft verbessert und die Steuereinnahmen erhöht, doch hatte er dies mit harter Hand erreicht, indem er für Ordnung sorgte. Er hatte eine große katholische Armee zur Unterstützung des Königs ausgebildet und die Autorität des irischen Parlaments geschwächt, während er weiterhin Land von Katholiken für protestantische Siedlungen konfiszierte und gleichzeitig einen laudianischen Anglikanismus förderte, der den Presbyterianern ein Gräuel war. Infolgedessen hatten sich alle drei Gruppen entfremdet. Das Amtsenthebungsverfahren gegen Strafford war ein Novum in der irischen Politik, da sich alle Seiten zusammenschlossen, um Beweise gegen ihn vorzulegen. Ähnlich wie das englische Parlament argumentierten die altenglischen Mitglieder des irischen Parlaments, dass sie zwar gegen Strafford waren, aber Karl gegenüber loyal blieben. Sie argumentierten, dass der König von bösartigen Beratern in die Irre geführt worden sei und dass außerdem ein Vizekönig wie Strafford zu einer despotischen Figur werden könnte, anstatt sicherzustellen, dass der König direkt an der Regierungsführung beteiligt war.
Der Sturz Straffords schwächte den Einfluss Karls in Irland. Die Auflösung der irischen Armee wurde von den englischen Untertanen während Straffords Gefangenschaft dreimal erfolglos gefordert, bis Karl schließlich aus Geldmangel gezwungen war, die Armee am Ende von Straffords Prozess aufzulösen. Streitigkeiten über die Übertragung von Landbesitz von katholischen Eingeborenen auf protestantische Siedler, insbesondere im Zusammenhang mit der Bepflanzung von Ulster, gepaart mit dem Unmut über die Unterordnung des irischen Parlaments unter das englische Parlament, ließen die Saat der Rebellion aufgehen. Als es Ende Oktober 1641 zu einem bewaffneten Konflikt zwischen den gälischen Iren und den Neuengländern kam, stellten sich die Altengländer auf die Seite der gälischen Iren, während sie gleichzeitig ihre Loyalität gegenüber dem König bekundeten.
Im November 1641 verabschiedete das Unterhaus die Grand Remonstrance, eine lange Liste von Beschwerden gegen Handlungen von Karls Ministern, die seit Beginn seiner Herrschaft begangen worden waren (und von denen behauptet wurde, dass sie Teil einer großen katholischen Verschwörung waren, an der der König unwissentlich beteiligt war), aber sie ging in vielerlei Hinsicht einen Schritt zu weit für Pym und wurde mit nur 11 Stimmen verabschiedet – 159 zu 148. Darüber hinaus hatte die Remonstrance nur wenig Unterstützung im Oberhaus, das die Remonstrance angriff. Die Spannung wurde durch die Nachrichten über die irische Rebellion und die unzutreffenden Gerüchte über eine Komplizenschaft Karls verschärft. Während des gesamten Novembers wurden in einer Reihe von alarmistischen Flugblättern Geschichten über Gräueltaten in Irland veröffentlicht, darunter Massaker an neuenglischen Siedlern durch die einheimischen Iren, die von den altenglischen Herren nicht kontrolliert werden konnten. Das englische Parlament misstraute Karls Beweggründen, als er um Mittel zur Niederschlagung der irischen Rebellion bat; viele Mitglieder des Unterhauses vermuteten, dass die von Karl aufgestellten Streitkräfte später gegen das Parlament selbst eingesetzt werden könnten. Mit dem Milizgesetz von Pym sollte dem König die Kontrolle über die Armee entrissen werden, aber es fand nicht die Unterstützung der Lords, geschweige denn Karls. Stattdessen verabschiedeten die Unterhausabgeordneten das Gesetz als Verordnung, von der sie behaupteten, sie bedürfe keiner königlichen Zustimmung. Die Milizverordnung scheint mehr Mitglieder der Lords dazu veranlasst zu haben, den König zu unterstützen. Um seine Position zu stärken, erregte Karl große Abneigung in London, das bereits in Gesetzlosigkeit versank, als er den Tower of London unter das Kommando von Oberst Thomas Lunsford stellte, einem berüchtigten, wenn auch effizienten Berufsoffizier. Als das Gerücht aufkam, das Parlament wolle seine Frau wegen angeblicher Verschwörung mit den irischen Rebellen anklagen, beschloss der König, drastische Maßnahmen zu ergreifen.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Bobby Moore
Fünf Mitglieder
Karl vermutete, wahrscheinlich zu Recht, dass einige Mitglieder des englischen Parlaments mit den eindringenden Schotten konspiriert hatten. Am 3. Januar 1642 wies Karl das Parlament an, fünf Mitglieder des Unterhauses – Pym, John Hampden, Denzil Holles, William Strode und Sir Arthur Haselrig – und einen Adligen – Lord Mandeville – wegen Hochverrats abzusetzen. Als das Parlament sich weigerte, war es möglicherweise Henrietta Maria, die Karl dazu überredete, die fünf Mitglieder gewaltsam zu verhaften, was Karl auch persönlich durchführen wollte. Die Nachricht vom Haftbefehl erreichte das Parlament jedoch vor ihm, und die Gesuchten entkamen mit einem Schiff, kurz bevor Charles am 4. Januar mit einer bewaffneten Wache das Unterhaus betrat. Nachdem der König den Parlamentspräsidenten William Lenthall von seinem Stuhl verdrängt hatte, fragte er ihn, wohin die Abgeordneten geflohen seien. Lenthall, der auf den Knien saß, antwortete: „Möge es Eurer Majestät gefallen, ich habe weder Augen, um zu sehen, noch eine Zunge, um an diesem Ort zu sprechen, sondern so, wie es dem Haus gefällt, dessen Diener ich hier bin.“ Karl erklärte unterwürfig: „Alle meine Vögel sind ausgeflogen“, und er musste sich mit leeren Händen zurückziehen.
Der verpfuschte Verhaftungsversuch war für Karl politisch verhängnisvoll. Kein englischer Herrscher hatte jemals das Unterhaus betreten, und sein beispielloses Eindringen in die Kammer, um die Mitglieder zu verhaften, wurde als schwerer Verstoß gegen das parlamentarische Privileg angesehen. Mit einem Schlag zerstörte Karl die Bemühungen seiner Anhänger, ihn als Verteidiger gegen Innovation und Unordnung darzustellen.
Das Parlament beschlagnahmte schnell London, und Karl floh am 10. Januar aus der Hauptstadt in den Hampton Court Palace und zog zwei Tage später nach Schloss Windsor. Nachdem er seine Frau und seine älteste Tochter im Februar ins sichere Ausland geschickt hatte, reiste er nach Norden, in der Hoffnung, das Militärarsenal in Hull zu erobern. Zu seiner Enttäuschung wurde er vom parlamentarischen Gouverneur der Stadt, Sir John Hotham, abgewiesen, der ihm im April den Zutritt verweigerte, woraufhin Karl sich zurückziehen musste.
Mitte 1642 begannen beide Seiten mit der Bewaffnung. Karl stellte ein Heer nach der mittelalterlichen Methode des Aufmarsches auf, und das Parlament forderte Freiwillige für seine Miliz an. Die Verhandlungen erwiesen sich als erfolglos, und Karl hisste am 22. August 1642 in Nottingham die königliche Standarte. Zu diesem Zeitpunkt kontrollierten Karls Streitkräfte ungefähr die Midlands, Wales, das West Country und Nordengland. Er richtete seinen Hof in Oxford ein. Das Parlament kontrollierte London, den Südosten und Ostanglien sowie die englische Kriegsmarine.
Nach einigen Scharmützeln trafen die gegnerischen Truppen am 23. Oktober 1642 in Edgehill ernsthaft aufeinander. Karls Neffe Prinz Rupert vom Rhein war mit der Schlachtstrategie des royalistischen Befehlshabers Lord Lindsey nicht einverstanden, und Karl stellte sich auf die Seite von Rupert. Lindsey trat zurück und überließ Karl das Oberkommando, der von Lord Forth unterstützt wurde. Ruperts Kavallerie stürmte erfolgreich durch die Reihen der Parlamentarier, doch anstatt schnell ins Feld zurückzukehren, ritt sie los, um den Gepäckzug der Parlamentarier zu plündern. Lindsey, der als Oberst fungierte, wurde verwundet und verblutete ohne ärztliche Hilfe. Die Schlacht endete ergebnislos, als das Tageslicht schwand.
Nach seinen eigenen Worten hatte die Erfahrung der Schlacht Karl „außerordentlich und tief betrübt“ zurückgelassen. Er formierte sich in Oxford neu und lehnte Ruperts Vorschlag eines sofortigen Angriffs auf London ab. Nach einer Woche machte er sich am 3. November auf den Weg in die Hauptstadt und nahm unterwegs Brentford ein, während er gleichzeitig weiter mit den Delegationen der Bürgerschaft und des Parlaments verhandelte. Bei Turnham Green am Stadtrand von London stieß die royalistische Armee auf den Widerstand der städtischen Miliz, und angesichts der zahlenmäßigen Überlegenheit befahl Karl den Rückzug. Er überwinterte in Oxford, verstärkte die Verteidigungsanlagen der Stadt und bereitete sich auf den nächsten Feldzug vor. Die Friedensgespräche zwischen den beiden Seiten scheiterten im April.
Der Krieg ging in den nächsten Jahren unentschlossen weiter, und Henrietta Maria kehrte ab Februar 1643 für 17 Monate nach Großbritannien zurück. Nachdem Rupert im Juli 1643 Bristol eingenommen hatte, besuchte Karl die Hafenstadt und belagerte Gloucester weiter flussaufwärts am Severn. Sein Plan, die Stadtmauern zu unterminieren, scheiterte aufgrund starker Regenfälle, und als sich eine parlamentarische Hilfstruppe näherte, hob Karl die Belagerung auf und zog sich nach Sudeley Castle zurück. Das parlamentarische Heer kehrte nach London zurück, und Karl nahm die Verfolgung auf. Die beiden Heere trafen am 20. September in Newbury, Berkshire, aufeinander. Wie schon bei Edgehill kam die Schlacht bei Einbruch der Dunkelheit zum Stillstand, und die Armeen trennten sich. Im Januar 1644 berief Karl ein Parlament in Oxford ein, an dem etwa 40 Adlige und 118 Mitglieder des Unterhauses teilnahmen. Insgesamt wurde das Parlament in Oxford, das bis März 1645 tagte, von der Mehrheit der Adligen und etwa einem Drittel des Unterhauses unterstützt. Karl war von der Ineffizienz der Versammlung desillusioniert und bezeichnete sie in privaten Briefen an seine Frau als „Mischling“.
1644 blieb Karl in der südlichen Hälfte Englands, während Rupert nach Norden ritt, um Newark und York zu befreien, die von parlamentarischen und schottischen Covenanter-Armeen bedroht waren. Karl siegte Ende Juni in der Schlacht von Cropredy Bridge, doch die Royalisten im Norden wurden nur wenige Tage später in der Schlacht von Marston Moor besiegt. Der König setzte seinen Feldzug im Süden fort und umzingelte und entwaffnete die Parlamentsarmee des Grafen von Essex. Er kehrte nach Norden zu seinem Stützpunkt in Oxford zurück und kämpfte vor dem Wintereinbruch ein zweites Mal bei Newbury; die Schlacht endete unentschieden. Versuche, über den Winter eine Einigung auszuhandeln, während sich beide Seiten neu bewaffneten und organisierten, blieben erneut erfolglos.
In der Schlacht von Naseby am 14. Juni 1645 griffen Ruperts Reiter erneut erfolgreich die Flanke der New Model Army des Parlaments an, doch Karls Truppen an anderer Stelle des Feldes wurden von den gegnerischen Truppen zurückgedrängt. Karl, der versuchte, seine Männer zu sammeln, ritt vorwärts, doch als er dies tat, ergriff Lord Carnwath sein Zaumzeug und zog ihn zurück, da er um die Sicherheit des Königs fürchtete. Carnwaths Aktion wurde von den royalistischen Soldaten als Signal zum Rückzug missverstanden, was zu einem Zusammenbruch ihrer Position führte. Das militärische Gleichgewicht kippte entscheidend zu Gunsten des Parlaments. Es folgten eine Reihe von Niederlagen für die Royalisten und schließlich die Belagerung von Oxford, aus der Karl (als Diener verkleidet) im April 1646 entkam. Er begab sich in die Hände der schottischen presbyterianischen Armee, die Newark belagerte, und wurde in den Norden nach Newcastle upon Tyne gebracht. Nach neunmonatigen Verhandlungen gelangten die Schotten schließlich zu einer Einigung mit dem englischen Parlament: Im Austausch gegen 100.000 Pfund und das Versprechen, in Zukunft noch mehr Geld zu erhalten, zogen sich die Schotten aus Newcastle zurück und lieferten Karl im Januar 1647 an die Parlamentskommissare aus.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Denis Diderot
Gefangenschaft
Das Parlament hielt Charles in Holdenby House in Northamptonshire unter Hausarrest, bis Cornet George Joyce ihn am 3. Juni im Namen der New Model Army unter Androhung von Gewalt aus Holdenby holte. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich ein gegenseitiges Misstrauen zwischen dem Parlament, das die Auflösung der Armee und den Presbyterianismus befürwortete, und der New Model Army entwickelt, deren Offiziere vor allem kongregationalistische Unabhängige waren, die eine größere politische Rolle anstrebten. Charles war bestrebt, die sich ausweitenden Spaltungen auszunutzen, und betrachtete Joyces Handeln offenbar eher als Chance denn als Bedrohung. Auf seinen eigenen Vorschlag hin wurde er zunächst nach Newmarket gebracht und dann nach Oatlands und später nach Hampton Court verlegt, während weitere, letztlich erfolglose Verhandlungen stattfanden. Im November kam er zu dem Schluss, dass es in seinem besten Interesse wäre, zu fliehen – vielleicht nach Frankreich, Südengland oder nach Berwick-upon-Tweed, nahe der schottischen Grenze. Am 11. November floh er aus Hampton Court und nahm vom Ufer des Southampton Water aus Kontakt zu Colonel Robert Hammond, dem parlamentarischen Gouverneur der Isle of Wight, auf, dem er offenbar Sympathien entgegenbrachte. Hammond sperrte Charles jedoch in Carisbrooke Castle ein und informierte das Parlament, dass Charles sich in seinem Gewahrsam befand.
Von Carisbrooke aus versuchte Karl weiterhin, mit den verschiedenen Parteien zu verhandeln. Im Gegensatz zu seinem früheren Konflikt mit der schottischen Kirche unterzeichnete er am 26. Dezember 1647 einen Geheimvertrag mit den Schotten. Darin verpflichteten sich die Schotten, im Namen Karls in England einzumarschieren und ihn unter der Bedingung wieder auf den Thron zu setzen, dass der Presbyterianismus in England für drei Jahre eingeführt wird.
Im Mai 1648 erhoben sich die Royalisten und entfachten den Zweiten Bürgerkrieg, und wie mit Karl vereinbart, fielen die Schotten in England ein. Aufstände in Kent, Essex und Cumberland sowie eine Rebellion in Südwales wurden von der New Model Army niedergeschlagen, und mit der Niederlage der Schotten in der Schlacht von Preston im August 1648 verloren die Royalisten jede Chance, den Krieg zu gewinnen.
Karls einziger Ausweg war die Wiederaufnahme von Verhandlungen, die in Newport auf der Isle of Wight stattfanden. Am 5. Dezember 1648 stimmte das Parlament mit 129 zu 83 Stimmen dafür, die Verhandlungen mit dem König fortzusetzen, doch Oliver Cromwell und die Armee lehnten weitere Gespräche mit einem Mann ab, den sie als blutigen Tyrannen ansahen und der bereits Maßnahmen zur Festigung ihrer Macht ergriff. Hammond wurde am 27. November als Gouverneur der Isle of Wight abgelöst und am folgenden Tag in die Obhut der Armee übergeben. Bei der Pride“s Purge am 6. und 7. Dezember wurden die Mitglieder des Parlaments, die mit dem Militär sympathisierten, von Oberst Thomas Pride verhaftet oder ausgeschlossen, während andere freiwillig fernblieben. Die verbleibenden Mitglieder bildeten das Rumpfparlament. Es handelte sich praktisch um einen Militärputsch.
Karl wurde Ende 1648 nach Hurst Castle und anschließend nach Windsor Castle verlegt. Im Januar 1649 erhob das Unterhaus gegen ihn Anklage wegen Hochverrats, die vom Oberhaus zurückgewiesen wurde. Die Idee, einen König vor Gericht zu stellen, war neu. Die obersten Richter der drei englischen Gerichte – Henry Rolle, Oliver St John und John Wilde – lehnten die Anklage als unrechtmäßig ab. Das Rumpfunterhaus erklärte sich für fähig, allein Gesetze zu erlassen, verabschiedete ein Gesetz zur Schaffung eines separaten Gerichts für den Prozess gegen Karl und erklärte das Gesetz zu einem Akt, der keiner königlichen Zustimmung bedurfte. Der durch das Gesetz geschaffene Hohe Gerichtshof bestand aus 135 Kommissaren, von denen sich jedoch viele entweder weigerten, ihr Amt auszuüben, oder es vorzogen, dem Gericht fernzubleiben. Nur 68 (allesamt überzeugte Parlamentarier) nahmen an dem Prozess gegen Charles teil, der am 20. Januar 1649 in der Westminster Hall wegen Hochverrats und „anderer hoher Verbrechen“ begann. John Bradshaw fungierte als Vorsitzender des Gerichts, und die Anklage wurde vom Solicitor General, John Cook, geführt.
In den ersten drei Verhandlungstagen weigerte sich Karl jedes Mal, wenn er aufgefordert wurde, ein Plädoyer zu halten, und begründete seinen Einspruch mit den Worten: „Ich möchte wissen, durch welche Macht ich hierher gerufen wurde, durch welche rechtmäßige Autorität…?“ Er behauptete, dass kein Gericht für einen Monarchen zuständig sei, dass ihm seine eigene Regierungsgewalt von Gott und den traditionellen Gesetzen Englands verliehen worden sei und dass die Macht derer, die ihn vor Gericht stellten, nur die der Waffengewalt sei. Karl beharrte darauf, dass das Verfahren rechtswidrig sei, und erklärte dies damit,
keine irdische Macht kann mich (der ich euer König bin) mit Recht als Delinquenten anklagen … das heutige Verfahren kann nicht durch Gottes Gesetze gerechtfertigt werden; denn im Gegenteil, die Autorität des Gehorsams gegenüber Königen ist eindeutig gerechtfertigt und sowohl im Alten als auch im Neuen Testament streng geboten … … was das Gesetz dieses Landes betrifft, so bin ich nicht weniger zuversichtlich, dass kein gelehrter Jurist behaupten wird, dass eine Anklage gegen den König erhoben werden kann, da sie alle in seinem Namen gehen: und eine ihrer Maximen ist, dass der König kein Unrecht tun kann. … das Oberhaus ist völlig ausgeschlossen; und was das Unterhaus betrifft, so ist nur zu gut bekannt, daß der größte Teil von ihnen aufgehalten oder davon abgehalten wird, zu tagen … die Waffen, die ich ergriffen habe, dienten nur dazu, die Grundgesetze dieses Königreichs gegen diejenigen zu verteidigen, die meinen, meine Macht habe die alte Regierung völlig verändert.
Das Gericht stellte dagegen die Doktrin der souveränen Immunität in Frage und vertrat die Auffassung, dass „der König von England keine Person, sondern ein Amt ist, dessen Inhaber mit einer begrenzten Befugnis ausgestattet ist, “durch und nach den Gesetzen des Landes und nicht anders“ zu regieren“.
Am Ende des dritten Tages wurde Karl aus dem Gerichtssaal entfernt, das in den folgenden zwei Tagen in seiner Abwesenheit über 30 Zeugen gegen den König vernahm und ihn am 26. Januar zum Tode verurteilte. Am folgenden Tag wurde der König in einer öffentlichen Sitzung der Kommission vorgeführt, für schuldig erklärt und verurteilt. Neunundfünfzig der Kommissare unterzeichneten das Todesurteil gegen Karl.
Karls Enthauptung war für Dienstag, den 30. Januar 1649, angesetzt. Zwei seiner Kinder blieben in England unter der Kontrolle der Parlamentarier: Elisabeth und Heinrich. Sie durften ihn am 29. Januar besuchen, und er verabschiedete sich unter Tränen von ihnen. Am nächsten Morgen forderte er zwei Hemden an, um zu verhindern, dass das kalte Wetter ein spürbares Zittern verursachte, das die Menge für Angst hätte halten können: „Die Jahreszeit ist so scharf, dass ich vielleicht zittere, was manche Beobachter für Angst halten. Ich möchte nicht, dass man mir das unterstellt“.
Er ging unter Bewachung vom St. James“s Palace, wo er gefangen gehalten wurde, zum Whitehall-Palast, wo vor dem Banketthaus ein Hinrichtungsgerüst errichtet worden war. Karl war von den Zuschauern durch eine große Anzahl von Soldaten getrennt, und seine letzte Rede erreichte nur die, die mit ihm auf dem Schafott standen. Er gab seinem Schicksal die Schuld daran, dass es ihm nicht gelungen war, die Hinrichtung seines treuen Dieners Strafford zu verhindern: „Ein ungerechtes Urteil, das ich habe wirken lassen, wird nun durch ein ungerechtes Urteil über mich bestraft.“ Er erklärte, er habe sich die Freiheit des Volkes so sehr gewünscht wie jeder andere, „aber ich muss Ihnen sagen, dass ihre Freiheit darin besteht, eine Regierung zu haben … Es geht nicht darum, dass sie einen Anteil an der Regierung haben; das ist nichts, was zu ihnen gehört. Ein Untertan und ein Souverän sind etwas völlig anderes.“ Er fuhr fort: „Ich werde von einer verderblichen zu einer unbestechlichen Krone übergehen, wo es keine Störung geben kann.“
Gegen 14.00 Uhr legte Karl seinen Kopf auf den Richtblock, nachdem er ein Gebet gesprochen und dem Henker durch Ausstrecken der Hände signalisiert hatte, dass er bereit war; dann wurde er mit einem sauberen Hieb enthauptet. Nach Angaben des Beobachters Philip Henry erhob sich aus der versammelten Menge ein Stöhnen, „wie ich es noch nie gehört habe und mir wünsche, es nie wieder zu hören“, und einige von ihnen tauchten anschließend ihre Taschentücher zur Erinnerung in das Blut des Königs.
Der Henker war maskiert und verkleidet, und seine Identität ist umstritten. Die Kommissare wandten sich an Richard Brandon, den gewöhnlichen Henker Londons, der sich jedoch weigerte, zumindest anfangs, obwohl ihm 200 Pfund angeboten wurden. Möglicherweise lenkte er ein und übernahm den Auftrag, nachdem er mit dem Tode bedroht worden war, aber es gibt auch andere, die als mögliche Kandidaten genannt wurden, darunter George Joyce, William Hulet und Hugh Peters. Der saubere Schlag, der durch eine Untersuchung der Leiche des Königs in Windsor im Jahr 1813 bestätigt wurde, legt nahe, dass die Hinrichtung von einem erfahrenen Henker ausgeführt wurde.
Es war üblich, den abgetrennten Kopf eines Verräters hochzuhalten und ihn der Menge mit den Worten „Seht den Kopf eines Verräters! Obwohl Karls Kopf ausgestellt wurde, wurden die Worte nicht verwendet, möglicherweise weil der Henker nicht wollte, dass seine Stimme erkannt wurde. Am Tag nach der Hinrichtung wurde der Kopf des Königs wieder an seinen Körper genäht, der dann einbalsamiert und in einen Bleisarg gelegt wurde.
Die Kommission weigerte sich, Karls Beerdigung in der Westminster-Abtei zuzulassen, so dass sein Leichnam in der Nacht des 7. Februar nach Windsor überführt wurde. Er wurde am 9. Februar 1649 in der Gruft Heinrichs VIII. im Chor der Kapelle neben den Särgen Heinrichs VIII. und Heinrichs dritter Frau Jane Seymour in der St.-Georgs-Kapelle von Schloss Windsor privat beigesetzt. Der Sohn des Königs, Karl II., plante später die Errichtung eines aufwendigen königlichen Mausoleums im Hyde Park in London, das jedoch nie gebaut wurde.
Zehn Tage nach der Hinrichtung Karls, am Tag seiner Beerdigung, wurde ein Buch zum Verkauf angeboten, das angeblich vom König verfasst worden war. Dieses Buch, das Eikon Basilike (griechisch für „Königliches Porträt“), enthielt eine Apologie der königlichen Politik und erwies sich als wirksames Stück royalistischer Propaganda. John Milton schrieb eine parlamentarische Erwiderung, das Eikonoklastes („The Iconoclast“), aber die Antwort konnte dem Pathos des royalistischen Buches nur wenig entgegensetzen. Anglikaner und Royalisten schufen ein Bild des Märtyrertums, und in den Konvokationen von Canterbury und York von 1660 wurde König Karl der Märtyrer in den liturgischen Kalender der Kirche von England aufgenommen. Hochkirchliche Anglikaner hielten am Jahrestag seines Todes besondere Gottesdienste ab. Kirchen wie die in Falmouth und Tunbridge Wells und anglikanische Andachtsgesellschaften wie die Society of King Charles the Martyr wurden ihm zu Ehren gegründet.
Nach dem Sturz der Monarchie wurde England zu einer Republik oder einem „Commonwealth“. Das Oberhaus wurde durch das Unterhaus abgeschafft, und die Exekutivgewalt wurde von einem Staatsrat übernommen. Alle nennenswerten militärischen Widerstände in Großbritannien und Irland wurden von den Truppen Oliver Cromwells im Dritten Englischen Bürgerkrieg und der Eroberung Irlands durch Cromwell ausgelöscht. Cromwell löste das Rumpfparlament 1653 gewaltsam auf und errichtete damit das Protektorat mit sich selbst als Lordprotektor. Nach seinem Tod im Jahr 1658 wurde er kurzzeitig von seinem unfähigen Sohn Richard abgelöst. Das Parlament wurde wieder eingesetzt, und die Monarchie wurde 1660 von Karls I. ältestem Sohn, Karl II. wiederhergestellt.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Marcelo H. del Pilar
Art
Inspiriert durch seinen Besuch am spanischen Hof im Jahr 1623 wurde Karl zu einem leidenschaftlichen und sachkundigen Kunstsammler und legte eine der schönsten Kunstsammlungen an, die je zusammengetragen wurden. In Spanien saß er für eine Skizze von Velázquez Modell und erwarb unter anderem Werke von Tizian und Correggio. In England gab er unter anderem die Decke des Banqueting House, Whitehall, von Rubens und Gemälde anderer niederländischer Künstler wie van Honthorst, Mytens und van Dyck in Auftrag. Seine engen Mitarbeiter, darunter der Herzog von Buckingham und der Earl of Arundel, teilten sein Interesse und wurden als Whitehall-Gruppe bezeichnet. In den Jahren 1627 und 1628 erwarb Karl die gesamte Sammlung des Herzogs von Mantua, die Werke von Tizian, Correggio, Raffael, Caravaggio, del Sarto und Mantegna umfasste. Seine Sammlung wuchs weiter und umfasste Bernini, Bruegel, da Vinci, Holbein, Hollar, Tintoretto und Veronese sowie Selbstporträts von Dürer und Rembrandt. Bei Karls Tod umfasste die Sammlung schätzungsweise 1.760 Gemälde, von denen die meisten vom Parlament verkauft und verstreut wurden.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Yves Klein
Beurteilungen
In den Worten von John Philipps Kenyon: „Charles Stuart ist ein Mann der Widersprüche und Kontroversen“. Von den hohen Tories, die ihn als heiligen Märtyrer betrachteten, wurde er verehrt, von Whig-Historikern wie Samuel Rawson Gardiner, die ihn für doppelzüngig und wahnhaft hielten, verurteilt. In den letzten Jahrzehnten wurde er von den meisten Historikern kritisiert. Die wichtigste Ausnahme bildete Kevin Sharpe, der eine wohlwollendere Sichtweise von Karl vertrat, die jedoch nicht weit verbreitet ist. Während Sharpe argumentierte, dass der König ein dynamischer Mann mit Gewissen war, war Professor Barry Coward der Meinung, dass Karl „der unfähigste Monarch Englands seit Heinrich VI. war“, eine Ansicht, die von Ronald Hutton geteilt wurde, der ihn „den schlechtesten König, den wir seit dem Mittelalter hatten“ nannte.
Erzbischof William Laud, der während des Krieges vom Parlament enthauptet wurde, beschrieb Karl als „einen milden und gütigen Prinzen, der nicht wusste, wie man groß sein oder groß gemacht werden konnte“. Karl war nüchterner und kultivierter als sein Vater, aber er war unnachgiebig. Er verfolgte absichtlich eine unpopuläre Politik, die ihn letztlich in den Ruin trieb. Sowohl Karl als auch Jakobus waren Verfechter des göttlichen Rechts der Könige, doch während Jakobus“ Ambitionen in Bezug auf die absolute Prärogative durch Kompromisse und Konsens mit seinen Untertanen gemildert wurden, glaubte Karl, dass er keine Kompromisse eingehen oder gar seine Handlungen erklären müsse. Er war der Meinung, dass er nur vor Gott Rechenschaft ablegen müsse. „Fürsten sind nicht verpflichtet, über ihre Handlungen Rechenschaft abzulegen“, schrieb er, „sondern allein Gott gegenüber“.
Lesen Sie auch: uncategorized-en – Jeff Koons
Titel und Stile
Die offizielle Anrede von Karl I. als König in England lautete „Karl, von Gottes Gnaden, König von England, Schottland, Frankreich und Irland, Verteidiger des Glaubens usw.“. Die Bezeichnung „von Frankreich“ war nur nominell und wurde von jedem englischen Monarchen von Edward III. bis Georg III. verwendet, unabhängig von der Größe des tatsächlich kontrollierten französischen Territoriums. Die Verfasser seines Todesurteils bezeichneten ihn als „Charles Stuart, König von England“.
Lesen Sie auch: biografii-2 – John Lennon
Arme
Als Herzog von York trug Charles das königliche Wappen des Königreichs, das sich durch ein dreizackiges silbernes Schild mit drei goldenen Torteaux auszeichnete. Als Prinz von Wales trug er das königliche Wappen, das sich durch ein einfaches, dreizackiges Schild in Argent unterscheidet. Als König trug Karl das königliche Wappen undifferenziert: Vierteljährlich, I und IV Großviertel, Azur drei fleurs-de-lis Or (II Or ein Löwe in einem Zinnenkranz, flory-counter-flory Gules (III Azure eine Harfe Or stringed Argent (für Irland). In Schottland wurden die schottischen Wappen im ersten und vierten Viertel platziert, die englischen und französischen Wappen im zweiten Viertel.
Karl hatte neun Kinder, von denen zwei schließlich die Nachfolge des Königs antraten und zwei bei oder kurz nach der Geburt starben.
Lesen Sie auch: biografii-2 – Anaxagoras
Historiographie
Quellen
