Leopold III. (Belgien)

gigatos | Januar 14, 2022

Post Views: 22

Zusammenfassung

Leopold III. (3. November 1901 – 25. September 1983) war vom 23. Februar 1934 bis zum 16. Juli 1951 der vierte König der Belgier und der Sohn von Albert I. und Elisabeth von Bayern. Er wurde von Juni 1940 bis Juni 1950 für regierungsunfähig erklärt und dankte im darauffolgenden Jahr nach einer langen Auseinandersetzung über die Königsfrage ab, die durch sein umstrittenes Verhalten im Zweiten Weltkrieg ausgelöst worden war.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Xerxes I.

Junge Jahre

Leopold Philippe Charles Albert Meinrad Hubertus Marie Miguel von Sachsen-Coburg wurde am 3. November 1901 im Palast des Marquis d“Assche im Quartier Léopold in Brüssel geboren, wo seine Eltern damals wohnten, nur wenige Schritte von der Kirche Saint-Joseph entfernt, in dem Gebäude, das seit 1948 den Staatsrat beherbergt.

Während des Ersten Weltkriegs wurde er als Teenager als einfacher Soldat in das 12. Linienregiment eingezogen. Nach dem Krieg schreibt er sich am St. Anthony Seminary in Santa Barbara, Kalifornien, ein.

Vom 23. September bis 13. November 1919 reiste er im Alter von achtzehn Jahren mit seinen Eltern zu einem offiziellen Besuch in die Vereinigten Staaten. Bei einem Besuch im Indianer-Pueblo Isleta in New Mexico zeichnet der König Pater Anton Docher mit dem Leopold-Orden aus. Anton Docher schenkt ihm ein von den Tiwa-Indianern angefertigtes Kreuz aus Silber und Türkis. 10.000 Menschen nehmen an den Zeremonien teil.

Er lernt in Stockholm Prinzessin Astrid von Schweden kennen, die am 17. November 1905 als Tochter von Prinz Carl von Schweden und Ingeborg von Dänemark und Nichte von König Gustav V. geboren wurde. Die Hochzeit findet am 4. November 1926 statt; sie haben drei Kinder:

Lesen Sie auch: biografii-2 – Guglielmo Marconi

König der Belgier

Da sein Vater Albert I. am 17. Februar 1934 bei einem Bergsteigerunfall ums Leben kam, bestieg Leopold den Thron, indem er am 23. Februar 1934 unter dem Namen Leopold III. von Belgien den Verfassungseid leistete.

1935 kam Königin Astrid bei einem Autounfall in Küssnacht (Schweiz) ums Leben und der König, der am Steuer gesessen hatte, wurde verletzt. Der Tod dieser sehr beliebten Königin wurde als besonders schmerzhafte Staatstrauer empfunden.

Am 11. September 1941 heiratete er in zweiter Ehe Lilian Baels, mit der er drei Kinder hatte:

Die Kinder des Königs und von Lilian Baels tragen zwar den Titel Prinz(in) von Belgien, sie stehen jedoch nicht in der Thronfolge.

Leopold III. wäre auch der Vater von Ingeborg Verdun (geb. 1940) und plausiblerweise eines weiteren Sohnes.

Unter dem Druck der Flämischen Bewegung und aus Antipathie gegenüber der französischen Volksfront von Léon Blum (Juni 1936-April 1938) erklärten die Regierungen und König Leopold III. im Juli 1936 die Neutralität Belgiens, obwohl es im Ersten Weltkrieg Verbündeter Frankreichs und des Vereinigten Königreichs gewesen war. Der belgische König Leopold III. unterstützte diese Politik der „freien Hände“ voll und ganz. Sie bedeutete die Rückkehr zur Neutralität, die bis 1914 seit dem internationalen Vertrag von 1831, der die Existenz Belgiens garantierte, eine Verpflichtung gewesen war. Der Grund für die belgische Entscheidung lag in der Schwäche der Demokratien angesichts der aufeinanderfolgenden deutschen Gewaltstreiche unter Missachtung des Versailler Vertrags (Wiederbesetzung des Rheinlands, Zerschlagung der Tschechoslowakei mit der resignierten Komplizenschaft Frankreichs und des Vereinigten Königreichs)….

Die erste Konsequenz der belgischen Neutralität war ab 1936 die Abschaffung aller offiziellen Kontakte zwischen den Militärstäben Frankreichs und Belgiens. Tatsächlich begann General Laurent, der französische Militärattaché in Brüssel, bereits am 28. März 1939 mit General van Overstraeten, dem besonderen militärischen Berater des Königs, mit dessen Einverständnis geheime Kontakte aufzunehmen. Dadurch konnte er wertvolle Informationen über die belgischen Militärpläne an das „Deuxième Bureau“ des französischen Geheimdienstes des Verteidigungsministeriums in Paris weitergeben. Darüber hinaus vereinbarte der König im Oktober 1939, nach der Kriegserklärung Frankreichs und des Vereinigten Königreichs an Deutschland, mit dem französischen Oberbefehlshaber Maurice Gamelin eine verstärkte Abstimmung. Angesichts der Notwendigkeit, die Wiederbewaffnung abzuschließen, und angesichts der abwartenden Haltung der Franco-Briten an der Front war es für Belgien notwendig, jegliche Provokation gegenüber Deutschland zu vermeiden, da die Armee noch nicht bereit war, einem deutschen Angriff, den man kommen sah, standzuhalten. Diese französisch-belgischen Kontakte wurden von dem französischen General selbst in seinen Memoiren und auch durch die Veröffentlichung einer offiziellen französischen Publikation nach dem Krieg aufgedeckt. Da man von der Existenz einer „fünften Kolonne“ pro-nazistischer Spione in Belgien wusste, wollte man das Geheimnis schützen, indem man die Übermittlung von Informationen über die kürzeste Verbindung organisierte, die von Oberstleutnant Hautcœur, dem französischen Militärattaché in Brüssel und Nachfolger von General Laurent, sichergestellt wurde, der persönlich mit dem französischen Generalissimus in Verbindung stand. Manchmal wurde die Verbindung zwischen König Leopold III. und dem französischen Oberbefehlshaber Gamelin sogar direkt hergestellt, oder aber über General van Overstraeten, den militärischen Berater des Königs, der ständigen Kontakt zu Hautcœur hatte, den er persönlich kannte, da er ihn als Schüler an der Königlichen Militärschule in Brüssel gehabt hatte. Mit Zustimmung der Regierung, deren Premierminister der sehr katholische Hubert Pierlot war und deren Außenminister Paul-Henri Spaak die Sozialistische Partei (die damals noch Arbeiterpartei hieß) vertrat, wurde dieser Austausch bis zum deutschen Angriff fortgesetzt.

Im Januar 1940 warnte der belgische General van Overstraeten die Franzosen, dass der deutsche Angriff in den Ardennen geplant sei, was durch strategische Dokumente belegt wurde, die von den Belgiern in einem deutschen Flugzeug, das in Belgien notgelandet war, beschlagnahmt worden waren. Bereits am 8. März und dann am 14. April 1940 warnte der König persönlich General Gamelin, den Oberbefehlshaber der französischen Armee, auf der Grundlage von Informationen des Militärattachés in Berlin, die durch Quellen von alliierten Spionen in Deutschland ergänzt wurden, dass der deutsche Plan einen Angriff über die Ardennen vorsah. Und der französische Militärattaché in Bern schickte am 1. Mai einen Funkspruch an seinen Generalstab, in dem es hieß, dass der Angriff zwischen dem 8. und 10. Mai mit Sedan als Ziel der Hauptanstrengung stattfinden würde. Der französische Generalstab schloss sich jedoch der Meinung von Marschall Pétain, einer angesehenen Persönlichkeit und Vizepräsident des Obersten Kriegsrats Frankreichs, an, dass die Ardennen für eine moderne Armee undurchdringlich seien. Die belgischen Warnungen blieben daher unbeachtet.

Am 10. Mai 1940 fand der gefürchtete deutsche Angriff statt. Es handelt sich um die sogenannte 18-Tage-Kampagne. Zu diesem Zeitpunkt besetzt die belgische Armee einen 500 Kilometer langen Kreisbogen von der Schelde bis zu den Ardennen. Fast die gesamte Truppenstärke von 650.000 Mann (plus 50.000 Wehrpflichtige und 10.000 militärisch ausgerüstete Gendarmen) ist in Kämpfe verwickelt, während an die zukünftigen Soldaten der Klassen 40 und 41 appelliert wird, insgesamt 95.000 Mann – die ab dem 15. nach Frankreich geschickt werden, um dort mit Zustimmung der französischen Regierung ausgebildet zu werden – und es wird auch ein Befehl erlassen, die Einberufung aller 16- bis 20-Jährigen der Klassen 42 und 43 vorzubereiten, d. h. 200.000 Mann, wobei gleichzeitig die Überzähligen der vorherigen Jahrgänge und die aus Gründen des öffentlichen Nutzens vorläufig Demobilisierten (u. a. Ingenieure, Bergleute) hinzukommen sollten, was 89.000 Mann ausmachte. Theoretisch war die belgische Armee die stärkste, die es je gab, mit mehr oder weniger 1.000.000 in Aussicht gestellten Mobilisierten und etwas weniger als 700.000 tatsächlich eingesetzten Männern. Eine enorme Truppenstärke für ein Land mit 8.000.000 Einwohnern. Das ist der Plan des Königs und des Ministers Devèze, der bereits 1937 entworfen wurde. Die Zeit reichte jedoch nicht aus, um die gesamte Massenerhebung zu organisieren, da die Armee am Albertkanal bedrängt wurde, wo die Festung Ében-Émael innerhalb von 24 Stunden fiel, eingenommen von Truppen, die mit Leichtflugzeugen abgesetzt wurden und Hohlladungen verwendeten, eine Munition, die nur die Deutschen besaßen. Im Norden jedoch bedroht die Blitzniederlage der niederländischen Armee innerhalb von drei Tagen die linke Flanke der belgischen Armee. Währenddessen bricht die Wehrmacht, wie der belgische Nachrichtendienst die Franzosen lange im Voraus gewarnt hatte, in Richtung Sedan in den französischen Ardennen durch. Der Durchbruch begann am 12. Mai, nach zweitägigem Widerstand der belgischen Vorhut, den Ardennenjägern, die somit die ihnen zugedachte Rolle der Verzögerung bei Bodange, Martelange und Chabrehez erfüllten und sogar so weit gingen, mit Panzern deutsche Truppen, die von leichten Fieseler Fi 156 Flugzeugen im Rücken der belgischen Armee in der Gegend von Witry, Nimy und Léglise abgesetzt wurden, zurückzudrängen. Unterdessen wurden die französischen Truppen in Sedan, die seit dem 10. Mai eine letzte Frist von 48 Stunden hatten, um sich vorzubereiten, aber aus schlecht ausgerüsteten B-Reservisten bestanden, die sich in embryonalen Verteidigungsanlagen befanden, am 12. Mai überrannt und zogen sich zurück (die „Bulson-Panik“) vor der Wehrmacht, die schnell die Maas erreichte. Dies war das Ergebnis von Pétains Doktrin, dass in den Ardennen nichts zu befürchten sei.

Nachdem der König und sein Generalstab sich unter das Kommando des französischen Oberbefehlshabers Gamelin gestellt hatten, verband die belgische Armee, die sich vor dem Maasdurchbruch zurückzog und auch an ihrer linken Flanke durch die von den Holländern hinterlassene Lücke bedroht war, ihre Bewegungen mit denen der Franzosen, die sich nach Süden zurückzogen. Der König hatte bereits am 10. Mai einen neuen höheren französischen Verbindungsoffizier, General Champon, empfangen, der im belgischen Großen Hauptquartier in Breendonck eingetroffen war und die Pläne der Alliierten sowie eine Befehlsübertragung mit sich führte, die der König für sich selbst annahm, wie sie bereits vom französischen Oberbefehlshaber Gamelin an General Georges erfolgt war. Die alliierte Strategie der durchgehenden Front, die sich an 1914-1918 orientierte, erwies sich als ungeeignet für die deutsche Strategie mächtiger, schmaler Durchbrüche, die von schnellen Panzern unter dem Schirm einer überragenden Luftwaffe geführt wurden.

Schließlich, nach mehreren Rückschlägen in Verbindung mit den englisch-französischen Verbündeten, an die sie ihr Schicksal nur binden konnte, wurde die belgische Armee nach zweiwöchigen Kämpfen an der Lys in die Enge getrieben. Doch bereits am 15. Mai hatte der französische Ratspräsident Paul Reynaud in einem ängstlichen Telefonanruf beim britischen Premierminister Winston Churchill das Wort Niederlage ausgesprochen. In den Generalstäben und unter den Politikern der von Deutschland angegriffenen Länder begannen sich pessimistische Gerüchte zu verbreiten. Sie gelangten über Freunde, die in den politischen Kreisen Frankreichs und Englands und insbesondere in der englischen Aristokratie vernetzt waren, bis zum König.

Am 25. Mai 1940 fand im Schloss Wynendaele das entscheidende Gespräch zwischen König Leopold III. und seinen wichtigsten Ministern statt, in dessen Folge der König sich weigerte, ihnen aus dem Land zu folgen. Dieses Gespräch wird manchmal auch als Drama von Wynendaele bezeichnet.

Nach der harten und kostspieligen fünftägigen Schlacht an der Leie, die die belgische Armee geschlagen hatte und die die einzige Stillstandsschlacht im gesamten Feldzug vom Mai 1940 darstellte, beschloss König Leopold III. die Kapitulation der an der Flandernfront kämpfenden belgischen Streitkräfte. Es gab keine Unterschrift des Königs, die notwendig gewesen wäre, wenn es sich um eine allgemeine Kapitulation aller Streitkräfte gehandelt hätte. Wenn die Verfassung besagt, dass der König den Krieg erklärt und Frieden schließt, was sowohl als ziviler als auch als militärischer Akt gilt, erfordert dies die Mitunterzeichnung durch mindestens einen Minister, wie es bei allen Regierungsakten des Königs der Fall ist. Premierminister Pierlot und Außenminister Spaak, die in Belgien geblieben waren, wollten daher an jeder königlichen Entscheidung zur Einstellung der Feindseligkeiten beteiligt werden. Nach Ansicht des Königs handelte es sich jedoch nicht um einen Regierungsakt, sondern um eine rein militärische Entscheidung, die ausschließlich den Armeechef betraf, und zwar unter der Herrschaft des Kriegsrechts, das alle Auswirkungen der zivilen Gesetze militärischen Entscheidungen unterordnet. Da er sich allein berechtigt sah, über eine rein militärische Kapitulation zu entscheiden, und keiner höheren Autorität Rechenschaft schuldig war, nahm der König am 28. Mai 1940 das Wort Kapitulation im begrenzten Sinne einer Einstellung der Kampfhandlungen in einem bestimmten Gebiet auf, was nicht die Forts im Osten betraf, deren letztes, Tancrémont, erst am 29. Mai nach neunzehn Tagen Widerstand unter den Angriffen der Infanterie und dem deutschen Beschuss fiel. Und die Streitkräfte von Belgisch-Kongo waren nicht in die Kapitulation einbezogen worden, im Gegensatz zu den französischen Streitkräften in Nordafrika, die die Franzosen in den Waffenstillstand vom Juni einbeziehen wollten. Die belgisch-kongolesischen Streitkräfte konnten somit den Kampf fortsetzen. Im Jahr 1941 errang sie an der Seite der Briten in Ostafrika die Siege, die es Belgien ermöglichten, sich während des gesamten Krieges auf die Seite der Alliierten zu stellen, sowie die Wiederherstellung der belgischen Land- und Luftstreitkräfte in Großbritannien. Die Kapitulation vom 28. Mai war also eine rein militärische Entscheidung, die ausschließlich in die Zuständigkeit des Feldkommandos fiel, und es gab keinen Grund, die Regierung einzubeziehen, da der Kriegszustand zwischen Belgien und Deutschland in keiner Weise in Frage gestellt wurde. Um die Dinge klarzustellen, wurde der Unterstabschef, General Derousseau, in seiner Eigenschaft als Verantwortlicher für die Lage der Truppen vor Ort beauftragt, sich zu den Deutschen zu begeben und mit ihnen eine Kapitulation im engsten Sinne zu unterzeichnen, da diese nur die Feldarmee betraf. Daher verlangten die Deutschen einen separaten Kapitulationsbefehl, der über Funk an die letzten Forts im Osten gerichtet war, die noch von der Festungsarmee gehalten wurden – deren Kommando sich von dem der Feldarmee unterschied -, damit diese der Kapitulation zustimmten. Die Kongo-Armee wurde jedoch in keiner Weise in die Kapitulation einbezogen (dies war nicht die Absicht des Königs oder der Regierung, die befürchteten, dass in diesem Fall die belgischen Besitzungen in Afrika in englische Hände fallen würden). Die belgische Situation befand sich zu diesem Zeitpunkt im Gegensatz zum deutsch-französischen Waffenstillstand, der eine deutsch-italienische Kontrolle der französischen Truppen in Afrika beinhaltete.

Man kann also nicht von einer belgischen Kapitulation sprechen, wie es im Allgemeinen geschieht, und noch weniger von einem Waffenstillstand, der ein politischer Akt zwischen Regierungen ist, sondern von einer Kapitulation, die sich nur auf das Gebiet beschränkt, in dem die belgische Feldarmee kämpft. Der König hielt es für notwendig, die Kämpfe dort einzustellen, wo sie aufgrund der Erschöpfung der Munitionsvorräte und auch als Folge der seit dem 25. Mai vorbereiteten englischen Rückverlegung nach Dünkirchen, die nichts für die Belgier vorsah, unmöglich wurden. Andernfalls drohte ein Massaker, vor allem für die Flüchtlinge, zwei Millionen belgische, holländische und französische Zivilisten, die auf engstem Raum unter den Schlägen der mächtigen feindlichen Luftwaffe zusammengedrängt wurden und der Gefahr ausgesetzt waren, die Massaker von 1914 erneut zu erleben, wie es bereits in Vinkt geschehen war.

Sobald der König seine Entscheidung getroffen hatte, schrieb er sie in einem Brief an den König von England nieder und machte deutlich, dass es sich um eine militärische Kapitulation handeln würde und dass es unter keinen Umständen darum gehen würde, politisch mit Deutschland zu verhandeln. Der König teilte seine Entscheidung mit, indem er sich bereits am 26. Mai persönlich an den französischen General Blanchard, den Befehlshaber der Nordarmee, wandte. Er beschrieb die Lage der belgischen Armee und gab ihr nur noch wenig Zeit, um zu kollabieren, was am 28. geschah. Zum Zeitpunkt der Kapitulation ließen die Truppen sowohl aus moralischen Gründen als auch aufgrund der Tatsache, dass die Munitionsvorräte zur Neige gingen, den Kopf hängen. Die Mitteilung der königlichen Entscheidung wurde von Oberst Thierry vom französischen Abhördienst aufgezeichnet, wie ein französischer Autor, Oberst Rémy, berichtet. Es ist nicht bekannt, ob diese Mitteilung bis zum französischen Generalstab gelangte. Noch bevor der König seine Entscheidung traf, hatte er festgestellt, dass seine erschöpfte Armee rechts von ihm von der britischen Armee verlassen wurde, die ihre Rückverlegung nach Dünkirchen vorbereitete, und informierte den englischen Verbindungsoffizier Keyes persönlich über die Konsequenzen, die sich daraus ergeben würden. Dieser englische Offizier gestand in seinen Memoiren: „Ich beabsichtige, den Belgiern noch nicht zu sagen, dass das britische Expeditionskorps beabsichtigt, sie zu verlassen“. Aber König Leopold und der belgische Generalstab waren, noch bevor sie offiziell von Keyes gewarnt wurden, von ihren eigenen Soldaten informiert worden, die die Lücke zu ihrer Rechten festgestellt hatten, die durch die Aufgabe der Engländer entstanden war. In diesem Moment wurde vom englischen Oberbefehlshaber General Gort ein Wort gesprochen, das als historisch bezeichnet werden muss. Auf ausdrücklichen Befehl aus London gezwungen, die belgische Armee aufzugeben, sagte er zu dem englischen Verbindungsoffizier Keyes: „Halten die Belgier uns für echte Bastarde?“. Es wurde inzwischen mit absoluter Sicherheit verifiziert, dass der britische Premierminister Winston Churchill in Absprache mit Anthony Eden vom Außenministerium Lord Gort den ausdrücklichen Befehl erteilt hatte, sich nach Dünkirchen zurückzuziehen und dort wieder einzuschiffen, wobei er ihm untersagte, das belgische Oberkommando darüber zu informieren. All dies wusste der französische Oberbefehlshaber Maxime Weygand nicht, obwohl er allen Grund hatte, pessimistisch zu sein, als er die Abwesenheit von Lord Gort bei der Konferenz in Ypern am 25. Mai feststellte, die einberufen worden war, um zu versuchen, eine neue Taktik zwischen den Franzosen, Engländern und Belgiern festzulegen. Die englischen Truppen hatten jedoch den Befehl erhalten, „zum Meer zu flüchten“, wie es der englische Militärattaché in seinen Memoiren selbst formulierte.

General Raoul Van Overstraeten, persönlicher Berater des Königs und Held von 1914-1918 in Belgien und Afrika, war der Meinung, dass die Kämpfe fortgesetzt werden sollten, um deutlich zu machen, dass die Belgier nicht als erste aufgaben. Die wenigen zu Hause gebliebenen belgischen Minister, die Gefahr liefen, in die Hände des Feindes zu fallen, waren nicht gegen die Kapitulation, sondern gegen den Zeitpunkt der Kapitulation, den sie zumindest hinausschieben wollten, um dem König die Möglichkeit zu geben, sie nach Frankreich zu begleiten, um dort den Kampf fortzusetzen. Der König teilte ihnen jedoch mit, dass er im Gegenteil der Meinung war, dass er im Land bleiben sollte, da er davon ausging, dass seine königliche Position, von der er glaubte, dass sie Hitler beeindrucken würde, es ihm ermöglichen würde, sich jedem deutschen Vorhaben gegen die nationale Integrität zu widersetzen, wie es im Ersten Weltkrieg der Fall gewesen war, als das Land geteilt worden war. Nach dramatischen Konfrontationen mit den wichtigsten Ministern, darunter Premierminister Hubert Pierlot und Außenminister Paul-Henri Spaak, die ihn davon überzeugen wollten, sich dem Feind zu entziehen, verzichtete der König darauf, sie abzuberufen, obwohl er das verfassungsmäßige Recht dazu hatte. Es ist wichtig zu wissen, dass die Abberufung gültig gewesen wäre, wenn auch nur ein Regierungsmitglied seine Unterschrift darunter gesetzt hätte. Der Verteidigungsminister, General Denis, war dazu bereit. Der König verzichtete jedoch auf diese Maßnahme, die Belgien seiner Regierung beraubt hätte, und ließ die mit allen gesetzlichen Befugnissen ausgestatteten Minister gehen. Dies sollte sich als äußerst vorteilhaft erweisen, um Belgien bis zum Sieg auf der Seite der Alliierten zu halten.

Hinter dem Anschein von Autorität zeigte König Leopold III. von Belgien damals laut einigen Zeugen Anzeichen eines psychologischen Zusammenbruchs. Premierminister Hubert Pierlot beschrieb den König: „Zerzaust, mit starrem Blick und, um alles zu sagen, hager … Unter dem Einfluss der Emotionen der letzten Tage.“ Die Schwächen, die die Demokratien vor dem Krieg gezeigt hatten, die militärische Unzulänglichkeit der Alliierten, einschließlich Belgiens, gegenüber der deutschen Armee, die zum englischen Ausfall hinzukam, bildeten für den König eine Summe, die ihn plötzlich allein und nackt vor der Evidenz einer Niederlage stehen ließ, die ihm wie ein Abgrund erschien, in dem Belgien zu verschwinden drohte. Aufgrund einer aristokratischen Auffassung seines königlichen Amtes glaubte er, dass er allein die deutschen Pläne gegen das Überleben des Landes verhindern könnte.

Als er seine Entscheidung traf, ging es Leopold III. jedoch nicht darum, einen Waffenstillstand zwischen Belgien und Deutschland zu schließen. Der König ließ den britischen Verbindungsoffizier, Admiral Sir Roger Keyes, wissen, „dass es nicht in Frage kommt, etwas zu tun, was einem Separatfrieden ähnelt“. Die Armee war am Ende und brach zusammen, doch Belgien befand sich de facto weiterhin im Kriegszustand. Im Gegensatz zu ausländischen Berichten unterzeichnete Leopold III. keine Kapitulation, und es sei daran erinnert, dass auch die Minister nicht mit all ihren Befugnissen ins Exil gingen. Die Kapitulationsurkunde enthielt keine politischen Klauseln, ganz im Gegensatz zum Waffenstillstand, den die Franzosen drei Wochen später aushandelten und Frankreich auf den Weg der Kollaboration brachten.

Aus dieser Kapitulation ergab sich die gesamte „Königsfrage“, die nach dem Krieg zur Abdankung von Leopold III. führte. Zunächst wurde der König in einer Radioansprache des französischen Ratspräsidenten Paul Reynaud am 28. Mai 1940 beschuldigt, die Sache der Alliierten verraten zu haben. Winston Churchill sprach die belgische Armee jedoch in seinen Memoiren nach dem Krieg von dem Verdacht frei, die Landung in Dünkirchen gefährdet zu haben, allerdings erst, nachdem er sie im Mai/Juni 1940 verurteilt hatte. Die gegen den Willen der Regierung getroffene Entscheidung des Königs, sich in Gefangenschaft zu begeben, wurde später von einem Teil des nach Frankreich (Poitiers, dann Limoges) zurückgezogenen belgischen Parlaments gerügt, ohne dass dies eine Wirkung wie die Amtsenthebung des Königs gehabt hätte, da 143 von 369 Anwesenden die Entscheidung des Königs verurteilten. Die einfache Mehrheit wurde angesichts der unzureichenden Zahl der versammelten Abgeordneten nicht erreicht, was sich dadurch erklären lässt, dass es unmöglich war, alle Parlamentarier einzuberufen, da viele von ihnen zur Armee übergetreten waren und die anderen entweder in Belgien geblieben oder unter der Masse der Flüchtlinge nicht erreichbar waren. Außerdem hatte der König den Ministern mitgeteilt, dass er als gesetzlicher Oberbefehlshaber der Armee den zivilen Behörden gegenüber nicht rechenschaftspflichtig sei, wenn es um die Entscheidung über eine Kapitulation gehe, da das Kriegsrecht in Kriegszeiten dem Militär alle Befugnisse übertrage, was ipso facto eine totale Macht für den König bedeutet, während für einen Waffenstillstand (nach Art der Franzosen einen Monat später) die Unterschrift von mindestens einem Minister erforderlich ist, um die königliche Entscheidung zu bestätigen, da es sich um einen politischen und nicht mehr um einen militärischen Akt handelt. Wie der König dem englischen Militärattaché gesagt hatte, ging es ihm jedoch nicht darum, einen Separatfrieden zu unterzeichnen. Zusätzlich zu seiner zivilen Macht hatte der belgische König laut Verfassung und wie viele Staatsoberhäupter den Oberbefehl über die Streitkräfte inne. Doch im Gegensatz zu den meisten Staatsoberhäuptern, deren militärische Macht rein symbolisch ist, hatte Leopold III. eine echte Autorität an der Spitze seines Generalstabs, an dessen Spitze er während der achtzehn Tage dauernden Kampfhandlungen in der Uniform eines Generalleutnants ständig präsent war. Als Armeechef will er also bei den Soldaten bleiben. Der britische Militärattaché Keyes ermutigte ihn dazu. Dieser berichtete, dass Churchill auf die Frage nach dem Schicksal der königlichen Familie geantwortet habe: „Der Platz eines Führers ist inmitten seiner Armee“. Und wieder war es Keyes, der am 24. Mai dem belgischen Minister Gutt ein englisches Memorandum übermittelte, in dem darauf hingewiesen wurde, dass die Evakuierung der königlichen Familie und der Minister möglich sei, dass es aber nach besten militärischen Erkenntnissen nicht wünschenswert sei, den König zu drängen, seine Armee in der Nacht zu verlassen. Wäre die englische Meinung am 28. anders gewesen? Das konnte man nicht wissen, da die Kommunikation mit London bereits am 27. eingestellt wurde. Und auf jeden Fall weiß man, dass es für Leopold III. aufgrund seiner rigiden Auffassung von seiner königlichen Funktion nicht in Frage kam, sich ausländischen Entscheidungen zu beugen, nicht einmal verbündeten, geschweige denn feindlichen. Er war daher entschlossen, unter deutschem Druck keine Macht auszuüben und lehnte jede Zusammenarbeit ab, wie es hingegen bei der Regierung von Marschall Pétain nach dem deutsch-französischen Waffenstillstand im Juni der Fall war.

Es ging dem König darum, das Land, dessen Integrität er mit seinem Eid zu verteidigen geschworen hatte, unter keinen Umständen zu verlassen. War er daher der Ansicht, dass er allein durch seine Anwesenheit die Zerschlagung des Landes verhindern wollte, wie sie Deutschland 1914-1918 vorgenommen hatte? Im letzten Satz seiner Proklamation an die Armee vom 28. Mai heißt es jedenfalls ausdrücklich: „Belgien muss sich wieder an die Arbeit machen, um das Land aus seinen Ruinen zu erheben“, und er fügte hinzu: Dies „bedeutet keineswegs, dass die Belgier für Deutschland arbeiten müssen“.

Aus militärischer Sicht betrachtete sich der König als Gefangener, da er seine Soldaten nicht im Stich lassen wollte. Aus politischer Sicht wollte er seine Anwesenheit im Land nutzen, um sich Deutschland gegenüber zu behaupten, indem er allein die belgische Legitimität verkörperte, ohne in irgendeiner Weise zusammenzuarbeiten, eine Auffassung, die anfangs Früchte zu tragen schien, da Deutschland gezwungen war, das Land zu verwalten, indem es einen Militärgouverneur einsetzte, ohne anscheinend die Absicht zu haben, es zu spalten. Es gibt unter anderem drei Zeugnisse für den Glauben des Königs an einen Endsieg, der Deutschland aus Belgien vertreiben würde. Am 6. Juli 1940 eine Erklärung an den Rektor f. f. der Universität Gent: „Die Angelsachsen werden diesen Krieg gewinnen, aber es wird ein langer … und harter Krieg sein, und wir müssen uns organisieren, um das Wesentliche zu retten“. Bereits am 27. Mai 1940 eine Erklärung des Königs an den britischen Verbindungsoffizier Keyes: „Ihr (England) werdet die Oberhand behalten, aber nicht ohne durch eine Hölle zu gehen“. Eine weitere Erklärung vom 29. Juli 1940 an den Abgeordneten und Bürgermeister von Namur Huart: „Ich glaube nicht an einen Kompromissfrieden mit Deutschland, sondern an einen Sieg Englands, was frühestens 1944 der Fall sein wird“.

Da die Minister den König nicht davon überzeugen konnten, ihnen ins Exil zu folgen, gingen sie nach Frankreich, um dort den Krieg fortzusetzen, wie es die belgische Regierung 1914-1918 getan hatte. Zunächst standen der Regierung nur einige wenige belgische Streitkräfte, die nach Frankreich zurückgeworfen worden waren, sowie die Wehrpflichtigen und Überzähligen ohne militärische Ausbildung der Jahrgänge 1924 bis 1926 zur Verfügung. Hinzu kam das enorme wirtschaftliche Potenzial von Belgisch-Kongo, dessen Behörden den Alliierten zugeneigt waren. Die Minister Pierlot, Spaak und Gutt verließen Belgien und waren entschlossen, die nationale Legitimität gegenüber dem Ausland zu verkörpern, da sie glaubten, dass Frankreich den Krieg fortsetzen würde. Eine beträchtliche Masse von Belgiern hatte sich dorthin geflüchtet, doch die französische Niederlage brachte sie nach Belgien zurück, während Premierminister Pierlot und Außenminister Spaak bis zum Ende, d. h. bis zur französischen Niederlage, in Frankreich bleiben sollten. Da die meisten anderen Regierungsmitglieder nach England gegangen waren, mussten die beiden Überlebenden mit ansehen, wie ihr Vertrauen in Frankreich durch die Entscheidung der Regierung von Marschall Pétain, ihnen jeglichen diplomatischen Schutz gegenüber Deutschland zu entziehen, enttäuscht wurde. Da sie sich in ihrem Zufluchtsort, dem Dorf Sauveterre de Guyenne, bedroht fühlten und nach einem vergeblichen Versuch, mit Brüssel in Verbindung zu treten, wo das Schweigen der deutschen Besatzer ihnen gegenüber nichts Gutes verhieß, begaben sich die beiden Überlebenden der belgischen Regierung auf eine abenteuerliche und gefährliche Flucht durch das franquistische Spanien (das de facto mit Deutschland verbündet war), versteckt in einem Lieferwagen mit doppeltem Boden, der sie nach Portugal bringen sollte, wo die englische Regierung sie herausholte, um sie nach London zu bringen.

In Erwartung dieser Ereignisse hatten die Minister, die am 29. Mai in Frankreich eintrafen, den Verfall des belgischen Ansehens bereits an der Radioansprache von Premierminister Paul Reynaud ablesen können, in der er den König des Verrats bezichtigte, weil dieser angeblich kapituliert hatte, ohne die englisch-französischen Alliierten zu warnen. In diesem Fall zeugte Reynaud von seiner Unkenntnis der Tatsachen. Denn Leopold III. hatte den englischen König persönlich in einem Brief vom 25. Mai über den seiner Meinung nach bevorstehenden Zusammenbruch der belgischen Armee informiert, der dem Sondergesandten Churchills, General Dill, im Beisein des Militärattachés Keyes persönlich übergeben wurde. Und aus französischer Sicht bezeugte der französische Oberst Thierry, Leiter der Funktelefonzentrale der französischen Armee, dem französischen Oberst Rémy, dass er bereits am 26. Mai die Nachrichten des Königs an den französischen General Blanchard aufgefangen hatte, in denen dieser gewarnt wurde, dass er sich innerhalb von zwei Tagen ergeben müsse. Der König traf eine Entscheidung, die den Alliierten noch eine letzte Hilfe bot, indem er das Chaos, das mit dem militärischen Zusammenbruch einherging, nutzte, um die 60. französische Division, die an der Seite der Belgier kämpfte, der Gefangenschaft zu entziehen, indem er sie auf belgischen Lastwagen nach Dünkirchen transportieren ließ, wo der Himmel von einer starken deutschen Luftwaffe besetzt war, die ohne Rücksicht auf die 800.000 Flüchtlinge (manche Autoren gehen sogar von 2.000.000 Flüchtlingen für das gesamte Gebiet, das noch von allen alliierten Streitkräften gehalten wurde, aus) alles niederwalzte, was sie kriegen konnte. Mit einem Minimum an militärischen Kenntnissen und gesundem Menschenverstand versteht man, dass diese Massen von Zivilisten ihre terrorisierte Menge passiv dem Vormarsch der Wehrmachtstruppen entgegenstellten, ohne dass die deutschen Generäle noch einen Vorwand fanden, um sie massakrieren zu lassen, wie einige Tage zuvor, als ihre Soldaten Massen von Geiseln benutzten, indem sie sie vor sich her trieben, während sie von belgischen Truppen beschossen wurden, bei Vinkt während der Schlacht an der Lys. 1940 wurden also mitten in der Schlacht ohne militärischen Grund Massaker an Zivilisten verübt, die die deutschen Gräueltaten von 1914 wiederholten. Nach der Einstellung der Kampfhandlungen waren die deutschen Heerführer gezwungen, die Flüchtlingsbevölkerung, die das Kampfgebiet belagerte, zu respektieren, wenn sie nicht die gleichen Anschuldigungen wie im vorherigen Krieg wegen des gewalttätigen Verhaltens ihrer Armee gegenüber Zivilisten auf sich nehmen wollten. Die deutsche Armee verlor also weitere 24 Stunden, um sich durch das durch die belgische Niederlage entstandene Chaos zu kämpfen, das mit Krankenwagen, Artilleriegeschützen und zerstörten oder defekten militärischen und zivilen Fuhrwerken überfüllt war, während die belgischen Soldaten sich entwaffnen ließen und in völlige Trägheit flüchteten. Die englisch-französischen Truppen in Dünkirchen gewannen einen zusätzlichen Tag, um ihre Verteidigung zu organisieren. Am Ende dieser achtzehn Tage des belgischen Krieges kann man neben anderen deutschen Zeugenaussagen die von Ulrich von Hassell zitieren: „Von unseren Gegnern waren es die Belgier, die am besten kämpften“.

Angesichts der unbestreitbaren Tatsache eines echten belgischen Widerstands kann man die Rede des französischen Ratspräsidenten Paul Reynaud vom 28. Mai, in der er die belgische Kapitulation als Verrat bezeichnete, nur damit erklären, dass er die sich abzeichnende Niederlage auf einen Schwächeren abwälzen musste, aber auch damit, dass man mit Sicherheit argumentieren kann, dass er nicht über die neuesten Entwicklungen in Belgien informiert war. Wenn dies eine Entschuldigung sein kann, dann muss man aus einem späteren englischen Geständnis wissen, dass Winston Churchill ihn nicht über seinen Befehl informiert hatte, die englischen Truppen zu evakuieren und die Belgier zurückzulassen, was die Belgier in eine verzweifelte Lage brachte und die Kämpfe endgültig zu einer Niederlage, auch für die französischen Truppen, machte. Ein weiterer Beweis für die Ignoranz des französischen Ratspräsidenten gegenüber den militärischen Ereignissen ist die Tatsache, dass er bereits am 16. Mai bei einem englisch-französischen Treffen, er festgestellt hatte, dass er über die Lage der französischen Armee nicht informiert war, als er von Generaloberst Gamelin erfuhr, dass man ihm verschwiegen hatte, dass es keine französischen Militärreserven gab, um die Lücke zu füllen, die der Durchbruch von Sedan vor der deutschen Armee hinterlassen hatte, woraus sich ergab, dass die Franco-Anglo-Belgier in einer dramatischen Lage waren, da sie sich nach Süden wandten. Offensichtlich erhielt der französische Ratspräsident Paul Reynaud die Informationen über die militärische Lage nicht rechtzeitig.

Jedenfalls ließ Paul Reynaud, ohne sich weiter zu informieren, in ohnmächtiger Wut über die Ereignisse den König aus dem Orden der Ehrenlegion streichen. In der Zwischenzeit war Königin Wilhelmina der Niederlande, deren Armee sich nach fünf Tagen ergeben hatte, in London angekommen, gebracht von einem niederländischen Kriegsschiff, das sie nicht in Zeeland hatte anlanden können, wo sie sich als Verkörperung der nationalen Legitimität hatte niederlassen wollen. Großherzogin Charlotte von Luxemburg hatte sich bereits am 10. Mai nach London geflüchtet. Die belgische Regierung, die mit all ihren Befugnissen nach Frankreich geflohen war, erklärte den König für „regierungsunfähig“, wie es in der belgischen Verfassung vorgesehen ist, wenn sich der König in einer Situation befindet, die ihn außerstande setzt, sein Amt auszuüben, was zweifellos der Fall war, da er dem Feind unterworfen war. In diesem Fall schreibt die Verfassung vor, dass die Regierung die Macht kollegial ausüben muss, jedoch mit der Zustimmung des Parlaments, das dann einen Regenten ernennen muss. Da es nicht möglich war, eine ausreichende Anzahl von Abgeordneten und Senatoren gültig zu versammeln, da einige von ihnen zur Armee gegangen waren und die anderen entweder in Belgien geblieben oder geflohen waren, beschloss die Regierung, auf gesetzliche Formalitäten zu verzichten und ihre Macht de facto und durch höhere Gewalt bis zur Befreiung Belgiens auszuüben. Schließlich ratifizierten die 1944 in Brüssel versammelten Kammern kurz nach der Befreiung der Stadt das Verhalten der Regierung während des Krieges.

Von da an gab es in England eine belgische Exilregierung und in Belgien einen König, der im Schloss Laeken in Brüssel unter Hausarrest stand. Am 19. November 1940 wurde Leopold III. von Adolf Hitler einbestellt, um sich das Schicksal eines zukünftigen deutschen Europas prophezeien zu lassen, das im „Großgermanischen Reich“ aufgehen würde. Der König versuchte, das Schicksal der Zivilbevölkerung und die Freilassung gefangener Soldaten zu erörtern, was jedoch zu keinem Ergebnis führte. Die Unterredung war kalt. Es gab keine Verständigung wie mit Pétain in Montoire über eine angebliche Zusammenarbeit in Ehre, wie der Marschall es ausdrückte. Im Gegensatz zu Frankreich befand sich Belgien noch immer im Krieg, da der König nicht wie die Franzosen einen Waffenstillstand unterzeichnet und nichts getan hatte, was auf einen Separatfrieden hätte hindeuten können. Der König verbrachte den Krieg, indem er an jeglicher politischer Handlung gehindert wurde.

Dennoch gab es nicht wenige Belgier, die davon träumten, dass König Leopold III. die Führung eines autoritären Regimes oder gar einer „königlichen Diktatur“ übernehmen würde. Dies hätte einigen seiner bekannten Neigungen zu autoritären Lösungen, die im Vorkriegseuropa in Mode waren, entsprechen können. Seine offene Opposition gegen die Regierung während der Kapitulation hätte darauf hindeuten können, obwohl er darauf verzichtet hatte, die Minister zu entlassen. Er hatte das Recht, dies zu tun, vorausgesetzt, er hatte die Unterschrift eines Ministers, der seine Entscheidung bestätigte, was der Fall war, da der Verteidigungsminister bereit war, sich zu engagieren. Dass er dies nicht tat, kann nur bedeuten, dass er Belgien nicht seiner Regierung berauben wollte. Er konnte keine andere Regierung ernennen, da die Unmöglichkeit, das Parlament mitten im Krieg und unter deutscher Besatzung zusammenzurufen, die Aussicht auf eine hypothetische Parlamentsabstimmung zur Einsetzung einer neuen Regierung unmöglich machte. Die in der Verfassung festgelegten gesetzlichen Befugnisse wurden durch die Tatsache, dass die Macht von einem deutschen Gouverneur übernommen wurde, suspendiert. Die legale Regierung im Besitz aller ihrer Befugnisse gehen zu lassen, bedeutete daher ab dem 27. Mai 1940, ein politisches Vakuum zu vermeiden, das für die nationale Souveränität gegenüber dem Ausland tödlich sein könnte. Es war die Garantie, dass die Regierung von Hubert Pierlot ihre Souveränität über das verbleibende freie belgische Territorium, d. h. über Belgisch-Kongo, rechtmäßig ausüben konnte. Dies nahm den Briten die Versuchung, sich auf das von Belgien in Afrika hinterlassene politische Vakuum zu berufen, um dort ihre Souveränität über das Kolonialgebiet (Kongo, Ruanda, Burundi) auszuüben. Die Anhänger von Leopold III. sahen darin den Beweis für einen geschickten Patriotismus, der auf einem doppelten Spiel gegenüber Deutschland beruhte. Aus dieser Perspektive bedeutete es nach den Gesetzen des Krieges, den Deutschen die Verantwortung für die Verwaltung des Landes zu überlassen und gleichzeitig eine freie Regierung zu erhalten, die sich ihrer Autorität entzog und vom Ausland aus die belgische Souveränität über das, was vom freien Belgien übrig geblieben war, bewahren konnte. Das freie Belgien war der Kongo (damals belgisches Territorium) mit seinem strategischen Reichtum an Mineralien und der Handelsmarine, sowie die wenigen in Frankreich verfügbaren Truppen, von denen ein kleiner Teil, einige Dutzend Flieger, nach England gelangen konnte.

Andererseits sollte sich im weiteren Verlauf der Ereignisse die inoffizielle Ermutigung von kollaborierenden Persönlichkeiten im besetzten Gebiet wie Robert Poulet herausstellen. Die Entscheidung Hitlers vom 4. Juni 1940, König Leopold III. als Gefangenen der deutschen Armee zu betrachten und ihm jede politische Aktivität zu untersagen, nachdem die belgische Regierung im Juni festgestellt hatte, dass ein gefangener belgischer König nicht regieren könne, machte Leopold III. de facto immun gegen jede Versuchung, die Macht zu übernehmen.

Die einzige Möglichkeit für den König, die Macht legal auszuüben, wäre also gewesen, seine verfassungsmäßige Macht zu bewahren. Um dies zu erreichen, hätte er einen Waffenstillstand aushandeln müssen, was nicht nur ein militärischer, sondern auch ein politischer Akt ist, der eine Zustimmung der Regierung erfordert. Entgegen einer immer noch verbreiteten Meinung gab es jedoch keinen politischen Waffenstillstand. Der Kriegszustand wurde also de facto aufrechterhalten. Andernfalls hätte der König von den Deutschen vielleicht erreicht, dass er seine legale Macht behielt, wie es der Fall war, als die Franzosen am 17. Juni erreichten, dass die Deutschen die legale Macht von Marschall Pétain über Frankreich anerkannten. Der Marschall, so glaubte man, könne dann seine Autorität nach französischem Recht rechtmäßig und „in Ehre“ gegenüber Deutschland ausüben, wie er in einer Rede an die Franzosen erklärte (was sich später als illusorisch erweisen sollte). Am 28. Mai 1940 – als noch nicht abzusehen war, wie sich die Franzosen im Juni entscheiden würden – beschränkte sich Leopold III. auf eine militärische Kapitulation, die nur von einem stellvertretenden Generalstabschef unterzeichnet wurde, und schloss damit von vornherein jede politische Verständigung mit Nazideutschland aus, die als Kollusion hätte erscheinen können. Er hatte richtig gesehen, denn diese Situation der Komplizenschaft würde später die Situation der französischen Regierung mit Deutschland sein. Das Ergebnis der königlichen Haltung war, dass Belgien von Anfang an von Deutschland wie ein besetztes Land ohne Regierung behandelt werden würde. Absprachen mit dem Feind wurden von Einzelpersonen oder Parteien getroffen und nicht vom Staat, der nur noch in Form einer Exilregierung existierte, der die Alliierten die legale Macht über den Kongo und die Belgier in der Welt zuerkannten. Es war die Ehre derjenigen, die den Kampf fortsetzten, ein Belgien zu verkörpern, das sich im Namen des legalen Regimes im Krieg befand. Dies war in Dänemark nicht der Fall, dessen König sich mit seiner Regierung unter den „Schutz Deutschlands“ begeben hatte. Ebenso wenig war dies der Fall in Frankreich, das eine Kollaboration mit Deutschland eingehen musste, die so weit ging, dass es sich als souveräner Staat an den Kriegsanstrengungen des Reiches und den Verfolgungen durch die Miliz beteiligte. Nichts von alledem in Belgien. Antipatriotische Handlungen gab es nur bei Mitgliedern der Verwaltung und privaten Unternehmen, die sich dafür entschieden, sich in den Dienst des Feindes zu stellen.

Leopold III., der keine legale Macht mehr ausübte, wusste, dass er die Belgier gegen die Übergriffe der Besatzer nur durch das rein passive Hindernis seiner bloßen Anwesenheit verteidigen konnte, insbesondere gegen die Absichten, Flandern und Wallonien zu trennen. Daher bedauerte Hitler bereits 1941, dass der belgische König „nicht wie der König von Norwegen und die Königin der Niederlande abgetreten ist“. Als Gefangener der deutschen Armee stärkte der König de facto die Macht der deutschen Armee über Belgien unter dem Militärgouverneur Alexander von Falkenhausen (der sich später als Hitlergegner herausstellte). Nach einer ganz und gar militärischen Auffassung, die das Oberkommando der Wehrmacht Hitler aufzwingen konnte, war nur ein Wehrmachtsgeneral, der zudem wie Falkenhausen aus dem Adel stammte, befugt, einen Gefangenen von der Größe eines Königs zu bewachen, der zudem selbst den höchsten Rang in der belgischen Armee innehatte, nämlich den des Oberbefehlshabers General. Diese Situation hinderte Hitler daran, in Belgien eine Zivilverwaltung einzuführen, d. h. den Gouverneur von Falkenhausen durch eine deutsche Zivilverwaltung zu ersetzen, d. h. eine SS-Verwaltung an die Macht zu bringen. Dadurch konnte die königliche Präsenz die deutschen Pläne zur Vernichtung Belgiens verzögern. Die Pläne der Nazis wurden aber dennoch verwirklicht, als der Führer seine legalistische Zurückhaltung aufgab, die er an den Tag gelegt hatte, um die traditionalistischen Generäle der Wehrmacht zu schonen (auch unter dem Einfluss der deutschen Diplomaten der alten Schule). Hitler deportierte den König und rief den Gouverneur von Falkenhausen zurück, der ins Gefängnis gesteckt wurde. Die Trennung von Flandern und Wallonien sollte folgen, wobei die in Germanische Gaus umbenannten Gebiete unter die Herrschaft belgischer Verräter gestellt wurden, die in die SS eingetreten waren – zum Glück zu spät, denn diese Entscheidung wurde getroffen, als das Kriegsende nahe war.

Die Wahl Leopolds III. machte ihn zu Beginn der deutschen Besatzung sehr beliebt, da die verunsicherte Bevölkerung ihm dankbar war, dass er zusammen mit seiner Mutter, der hoch angesehenen Königin Elisabeth, die während der vierjährigen Kämpfe der belgischen Armee 1914-18 als Symbol für die antideutsche Unnachgiebigkeit galt, auf nationalem Boden in ihrer Mitte geblieben war. Das Volk sah in dem Herrscher einen Bezugspunkt und sogar ein Schutzschild gegen die Besatzer. Und die Kirche unterstützte den König durch Kardinal Van Roey. Auch ein Teil der aktiven belgischen Widerstandsbewegung, die sogenannten „Leopoldisten“, beriefen sich auf den König. Seine Haltung wurde häufig als eine Form des „passiven Widerstands“ gebilligt und verteidigt, insbesondere vom katholischen und flämischen Teil der Bevölkerung.

Leopold III. zeigte jedoch keine bekannte Solidarität mit der belgischen Exilregierung, deren wichtigste Mitglieder während des gesamten Krieges Premierminister Hubert Pierlot und Außenminister Paul-Henri Spaak waren, die den Kampf in London fortsetzten. Zwar kam es über von England aus eingeschleuste belgische Agenten zu Kontakten, doch der letzte dieser Versuche endete damit, dass der Bote bei seinem Versuch, nach England zurückzukehren, festgenommen und getötet wurde. Dieser Kontakt wäre vielleicht entscheidend gewesen, denn es war der eigene Schwager von Premierminister Pierlot, der sich aufopferungsvoll bemüht hatte, heimlich nach Belgien einzureisen. Es gelang ihm, den König zu treffen, aber aufgrund seiner Hinrichtung wird man vielleicht nie erfahren, ob dieser Kontakt zu einer politischen Verständigung im Hinblick auf einen Ausgleich mit der Exilregierung hätte führen können. Sicher ist, dass sich anstelle einer solchen Verständigung ein tiefes königliches Misstrauen gegenüber der Politik und sogar den Alliierten entwickelte, das in dem „politischen Testament“ des Königs gut zum Ausdruck kommt.

Dank der Exilregierung war Belgien weiterhin im Krieg präsent, wobei 28 belgische Piloten in der Schlacht um England eingesetzt wurden. Später kämpften drei belgische Staffeln in der Royal Air Force und in der South African Air Force. Die gesamte belgische Handelsflotte wurde den Alliierten zur Verfügung gestellt. Belgische Einheiten, die in die 4. US-Armee und die 8. britische Armee integriert wurden, sollten 1943-1944 am Italienfeldzug teilnehmen. Eine in Großbritannien rekonstituierte militärische Landstreitkräfteeinheit, die Brigade Piron, sollte 1944 und 1945 an den Befreiungskämpfen an der nordfranzösischen Küste und in Belgien teilnehmen und, nachdem sie als Regiment rekonstituiert worden war, die Insel Walcheren einnehmen, von der aus die Deutschen den Zugang der alliierten Schiffe zum Hafen von Antwerpen versperrten. Die belgische Exilregierung bereitete eine neue Streitmacht von 105.000 Mann vor, die aus Infanterie, Leichtpanzern und Pioniertruppen bestand. Von den Alliierten bewaffnete Füsilierbataillone dienten den amerikanischen Truppen, die im Dezember 1944 der deutschen Offensive in den Ardennen gegenüberstanden. All dies geschah unter der nominellen Autorität des Prinzregenten, der laut Verfassung anstelle des Königs Oberbefehlshaber der Armee war. Bei der letzten deutschen Offensive 1944 in den Ardennen kämpfte ein Füsilierbataillon an der Seite der Amerikaner und zog dann zur Brücke von Remagen über den Rhein, um den Krieg mit der Einnahme von Pilsen in der Tschechoslowakei zu beenden. Bei Kriegsende waren belgische Truppen an der gesamten Westfront im Einsatz und befreiten die Lager Dora und Nordhausen. In Jugoslawien kämpften belgische Kommandos in den interalliierten Kommandos. In Afrika drangen die Truppen der Kolonie unter dem Kommando von Generalmajor Gilliaert nach Ostafrika vor und errangen in Abessinien die Siege von Gambela, Bortai, Saïo und Asosa, wodurch sie den Rückzug der Truppen von General Gazzera abschnitten, der mit 7000 Mann und umfangreichem Material kapitulierte.

Neben den Kriegsanstrengungen seiner Kämpfer beteiligte sich Belgisch-Kongo an der Seite der Alliierten mit seinen landwirtschaftlichen Kapazitäten und seinem Kautschuk, aber auch und vor allem mit seinen mineralischen Reichtümern, die von der aus Belgien entflohenen Handelsflotte transportiert wurden. Es handelte sich um Kupfer, Zinn, aber auch um Uran, dessen Grunderz, die Pechblende, den Amerikanern ab 1940 diskret zur Verfügung gestellt worden war und das auf Initiative der Union minière du Haut Katanga, die der Société générale de Belgique unterstand, in New Yorker Lagerhäusern gelagert wurde (die Leitung der Société générale de Belgique war in Brüssel geblieben, um dort ihre Interessen gegen die deutschen Requirierungen zu verteidigen, von denen man wusste, dass sie unausweichlich waren, Die im Ausland ansässigen Behörden der Gesellschaft wurden weitgehend bevollmächtigt, ihre Aktivitäten fortzusetzen, um jede Versuchung einer Beschlagnahmung oder Enteignung durch die Briten und Amerikaner zu vermeiden).

Unmittelbar nach der Kapitulation Ende Mai 1940 hatte König Leopold III. jedoch trotz seiner Situation als Gefangener des Feindes noch versucht, Einfluss auszuüben, indem er dem belgischen Botschafter in der Schweiz, Louis d“Ursel, die „Berner Anweisungen“ übermittelte, in denen er empfahl, den Kongo in den Zustand der Neutralität zu versetzen, und hinzufügte, dass er wünschte, dass das belgische diplomatische Korps in der ganzen Welt höflich zu den deutschen Diplomaten sein solle.

Im Übrigen konnte Belgisch-Kongo am Krieg teilnehmen, indem es Truppen entsandte, um die Italiener in Abessinien anzugreifen und zu besiegen, und indem es sich massiv an den wirtschaftlichen Anstrengungen der Alliierten beteiligte.

Es war die belgische Beteiligung an den wirtschaftlichen Anstrengungen der Alliierten durch die landwirtschaftlichen und mineralischen Ressourcen des Kongo, insbesondere Gold, Zinn und Uran, die Belgien in die Lage versetzte, unter anderem gegenüber den Amerikanern kreditwürdig zu sein, was zu der raschen wirtschaftlichen Erholung 1945 führte, die schneller einsetzte als die der anderen Länder, die von Deutschland besetzt gewesen waren.

Was das diplomatische Korps anbelangt, so stellte es sich, abgesehen von einigen Austritten, ab 1940 auf die Seite der belgischen Regierung.

Leopold III. heiratete im September 1941 heimlich erneut, was am 7. Dezember in allen Pfarreien bekannt gegeben wurde. Er heiratete eine junge Bürgerliche, Lilian Baels, verweigerte ihr den Königstitel und erhob sie in den Rang einer Prinzessin von Réthy. Die Heirat war von Kardinal Van Roey erzwungen worden, der der Meinung war, dass ein katholischer König nicht in Sünde mit einer Geliebten leben könne. Diese Sorge um die Moral führte zu einer Situation, die dreimal gegen die belgischen Gesetze verstieß: Erstens hatte der König vor der standesamtlichen Trauung religiös geheiratet, zweitens muss jede königliche Ehe in Belgien aus Gründen des nationalen Interesses von der Regierung genehmigt werden, und drittens nahm der Palast (d. h. der König und die ihn beratende katholische Umgebung) eine Entscheidung vorweg, die normalerweise dem Parlament vorbehalten ist, da er glaubte, der öffentlichen Meinung zu gefallen, indem er ungeborene Kinder von der Thronfolge ausschloss. Wahrscheinlich wollte man jedoch zeigen, dass die Kinder der verstorbenen Königin Astrid nicht Gefahr liefen, von ihren Rechten verdrängt zu werden, um die öffentliche Meinung nicht zu verärgern, die der Erinnerung an die verstorbene Königin noch immer sehr verbunden war. Die Belgier waren jedoch negativ beeindruckt von der Ankündigung der deutschen Behörden, dass der Führer Adolf Hitler Blumen und ein Glückwunschschreiben zur Hochzeit hatte schicken lassen, was die Meinung zu bestätigen schien, dass die neue Braut pro-deutsche Sympathien hatte.

Die Anhänger des Königs führten das Verschwinden des Parlaments als höhere Gewalt an, um das Verhalten des Königs zu rechtfertigen, der sich angeblich auf ein zukünftiges Parlament verlassen sollte, um seine Ehe nach dem erhofften Sieg zu ratifizieren. In der dramatischen Situation, in der sich Belgien befand, war die Mehrheit der Bürger, die die 1935 verstorbene, sehr beliebte Königin Astrid nicht vergaßen, daher nicht erfreut über die Wiederverheiratung. Das Volk sah sein Leben durch verschiedene Mangelerscheinungen (Lebensmittel, Heizung) und die immer härteren Maßnahmen der deutschen Staatspolizei (Gestapo), die von Verrätern unterstützt wurde, zunehmend prekärer werden.

Viele Patrioten, die sich dem aktiven Widerstand angeschlossen hatten, und die Untergrundpresse wurden verhaftet, deportiert, gefoltert und erschossen, während das Schicksal der Menschen immer prekärer wurde und durch den Schwarzmarkt noch verschlimmert wurde. In dieser Situation wurde die Proklamation des Königs, die er bei der Kapitulation an die belgische Bevölkerung gerichtet hatte und in der er sagte, dass er das Schicksal seines Volkes teile, auf nichts reduziert, da diese Situation seine Hilflosigkeit, das Elend in Belgien zu lindern, deutlich machte. Leopold III. wollte zweimal seine Sorge um das Schicksal der Bevölkerung zeigen, indem er in einem Brief an Adolf Hitler gegen die Deportationen und den Kohlemangel protestierte und erneut die Freilassung der gefangenen Soldaten forderte. Als Antwort wurde ihm angedroht, selbst deportiert zu werden, was schließlich auch geschah.

Belgien hatte also in seinem Hoheitsgebiet keine Behörde mehr, die rechtmäßig berechtigt war, im Namen der ins Ausland geflüchteten Regierung und auch nicht im Namen des Königs irgendeine Macht auszuüben. Es muss wiederholt werden, dass der König aufgrund der nationalen Verfassung nicht regierungsfähig war, was von der belgischen Regierung unter Berufung auf Rechtsgelehrte eindeutig festgestellt worden war. Die Nazis hatten ihre eigenen Gründe und schlugen in die gleiche Kerbe. Das Land war Deutschland vollständig unterstellt, hohe Beamte und alle Verwaltungen, einschließlich der Bürgermeister und Polizeikommissare, mussten den Besatzungsbehörden gehorchen, und wenn sie sich ihnen widersetzten, konnte dies zur unbezahlten Entlassung und sogar zur Verhaftung derjenigen führen, die behaupteten, die belgischen Gesetze gegen den deutschen Willen anzuwenden (während in Frankreich die Regierung Laval die Autorität über die Präfekten und Bürgermeister selbst in der besetzten Zone behalten hatte). Ab 1942 wurden immer mehr Kollaborateure der Nazis, VNV und Rexisten, von den Deutschen in wichtige Positionen berufen, um patriotische Belgier zu ersetzen, die es wagten, die Besatzer herauszufordern. Unternehmensleiter in der Industrie und in Banken wurden verhaftet. Einige wurden sogar von belgischen Verrätern im Dienste der SS und der Gestapo ermordet, wie der Generalgouverneur der Société Générale de Belgique, von dem die Deutschen annahmen, dass er in geheimer Absprache mit den Alliierten ein doppeltes Spiel spielte. Die Alliierten, insbesondere die Briten, hatten in Belgien Netzwerke eingerichtet, um Aktionen zu starten, die die Nutzung der Industriezweige, insbesondere der wichtigsten, die von der Generali Group abhängig waren, beeinträchtigen sollten. Ein weiterer Grund für die deutsche Feindseligkeit war die Beteiligung von Unternehmen der General-Gruppe an den Kriegsanstrengungen der Alliierten im belgischen Kongo unter der Ägide der belgischen Exilregierung. In Belgien wurden nicht nur Bergwerke und Fabriken beschlagnahmt, um in den Dienst der deutschen Kriegsproduktion gestellt zu werden, sondern auch mittelständische Unternehmen und staatliche Gesellschaften wie die Nationale Belgische Eisenbahngesellschaft (SNCB), wo Deutsche in verschiedenen Positionen eingesetzt wurden, insbesondere um die Lokomotivführer zu beaufsichtigen. Innerhalb der Eisenbahn entwickelte sich zudem ein von den Kommunisten beeinflusstes Sabotagenetzwerk.

Hinzu kam die Lebensmittelknappheit aufgrund von Beschlagnahmungen in der Landwirtschaft, die von Geisel- und Judenrazzien begleitet wurden; gleichzeitig führte die Unterdrückung des Widerstands zu Inhaftierungen, Folterungen und Hinrichtungen. Das Fort Breendonk, eine ehemalige Stellung im Festungsgürtel von Antwerpen, war bereits 1940 in ein Konzentrationslager umgewandelt worden. Das Land wurde von den Besatzern erdrückt und der König hatte nur noch eine eingebildete Macht, nämlich die, die er sich selbst zuschrieb, ein Bollwerk gegen die Spaltung des Landes zu sein. Da seine beiden Protestbriefe an Hitler gegen die Deportationen keine Wirkung zeigten, beschlossen die belgischen Juden – die von den Deutschen nach und nach wegen einer sogenannten Umgruppierung, die ihnen ein Gebiet im Osten Europas bot, deportiert wurden -, einen nichtjüdischen Belgier namens Victor Martin, ein Mitglied der belgischen Widerstandsbewegung (F.I., Front de l“Independence), nach Deutschland zu schicken, um mit eigenen Augen zu sehen, was vor sich ging. Nachdem er die Tore von Auschwitz erreicht hatte, kehrte er mit einer eindeutigen Information zurück: Das Schicksal der Deportierten war der Tod.

Mit den Jahren wuchsen die Widerstandsbewegungen. Offiziere und Soldaten, die nicht in Gefangenschaft waren, hatten bereits Ende 1940 die Belgische Legion gegründet, die sich später Geheimarmee nennen sollte und von der belgischen Exilregierung und den ausländischen Regierungen, die gegen Deutschland Krieg führten, als legale militärische Kampfeinheit anerkannt wurde. Es entstanden weitere Bewegungen mit unterschiedlichen politischen Tendenzen, wie die sehr linksgerichtete Unabhängigkeitsfront, die Belgische Nationalbewegung und die Royalistische Nationalbewegung, die geheime Kontakte zum König unterhielt (deren Mitglieder den König während der Königsfrage unterstützten und behaupteten, Leopold III. habe sie ermutigt, in der Résistance zu kämpfen, und ein enger Vertrauter des Königs habe ihnen Waffen aus Beständen geliefert, die vor den Deutschen versteckt worden waren). Überall entstanden spontan autonome Gruppen: in den Städten, um Nachrichten zu sammeln und abgeschossene alliierte Flieger zu retten, in den Wäldern der Ardennen und in Flandern, wie die von patriotischen Flamen geleitete Weiße Brigade (oder Witte Brigade), sowie in Unternehmen und an Universitäten. Die Universität Brüssel sabotierte sich selbst, da sie wusste, dass sie eine deutsche Universität werden würde – die die Besatzer nicht mehr einrichten konnten – und Ingenieure der Universität gründeten die „Gruppe G“, die ausgeklügelte Sabotageakte organisieren sollte. Das Ergebnis war der „große Stromausfall“, bei dem Dutzende von Masten, Stationen und Umspannwerken des Hochspannungsnetzes, das die von den Besatzern beschlagnahmten belgischen Industrien und deutsche Fabriken, die belgischen Strom abnahmen, versorgte, gleichzeitig zerstört wurden.

Es war der ehemalige Chef des Militärhauses von Leopold III, General Tilkens, der von den Deutschen auf Bewährung entlassen worden war, der mit angeblicher Zustimmung des Königs die Widerstandsgruppen mit Waffen versorgte. In einem Akt der persönlichen Unterstützung des Widerstands billigte der König die Ernennung von Oberst Bastin zum Leiter der „Forces de l“Intérieur“, der wichtigsten bewaffneten Widerstandsbewegung, durch die belgische Regierung in London. Leopold III. verstand es also, im Geheimen eine scheinbare Identität der Ansichten und Handlungen mit der belgischen Exilregierung zu demonstrieren, soweit es sein Hausarrest erlaubte, der ihn unter die Kontrolle einer deutschen Militäreinheit stellte, die die königlichen Paläste besetzte. Dieses scheinbare Bemühen des Königs um eine Annäherung an die belgische Exilregierung sollte 1944 und in den folgenden Jahren nicht mehr zum Ausdruck kommen.

Der Grund, der von den Gründen, die Leopold III. für seine Entscheidung, 1940 in Belgien zu bleiben, anführte, einer Prüfung am ehesten standhält, ist, dass man befürchten musste, dass Deutschland seine Teilungspolitik von 1914-1918 wieder aufnehmen würde. Der König war der Ansicht, dass er sich allein durch seine Anwesenheit dem entgegenstellen könne, da er, um seinem Verfassungseid treu zu bleiben, verpflichtet sei, die Integrität des Territoriums zu verteidigen, da er ansonsten zum Vaterlandsverräter würde. Da die Armee in Belgien nicht mehr existierte und die Regierung im Ausland war, von wo aus sie die Interessen des freien Belgiens im Krieg verwaltete, war eine Situation entstanden, in der Leopold III. der Ansicht war, dass es an ihm, der in Belgien anwesend war, lag, Deutschland daran zu hindern, dort das zu tun, was es wollte. Diese Entscheidung, die in der Annahme bestand, dass ein einzelner Mann sich der Hitler-Maschinerie entgegenstellen konnte, schien zunächst die schlimmsten deutschen Pläne zu verhindern, was übrigens auch der zumindest stillschweigenden Komplizenschaft des deutschen Gouverneurs von Falkenhausen zu verdanken war. Dieser begünstigte aus Kalkül nicht die Kollaborateure Deutschlands in ihren separatistischen Bestrebungen. Der preußische Aristokrat, der sich heimlich gegen die Nazis und ihre Ziele stellte, wurde schließlich auf Befehl Hitlers verhaftet und Anfang 1944 durch den Nazi-Gauleiter Grohé ersetzt. In den Memoiren des deutschen Propagandaministers Joseph Goebbels vom 4. März 1944 wird in diesem Zusammenhang eine Beschwerde gegen den König erwähnt, den der Minister zusammen mit von Falkenhausen loswerden wollte. Dies war eine Wiederholung der Beschwerden, die derselbe Minister und Hitler 1940 vorgebracht hatten, als sie Leopold III. beseitigen wollten, damit Deutschland die politische Fiktion eines Überlebens Belgiens durch seinen König vollständig loswerden konnte. Diese Situation stand im Gegensatz zu den Niederlanden und Norwegen, wo die Nazis freie Hand hatten, da die Herrscher dieser Länder nach einem symbolischen Widerstand geflohen waren. Dänemark, das praktisch keine Armee hatte, war von Anfang an besetzt. Die Deutschen konnten dort auf die offizielle Kollaboration durch königliche Entscheidung im Einvernehmen mit der Regierung zählen, ohne dass es zu Requisitionen oder Abberufungen und Verhaftungen kommen musste, wie sie es in Belgien tun mussten.

Traditionalistische deutsche Diplomaten, die trotz der Nazis einen gewissen Einfluss behalten hatten, konnten eine von der alten Schule inspirierte Zurückhaltung durchsetzen, vorübergehend auf Kosten der nationalsozialistischen Auffassung von menschlichen und protokollarischen Beziehungen. Dies hinderte sie jedoch nicht daran, sich am Tag nach der Kapitulation, am 31. Mai 1940, zu manifestieren, als ein deutscher Arzt namens Ghebhardt sich von Amts wegen in das Haus des Königs einlud, der gerade in Brüssel unter Hausarrest gestellt worden war. Der Besucher versuchte, ein „spontanes“ Treffen mit Hitler zu organisieren, um die belgische Politik auf eine aktive Kollaboration wie die von Pétain-Laval auszurichten. Dieser Schritt führte zu keinem Ergebnis. Zwar kam es am 19. November 1940 zu einem Treffen, doch der König beschränkte sich darauf, die Freilassung aller belgischen Gefangenen und die Achtung der Unabhängigkeit zu fordern. Von Hitler erhielt er jedoch keinerlei Zusagen. Es ist erwähnenswert, dass Ghebhardt bei einem zweiten erzwungenen Besuch 1943 dem König und seiner Frau sogar Giftfläschchen vorlegte und versuchte, sie dazu zu bringen, diese anzunehmen, als ob er sie zu Komplizen der deutschen Führer machen wollte, die, wie er sagte, alle Gift besäßen und es sicher einsetzen würden. Leopold III. und die Prinzessin von Rethy, die keinen Grund hatten, Selbstmord zu begehen, als hätten sie sich zu Komplizen der deutschen Führer gemacht, lehnten dieses vergiftete Geschenk mit dem Gefühl ab, dass ihr Leben zunehmend in Gefahr war. Schließlich befahl Hitler, den König und seine Familie im Juni 1944 zu deportieren, wie es Joseph Goebbels seit 1940 beabsichtigt hatte. Heinrich Himmler ordnete an, dass die Familie vom Sommer bis zum Ende des Winters 1944/45 in der Festung Hirschstein in Sachsen und anschließend in Strobl in der Nähe von Salzburg festgehalten werden sollte. Während dieser Zeit wurde Belgien von den Nazis in zwei Gaue (Gebiete) aufgeteilt, wie es bereits 1917 geschehen war. Flandern und Brüssel wurden von Wallonien abgetrennt, wobei Wallonien germanisiert werden sollte, während Flandern zusammen mit den Niederlanden in kurzer Zeit durch Annexion deutsch werden sollte. Die Befürchtungen Leopolds III. erfüllten sich also schon während seiner Deportation. Der Hauptgrund, der den König dazu bewogen hatte, in Belgien zu bleiben, nämlich durch seine Anwesenheit die Teilung des Landes zu verhindern, erwies sich schließlich als nur eine Gnadenfrist, die mit seiner Abwesenheit endete.

Der König und seine Familie wurden am 7. Mai 1945 von der US-Armee in Strobl, Österreich, befreit, wohin die Deutschen sie verschleppt hatten. Bei Gesprächen mit der aus dem Exil zurückgekehrten Regierung konnte der am 28. Mai 1940 entstandene Streit nicht gütlich beigelegt werden, da keine der beiden Seiten zu Zugeständnissen bereit war. Der König wollte nicht zugeben, dass er 1940 das Staatsgebiet hätte verlassen müssen, und die Regierung weigerte sich, ihre Verurteilung dieser Haltung, die sie 1940 vor den nach Frankreich geflohenen belgischen Parlamentariern ausgesprochen hatte, zurückzunehmen. Leopold III. und seine Familie ließen sich daraufhin in der Schweiz nieder, bis eine Lösung gefunden wurde, und Belgien begann seinen Wiederaufbau unter der Herrschaft des Bruders des Königs, Regent Charles. Dieser hatte die gleichen Befugnisse wie der König und manche schlugen vor, dass er als Karl I. von Belgien König werden sollte. Es heißt, dass dieser dies auch in Erwägung zog. Es dauerte bis 1950, nachdem in Belgien ein Referendum über die Königsfrage abgehalten worden war, bis mit der Thronbesteigung des ältesten Sohnes von Leopold III, Baudouin, eine Beruhigung eintrat.

Der König konnte nach seiner Freilassung nicht sofort nach Belgien zurückkehren, da ein Teil des politischen Personals und der belgischen Bevölkerung gegen seine Rückkehr war, bis die grundlegende Frage geklärt war, ob der König 1940 das Land hätte verlassen sollen, um den Kampf fortzusetzen, anstatt sich als Gefangener zu begeben. Unter der Regentschaft von Prinz Charles, seinem Bruder, der vom Parlament in dieses Amt berufen worden war und der den Thesen der belgischen Regierung in London und ihrer Anhänger angeblich eher zustimmte, kam es zu Unstimmigkeiten zwischen Wallonen und Flamen. Die Wallonen schienen den König mehrheitlich weniger zu mögen und forderten zumindest eine Entschuldigung für seinen Defätismus, was ein Mann wie Leopold III. nicht akzeptieren konnte, da er der Ansicht war, dass das Königtum Privilegien habe. Die Flamen schienen mehrheitlich für die Rückkehr des Königs zu sein, aber man konnte 1945 nicht gültig einschätzen, wo die Mehrheit der belgischen öffentlichen Meinung lag. Hätte ein Riss im Körper der Nation damals die Existenz Belgiens gefährden können? Zweifellos nicht, aber die Krone wankte und somit bestand die Gefahr, dass die Dynastie die Bühne hätte verlassen müssen. Dann hätte sich eine dieser Ex-Souveränitätsfamilien wie andere im Exil an der Côte d“Azur oder in der Schweiz niedergelassen, was angesichts der damaligen finanziellen Lage der belgischen Königsfamilie kein beneidenswertes Schicksal gewesen wäre. Später, als er ins Privatleben zurückkehrte, sagte der Regent Charles zur Rechtfertigung seiner Regentschaft, die ihm den Erhalt des Throns ermöglichte: „Ich habe die Bude gerettet“. Die einfache und vertraute Seite des ehemaligen Regenten kommt in dieser Apostrophe zum Vorschein, die ihn ganz anders als seinen älteren Bruder Leopold zeigt, dessen aristokratische Mentalität ihn daran gehindert hatte zu verstehen, dass Deutschland und sein Führer nichts mit den Monarchien vergangener Jahrhunderte zu tun hatten, mit denen man hoffen konnte, sich unter Leuten von guter Gesellschaft zu arrangieren.

Der aristokratische Charakter Leopolds III. war deutlich in seinem „Politischen Testament“ zum Vorschein gekommen, das er zum Zeitpunkt seiner Deportation nach Deutschland zuverlässigen Personen anvertraut hatte und das im Falle seiner Abwesenheit bei der Befreiung Belgiens veröffentlicht werden sollte. Dieses Dokument, das von der Regierung Pierlot nach seiner Rückkehr nach Brüssel zunächst einige Zeit geheim gehalten wurde, war, sobald es den Belgiern zur Kenntnis gebracht wurde, die Ursache einer Kontroverse, die die Debatte in der Öffentlichkeit verschärfte. Die belgische Regierung in London, die den König während seiner Jahre im Exil nie öffentlich in Frage gestellt und bis zuletzt auf einen Kompromiss mit ihm gehofft hatte, war nicht erfreut zu lesen, dass der König eine öffentliche Entschuldigung von den Ministern verlangte, die ihn 1940 „verleumdet“ hatten, wie sie sagte. Ebenso wenig gefiel den Alliierten die Forderung des Königs, die von der Exilregierung geschlossenen Verträge zu überdenken, die nach Ansicht des Königs den belgischen Interessen abträglich waren. Es entstand eine Kontroverse, die sich hauptsächlich auf die Wirtschaftsverträge mit den Vereinigten Staaten konzentrierte, die die Lieferung von Mineralien und vor allem von kongolesischem Uran betrafen, das für den Bau der amerikanischen Atombomben unerlässlich war. Die militärische Beteiligung des freien Belgiens in Afrika und Europa sowie die wirtschaftlichen Lieferungen waren jedoch ein Argument gewesen, das später eine grundlegende Rolle bei der Begleichung der alliierten Schulden spielte, was der Hauptgrund für die schnelle Rückkehr des Landes zum Wohlstand war. Dank der Politik der Exilregierung war Belgien somit ein Ausnahmefall unter den 1940 besiegten Ländern. Weder die Niederlande, die 1941 von den Japanern ihrer Kolonie Indonesien beraubt wurden, noch Dänemark oder Norwegen stellten den Alliierten vergleichbare Humanressourcen und Reichtümer zur Verfügung wie das freie Belgien, das in den Kampf gegen die Achsenmächte investierte. Es wurde geschätzt, dass etwa 100.000 Menschen in England und Afrika arbeiteten und kämpften, einschließlich der Hilfskräfte, Seeleute, Flieger und Bodentruppen. Der Text des politischen Testaments des Königs enthielt jedoch keine Anerkennung für die Arbeit der Exilbelgier und der belgischen Minister in London, obwohl sie ihre Familien der Verfolgung durch die Nazis aussetzten (was unter anderem bei der Familie des Außenministers der Fall war), Paul-Henri Spaak, dessen Frau und Kinder untertauchen mussten und dessen Schwägerin hingerichtet wurde; Premierminister Pierlot, dessen Schwager eine geheime Mission in Belgien übernahm, die zu seinem Tod führte; und Minister Camille Gutt, der zwei Söhne im Dienst der Alliierten verlor). Darüber hinaus spiegelte das politische Testament von Leopold III. eine enge Weltsicht wider und konzentrierte sich vor allem auf belgisch-belgische Probleme, ohne ein Wort über die Résistance zu verlieren, die er jedoch unterstützt hatte, indem er dem Chef des königlichen Militärhauses, General Tilkens, erlaubte, der royalistischen Nationalbewegung bewaffnete Hilfe zu leisten. Da der König sich von den politischen und militärischen Ereignissen ausgeschlossen sah, was zur Folge hatte, dass er von den Amerikanern, die ihn und seine Familie befreit hatten, zwangsweise in Deutschland festgehalten wurde, sollte er 1946 die anhaltende Präsenz der Alliierten im befreiten Belgien als „Besetzung“ kritisieren. Winston Churchill, der von der Diskrepanz zwischen der tatsächlichen Situation Belgiens und der Weltsicht, die das politische Testament des Königs offenbarte, beeindruckt war, bemerkte: „Er hat nichts vergessen und nichts gelernt“.

Kaum war der Herrscher am 22. Juli 1950 zurückgekehrt, brachen Unruhen aus, vor allem in den wallonischen Provinzen. Ein Generalstreik legte einen Großteil des Landes lahm, wobei die Kommunistische Partei besonders aktiv gegen die Monarchie vorging, insbesondere in Antwerpen im Umfeld der Hafenarbeiter. In Wallonien gab es mehrere Dutzend Sabotageakte mit Sprengstoff und vier Tote, die von der Gendarmerie während einer Demonstration erschossen wurden: die Schießerei von Grâce-Berleur (einer Gemeinde in der Peripherie von Lüttich).

Am 31. Juli stimmte König Leopold III. nach einem dramatischen Treffen mit ehemaligen politischen Deportierten zu, seinem ältesten Sohn Prinz Baudouin die Generallieutenance des Königreichs zu übertragen, um die Einheit des Landes zu bewahren, und dankte am 16. Juli 1951 ab, da sich die Situation nicht geändert hatte.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Pete Maravich

Nach der Abdankung

Leopold III. beeinflusste die Herrschaft seines Sohnes Baudouin bis zu dessen Heirat. Im Jahr 1959 wurde er von der Regierung aufgefordert, nicht mehr mit seinem Sohn unter einem Dach zu leben und das Schloss Laeken zu verlassen. Der ehemalige Monarch zog sich daraufhin in das Schloss Argenteuil im Wald von Soignes in der Nähe von Brüssel zurück und spielte keine politische Rolle mehr.

Leopold III. starb in der Nacht vom 24. auf den 25. September 1983 im Alter von 81 Jahren in der Universitätsklinik Saint-Luc in Woluwe-Saint-Lambert (Brüssel) an den Folgen eines schweren chirurgischen Eingriffs an den Herzkranzgefäßen. Er wurde, wie alle belgischen Könige und Königinnen, in der Kirche der königlichen Krypta Notre-Dame de Laeken in Brüssel neben seinen beiden Ehefrauen beigesetzt.

Während seines Lebens und vor allem nach seiner Abdankung widmete sich König Leopold III. intensiv wissenschaftlichen Forschungsarbeiten und Erkundungsreisen nach Venezuela, Brasilien und Zaire. Auf diese Weise gründete er 1972 den König-Leopold-III-Fonds für die Erforschung und Erhaltung der Natur. Und erklärt über diesen

„Die Idee, den Fonds zu gründen, kam mir unter anderem aufgrund zahlreicher Anfragen von Personen, die entweder eine Expedition planen, ihre Forschungsergebnisse veröffentlichen oder die Welt über das Schicksal bestimmter benachteiligter Ethnien informieren wollten. Eines der Ziele des Fonds ist es, solche Initiativen zu fördern, vorausgesetzt, sie sind vernünftig, uneigennützig und von echtem wissenschaftlichen und menschlichen Interesse geprägt (…). So unternahm er im Laufe seines Lebens, vor allem vor und nach seiner Herrschaft, zahlreiche Reisen.

Vom 23. September bis 13. November 1919 begleitete er seine Eltern auf einem offiziellen Besuch in den Vereinigten Staaten. Bei einem Besuch im Indianer-Pueblo Isleta in New Mexico zeichnet der Herrscher Pater Anton Docher mit dem Leopold-Orden aus, der ihnen im Gegenzug ein Kreuz aus Silber und Türkis schenkt, das von den Tiwa-Indianern angefertigt wurde.

In der Schweiz lernt er den Zeichner Hergé kennen.

1964 traf König Leopold III. während einer Expedition in die Indianerreservate von Mato Grosso in Brasilien den Häuptling Raoni.

Leopold III. besucht 1974 die Insel North Sentinel (Andamanen-Inseln, Golf von Bengalen) und versucht, sich den Sentinelesen zu nähern, einem indigenen Volk, das isoliert vom Rest der Menschheit lebt; die Expedition wird von einem isolierten Krieger des Stammes zurückgeschlagen.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Emil von Behring

Ehrungen

Gedenkmedaille auf die Herrschaft von Carol I.

Lesen Sie auch: geschichte – Gunpowder Plot

Externe Links

Quellen