Philippe Pétain

gigatos | Januar 14, 2022

Zusammenfassung

Philippe Pétain, geboren am 24. April 1856 in Cauchy-à-la-Tour (Pas-de-Calais) und gestorben in Gefangenschaft am 23. Juli 1951 auf der Île d“Yeu (Vendée), war ein französischer Militär, Diplomat und Staatsmann. Er wurde 1918 zum Marschall von Frankreich ernannt. 1945 wurde ihm die nationale Unwürdigkeit zuerkannt und seine militärische Auszeichnung aberkannt.

Er war ein Berufssoldat, der sich an der École de guerre von der vorherrschenden Doktrin der übermäßigen Offensive abgesetzt hatte und kurz davor stand, seine Karriere als Oberst zu beenden, als 1914 der Erste Weltkrieg ausbrach. Als militärischer Führer, der viel bewirkte, wird er allgemein als Sieger der Schlacht von Verdun bezeichnet und zusammen mit Georges Clemenceau als derjenige, der die Moral der Truppen nach den Meutereien von 1917 wieder herstellte. Er löste Nivelle im Mai 1917 ab und blieb bis zum Ende des Krieges Oberbefehlshaber der französischen Streitkräfte, obwohl er seinem Rivalen Ferdinand Foch unterstellt war, der nach dem Frontbruch am 28. März 1918 zum Generalissimus der alliierten Truppen ernannt wurde.

Nach dem Krieg genoss er großes Ansehen und war der Anführer der Nachkriegsarmee. Im Jahr 1925 befehligte er persönlich die französischen Streitkräfte, die an der Seite Spaniens im Rifkrieg kämpften, und ersetzte Marschall Lyautey. Von Februar bis November 1934 war er Kriegsminister und wurde 1939 zum Botschafter in Spanien ernannt, wo General Franco das Land regierte.

Am 17. Mai 1940, nach Beginn der deutschen Invasion, wurde er wieder in die Regierung berufen. Er widersetzte sich der Fortsetzung eines Krieges, den er als verloren betrachtete und für den er bald dem republikanischen Regime die Schuld gab. Am 16. Juni wurde er als Nachfolger von Paul Reynaud Ratspräsident; am nächsten Tag rief er dazu auf, den Kampf einzustellen. Gemäß dem Willen Adolf Hitlers ließ er am 22. Juni 1940 in Rethondes den Waffenstillstand mit dem Dritten Reich unterzeichnen. Am 10. Juli 1940 wurde er von der Nationalversammlung mit den vollen verfassungsgebenden Befugnissen ausgestattet und nahm am nächsten Tag im Alter von 84 Jahren den Titel „Oberhaupt des französischen Staates“ an. Er behielt dieses Amt während der vierjährigen Besetzung Frankreichs durch Nazi-Deutschland bei.

Er setzte sich in der freien Zone in Vichy an die Spitze eines autoritären Regimes, schaffte die republikanischen Institutionen und Grundfreiheiten ab, löste Gewerkschaften und politische Parteien auf und führte im August/Oktober 1940 eine antifreimaurerische und antisemitische Gesetzgebung ein. Er verwickelt das Land in die Nationale Revolution und in die Kollaboration mit Nazi-Deutschland. Das „Vichy-Regime“, das er bis Juli 1944 führte, wurde von General de Gaulle bei der Befreiung für „illegitim, nichtig und unwirksam“ erklärt.

Philippe Pétain wurde gegen seinen Willen von den Deutschen nach Sigmaringen und dann in die Schweiz verschleppt, wo er sich den französischen Behörden stellte. Im Juli 1945 wurde er wegen Feindbegünstigung und Hochverrat vom Hohen Gerichtshof verurteilt. Er wurde mit der nationalen Unwürdigkeit belegt, zur Einziehung seines Vermögens und zur Todesstrafe verurteilt. Obwohl das Gericht aufgrund seines hohen Alters empfiehlt, letztere nicht zu vollstrecken, wird seine Strafe von General de Gaulle in eine lebenslange Haftstrafe umgewandelt. Er starb auf der Insel Yeu, wo er auch beerdigt wurde.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Audrey Hepburn

Jugend und Bildung

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain wurde am 24. April 1856 in Cauchy-à-la-Tour als Sohn einer seit dem 18. Jahrhundert in der Gemeinde ansässigen Bauernfamilie geboren. Er ist der Sohn von Omer-Venant Pétain (1816-1888) und Clotilde Legrand (1824-1857). Er hat vier Schwestern, Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) und Joséphine (1857-1862). Ihre Mutter starb und ihr Vater heiratete erneut Marie-Reine Vincent. Drei weitere Kinder, Halbgeschwister, werden geboren: Elisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Obwohl seine Geburtsurkunde die Vornamen Henri, Philippe, Bénoni und Omer enthält, wählt er Philippe und achtet sein ganzes Leben lang darauf, diese zu berichtigen.

Seine Schwiegermutter vernachlässigt die Kinder aus dem ersten Bett ihres Mannes, und Philippe Pétain verschließt sich in Schweigen und spricht erst im Alter von drei Jahren. Er wird von seinen Großeltern aufgezogen; seine Großmutter bringt ihm das Lesen bei. 1867, im Alter von elf Jahren, besucht er das Collège Saint-Bertin in Saint-Omer, dreißig Kilometer von Cauchy entfernt, und zeigt dort gute Leistungen in Geometrie, Griechisch und Englisch. Die Familie ist vom Katholizismus geprägt. Philippe dient täglich als Ministrant in der Messe. Ein Familienmitglied wird 1881 von Leo XIII. heiliggesprochen; einer seiner Onkel und zwei seiner Großonkel sind Äbte.

Dieses Umfeld beeinflusst Philippe Pétain; als 14-Jähriger von der Niederlage von 1870 geprägt, beschließt er, Soldat zu werden. Sein Onkel, der Abbé Legrand, stellte ihn dem Schlossherrn des Dorfes Bomy, Édouard Moullart de Vilmarest, vor, der die Ausbildung eines jungen Dorfbewohners finanzieren wollte, der eine militärische Laufbahn anstrebte. Philippe Pétain bereitete sich am Dominikanerkolleg in Arcueil (1875) auf die Schule in Saint-Cyr vor, in die er 1876 eintrat.

In der Militärsonderschule Saint-Cyr gehörte er zum Plewna-Jahrgang, zusammen mit Vicomte Charles de Foucauld, dem späteren Seligen, und Antoine Manca de Vallombrosa, dem späteren Abenteurer. Er kam als einer der Letzten herein (403. von 412) und verließ die Schule im Mittelfeld (229. von 336).

Fünf Jahre Unterleutnant, sieben Jahre Leutnant, zehn Jahre Hauptmann (1890 befördert), steigt er langsam die militärische Karriereleiter hinauf. Er wurde 1888 in die École supérieure de guerre aufgenommen und schloss diese zwei Jahre später als Stabsoffizier im 56.

Mehrere junge Frauen aus gutem Hause (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) lehnen seine Heiratsanträge ab, da er noch immer nur ein untergeordneter Offizier ist.

Er hat zahlreiche Geliebte und besucht häufig Bordelle.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Hadrian (Kaiser)

Persönliche Ansichten vor dem Krieg

Katholisch erzogen, aber mit einem persönlichen Leben „in der Garnison“, konfrontiert mit einem gewissen Hochmut seiner Vorgesetzten und der „guten Familien“, hielt sich Pétain mit seinen Ansichten im Sinne der „großen Stummheit“ bedeckt. Seine Karriere verläuft in der recht aristokratischen Armee der 1890er Jahre nur langsam. Während der Dreyfus-Affäre war Hauptmann Pétain kein Anti-Dreyfusard; später sagte er gegenüber seinem zivilen Kabinettschef Henry du Moulin de Labarthète: „Ich habe für meinen Teil immer an die Unschuld von Dreyfus geglaubt“. Er ist jedoch der Ansicht, dass Dreyfus sich schlecht verteidigt hatte und seine Verurteilung logisch war: Der Gedanke, dass Félix Gustave Saussier und Jean Casimir-Perier Dreyfus verurteilten, obwohl sie wussten, dass er unschuldig war, hätte ihn gequält und laut den beiden Pétainisten-Ministern Henri Moysset und Lucien Romier sogar skandalisiert. Auf jeden Fall beteiligte er sich nicht an der Subskription für das „Henry-Denkmal“, das von Édouard Drumonts antisemitischer Zeitung La Libre Parole für die Witwe von Oberst Henry eröffnet wurde, der durch seine Fälschungen für die Verurteilung von Hauptmann Dreyfus verantwortlich war.

Philippe Pétain wurde in der Zeit der „Republikanisierung der Armee“ nach der Dreyfus-Affäre befördert: Als Adjutant von Joseph Brugère, einem republikanischen General, der von der Regierung der republikanischen Verteidigung unter Pierre Waldeck-Rousseau zum Militärgouverneur von Paris ernannt wurde, um den antidreyfusardischen Einfluss in der Armee zu verringern, war Pétain auch ein enger Vertrauter von General Percin, einem republikanischen Offizier, der in die Affäre um die Karteikarten verwickelt war.

Der Militär Pétain beschäftigte sich jedoch kaum mit dem politischen Leben der damaligen Zeit und hielt sich mit seinen persönlichen Ansichten sehr zurück. Im Gegensatz zu vielen anderen Militärs engagierte er sich zu keinem Zeitpunkt, weder bei der Fichenaffäre 1904 noch bei den Debatten über die Trennung von Kirche und Staat 1905.

Dieses Bild eines republikanischen Militärs, der keiner Partei angehörte, blieb auch in der Zwischenkriegszeit bestehen. Vor 1938 scheint er sich nicht antisemitisch geäußert zu haben (1919 unterzeichnete er eine Petition, in der er forderte, „den unterdrückten jüdischen Massen in Osteuropa zu Hilfe zu kommen“, und 1938 eine weitere gegen die Verfolgungen in Deutschland).

Lesen Sie auch: geschichte – Österreichischer Erbfolgekrieg

Erste Karriere

Zu Beginn seiner militärischen Laufbahn wurde Philippe Pétain verschiedenen Garnisonen zugeteilt, nahm aber an keinem der kolonialen Feldzüge teil.

Im Jahr 1900 wurde er als Bataillonschef zum Ausbilder an der École normale de tir im Lager Châlons-sur-Marne ernannt. Er widersetzte sich der offiziellen Doktrin der damaligen Zeit, nach der die Intensität des Schusses Vorrang vor der Präzision hatte und die Angriffe mit dem Bajonett bei der Infanterie und die übertriebene Verfolgung bei der Kavallerie bevorzugte. Stattdessen befürwortete er den Einsatz von Kanonen für Vorbereitungen und Artilleriesperren, um den Vormarsch der Infanterie zu ermöglichen, die präzise auf einzelne Ziele schießen können musste. Der Direktor der Schule berichtet von der „Kraft der Dialektik“, mit der er solch abenteuerliche Thesen vertritt“.

Im Jahr 1901 übernahm er eine Stelle als Assistenzprofessor an der École supérieure de guerre in Paris, wo er sich durch originelle taktische Ideen auszeichnete. Von 1904 bis 1907 und von 1908 bis 1911 war er erneut dort und übernahm kurzerhand den Lehrstuhl für Infanterietaktik von Adolphe Guillaumat.

Er wandte sich vehement gegen das Dogma der Defensive, das in der Instruktion von 1867 vorgeschrieben war, da „nur die Offensive zum Sieg führen kann“. Er kritisierte aber auch den militärischen Ausbildungscode von 1901, der den Angriff in großen Einheiten mit aufgepflanztem Bajonett propagierte, eine Taktik, die mitverantwortlich für die Tausenden von Toten im August und September 1914 war. Die Generalstäbe waren durch die Niederlage von 1870 gedemütigt und zeigten sich gerne mutig und revanchistisch. Ab 1911 befürwortete der Generalstab die Offensive bis zum Äußersten. Pétain hingegen befürwortete Manöver, materielle Stärke, Bewegung und Initiative: „Das Feuer tötet“. So erklärte er einem Offiziersanwärter: „Erfüllen Sie Ihren Auftrag, koste es, was es wolle. Lassen Sie sich töten, wenn es sein muss, aber wenn Sie Ihre Pflicht erfüllen und dabei am Leben bleiben können, ist mir das lieber.“ Unter den Offizieren, die unter seinem Befehl standen, war er am 20. Oktober 1912 der erste Chef de Corps von Charles de Gaulle, damals Unterleutnant im 33. Infanterieregiment, das in Arras stationiert war.

Als Oberst Pétain im September 1913 vor den versammelten Offizieren eine von General Gallet entworfene Übung kommentieren sollte, die bei Manövern das Bajonett auf Maschinengewehrnester aufsetzen ließ, die natürlich mit Platzpatronen schossen, antwortete er, dass der General, der die 1. Infanteriedivision befehligte, gerade, um die Geister zu treffen, alle Fehler gezeigt habe, die eine moderne Armee nicht mehr begehen dürfe. Nachdem er die Feuerkraft der deutschen Waffen detailliert beschrieben hatte, schloss er mit : “ Es ist das Feuer, mit dem man das Ziel zerstören muss, bevor man es einnimmt. Meine Herren vergessen Sie nie, dass Feuer tötet!“.

Franchet d“Esperey wurde im November 1913 als Nachfolger des antiklerikalen Generals Henri Crémer zum Kommandeur des 1. Armeekorps in Lille ernannt. Im Januar 1914 ernannte Franchet d“Esperey Oberst Pétain, um die Vakanz von General de Préval zu überbrücken, der die 3. Infanteriebrigade in Arras kommandierte und aufgrund von Gesundheitsproblemen aus der aktiven Armee ausschied.

Am 28. März 1914 wurde Philippe Pétain durch Versetzung mit General Deligny zum Kommandeur der 4. Infanteriebrigade ernannt, die aus zwei Regimentern bestand, dem 8. Infanterieregiment, das in Saint-Omer, Calais und Boulogne stationiert war, und dem 110. Infanterieregiment, das in Dünkirchen, Bergues und Gravelines stationiert war. Das Kommando über das 33. Infanterieregiment wird von Oberstleutnant Stirn übernommen.

Bei seiner Ankunft in Saint-Omer stürzt Philippe Pétain, obwohl er ein ausgezeichneter Reiter ist, schwer vom Pferd. Der Arzt Louis Ménétrel (Vater von Bernard Ménétrel) verbietet eine Amputation und rettet Pétains linkes Bein.

Adolphe Messimy, der am 12. Juni erneut Kriegsminister geworden war und General Guillaumat als militärischen Kabinettschef genommen hatte, richtete am 24. Juli eine Absage an General Anthoine, der gekommen war, um Pétains Ernennung zum General zu erbitten.

Seine Biografen identifizieren diesen Mangel an Anerkennung als eines der Elemente, die Pétains Persönlichkeit strukturieren. Mit 58 Jahren, im Juli 1914, bereitet sich Oberst Philippe Pétain nach einer relativ bescheidenen Karriere auf seinen Ruhestand vor.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Pieter Zeeman

Beförderung zum General des Krieges von 1914-1918

Gleich zu Beginn des Ersten Weltkriegs, am 3. August 1914, zeichnete er sich an der Spitze der 4. Infanteriebrigade aus, als er den Rückzug von General Lanrezac in Belgien deckte. Er gehörte zu den Offizieren, die zu Beginn des Krieges schnell befördert wurden, um diejenigen zu ersetzen, die versagt hatten: Am 31. August 1914 befehligte er als Brigadegeneral die 6. Infanteriedivision, an deren Spitze er an der Schlacht an der Marne teilnahm (während der er den Einsatz von Artillerie und Luftwaffe empfahl).

Am 14. September wird er Generalmajor.

Am 20. Oktober 1914 wurde er zum Kommandierenden General eines Armeekorps ernannt und übernahm das Kommando über das 33. Er wurde an dem Frontabschnitt eingesetzt, an dem er aufgewachsen war, und leistete bei der Artois-Offensive hervorragende Arbeit, indem er am 9. Mai 1915 den einzigen Durchbruch erzielte, den er zu Recht als nicht ausnutzbar ansah. Im Juni 1915 wurde er befördert und befehligte die Zweite Armee. Da er jedoch Joffres Offensive in der Champagne offen missbilligte, übernahm er das Kommando über eine der beiden beteiligten Armeen. Er erzielte die besten Erfolge und ließ die Offensive abbrechen, als die Verluste zu groß wurden. Sein Bestreben, ihr Leben zu schonen, machte ihn bei seinen Männern beliebt.

Lesen Sie auch: kaempfe – Belagerung von Candia

Schlacht um Verdun

Unter dem Befehl des späteren Marschalls Joffre und General de Castelnau war er einer der acht Kommandeure in der Schlacht von Verdun, die er vom 25. Februar bis zum 19. April 1916 führte. Sein Organisationstalent, unterstützt von einem echten Charisma, waren nicht unwesentlich für den siegreichen Ausgang der Schlacht acht Monate später, auch wenn die Hartnäckigkeit seiner Truppen, wie die von Kommandant Raynal in Fort de Vaux, der entscheidende Faktor war. Seine strategische Sicht der Schlacht ließ ihn erkennen, dass der beste Soldat der Welt, wenn er nicht versorgt, bei einer Verletzung evakuiert oder nach harten Kämpfen abgelöst wird, letztendlich besiegt wird.

Pétain führt eine Rotation der Kämpfer ein. Er schickt erschöpfte Regimenter zur Ruhe und lässt sie durch frische Truppen ersetzen. Er organisierte eine Noria von Krankenwagen, Munitions- und Versorgungslastern auf dem Weg, der zur „Voie sacrée“ (Begriff von Maurice Barrès) wurde. Da er den Wert der Luftwaffe in den Kämpfen erkannte, gründete er im März 1916 die erste Luftjagddivision, um den Himmel über Verdun freizumachen. In einer Anweisung vom Dezember 1917 bekräftigte er diese Vision: „Die Luftwaffe muss den Luftschutz des Aktionsbereichs der Panzer gegen die Beobachtung und Bombardierung durch feindliche Flugzeuge gewährleisten.

Aus dieser Zeit leitete er den Titel „Sieger von Verdun“ ab, auch wenn diese Bezeichnung vor allem später unter dem Vichy-Regime ausgenutzt wurde. Der Junggeselle erhielt während des Ersten Weltkriegs mehr als 4.500 Briefe von Verehrerinnen.

Joffre, Foch und Clemenceau schrieben den Sieg von Verdun jedoch Nivelle und Mangin zu. Einige werfen Pétain seinen Pessimismus vor. Da Pétains Ruf bei den Soldaten nach Nivelles Fehlern (1917) zunahm, gab es tatsächlich zwei Traditionen des Sieges von Verdun, wie Pétains Biograf Marc Ferro schreibt: „die der militärischen und politischen Führer, die ihn Nivelle zuschreiben, und die der Kämpfer, die nur Pétain kennen“.

Am 25. Dezember 1916 übernahm General Nivelle mit dem Glanz der zurückeroberten Forts Vaux und Douaumont die Führung der französischen Armeen, während Joffre, der zum Marschall ernannt worden war, die Nordostfront befehligte. General Pétain wird zum Chef des Generalstabs ernannt, eine Position, die eigens für ihn neu geschaffen wurde. Er stellt sich gegen Nivelle, der mit dem Blut seiner Männer nicht gerade sparsam umgeht und dessen Strategie der übermäßigen Offensive im Gegensatz zu Pétains Pragmatismus steht.

Nivelles Kommando führte Mitte April 1917 zur Schlacht am Chemin des Dames: Innerhalb einer Woche wurden auf französischer Seite 100.000 Mann außer Gefecht gesetzt. Obwohl die Franzosen, wenn auch nicht durchbrachen, so doch durchhielten, wuchs die Unzufriedenheit, was in vielen Einheiten zu Meutereien führte. Nivelle wurde entlassen, und Pétain war aufgrund seines Rufs in Verdun und seiner Stellungnahmen zur Begrenzung der Verluste in der Lage, sein Nachfolger zu werden. Am 15. Mai 1917 wurde er zum Oberbefehlshaber der französischen Armeen ernannt. Sein Kommando versucht, das Vertrauen der Truppen wiederherzustellen, indem es die Lebensbedingungen der Soldaten verbessert, großzügigeren Urlaub gewährt, schlecht vorbereitete Offensiven beendet und Meuterer verurteilt, von denen nur eine Minderheit der Anführer trotz der Forderungen eines Teils der Politiker erschossen wird.

Um das Leben der Soldaten nicht zu verschwenden, startet er kleinere Offensiven, die alle erfolgreich sind. Er erobert den Deutschen in der zweiten Schlacht von Verdun im August 1917 das gesamte 1916 verlorene Terrain zurück. In der Schlacht von La Malmaison im Oktober 1917 eroberte er den Kamm des Chemin des Dames zurück.

Am 21. März 1918 durchbrachen die Deutschen die britische Front in der Picardie und bedrohten Amiens. Pétain war ein möglicher Kandidat für den Generalissimus der alliierten Truppen, aber mit Unterstützung der Briten zog Clemenceau, der ihn für zu defensiv und zu pessimistisch hielt, auf der Konferenz von Doullens am 26. März den offensiven Foch vor. Auf dieser Konferenz forderte Douglas Haig, der die Briten vertrat und vom amerikanischen Vertreter unterstützt wurde, den Ausschluss Pétains aus dem interalliierten Generalstab und erreichte dies auch. Foch, der die Koordination der alliierten Truppen ins Leben gerufen hatte, war nun der oberste Befehlshaber. Aber jeder Kommandant einer nationalen Armee behält das Recht, gegen jede Entscheidung Fochs bei seiner Regierung Berufung einzulegen. Pétain behielt seine Rolle als Oberbefehlshaber der französischen Armeen, unterstand aber de facto Foch.

Am 27. Mai 1918 durchbrachen die Deutschen die französische Front am Chemin des Dames. General Duchêne, der den Schutz Fochs genoss, hatte sich geweigert, die von Pétain vorgeschriebene Verteidigungsdoktrin anzuwenden, die darin bestand, die erste Verteidigungsposition in eine Alarm- und Desorganisationslinie umzuwandeln, um den festen Widerstand auf die zweite Position einige Kilometer weiter hinten zu verlagern. Die französische Armee ist gezwungen, an der Marne einen Rückschritt zu machen. Pétain riet zur Vorsicht, wo Foch sich für die Gegenoffensive entschied, die sich im Juli als siegreich erweisen sollte. Da Foch Pétain nicht direkt erreichen konnte, ließ er seinen Generalmajor, General Anthoine, entlassen. Am 22. Juni 1918 entzog das Kriegskomitee Pétain, der sich geweigert hatte, Anthoine zu sanktionieren, das Recht, bei Meinungsverschiedenheiten mit Foch die Regierung anzurufen. Am 30. Juni wurde die Ernennung von General Buat zum Generalmajor von Foch und Clemenceau gegenüber Buat und Pétain durchgesetzt, um die Beziehungen zwischen den Generalstäben von Foch und Pétain flexibler und effizienter zu gestalten, in der Hoffnung, dass die französische Armee direkt Foch gehorchen würde.

Im August 1918 wurde Pétain die Militärmedaille verliehen: „Soldat mit Leib und Seele, hat immer wieder den reinsten Geist der Pflicht und der Selbstverleugnung unter Beweis gestellt. Er hat sich gerade unvergängliche nationale Anerkennung erworben, indem er den deutschen Ansturm brach und siegreich zurückdrängte“.

Im Oktober 1918 bereitete er eine Großoffensive vor, die die französisch-amerikanischen Truppen bis nach Deutschland geführt hätte. Diese große Offensive, die ab dem 13. November geplant war, fand jedoch nicht statt: Gegen seinen Rat stimmten Foch und Clemenceau am 11. November der Unterzeichnung des von den Deutschen geforderten Waffenstillstands zu.

Auf Bitten der Offiziere des GQG unternimmt Marschall Foch am 17. November 1918 eine Demarche bei Ratspräsident Georges Clemenceau. Am 19. November 1918 erfuhr General Pétain mittags telefonisch, dass er den Marschallsstab erhalten würde. Am frühen Nachmittag nahm er ungerührt auf seinem weißen Pferd, gefolgt von General Buat und fünfundzwanzig Offizieren des Generalstabs, an der Parade der Truppen der zehnten Armee teil, die unter dem Jubel einer jubelnden Menge offiziell durch die Porte Serpenoise in Metz einmarschierten.

Pétain wird per Dekret vom 21. November 1918 (am 22. November im Journal Officiel veröffentlicht) zum Marschall von Frankreich erhoben. Am 8. Dezember 1918 erhielt er in Metz seinen Marschallsstab.

Er ist einer der sehr wenigen bedeutenden militärischen Akteure des Ersten Weltkriegs, der nie seine Kriegserinnerungen veröffentlichen wollte. Im Jahr 2014 wurde ein unveröffentlichtes Manuskript von Philippe Pétain veröffentlicht, das den Konflikt so nachzeichnet, wie Pétain ihn erlebt hatte. Die verschiedenen Zeugnisse über ihn betonen „abgesehen von den unvermeidlichen Hinweisen auf den großen Soldaten, der sich um das Leben seiner Männer sorgte, seinen geheimnisvollen Charakter, seinen Mangel an Humor, seine Kälte und sein marmorähnliches Aussehen, ein Begriff, der in der Feder der verschiedenen Autoren häufig auftaucht“. Der Historiker Jean-Louis Crémieux-Brilhac erinnert daran, dass „Pétain bereits 1914-1918 ein Führer mit einem Pessimismus war, den Clemenceau für unerträglich hielt, obwohl er ihn immer gedeckt hatte“.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Paul I. (Russland)

Zwischenkriegszeit

Pétain war populär, mit Ehrungen überhäuft (am 12. April 1919 wurde er zum Mitglied der Académie des sciences morales et politiques gewählt), verheiratet (am 14. September 1920 im Alter von 64 Jahren mit Eugénie Hardon, 42 Jahre ohne Nachkommen) und wurde in der Zwischenkriegszeit allmählich zur wichtigsten Referenz für Kriegsveteranen, wobei er von der Ausgrenzung und den Todesfällen der anderen Marschälle profitierte.

Er blieb bis 1931 Oberbefehlshaber der Armee (und verdrängte erst Joffre und dann Foch, dem er in der Académie Française folgte), unabhängig vom jeweiligen politischen Regime (1924, zur Zeit des Linkskartells, soll er sich der Hypothese eines von Lyautey geplanten Militärputsches widersetzt haben, den er aus Marokko entfernte, indem er persönlich im Rifkrieg zur Unterstützung Francos eingriff). Er hatte einen großen Einfluss auf die Neuorganisation der Armee und war von einem Kabinett umgeben, zu dessen Federn auch de Gaulle gehörte.

Ab 1929 wurde er jedoch durch seine Opposition gegen Maginot zugunsten der Generation der Foch-Kollaborateure (Weygand) von der Armeespitze verdrängt. Er stützte sich auf seine Popularität bei den Ligen, um nach dem 6. Februar 1934 das Kriegsministerium zu erhalten, in das er weder 1935 noch während der Volksfront zurückkehren konnte. Das Kabinett Chautemps wählte ihn nach dem Ende des Spanischen Bürgerkriegs bis Juni 1940 zum Botschafter bei Franco.

Als oberster General der französischen Armee (er blieb es bis zum 9. Februar 1931) schätzte er 1919 die Anzahl der für die Verteidigung des Territoriums erforderlichen Panzer auf 6 875 (3 075 Panzer in Frontlinienregimentern, 3 000 Panzer als Reserve zur Verfügung des Oberbefehlshabers und 800 Panzer als Ersatz für beschädigte Einheiten).

Er schreibt: „Es ist schwer, aber die Zukunft liegt in möglichst vielen Männern unter dem Panzer“.

Von 1919 bis 1929, als ein Freund den Posten des Generalstabschefs übernahm (General Buat bis 1923 und nach dessen Tod General Debeney), widersetzte er sich dem Bau von Verteidigungsanlagen und befürwortete stattdessen die Bildung eines mächtigen mechanisierten Schlachtkörpers, der in der Lage war, den Kampf von den ersten Kriegstagen an so weit wie möglich in das feindliche Gebiet zu tragen. Er schaffte es, der Hauptinitiator der Strategie zu bleiben, indem er im Juni 1922 den Rücktritt von Marschall Joffre als Vorsitzender der 14 Tage zuvor gegründeten Studienkommission für die Organisation der Landesverteidigung erwirkte und sich in der Sitzung des Obersten Kriegsrats vom 15. Dezember 1925 gegen den Bau einer durchgehenden Verteidigungslinie aussprach. Dort sprach er sich für Verteidigungsmole entlang der Invasionsrouten aus.

In der Sitzung vom 19. März 1926 befürwortete und erreichte er gegen den Rat Fochs, der der Meinung war, dass Pétain den Panzern fälschlicherweise eine zentrale Bedeutung beimaß, die Untersuchung von drei Panzerprototypen (leicht, mittel und schwer).

Er musste sich jedoch schließlich beugen und dem Bau der Maginot-Linie zustimmen, als der damalige Kriegsminister André Maginot in der Parlamentsdebatte am 28. Dezember 1929 erklärte: „Nicht Pétain hat das Kommando, sondern der Kriegsminister“.

1925 und 1926 bekämpft Pétain den Aufstand der Truppen von Abd el-Krim, dem Führer der noch sehr jungen Rif-Republik in Marokko, gegen ihre spanischen Nachbarn. Pétain ersetzte mit wenig Rücksicht Marschall Lyautey und befehligte die französischen Truppen im Feldzug mit der spanischen Armee (insgesamt 450.000 Mann), in der sich auch Franco befand. Der Feldzug verläuft siegreich, was zum Teil darauf zurückzuführen ist, dass die Spanier chemische Waffen gegen die Zivilbevölkerung einsetzen. Abd el-Krim beschwerte sich beim Völkerbund über den Einsatz von Senfgas durch die französische Luftwaffe auf Douars und Dörfer.

Ab dem Zeitpunkt, als Charles de Gaulle dem 33. Infanterieregiment unter dem Kommando des damaligen Obersts Philippe Pétain zugeteilt wurde, kreuzten sich die Schicksale der beiden Männer regelmäßig. Charles de Gaulle wurde diesem Regiment am 9. Oktober 1912 nach seinem Abschluss in Saint-Cyr im Rang eines Unterleutnants zugeteilt. 1924 wunderte sich Pétain anlässlich eines Besuchs der Kriegsschule über die schlechten Noten, die de Gaulle erhielt. Seine Lehrer schätzten dessen Unabhängigkeit wenig – ein Charakterzug, den er mit Pétain teilte. Pétains Intervention führte wahrscheinlich dazu, dass die Noten nach oben korrigiert wurden.

1925 wurde Charles de Gaulle in den Stab von Philippe Pétain, dem Vizepräsidenten des Obersten Kriegsrats, abkommandiert. Pétain bewarb sich um die Académie française und hatte die Qualität von De Gaulles Schreibstil schätzen gelernt, als er das 1924 veröffentlichte Buch La discorde chez l“ennemi gelesen hatte. Er bat ihn, ein Buch über die Geschichte des Soldaten vorzubereiten, um ihm bei der Unterstützung seiner Kandidatur zu helfen. De Gaulle bereitete das Buch Le Soldat à travers les âges vor, das Ende 1927 fast fertig war, als de Gaulle an der École de guerre drei viel beachtete Vorträge mit den Titeln: „L“action de guerre et le chef“, „Du caractère“ bzw. „Du prestige“ in Anwesenheit des Maréchal hielt. Seine Meinung gegenüber Pétain änderte sich jedoch aufgrund der Haltung des Marschalls gegenüber Lyautey zum Zeitpunkt seiner Vertreibung. Als Pétain im Januar 1928 das Buch von einem anderen seiner Mitarbeiter überarbeiten lassen will, protestiert de Gaulle energisch. 1929 tritt Pétain die Nachfolge Fochs in der Académie française an, ohne das Buch benötigt zu haben. Pétain bittet de Gaulle, die Laudatio auf seinen Vorgänger unter der Kuppel zu schreiben, verwendet aber nicht den vorgeschlagenen Text.

1931, nach seiner Rückkehr aus dem Libanon, wurde de Gaulle, der sich einen Lehrstuhl an der Kriegsakademie gewünscht hatte, entgegen seinem Wunsch dem Generalsekretariat der nationalen Verteidigung (SGDN) in Paris zugeteilt. Pétain antwortete de Gaulle auf seine Bitte hin: „Sie werden dort mit Arbeiten beschäftigt, die Ihnen sicherlich helfen können, Ihre Ideen reifen zu lassen“. De Gaulle befindet sich in einer strategischen Diskrepanz und einem literarischen Konflikt mit seinem Vorgesetzten; Pétain hingegen ist der Ansicht, dass er seinem Untergebenen, der ein wenig zu viel Stolz an den Tag legt, bestmöglich geholfen hat. 1932 widmete de Gaulle Marschall Pétain sein Werk Le Fil de l“épée: „Denn nichts zeigt besser als Ihr Ruhm, welche Tugend die Tat aus den Lichtern des Denkens ziehen kann“. 1938 verwendete de Gaulle den Text von Le Soldat à travers les âges erneut, um sein Buch La France et son armée (Frankreich und seine Armee) zu verfassen. Pétain widersetzte sich der Veröffentlichung des Buches, stimmte aber nach einer mündlichen Erklärung mit seinem ehemaligen Federhalter zu, der die vom Marschall vorgeschlagene Widmung korrigierte. Dieser hegt einen hartnäckigen Groll gegen de Gaulle, den er für „hochmütig, undankbar und verbittert“ hält.

Am 20. Juni 1929 wurde er einstimmig zum Mitglied der Académie française auf den 18. Stuhl gewählt, wo er die Nachfolge von Marschall Foch antrat.

Am 22. Januar 1931 wurde er von Paul Valéry in die Académie française aufgenommen. Seine Empfangsrede, die seine Biografie nachzeichnet, erinnert und erweitert einen Satz, auf den Pétain bestand: „Das Feuer tötet“, und enthält Überlegungen darüber, wie „das Maschinengewehr die Bedingungen des Landkampfes“ und die Regeln der Strategie nachhaltig verändert hat. Die Rede erinnert auch an die in gegenseitigem Respekt ausgetragenen Meinungsverschiedenheiten zwischen Pétain und Joffre. Die Rede zum Empfang von Marschall Pétain ist eine Hommage an Marschall Foch, dessen Nachfolger er wurde.

Laut Jacques Madaule war Philippe Pétain gegen die Wahl von Charles Maurras in die Académie française, der einer seiner größten Befürworter werden sollte, und er gratulierte François Mauriac dazu, dass er eine Kampagne gegen ihn geführt hatte.

Philippe Pétain war vor seinem Amtsantritt kein offener Antisemit: So kritisierte er Louis Bertrand scharf, der gegen die Wahl des Juden André Maurois in die Académie française protestiert hatte; Maurois war ihm dafür dankbar. Dennoch beschwerte sich Philippe Pétain in seinem privaten Briefwechsel mit dem Ehepaar Pardee, das ein amerikanischer Nachbar seines Hauses in Var war, über die Juden.

Am 9. Februar 1931 wurde er von General Weygand als Vizepräsident des Obersten Kriegsrates (entspricht der Funktion des Oberkommandierenden der Armee) abgelöst und zum Generalinspekteur der Luftverteidigung des Territoriums ernannt.

In dieser Funktion schrieb er am 2. Dezember 1931 an den damaligen Ratspräsidenten Pierre Laval und bat ihn um die Schaffung einer starken Luftwaffe zur Verteidigung und zum Angriff, die unabhängig vom Heer und der Marine sein sollte. Er empfahl, 250 Millionen Francs aus den Mitteln für den Bau der Maginot-Linie zu entnehmen.

Er bleibt einflussreich in der militärischen und politischen Welt, ist aktiv in der antiparlamentarischen Bewegung le Redressement français, die sich eine starke Exekutive wünscht.

Nach der Krise vom 6. Februar 1934 wurde Philippe Pétain am 9. Februar 1934 zum Kriegsminister in der radikal orientierten Regierung Doumergue ernannt, ein Amt, das er bis zum Sturz des Kabinetts am 8. November 1934 innehatte.

Seine Anwesenheit, die unter den Kriegsveteranen, die marschiert waren, populär war, trug zu dem von Doumergue angestrebten Bild der nationalen Einheit bei. Sie ist symbolisch für das Ende des zweiten Linkskartells: Die Regierungen der beiden Jahre 1934

Als Hitler an die Macht kam, gab Frankreich seine Abrüstungspolitik allmählich auf, obwohl die Haushaltsentscheidungen gleichzeitig dazu beitrugen, den Druck auf die Rüstungsausgaben aufrechtzuerhalten. Die defensiven strategischen Entscheidungen absorbieren darüber hinaus einen großen Teil der Mittel. Die Polemik der 1940er Jahre über die Verantwortlichen für die Verzögerung der französischen Wiederbewaffnung (die Pétain im Prozess von Riom Édouard Daladier und Léon Blum zuschrieb, wobei letzterer im Gegenzug die geringe Höhe der bewilligten Mittel während Pétains Amtszeit als Kriegsminister anprangerte) und die Polemik über die strategischen Entscheidungen, die zur Niederlage führten, erklären die Vielfalt der Historiographie, die Pétains Regierungszeit bewertet.

Für Guy Antonetti ist die Wiederaufnahme der Ausgaben – die er auf das Jahr 1935 datiert – eine Folge der offensiveren Außenpolitik mit neu geknüpften Bündnissen, die unter der Regierung von Gaston Doumergue (1934) und seinem Außenminister Louis Barthou sowie unter der Regierung von Pierre Laval (1935) eingeleitet wurde. Ein Artikel von Philippe Garraud aus dem Jahr 2005, der der Frage der Wiederbewaffnung gewidmet ist, vertritt die Ansicht, dass generell „die Bilanz der Rüstungspolitik von 1919 bis 1935 äußerst begrenzt ist und während dieses gesamten Zeitraums Personal und Betrieb den größten Teil der gekürzten Budgets verschlingen“ und dass „die Wiederbewaffnung 1936 mit der Umsetzung des Teilprogramms von 1935 und dem Plan der 14 Milliarden wirklich beginnt“, wobei er darauf hinweist, dass „am Ende dieser Übergangszeit das Jahr 1935 dennoch besonders wichtig, ja sogar als Scharnier erscheint: Einerseits markiert es den Beginn der französischen Wiederbewaffnung, auch wenn die Erhöhung des Budgets noch begrenzt ist; andererseits werden in diesem Jahr zahlreiche Prototypen entwickelt, die im folgenden Jahr Gegenstand von Großaufträgen zu werden beginnen“. In Bezug auf die Wiederbewaffnung verortet Jean-Luc Marret die „ersten Anzeichen“ im Zusammenhang mit der Neuausrichtung der französischen Außenpolitik durch Louis Barthou (1934) und Pierre Laval (1935).

Pétain schränkt die Arbeiten an der Maginot-Linie ein, da er die Ardennen für eine natürliche Barriere hält, die von den Deutschen nur schwer überwunden werden kann. Am 15. Juni 1934 erreichte er die Verabschiedung eines zusätzlichen Kredits von 1,275 Milliarden Francs für die Modernisierung der Rüstung.

Als Befürworter von Kampfpanzern beschließt er vor April 1934 die Einführung des Panzers B1, dessen Prototypen er während seines Kommandos hatte anfertigen lassen. Im selben Jahr beschloss er auch die Einführung des Panzers D2 und die Untersuchung eines leichten Panzers. Da er sich um die Ausbildung höherer Offiziere sorgte, ordnete er an, dass alle Bewerber für die Kriegsakademie zuvor Praktika in Panzer- und Luftwaffeneinheiten absolvieren sollten.

Am 31. Mai 1934, als er vor den Finanzausschuss geladen wurde, äußerte er seine Ansichten über die Befestigung und erneuerte seine Vorbehalte gegenüber der Wirksamkeit der Maginot-Linie. Er erklärt, was für ihn Fortifikation bedeutet: Beton ist ein Mittel, um Personal einzusparen, aber das Wesentliche bleibt eine schlagkräftige Armee, ohne die sie nur eine falsche Sicherheit ist. Der Zweck der Befestigung besteht darin, die Truppen für die Offensive oder Gegenoffensive zusammenzufassen. Er wird folgenden Satz haben: „Die Maginot-Linie schützt nicht vor einem Eindringen des Feindes, wenn die Armee nicht mit motorisierten Reserven ausgestattet ist, die in der Lage sind, schnell einzugreifen.“ Dennoch unterstützt er das Prinzip dieser Linie. Laut Robert Aron stimmen die strategischen Vorstellungen, die er zu dieser Zeit vertritt, jedoch mit seinen Erfahrungen aus dem Ersten Weltkrieg überein, so :

„Zwischen den beiden Kriegen entsprechen die strategischen Konzepte, die er verteidigt und der französischen Armee auferlegt, noch immer strikt seinen Erfahrungen zu Beginn des anderen Konflikts: Er glaubt nicht an die offensive Rolle der Panzer oder an Panzerdivisionen. Er befürwortet den Bau der Maginot-Linie, hinter der sich unsere Kämpfer von 1939 in Sicherheit wähnen und friedlich auf die deutsche Offensive warten werden, die dann an anderer Stelle losbricht“.

Am 27. Oktober 1934 überzeugte er den Finanzminister Louis Germain-Martin, den „Plan Pétain für 1935“ in Höhe von 3,415 Milliarden Francs zu unterzeichnen, der unter anderem den Bau von 1 260 Panzern vorsah. Der Sturz der Regierung und die Ersetzung von Marschall Pétain durch General Maurin, der schwere und langsame Panzer befürwortete, verzögerten die Umsetzung dieses Plans um mehrere Monate.

Nach seiner Erfahrung als Minister genoss Pétain sowohl bei der Rechten als auch bei der Linken eine sehr große Popularität. Davon zeugt 1935 die berühmte, von Gustave Hervé initiierte Kampagne mit dem Titel „C“est Pétain qu“il nous faut“ (Es ist Pétain, den wir brauchen). Der Radikalsozialist Pierre Cot erklärte bereits 1934: „Monsieur le Maréchal, en cas de péril national, la France compte sur vous“ (Herr Marschall, im Falle einer nationalen Gefahr zählt Frankreich auf Sie).

Später nahm er am Obersten Kriegsrat teil, wo er die von Oberst de Gaulle, der eine Zeit lang sein „Federhalter“ war, geförderte Politik der offensiven Kriegsführung unterstützte und die Konzentration von Panzern in Panzerdivisionen befürwortete.

In der Revue des Deux Mondes vom 15. Februar 1935 schrieb er: „Es ist unerlässlich, dass Frankreich eine schnelle, schlagkräftige Deckung auf der Grundlage von Flugzeugen und Panzern besitzt“. Und in einem Vortrag an der École de Guerre im April 1935: „Die mechanisierten Einheiten sind in der Lage, den Operationen einen bisher unbekannten Rhythmus und eine bisher unbekannte Amplitude zu verleihen Das Flugzeug, das die Zerstörung bis in die entferntesten Lebenszentren trägt, sprengt den Rahmen der Schlacht Es ist fraglich, ob das Flugzeug in den Konflikten der Zukunft nicht seine Gesetze diktieren wird. So heißt es im Vorwort zu einem Buch von General Sikorsky: „Die Möglichkeiten des Panzers sind so weitreichend, dass man sagen kann, dass der Panzer morgen vielleicht die Hauptwaffe sein wird“.

Am 6. April 1935 sagte er vor Präsident Lebrun in einer Rede an der École supérieure de Guerre: „Es ist notwendig, die Perspektiven, die sich durch das gepanzerte Fahrzeug und die Luftfahrt eröffnen, so weit wie möglich zu berücksichtigen. Das Automobil stellt dank der Raupe und des Panzers die Geschwindigkeit in den Dienst der Macht. Der Sieg wird demjenigen gehören, der es als erster versteht, die Eigenschaften der modernen Geräte maximal auszunutzen und ihre Wirkung zu kombinieren.“ 1938 schrieb er ein Vorwort zu General Louis Chauvineaus Buch Une invasion est-elle encore possible, in dem er angesichts der „durchgehenden Front“ den Einsatz von Infanterie und Befestigungen als Verteidigungsmittel befürwortete. In diesem Vorwort vertrat Pétain die Ansicht, dass der Einsatz von Panzern und Flugzeugen die Daten des Krieges nicht verändere.

Auf Anregung der großen Militärführer (Foch, Joffre) stellten die Regierungen Ende der 1920er Jahre große Haushaltsmittel für den Bau von Verteidigungslinien bereit. Diese Strategie wurde durch die teure und zudem unvollständige Maginot-Linie symbolisiert, die an der belgischen Grenze gestoppt wurde. Winston Churchill vertrat in seinem Werk über den Zweiten Weltkrieg die Ansicht, dass die Maginot-Linie von sehr großem Nutzen hätte sein können, wenn sie richtig betrieben worden wäre, und dass sie insbesondere angesichts des zahlenmäßigen Verhältnisses zwischen der Bevölkerung Frankreichs und Deutschlands gerechtfertigt erschien.

Winston Churchill hält es für „außergewöhnlich, dass sie nicht wenigstens entlang der Maas verlängert wurde“. Marschall Pétain hatte sich jedoch gegen diese Ausweitung ausgesprochen. Er argumentierte nachdrücklich, dass eine Invasion über die Ardennen aufgrund der Beschaffenheit des Geländes ausgeschlossen werden müsse. Folglich wurde diese Möglichkeit ausgeschlossen“.

Nach dem erfolgreichen Blitzkrieg, den die Deutschen über die Ardennen führten, konnte Pétain nicht mehr ignorieren, dass das Debakel von 1940 auch auf die „großen militärischen Führer“ zurückzuführen war, deren strategische Ausrichtung die Regierungsbehörden lediglich befolgt hatten. Dennoch ließ er die vor 1940 verantwortlichen Politiker als alleinige „Verantwortliche“ für die Niederlage vor Gericht stellen.

Frankreich erkennt die neue Regierung unter Franco am 27. Februar 1939 offiziell an. Am 2. März 1939 wurde Pétain zum französischen Botschafter in Spanien ernannt. Die französische Linke, die den spanischen Nationalisten feindlich gesinnt war, protestierte im Namen des „republikanischen“ Rufs des Marschalls. So ehrte L“Humanité den Marschall im Vergleich zum „felonischen General“ Franco, während Léon Blum in Le Populaire vom 3. März 1939 Pétain als „le plus noble, le plus humain de nos chefs militaires“ beschrieb, eine Formulierung, die die Befürworter der Rehabilitierung des ehemaligen „Chefs des französischen Staates“ nach dem Zweiten Weltkrieg in hohem Maße zu nutzen wussten. Vorerst sollte die Ernennung Pétains – der in Spanien ein hohes Ansehen genoss – das Image der Französischen Republik verbessern, indem die Erinnerung an die Unterstützung der spanischen Republikaner im Bürgerkrieg durch das Land gemildert wurde.

Am 24. März 1939 überreichte der Marschall sein Beglaubigungsschreiben an Innenminister Serrano Súñer, der ihn sehr kühl empfing. Laut dem Historiker Michel Catala blieb ihm dieser schlechte Empfang in Erinnerung und seine Beziehungen zu Franco blieben sehr kritisch, trotz der späteren Propaganda, die eine privilegierte Beziehung zwischen dem Vichy-Regime und der Diktatur des Caudillo darstellte. In der unmittelbaren Zukunft hatte Pétain die Aufgabe, die Neutralität Spaniens im Hinblick auf den nächsten europäischen Konflikt sicherzustellen. Im Namen der diplomatischen Annäherung Frankreichs an Spanien obliegt es ihm, im Rahmen des Bérard-Jordana-Abkommens die Rückführung der Goldreserven der Bank von Spanien und der republikanischen Waffen, die die alte spanische Republik während des Bürgerkriegs in Frankreich in Sicherheit gebracht hatte, nach Madrid zu überwachen. Der französische Botschafter verstand es, sich mit einem erstklassigen Team aus erfahrenem diplomatischem Personal und engagierten Militäroffizieren zu umgeben. Innerhalb weniger Monate versöhnte sich der Marschall mit der spanischen Elite. Seine aktive Präsenz im Land hat zur Folge, dass das Image Frankreichs trotz einer sehr frankophoben spanischen Presse gestärkt wird.

Trotz zahlreicher Vorbehalte auf französischer Seite, insbesondere aufgrund der militärischen Spannungen zwischen Frankreich und Spanien in Marokko im März und April 1939, setzte Pétain seine Autorität beim Ratspräsidenten Daladier ein, um das Bérard-Jordana-Abkommen zu verwirklichen, eine von den franquistischen Behörden geforderte conditio sine qua non. Frankreich gab schließlich nach, ohne nennenswerte Gegenleistungen zu erhalten. Die offizielle Erklärung der Neutralität Spaniens am 4. September 1939 schien die Krönung der französischen Bemühungen zu sein, war aber eher das Ergebnis von Francos Realismus, der die schwachen militärischen Fähigkeiten Spaniens nach dem Bürgerkrieg berücksichtigte. Die „vordergründige Entspannung im Sommer 1939“ verschleierte das Scheitern der französischen Versöhnungspolitik, die auf gutnachbarschaftliche Beziehungen und ein militärisches Abkommen zwischen den beiden Ländern abzielte. Der Caudillo neigte zwar vorsichtig zu einer De-facto-Neutralität, lockerte jedoch nicht seine Verbindungen zum Dritten Reich und zum faschistischen Italien.

Pétain war sich der Zerbrechlichkeit der spanischen Neutralität bewusst und erklärte, dass diese „sehr stark“ von der Haltung Frankreichs abhängen würde. Sein „strategisches Hauptziel“ blieb die Aussöhnung „um jeden Preis mit Italien und Spanien, um alle Anstrengungen Frankreichs gegen Deutschland zu konzentrieren“, betonte Michel Catala. Im Übrigen äußerte der Marschall seit August 1939 den Wunsch, seine bevollmächtigte Mission aufzugeben. Die teilweise Wiederherstellung der französisch-spanischen Handels- und Kulturbeziehungen in den letzten Monaten des Jahres 1939 und den ersten Monaten des Jahres 1940 änderte nichts an der Ambiguität der franquistischen Position gegenüber den Achsenmächten und Frankreich. Pétain wird höchstens der Beginn einer – „oberflächlichen und eminent vorläufigen“ – Normalisierung der französisch-spanischen Beziehungen zugeschrieben.

Trotz des Misserfolgs seiner Strategie gegenüber Franco „ist Pétains persönlicher Erfolg unbestreitbar“, da er seine Autorität über das französische Militär bestätigte, seine Fähigkeit, seine Ansichten in der Regierung durchzusetzen, unter Beweis stellte und sich einen Ruf als geschickter Diplomat erwarb. Michel Catala bezweifelt jedoch, dass der Marschall das Fiasko seiner Botschaftermission erkannt hat, wenn man seine Deutschlandpolitik in Vichy betrachtet, wo er „die gleiche Hartnäckigkeit und Blindheit bei der Verfolgung einer Politik der Zugeständnisse an den Tag legte, um Verbesserungen der Waffenstillstandsbedingungen zu erreichen“.

Lesen Sie auch: uncategorized-en – Richard Serra

Mann der Berufung auf den Waffenstillstand

Bei der Kriegserklärung im September 1939 lehnte Marschall Pétain von Madrid aus einen Vorschlag des Ratspräsidenten Édouard Daladier ab, der Regierung beizutreten, und hielt sich vorsichtig von offiziellen Aufforderungen fern. Dieser Vorschlag war vom Präsidenten der Abgeordnetenkammer, dem Radikalsozialisten Édouard Herriot, als Bedingung für seine mögliche Annahme des Außenministeriums angeregt worden.

Pétain machte jedoch kein Geheimnis aus seiner persönlichen Feindseligkeit gegenüber dem Krieg gegen Hitler. „Der Historiker Jean-Louis Crémieux-Brilhac betont: „So sicher es ist, dass er keinen Anteil an den Intrigen hatte, die für einen Kompromissfrieden geschmiedet wurden, so offensichtlich ist es, dass er von Anfang an seine Rolle in den Berechnungen von Laval und einigen Mitgliedern der Friedensverschwörung hatte.

Pierre Laval, der die „defätistischen“ Parlamentarier anführte, dachte frühzeitig über eine Regierung Pétain nach, deren tatsächlicher Chef er sein würde, und erklärte Ende Oktober 1939 einem seiner Gesprächspartner: „Ich habe, wie man sagt, keine Verbindung zu Pétain, aber ich kenne sein Prestige. Was wird man von ihm verlangen? Ein Schornsteinaufsatz zu sein, eine Statue auf einem Sockel. Sein Name! Sein Prestige! Nicht mehr“.

Am 3. November 1939 stellte ein Bericht des italienischen Botschafters fest, dass „Marschall Pétain als Vertreter der Friedenspolitik in Frankreich gilt. Pétain glaubt, dass Frankreich selbst im Falle eines Sieges nicht die Früchte ernten würde. Wenn die Frage des Friedens in Frankreich akut würde, würde Pétain eine Rolle spielen“.

Als er am 21. März 1940 an die Macht kam und sich die militärische Lage verschlechterte, dachte der Ratspräsident Paul Reynaud auch daran, das Prestige von Marschall Pétain bei den Franzosen zu nutzen, und bot ihm Anfang Mai vergeblich an, in die Regierung einzutreten. Da er die Situation für sich als günstig erachtete, stimmte Pétain zu, nach Paris zurückzukehren und der Regierung beizutreten merkt der Historiker Gérard Boulanger an.

Als der Marschall in die Verantwortung zurückkehrt, „teilt er die Verachtung der antiparlamentarischen Rechten für das Regime, das ihn mit Ehren überhäuft hat. Das Frankreich nach seinem Herzen ist das bäuerliche Frankreich, aus dem er stammt, das die Hierarchien und die bestehende Ordnung respektiert, so wie er es in Vichy wiederbeleben möchte. Seine politischen Ansichten sind kurz: Er kann politisches Geschwätz nicht ausstehen; er wirft den sozialistischen Lehrern vor, den Antipatriotismus gefördert zu haben, wie auch der Volksfront, die Unordnung begünstigt zu haben. Sein sprichwörtlicher gesunder Menschenverstand geht einher mit großer Unwissenheit und vereinfachten Ansichten in der Außenpolitik. Er sieht in Hitler nichts anderes als einen plebejischen Wilhelm II.; er zweifelt nicht daran, dass man sich mit ihm unter einigen Opfern arrangieren kann“, analysiert Jean-Louis Crémieux-Brilhac. Darüber hinaus war Pétains Handeln von einer Anglophobie und einem Defätismus geprägt, die sich bereits 1914-1918 bemerkbar gemacht hatten.

Am 17. Mai 1940, eine Woche nach der deutschen Offensive, wurde der damals 84-jährige Pétain zum Vizepräsidenten des Rates in der Regierung von Paul Reynaud ernannt. Franco hatte ihm geraten, die Bürgschaft für diese Regierung nicht anzunehmen. Für Reynaud ging es darum, die Moral der Franzosen zu heben, die Reihen zu schließen und sein eigenes Ansehen im Parlament zu stärken. Die Ernennung wurde im Land, im Parlament und in der Presse positiv aufgenommen, obwohl sie weniger Publizität erhielt als die Ernennung Weygands zum Generalissimus oder die Ernennung Georges Mandels, der den Widerstand um jeden Preis befürwortete, zum Innenminister.

Wie die meisten seiner Minister oder Parlamentarier unterschätzte Paul Reynaud den anfangs wortkargen und passiven alten Mann Pétain und konnte sich nicht vorstellen, dass er mehr als eine rein symbolische Rolle spielen könnte.

Bereits am 26. Mai lehnte Pétain es jedoch in einer Notiz an Paul Reynaud ab, die militärischen Führer für die Niederlage verantwortlich zu machen, und schob die Verantwortung für die Katastrophe auf „die Fehler, die a und die wir alle begangen haben, diese Vorliebe für das ruhige Leben, diese Abkehr von der Anstrengung, die uns dorthin gebracht haben, wo wir sind“. Diese moralistische Interpretation der Niederlage kündigt die Aufrufe zur nationalen Reue und die Politik der moralischen Ordnung an, die das Vichy-Regime kennzeichnen sollten.

Am 4. Juni demonstrierte er vor dem amerikanischen Botschafter Bullit Anglophobie und Pessimismus. Er beschuldigte England, dem bedrohten Frankreich nicht genügend Hilfe zukommen zu lassen, und erklärte ihm, dass im Falle einer Niederlage „die französische Regierung alles tun muss, um mit den Deutschen zu einem Vergleich zu kommen, ohne sich um das Schicksal Englands zu kümmern“. Am 6. September reagierte er nicht, als General Spears, Churchills Vertreter bei der französischen Regierung, ihn warnte, dass Frankreich, wenn es sich mit Deutschland einig würde, „nicht nur seine Ehre verlieren, sondern sich physisch nicht mehr erholen würde. Es wäre an ein Deutschland gebunden, an dessen Kehle sich unsere Fäuste bald schließen werden“.

Ab dem 13. Juni, als die Schlacht um Frankreich verloren war und die Regierung sich nach Touraine zurückzog, trat Pétain innerhalb der Regierung offen als einer der beständigsten Fürsprecher des Waffenstillstands auf. An diesem Tag verlas er im Ministerrat eine Note, in der er erklärte, dass es für ihn keineswegs in Frage komme, Frankreich zu verlassen, um den Kampf fortzusetzen.

Am 14. Juni 1940 wurde Paris von der deutschen Armee besetzt. Die Regierung, der Präsident der Republik und die Versammlungen flüchten daraufhin nach Bordeaux. Pétain bestätigte sich dort als Anführer der Befürworter des Waffenstillstands und warf seinen Rücktritt in die Waagschale.

Pétain lehnt die geplante Fusion der britischen und der französischen Regierung ab.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Abebe Bikila

Ratspräsident und Waffenstillstand

Am 16. Juni 1940 erklärte Paul Reynaud, der sich – offenbar zu Unrecht – im Ministerrat in der Minderheit sah, den Rücktritt der Regierung und schlug vor, Marschall Pétain mit der Ratspräsidentschaft zu betrauen, was der Präsident der Republik, Albert Lebrun, sofort billigte (siehe Regierung Philippe Pétain). Er schien zu hoffen, dass ein Scheitern Pétains bei der Erlangung des Waffenstillstands es ihm ermöglichen würde, sehr schnell wieder an die Macht zu kommen.

Am 17. Juni 1940 ließ Pétain, dem Rat des Generalstabschefs Maxime Weygand vom 12. Juni folgend, die Deutschen über die spanische Regierung um die Bedingungen für einen Waffenstillstand bitten.

Vom Lycée Longchamps (heute Lycée Montesquieu) aus zeichnete er eine Rede auf, die im Radio ausgestrahlt wurde und in der er erklärte, obwohl er nur die Bedingungen für einen Waffenstillstand gefordert hatte und die Verhandlungen noch nicht begonnen hatten: „C“est le coeur serré que je vous dis aujourd“hui qu“il faut cesser le combat“ (Mit schwerem Herzen sage ich Ihnen heute, dass der Kampf eingestellt werden muss). Die Rede hatte eine verheerende Wirkung auf die Moral der Truppen und beschleunigte de facto den Zusammenbruch der französischen Armeen. Vom 17. Juni bis zum Inkrafttreten des Waffenstillstands am 25. Juni machten die Deutschen mehr Gefangene als seit dem Beginn der Offensive am 10. Mai.

In der gleichen Rede nimmt Pétain die Gründung seines eigenen Regimes vorweg, indem er erklärt, dass er „Frankreich seine Person schenkt“. Am 20. Juni 1940 kündigte Pétain in einer weiteren Rede, die wie die erste von dem jüdischen Intellektuellen Emmanuel Berl verfasst worden war, die Verhandlungen über den Waffenstillstand an. Er erläuterte die Gründe und die Lehren, die seiner Meinung nach daraus gezogen werden sollten. Er geißelt den „Geist des Genusses“: „Der Geist des Genusses hat über den Geist der Aufopferung gesiegt. Man hat mehr gefordert als gedient. Man wollte die Anstrengung ersparen; heute trifft man auf das Unglück“.

Der Waffenstillstand wurde schließlich am 22. Juni 1940 auf der Lichtung von Compiègne unterzeichnet.

Am 25. Juni 1940 kündigte Pétain die „strengen“ Bedingungen des Waffenstillstands an und beschrieb die Gebiete, die unter deutscher Kontrolle stehen würden. Zu diesen Bedingungen gehört auch die Demobilisierung. Er kündigte an: „Es ist die Zukunft, auf die wir von nun an unsere Anstrengungen richten müssen. Eine neue Ordnung beginnt“. Die Ursachen für die Niederlage sieht er im Geist der Nachlässigkeit: „Unsere Niederlage kam durch unsere Nachlässigkeiten zustande. Der Geist des Genusses zerstört, was der Geist der Aufopferung aufgebaut hat.

Am 29. Juni 1940 ließ sich die Regierung in der Region Clermont-Ferrand nieder und zog aufgrund der begrenzten Unterbringungskapazitäten am 1. Juli erneut nach Vichy um, das in der von der deutschen Armee nicht besetzten Zone lag. Diese Stadt hatte die Vorteile eines äußerst leistungsfähigen Telefonnetzes und einer Vielzahl von Hotels, die als Unterkünfte für die verschiedenen Ministerien und Botschaften beschlagnahmt wurden.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Che Guevara

Chef des Vichy-Regimes

Am 10. Juli 1940 wurde ein Gesetz, das sogenannte Verfassungsgesetz, von den beiden Kammern (569 Ja-Stimmen, 80 Nein-Stimmen, 20 Enthaltungen, 176 Abwesende und 1 nicht an der Abstimmung teilnehmender Abgeordneter), die im Vichy-Kasino zur Nationalversammlung zusammengefasst waren, verabschiedet und „überträgt der Regierung der Republik unter der Autorität und Unterschrift von Marschall Pétain alle Befugnisse“, ohne Kontrolle durch die Versammlung, mit dem Auftrag, eine neue Verfassung zu verkünden. Die Verfassung wurde nie verabschiedet.

Der „französische Staat“ (der neue offizielle Name Frankreichs, der die Bezeichnung „Französische Republik“ ersetzte) sollte also ein provisorischer Staat bleiben.

Die Verfassungsmäßigkeit dieser Reform wurde aus mehreren Gründen angezweifelt, darunter die Tatsache, dass die Verfassung nicht unter der direkten Bedrohung durch einen Feind geändert werden kann. Vor allem aber widersprach die Vermischung aller Gewalten (verfassungsgebende, gesetzgebende, vollziehende und richterliche Gewalt) in denselben Händen den Grundfesten der Verfassungsgesetze von 1875, die auf einer Gewaltenteilung beruhten. Das Ergebnis war ein antidemokratisches Regime ohne Verfassung und ohne parlamentarische Kontrolle.

Dieses Regime wird von Stanley Hoffmann als „pluralistische Diktatur“ bezeichnet, der in einer 1956 erschienenen Publikation unter anderem die diktatorischen Aspekte aufzeigt. Andere Autoren wie Robert Aron, Robert Paxton und Marc Ferro sprechen in Bezug auf Pétain von Diktatoren und seinem Regime, ja sogar von Mussolini. Für Aron: „Die erste , die vom Waffenstillstand bis zum 13. Dezember 1940 reicht, ist die Zeit, in der Pétain noch die Illusion haben kann, ein autoritärer Staatschef zu sein, der niemandem etwas schuldet und dessen Macht in Frankreich fast der der Diktatoren Salazar in Portugal, Franco in Spanien oder Mussolini in Italien gleichkommt“.

Laut Paxton „fand Pétain selbst mehr Gemeinsamkeiten mit Franco und Salazar als mit Hitler“, während für Ferro das Beispiel Salazars das Programm des Marschalls inspirierte, so : „Das Regime erinnert tatsächlich eher an den Salazarismus und : „Die Regime von Kemal, Horthy und Franco waren ihm aufgrund der Dualität Mussolini-Victor-Emmanuel III und seiner Vorstellung von Macht lieber als Mussolini: „Der Marschall hat nur seinem Gewissen Rechenschaft abzulegen“.

Bereits am 11. Juli 1940 erklärte sich Pétain durch drei „Verfassungsakte“ zum Oberhaupt des französischen Staates und nahm alle Macht an sich.

Mit seinem Verfassungsakt Nr. 1 vom 11. Juli 1940 hob er Artikel 2 des Verfassungsgesetzes vom 25. Februar 1875 auf und zerstörte damit die Grundlage der Republik, wobei er wusste, dass dieser Gesetzesartikel – der seit der Revision vom 14. August 1884 nicht mehr geändert werden konnte – der Artikel war, der das republikanische System in Frankreich begründete.

Pierre Laval sagte einmal zu ihm: „Kennen Sie, Herr Marschall, den Umfang Ihrer Befugnisse? Sie sind größer als die von Ludwig XIV., weil Ludwig XIV. seine Edikte dem Parlament vorlegen musste, während Sie Ihre Verfassungsakte nicht dem Parlament vorlegen müssen, weil es nicht mehr da ist“, antwortete Pétain: „Das ist wahr“.

Zu den traditionellen hoheitlichen Attributen (Begnadigungsrecht, Ernennung und Entlassung von Ministern und hohen Beamten) fügte Pétain in der Tat völlig neue Rechte hinzu, die selbst zur Zeit der absoluten Monarchie völlig neu waren. So kann er allein eine neue Verfassung ausarbeiten und verkünden, er kann seinen Nachfolger ernennen (der der Vizepräsident des Rates ist), er „hat die volle Regierungsgewalt, er ernennt und entlässt die Minister und Staatssekretäre, die nur ihm verantwortlich sind“ und er „übt die gesetzgebende Gewalt aus, im Ministerrat . Die Gesetze, die er allein mit seiner Autorität verabschiedet, werden mit der Formel „Wir, Marschall von Frankreich, den Ministerrat gehört, beschließen…“ verkündet. Aus Vorsicht vermeidet Pétain es jedoch, das Recht auf eine alleinige Kriegserklärung an sich zu ziehen.

Bis April 1942 blieb Pétain sowohl Staatsoberhaupt als auch amtierender Regierungschef, wobei Pierre Laval, Pierre-Étienne Flandin und Admiral François Darlan nur Vizepräsidenten des Rates waren. Er regiert auf autoritäre Weise.

So verdrängte er am 13. Dezember 1940 Pierre Laval abrupt aus dem Amt, nicht weil er dessen Politik der Kollaboration mit Nazi-Deutschland ablehnte, sondern weil er sich über dessen zu unabhängige Art, die Politik zu führen, ärgerte. Er wurde durch Flandin ersetzt. Gleichzeitig unterzeichnete Pétain die Entlassung zahlreicher republikanischer Bürgermeister, Präfekten und hoher Beamter, darunter der Präfekt des Departements Eure-et-Loir, Jean Moulin, und der Präsident des Rechnungshofs, Émile Labeyrie.

Der Marschall beseitigt frühzeitig alle institutionellen Gegenkräfte zu seiner Autorität und alles, was zu sehr an das nunmehr verhasste republikanische Regime erinnert. Das Wort „Republik“ selbst verschwindet. Die öffentlichen Freiheiten wurden ebenso wie die politischen Parteien außer Kraft gesetzt, mit Ausnahme der Pariser Kollaborateure, die in der Nordzone fortbestanden. Die Gewerkschaftszentralen werden aufgelöst und die verbleibenden Departementsverbände in einer korporatistischen Arbeitsorganisation vereint. Die Freimaurerei wurde verboten.

Alle gewählten Versammlungen wurden stillgelegt oder abgeschafft, sowohl die Kammern als auch die Generalräte. Tausende Gemeinden, deren Bürgermeister nicht bereit waren, einen Treueschwur (nicht auf den Staat, sondern auf Pétain selbst) zu unterzeichnen, wurden abgesetzt und durch „Sonderdelegationen“ ersetzt, die per Dekret der Zentralmacht ernannt wurden und deren Vorsitz Persönlichkeiten zufiel, die die vom Marschall geforderten Garantien aufwiesen. Es wurden Sondergerichte eingerichtet.

Am 30. Juli 1940 verkündete Pétain die Gründung des Obersten Gerichtshofs (Cour suprême de justice, auch „Cour de Riom“ genannt), einer Sondergerichtsbarkeit, die den Prozess gegen Politiker und General Maurice Gamelin führen sollte, die nach Ansicht des Marschalls für die Unvorbereitetheit und die militärische Niederlage des Landes verantwortlich waren. Léon Blum, Édouard Daladier und General Gamelin wurden inhaftiert. Darüber hinaus plante Pétain, Paul Reynaud und Georges Mandel zu verurteilen, doch diese waren ebenfalls inhaftiert und konnten nicht in das Verfahren von Riom einbezogen werden. Der Riom-Prozess, der der vichyschen Propaganda dienen sollte, indem er die Minister der Volksfront und darüber hinaus die demokratischen Institutionen der Dritten Republik als alleinigen Schuldigen für das Debakel verurteilte, entwickelte sich zu einer Verwirrung der Ankläger, die ihrerseits zu Angeklagten wurden. Blum und Daladier schockierten die Richter mit ihrer Kenntnis der Akten zur Landesverteidigung und erinnerten insbesondere an die Verantwortung der Regierung Doumergue, der Pétain als Kriegsminister angehörte, für die Kürzung der Militärmittel im Jahr 1934. Alles in allem vertagte Pétain den Prozess am 11. April 1942 durch ein „lakonisches Dekret“ auf unbestimmte Zeit. Die Angeklagten, die sich noch im Prozess befanden, blieben interniert. Ende März 1943 gab das Vichy-Regime den Forderungen der deutschen Behörden nach, die unter dem Vorwand, einen amerikanischen Befreiungsversuch zu verhindern, die Gefangenen in das Reichsgebiet verlegten.

Außerdem ließ Vichy bereits am 2. August 1940 Charles de Gaulle in Abwesenheit zum Tode verurteilen (auch wenn Pétain behauptete, er werde dafür sorgen, dass das Urteil nicht vollstreckt werde) und später auch seine Gefährten, denen zusammen mit denjenigen, die sich ihnen anschlossen, die französische Staatsbürgerschaft entzogen wurde. Gegen verschiedene republikanische Persönlichkeiten werden unfaire Prozesse angestrengt, so gegen Pierre Mendès France, der im Juni 1941 in Clermont-Ferrand wegen einer angeblichen „Desertion“ (die Affäre um das Fallenboot Massilia) zusammen mit Jean Zay und einigen anderen verurteilt wurde.

Im Herbst 1941 schickte Vichy dank offen rückdatierter Gesetze mehrere kommunistische Gefangene, darunter den Abgeordneten Jean Catelas, als Vergeltung für antideutsche Attentate auf die Guillotine.

Das Regime spielte so weit wie möglich mit dem Ruf des „Siegers von Verdun“, nutzte das Prestige des Marschalls aus und verbreitete einen allgegenwärtigen Personenkult: Fotos des Marschalls waren in den Schaufenstern aller Geschäfte, an den Wänden der Wohnsiedlungen, in allen Behörden sowie an den Wänden der Klassenzimmer in allen Schulen und in den Einrichtungen der Jugendorganisationen zu sehen. Man findet ihn sogar auf den Kalendern der PTT. Bernard Ménétrel, Arzt und Privatsekretär des Marschalls, spielte bei dieser Kommunikations- und Propagandaaktion eine dominierende Rolle.

Das Gesicht des Staatsoberhauptes erscheint auch auf Briefmarken und Münzen, während Marianne-Büsten aus den Rathäusern entfernt werden. Der Tag des Heiligen Philipp, der immer am 3. Mai begangen wird, wird wie ein Nationalfeiertag gefeiert. Eine Hymne zu seinen Ehren, der berühmte Maréchal, nous voilà! wird bei vielen Zeremonien anstelle der Marseillaise gesungen.

Wer zweifelt, dem verkünden Propagandaplakate: „Sind Sie französischer als er?“ oder „Kennen Sie die Probleme der Zeit besser als er?“.

Pétain verlangt auch von den Staatsbeamten einen Treueeid auf seine eigene Person. Der Verfassungsakt Nr. 7 vom 27. Januar 1941 verpflichtet bereits Staatssekretäre, hohe Würdenträger und hohe Beamte, dem Staatschef Treue zu schwören.

Nach seiner Rede vom 12. August 1941 (der sogenannten „Schlechtwind-Rede“, in der er die zunehmenden Anfechtungen seiner Autorität und seiner Regierung beklagte) erweiterte Pétain die Zahl der Beamten, die ihm den Eid leisten mussten. Die Verfassungsakte Nr. 8 und Nr. 9 vom 14. August 1941 betreffen das Militär bzw. die Richter und Staatsanwälte. Der Eid wird von allen Richtern mit Ausnahme eines einzigen, Paul Didier, abgelegt, der sofort abberufen und in das Lager Châteaubriant eingewiesen wird. Anschließend müssen alle Beamten dem Staatsoberhaupt durch den Verfassungsakt Nr. 10 vom 4. Oktober 1941 die Treue schwören. Es betrifft also die Lehrer bis hin zu den Postbeamten. In der besetzten Zone, wo die Autorität Vichys weniger gesichert war, vermieden hohe Beamte, die vor 1940 ernannt worden waren, diskret den Eid auf Pétain und konnten so nach dem Krieg ihren Posten behalten.

Eine ganze Literatur, die von der kontrollierten Presse und zahlreichen offiziellen und privaten Reden wiedergegeben wird, findet fast idolatrische Akzente, um den Marschall als messianischen Retter zu preisen, sein „Opfer“ zu feiern, ihn mit Jeanne d“Arc oder Vercingetorix zu vergleichen, den Elan und die körperliche Robustheit des alten Mannes oder auch die Schönheit seiner berühmten blauen Augen zu rühmen. Eine mehrere hundert Jahre alte Eiche im Wald von Tronçais wird nach ihm benannt. Zahlreiche Straßen werden auf Befehl umbenannt und erhalten seinen Namen.

Der von den Inhabern der Francisque geleistete Eid sieht Folgendes vor: „Ich schenke Marschall Pétain meine Person, wie er die seine Frankreich geschenkt hat.“ Henri Pourrat, der 1941 für sein Buch Vent de Mars mit dem Prix Goncourt gefeiert wurde, wurde zum offiziellen Sänger des neuen Regimes und machte sich mit der Veröffentlichung seines Buches Le Chef français, das 1942 von Robert Laffont veröffentlicht wurde, zum Hagiografen des französischen Staatschefs.

Die Popularität des Marschalls beruht jedoch keineswegs allein auf dem Propagandaapparat. Der Betroffene weiß sie durch zahlreiche Reisen durch die gesamte Südzone aufrechtzuerhalten, vor allem 1940-1942, wo ihm riesige Menschenmengen zujubeln. Er erhält zahlreiche Geschenke von überall her sowie täglich reichlich Post, darunter Tausende von Briefen und Zeichnungen von Schulkindern. Pétain hielt auch den Kontakt zur Bevölkerung durch eine Reihe von Empfängen in Vichy oder vor allem durch seine häufigen Radioansprachen aufrecht. In seinen Äußerungen versteht er es, eine nüchterne und klare Rhetorik sowie eine Reihe von schlagkräftigen Formulierungen zu verwenden, um die Akzeptanz seiner absoluten Autorität und seiner reaktionären Ideen zu erhöhen: „Die Erde lügt nicht“, „Ich hasse diese Lügen, die Ihnen so viel Schaden zugefügt haben“ (August 1940), „Ich habe bisher die Sprache eines Vaters mit Ihnen gesprochen, jetzt spreche ich die Sprache eines Führers mit Ihnen. Folgt mir, bewahrt euer Vertrauen in das ewige Frankreich“ (November 1940).

Außerdem stellten viele Bischöfe und Kirchenmänner ihre moralische Autorität in den Dienst einer glühenden Verehrung des Marschalls, der als Mann der Vorsehung gepriesen wurde. Am 19. November 1940 verkündete der Primas von Gallien, Kardinal Gerlier, in der Primatialkirche Saint-Jean in Lyon in Anwesenheit des Marschalls: „Denn Pétain ist Frankreich, und Frankreich ist heute Pétain“. Die Versammlung der Kardinäle und Erzbischöfe Frankreichs versicherte dem Staatschef 1941 in einer Resolution, die im 20. Jahrhundert ihresgleichen sucht, ihre „Verehrung“. Viele Franzosen aller Couleur und Glaubensrichtungen vertrauten dem Maréchal gleichermaßen. Insbesondere der alte Monarchistenführer Charles Maurras begrüßte seine Ankunft als „göttliche Überraschung“.

Die in Paris ansässigen „Ultras der Kollaboration“ standen Vichy und der Révolution nationale generell feindlich gegenüber, da sie diese als zu reaktionär und nicht weit genug in ihrer Unterstützung für Nazi-Deutschland betrachteten. Im Anschluss an Philippe Burrin und Jean-Pierre Azéma betont die neuere Geschichtsschreibung jedoch stärker die Brücken, die zwischen den Männern in Vichy und denen in Paris bestehen.

Ein Ultrakollaborationist wie der spätere Chef der französischen Miliz, Joseph Darnand, war während der gesamten Besatzungszeit ein glühender Anhänger des Marschalls. Der französische Faschistenführer Jacques Doriot verkündete seinerseits bis Ende 1941, er sei „ein Mann des Marschalls“. Sein Rivale Marcel Déat versuchte 1940, Pétain zu seinem Plan einer Einheitspartei und eines totalitären Regimes zu bekehren, was dieser jedoch ablehnte (Déat verließ enttäuscht Vichy und attackierte Pétain in seiner Zeitung L“Œuvre, so dass der Marschall 1944 seine Ernennung zum Minister nie gegenzeichnete). Andere verehrten Pétain grenzenlos, wie Gaston Bruneton, der in enger Zusammenarbeit mit der DAF (Deutsche Arbeitsfront) für die soziale Betreuung der französischen Arbeiter in Deutschland (Freiwillige und Zwangsarbeiter) zuständig war, oder wurden von Vichy mit wichtigen Ämtern betraut.

Das Vichy-Regime errichtete ein konterrevolutionäres und autoritäres Regime und wollte eine stark antisemitisch geprägte „nationale Revolution“ durchführen, die mit der republikanischen Tradition brach und eine neue Ordnung einführte, die auf Autorität, Hierarchie, Korporatismus und Ungleichheit zwischen den Bürgern basierte. Sein Motto „Arbeit, Familie, Vaterland“, das er von den „Croix-de-Feu“ übernommen hatte, ersetzte den Dreiklang „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“. Bereits im Sommer 1940 warnte Marschall Pétain in einer Rede davor, dass das neue Regime „eine soziale Hierarchie sein wird. Es wird nicht mehr auf der falschen Idee der natürlichen Gleichheit der Menschen beruhen, sondern auf der notwendigen Idee der gleichen „Chancen“, die allen Franzosen gegeben werden, um ihre Fähigkeit zum „Dienen“ zu beweisen.

Die nationale Revolution war Pétains Priorität, die er zu seiner persönlichen Angelegenheit machte und die er durch seine Reden und seine Auftritte im Ministerrat förderte. Bereits im August 1941 gab er jedoch im Radio zu, dass seine Pläne bei der breiten Masse der Bevölkerung „auf wenig Resonanz gestoßen“ seien. Nach der Rückkehr Lavals an die Macht im April 1942 stand die Nationale Revolution nicht mehr auf der Tagesordnung.

Die neuere Geschichtsschreibung, seit den Arbeiten von Henri Michel, Robert Paxton oder Jean-Pierre Azéma, neigt dazu zu zeigen, dass der Wunsch, Frankreich endlich auf seine Weise „aufrichten“ zu können, Pétain im Juni 1940 weitgehend dazu veranlasste, Frankreich durch den Waffenstillstand aus dem Krieg zu nehmen. Er war es auch, der ihn dazu trieb, die Verständigung mit dem Sieger zu akzeptieren: Die nationale Revolution konnte nur in einem besiegten Frankreich gedeihen, denn es war die Niederlage, die die republikanischen Institutionen, die sie hervorgerufen hatten, hinfällig machte und die Notwendigkeit einer solchen Revolution rechtfertigte. Für die Petainisten würde ein Sieg der Alliierten zudem die Rückkehr von Juden, Freimaurern, Republikanern und Kommunisten bedeuten.

Diesen Historikern zufolge übersieht Pétain auch die Gefahr und den Widerspruch, der darin bestand, seine Reformen unter den Augen der Besatzer durchzuführen. Diese Illusion wurde übrigens schon damals vom Freien Frankreich unter General de Gaulle angeprangert, aber auch von zahlreichen Widerstandskämpfern, von denen einige anfangs vielleicht von Pétains Programm begeistert gewesen waren, die es aber für gefährlich hielten, die Prioritäten falsch zu setzen, und es für sinnlos hielten, Reformen durchzuführen, solange die Deutschen nicht aus dem Land vertrieben waren.

Im August 1943 reiste François Valentin, der Chef der französischen Legion der Kämpfer, der von Pétain selbst in dieses Amt berufen worden war, nach London, nahm eine aufsehenerregende Botschaft auf und ließ sie über die BBC ausstrahlen, in der er Selbstkritik übte und die schwere Schuld des Marschalls und seiner Getreuen anprangerte: „Man baut sein Haus nicht wieder auf, während es brennt!“

Doch auch wenn Historiker Pétains Absichten bestimmt haben, war dies bei den damals lebenden Menschen nicht immer der Fall. Wenn Pétain beispielsweise eine antisemitische Politik betrieb, hatten diejenigen, die ihn bewunderten, nicht unbedingt solche Ideen. Schließlich gab es viele „Vichysto-Resistenten“, die oft von der Nationalen Revolution begeistert waren, aber der Kollaboration und den Besatzern ablehnend gegenüberstanden.

Die ersten Maßnahmen wurden mit dem Gesetz vom 13. August 1940 ergriffen, das die Geheimgesellschaften auflöste und die Freimaurerei in Frankreich und in allen Kolonien und Gebieten unter französischem Mandat verbot.

Per Dekret, das einige Tage nach dem Gesetz erlassen wurde, wurden die Sitze der Obedienzen von der Polizei besetzt und die Orte der Ausübung (Freimaurertempel) geschlossen. Im September 1940 zwingt die Regierung alle öffentlichen Bediensteten, eine Erklärung abzugeben, um dem neuen Regime zu dienen, in der sie bestätigen, dass sie keine Freimaurer sind; wenn sie es sind, werden sie aus dem öffentlichen Dienst oder der Armee ausgeschlossen.

Die zweiten Maßnahmen richteten sich ab dem Gesetz vom 3. Oktober 1940 insbesondere gegen Juden, obwohl der Marschall vor dem Krieg für den Antisemitismus undurchlässig gewesen zu sein schien: Er unterstützte die Kandidatur von André Maurois für die Académie française, war 1934 bei der Beerdigung von Edmond de Rothschild vertreten, war 1937 Trauzeuge bei der Hochzeit des israelitischen Ökonomen Jacques Rueff und 1938 Pate von dessen Tochter.

So wurden bereits in der dritten Juliwoche 1940 Maßnahmen zur Entfernung jüdischer Beamter ergriffen und eine Kommission gegründet, die Tausende der seit 1927 gewährten Einbürgerungen überprüfen und rückgängig machen sollte. Im Oktober 1940 wurden ohne besondere Aufforderung durch die Deutschen hastig verabschiedete Ausschlussgesetze gegen Juden erlassen (siehe Artikel: Vichy-Regime).

Laut Aussage des Außenministers Paul Baudouin war Pétain persönlich an der Abfassung des Judenstatuts beteiligt und bestand darauf, dass die Juden zum Beispiel stärker aus dem medizinischen Bereich und dem Bildungswesen ausgeschlossen wurden. Der ursprüngliche Entwurf dieses Textes, der im Oktober 2010 mit handschriftlichen Anmerkungen des Marschalls wiederentdeckt wurde und somit seine persönliche Beteiligung belegt, bestätigt eindeutig, dass Pétain die ursprüngliche Fassung verschärfte und den Ausschluss auf alle Juden in Frankreich ausweiten ließ, obwohl er zunächst nur für Juden oder Nachkommen von Juden gelten sollte, die nach 1860 eingebürgert wurden.

Die diskriminierenden Texte vom 3. Oktober 1940 wurden am 2. Juni 1941 verschärft: So wurden Franzosen der „jüdischen Rasse“ (bestimmt durch die Religion der Großeltern) von den meisten öffentlichen Ämtern und Tätigkeiten ausgeschlossen. Für die Zulassung von Juden als Rechtsanwälte, Akademiker oder Ärzte wurden Quoten festgelegt. Während des Statuts vom 2. Juni wurde die Liste der verbotenen Berufe unverhältnismäßig erweitert.

Gleichzeitig wird durch ein vom Marschall verkündetes Gesetz vom 29. März 1941 ein „Generalkommissariat für jüdische Fragen“ geschaffen.

In seiner „pluralistischen Diktatur“ vermischten sich auf barocke Weise modernistische Technokraten und vom Marxismus enttäuschte Revolutionäre ebenso wie Maurrassianer und Reaktionäre. Pétain selbst orientierte sich an der Action française (der einzigen Zeitung, die er täglich las) und nannte vor allem die konservativen und klerikalen Regime von Salazar und Franco, die er seit 1939 persönlich kannte, als Vorbild für seine Vertrauten.

Parallel zur Entwicklung einer zentralisierten Macht widmete sich der Marschall dem „Wiederaufstieg Frankreichs“: Repatriierung der Flüchtlinge, Demobilisierung, Versorgung, Aufrechterhaltung der Ordnung. Sein Regime beschränkte sich jedoch keineswegs darauf, die laufenden Geschäfte zu führen und das materielle Überleben der Bevölkerung zu sichern, sondern entwickelte als einziges in Europa ein Programm für innere Reformen, das unabhängig von den deutschen Forderungen war.

Einige Maßnahmen aus dieser Zeit haben überlebt, wie die Schaffung eines Ministeriums für Wiederaufbau, die Vereinheitlichung der Baugenehmigung, die Umwandlung des geographischen Dienstes der Armeen in IGN im Juli 1940, die Verstaatlichung der Stadtpolizeien durch ein Gesetz im April 1941, um die Kontrolle der Bevölkerung zu erleichtern, oder eine Familienpolitik, die bereits in der auslaufenden Dritten Republik begonnen und in der Vierten Republik fortgeführt wurde. Weitere Bestimmungen wurden verabschiedet: eine Kampagne gegen Alkoholismus, ein Rauchverbot in Veranstaltungssälen und die Aufnahme des Muttertags in den Kalender. Wieder andere tragen die Handschrift der reaktionären Pläne des Staatschefs, wie die Bestrafung homosexueller Beziehungen mit Minderjährigen. Viele Ausländer, die angeblich „in der französischen Wirtschaft überzählig“ waren, wurden zwangsweise in Gruppen ausländischer Arbeiter (Groupes de travailleurs étrangers, GTE) eingegliedert. Die Écoles Normales, eine Bastion der laizistischen und republikanischen Bildung, wurden Ende 1940 abgeschafft und das Abitur wurde zur Voraussetzung für die Lehrbefähigung in der Grundschule. Zukünftige Lehrer wurden „on the job“ ausgebildet, indem sie mehr als ein Jahr lang Praktika in Kindergärten oder Grundschulen absolvierten. Die Gesetze vom 11. und 27. Oktober 1940 gegen die Beschäftigung von Frauen führten dazu, dass Tausende von Frauen freiwillig oder gezwungenermaßen an den Herd zurückgeschickt wurden. Scheidungen wurden deutlich erschwert und die Zahl der Gerichtsverfahren und Verurteilungen wegen Abtreibungen stieg im Vergleich zur Zwischenkriegszeit sprunghaft an. Im September 1941 erschien das erste allgemeine Statut für Zivilbeamte. 1943 verweigert Pétain die Begnadigung einer zum Tode verurteilten Abtreiberin, die daraufhin guillotiniert wird. Ein weiterer Bruch mit der Dritten Republik war die enge Beziehung zu den Kirchen: Pétain, der persönlich wenig gläubig war, sah wie Maurras in der Religion einen Ordnungsfaktor und ließ es sich nicht nehmen, an jeder Sonntagsmesse in der Kirche Saint-Louis in Vichy teilzunehmen.

Im Hinblick auf die „Restauration“ Frankreichs richtete das Vichy-Regime unter der Leitung von Joseph de La Porte du Theil, einem engen Vertrauten von Marschall Pétain, schon sehr früh sechsmonatige Ausbildungslager ein, aus denen später die Chantiers de la jeunesse française hervorgingen. Die Idee war, eine ganze Altersgruppe zusammenzubringen (als Ersatz für den von den Deutschen verbotenen Militärdienst) und ihnen durch ein Leben an der frischen Luft und mit Methoden, die den Pfadfindern ähnelten, die moralischen Werte des neuen Regimes (Verehrung der Hierarchie, Ablehnung der korrumpierenden Industriestadt) sowie die Verehrung für das Staatsoberhaupt beizubringen.

Auch im wirtschaftlichen Bereich werden andere Kontrollmittel eingesetzt, wie die berufsständischen Organisations- und Verteilungskomitees, die über die Rechtsprechung über ihre Mitglieder verfügen oder die Rohstoffe verteilen können – eine Macht, die in Zeiten allgemeiner Einschränkungen von entscheidender Bedeutung ist.

Am 1. Mai 1941 hielt Pétain in Saint-Étienne eine wichtige Rede an die Arbeiter, in der er seine Absicht darlegte, den Klassenkampf zu beenden, indem er sowohl den liberalen Kapitalismus als auch die marxistische Revolution verbot. Er legte die Grundsätze der späteren Arbeitscharta fest, die im Oktober 1941 verkündet wurde. Diese verbietet Streiks und Aussperrungen, führt das System der Einheitsgewerkschaft und den Korporatismus ein, setzt aber auch Sozialausschüsse (als Vorläufer der Betriebsräte) ein und sieht den Begriff des Mindestlohns vor. Die Charta spricht viele Gewerkschafter und Theoretiker aller Couleur an (René Belin, Hubert Lagardelle). Sie wird jedoch kaum umgesetzt und zerbricht bald an der Feindseligkeit der Arbeiterklasse gegenüber dem Regime und diesen Ideen, der Verschärfung des Mangels, der Einführung des Service du travail obligatoire (STO) im September 1942 und schließlich am Kampf der Untergrundgewerkschaften der innerfranzösischen Résistance gegen die Charta.

Als wahre Lieblingskinder Vichys galten die Bauern jedoch lange Zeit als die wahren Nutznießer des Pétain-Regimes. Der Marschall, selbst Landbesitzer in seinem Wohnort Villeneuve-Loubet, einem großen landwirtschaftlichen Anwesen, das er selbst verwaltete, behauptete, dass „die Erde nicht lügt“, und ermutigte zur Rückkehr auf das Land – eine Politik, die scheiterte, als in vier Jahren weniger als 1.500 Menschen versuchten, seinen Rat zu befolgen. Die Bauernkorporation wurde am 2. Dezember 1940 per Gesetz gegründet. Ein Teil der Mitglieder spaltete sich Ende 1943 vom Regime ab und machte sie auch zur Grundlage für die Gründung einer geheimen Bauerngewerkschaft Ende 1943, der Confédération générale de l“agriculture (CGA), die am 12. Oktober 1944 offiziell gegründet wurde, als die Behörden die Corporation paysanne auflösten, und die 1946 in Form der FNSEA weitergeführt wurde.

Indem er häufig und selbstgefällig die doloristische Vision eines „dekadenten“ Frankreichs entwickelte, das nun für seine früheren „Fehler“ büße, hielt Pétain die Franzosen in einer Mentalität des Besiegten gefangen: „Ich höre nicht auf, mich jeden Tag daran zu erinnern, dass wir besiegt wurden“ (an eine Delegation, Mai 1942), und zeigte eine besondere Sorge für die gefangenen Soldaten, die das Abbild der Niederlage und des Leidens waren: „Ich denke an sie, weil sie leiden“ (Weihnachten 1941). Laut seinem Kabinettschef Henry du Moulin de Labarthète war ein Drittel der täglichen Arbeitszeit des Marschalls den Gefangenen gewidmet. Vichy träumte davon, sie nach ihrer Rückkehr zu Propagandisten der nationalen Revolution zu machen.

In der Zeit nach dem Waffenstillstand wurde auch die „Légion française des combattants“ (LFC) gegründet, der später die „Amis de la Légion“ und die „Cadets de la Légion“ angegliedert wurden. Sie wurde am 29. August 1940 von dem Antisemiten Xavier Vallat gegründet und von Marschall Pétain persönlich geleitet. Für Vichy sollte sie als Speerspitze der nationalen Revolution und des Regimes dienen. Neben Paraden, Zeremonien und Propaganda sollen die aktiven Legionäre die Bevölkerung überwachen und Abweichler und Fehlbare mit „schlechtem Geist“ denunzieren.

Innerhalb dieser Legion bildet sich ein Service d“ordre légionnaire (SOL), der sich sofort auf den Weg des Kollaborationismus begibt. Diese Organisation wird von Joseph Darnand befehligt, einem Helden des Ersten Weltkriegs und des Feldzugs von 1940 sowie einem glühenden Anhänger Petains (1941 wurde er gebeten, sich der Résistance anzuschließen, lehnte aber laut Aussage von Claude Bourdet ab, weil „der Marschall“ es nicht verstehen würde). Diese Organisation wurde im Januar 1943 in „Milice française“ (französische Miliz) umbenannt. Bei Kriegsende, als Vichy zu einem Marionettenregime unter deutschem Befehl geworden war, beteiligte sich die Miliz, die maximal 30.000 Mann zählte, darunter viele Abenteurer und Gewohnheitsrechtler, aktiv am Kampf gegen die Résistance, wobei sie sowohl von Marschall Pétain als auch von Pierre Laval, ihrem offiziellen Vorsitzenden, öffentlich ermutigt wurde. Die Miliz ist bei der Bevölkerung verhasst und verübt regelmäßig Denunziationen, Folter, Razzien und summarische Hinrichtungen, die sich mit unzähligen Diebstählen, Vergewaltigungen und Tätlichkeiten auf öffentlichen Straßen oder gegen Beamte vermischen.

Pétain wartete bis zum 6. August 1944, um sie in einer Notiz an Darnand zu desavouieren, zu spät, als dass dieser sich hätte täuschen lassen: „Vier Jahre lang“, erinnerte sich Darnand in seiner ätzenden Antwort an den Marschall, „haben Sie mich im Namen des Wohls Frankreichs ermutigt, und jetzt, da die Amerikaner vor den Toren von Paris stehen, fangen Sie an, mir zu sagen, dass ich der Schandfleck der französischen Geschichte sein werde. Das hätte man vorher klären können!“.

Außenpolitisch zog Pétain das Land von Anfang an aus dem laufenden Weltkrieg heraus und gab vor zu glauben, dass dieser Frankreich überhaupt nicht mehr betreffe. Er lehnte es zwar bis zum Schluss ab, auf der Seite einer der beiden Seiten in den Krieg einzutreten, verweigerte jedoch nicht den Kampf gegen die Alliierten, wann immer sich die Gelegenheit dazu bot, und kündigte bereits im Oktober 1940 seine Absicht an, die Gebiete unter der Herrschaft des Freien Frankreichs gewaltsam zurückzuerobern. Er praktizierte also eine „asymmetrische Neutralität“, die den Deutschen zugute kam. Er entschied sich nämlich dafür, sich mit dem Sieger zu arrangieren und stellte sich vor, dass Frankreich mit seinem Kolonialreich, seiner Flotte und seinem guten Willen zur Zusammenarbeit einen guten Platz in einem dauerhaft deutschen Europa erhalten könnte. Dies kann als eine gewisse Naivität Pétains aufgefasst werden: In der Nazi-Ideologie war Frankreich tatsächlich der unversöhnliche Feind Deutschlands, es musste zerschlagen werden und durfte auf keinen Fall irgendeinen privilegierten Platz an seiner Seite genießen.

Seit den Arbeiten von Eberhard Jäckel und vor allem Robert Paxton steht fest, dass Pétain diese Zusammenarbeit mit Nazi-Deutschland aktiv gesucht und fortgesetzt hat. Sie wurde ihm nicht aufgezwungen. Weniger an der Außenpolitik als an der nationalen Revolution, seiner eigentlichen Priorität, interessiert, ließ Pétain Darlan und Laval die konkreten Teile der staatlichen Kollaboration umsetzen. Doch das eine ist in Wirklichkeit die Kehrseite des anderen, so die übereinstimmenden Feststellungen der zeitgenössischen Geschichtsschreibung: Die Vichy-Reformen konnten sich nur durchsetzen, indem sie vom Rückzug Frankreichs aus dem Krieg profitierten, und sie würden einen Sieg der Alliierten nicht überleben können. Außerdem ist der „Mythos Pétain“ unerlässlich, um viele Franzosen dazu zu bringen, die Kollaboration zu akzeptieren. Das Prestige des Siegers von Verdun, seine legale, wenn nicht sogar legitime Macht, vernebeln in der Tat in einem verwirrten Bewusstsein die Wahrnehmung von Pflichten und Prioritäten.

Nachdem Pétain drei Monate lang versucht hatte, sich im Konflikt zwischen den Achsenmächten und dem Vereinigten Königreich neutral zu verhalten, verpflichtete er das Vichy-Regime nach dem Treffen mit Hitler am 24. Oktober 1940 in Montoire in seiner Rundfunkansprache vom 30. Oktober 1940 persönlich und offiziell zur Kollaboration. Dieser „Handschlag von Montoire“ wurde später in den Wochenschauen gezeigt und von der deutschen Propaganda ausgeschlachtet.

Zwar hatte der Waffenstillstand zunächst eine Beschränkung der deutschen Besatzung auf die nördliche und westliche Hälfte des Landes ermöglicht. Die Autonomie der Südzone war jedoch nur relativ, da Pétain mit oder ohne Vorgespräche meist vor den Forderungen der deutschen Behörden einknickte, wenn seine Regierung ihnen nicht spontan entgegenkam.

Diese staatliche Kollaboration zieht mehrere Konsequenzen nach sich. Der Marschall, dessen Ansehen nach wie vor immens ist, verbietet es sich, zumindest öffentlich gegen die Übergriffe der Besatzer und ihrer französischen Hilfstruppen oder gegen die faktische Annexion des Elsass und der Mosel zu protestieren, die dem Waffenstillstandsabkommen zuwiderläuft. Den Parlamentariern der drei Departements, die er am 4. September 1942 empfing, als die illegale Masseneingliederung der Franzosen aus Elsass und Lothringen, der sogenannten Malgré-nous, in die Wehrmacht begann, riet er nur zur Resignation. Am Vortag hatte er von Laval einen offiziellen Protest überreichen lassen, der jedoch ohne Folgen bleiben sollte.

1941 war das Pétain-Regime im Syrischen Krieg gegen die Alliierten de facto mit den deutschen Streitkräften verbündet.

Nachdem General Weygand, der für seine Feindseligkeit gegenüber der Kollaboration bekannt war, im November 1941 entlassen worden war, erreichte Pétain am 1. Dezember ein Treffen mit Göring in Saint-Florentin. Es war jedoch ein Misserfolg, da die Deutschen sich weigerten, seinen Forderungen nachzugeben: Ausweitung der Vichy-Souveränität auf ganz Frankreich mit Ausnahme von Elsass-Lothringen, Reduzierung der Besatzungskosten und der Zahl der Kriegsgefangenen sowie Stärkung der militärischen Mittel des Reiches.

Im April 1942 stimmte Pétain unter deutschem Druck, aber auch weil er von Darlans mageren Ergebnissen enttäuscht war, der Rückkehr Pierre Lavals an die Macht zu, der nun den Titel „Regierungschef“ trug.

Es gibt in der Außenpolitik keinen Unterschied zwischen einem „Vichy Pétains“ und einem „Vichy Lavals“, wie André Siegfried, Robert Aron oder Jacques Isorni vorgeschlagen haben. Obwohl er keine persönliche Zuneigung zu Laval hegte, deckte Pétain dessen Politik mit seiner Autorität und seinem Charisma ab, billigte seine Leitlinien im Ministerrat und manchmal sogar die Worte seiner Reden. Charles Rochat hat für den Hohen Gerichtshof schriftlich bezeugt, dass Pétain diese Worte gebilligt hat, indem er sogar ein anfängliches „Je crois“ in ein noch kritischeres „Je souhaite“ umwandeln ließ.

Im Juni 1942 versicherte Pétain vor einer Besucherdelegation in Vichy, dass er „Hand in Hand“ mit Laval handle, dass dessen Befehle „wie die“ seien und dass alle ihm Gehorsam schuldeten „wie dem“. Bei Pétains Prozess erklärte Laval unmissverständlich, dass er nur handelte, nachdem er sich der Meinung des Marschalls gebeugt hatte: Alle seine Handlungen waren zuvor vom Staatschef gebilligt worden.

Aufgrund der Volkszählungen erhielten 6.694 ausländische Juden, vor allem Polen, Männer zwischen 18 und 60 Jahren, die im Großraum Paris lebten, eine Vorladung zur „Überprüfung der Situation“ (das grüne Ticket), in der sie aufgefordert wurden, sich am 14. Mai 1941 in Begleitung eines Angehörigen an verschiedenen Sammelstellen einzufinden. Mehr als die Hälfte (3.747) gehorchte und wurde sofort festgenommen, während ihre Begleitperson aufgefordert wurde, ihnen Sachen und Lebensmittel zu holen. Sie werden mit Bussen zum Bahnhof Austerlitz gebracht und noch am selben Tag mit vier Sonderzügen in die Internierungslager im Departement Loiret deportiert (etwa 1.700 nach Pithiviers und 2.000 nach Beaune-la-Rolande).

In ihrer überwiegenden Mehrheit wurden die Opfer dieser Operation mit den ersten Transporten im Juni und Juli 1942 deportiert und in Auschwitz-Birkenau ermordet.

Im Oktober 1941 exekutierten die Deutschen 48 Geiseln als Vergeltung für den Tod von Karl Hotz, Feldkommandant der Besatzungstruppen im Departement Loire-Inférieure. Nach diesen Vergeltungsmaßnahmen, die allgemeine Empörung auslösten, hegte Pétain insgeheim den Wunsch, sich selbst an der Demarkationslinie als Geisel zu stellen, doch sein Minister Pierre Pucheu hielt ihn im Namen der Kollaborationspolitik schnell davon ab, und der Marschall hielt schließlich nur noch Reden, in denen er den Attentätern die Schuld gab und die Franzosen dazu aufrief, sie zu denunzieren.

Noch im Frühjahr 1944 verurteilte Pétain nie die fast täglichen Deportationen, Razzien und Massaker und schwieg beispielsweise zum Massaker von Ascq, bei dem 86 Zivilisten von der Waffen-SS im Norden in der Nähe von Lille massakriert wurden.

Andererseits versäumt er es nicht, die „terroristischen Verbrechen“ der Résistance oder die alliierten Bombenangriffe auf zivile Ziele anzuprangern. Er ermutigte die Mitglieder der französischen Freiwilligenlegion (LVF), die in der UdSSR in deutscher Uniform kämpften, und versicherte ihnen in einer öffentlichen Botschaft, dass sie „einen Teil unserer militärischen Ehre“ innehaben.

Rafle du Vel“d“Hiv“ (Razzia von Vel“d“Hiv)

Als Laval Ende Juni 1942 den Ministerrat über die bevorstehende Durchführung der Razzia im Wintervelodrom informierte, bezeugte das Protokoll, dass Pétain die Auslieferung von Tausenden von Juden an die Nazis als „gerecht“ akzeptierte. Am 26. August 1942 wurde die Südzone zum einzigen Gebiet in ganz Europa, von dem aus Juden, die oftmals seit 1940 von Vichy in den sehr harten Lagern Gurs, Noé und Rivesaltes interniert worden waren, in den Tod geschickt wurden, obwohl kein deutscher Soldat anwesend war.

Zu diesem Thema schreibt der Historiker André Kaspi: „Solange die freie Zone nicht besetzt ist, atmet man dort besser als in der Nordzone. Wer würde das bestreiten? Vor allem nicht diejenigen, die diese traurige Zeit erlebt haben. Daraus ergibt sich folgende Schlussfolgerung: Vichy opferte die ausländischen Juden, um die französischen Juden besser zu schützen, aber ohne Pétain hätten die Juden in Frankreich das gleiche Schicksal erlitten wie die Juden in Belgien, den Niederlanden oder Polen. Zwei Jahre lang haben sie in gewisser Weise von der Existenz des französischen Staates profitiert“. Für den Anwalt Serge Klarsfeld fällt dieses „Argument weg“, wenn man die persönliche Beteiligung Pétains an der antisemitischen Politik ab Oktober 1940 feststellt.

Im August 1942 gratulierte ein von Pétain unterzeichnetes Telegramm Hitler dazu, dass er den Versuch der Alliierten, in Dieppe zu landen, vereitelt hatte.

Am 4. September 1942 verkündete Pétain das erste Gesetz zur Gründung des Service du travail obligatoire, das durch das Gesetz vom 16. Februar 1943 ergänzt wurde. Der STO organisiert innerhalb von etwa zehn Monaten die Zwangsausreise von mehr als 600.000 französischen Arbeitern, die unfreiwillig Nazideutschland stärken werden.

Als die Alliierten am 8. November 1942 in Nordafrika, in Marokko, Oran und im Hafen von Algier landeten, gab Pétain offiziell den Befehl, sie zu bekämpfen, und erklärte: „Frankreich und seine Ehre stehen auf dem Spiel. Wir werden angegriffen. Wir verteidigen uns. Das ist der Befehl, den ich gebe“. Damit stand die Existenz von Vichy in Frage: Wenn die Vichy-Truppen der alliierten Invasion nicht standhielten, würden die Deutschen unweigerlich in das unbesetzte Frankreich und den Rest Nordafrikas einmarschieren. Einige Tage lang sahen sich die Alliierten daher mit echtem Widerstand seitens der Vichy-Armee konfrontiert, die den Befehlen ihrer Führer gehorchte.

Als Reaktion auf diese Landung marschierten die Deutschen am 11. November unter Verletzung des Waffenstillstandsabkommens in die Südzone ein. Pétain lehnt die Idee ab, Nordafrika zu gewinnen, die Flotte in Toulon zum Auslaufen zu bringen und Frankreich wieder auf die Seite der Alliierten zu stellen. Um seine Entscheidung zu rechtfertigen, geht er privat sogar so weit, sich darauf zu berufen, dass sein Arzt ihm vom Fliegen abgeraten habe… Er will vor allem weiterhin „als Schirm zwischen dem französischen Volk und den Besatzern dienen“ können. Er protestiert gegen diese Invasion mit einer Erklärung, die mehrmals im Radio ausgestrahlt wird. In Wirklichkeit, so betonen Robert Paxton und R. Franck, bleibt er seiner Wahl von 1940 treu, indem er Kriegsrückzug, Kollaboration und nationale Revolution eng miteinander verbindet.

Seine Entscheidung enttäuschte unzählige Franzosen, die noch an ein hypothetisches, geheimes „Doppelspiel“ des Marschalls glaubten und sich vorstellten, dass er insgeheim die Wiederaufnahme des Kampfes und die Revanche gegen den Feind vorbereiten wollte. Viele von ihnen lösten sich vom Vichy-Regime, behielten aber im Allgemeinen ihren Respekt vor der Person Marschall Pétains und füllten manchmal die geheimen Reihen der „Vichysto-Widerständler“ auf, die insbesondere von den Generälen Giraud und de Lattre de Tassigny inspiriert wurden. Der Spitzname „Maréchal Pétoche“ (Marschall Pétoche), mit dem ihn einige belegt hatten, verbreitete sich.

Durch die Abspaltung des größten Teils des Reiches, das Ende der „freien Zone“, das Sabotieren der französischen Flotte in Toulon am 27. November 1942 und die Auflösung der Waffenstillstandsarmee verlor Vichy seine letzten Trümpfe gegenüber den Deutschen. Indem er seine Politik der Kollaboration beibehielt, verlor Pétain viel von der Popularität, die er seit 1940 genossen hatte, und die Résistance nahm trotz der verschärften Repression zu.

Pétain ließ seinen ehemaligen Getreuen François Darlan und Henri Giraud, die in Nordafrika auf die Seite der Alliierten übergelaufen waren, offiziell die französische Staatsbürgerschaft entziehen und sie zum Tode verurteilen. Er protestierte zu keinem Zeitpunkt, als Ende 1942 und erneut im Herbst 1943 eine Verhaftungswelle seine eigene Umgebung traf und eine beträchtliche Anzahl von Beratern und Getreuen von ihm entfernte, darunter Maxime Weygand, Lucien Romier oder Joseph de La Porte du Theil, der in Deutschland interniert wurde. Er übertrug Pierre Laval, der nun wieder sein Stellvertreter war, immer mehr Befugnisse, besetzte alle Schlüsselpositionen mit seinen Getreuen und ließ sich von ihm ab dem 26. November 1942 Gesetze und Dekrete allein unterzeichnen.

Ende 1943, als er das Schicksal der Achsenmächte besiegelt sah, versuchte Pétain, in Frankreich die Rolle von Marschall Badoglio in Italien zu spielen, der im September 1943 das Land nach langen Diensten für den Faschismus auf die Seite der Alliierten getrieben hatte. Pétain hofft so, dass eine neue, in den Augen der Amerikaner weniger kompromittierte Regierung mit einer neuen Verfassung am „D-Day“ General de Gaulle aus dem Spiel nehmen und mit den Befreiern die Straffreiheit für Vichy und die Ratifizierung seiner Handlungen aushandeln kann.

Am 12. November 1943, als Pétain am nächsten Tag eine Rundfunkrede halten wollte, in der er der Nation eine Verfassungsänderung ankündigen würde, nach der die Nationalversammlung seinen Nachfolger bestimmen sollte, was den offiziellen Status Lavals als Dauphin in Frage gestellt hätte, blockierten die Deutschen über Generalkonsul Krug von Nidda dieses Vorhaben.

Nach einem sechswöchigen „Streik der Macht“ unterwirft sich Pétain. Der Entwurf einer republikanischen Verfassung wurde fertiggestellt und von Pétain am 30. Januar 1944 gebilligt (Projet de constitution du 30 janvier 1944), aber nie verkündet. Pétain vergrößerte Lavals Befugnisse weiter und akzeptierte gleichzeitig die schrittweise Faschisierung seines Regimes durch den Eintritt von Joseph Darnand, Philippe Henriot und Marcel Déat in die Regierung (1. Januar, 6. Januar und 16. März 1944).

In den letzten Monaten der Besatzung wirkte Pétain nunmehr wie ein bloßer „Gefangener“ der Deutschen, während er de facto die bis zum Ende andauernde Kollaboration sowie die Gräueltaten des Feindes und der französischen Miliz weiterhin mit seiner Autorität und seinem Schweigen deckte. Im August 1944 versuchte er, Admiral Auphan zu De Gaulle zu delegieren, um ihm regelmäßig die Macht zu übertragen, unter der Bedingung, dass die neue Regierung die Legitimität von Vichy anerkenne und „das Prinzip der Legitimität, das ich verkörpere“, bewahre. “ Auf dieses Denkmal der Schamlosigkeit wurde keine Antwort gegeben.“

Am 17. August 1944 forderten die Deutschen in der Person von Cecil von Renthe-Fink, dem „diplomatischen Sonderbeauftragten des Führers beim französischen Staatsoberhaupt“, Pétain auf, sich in die Nordzone versetzen zu lassen. Dieser lehnt ab und verlangt eine schriftliche Formulierung dieser Bitte. Von Renthe-Fink wiederholte seine Bitte zweimal am 18. und kehrte am 19. um 11.30 Uhr in Begleitung von General von Neubroon zurück, der ihm mitteilte, dass er „formelle Befehle aus Berlin“ habe. Pétain wurde der schriftliche Text vorgelegt: „Die Reichsregierung gibt die Anweisung, die Verlegung des Staatsoberhaupts auch gegen seinen Willen vorzunehmen“. Angesichts der erneuten Weigerung des Marschalls drohten die Deutschen damit, die Wehrmacht einzuschalten, um Vichy zu bombardieren. Nachdem er den Schweizer Botschafter Walter Stucki zum Zeugen für die Erpressung gemacht hatte, unterwarf sich Pétain, und „als Renthe-Fink um 19.30 Uhr mit General von Neubronn das Büro des Marschalls im Hotel du Parc betrat, war der Staatschef gerade dabei, das Packen seiner Koffer zu überwachen und seine Papiere zu ordnen“. Am nächsten Tag, dem 20. August 1944, wurde er gegen seinen Willen von der deutschen Armee nach Belfort und am 8. September nach Sigmaringen in Südwestdeutschland gebracht, wohin sich die Würdenträger seines Regimes geflüchtet hatten.

In Sigmaringen weigert sich Pétain, seine Funktionen weiter auszuüben und sich an den Aktivitäten der Regierungskommission unter dem Vorsitz von Fernand de Brinon zu beteiligen. Er zog sich in seine Gemächer zurück und bereitete seine Verteidigung vor, nachdem er erfahren hatte, dass der französische Hohe Gerichtshof bereit war, ihn in Abwesenheit anzuklagen.

Nachdem er die Deutschen dazu gebracht hatte, ihn in die Schweiz zu bringen, und die Schweizer dazu, ihn auf ihrem Territorium zu akzeptieren, bat Pétain am 23. April 1945 darum, nach Frankreich zurückkehren zu dürfen. Über den Minister Karl Burckhardt (en) leitet die Schweizer Regierung dieses Ersuchen an General de Gaulle weiter. Die provisorische Regierung der Republik beschließt, sich dem Antrag nicht zu widersetzen. Am 24. April wird er von den Schweizer Behörden über die Grenze gebracht und am 26. April den französischen Behörden übergeben. General Kœnig wird beauftragt, ihn in Vallorbe in Empfang zu nehmen. Der Marschall wird anschließend im Fort de Montrouge interniert.

Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Ägyptische Mythologie

Prozess und Verurteilung

Der Prozess gegen Marschall Pétain beginnt am 23. Juli 1945 vor dem am 18. November 1944 gegründeten Hohen Gerichtshof. Nachdem sechs andere Richter in den Ausstand getreten waren, führte Paul Mongibeaux, der bei dieser Gelegenheit von der provisorischen Regierung unter General de Gaulle zum ersten Präsidenten des Kassationsgerichtshofs befördert wurde, den Vorsitz. Ihm zur Seite standen der Präsident der Strafkammer am Kassationsgerichtshof, Donat-Guigne, und Picard, der erste Präsident des Berufungsgerichtshofs. Alle drei hatten dem Marschall den Treueeid geschworen. Die Staatsanwaltschaft wurde durch den Generalstaatsanwalt André Mornet, Ehrenpräsident des Kassationsgerichts, vertreten. Die Untersuchung wird von Pierre Bouchardon, dem Vorsitzenden der Kommission des Hohen Gerichtshofs, durchgeführt, der von de Gaulle persönlich ausgewählt wurde. Die vierundzwanzigköpfige Jury setzt sich aus zwölf Parlamentariern (und vier Stellvertretern) und zwölf Nichtparlamentariern aus der Résistance (und vier Stellvertretern) zusammen. Diese Jury wird aus zwei Listen ausgewählt, wobei die erste aus fünfzig Parlamentariern besteht, die nicht für die Vollmachten für Pétain gestimmt haben, und die zweite aus Persönlichkeiten der Résistance oder ihr nahestehenden Personen zusammengesetzt ist. Die Verteidigung macht von ihrem Ablehnungsrecht Gebrauch, um einige Namen aus dem Losverfahren abzulehnen, darunter Robert Pimienta und Lucie Aubrac.

Nach Ablehnung der Verteidigung sind die Geschworenen :

Verteidigt von Jacques Isorni, Jean Lemaire und dem Rechtsanwalt Fernand Payen, erklärt Philippe Pétain am ersten Tag, dass er immer ein versteckter Verbündeter von General de Gaulle gewesen sei und dass er nur Frankreich und den Franzosen, die ihn ernannt hätten, verantwortlich sei und nicht dem Hohen Gerichtshof. Unter diesen Umständen wird er die ihm gestellten Fragen nicht beantworten. Zahlreiche Persönlichkeiten sagen als Zeugen aus, entweder als Belastungszeugen: Édouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval oder als Entlastungszeugen: General Weygand, Pastor Marc Boegner oder auch der Kriegsgefangenenseelsorger Jean Rodhain, der als einziger Kirchenmann als Entlastungszeuge aussagte.

Der Prozess endet am 15. August 1945 um 4.30 Uhr morgens. Gemäß den Anträgen des Generalstaatsanwalts André Mornet erklärt das Gericht Philippe Pétain der Intelligenz mit dem Feind und des Hochverrats für schuldig. Es verurteilte ihn zum Tode, zur nationalen Unwürdigkeit und zur Einziehung seines Vermögens.

Das Urteil des Hohen Gerichtshofs erkennt Philippe Pétain der nationalen Unwürdigkeit schuldig und verurteilt ihn zur nationalen Degradierung; diese Entscheidung bringt „die Entlassung aus allen Ämtern, Stellen, öffentlichen Ämtern und konstituierten Körperschaften mit sich

In Erfüllung des Wunsches des Hohen Gerichtshofs wandelte General de Gaulle, der Chef der provisorischen Regierung der Republik, am 17. August 1945 das Todesurteil in eine lebenslange Freiheitsstrafe um. Angesichts der Strafe der nationalen Degradierung (Artikel 21 der Verordnung vom 26. Dezember 1944) wurde Philippe Pétain automatisch aus der Académie française ausgeschlossen (die Verordnung sah den Ausschluss aus dem Institut vor). Die Académie verzichtete jedoch darauf, zu seinen Lebzeiten einen Ersatz für den 18. Stuhl zu wählen, was auch Charles Maurras zugute kam (während Abel Bonnard und Abel Hermant bereits 1946 ersetzt wurden).

Lesen Sie auch: wichtige_ereignisse – Deutscher Bauernkrieg

Inhaftierung

Philippe Pétain wurde vom 15. August bis zum 16. November 1945 im Fort du Portalet, einer Bergfestung in den Pyrénées-Atlantiques (damals Basses-Pyrénées), inhaftiert. Das einzige Foto des dort eingesperrten Pétain wurde heimlich von Michel Larre aufgenommen, der zu dieser Zeit für die Instandhaltung des Forts zuständig war. Während des Vichy-Regimes hatte das Fort als Haftort für mehrere politische Persönlichkeiten gedient. Später wurde es in das Fort Pierre-Levée auf der Insel Yeu vor der Küste der Vendée verlegt. Abgesehen von seinen Wächtern ist er der einzige Bewohner des Forts. Seine Frau, die sich ebenfalls auf der Insel niedergelassen hat, darf ihn täglich besuchen.

In diesen Jahren forderten Philippe Pétains Anwälte und mehrere ausländische Würdenträger, darunter der ehemalige König Eduard VIII. und Königin Mary, bei den verschiedenen Regierungen seine Freilassung. Die Regierungen, die sich in der politischen Instabilität der Vierten Republik verhedderten, zogen es jedoch vor, bei einem für die öffentliche Meinung heiklen Thema kein Risiko einzugehen. Anfang Juni 1946 intervenierte US-Präsident Harry Truman erfolglos, um seine Freilassung zu fordern, und schlug vor, ihm politisches Asyl in den Vereinigten Staaten zu gewähren.

Philippe Pétains geistige Gesundheit verschlechterte sich ab Ende der 1940er Jahre, da die Momente der Klarheit immer seltener wurden. Nachdem er bereits 1949 eine entsprechende Stellungnahme abgegeben hatte, erklärte General de Gaulle am 26. Mai 1951 in Oran in einer Rede auf dem Place d“Armes vor einer Menge von etwa 8000 Menschen, dass „es für Frankreich im Namen der Vergangenheit und der unerlässlichen nationalen Versöhnung erbärmlich ist, dass man den letzten Marschall im Gefängnis sterben lässt“. In Anbetracht dieser Situation und nach einer medizinischen Untersuchung durch Professor René Piedelièvre genehmigte der Oberste Rat der Magistratur unter dem Vorsitz des Staatspräsidenten Vincent Auriol am 8. Juni 1951 die „Freilassung“ des Gefangenen und seinen Hausarrest „in einem Krankenhaus oder an einem anderen Ort, der diesen Charakter haben könnte“. Die Verlegung in ein Privathaus in Port-Joinville erfolgte am 29. Juni 1951, also weniger als einen Monat vor seinem Tod.

Lesen Sie auch: zivilisationen – Mogulreich

Tod, Beerdigung und Grab

Am 23. Juli 1951 starb Philippe Pétain im Alter von 95 Jahren in Port-Joinville. Er wurde von Jean Rodhain betreut und am übernächsten Tag auf dem Friedhof derselben Gemeinde beigesetzt.

Die Umbettung der sterblichen Überreste von Marschall Pétain in die Nekropole Douaumont bei Verdun wurde ab 1951 von der Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain (ADMP) im Namen der „nationalen Versöhnung“ mehrfach gefordert. Diese Verlegung entspricht einem Wunsch Pétains, wie er in seinem Testament von 1938 niedergeschrieben wurde. Er wollte neben den Hunderttausenden französischen Soldaten ruhen, die in der Schlacht um Verdun gefallen waren. Der Verein organisierte insbesondere im Mai 1954 eine Petition zu diesem Zweck, die von sehr vielen Veteranenverbänden von 1914-1918 unterstützt wurde und fast 70.000 Unterschriften erhielt. Die aufeinanderfolgenden französischen Regierungen lehnen diese Forderung stets ab. Nach der Analyse von Henry Rousso geht es bei diesem Antrag darum, „den Marschall von 1940 zugunsten des Generals von 1916 zu vergessen und die Erinnerung der Veteranen des Ersten Weltkriegs, für die Pétain der Mann des „On les aura!“ bleibt, zugunsten einer Ideologie zu nutzen“.

In der Nacht des 19. Februar 1973 wurde der Sarg von Marschall Pétain auf Anregung des ehemaligen OAS-Mitglieds Jean-Louis Tixier-Vignancour von Rechtsextremisten entführt, um seine sterblichen Überreste nach Douaumont zu bringen. Trotz der getroffenen Vorsichtsmaßnahmen wurde die Entführung einige Stunden später entdeckt, geriet schnell in die Schlagzeilen der französischen Medien und mobilisierte die Behörden. Das Kommando gab daraufhin seine Route nach Verdun auf, da sie zu riskant war, und fuhr zurück nach Paris. Der Sarg wurde in einer Garage in Saint-Ouen versteckt, während Tixier-Vignancour versuchte, eine Überführung der sterblichen Überreste in die Invalidendomäne auszuhandeln. Hubert Massol, der Anführer des Kommandos, stellte sich schließlich am 21. Februar, nachdem seine Komplizen verhaftet worden waren, und gab an, wo sich der Sarg befand. Dieser wird am nächsten Tag auf die Île d“Yeu zurückgebracht und nach einer kurzen Zeremonie wieder beigesetzt. Das Grab wird dieses Mal betoniert.

Das Grab von Philippe Pétain wurde im Namen der Präsidentschaft der Republik am 10. November 1968 (unter General de Gaulle, 50. Jahrestag des Waffenstillstands von 1918), am 22. Februar 1973 (unter Georges Pompidou, nach der Wiederbestattung nach dem Diebstahl des Sargs) und 1978 (unter Valéry Giscard d“Estaing, 60. Gedenktag des Sieges von 1918) mit Blumen geschmückt. Während der Präsidentschaft von François Mitterrand wurde sie am 22. September 1984 (Tag des Treffens mit Bundeskanzler Helmut Kohl in Verdun), am 15. Juni 1986 (70. Jahrestag der Schlacht von Verdun) und zwischen 1987 und 1992 an jedem 11. November mit Blumen geschmückt. Diese Praxis wurde erst nach zahlreichen Protesten, unter anderem von der jüdischen Gemeinde, eingestellt.

Sein Grab wird ein- bis zweimal im Jahr verwüstet, was zu Anzeigen führt.

Lesen Sie auch: geschichte – Zweiter Burenkrieg

Vom Ersten Weltkrieg bis 1940

Pétain, ein spät erfolgreicher Militär, verdankte sein erstes Prestige weniger seiner Rolle in Verdun als vielmehr seinem Umgang mit der Moralkrise von 1917. Indem er die unnötig tödlichen Offensiven stoppte und den Urlaub liberalisierte, gewann und behielt er bei den Männern und sogar in einigen pazifistischen Kreisen den Ruf eines verständnisvollen Führers, der das Blut der Soldaten schonen wollte. Auch wenn manche an seine Rolle als „Erschießer“ der Meuterer von 1917 erinnern (um ihn zu verherrlichen oder zu denunzieren), ist es dieser Ruf, der sich in der Zwischenkriegszeit hält.

Im Gegensatz zu einer langlebigen Legende, die jedoch während der Besatzungszeit enorm zu seiner großen Popularität beigetragen hat, wurde Pétain 1940 im Alter von 84 Jahren nicht durch die Vorsehung „aus dem Schrank geholt, als er um nichts bat“; es ist sogar übertrieben zu sagen, dass er damals „wieder in den Dienst trat“, wie viele Franzosen glauben werden. Seine Zwischenkriegszeit war in der Tat die eines anerkannten und durchaus aktiven Mannes: 1918 zum Marschall ernannt, war er nach 1934 neben Franchet d“Esperey der letzte Inhaber dieser prestigeträchtigen „Würde im Staat“; er war Mitglied der Académie française, Generalinspekteur der Armee, sehr einflussreich auf die Militärdoktrin, 1934 kurzzeitiger Kriegsminister und 1939 französischer Botschafter in Spanien. Er erschien einigen bereits als mögliche Alternative.

In diesen Jahren vermied er es, sich zu sehr auf eine Seite zu schlagen, was ihm selbst in republikanischen oder sogar linken Kreisen den Ruf eines gemäßigten und politisch verlässlichen Militärs einbrachte. Im Gegensatz zu einem Foch oder Castelnau war er wenig klerikal und mischte sich nicht in die Krise von 1924 ein, als Castelnau eine Massenbewegung gegen den Antiklerikalismus der Regierung Herriot anführte; er vermied es, die Volksfront und das republikanische Spanien öffentlich anzuprangern; er wurde über die Verschwörung der „Cagoule“ informiert, die darauf abzielte, die Republik zu stürzen und einen angesehenen Militär (ihn selbst oder Franchet d“Esperey) an die Spitze des Staates zu bringen, hütete sich aber davor, sich daran zu beteiligen (1937). Als Léon Blum 1939 zum Botschafter bei Franco ernannt wurde, protestierte er in Le Populaire, dass man dem spanischen Diktator „das Beste, was wir haben“, schicken würde. Nur Oberst de Gaulle ahnte, dass er Gefallen an der Macht fand, und vertraute ihm an: „Er wird alles akzeptieren, so sehr ihn der senile Ehrgeiz packt“.

Im Mai 1940 misstraute Paul Reynaud Pétain auch nicht mehr, als er ihn zum Vizepräsidenten des Rates berief. Doch nachdem er zunächst lange geschwiegen hatte, übernahm Pétain die Führung der Befürworter des Waffenstillstands.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Maximilien de Robespierre

Maréchalisten, Petainisten und die Meinung während der Besatzung

Es besteht kein Zweifel daran, dass die Mehrheit der Franzosen, die von der Niederlage einer unbesiegbar geglaubten Armee betäubt waren, den Waffenstillstand als Erleichterung empfanden, ebenso wie die Tatsache, dass es weiterhin eine französische Regierung unter der Führung eines providentiellen Retters gab, der in ihren Augen einen Schutzwall zwischen ihnen und den Besatzern bilden konnte. Nur wenige erkannten sofort, dass der Rückzug aus dem Krieg das Land zu einer langen Besatzung verurteilte, die eine Verständigung mit dem Sieger erforderte. Außerdem, so Olivier Wieviorka, wollten weder die meisten Franzosen noch die Mehrheit der Parlamentarier, die ihm die Vollmachten gaben, ihm das Mandat erteilen, die Juden auszugrenzen, die nationale Einheit zu brechen oder Frankreich vor den deutschen Panzer zu spannen.

Entgegen einer immer noch hartnäckigen Legende gab es 1940 auch keine „vierzig Millionen Petainisten“, die 1944 zu vierzig Millionen Gaullisten geworden wären.

Stanley Hoffmanns Unterscheidung zwischen „Maréchalistes“ und „Pétainistes“ hat sich in der Tat in der zeitgenössischen Geschichtsschreibung durchgesetzt. Die „Maréchalisten“ vertrauen auf Pétain als Schutzschild der Franzosen. Die „Pétainisten“, die weitaus mehr in der Minderheit sind, billigen darüber hinaus seine reaktionäre Ideologie, seine Innenpolitik und sogar die staatliche Kollaboration. Maurras selbst diagnostizierte bereits im Dezember 1942 öffentlich und ungeschminkt die Diskrepanz zwischen der Unterstützung der öffentlichen Meinung für die Person des Marschalls und dem Misstrauen oder der Opposition gegenüber dem Werk der nationalen Revolution: „Ein sehr klarer und sehr starker Strom nationaler Zuneigung hatte sich entfesselt. Sie nahm immer mehr zu. Nur ging sie zum Mann, vor dem Werk blieb sie stehen“.

Viele Widerstandskämpfer der ersten Stunde waren eine Zeit lang irrtümlich Maréchalisten, weil sie glaubten, Pétain spiele ein doppeltes Spiel und sie entsprächen seinen geheimen Wünschen, indem sie die Revanche vorbereiteten. Henri Frenay oder die Untergrundzeitung Défense de la France zitierten Pétain 1941-1942 beispielsweise lobend, bevor sie von ihren Illusionen zurückkehrten und seine Rolle als zweideutig und verhängnisvoll anprangerten.

Wieder andere, die „Vichysto-Resistants“, beteiligten sich am Vichy-Regime und der Umsetzung seiner Politik, bevor sie sich vor allem nach November 1942 von ihm abwandten, wobei sie ihren Respekt für Pétain und alle oder einen Teil seiner Ideen behielten. Häufig hatten sie keine grundsätzlichen Einwände gegen diese, hielten aber den Zeitpunkt für ihre Umsetzung für unangemessen, solange die Deutschen das Gebiet noch besetzt hielten.

Enttäuschte Anhänger der Dritten Republik glaubten auch, dass Pétains Regime ihnen bei der Umsetzung ihrer eigenen Projekte helfen könnte, und schlossen sich seiner Nationalen Revolution ganz oder teilweise an. So brach Emmanuel Mounier, der im November 1940 die Wiedererscheinung von Esprit erwirkte und dessen erste Ausgabe der Zeitschrift die Nationale Revolution eher zu unterstützen schien, bereits im Mai 1941 aus radikaler Ablehnung des Antisemitismus mit Pétain und ging in die Résistance über. Seine Zeitschrift stellt nach Juli 1941 ihr Erscheinen ein. François Mitterrand, ein entflohener Häftling, der in den offiziellen Büros von Vichy arbeitete, wurde im September 1942 von Marschall Pétain empfangen, schloss sich aber dennoch einige Monate später der Résistance an.

Während viele „Pariser Kollaborateure“ Vichy und seinen Chef verachteten, weil sie ihn für zu reaktionär und zu wenig engagiert an der Seite des Dritten Reichs hielten, waren viele der Ultras der Kollaboration sehr gläubige Anhänger Pétains, dessen öffentliche Aufrufe zur Zusammenarbeit mit den Besatzern sie zu verbreiten glaubten: so Joseph Darnand oder auch Jacques Doriot, der sich bis Ende 1941 als „ein Mann des Marschalls“ bezeichnete. Eine eindeutig pro-nazistische Gruppierung in der Nordzone nennt sich sogar „Jeunes du Maréchal“ (Jugendliche des Marschalls). Viele Ultras werden übrigens mehr oder weniger früh zu Mitgliedern der Regierung Pétain in Vichy ernannt: so Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon und später Philippe Henriot oder Marcel Déat.

Dank der Pionierarbeit von Pierre Laborie und zahlreichen Historikern ist es heute möglich, die Entwicklung der öffentlichen Meinung unter Vichy besser zu verstehen. Im Allgemeinen interessierten sich die Franzosen wenig für die nationale Revolution, die Pétains wichtigstes Anliegen war, und ab 1941 „stockte“ sie. Die Kollaboration wird weitgehend abgelehnt, aber viele glauben fälschlicherweise, dass der Marschall in gutem Glauben ist und die Franzosen schützen will, oder sogar, dass er von den Deutschen zur Kollaboration gezwungen wurde oder sogar von einem „kollaborativen“ Umfeld gefangen gehalten wird. In Anlehnung an das uralte Thema des guten Monarchen, der von seinen schlechten Ministern betrogen wird, unterscheidet die Masse der Franzosen zwischen dem Marschall und seinen Ministern, allen voran dem unbeliebten Pierre Laval, der einhellig gehasst wird und allein für alle Schandtaten und Misserfolge des Regimes verantwortlich ist.

Viele Franzosen machen jedoch keinen Unterschied, ob sie Widerstandskämpfer sind oder nicht. In vielen Schulen versäumt es der Lehrer, den Schülern „Maréchal, nous voilà!“ beizubringen. Insgesamt ist Pétains Ansehen unter den Arbeitern deutlich geringer als unter den Bauern oder in der Bourgeoisie, wobei man hier noch viele Nuancen anbringen muss. Kriegsgefangene, die seit 1940 von der französischen Realität abgeschnitten waren und von der Propaganda des Regimes verhätschelt wurden, blieben im Allgemeinen länger Maréchalisten oder Petainisten als die übrigen Franzosen. Während die große Mehrheit des französischen Episkopats bis 1944 sehr maréchalistisch oder sogar petainistisch blieb, waren die Katholiken neben den Kommunisten eine der am stärksten in der Résistance engagierten Gruppen. Schließlich war die Südzone, das „Königreich des Marschalls“, viel stärker von der Präsenz Pétains und seines Regimes geprägt als die Nordzone, wo das Staatsoberhaupt, Vichy und die nationale Revolution weitaus entferntere Realitäten waren. In seiner Heimat Nord-Pas-de-Calais, die vom Hexagon abgeschnitten war und von Brüssel aus regiert wurde, genoss Pétain mit seinem Regime keinerlei Ansehen: Die Besatzung war von Anfang an zu brutal, schlimmer als die bereits zwischen 1914 und 1918 erlittene, die traditionelle Anglophilie zu stark, um den Themen Kollaboration und innerer „Wiederaufschwung“ auch nur den geringsten Raum zu geben.

Nach den Judenrazzien im Sommer 1942, der Invasion der Südzone im November 1942 und der Einführung des STO wurde Vichy massiv diskreditiert, wobei die Schutzfigur des Marschalls jedoch größtenteils verschont blieb. In den Augen der Franzosen rückte der Vichy jedoch immer weiter in den Hintergrund.

Als Pétain am 26. April 1944 zum ersten Mal seit vier Jahren nach Paris kommt, jubelt ihm eine große Menschenmenge zu und singt die Marseillaise.

Die im Herbst 1944 durchgeführten Meinungsumfragen zeigten keine klare Mehrheit der Franzosen, die eine Verurteilung des „Verräters“ Pétain befürworteten, jedoch stieg der Anteil derer, die die Todesstrafe forderten, im Laufe der Monate stetig an. Auf die Frage, ob der Marschall bestraft werden sollte, antworteten die Befragten wie folgt:

Die KPF führte eine heftige Kampagne gegen „Pétain-Bazaine“ und setzte den Vichy-Chef mit dem berühmten Verräter des Krieges von 1870 gleich. Die Verurteilung Pétains zur Höchststrafe und seine Begnadigung wurden mehrheitlich befürwortet.

Eine Verordnung vom 9. August 1944 verneint jedoch die Legalität des Vichy-Regimes und bekräftigt die republikanische Legalität ab dem 18. Juni 1940. Die Nichtigkeit der Vichy-Gesetzgebung wird in Artikel 2 des Textes präzisiert: „Demzufolge sind alle Verfassungs-, Gesetzes- oder Verordnungsakte sowie die zu ihrer Ausführung erlassenen Erlasse, unter welcher Bezeichnung auch immer, die auf dem Festland nach dem 16. Juni 1940 und bis zur Wiedereinsetzung der provisorischen Regierung der Französischen Republik verkündet wurden, nichtig und wirkungslos“.

Lesen Sie auch: biografii-2 – Frédéric Passy

Nach dem Zweiten Weltkrieg

Im Pétain-Prozess lanciert der Anwalt Jacques Isorni zusammen mit seinen Kollegen Jean Lemaire und dem Anwaltskammerpräsidenten Fernand Payen die Legende von der „Entführung eines alten Mannes“: Pétain sei von Pierre Laval missbraucht worden, der sein hohes Alter ausgenutzt habe. In der Vierten Republik verwendete die gaullistische RPF den berühmten Satz von Charles de Gaulle in seinen Memoiren: „Das Alter ist ein Schiffbruch“, „Die Tragödie ist, dass der Marschall 1925 starb und dass niemand es bemerkte“. Unter anderem der Historiker Éric Roussel hat gezeigt, dass dieses gaullistische Urteil die Entscheidungen des französischen Staatschefs in keiner Weise erklärt und in Wirklichkeit nur einem wahltaktischen Zweck dient: Um möglichst viele Stimmen gegen das verhasste „Parteienregime“ zu sammeln, müssen die Gaullisten die Ex-Petainisten auf ihre Seite ziehen, ohne sich über deren Wirken in der Résistance zu entlasten, daher diese bequeme Entschuldigung Pétains durch das Alter des Betreffenden.

In Wirklichkeit waren Pétains Entscheidungen, wie Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma oder François Bédarida zeigen, vollkommen kohärent und fanden in den verschiedensten Kreisen der Gesellschaft Unterstützung. Yves Durand betont, dass er sein Regime aufbaute, als hätte er noch Zeit vor sich, ohne sich um die Möglichkeit seines baldigen Untergangs zu kümmern. Was die von Jean-Raymond Tournoux, Marc Ferro oder Jean-Paul Brunet berichteten berühmten „Abwesenheiten des Marschalls“ betrifft (er begann plötzlich vor Besuchern über das Tagesmenü oder das Wetter draußen zu diskutieren), so handelte es sich dabei vor allem um eine Taktik, um unangenehmen Fragen auszuweichen, indem er den Respekt ausspielte, den er als Achtzigjähriger einflößte. Noch am Ende seiner Amtszeit lobten sowohl Beobachter als auch kollaborierende Ultras seine Gesundheit und seinen klaren Verstand.

Für Robert Paxton hat der Journalist Robert Aron dazu beigetragen, die parallele Legende von „Schwert und Schild“ in die Welt zu setzen: Pétain habe versucht, den deutschen Forderungen mit Händen und Füßen zu widerstehen und insgeheim versucht, den Alliierten zu helfen, während de Gaulle die Revanche vorbereitete; andererseits gebe es ein „Vichy von Pétain“, das dem „Vichy von Laval“ entgegengesetzt sei. Diese beiden Thesen sind die Steckenpferde der Apologeten des Pétain-Gedächtnisses, doch diese Unterscheidungen zerbröckelten seit dem Erscheinen seines Buches La France de Vichy im Jahr 1973. Die heutigen Historiker, die sich auf deutsche und französische Archive stützen, beweisen in seiner Nachfolge, dass Pétain die Kollaboration suchte, während Adolf Hitler nicht daran glaubte und Frankreich nie als Partner behandeln wollte. Dass die Kollaboration nicht so weit ging, wie sie hätte gehen können, lag an Hitlers Vorbehalten und nicht an Pétains Widerstand gegen die Forderungen des Besatzers. So entsprach die Kollaboration den grundlegenden und unantastbaren Entscheidungen Pétains wie auch Lavals, den der Marschall ernannte und handeln ließ, indem er seine Regierung mit seinem Charisma unterstützte. Was das berühmte „Doppelspiel“ des Marschalls betrifft, so hat es nie existiert. Die wenigen informellen Sondierungen, die er Ende 1940 mit London zuließ, hatten keinerlei Folgen und fallen angesichts seiner konstanten Aufrechterhaltung der staatlichen Kollaboration bis zum Ende seines Regimes im Sommer 1944 nicht ins Gewicht.

Darüber hinaus machte Pétain durch den eigenmächtigen Ausschluss ganzer Kategorien der nationalen Gemeinschaft (Juden, Kommunisten, Republikaner, Freimaurer und natürlich Widerstandskämpfer) diese anfälliger für die deutsche Repression und schloss diese Kategorien von vornherein aus seinem hypothetischen Schutz aus, ebenso wie die Elsässer-Mosellaner, die allein gelassen wurden und von denen viele wegen Hitler in den Händen einer feindlichen Macht starben oder lebenslang verletzt wurden. Daher erscheint Pétain den Historikern heute, in den Worten von Jean-Pierre Azéma, wie „ein durchlöchertes Schild“.

Seit 1945 wurden acht Anträge auf Wiederaufnahme des Pétain-Prozesses abgelehnt, ebenso wie die wiederholte Forderung, seine sterblichen Überreste nach Douaumont zu überführen. In einer Notiz an Alexandre Sanguinetti vom 4. Mai 1966 gab der damalige Präsident der Republik, General de Gaulle, seinen Standpunkt in dieser Frage wie folgt bekannt:

„Die Unterzeichner der „Petition“ zur „Überführung“ der sterblichen Überreste Petains nach Douaumont wurden in keiner Weise von den 800.000 Kriegsveteranen beauftragt, sich dieser politischen Frage anzunehmen. Sie wurden lediglich beauftragt, die spezifischen Interessen ihrer Verbände durchzusetzen. Es ihnen zu sagen „

Im Zuge der Säuberung wurden die meisten nach Pétain benannten Straßen in Frankreich umbenannt, einige wenige blieben bestehen, die letzte bis 2013.

1995 erkannte Präsident Jacques Chirac offiziell die Verantwortung des Staates für die Razzia im Wintervelodrom an, und 2006, zum 90. Jahrestag der Schlacht von Verdun, erwähnte er in seiner Rede sowohl Petains Rolle in der Schlacht als auch seine katastrophalen Entscheidungen im Zweiten Weltkrieg.

Von Oktober 1984 bis September 1998 fand ein langer Rechtsstreit über das Gedenken an Marschall Pétain statt. Jacques Isorni und François Lehideux hatten am 13. Juli 1984 in der Tageszeitung Le Monde eine Werbebeilage mit dem Titel „Français, vous avez la mémoire courte“ (Franzosen, Sie haben ein kurzes Gedächtnis) veröffentlicht, in der sie im Namen der Association pour défendre la mémoire du maréchal Pétain und der Association nationale Pétain-Verdun seine Verteidigung vertraten. Nach einer Klage der Association nationale des anciens combattants de la Résistance wegen Verherrlichung von Verbrechen oder Vergehen der Kollaboration mit dem Feind stellte der Staatsanwalt am 29. Mai 1985 das Verfahren endgültig ein, doch der Untersuchungsrichter verwies die Parteien eine Woche später an das Pariser Strafgericht, das die Angeklagten am 27. Juni 1986 freigesprochen hat – ein Urteil, das vom Pariser Berufungsgericht am 8. Juli 1987 bestätigt wurde. Das Urteil des Berufungsgerichts wurde am 20. Dezember 1988 vom Kassationsgericht aufgehoben. Das Pariser Berufungsgericht wich am 26. Januar 1990 von seinem Urteil ab und erklärte die Zivilklagen für zulässig; es hob das Freispruchurteil auf und verurteilte die Angeklagten zu einem Franc Schadensersatz und zur Veröffentlichung des Urteils in Le Monde. Die von den Angeklagten eingelegte Kassationsbeschwerde wurde vom Gericht am 16. November 1993 zurückgewiesen. Schließlich entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte am 23. September 1998 (durch das Urteil Lehideux und Isorni gegen Frankreich) mit 15 zu 6 Stimmen, dass Artikel 10 der Europäischen Menschenrechtskonvention – der das Recht auf freie Meinungsäußerung betrifft – verletzt worden war: Die Mehrheit der Richter war der Ansicht, dass es möglich sein müsse, eine Person in einem positiven Licht darzustellen und ihre Rehabilitierung zu fördern – notfalls durch Verschweigen der ihr zur Last gelegten Taten – und dass die strafrechtliche Verurteilung der Beschwerdeführer in Frankreich unverhältnismäßig sei.

„Die gesamte Karriere dieses außergewöhnlichen Mannes war eine lange Anstrengung der Verdrängung. Er war zu stolz für Intrigen, zu stark für Mittelmäßigkeit, zu ehrgeizig, um ein Emporkömmling zu sein, und hegte in seiner Einsamkeit eine Leidenschaft für die Herrschaft, die durch das Bewusstsein seines eigenen Wertes, seine Fehltritte und die Verachtung, die er für andere empfand, lange Zeit gehärtet wurde. Der militärische Ruhm hatte ihn einst mit seinen bitteren Liebkosungen verwöhnt. Aber er hatte ihn nicht erfüllt, weil er ihn nicht allein geliebt hatte. Und nun, im tiefsten Winter seines Lebens, boten die Ereignisse seinen Gaben und seinem Stolz die lang ersehnte Gelegenheit, sich grenzenlos zu entfalten, allerdings unter einer Bedingung: Er musste die Katastrophe als Flagge seiner Erhebung akzeptieren und sie mit seinem Ruhm schmücken. Trotz allem bin ich überzeugt, dass Marschall Pétain zu anderen Zeiten nicht zugestimmt hätte, den Purpur bei der nationalen Aufgabe anzulegen. Ich bin mir jedenfalls sicher, dass er, so lange er er selbst war, den Weg des Krieges wieder eingeschlagen hätte, sobald er sehen konnte, dass er sich geirrt hatte, dass der Sieg weiterhin möglich war und dass Frankreich seinen Anteil daran haben würde. Aber leider! Die Jahre hatten unter der Hülle an seinem Charakter genagt. Das Alter überließ ihn den Machenschaften von Leuten, die seine majestätische Müdigkeit geschickt zu überspielen wussten. Das Alter ist wie ein Schiffbruch. Um uns nichts zu ersparen, sollte sich das Alter von Marschall Pétain mit dem Untergang Frankreichs identifizieren.“

– Charles de Gaulle, Kriegserinnerungen, L“Appel, 1940-1942.

Lesen Sie auch: kaempfe – Zweite Flandernschlacht

Grafischer Roman

Juger Pétain, Texte von Sébastien Vassant und Philippe Saada, Zeichnungen von Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 Seiten, 2015.

Lesen Sie auch: kaempfe – Pausanias

Verschiedene

Ein Passagierschiff der Messageries Maritimes wurde nach Marschall Pétain benannt. Das Schiff lief zwar unter diesem Namen vom Stapel, wurde aber vor seiner Indienststellung in La Marseillaise umbenannt.

Das Dorf Beni Amrane in Algerien trägt zwischen 1942 und 1943 den Namen „Maréchal Pétain“.

Lesen Sie auch: mythologie-geschichte – Dionysos

Referenzen

Quellen

1. Philippe Pétain
2. Philippe Pétain