Έντμουντ Μπερκ

gigatos | 5 Μαρτίου, 2022

Σύνοψη

Ο Έντμουντ Μπερκ (12 Ιανουαρίου – 9 Ιουλίου 1797) ήταν Ιρλανδός Βρετανός πολιτικός, οικονομολόγος και φιλόσοφος. Γεννημένος στο Δουβλίνο, ο Μπερκ υπηρέτησε ως μέλος του κοινοβουλίου (MP) μεταξύ 1766 και 1794 στη Βουλή των Κοινοτήτων της Μεγάλης Βρετανίας με το κόμμα των Ουίγων.

Ο Μπερκ ήταν υπέρμαχος της υποστήριξης των αρετών με ήθη στην κοινωνία και της σημασίας των θρησκευτικών θεσμών για την ηθική σταθερότητα και το καλό του κράτους. Οι απόψεις αυτές εκφράστηκαν στο έργο του A Vindication of Natural Society (Δικαίωση της φυσικής κοινωνίας). Επέκρινε τις ενέργειες της βρετανικής κυβέρνησης απέναντι στις αμερικανικές αποικίες, συμπεριλαμβανομένης της φορολογικής πολιτικής της. Ο Μπερκ υποστήριξε επίσης τα δικαιώματα των αποίκων να αντιστέκονται στη μητροπολιτική εξουσία, αν και αντιτάχθηκε στην προσπάθεια επίτευξης ανεξαρτησίας. Έμεινε στην ιστορία για την υποστήριξή του στη χειραφέτηση των Καθολικών, την παραπομπή του Γουόρεν Χέιστινγκς από την Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών και τη σθεναρή αντίθεσή του στη Γαλλική Επανάσταση.

Στις Σκέψεις του για την Επανάσταση στη Γαλλία, ο Burke υποστήριξε ότι η επανάσταση κατέστρεφε τον ιστό της καλής κοινωνίας και τους παραδοσιακούς θεσμούς του κράτους και της κοινωνίας και καταδίκασε τον διωγμό της Καθολικής Εκκλησίας που προέκυψε από αυτήν. Αυτό τον οδήγησε στο να γίνει η ηγετική φυσιογνωμία της συντηρητικής παράταξης του κόμματος των Ουίγων, την οποία ονόμασε Παλαιούς Ουίγους, σε αντίθεση με τους φιλογαλλικούς της Γαλλικής Επανάστασης Νέους Ουίγους υπό την ηγεσία του Τσαρλς Τζέιμς Φοξ.

Τον 19ο αιώνα, ο Burke επαινέθηκε τόσο από τους συντηρητικούς όσο και από τους φιλελεύθερους. Στη συνέχεια, τον 20ό αιώνα, θεωρήθηκε ευρέως ως ο φιλοσοφικός θεμελιωτής του συντηρητισμού.

Ο Burke γεννήθηκε στο Δουβλίνο της Ιρλανδίας. Η μητέρα του Mary, το γένος Nagle (περ. 1702-1770), ήταν Ρωμαιοκαθολική που καταγόταν από οικογένεια της κομητείας Cork και ξαδέλφη του καθολικού παιδαγωγού Nano Nagle, ενώ ο πατέρας του Richard (πέθανε το 1761), επιτυχημένος δικηγόρος, ήταν μέλος της Εκκλησίας της Ιρλανδίας. Παραμένει ασαφές αν πρόκειται για τον ίδιο Ρίτσαρντ Μπερκ που μεταστράφηκε από τον καθολικισμό. Η δυναστεία Burke κατάγεται από έναν αγγλονορμανδό ιππότη με το επώνυμο de Burgh (λατινικά de Burgo), ο οποίος έφθασε στην Ιρλανδία το 1185 μετά την εισβολή του Ερρίκου Β” της Αγγλίας στην Ιρλανδία το 1171 και συγκαταλέγεται στις κύριες οικογένειες Gall ή Old English που αφομοιώθηκαν στην γαελική κοινωνία”.

Ο Μπερκ ακολούθησε την πίστη του πατέρα του και παρέμεινε ασκούμενος Αγγλικανός καθ” όλη τη διάρκεια της ζωής του, σε αντίθεση με την αδελφή του Τζουλιάνα που ανατράφηκε και παρέμεινε Ρωμαιοκαθολική. Αργότερα, οι πολιτικοί του εχθροί τον κατηγόρησαν επανειλημμένα ότι είχε σπουδάσει στο ιησουιτικό κολέγιο του Αγίου Ομέρ, κοντά στο Καλαί της Γαλλίας, και ότι έτρεφε κρυφές καθολικές συμπάθειες σε μια εποχή που η ιδιότητα του μέλους της Καθολικής Εκκλησίας θα τον απέκλειε από τα δημόσια αξιώματα σύμφωνα με τους Ποινικούς Νόμους στην Ιρλανδία. Όπως είπε ο Burke στη Frances Crewe:

Οι Εχθροί του κ. Burke προσπάθησαν συχνά να πείσουν τον κόσμο ότι είχε ανατραφεί στην Καθολική Πίστη, και ότι η οικογένειά του ήταν αυτής, και ότι ο ίδιος είχε εκπαιδευτεί στο St. Omer-αλλά αυτό ήταν ψευδές, καθώς ο πατέρας του ήταν τακτικός δικηγόρος στο Δουβλίνο, κάτι που δεν θα μπορούσε να γίνει αν δεν ανήκε στην Καθιερωμένη Εκκλησία: και έτυχε ότι αν και ο κ. B-ήταν δύο φορές στο Παρίσι, ποτέ δεν έτυχε να περάσει από την πόλη του St. Omer.

Μετά την εκλογή του στη Βουλή των Κοινοτήτων, ο Μπερκ έπρεπε να δώσει τον όρκο της πίστης και της αποκήρυξης, τον όρκο της υπεροχής και να δηλώσει κατά της μετουσίωσης. Αν και ποτέ δεν αρνήθηκε την ιρλανδική του καταγωγή, ο Μπερκ συχνά περιέγραφε τον εαυτό του ως “Άγγλο”.

Ως παιδί, ο Burke περνούσε μερικές φορές χρόνο μακριά από τον ανθυγιεινό αέρα του Δουβλίνου με την οικογένεια της μητέρας του κοντά στο Killavullen στην κοιλάδα Blackwater στην κομητεία Cork. Έλαβε την πρώιμη εκπαίδευσή του σε ένα σχολείο Κουάκερων στο Ballitore της κομητείας Kildare, περίπου 67 χιλιόμετρα (και πιθανώς όπως ο ξάδελφός του Nano Nagle σε ένα σχολείο Hedge κοντά στο Killavullen. Παρέμεινε σε αλληλογραφία με τη συμμαθήτριά του από εκεί, τη Mary Leadbeater, κόρη του ιδιοκτήτη του σχολείου, καθ” όλη τη διάρκεια της ζωής του.

Το 1744, ο Burke ξεκίνησε στο Trinity College του Δουβλίνου, ένα προτεσταντικό ίδρυμα που μέχρι το 1793 δεν επέτρεπε στους καθολικούς να παίρνουν πτυχία. Το 1747, ίδρυσε μια κοινωνία συζητήσεων Edmund Burke”s Club, η οποία το 1770 συγχωνεύθηκε με την Ιστορική Λέσχη του TCD για να σχηματίσει την Ιστορική Εταιρεία του Κολεγίου, την παλαιότερη προπτυχιακή κοινωνία στον κόσμο. Τα πρακτικά των συνεδριάσεων του Burke”s Club παραμένουν στη συλλογή της Ιστορικής Εταιρείας. Ο Burke αποφοίτησε από το Trinity το 1748. Ο πατέρας του Μπερκ ήθελε να σπουδάσει νομικά και με αυτό το σκεπτικό πήγε στο Λονδίνο το 1750, όπου μπήκε στο Middle Temple, πριν εγκαταλείψει σύντομα τις νομικές σπουδές για να ταξιδέψει στην ηπειρωτική Ευρώπη. Αφού απέφυγε τη Νομική, επιδίωξε να ζήσει από τη συγγραφή.

Το 1752 εκδόθηκε το βιβλίο του αείμνηστου λόρδου Bolingbroke “Letters on the Study and Use of History” και το 1754 κυκλοφόρησαν τα συγκεντρωτικά του έργα. Αυτό προκάλεσε τον Μπερκ να γράψει το πρώτο του δημοσιευμένο έργο, A Vindication of Natural Society (Δικαίωση της φυσικής κοινωνίας): A View of the Miseries and Evils Arising to Mankind, το οποίο εμφανίστηκε την άνοιξη του 1756. Ο Μπερκ μιμήθηκε το ύφος και τις ιδέες του Μπόλινγκμπροκ σε μια reductio ad absurdum των επιχειρημάτων του υπέρ του αθεϊστικού ορθολογισμού, προκειμένου να καταδείξει τον παραλογισμό τους.

Ο Burke υποστήριξε ότι τα επιχειρήματα του Bolingbroke κατά της αποκαλυπτικής θρησκείας θα μπορούσαν να εφαρμοστούν και σε όλους τους κοινωνικούς και πολιτικούς θεσμούς. Ο λόρδος Τσέστερφιλντ και ο επίσκοπος Γουόρμπαρτον καθώς και άλλοι αρχικά πίστεψαν ότι το έργο ήταν πραγματικά του Μπόλινγκμπροκ και όχι σάτιρα. Όλες οι κριτικές για το έργο ήταν θετικές, με τους κριτικούς να εκτιμούν ιδιαίτερα την ποιότητα της γραφής του Μπερκ. Ορισμένοι κριτικοί δεν παρατήρησαν τον ειρωνικό χαρακτήρα του βιβλίου, γεγονός που οδήγησε τον Μπερκ να δηλώσει στον πρόλογο της δεύτερης έκδοσης (1757) ότι επρόκειτο για σάτιρα.

Ο Richard Hurd πίστευε ότι η μίμηση του Burke ήταν σχεδόν τέλεια και ότι αυτό νίκησε τον σκοπό του, υποστηρίζοντας ότι ένας ειρωνικός “πρέπει να φροντίζει με μια συνεχή υπερβολή να κάνει τη γελοιοποίηση να λάμπει μέσα από τη μίμηση. Ενώ αυτή η Δικαίωση επιβάλλεται παντού, όχι μόνο με τη γλώσσα και τις αρχές του Λ. Μπολ, αλλά με τόσο εμφανή, ή μάλλον τόσο πραγματική σοβαρότητα, ώστε ο μισός σκοπός του θυσιάζεται για τον άλλο”. Μια μειοψηφία μελετητών έχει λάβει τη θέση ότι στην πραγματικότητα ο Μπερκ έγραψε τη Δικαίωση με σοβαρότητα, αποκηρύσσοντάς την αργότερα μόνο για πολιτικούς λόγους.

Το 1757, ο Burke δημοσίευσε μια πραγματεία για την αισθητική με τίτλο A Philosophical Enquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful που προσέλκυσε την προσοχή επιφανών ηπειρωτικών στοχαστών όπως ο Denis Diderot και ο Immanuel Kant. Ήταν το μοναδικό αμιγώς φιλοσοφικό έργο του και όταν του ζητήθηκε από τον σερ Τζόσουα Ρέινολντς και τον Γάλλο Λόρενς να το επεκτείνει τριάντα χρόνια αργότερα, ο Μπερκ απάντησε ότι δεν ήταν πλέον ικανός για αφηρημένες θεωρίες (ο Μπερκ το είχε γράψει πριν από την ηλικία των δεκαεννέα ετών).

Στις 25 Φεβρουαρίου 1757, ο Burke υπέγραψε συμβόλαιο με τον Robert Dodsley για τη συγγραφή μιας “ιστορίας της Αγγλίας από την εποχή του Ιουλίου Καίσαρα έως το τέλος της βασιλείας της βασίλισσας Άννας”, με έκταση ογδόντα τετράστιχων φύλλων (640 σελίδες), σχεδόν 400.000 λέξεις. Θα έπρεπε να υποβληθεί προς δημοσίευση έως τα Χριστούγεννα του 1758. Ο Μπερκ ολοκλήρωσε το έργο μέχρι το έτος 1216 και σταμάτησε- δεν δημοσιεύθηκε παρά μόνο μετά τον θάνατο του Μπερκ, σε μια συλλογή των έργων του το 1812, με τίτλο An Essay Towards an Abridgement of the English History. Ο G. M. Young δεν εκτίμησε την ιστορία του Burke και υποστήριξε ότι ήταν “αποδεδειγμένα μετάφραση από τα γαλλικά”. Σχολιάζοντας την ιστορία ότι ο Μπερκ σταμάτησε την ιστορία του επειδή ο Ντέιβιντ Χιουμ δημοσίευσε τη δική του, ο λόρδος Άκτον είπε ότι “είναι πάντα λυπηρό που δεν συνέβη το αντίστροφο”.

Κατά τη διάρκεια του έτους που ακολούθησε αυτό το συμβόλαιο, ο Burke ίδρυσε μαζί με τον Dodsley το σημαντικό Annual Register, μια έκδοση στην οποία διάφοροι συγγραφείς αξιολογούσαν τα διεθνή πολιτικά γεγονότα του προηγούμενου έτους. Ο βαθμός στον οποίο ο Burke συνέβαλε στο Annual Register δεν είναι σαφής. Στη βιογραφία του για τον Μπερκ, ο Ρόμπερτ Μάρεϊ παραθέτει το Μητρώο ως απόδειξη των απόψεων του Μπερκ, ωστόσο ο Φίλιπ Μάγκνους στη βιογραφία του δεν το αναφέρει άμεσα ως αναφορά. Ο Μπερκ παρέμεινε ο αρχισυντάκτης της έκδοσης τουλάχιστον μέχρι το 1789 και δεν υπάρχουν στοιχεία ότι οποιοσδήποτε άλλος συγγραφέας συνέβαλε σε αυτήν πριν από το 1766.

Στις 12 Μαρτίου 1757, ο Burke παντρεύτηκε την Jane Mary Nugent (1734-1812), κόρη του Dr. Christopher Nugent, ενός καθολικού γιατρού που του παρείχε ιατρική περίθαλψη στο Bath. Ο γιος τους Ρίτσαρντ γεννήθηκε στις 9 Φεβρουαρίου 1758, ενώ ένας μεγαλύτερος γιος, ο Κρίστοφερ, πέθανε σε βρεφική ηλικία. Ο Burke βοήθησε επίσης στην ανατροφή ενός προστατευόμενου, του Edmund Nagle (μετέπειτα ναύαρχου Sir Edmund Nagle), γιου ενός ξαδέλφου από τη μητέρα του που έμεινε ορφανός το 1763.

Την ίδια περίπου εποχή, ο Burke γνωρίστηκε με τον William Gerard Hamilton (γνωστό ως “Single-speech Hamilton”). Όταν ο Χάμιλτον διορίστηκε Αρχιγραμματέας για την Ιρλανδία, ο Μπερκ τον συνόδευσε στο Δουβλίνο ως ιδιαίτερος γραμματέας του, θέση την οποία κατείχε για τρία χρόνια. Το 1765, ο Μπερκ έγινε ιδιαίτερος γραμματέας του φιλελεύθερου πολιτικού των Ουίγων Τσαρλς, μαρκήσιου του Ρόκιγχαμ, τότε πρωθυπουργού της Μεγάλης Βρετανίας, ο οποίος παρέμεινε στενός φίλος και συνεργάτης του Μπερκ μέχρι τον πρόωρο θάνατό του το 1782.

Τον Δεκέμβριο του 1765, ο Μπερκ μπήκε στη Βουλή των Κοινοτήτων του βρετανικού κοινοβουλίου ως βουλευτής για το Γουέντοβερ στο Μπάκιγχαμσαϊρ, ένα δήμο τσέπης που ανήκε στη δωρεά του λόρδου Φέρμαν, μετέπειτα 2ου κόμη Βέρνεϊ και στενού πολιτικού συμμάχου του Ρόκιγχαμ. Αφού ο Μπερκ εκφώνησε την παρθενική του ομιλία, ο Ουίλιαμ Πιτ ο Πρεσβύτερος είπε ότι “μίλησε με τέτοιο τρόπο που θα σταματούσε τα στόματα όλης της Ευρώπης” και ότι τα κοινοβούλια θα έπρεπε να συγχαίρουν τον εαυτό τους που απέκτησαν ένα τέτοιο μέλος.

Το πρώτο μεγάλο θέμα με το οποίο ασχολήθηκε ο Μπερκ ήταν η διαμάχη με τις αμερικανικές αποικίες, η οποία σύντομα εξελίχθηκε σε πόλεμο και τελικό διαχωρισμό. Σε απάντηση στο φυλλάδιο των Γκρενβιλιτών του 1769 The Present State of the Nation (Η παρούσα κατάσταση του έθνους), δημοσίευσε το δικό του φυλλάδιο με τίτλο Observations on a Late State of the Nation (Παρατηρήσεις για μια πρόσφατη κατάσταση του έθνους). Εξετάζοντας τα οικονομικά της Γαλλίας, ο Μπερκ προβλέπει “κάποια εξαιρετική αναταραχή σε ολόκληρο το σύστημα”.

Κατά τη διάρκεια του ίδιου έτους, με δανεικά κυρίως χρήματα, ο Burke αγόρασε το Gregories, ένα κτήμα 600 στρεμμάτων (2,4 km2) κοντά στο Beaconsfield. Παρόλο που το κτήμα περιλάμβανε εμπορεύσιμα περιουσιακά στοιχεία, όπως έργα τέχνης του Τιτσιάνο, το Gregories αποδείχθηκε βαρύ οικονομικό βάρος τις επόμενες δεκαετίες και ο Burke δεν μπόρεσε ποτέ να αποπληρώσει πλήρως την τιμή αγοράς του. Οι ομιλίες και τα γραπτά του, αφού τον έκαναν διάσημο, οδήγησαν στην υπόνοια ότι ήταν ο συγγραφέας των Επιστολών του Τζούνιους.

Περίπου την ίδια εποχή, ο Μπερκ εντάχθηκε στον κύκλο των κορυφαίων διανοουμένων και καλλιτεχνών του Λονδίνου, των οποίων ο Σάμιουελ Τζόνσον ήταν ο κεντρικός φωστήρας. Ο κύκλος αυτός περιελάμβανε επίσης τους David Garrick, Oliver Goldsmith και Joshua Reynolds. Ο Edward Gibbon περιέγραψε τον Burke ως “τον πιο εύγλωττο και λογικό τρελό που γνώρισα ποτέ”. Αν και ο Τζόνσον θαύμαζε την ευφυΐα του Μπερκ, τον θεωρούσε ανέντιμο πολιτικό.

Ο Burke ανέλαβε ηγετικό ρόλο στη συζήτηση σχετικά με τα συνταγματικά όρια της εκτελεστικής εξουσίας του βασιλιά. Υποστήριξε σθεναρά την απεριόριστη βασιλική εξουσία και τον ρόλο των πολιτικών κομμάτων στη διατήρηση μιας αντιπολίτευσης με αρχές ικανής να αποτρέψει τις καταχρήσεις, είτε από τον μονάρχη είτε από συγκεκριμένες παρατάξεις εντός της κυβέρνησης. Η σημαντικότερη δημοσίευσή του από αυτή την άποψη ήταν το έργο του Thoughts on the Cause of the Present Discontents της 23ης Απριλίου 1770. Ο Μπερκ προσδιόριζε ότι οι “δυσαρέσκειες” προέρχονταν από τη “μυστική επιρροή” μιας νεο-συντηρητικής ομάδας, την οποία χαρακτήριζε ως “φίλους του βασιλιά”, το σύστημα της οποίας “που περιλαμβάνει την εξωτερική και την εσωτερική διοίκηση, αποκαλείται συνήθως, στην τεχνική γλώσσα της Αυλής, Διπλό Υπουργικό Συμβούλιο”. Η Βρετανία χρειαζόταν ένα κόμμα με “ακλόνητη προσήλωση στις αρχές και προσκόλληση στη σύνδεση, ενάντια σε κάθε δελεασμό συμφέροντος”. Οι κομματικές διαιρέσεις, “είτε λειτουργούν για καλό είτε για κακό, είναι πράγματα αναπόσπαστα από την ελεύθερη διακυβέρνηση”.

Κατά τη διάρκεια του 1771, ο Burke έγραψε ένα νομοσχέδιο που θα έδινε το δικαίωμα στους ενόρκους να καθορίζουν τι ήταν συκοφαντική δυσφήμιση, αν περνούσε. Ο Μπερκ μίλησε υπέρ του νομοσχεδίου, αλλά κάποιοι αντιτάχθηκαν σε αυτό, μεταξύ των οποίων και ο Τσαρλς Τζέιμς Φοξ, και δεν έγινε νόμος. Όταν το 1791 εισήγαγε το δικό του νομοσχέδιο σε αντιπολίτευση, ο Φοξ επανέλαβε σχεδόν κατά λέξη το κείμενο του νομοσχεδίου του Μπερκ χωρίς να το αναγνωρίσει. Ο Μπερκ είχε εξέχουσα θέση στην εξασφάλιση του δικαιώματος δημοσίευσης των συζητήσεων που διεξάγονταν στο Κοινοβούλιο.

Μιλώντας σε κοινοβουλευτική συζήτηση σχετικά με την απαγόρευση της εξαγωγής σιτηρών στις 16 Νοεμβρίου 1770, ο Burke τάχθηκε υπέρ της ελεύθερης αγοράς καλαμποκιού: “Δεν υπάρχουν τέτοια πράγματα όπως μια υψηλή και μια χαμηλή τιμή που είναι ενθαρρυντική και αποθαρρυντική- δεν υπάρχει τίποτα άλλο παρά μια φυσική τιμή, την οποία το σιτάρι αποφέρει σε μια καθολική αγορά”. Το 1772, ο Μπερκ συνέβαλε καθοριστικά στην ψήφιση του νόμου περί κατάργησης ορισμένων νόμων του 1772, ο οποίος κατήργησε διάφορους παλαιούς νόμους κατά των εμπόρων και των προληπτών του καλαμποκιού.

Στο Ετήσιο Μητρώο για το 1772 (που δημοσιεύθηκε τον Ιούλιο του 1773), ο Burke καταδίκασε τη διχοτόμηση της Πολωνίας. Τη θεωρούσε ως “το πρώτο πολύ μεγάλο ρήγμα στο σύγχρονο πολιτικό σύστημα της Ευρώπης” και ως ανατροπή της ισορροπίας δυνάμεων στην Ευρώπη.

Στις 3 Νοεμβρίου 1774, ο Μπερκ εξελέγη βουλευτής του Μπρίστολ, τότε “της δεύτερης πόλης της Αγγλίας” και μιας μεγάλης εκλογικής περιφέρειας με πραγματικό εκλογικό αγώνα. Μετά το πέρας της ψηφοφορίας, εκφώνησε την ομιλία του προς τους εκλογείς του Μπρίστολ κατά το πέρας της ψηφοφορίας, μια αξιοσημείωτη αποκήρυξη της συνιστώσας-εμπειρικής μορφής της δημοκρατίας, την οποία αντικατέστησε με τη δήλωσή του για τη μορφή της “αντιπροσωπευτικής εντολής”. Απέτυχε να επανεκλεγεί για την έδρα αυτή στις επακόλουθες γενικές εκλογές του 1780.

Τον Μάιο του 1778, ο Burke υποστήριξε μια κοινοβουλευτική πρόταση αναθεώρησης των περιορισμών στο ιρλανδικό εμπόριο. Οι ψηφοφόροι του, πολίτες της μεγάλης εμπορικής πόλης του Μπρίστολ, παρότρυναν τον Μπερκ να αντιταχθεί στο ελεύθερο εμπόριο με την Ιρλανδία. Ο Μπερκ αντιστάθηκε στις διαμαρτυρίες τους και είπε: “Ο Μπερκ δεν είναι ο μόνος που μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο: “Αν, από αυτή τη συμπεριφορά, χάσω την ψήφο τους σε επόμενες εκλογές, θα καταγραφεί ως παράδειγμα για τους μελλοντικούς αντιπροσώπους των κοινοβουλίων της Αγγλίας, ότι ένας τουλάχιστον άνδρας τόλμησε να αντισταθεί στις επιθυμίες των ψηφοφόρων του, όταν η κρίση του τον διαβεβαίωνε ότι ήταν λάθος”.

Ο Burke δημοσίευσε Δύο επιστολές προς τους κυρίους του Μπρίστολ σχετικά με τα νομοσχέδια για το εμπόριο της Ιρλανδίας, στις οποίες υποστήριζε “μερικές από τις κύριες αρχές του εμπορίου, όπως το πλεονέκτημα της ελεύθερης κυκλοφορίας μεταξύ όλων των περιοχών του ίδιου βασιλείου, τα κακά που συνοδεύουν τον περιορισμό και το μονοπώλιο και ότι το κέρδος των άλλων δεν είναι απαραίτητα απώλεια για μας, αλλά αντίθετα πλεονέκτημα προκαλώντας μεγαλύτερη ζήτηση για τα προϊόντα που έχουμε προς πώληση”.

Ο Burke υποστήριξε επίσης τις προσπάθειες του Sir George Savile να καταργήσει ορισμένους από τους ποινικούς νόμους κατά των Καθολικών. Ο Μπερκ αποκάλεσε επίσης τη θανατική ποινή “τη σφαγή που αποκαλούμε δικαιοσύνη” το 1776 και το 1780 καταδίκασε τη χρήση του στηθαίου για δύο άνδρες που καταδικάστηκαν για απόπειρα άσκησης σοδομισμού.

Αυτή η υποστήριξη σε αντιλαϊκές υποθέσεις, κυρίως το ελεύθερο εμπόριο με την Ιρλανδία και η καθολική χειραφέτηση, οδήγησε τον Burke να χάσει την έδρα του το 1780. Για το υπόλοιπο της κοινοβουλευτικής του καριέρας, ο Burke αντιπροσώπευε το Malton, μια άλλη περιφέρεια τσέπης υπό την αιγίδα του Μαρκήσιου του Rockingham.

Ο Μπερκ εξέφρασε την υποστήριξή του στα παράπονα των δεκατριών αμερικανικών αποικιών υπό την κυβέρνηση του βασιλιά Γεωργίου Γ” και των διορισμένων αντιπροσώπων του. Στις 19 Απριλίου 1774, ο Μπερκ εκφώνησε μια ομιλία με τίτλο “Περί αμερικανικής φορολογίας” (δημοσιεύθηκε τον Ιανουάριο του 1775), σχετικά με μια πρόταση για την κατάργηση του δασμού τσαγιού:

Ξανά και ξανά, επιστρέψτε στις παλιές σας αρχές – επιδιώξτε την ειρήνη και επιδιώξτε την.Αφήστε την Αμερική, αν έχει φορολογική ικανότητα μέσα της, να φορολογηθεί μόνη της. Δεν υπεισέρχομαι εδώ στις διακρίσεις των δικαιωμάτων, ούτε επιχειρώ να επισημάνω τα όριά τους. Δεν υπεισέρχομαι σε αυτές τις μεταφυσικές διακρίσεις- μισώ και μόνο τον ήχο τους. Αφήστε τους Αμερικανούς όπως ήταν παλαιότερα, και αυτές οι διακρίσεις, που γεννήθηκαν από τη δυστυχή μας διαμάχη, θα πεθάνουν μαζί της. Αρκεί να δεσμεύετε την Αμερική με νόμους του εμπορίου- το κάνατε πάντοτε Αλλά αν ακατάσχετα, απερίσκεπτα, μοιραία, σοφιστικέψετε και δηλητηριάσετε την ίδια την πηγή της διακυβέρνησης, προτρέποντας σε λεπτά συμπεράσματα και σε συνέπειες απεχθείς για εκείνους που κυβερνάτε, από την απεριόριστη και απεριόριστη φύση της ανώτατης κυριαρχίας, θα τους διδάξετε με αυτά τα μέσα να θέτουν υπό αμφισβήτηση την ίδια την κυριαρχία. Αν αυτή η κυριαρχία και η ελευθερία τους δεν μπορούν να συμβιβαστούν, τι θα πάρουν; Θα ρίξουν την κυριαρχία σας κατάμουτρα. Κανένα σώμα ανθρώπων δεν θα επιχειρηματολογήσει για τη δουλεία.

Στις 22 Μαρτίου 1775, ο Μπερκ εκφώνησε στη Βουλή των Κοινοτήτων μια ομιλία (που δημοσιεύθηκε τον Μάιο του 1775) για τη συμφιλίωση με την Αμερική. Ο Μπερκ απηύθυνε έκκληση για ειρήνη ως προτιμότερη από τον εμφύλιο πόλεμο και υπενθύμισε στη Βουλή των Κοινοτήτων τον αυξανόμενο πληθυσμό, τη βιομηχανία και τον πλούτο της Αμερικής. Προειδοποίησε κατά της αντίληψης ότι οι Αμερικανοί θα υποχωρούσαν μπροστά στη βία, δεδομένου ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί ήταν βρετανικής καταγωγής:

ι κάτοικοι των αποικιών είναι απόγονοι Άγγλων. Επομένως, δεν είναι μόνο αφοσιωμένοι στην ελευθερία, αλλά στην ελευθερία σύμφωνα με τις αγγλικές ιδέες και τις αγγλικές αρχές. Ο λαός είναι προτεστάντες, μια πεποίθηση όχι μόνο ευνοϊκή για την ελευθερία, αλλά και βασισμένη σε αυτήν. Η λαβή μου για τις αποικίες έγκειται στη στενή αγάπη που αναπτύσσεται από κοινά ονόματα, από συγγενικό αίμα, από παρόμοια προνόμια και ίση προστασία. Αυτοί είναι δεσμοί που, αν και ελαφροί σαν αέρας, είναι τόσο ισχυροί όσο οι σιδερένιοι δεσμοί. Αφήστε τις αποικίες να διατηρούν πάντοτε την ιδέα των πολιτικών τους δικαιωμάτων συνδεδεμένη με την κυβέρνησή σας – θα προσκολλώνται και θα αρπάζονται σε εσάς, και καμία δύναμη κάτω από τον ουρανό δεν θα έχει τη δύναμη να τις αποσπάσει από την υποταγή τους. Αλλά ας γίνει κάποτε κατανοητό ότι η κυβέρνησή σας μπορεί να είναι ένα πράγμα και τα προνόμιά τους ένα άλλο, ότι αυτά τα δύο πράγματα μπορεί να υπάρχουν χωρίς καμία αμοιβαία σχέση – το τσιμέντο χάνεται, η συνοχή χαλαρώνει, και όλα σπεύδουν προς τη φθορά και τη διάλυση. Όσο έχετε τη σοφία να διατηρείτε την κυρίαρχη εξουσία αυτής της χώρας ως το ιερό της ελευθερίας, τον ιερό ναό που είναι αφιερωμένος στην κοινή μας πίστη, όπου η εκλεκτή φυλή και οι γιοι της Αγγλίας λατρεύουν την ελευθερία, θα στρέφουν το πρόσωπό τους προς εσάς. Όσο περισσότερο πολλαπλασιάζονται, τόσο περισσότερους φίλους θα έχετε- όσο πιο θερμά αγαπούν την ελευθερία, τόσο πιο τέλεια θα είναι η υπακοή τους. Τη δουλεία μπορούν να την έχουν οπουδήποτε. Είναι ένα ζιζάνιο που φυτρώνει σε κάθε έδαφος. Μπορεί να την έχουν από την Ισπανία, μπορεί να την έχουν από την Πρωσία. Αλλά, μέχρι να χάσετε κάθε αίσθηση του αληθινού σας συμφέροντος και της φυσικής σας αξιοπρέπειας, την ελευθερία δεν μπορούν να την έχουν από κανέναν άλλον εκτός από εσάς.

Ο Burke εκτιμούσε την ειρήνη με την Αμερική πάνω απ” όλα, παρακαλώντας τη Βουλή των Κοινοτήτων να θυμάται ότι οι τόκοι από τα χρήματα που λάμβανε από τις αμερικανικές αποικίες ήταν πολύ πιο ελκυστικοί από οποιαδήποτε αίσθηση του να βάλει τους αποίκους στη θέση τους:

Η πρόταση είναι η ειρήνη. Δεν είναι ειρήνη μέσω του πολέμου, δεν είναι ειρήνη που πρέπει να κυνηγηθεί μέσα στο λαβύρινθο των περίπλοκων και ατελείωτων διαπραγματεύσεων, δεν είναι ειρήνη που θα προκύψει από την παγκόσμια διχόνοια.Είναι απλή ειρήνη, που αναζητείται στη φυσική της πορεία και στα συνηθισμένα της λημέρια. Είναι η ειρήνη που αναζητείται με το πνεύμα της ειρήνης και στηρίζεται σε αρχές καθαρά ειρηνικές.

Ο Burke δεν παρουσίαζε απλώς μια ειρηνευτική συμφωνία στο Κοινοβούλιο, αλλά προχώρησε σε τέσσερις προσεκτικά αιτιολογημένους λόγους κατά της χρήσης βίας. Κατέθεσε τις αντιρρήσεις του με τακτικό τρόπο, εστιάζοντας σε μία από αυτές πριν προχωρήσει στην επόμενη. Η πρώτη του ανησυχία ήταν ότι η χρήση βίας θα έπρεπε να είναι προσωρινή και ότι οι εξεγέρσεις και οι αντιρρήσεις κατά της βρετανικής διακυβέρνησης στην αποικιακή Αμερική δεν θα ήταν. Δεύτερον, ο Μπερκ ανησυχούσε για την αβεβαιότητα σχετικά με το αν η Βρετανία θα κέρδιζε μια σύγκρουση στην Αμερική. “Ένας εξοπλισμός”, είπε ο Μπερκ, “δεν είναι νίκη”. Τρίτον, ο Μπερκ έθεσε το ζήτημα της ζημίας, δηλώνοντας ότι δεν θα ωφελούσε τη βρετανική κυβέρνηση να εμπλακεί σε έναν πόλεμο καμένης γης και το αντικείμενο που επιθυμούσε (η Αμερική) να καταστραφεί ή και να καταστεί άχρηστο. Οι Αμερικανοί άποικοι θα μπορούσαν πάντα να υποχωρήσουν στα βουνά, αλλά η γη που θα άφηναν πίσω τους θα ήταν πιθανότατα άχρηστη, είτε από ατύχημα είτε από σχέδιο. Ο τέταρτος και τελευταίος λόγος για την αποφυγή της χρήσης βίας ήταν η εμπειρία, καθώς οι Βρετανοί δεν είχαν επιχειρήσει ποτέ να χαλιναγωγήσουν μια ανυπότακτη αποικία με τη βία και δεν γνώριζαν αν μπορούσε να γίνει, πόσο μάλλον αν μπορούσε να επιτευχθεί χιλιάδες μίλια μακριά από την πατρίδα τους. Όλες αυτές οι ανησυχίες δεν ήταν μόνο εύλογες, αλλά ορισμένες αποδείχθηκαν προφητικές – οι Αμερικανοί άποικοι δεν παραδόθηκαν, ακόμη και όταν τα πράγματα έμοιαζαν εξαιρετικά δυσοίωνα και οι Βρετανοί απέτυχαν τελικά στις προσπάθειές τους να κερδίσουν έναν πόλεμο που διεξήχθη σε αμερικανικό έδαφος.

Δεν ήταν η προσωρινή ισχύς, η αβεβαιότητα, η εξασθένιση ή ακόμη και η εμπειρία που ο Burke ανέφερε ως τον υπ” αριθμόν ένα λόγο για την αποφυγή του πολέμου με τις αμερικανικές αποικίες. Αντίθετα, ήταν ο χαρακτήρας του ίδιου του αμερικανικού λαού: “Σε αυτόν τον χαρακτήρα των Αμερικανών, η αγάπη για την ελευθερία είναι το κυρίαρχο χαρακτηριστικό που χαρακτηρίζει και διακρίνει το σύνολο. το άγριο πνεύμα της ελευθερίας του είναι ισχυρότερο στις αγγλικές αποικίες, πιθανώς, από ό,τι σε οποιονδήποτε άλλο λαό της γης. οξύς, περίεργος, επιδέξιος, γρήγορος στην επίθεση, έτοιμος στην άμυνα, γεμάτος πόρους”. Ο Μπερκ καταλήγει με μια άλλη έκκληση για ειρήνη και μια προσευχή ώστε η Βρετανία να αποφύγει ενέργειες που, σύμφωνα με τα λόγια του Μπερκ, “μπορεί να επιφέρουν την καταστροφή αυτής της αυτοκρατορίας”.

Ο Burke πρότεινε έξι ψηφίσματα για την ειρηνική διευθέτηση της αμερικανικής σύγκρουσης:

Αν είχαν ψηφιστεί, το αποτέλεσμα αυτών των ψηφισμάτων δεν μπορεί ποτέ να γίνει γνωστό. Δυστυχώς, ο Μπερκ εκφώνησε αυτή την ομιλία λιγότερο από ένα μήνα πριν από την εκρηκτική σύγκρουση στο Κόνκορντ και το Λέξινγκτον. Καθώς τα ψηφίσματα αυτά δεν τέθηκαν σε ισχύ, έγιναν ελάχιστα πράγματα που θα βοηθούσαν στην αποτροπή των συγκρούσεων.

Μεταξύ των λόγων για τους οποίους η ομιλία αυτή θαυμάστηκε τόσο πολύ ήταν και το απόσπασμά της για τον Λόρδο Bathurst (1684-1775), στο οποίο ο Burke περιγράφει έναν άγγελο το 1704 που προφήτευσε στον Bathurst το μελλοντικό μεγαλείο της Αγγλίας, αλλά και της Αμερικής: “Νεαρέ, υπάρχει η Αμερική – η οποία σήμερα χρησιμεύει ελάχιστα περισσότερο από το να σε διασκεδάζει με ιστορίες για άγριους ανθρώπους και άξεστους τρόπους- ωστόσο, πριν γευτείς τον θάνατο, θα αποδειχθεί ισάξια με το σύνολο αυτού του εμπορίου που τώρα προσελκύει τον φθόνο του κόσμου”. Ο Σάμιουελ Τζόνσον ενοχλήθηκε τόσο πολύ ακούγοντάς το να επαινείται συνεχώς, ώστε έφτιαξε μια παρωδία του, όπου ο διάβολος εμφανίζεται σε έναν νεαρό Ουίγκ και προβλέπει ότι σε σύντομο χρονικό διάστημα ο Ουιγκισμός θα δηλητηριάσει ακόμη και τον παράδεισο της Αμερικής.

Η διοίκηση του Λόρδου Νορθ (1770-1782) προσπάθησε να νικήσει την εξέγερση των αποίκων με στρατιωτική βία. Οι βρετανικές και οι αμερικανικές δυνάμεις συγκρούστηκαν το 1775 και το 1776 ήρθε η αμερικανική Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας. Ο Μπερκ ήταν τρομοκρατημένος από τους πανηγυρισμούς στη Βρετανία για την ήττα των Αμερικανών στη Νέα Υόρκη και την Πενσυλβάνια. Υποστήριξε ότι ο αγγλικός εθνικός χαρακτήρας μεταβαλλόταν από αυτόν τον αυταρχισμό. Ο Μπερκ έγραψε: “Όσον αφορά τον καλό λαό της Αγγλίας, φαίνεται να συμμετέχει κάθε μέρα όλο και περισσότερο στον χαρακτήρα αυτής της διοίκησης την οποία έχουν αναγκαστεί να ανέχονται. Είμαι πεπεισμένος ότι μέσα σε λίγα χρόνια υπήρξε μεγάλη αλλαγή στον εθνικό χαρακτήρα. Δεν φαινόμαστε πλέον ο πρόθυμος, περίεργος, ζηλιάρης, φλογερός λαός που ήμασταν παλαιότερα”.

Κατά την άποψη του Burke, η βρετανική κυβέρνηση πολεμούσε “τους Αμερικανούς Άγγλους” (“τους Άγγλους αδελφούς μας στις αποικίες”), με έναν Γερμανό βασιλιά να χρησιμοποιεί “το μισθωτικό σπαθί των Γερμανών αγρότων και υποτελών” για να καταστρέψει τις αγγλικές ελευθερίες των αποίκων. Σχετικά με την αμερικανική ανεξαρτησία, ο Μπερκ έγραψε: “Δεν ξέρω πώς να ευχηθώ επιτυχία σε εκείνους των οποίων η Νίκη είναι να διαχωρίσουν από εμάς ένα μεγάλο και ευγενές τμήμα της αυτοκρατορίας μας. Ακόμη λιγότερο εύχομαι επιτυχία στην αδικία, την καταπίεση και τον παραλογισμό”.

Κατά τη διάρκεια των ταραχών του Γκόρντον το 1780, ο Μπερκ έγινε στόχος εχθρότητας και το σπίτι του τέθηκε υπό ένοπλη φύλαξη από τον στρατό.

Η πτώση του North οδήγησε στην ανάκληση του Rockingham στην εξουσία τον Μάρτιο του 1782. Ο Μπερκ διορίστηκε διευθυντής πληρωμών των δυνάμεων και μυστικός σύμβουλος, αλλά χωρίς θέση στο υπουργικό συμβούλιο. Ο απροσδόκητος θάνατος του Rockingham τον Ιούλιο του 1782 και η αντικατάστασή του από τον Shelburne ως πρωθυπουργό έβαλε τέλος στη διακυβέρνησή του μετά από λίγους μόνο μήνες, αλλά ο Burke κατάφερε να εισαγάγει δύο νόμους.

Ο νόμος περί Γενικού Διευθυντή Πληρωμών του 1782 τερμάτισε τη θέση αυτή ως επικερδές επάγγελμα. Προηγουμένως, οι Paymasters είχαν τη δυνατότητα να αντλούν χρήματα από το Υπουργείο Οικονομικών κατά την κρίση τους. Αντ” αυτού, τώρα ήταν υποχρεωμένοι να τοποθετούν τα χρήματα που είχαν ζητήσει να αποσύρουν από το Υπουργείο Οικονομικών στην Τράπεζα της Αγγλίας, από όπου έπρεπε να αποσυρθούν για συγκεκριμένους σκοπούς. Το Υπουργείο Οικονομικών θα λάμβανε μηνιαίες καταστάσεις για το υπόλοιπο του Paymaster στην Τράπεζα. Ο νόμος αυτός καταργήθηκε από τη διοίκηση του Shelburne, αλλά ο νόμος που τον αντικατέστησε επανέλαβε κατά λέξη σχεδόν ολόκληρο το κείμενο του νόμου Burke.

Ο νόμος του 1782 για τον πολιτικό κατάλογο και τα χρήματα της μυστικής υπηρεσίας ήταν μια αποδυναμωμένη εκδοχή των αρχικών προθέσεων του Μπερκ, όπως περιγράφηκαν στην περίφημη ομιλία του για την οικονομική μεταρρύθμιση της 11ης Φεβρουαρίου 1780. Ωστόσο, κατάφερε να καταργήσει 134 αξιώματα στο βασιλικό νοικοκυριό και τη δημόσια διοίκηση. Καταργήθηκαν ο τρίτος υπουργός Εξωτερικών και το Συμβούλιο Εμπορίου και οι συντάξεις περιορίστηκαν και ρυθμίστηκαν. Ο νόμος αναμενόταν να εξοικονομήσει 72.368 λίρες ετησίως.

Τον Φεβρουάριο του 1783, ο Burke ανέλαβε εκ νέου τη θέση του Paymaster of the Forces όταν η κυβέρνηση του Shelburne έπεσε και αντικαταστάθηκε από έναν συνασπισμό με επικεφαλής τον North, στον οποίο συμμετείχε και ο Charles James Fox. Ο συνασπισμός αυτός έπεσε το 1783 και τον διαδέχθηκε η μακρά συντηρητική κυβέρνηση του Ουίλιαμ Πιτ του νεότερου, η οποία διήρκεσε έως το 1801. Κατά συνέπεια, έχοντας υποστηρίξει τον Φοξ και τον Νορθ, ο Μπερκ βρισκόταν στην αντιπολίτευση για το υπόλοιπο της πολιτικής του ζωής.

Το 1774, η ομιλία του Μπερκ προς τους εκλέκτορες στο Μπρίστολ κατά την ολοκλήρωση της ψηφοφορίας έγινε γνωστή για την υπεράσπιση των αρχών της αντιπροσωπευτικής διακυβέρνησης έναντι της αντίληψης ότι όσοι εκλέγονται σε συνελεύσεις όπως το Κοινοβούλιο είναι ή θα έπρεπε να είναι απλώς αντιπρόσωποι:

Σίγουρα, κύριοι, θα έπρεπε να είναι η ευτυχία και η δόξα ενός αντιπροσώπου, να ζει στην πιο στενή ένωση, την πιο στενή αλληλογραφία και την πιο ανεπιφύλακτη επικοινωνία με τους ψηφοφόρους του. Οι επιθυμίες τους θα έπρεπε να έχουν μεγάλη βαρύτητα γι” αυτόν, η γνώμη τους να χαίρει μεγάλου σεβασμού, η δουλειά τους να έχει την αμέριστη προσοχή του. Είναι καθήκον του να θυσιάζει την ανάπαυσή του, τις απολαύσεις του, τις ικανοποιήσεις του, στις δικές τους- και πάνω απ” όλα, πάντα και σε κάθε περίπτωση, να προτιμά το συμφέρον τους από το δικό του. Αλλά την αμερόληπτη γνώμη του, την ώριμη κρίση του, τη φωτισμένη συνείδησή του, δεν οφείλει να τα θυσιάσει σε εσάς, σε κανέναν άνθρωπο ή σε οποιοδήποτε σύνολο ανθρώπων που ζουν. Αυτά δεν τα αντλεί από τη δική σας ευχαρίστηση- όχι, ούτε από το Νόμο και το Σύνταγμα. Αποτελούν εμπιστοσύνη από την Πρόνοια, για την κατάχρηση της οποίας είναι βαθύτατα υπόλογος. Ο εκπρόσωπός σας σας οφείλει, όχι μόνο την εργατικότητά του, αλλά και την κρίση του- και σας προδίδει, αντί να σας υπηρετεί, αν τη θυσιάζει στη γνώμη σας.

Ο άξιος συνάδελφός μου λέει ότι η θέλησή του θα έπρεπε να υποτάσσεται στη δική σας. Αν αυτό είναι όλο, το πράγμα είναι αθώο. Αν η κυβέρνηση ήταν θέμα θέλησης από οποιαδήποτε πλευρά, η δική σας, χωρίς αμφιβολία, θα έπρεπε να είναι ανώτερη. Αλλά η Κυβέρνηση και η Νομοθεσία είναι θέματα λογικής και κρίσης και όχι κλίσης- και, τι είδους λογική είναι αυτή, στην οποία η απόφαση προηγείται της συζήτησης- στην οποία μια ομάδα ανθρώπων συσκέπτεται και μια άλλη αποφασίζει- και όπου εκείνοι που διαμορφώνουν το συμπέρασμα απέχουν ίσως τριακόσια μίλια από εκείνους που ακούν τα επιχειρήματα;

Η διατύπωση γνώμης είναι δικαίωμα όλων των ανθρώπων- η γνώμη των ψηφοφόρων είναι μια σημαντική και αξιοσέβαστη γνώμη, την οποία ένας αντιπρόσωπος οφείλει πάντα να ακούει με χαρά και την οποία οφείλει πάντα να εξετάζει με μεγαλύτερη σοβαρότητα. Όμως, αυταρχικές οδηγίες, εντολές που εκδίδονται, τις οποίες ο βουλευτής είναι υποχρεωμένος να υπακούει τυφλά και σιωπηρά, να ψηφίζει και να υποστηρίζει, αν και είναι αντίθετες με την πιο ξεκάθαρη πεποίθηση της κρίσης και της συνείδησής του, αυτά είναι πράγματα εντελώς άγνωστα στους νόμους αυτής της χώρας, και τα οποία προκύπτουν από ένα θεμελιώδες λάθος ολόκληρης της τάξης και του ύφους του συντάγματός μας.

Το Κοινοβούλιο δεν είναι ένα συνέδριο πρεσβευτών διαφορετικών και εχθρικών συμφερόντων, τα οποία συμφέροντα ο καθένας πρέπει να διατηρεί, ως αντιπρόσωπος και συνήγορος, έναντι άλλων αντιπροσώπων και συνηγόρων, αλλά το Κοινοβούλιο είναι μια συμβουλευτική συνέλευση ενός έθνους, με ένα συμφέρον, αυτό του συνόλου, όπου δεν πρέπει να καθοδηγούν τοπικοί σκοποί, ούτε τοπικές προκαταλήψεις, αλλά το γενικό καλό, που απορρέει από τη γενική λογική του συνόλου. Επιλέγετε ένα μέλος, πράγματι- αλλά όταν το έχετε επιλέξει, δεν είναι μέλος του Μπρίστολ, αλλά είναι μέλος του Κοινοβουλίου.

Συχνά ξεχνιέται στο πλαίσιο αυτό ότι ο Burke, όπως αναλύεται παρακάτω, ήταν πολέμιος της δουλείας και, ως εκ τούτου, η συνείδησή του αρνιόταν να υποστηρίξει ένα εμπόριο στο οποίο εμπλέκονταν επικερδώς πολλοί από τους εκλογείς του στο Μπρίστολ.

Η πολιτική επιστήμονας Hanna Pitkin επισημαίνει ότι ο Burke συνέδεσε το συμφέρον της περιφέρειας με την ορθή συμπεριφορά του εκλεγμένου αξιωματούχου της, εξηγώντας: “Ο Burke αντιλαμβάνεται ευρεία, σχετικά σταθερά συμφέροντα, λίγα σε αριθμό και σαφώς καθορισμένα, από τα οποία κάθε ομάδα ή τόπος έχει μόνο ένα. Τα συμφέροντα αυτά είναι σε μεγάλο βαθμό οικονομικά ή συνδέονται με συγκεκριμένες τοποθεσίες των οποίων τη διαβίωση χαρακτηρίζουν, στη συνολική ευημερία του αφορούν”.

Ο Burke ήταν ένας από τους κορυφαίους σκεπτικιστές όσον αφορά τη δημοκρατία. Ενώ παραδεχόταν ότι θεωρητικά σε ορισμένες περιπτώσεις θα μπορούσε να είναι επιθυμητή, επέμενε ότι μια δημοκρατική κυβέρνηση στη Βρετανία της εποχής του όχι μόνο θα ήταν ακατάλληλη αλλά και καταπιεστική. Αντιτάχθηκε στη δημοκρατία για τρεις βασικούς λόγους. Πρώτον, η διακυβέρνηση απαιτούσε έναν βαθμό ευφυΐας και ευρύτητας γνώσεων του είδους που σπάνια εμφανιζόταν στον απλό λαό. Δεύτερον, πίστευε ότι αν είχαν δικαίωμα ψήφου, οι απλοί άνθρωποι διέθεταν επικίνδυνα και οργισμένα πάθη που θα μπορούσαν εύκολα να διεγείρονται από δημαγωγούς, φοβούμενος ότι οι αυταρχικές παρορμήσεις που θα μπορούσαν να ενδυναμωθούν από αυτά τα πάθη θα υπονόμευαν τις αγαπημένες παραδόσεις και την καθιερωμένη θρησκεία, οδηγώντας σε βία και δήμευση της περιουσίας. Τρίτον, ο Burke προειδοποίησε ότι η δημοκρατία θα δημιουργούσε τυραννία επί των αντιλαϊκών μειονοτήτων, οι οποίες χρειάζονταν την προστασία των ανώτερων τάξεων.

Ο Μπερκ πρότεινε ένα νομοσχέδιο για την απαγόρευση των δουλοκτητών να μπορούν να συμμετέχουν στη Βουλή των Κοινοτήτων, υποστηρίζοντας ότι αποτελούσαν κίνδυνο ασύμβατο με τις παραδοσιακές έννοιες της βρετανικής ελευθερίας. Ενώ ο Burke πίστευε ότι οι Αφρικανοί ήταν “βάρβαροι” και έπρεπε να “εκπολιτιστούν” από τον χριστιανισμό, ο Gregory Collins υποστηρίζει ότι αυτή δεν ήταν μια ασυνήθιστη στάση μεταξύ των υποστηρικτών της κατάργησης της δουλείας εκείνη την εποχή. Επιπλέον, ο Μπερκ φαινόταν να πιστεύει ότι ο χριστιανισμός θα προσέφερε ένα εκπολιτιστικό όφελος σε οποιαδήποτε ομάδα ανθρώπων, καθώς πίστευε ότι ο χριστιανισμός είχε “εξημερώσει” τον ευρωπαϊκό πολιτισμό και θεωρούσε τους λαούς της Νότιας Ευρώπης εξίσου άγριους και βάρβαρους. Ο Collins υποδηλώνει επίσης ότι ο Burke θεωρούσε ότι η “απολίτιστη” συμπεριφορά των Αφρικανών σκλάβων οφειλόταν εν μέρει στην ίδια τη δουλεία, καθώς πίστευε ότι η μετατροπή κάποιου σε σκλάβο του αφαιρούσε κάθε αρετή και τον καθιστούσε διανοητικά ανεπαρκή, ανεξαρτήτως φυλής. Ο Μπερκ πρότεινε ένα σταδιακό πρόγραμμα χειραφέτησης με την ονομασία Sketch of a Negro Code, το οποίο, όπως υποστηρίζει ο Collins, ήταν αρκετά λεπτομερές για την εποχή. Ο Collins καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η “σταδιακή” θέση του Burke για τη χειραφέτηση των σκλάβων, αν και ίσως φαίνεται γελοία σε ορισμένους σύγχρονους αναγνώστες, ήταν ωστόσο ειλικρινής.

Επί χρόνια, ο Burke συνέχισε τις προσπάθειες δίωξης κατά του Warren Hastings, πρώην γενικού κυβερνήτη της Βεγγάλης, οι οποίες κατέληξαν στη δίκη κατά τη διάρκεια του 1786. Η αλληλεπίδρασή του με τη βρετανική κυριαρχία της Ινδίας άρχισε πολύ πριν από τη δίκη μομφής του Χέιστινγκς. Επί δύο δεκαετίες πριν από την παραπομπή, το Κοινοβούλιο είχε ασχοληθεί με το ινδικό ζήτημα. Αυτή η δίκη ήταν το αποκορύφωμα μιας πολυετούς αναταραχής και διαβουλεύσεων. Το 1781, ο Μπερκ μπόρεσε για πρώτη φορά να εμβαθύνει στα ζητήματα που περιβάλλουν την Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών όταν διορίστηκε πρόεδρος της Επιτροπής Επιλογής των Κοινοτήτων για τις Υποθέσεις των Ανατολικών Ινδιών -από εκείνο το σημείο και μέχρι το τέλος της δίκης, η Ινδία ήταν το κύριο μέλημα του Μπερκ. Αυτή η επιτροπή είχε αναλάβει “να διερευνήσει τις υποτιθέμενες αδικίες στη Βεγγάλη, τον πόλεμο με τον Χάιντερ Αλί και άλλες ινδικές δυσκολίες”. Ενώ ο Μπερκ και η επιτροπή εστίαζαν την προσοχή τους σε αυτά τα θέματα, σχηματίστηκε μια δεύτερη μυστική επιτροπή για να αξιολογήσει τα ίδια ζητήματα. Και οι δύο εκθέσεις των επιτροπών συντάχθηκαν από τον Burke. Μεταξύ άλλων, οι εκθέσεις μετέφεραν στους Ινδούς πρίγκιπες ότι η Βρετανία δεν θα τους έκανε πόλεμο, μαζί με την απαίτηση να ανακαλέσει η Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών τον Χέιστινγκς. Αυτή ήταν η πρώτη έκκληση του Μπερκ για ουσιαστική αλλαγή όσον αφορά τις αυτοκρατορικές πρακτικές. Απευθυνόμενος σε ολόκληρη τη Βουλή των Κοινοτήτων σχετικά με την έκθεση της επιτροπής, ο Μπερκ περιέγραψε το ινδικό ζήτημα ως ένα ζήτημα που “ξεκίνησε “στο εμπόριο” αλλά “κατέληξε στην αυτοκρατορία””.

Στις 28 Φεβρουαρίου 1785, ο Μπερκ εκφώνησε μια διάσημη πλέον ομιλία με τίτλο Τα χρέη του Ναμπόμπ του Άρκοτ, στην οποία καταδίκαζε τις ζημιές που είχε προκαλέσει στην Ινδία η Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών. Στην επαρχία της Καρνατικής, οι Ινδοί είχαν κατασκευάσει ένα σύστημα δεξαμενών για να κάνουν το έδαφος γόνιμο σε μια εκ φύσεως ξηρή περιοχή και είχαν επικεντρώσει την κοινωνία τους στην καλλιέργεια του νερού:

Αυτά είναι τα μνημεία πραγματικών βασιλέων, οι οποίοι ήταν οι πατέρες του λαού τους, κληρονόμοι μιας υστεροφημίας που αγκάλιασαν ως δική τους. Αυτοί είναι οι μεγάλοι τάφοι που χτίστηκαν από φιλοδοξία- αλλά από τη φιλοδοξία μιας ακόρεστης καλοσύνης, η οποία, μη αρκούμενη στο να βασιλεύει στη διανομή της ευτυχίας κατά τη διάρκεια της περιορισμένης διάρκειας της ανθρώπινης ζωής, προσπαθούσε, με όλες τις εκτάσεις και τις λαβές ενός ζωηρού νου, να επεκτείνει την κυριαρχία της γενναιοδωρίας της πέρα από τα όρια της φύσης και να διαιωνίσει τους εαυτούς της μέσα από γενεές γενεών, ως φύλακες, προστάτες και τροφούς της ανθρωπότητας.

Ο Μπερκ υποστήριξε ότι η έλευση της κυριαρχίας της Εταιρείας Ανατολικών Ινδιών στην Ινδία είχε διαβρώσει πολλά από τα καλά στοιχεία αυτών των παραδόσεων και ότι ως συνέπεια αυτού και της έλλειψης νέων εθίμων για την αντικατάστασή τους, ο ινδικός πληθυσμός υπό την κυριαρχία της Εταιρείας υπέφερε άσκοπα. Ξεκίνησε τη δημιουργία ενός συνόλου αυτοκρατορικών προσδοκιών, των οποίων η ηθική θεμελίωση θα δικαιολογούσε, κατά τη γνώμη του, μια υπερπόντια αυτοκρατορία.

Στις 4 Απριλίου 1786, ο Μπερκ υπέβαλε στη Βουλή των Κοινοτήτων το άρθρο με την κατηγορία των υψηλών εγκλημάτων και παραπτωμάτων κατά του Χέιστινγκς. Η δίωξη στο Westminster Hall, η οποία δεν άρχισε πριν από τις 14 Φεβρουαρίου 1788, θα αποτελούσε το “πρώτο μεγάλο δημόσιο διαλεκτικό γεγονός του είδους του στην Αγγλία”: 589 φέρνοντας την ηθική του ιμπεριαλισμού στο προσκήνιο της δημόσιας αντίληψης. Ο Μπερκ ήταν ήδη γνωστός για τις ρητορικές του ικανότητες και η συμμετοχή του στη δίκη ενίσχυσε τη δημοτικότητα και τη σημασία της: 590 Το κατηγορητήριο του Burke, τροφοδοτούμενο από συναισθηματική αγανάκτηση, χαρακτήριζε τον Hastings ως “στρατηγό-καπετάνιο της ανομίας” που δεν έτρωγε ποτέ χωρίς να “δημιουργεί λιμό”, του οποίου η καρδιά ήταν “γάγγραινα μέχρι το κόκαλο” και ο οποίος έμοιαζε με “αράχνη της κόλασης” και με “αδηφάγο όρνιο που καταβροχθίζει τα κουφάρια των νεκρών”. Η Βουλή των Κοινοτήτων άσκησε τελικά δίωξη κατά του Hastings, αλλά στη συνέχεια η Βουλή των Λόρδων τον απάλλαξε από όλες τις κατηγορίες.

Αρχικά, ο Μπερκ δεν καταδίκασε τη Γαλλική Επανάσταση. Σε μια επιστολή του στις 9 Αυγούστου 1789, έγραφε: “Η Αγγλία κοιτάζει με έκπληξη έναν γαλλικό αγώνα για την Ελευθερία και δεν ξέρει αν πρέπει να κατηγορήσει ή να χειροκροτήσει! Το πράγμα πράγματι, αν και νόμιζα ότι έβλεπα κάτι παρόμοιο σε εξέλιξη εδώ και αρκετά χρόνια, εξακολουθεί να έχει κάτι παράδοξο και μυστηριώδες. Το πνεύμα είναι αδύνατο να μην το θαυμάσει κανείς- αλλά η παλιά παρισινή αγριότητα έχει ξεσπάσει με συγκλονιστικό τρόπο”. Τα γεγονότα της 5-6ης Οκτωβρίου 1789, όταν ένα πλήθος Παριζιάνων γυναικών διαδήλωσε στις Βερσαλλίες για να αναγκάσει τον βασιλιά Λουδοβίκο ΙΣΤ” να επιστρέψει στο Παρίσι, έστρεψαν τον Burke εναντίον του. Σε μια επιστολή προς τον γιο του Ρίτσαρντ Μπερκ με ημερομηνία 10 Οκτωβρίου, ανέφερε: “Σήμερα άκουσα από τον Laurence που μου έστειλε έγγραφα που επιβεβαιώνουν την προφητική κατάσταση της Γαλλίας -όπου τα στοιχεία που συνθέτουν την ανθρώπινη κοινωνία φαίνονται όλα να διαλύονται και στη θέση τους να δημιουργείται ένας κόσμος τεράτων- όπου ο Mirabeau προεδρεύει ως Μεγάλος Αναρχικός και ο εκλιπών Μεγάλος Μονάρχης κάνει μια φιγούρα τόσο γελοία όσο και αξιοθρήνητη”. Στις 4 Νοεμβρίου, ο Charles-Jean-François Depont έγραψε στον Burke, ζητώντας του να υποστηρίξει την Επανάσταση. Ο Μπερκ απάντησε ότι οποιαδήποτε κριτική του γλώσσα γι” αυτήν θα πρέπει να εκληφθεί “ως έκφραση αμφιβολίας”, αλλά πρόσθεσε: “Μπορεί να ανατρέψατε τη Μοναρχία, αλλά δεν ανακτήσατε την ελευθερία”. Τον ίδιο μήνα, περιέγραψε τη Γαλλία ως “μια χώρα που δεν έχει τελειώσει”. Η πρώτη δημόσια καταδίκη της Επανάστασης από τον Μπερκ έγινε κατά τη συζήτηση στο Κοινοβούλιο για τις εκτιμήσεις του στρατού στις 9 Φεβρουαρίου 1790, η οποία προκλήθηκε από τον έπαινο της Επανάστασης από τον Πιτ και τον Φοξ:

Δεδομένου ότι η Βουλή είχε ανακληθεί το καλοκαίρι, έγινε πολλή δουλειά στη Γαλλία. Οι Γάλλοι είχαν αποδειχθεί οι ικανότεροι αρχιτέκτονες της καταστροφής που υπήρχαν μέχρι τότε στον κόσμο. Σε αυτό το πολύ σύντομο χρονικό διάστημα είχαν γκρεμίσει εντελώς μέχρι το έδαφος τη μοναρχία τους, την εκκλησία τους, την αριστοκρατία τους, το δίκαιο τους, τα έσοδά τους, το στρατό τους, το ναυτικό τους, το εμπόριό τους, τις τέχνες τους και τις βιοτεχνίες τους. μια απομίμηση των υπερβολών μιας παράλογης, ανεκδιήγητης, απαγορευτικής, δημευτικής, λεηλατικής, άγριας, αιματηρής και τυραννικής δημοκρατίας. ο κίνδυνος του παραδείγματός τους δεν προέρχεται πλέον από τη μισαλλοδοξία, αλλά από τον αθεϊσμό, μια βρώμικη, αφύσικη κακία, εχθρική προς κάθε αξιοπρέπεια και παρηγοριά της ανθρωπότητας, η οποία φαίνεται ότι στη Γαλλία, εδώ και πολύ καιρό, έχει ενσωματωθεί σε μια παράταξη, διαπιστευμένη και σχεδόν ομολογημένη.

Τον Ιανουάριο του 1790, ο Μπερκ διάβασε το κήρυγμα του Ρίτσαρντ Πράις της 4ης Νοεμβρίου 1789 με τίτλο “Ένας λόγος για την αγάπη της πατρίδας μας” στην Εταιρεία της Επανάστασης. Η εν λόγω κοινωνία είχε ιδρυθεί για να τιμήσει την ένδοξη επανάσταση του 1688. Στο κήρυγμα αυτό, ο Price υποστήριζε τη φιλοσοφία των καθολικών “Δικαιωμάτων των Ανθρώπων”. Ο Πράις υποστήριξε ότι η αγάπη για τη χώρα μας “δεν συνεπάγεται καμία πεποίθηση για την ανώτερη αξία της έναντι άλλων χωρών ή κάποια ιδιαίτερη προτίμηση των νόμων και του πολιτεύματός της”. Αντίθετα, ο Price υποστήριξε ότι οι Άγγλοι πρέπει να βλέπουν τους εαυτούς τους “περισσότερο ως πολίτες του κόσμου παρά ως μέλη οποιασδήποτε συγκεκριμένης κοινότητας”.

Ακολούθησε μια συζήτηση μεταξύ του Price και του Burke που ήταν “η κλασική στιγμή κατά την οποία παρουσιάστηκαν στο αγγλικό κοινό δύο θεμελιωδώς διαφορετικές αντιλήψεις για την εθνική ταυτότητα”. Ο Price υποστήριξε ότι οι αρχές της Ένδοξης Επανάστασης περιλάμβαναν “το δικαίωμα να επιλέγουμε τους δικούς μας κυβερνήτες, να τους εξαργυρώνουμε για κακή συμπεριφορά και να διαμορφώνουμε μια κυβέρνηση για τους εαυτούς μας”.

Αμέσως μετά την ανάγνωση του κηρύγματος του Price, ο Burke έγραψε ένα προσχέδιο αυτού που τελικά έγινε Reflections on the Revolution in France (Σκέψεις για την Επανάσταση στη Γαλλία). Στις 13 Φεβρουαρίου 1790, μια ανακοίνωση στον Τύπο ανέφερε ότι σύντομα ο Μπερκ θα δημοσίευε ένα φυλλάδιο για την Επανάσταση και τους Βρετανούς υποστηρικτές της, αλλά πέρασε το έτος αναθεωρώντας και επεκτείνοντάς το. Την 1η Νοεμβρίου δημοσίευσε τελικά τις Σκέψεις και έγινε αμέσως μπεστ σέλερ. Με τιμή πέντε σελίνια, ήταν πιο ακριβό από τα περισσότερα πολιτικά φυλλάδια, αλλά μέχρι το τέλος του 1790 είχε περάσει από δέκα εκτυπώσεις και είχε πουλήσει περίπου 17.500 αντίτυπα. Μια γαλλική μετάφραση εμφανίστηκε στις 29 Νοεμβρίου και στις 30 Νοεμβρίου ο μεταφραστής Pierre-Gaëton Dupont έγραψε στον Burke ότι είχαν ήδη πωληθεί 2.500 αντίτυπα. Η γαλλική μετάφραση έφτασε σε δέκα εκτυπώσεις μέχρι τον Ιούνιο του 1791.

Αυτό που σήμαινε η Ένδοξη Επανάσταση ήταν τόσο σημαντικό για τον Μπερκ και τους συγχρόνους του όσο και για τα τελευταία εκατό χρόνια στη βρετανική πολιτική. Στις “Σκέψεις”, ο Μπερκ επιχειρηματολόγησε κατά της ερμηνείας του Πράις για την Ένδοξη Επανάσταση και, αντίθετα, έδωσε μια κλασική υπεράσπισή της από τους Ουίγους. Ο Μπερκ τάχθηκε κατά της ιδέας των αφηρημένων, μεταφυσικών δικαιωμάτων των ανθρώπων και αντ” αυτού υποστήριξε την εθνική παράδοση:

Η Επανάσταση έγινε για να διατηρήσουμε τους παλαιούς αδιαμφισβήτητους νόμους και τις ελευθερίες μας, και αυτό το παλαιό κυβερνητικό σύνταγμα που είναι η μόνη μας ασφάλεια για το νόμο και την ελευθερία Η ιδέα και μόνο της κατασκευής μιας νέας κυβέρνησης είναι αρκετή για να μας γεμίσει με αηδία και τρόμο. Επιθυμούσαμε κατά την περίοδο της Επανάστασης, και επιθυμούμε και τώρα, να αντλήσουμε όλα όσα κατέχουμε ως κληρονομιά από τους προγόνους μας. Πάνω σε αυτό το σώμα και το απόθεμα κληρονομιάς φροντίσαμε να μην εμβολιάσουμε κανέναν κίνο ξένο προς τη φύση του αρχικού φυτού. Η παλαιότερη μεταρρύθμισή μας είναι αυτή της Magna Charta. Θα δείτε ότι ο Sir Edward Coke, αυτός ο μεγάλος χρησμός του δικαίου μας, και πράγματι όλοι οι μεγάλοι άνδρες που τον ακολουθούν, μέχρι τον Blackstone, εργάζονται σκληρά για να αποδείξουν τη γενεαλογία των ελευθεριών μας. Προσπαθούν να αποδείξουν ότι η αρχαία Χάρτα δεν ήταν τίποτε άλλο παρά μια επαναβεβαίωση του ακόμα πιο αρχαίου πάγιου δικαίου του βασιλείου. που ονομάζεται Petition of Right, το κοινοβούλιο λέει στον βασιλιά: “Οι υπήκοοί σας έχουν κληρονομήσει αυτή την ελευθερία”, διεκδικώντας τις ελευθερίες τους όχι βάσει αφηρημένων αρχών “ως δικαιώματα των ανθρώπων”, αλλά ως δικαιώματα των Άγγλων και ως κληρονομιά που προέρχεται από τους προγόνους τους.

Ο Burke είπε: “με αγάπη στα κοινοβούλια, με καθήκον στους δικαστές, με σεβασμό στους ιερείς και με σεβασμό στους ευγενείς. Γιατί; Διότι όταν τέτοιες ιδέες έρχονται στο μυαλό μας, είναι φυσικό να επηρεαζόμαστε έτσι”. Ο Burke υπερασπίστηκε αυτή την προκατάληψη με το σκεπτικό ότι είναι “η γενική τράπεζα και το κεφάλαιο των εθνών και των αιώνων” και ανώτερη από την ατομική λογική, η οποία είναι μικρή σε σύγκριση. “Η προκατάληψη”, υποστήριξε ο Μπερκ, “είναι έτοιμη να εφαρμοστεί σε περίπτωση ανάγκης- δεσμεύει προηγουμένως το μυαλό σε μια σταθερή πορεία σοφίας και αρετής και δεν αφήνει τον άνθρωπο να διστάζει τη στιγμή της απόφασης, να είναι σκεπτικός, προβληματισμένος και αναποφάσιστος. Η προκατάληψη καθιστά την αρετή ενός ανθρώπου συνήθεια του”. Ο Burke άσκησε κριτική στη θεωρία του κοινωνικού συμβολαίου υποστηρίζοντας ότι η κοινωνία είναι πράγματι ένα συμβόλαιο, αν και είναι “μια εταιρική σχέση όχι μόνο μεταξύ αυτών που ζουν, αλλά μεταξύ αυτών που ζουν, αυτών που έχουν πεθάνει και αυτών που πρόκειται να γεννηθούν”.

Το πιο διάσημο απόσπασμα των “Στοχασμών” του Μπερκ ήταν η περιγραφή των γεγονότων της 5ης και 6ης Οκτωβρίου 1789 και ο ρόλος της Μαρίας-Αντουανέτας σε αυτά. Η περιγραφή του Burke διαφέρει ελάχιστα από τους σύγχρονους ιστορικούς που χρησιμοποίησαν πρωτογενείς πηγές. Η χρήση ανθισμένης γλώσσας για την περιγραφή του προκάλεσε τόσο επαίνους όσο και κριτική. Ο Φίλιππος Φράνσις έγραψε στον Μπερκ λέγοντας ότι όσα έγραψε για τη Μαρία-Αντουανέτα ήταν “καθαρή φιοριτούρα”. Ο Έντουαρντ Γκίμπον αντέδρασε διαφορετικά: “Λατρεύω την ιπποσύνη του”. Ο Burke πληροφορήθηκε από έναν Άγγλο που είχε συνομιλήσει με τη Δούκισσα ντε Μπιρόν ότι όταν η Μαρία-Αντουανέτα διάβαζε το απόσπασμα ξέσπασε σε δάκρυα και χρειάστηκε αρκετό χρόνο για να το τελειώσει. Ο Πράις είχε χαρεί που ο Γάλλος βασιλιάς είχε “οδηγηθεί σε θρίαμβο” κατά τη διάρκεια των ημερών του Οκτωβρίου, αλλά για τον Μπερκ αυτό συμβόλιζε το αντίθετο επαναστατικό συναίσθημα των Ιακωβίνων και τα φυσικά συναισθήματα εκείνων που συμμερίζονταν τη δική του άποψη με φρίκη – ότι η άχαρη επίθεση στη Μαρία-Αντουανέτα ήταν μια δειλή επίθεση εναντίον μιας ανυπεράσπιστης γυναίκας.

Ο Λουδοβίκος ΙΣΤ΄ μετέφρασε στα γαλλικά τους Αναστοχασμούς “από άκρη σε άκρη”. Οι συνάδελφοί του Whig βουλευτές Richard Sheridan και Charles James Fox διαφώνησαν με τον Burke και χώρισαν μαζί του. Ο Φοξ θεώρησε ότι οι Προβληματισμοί ήταν “πολύ κακόγουστες” και “ευνοούσαν τις αρχές των Συντηρητικών”. Άλλοι Ουίγοι, όπως ο δούκας του Πόρτλαντ και ο κόμης Φιτζγουίλιαμ, συμφώνησαν κατ” ιδίαν με τον Μπερκ, αλλά δεν επιθυμούσαν δημόσια ρήξη με τους Ουίγους συναδέλφους τους. Ο Burke έγραψε στις 29 Νοεμβρίου 1790: “Έλαβα από τον Δούκα του Πόρτλαντ, τον Λόρδο Φιτζγουίλιαμ, τον Δούκα του Ντεβονσάιρ, τον Λόρδο Τζον Κάβεντις, τον Μοντάγκου (βουλευτή Φρέντερικ Μοντάγκου) και από πολλούς κ.λπ. από την παλιά Στάμνα των Ουίγγων την πληρέστερη έγκριση των αρχών αυτού του έργου και την ευγενική επιείκεια για την εκτέλεσή του”. Ο δούκας του Πόρτλαντ δήλωσε το 1791 ότι όταν κάποιος του ασκούσε κριτική για τους “Στοχασμούς”, τον ενημέρωνε ότι είχε συστήσει το βιβλίο στους γιους του ως περιέχον το αληθινό δόγμα των Ουίγων.

Κατά τη γνώμη του Πολ Λάνγκφορντ, ο Μπερκ διέσχισε κάτι σαν Ρουβίκωνα, όταν παραβρέθηκε σε ένα ανάχωμα στις 3 Φεβρουαρίου 1791 για να συναντήσει τον βασιλιά, το οποίο αργότερα περιγράφηκε από την Τζέιν Μπερκ ως εξής:

Όταν ήρθε στην πόλη για τον χειμώνα, όπως κάνει συνήθως, πήγε στο Levee με τον Δούκα του Πόρτλαντ, ο οποίος πήγε με τον Λόρδο Γουίλιαμ για να φιλήσει τα χέρια του κατά την είσοδό του στη φρουρά – ενώ ο Λόρδος Γουίλιαμ φιλούσε τα χέρια, ο Βασιλιάς μιλούσε με τον Δούκα, αλλά τα μάτια του ήταν καρφωμένα σε κάποιον που στεκόταν στο πλήθος, και όταν είπε τα λόγια του στον Δούκα, χωρίς να περιμένει να ανέβει με τη σειρά του, ο Βασιλιάς τον πλησίασε και, μετά τις συνηθισμένες ερωτήσεις για το πόσο καιρό βρίσκεστε στην πόλη και για τον καιρό, είπε ότι έχετε απασχοληθεί πολύ τελευταία και ότι είστε πολύ περιορισμένος. Είπε, όχι, κύριε, όχι περισσότερο από το συνηθισμένο – Έχετε απασχοληθεί και πολύ καλά επίσης, αλλά δεν υπάρχουν τόσο κουφοί όσο αυτοί που δεν ακούνε, και κανένας τόσο τυφλός όσο αυτοί που δεν βλέπουν – έκανε μια χαμηλή υπόκλιση, κύριε, σίγουρα τώρα σας καταλαβαίνω, αλλά φοβόμουν ότι η ματαιοδοξία ή η αλαζονεία μου θα μπορούσε να με οδηγήσει να φανταστώ ότι αυτά που είπε η Μεγαλειότητά σας αναφέρονταν σε αυτά που έκανα – δεν μπορείτε να είστε ματαιόδοξος – ήσασταν χρήσιμος για όλους μας, είναι μια γενική γνώμη, έτσι δεν είναι Λόρδε Stair; που στεκόταν κοντά. Είναι, είπε ο Λόρδος Stair- Η υιοθέτησή της από την Μεγαλειότητά σας, κύριε, θα καταστήσει τη γνώμη γενική, είπε- Ξέρω ότι είναι η γενική γνώμη, και ξέρω ότι δεν υπάρχει άνθρωπος που να αποκαλεί τον εαυτό του Κύριο που να μη σας θεωρεί ευγνώμων, επειδή υποστηρίξατε την υπόθεση των Κυρίων- Ξέρετε ότι ο τόνος στην Αυλή είναι ψίθυρος, αλλά ο Βασιλιάς τα είπε όλα αυτά δυνατά, ώστε να τα ακούσουν όλοι στην Αυλή.

Οι Σκέψεις του Burke προκάλεσαν έναν πόλεμο φυλλαδίων. Η Mary Wollstonecraft ήταν από τις πρώτες που κυκλοφόρησαν, δημοσιεύοντας το A Vindication of the Rights of Men λίγες εβδομάδες μετά τον Burke. Ο Τόμας Πέιν ακολούθησε με το The Rights of Man (Τα δικαιώματα του ανθρώπου) το 1791. Ο James Mackintosh, ο οποίος έγραψε το Vindiciae Gallicae, ήταν ο πρώτος που είδε τις Αντανακλάσεις ως “το μανιφέστο μιας Αντεπανάστασης”. Ο Mackintosh συμφώνησε αργότερα με τις απόψεις του Burke, παρατηρώντας τον Δεκέμβριο του 1796 μετά από συνάντηση μαζί του ότι ο Burke ήταν “λεπτομερώς και με ακρίβεια ενημερωμένος, με θαυμάσια ακρίβεια, σε σχέση με κάθε γεγονός που αφορούσε τη Γαλλική Επανάσταση”. Ο Mackintosh δήλωσε αργότερα: “Ο Burke ήταν ένας από τους πρώτους στοχαστές καθώς και ένας από τους μεγαλύτερους ρήτορες της εποχής του. Δεν έχει όμοιό του σε καμία εποχή, εκτός ίσως από τον Λόρδο Μπέικον και τον Κικέρωνα- και τα έργα του περιέχουν μεγαλύτερο απόθεμα πολιτικής και ηθικής σοφίας από ό,τι μπορεί να βρεθεί σε οποιονδήποτε άλλο συγγραφέα”.

Τον Νοέμβριο του 1790, ο François-Louis-Thibault de Menonville, μέλος της Εθνοσυνέλευσης της Γαλλίας, έγραψε στον Burke, επαινώντας τους Αναστοχασμούς και ζητώντας περισσότερη “πολύ αναζωογονητική πνευματική τροφή” που θα μπορούσε να δημοσιεύσει. Αυτό ο Μπερκ το έκανε τον Απρίλιο του 1791, όταν δημοσίευσε μια επιστολή προς ένα μέλος της Εθνοσυνέλευσης. Ο Μπερκ καλούσε εξωτερικές δυνάμεις να αντιστρέψουν την Επανάσταση και περιλάμβανε μια επίθεση στον εκλιπόντα Γάλλο φιλόσοφο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ ως αντικείμενο μιας λατρείας της προσωπικότητας που είχε αναπτυχθεί στην επαναστατική Γαλλία. Αν και ο Μπερκ παραδέχθηκε ότι ο Ρουσσώ έδειξε μερικές φορές “σημαντική διορατικότητα στην ανθρώπινη φύση”, ως επί το πλείστον ήταν επικριτικός. Αν και δεν συνάντησε τον Ρουσσώ κατά την επίσκεψή του στη Βρετανία το 1766-1767, ο Μπερκ ήταν φίλος του Ντέιβιντ Χιουμ, με τον οποίο είχε μείνει ο Ρουσσώ. Ο Μπερκ είπε ότι ο Ρουσσώ “δεν διέθετε καμία αρχή που να επηρεάζει την καρδιά του ή να καθοδηγεί την κατανόησή του, παρά μόνο τη ματαιοδοξία”, η οποία “τον διακατείχε σε βαθμό που λίγο απέχει από την τρέλα”. Ανέφερε επίσης τις Εξομολογήσεις του Ρουσσώ ως απόδειξη ότι ο Ρουσσώ είχε μια ζωή με “σκοτεινές και χυδαίες κακίες” που δεν ήταν “διακεκομμένη, ή στικτή εδώ και εκεί, με αρετές, ή ακόμη και να διακρίνεται από μια μόνο καλή πράξη”. Ο Μπερκ αντιπαρέβαλε τη θεωρία του Ρουσσώ για την καθολική καλοσύνη και το γεγονός ότι είχε στείλει τα παιδιά του σε ίδρυμα για βρέφη, δηλώνοντας ότι ήταν “εραστής του είδους του, αλλά μισητός των ομοφύλων του”.

Τα γεγονότα αυτά και οι διαφωνίες που προέκυψαν από αυτά στο εσωτερικό του κόμματος των Ουίγων οδήγησαν στη διάλυσή του και στη ρήξη της φιλίας του Μπερκ με τον Φοξ. Κατά τη συζήτηση στο Κοινοβούλιο σχετικά με τις σχέσεις της Βρετανίας με τη Ρωσία, ο Φοξ εξήρε τις αρχές της Επανάστασης, αν και ο Μπερκ δεν ήταν σε θέση να απαντήσει εκείνη τη στιγμή, καθώς “εξουδετερώθηκε από τις συνεχείς κραυγές αμφισβήτησης από τη δική του πλευρά της Βουλής”. Όταν το Κοινοβούλιο συζητούσε το νομοσχέδιο του Κεμπέκ για το σύνταγμα του Καναδά, ο Φοξ εξήρε την Επανάσταση και επέκρινε ορισμένα από τα επιχειρήματα του Μπερκ, όπως η κληρονομική εξουσία. Στις 6 Μαΐου 1791, ο Μπερκ χρησιμοποίησε την ευκαιρία για να απαντήσει στον Φοξ κατά τη διάρκεια μιας άλλης συζήτησης στο Κοινοβούλιο για το νομοσχέδιο του Κεμπέκ και να καταδικάσει το νέο γαλλικό σύνταγμα και “τις φρικτές συνέπειες που απορρέουν από τη γαλλική ιδέα των δικαιωμάτων του ανθρώπου”. Ο Μπερκ υποστήριξε ότι οι ιδέες αυτές αποτελούσαν τον αντίποδα τόσο του βρετανικού όσο και του αμερικανικού συντάγματος. Ο Μπερκ διακόπηκε και παρενέβη ο Φοξ, λέγοντας ότι ο Μπερκ θα έπρεπε να του επιτραπεί να συνεχίσει την ομιλία του. Ωστόσο, προτάθηκε ψήφος μομφής κατά του Μπερκ για την παρατήρηση των υποθέσεων της Γαλλίας, την οποία πρότεινε ο λόρδος Σέφιλντ και υποστήριξε ο Φοξ. Ο Πιτ εκφώνησε λόγο επαινώντας τον Μπερκ και ο Φοξ εκφώνησε λόγο – τόσο επιπλήττοντας όσο και επαινώντας τον Μπερκ. Αμφισβήτησε την ειλικρίνεια του Μπερκ, ο οποίος φαινόταν να έχει ξεχάσει τα μαθήματα που είχε πάρει από αυτόν, παραθέτοντας αποσπάσματα από ομιλίες του ίδιου του Μπερκ δεκατέσσερα και δεκαπέντε χρόνια πριν. Η απάντηση του Μπερκ ήταν η εξής: “Ο Μπερκ δεν είναι ο μόνος που μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο:

Σίγουρα ήταν αδιάκριτο σε οποιαδήποτε περίοδο, αλλά ιδιαίτερα στην εποχή της ζωής του, να επιδεικνύει εχθρούς ή να δίνει στους φίλους του την ευκαιρία να τον εγκαταλείψουν- ωστόσο, αν η σταθερή και σταθερή προσήλωσή του στο βρετανικό σύνταγμα τον έθετε σε τέτοιο δίλημμα, θα διακινδύνευε τα πάντα και, όπως τον δίδαξε το δημόσιο καθήκον και η δημόσια εμπειρία, με τα τελευταία του λόγια θα αναφωνούσε: “Φύγε από το γαλλικό σύνταγμα”.

Σε αυτό το σημείο, ο Φοξ ψιθύρισε ότι “δεν υπήρξε καμία απώλεια φιλίας”. “Λυπάμαι που το λέω”, απάντησε ο Μπερκ, “έκανα πράγματι μια μεγάλη θυσία- έκανα το καθήκον μου αν και έχασα τον φίλο μου. Υπάρχει κάτι στο απεχθές γαλλικό σύνταγμα που δηλητηριάζει κάθε τι που αγγίζει”. Αυτό προκάλεσε την απάντηση του Φοξ, ωστόσο δεν μπόρεσε να εκφωνήσει την ομιλία του για αρκετή ώρα, καθώς τον είχαν κυριεύσει τα δάκρυα και η συγκίνηση. Ο Φοξ απηύθυνε έκκληση στον Μπερκ να θυμηθεί την αναφαίρετη φιλία τους, αλλά επανέλαβε επίσης τις επικρίσεις του για τον Μπερκ και εκστόμισε “ασυνήθιστα πικρούς σαρκασμούς”. Αυτό απλώς επιδείνωσε τη ρήξη μεταξύ των δύο ανδρών. Ο Μπερκ έδειξε τον χωρισμό του από το κόμμα στις 5 Ιουνίου 1791, γράφοντας στον Φιτζγουίλιαμ, αρνούμενος να του δώσει χρήματα.

Ο Μπερκ ήταν απογοητευμένος από το γεγονός ότι ορισμένοι Ουίγοι, αντί να επαναβεβαιώσουν τις αρχές του Ουίγικου Κόμματος που εξέθεσε στις Αναστολές, τις απέρριψαν υπέρ των “γαλλικών αρχών” και ότι επέκριναν τον Μπερκ για την εγκατάλειψη των αρχών των Ουίγων. Ο Μπερκ ήθελε να αποδείξει την πίστη του στις αρχές των Ουίγων και φοβόταν ότι η συναίνεση στον Φοξ και τους οπαδούς του θα επέτρεπε στο κόμμα των Ουίγων να γίνει φορέας του Ιακωβινισμού.

Ο Μπερκ γνώριζε ότι πολλά μέλη του κόμματος των Ουίγων δεν συμμερίζονταν τις απόψεις του Φοξ και ήθελε να τους προκαλέσει να καταδικάσουν τη Γαλλική Επανάσταση. Ο Μπερκ έγραψε ότι ήθελε να παρουσιάσει ολόκληρο το κόμμα των Ουίγων “ως ανεκτικό, και με μια ανοχή, να επιδοκιμάζει αυτές τις διαδικασίες”, ώστε να μπορέσει να τους “παρακινήσει σε μια δημόσια δήλωση αυτού που ο καθένας από τους γνωστούς τους γνωρίζει ιδιαιτέρως ότι είναι Στις 3 Αυγούστου 1791, ο Μπερκ δημοσίευσε την Έκκληση από τους Νέους προς τους Παλαιούς Ουίγους στην οποία ανανέωσε την κριτική του στα ριζοσπαστικά επαναστατικά προγράμματα που εμπνεύστηκαν από τη Γαλλική Επανάσταση και επιτέθηκε στους Ουίγους που τα υποστήριζαν ως υποστηρικτές αρχών αντίθετων με αυτές που παραδοσιακά υποστήριζε το κόμμα των Ουίγων.

Ο Μπερκ είχε στην κατοχή του δύο αντίτυπα αυτού που έχει ονομαστεί “αυτό το πρακτικό σύμπλεγμα της πολιτικής θεωρίας των Ουίγων”, δηλαδή το The Tryal of Dr. Henry Sacheverell (1710). Ο Burke έγραψε για τη δίκη: “Σπάνια συμβαίνει σε ένα κόμμα να έχει την ευκαιρία μιας ξεκάθαρης, αυθεντικής, καταγεγραμμένης, δήλωσης των πολιτικών του δογμάτων πάνω στο θέμα ενός μεγάλου συνταγματικού γεγονότος όπως αυτό της γραφής στο τρίτο πρόσωπο, υποστήριξε ο Μπερκ στην Έφεσή του:

τα θεμέλια που έθεσαν οι κοινοί, στη δίκη του γιατρού Sacheverel, για τη δικαιολόγηση της επανάστασης του 1688, είναι τα ίδια που θέτουν και οι σκέψεις του κ. Burke, δηλαδή, η παραβίαση της αρχικής σύμβασης, που υπονοείται και εκφράζεται στο σύνταγμα αυτής της χώρας, ως ένα σύστημα διακυβέρνησης θεμελιωδώς και απαραβίαστα καθορισμένο στο Βασιλιά, τους Λόρδους και τους κοινοτικούς.-ότι η θεμελιώδης ανατροπή αυτού του αρχαίου συντάγματος, από ένα από τα μέρη του, αφού επιχειρήθηκε και στην πραγματικότητα επιτεύχθηκε, δικαιολόγησε την επανάσταση. Ότι δικαιολογήθηκε μόνο από την αναγκαιότητα της περίπτωσης- ως το μόνο μέσο που απέμεινε για την ανάκτηση αυτού του παλαιού πολιτεύματος, που διαμορφώθηκε από την αρχική σύμβαση του βρετανικού κράτους- καθώς και για τη μελλοντική διατήρηση της ίδιας κυβέρνησης. Αυτά είναι τα σημεία που πρέπει να αποδειχθούν.

Στη συνέχεια, ο Μπερκ παρέθεσε αποσπάσματα από το βιβλίο του Πέιν “Τα δικαιώματα του ανθρώπου” για να καταδείξει τι πίστευαν οι Νέοι Ουίγοι. Η πεποίθηση του Μπερκ ότι οι αρχές των Φοξάιτ αντιστοιχούσαν στις αρχές του Πέιν ήταν γνήσια. Τέλος, ο Μπερκ αρνήθηκε ότι η πλειοψηφία του “λαού” είχε ή όφειλε να έχει τον τελικό λόγο στην πολιτική και να μεταβάλλει την κοινωνία κατά το δοκούν. Οι άνθρωποι είχαν δικαιώματα, αλλά και υποχρεώσεις και αυτές οι υποχρεώσεις δεν ήταν εθελοντικές. Σύμφωνα με τον Μπερκ, ο λαός δεν μπορούσε να ανατρέψει την ηθική που προερχόταν από τον Θεό.

Παρόλο που μεγαλοστελέχη των Ουίγων, όπως ο Πόρτλαντ και ο Φιτζγουίλιαμ, συμφώνησαν ιδιαιτέρως με την έκκληση του Μπερκ, ευχήθηκαν να είχε χρησιμοποιήσει πιο μετριοπαθή γλώσσα. Ο Φιτζγουίλιαμ είδε ότι η Έκκληση περιείχε “τα δόγματα στα οποία έχω ορκιστεί, εδώ και πολύ καιρό”. Ο Francis Basset, ένας βουλευτής των Whig, έγραψε στον Burke ότι “αν και για λόγους που δεν θα αναλύσω τώρα δεν διατύπωσα τότε τα αισθήματά μου, διαφωνώ απόλυτα με τον κ. Fox και με το μεγάλο σώμα της αντιπολίτευσης για τη Γαλλική Επανάσταση”. Ο Burke έστειλε αντίγραφο της έκκλησης στον βασιλιά και ο βασιλιάς ζήτησε από έναν φίλο του να μεταφέρει στον Burke ότι την είχε διαβάσει “με μεγάλη ικανοποίηση”. Ο Burke έγραψε για την υποδοχή της: “Ούτε μια λέξη από κάποιον από το κόμμα μας. Είναι κρυφά εξοργισμένοι. Συμφωνούν μαζί μου σε έναν τίτλο- αλλά δεν τολμούν να μιλήσουν από φόβο μήπως πληγώσουν τον Φοξ. Με αφήνουν μόνο μου- βλέπουν ότι μπορώ να δικαιώσω τον εαυτό μου”. Ο Charles Burney το θεώρησε ως “ένα αξιοθαύμαστο βιβλίο – το καλύτερο και πιο χρήσιμο για πολιτικά θέματα που έχω δει ποτέ”, αλλά πίστευε ότι οι διαφορές στο κόμμα των Ουίγων μεταξύ του Burke και του Fox δεν θα έπρεπε να βγουν στη δημοσιότητα.

Τελικά, οι περισσότεροι Ουίγοι τάχθηκαν στο πλευρό του Μπερκ και υποστήριξαν την κυβέρνηση των Συντηρητικών του Ουίλιαμ Πιτ του νεότερου, η οποία, ως απάντηση στην κήρυξη πολέμου της Γαλλίας κατά της Βρετανίας, κήρυξε πόλεμο στη Γαλλική Επαναστατική Κυβέρνηση το 1793.

Τον Δεκέμβριο του 1791, ο Μπερκ έστειλε στους υπουργούς της κυβέρνησης τις Σκέψεις του για τις γαλλικές υποθέσεις, στις οποίες διατύπωνε τρία βασικά σημεία, δηλαδή ότι καμία αντεπανάσταση στη Γαλλία δεν θα γινόταν από καθαρά εσωτερικά αίτια, ότι όσο περισσότερο υπάρχει η Επαναστατική Κυβέρνηση τόσο ισχυρότερη γίνεται και ότι το συμφέρον και ο στόχος της Επαναστατικής Κυβέρνησης είναι να διαταράξει όλες τις άλλες κυβερνήσεις της Ευρώπης.

Ως Whig, ο Burke δεν επιθυμούσε να δει ξανά μια απόλυτη μοναρχία στη Γαλλία μετά την εξάλειψη του Ιακωβινισμού. Γράφοντας σε έναν εμιγκρέ το 1791, ο Burke εξέφρασε τις απόψεις του κατά της αποκατάστασης του Ancien Régime:

Όταν ένας τέτοιος πλήρης κλονισμός έχει ταρακουνήσει το κράτος και δεν έχει αφήσει σχεδόν τίποτε, είτε στις πολιτικές ρυθμίσεις είτε στους χαρακτήρες και στη διάθεση του μυαλού των ανθρώπων, ακριβώς εκεί που ήταν, ό,τι θα εγκατασταθεί, αν και στα προηγούμενα πρόσωπα και πάνω σε παλιές μορφές, θα είναι σε κάποιο βαθμό κάτι καινούργιο και θα υποφέρει από την αδυναμία καθώς και από άλλες δυσχέρειες μιας Αλλαγής. Η φτωχή μου γνώμη είναι ότι εννοείτε να εγκαθιδρύσετε αυτό που αποκαλείτε “L”ancien Régime” Αν κάποιος εννοεί αυτό το σύστημα αυλικής ίντριγκας που αποκαλείται κυβέρνηση όπως ήταν στις Βερσαλλίες πριν από τις σημερινές συγχύσεις ως το πράγμα που πρέπει να εγκαθιδρυθεί, αυτό πιστεύω ότι θα βρεθεί απολύτως αδύνατο- και αν λάβετε υπόψη σας τη φύση, τόσο των προσώπων όσο και των υποθέσεων, κολακεύομαι ότι πρέπει να είστε της γνώμης μου. Εκείνη η κατάσταση της Αναρχίας δεν ήταν τόσο βίαιη όσο η σημερινή. Αν ήταν δυνατόν να αποτυπώσουμε τα πράγματα ακριβώς όπως ήταν, πριν αρχίσει η σειρά των πειραματικών πολιτικών, είμαι απολύτως βέβαιος ότι δεν θα μπορούσαν να παραμείνουν για πολύ σε αυτή την κατάσταση. Σε μια Αίσθηση του L”Ancien Régime είμαι σαφής ότι δεν μπορεί να γίνει λογικά τίποτε άλλο.

Ο Burke εκφώνησε ομιλία κατά τη συζήτηση του νομοσχεδίου για τους αλλοδαπούς στις 28 Δεκεμβρίου 1792. Υποστήριξε το νομοσχέδιο καθώς θα απέκλειε “τους δολοφονικούς άθεους, οι οποίοι θα γκρέμιζαν την Εκκλησία και το κράτος, τη θρησκεία και τον Θεό, την ηθική και την ευτυχία”. Η περισπούδασή του περιλάμβανε αναφορά σε μια γαλλική παραγγελία για 3.000 στιλέτα. Ο Burke αποκάλυψε ένα στιλέτο που είχε κρύψει στο παλτό του και το πέταξε στο πάτωμα: “Αυτό είναι που θα κερδίσετε από μια συμμαχία με τη Γαλλία”. Ο Burke σήκωσε το στιλέτο και συνέχισε:

Όταν χαμογελούν, βλέπω το αίμα να τρέχει στα πρόσωπά τους- βλέπω τους ύπουλους σκοπούς τους- βλέπω ότι το αντικείμενο όλων των κολακεύσεών τους είναι το αίμα! Προειδοποιώ τώρα τους συμπατριώτες μου να προσέχουν αυτούς τους απαίσιους φιλοσόφους, των οποίων ο μόνος σκοπός είναι να καταστρέψουν κάθε τι καλό εδώ, και να καθιερώσουν την ανηθικότητα και τον φόνο με κανόνες και παραδείγματα – “Hic niger est hunc tu Romane caveto” [“Τέτοιος άνθρωπος είναι κακός, πρόσεχε τον, Ρωμαίε”. Οράτιος, Σάτιρες Ι. 4. 85.].

Ο Μπερκ υποστήριξε τον πόλεμο κατά της επαναστατικής Γαλλίας, βλέποντας τη Βρετανία να πολεμά στο πλευρό των βασιλικών και των εμιγκρέδων σε έναν εμφύλιο πόλεμο, παρά να πολεμά εναντίον ολόκληρου του γαλλικού έθνους. Ο Μπερκ υποστήριξε επίσης τη βασιλική εξέγερση στη Βεντέ, περιγράφοντάς την στις 4 Νοεμβρίου 1793 σε επιστολή του προς τον Γουίλιαμ Γουίνταμ ως “τη μοναδική υπόθεση στην οποία έχω μεγάλη καρδιά”. Ο Burke έγραψε στον Henry Dundas στις 7 Οκτωβρίου προτρέποντάς τον να στείλει ενισχύσεις εκεί, καθώς το θεωρούσε ως το μόνο θέατρο του πολέμου που θα μπορούσε να οδηγήσει σε πορεία προς το Παρίσι, αλλά ο Dundas δεν ακολούθησε τη συμβουλή του Burke.

Ο Μπερκ πίστευε ότι η βρετανική κυβέρνηση δεν έπαιρνε την εξέγερση αρκετά σοβαρά, άποψη που ενισχύθηκε από μια επιστολή που έλαβε από τον πρίγκιπα Κάρολο της Γαλλίας (S.A.R. le comte d”Artois), με ημερομηνία 23 Οκτωβρίου, με την οποία του ζητούσε να μεσολαβήσει εκ μέρους των βασιλικών στην κυβέρνηση. Ο Burke αναγκάστηκε να απαντήσει στις 6 Νοεμβρίου: “Δεν βρίσκομαι στην υπηρεσία της Αυτού Μεγαλειότητας, ούτε με συμβουλεύονται καθόλου για τις υποθέσεις του”. Ο Burke δημοσίευσε τις παρατηρήσεις του σχετικά με την πολιτική των συμμάχων όσον αφορά τη Γαλλία, που είχε αρχίσει τον Οκτώβριο, όπου έλεγε: “Είμαι βέβαιος ότι όλα μας έχουν δείξει ότι σε αυτόν τον πόλεμο με τη Γαλλία, ένας Γάλλος αξίζει είκοσι ξένους. Η Βεντέ είναι η απόδειξη αυτού”.

Στις 20 Ιουνίου 1794, ο Μπερκ έλαβε ευχαριστήρια ψήφο από τη Βουλή των Κοινοτήτων για τις υπηρεσίες του στη δίκη του Χέιστινγκς και παραιτήθηκε αμέσως από τη θέση του, την οποία πήρε ο γιος του Ρίτσαρντ. Ένα τραγικό πλήγμα έπληξε τον Μπερκ με την απώλεια του Ρίτσαρντ τον Αύγουστο του 1794, με τον οποίο ήταν τρυφερά δεμένος και στον οποίο έβλεπε σημάδια υποσχέσεων που δεν ήταν πατενταρισμένα σε άλλους και τα οποία στην πραγματικότητα φαίνεται να ήταν ανύπαρκτα, αν και η άποψη αυτή μπορεί μάλλον να αντανακλούσε το γεγονός ότι ο γιος του Ρίτσαρντ είχε εργαστεί με επιτυχία στην πρώιμη μάχη για την καθολική χειραφέτηση. Ο βασιλιάς Γεώργιος Γ΄, την εύνοια του οποίου είχε κερδίσει με τη στάση του στη Γαλλική Επανάσταση, επιθυμούσε να τον ανακηρύξει κόμη του Beaconsfield, αλλά ο θάνατος του γιου του στέρησε την ευκαιρία μιας τέτοιας τιμής και όλων των ελκυστικών της στοιχείων, οπότε το μόνο βραβείο που θα δεχόταν ήταν μια σύνταξη 2.500 λιρών. Ακόμη και αυτή η ταπεινή αμοιβή δέχθηκε επιθέσεις από τον Δούκα του Μπέντφορντ και τον Κόμη του Λόντερντεϊλ, στους οποίους ο Μπερκ απάντησε στο Γράμμα προς έναν ευγενή λόρδο (μέχρι να επικρατήσει η παροιμία: “Το να καινοτομείς δεν σημαίνει να μεταρρυθμίζεσαι”. Υποστήριξε ότι ο ίδιος ανταμείβεται με βάση την αξία του, αλλά ο δούκας του Μπέντφορντ λάμβανε τις αμοιβές του μόνο από κληρονομιά, καθώς ο πρόγονός του ήταν ο αρχικός συνταξιούχος: “Η δική μου προήλθε από έναν ήπιο και καλοπροαίρετο ηγεμόνα- η δική του από τον Ερρίκο τον Όγδοο”. Ο Μπερκ υπαινίχθηκε επίσης τι θα συνέβαινε σε αυτούς τους ανθρώπους αν οι επαναστατικές ιδέες τους εφαρμόζονταν και συμπεριέλαβε μια περιγραφή του βρετανικού Συντάγματος:

Αλλά όσον αφορά τη χώρα μας και τη φυλή μας, όσο η καλά συμπαγής δομή της εκκλησίας και του κράτους μας, το ιερό, τα άγια των αγίων αυτού του αρχαίου νόμου, που υπερασπίζεται με ευλάβεια, που υπερασπίζεται με δύναμη, ένα φρούριο ταυτόχρονα και ένας ναός, θα στέκεται απαραβίαστο στο μέτωπο της βρετανικής Σιών – όσο η βρετανική μοναρχία, όχι περισσότερο περιορισμένη παρά περιφραγμένη από τις εντολές του κράτους, θα είναι, όπως το περήφανο Φρούριο του Ουίνδσορ, που υψώνεται με το μεγαλείο της αναλογίας και περιβάλλεται από τη διπλή ζώνη των συγγενών και συνομήλικων πύργων του, όσο αυτό το φοβερό οικοδόμημα θα επιβλέπει και θα φυλάει την υποταγμένη γη – όσο τα αναχώματα και οι τάφροι της χαμηλής, παχιάς στάθμης του Μπέντφορντ δεν θα έχουν τίποτα να φοβηθούν από όλες τις αξίνες όλων των ισοπεδωτών της Γαλλίας.

Οι τελευταίες δημοσιεύσεις του Μπερκ ήταν οι Επιστολές για μια Ειρήνη των Αντιβασιλέων (Οκτώβριος 1796), που προκλήθηκαν από τις διαπραγματεύσεις για ειρήνη με τη Γαλλία από την κυβέρνηση Πιτ. Ο Μπερκ θεωρούσε ότι επρόκειτο για κατευνασμό, ο οποίος έβλαπτε την εθνική αξιοπρέπεια και τιμή. Στη Δεύτερη Επιστολή του, ο Burke έγραψε για τη γαλλική επαναστατική κυβέρνηση: “Η ατομικότητα έχει μείνει έξω από το κυβερνητικό τους σχέδιο. Το κράτος είναι το παν σε όλα. Τα πάντα αναφέρονται στην παραγωγή δύναμης- στη συνέχεια, τα πάντα εμπιστεύονται τη χρήση της. Είναι στρατιωτικό στην αρχή του, στα αξιώματά του, στο πνεύμα του και σε όλες τις κινήσεις του. Το κράτος έχει ως μοναδικό του στόχο την κυριαρχία και την κατάκτηση – κυριαρχία επί των πνευμάτων με προσηλυτισμό, επί των σωμάτων με όπλα”.

Αυτή θεωρείται η πρώτη εξήγηση της σύγχρονης έννοιας του ολοκληρωτικού κράτους. Ο Burke θεωρούσε τον πόλεμο με τη Γαλλία ιδεολογικό, ενάντια σε ένα “ένοπλο δόγμα”. Επιθυμούσε να μην διχοτομηθεί η Γαλλία λόγω των επιπτώσεων που θα είχε αυτό στην ισορροπία δυνάμεων στην Ευρώπη και ότι ο πόλεμος δεν ήταν εναντίον της Γαλλίας, αλλά εναντίον των επαναστατών που την κυβερνούσαν. Ο Μπερκ είπε: “Ο Μπερκ δεν είναι ο μόνος που μπορεί να κάνει κάτι τέτοιο: “Δεν πρόκειται για τη Γαλλία που επεκτείνει μια ξένη αυτοκρατορία σε άλλα έθνη: πρόκειται για μια αίρεση που στοχεύει στην παγκόσμια αυτοκρατορία και αρχίζει με την κατάκτηση της Γαλλίας”.

Τον Νοέμβριο του 1795, έγινε συζήτηση στο Κοινοβούλιο για την υψηλή τιμή του καλαμποκιού και ο Burke έγραψε ένα υπόμνημα στον Pitt για το θέμα. Τον Δεκέμβριο, ο βουλευτής Samuel Whitbread εισήγαγε νομοσχέδιο που έδινε στους δικαστές την εξουσία να καθορίζουν τους κατώτατους μισθούς και ο Fox δήλωσε ότι θα το ψήφιζε. Αυτή η συζήτηση πιθανώς οδήγησε τον Μπερκ στην επεξεργασία του υπομνήματός του, καθώς εμφανίστηκε μια ανακοίνωση ότι ο Μπερκ θα δημοσίευε σύντομα μια επιστολή για το θέμα προς τον γραμματέα του Συμβουλίου Γεωργίας Άρθουρ Γιανγκ, αλλά δεν κατάφερε να την ολοκληρώσει. Τα αποσπάσματα αυτά εισήχθησαν στο υπόμνημα μετά τον θάνατό του και δημοσιεύθηκαν μετά θάνατον το 1800 ως Thoughts and Details on Scarcity (Σκέψεις και λεπτομέρειες για την έλλειψη). Σε αυτό, ο Burke εξέθεσε “ορισμένα από τα δόγματα των πολιτικών οικονομολόγων που αφορούν τη γεωργία ως εμπόριο”. Ο Burke επέκρινε πολιτικές όπως οι ανώτατες τιμές και η κρατική ρύθμιση των μισθών και έθεσε τα όρια της κυβέρνησης:

Ότι το κράτος οφείλει να περιορίζεται σε ό,τι αφορά το κράτος ή τα δημιουργήματα του κράτους, δηλαδή την εξωτερική εγκαθίδρυση της θρησκείας του, τη δικαστική του εξουσία, τα έσοδά του, τη στρατιωτική του δύναμη στη θάλασσα και τη στεριά, τις εταιρείες που οφείλουν την ύπαρξή τους στη βούλησή του, με μια λέξη, σε κάθε τι που είναι πραγματικά και σωστά δημόσιο, στη δημόσια ειρήνη, στη δημόσια ασφάλεια, στη δημόσια τάξη, στη δημόσια ευημερία.

Ο οικονομολόγος Άνταμ Σμιθ παρατήρησε ότι ο Μπερκ ήταν “ο μόνος άνθρωπος που γνώρισα ποτέ που σκέφτεται για οικονομικά θέματα ακριβώς όπως εγώ, χωρίς να έχει προηγηθεί καμία επικοινωνία μεταξύ μας”.

Γράφοντας σε έναν φίλο του τον Μάιο του 1795, ο Burke εξέτασε τις αιτίες της δυσαρέσκειας: “ή του ινδανισμού [δηλαδή της εταιρικής τυραννίας, όπως εφαρμόζεται από τη Βρετανική Εταιρεία Ανατολικών Ινδιών], όπως επηρεάζει αυτές τις χώρες και την Ασία, ή του ιακωβινισμού, όπως επηρεάζει όλη την Ευρώπη και την κατάσταση της ίδιας της ανθρώπινης κοινωνίας. Το τελευταίο είναι το μεγαλύτερο κακό”. Μέχρι τον Μάρτιο του 1796, ο Burke είχε αλλάξει γνώμη: “Η κυβέρνησή μας και οι νόμοι μας πολιορκούνται από δύο διαφορετικούς Εχθρούς, οι οποίοι αποδυναμώνουν τα θεμέλιά της, τον ινδανισμό και τον ιακωβινισμό. Σε ορισμένες περιπτώσεις δρουν χωριστά, σε άλλες δρουν από κοινού: Αλλά για αυτό είμαι σίγουρος: ότι ο πρώτος είναι μακράν ο χειρότερος και ο δυσκολότερος να αντιμετωπιστεί, και γι” αυτό, μεταξύ άλλων λόγων, ότι αποδυναμώνει, δυσφημεί και καταστρέφει τη δύναμη εκείνη, η οποία θα έπρεπε να χρησιμοποιηθεί με τη μεγαλύτερη πίστωση και ενέργεια εναντίον του άλλου, και ότι παρέχει στον Ιακωβινισμό τα ισχυρότερα όπλα του εναντίον κάθε επίσημης κυβέρνησης”.

Για περισσότερο από ένα χρόνο πριν από το θάνατό του, ο Burke γνώριζε ότι το στομάχι του ήταν “ανεπανόρθωτα κατεστραμμένο”. Αφού έμαθε ότι ο Μπερκ πλησίαζε στο θάνατο, ο Φοξ έγραψε στην κυρία Μπερκ και ρώτησε γι” αυτόν. Η Fox έλαβε την απάντηση την επόμενη ημέρα:

Η κυρία Burke απευθύνει τα συγχαρητήριά της στον κ. Fox και τον ευχαριστεί για τις ευγενικές του έρευνες. Η κ. Burke κοινοποίησε την επιστολή του στον κ. Burke, και με την επιθυμία του οφείλει να ενημερώσει τον κ. Fox ότι κόστισε στον κ. Burke τον πιο βαθύ πόνο της καρδιάς του να υπακούσει στην αυστηρή φωνή του καθήκοντός του και να διαλύσει μια μακροχρόνια φιλία, αλλά ότι θεώρησε αυτή τη θυσία απαραίτητη- ότι οι αρχές του παραμένουν οι ίδιες- και ότι σε όποια ζωή του απομένει, αντιλαμβάνεται ότι πρέπει να ζει για τους άλλους και όχι για τον εαυτό του. Ο κ. Burke είναι πεπεισμένος ότι οι αρχές που προσπάθησε να διατηρήσει είναι απαραίτητες για την ευημερία και την αξιοπρέπεια της χώρας του και ότι οι αρχές αυτές μπορούν να επιβληθούν μόνο με τη γενική πεποίθηση της ειλικρίνειάς του.

Ο Burke πέθανε στο Beaconsfield, Buckinghamshire, στις 9 Ιουλίου 1797 και θάφτηκε εκεί μαζί με τον γιο και τον αδελφό του.

Ο Burke θεωρείται από τους περισσότερους πολιτικούς ιστορικούς στον αγγλόφωνο κόσμο ως φιλελεύθερος συντηρητικός και πατέρας του σύγχρονου βρετανικού συντηρητισμού. Ο Burke ήταν ωφελιμιστής και εμπειρικός στα επιχειρήματά του, ενώ ο Joseph de Maistre, ένας συνάδελφός του συντηρητικός από την Ήπειρο, ήταν περισσότερο προνοητικός και κοινωνιολογικός και χρησιμοποίησε έναν πιο συγκρουσιακό τόνο στα επιχειρήματά του.

Ο Burke πίστευε ότι η ιδιοκτησία ήταν απαραίτητη για την ανθρώπινη ζωή. Λόγω της πεποίθησής του ότι οι άνθρωποι επιθυμούν να κυβερνώνται και να ελέγχονται, η διαίρεση της ιδιοκτησίας αποτέλεσε τη βάση για την κοινωνική δομή, βοηθώντας στην ανάπτυξη του ελέγχου στο πλαίσιο μιας ιεραρχίας που βασίζεται στην ιδιοκτησία. Θεωρούσε τις κοινωνικές αλλαγές που επέφερε η ιδιοκτησία ως τη φυσική τάξη πραγμάτων που θα έπρεπε να λαμβάνει χώρα καθώς το ανθρώπινο γένος εξελίσσεται. Με τη διαίρεση της ιδιοκτησίας και το ταξικό σύστημα, πίστευε επίσης ότι κρατούσε τον μονάρχη υπό έλεγχο στις ανάγκες των τάξεων που βρίσκονταν κάτω από τον μονάρχη. Δεδομένου ότι η ιδιοκτησία ευθυγραμμιζόταν ή καθόριζε σε μεγάλο βαθμό τις διαιρέσεις των κοινωνικών τάξεων, η τάξη θεωρήθηκε επίσης ως φυσικό μέρος μιας κοινωνικής συμφωνίας ότι η τοποθέτηση των ατόμων σε διαφορετικές τάξεις, είναι το αμοιβαίο όφελος όλων των υπηκόων. Η μέριμνα για την ιδιοκτησία δεν είναι η μόνη επιρροή του Burke. Ο Christopher Hitchens συνοψίζει ως εξής: “Αν ο σύγχρονος συντηρητισμός μπορεί να θεωρηθεί ότι προέρχεται από τον Burke, δεν είναι μόνο επειδή απευθύνθηκε στους ιδιοκτήτες ακινήτων για λογαριασμό της σταθερότητας, αλλά και επειδή απευθύνθηκε σε ένα καθημερινό ενδιαφέρον για τη διατήρηση του προγονικού και του πανάρχαιου”.

Η υποστήριξη του Μπερκ στις υποθέσεις των “καταπιεσμένων πλειοψηφιών”, όπως οι Ιρλανδοί Καθολικοί και οι Ινδοί, τον οδήγησε στο να γίνει αποδέκτης εχθρικών επικρίσεων από τους Συντηρητικούς, ενώ η αντίθεσή του στην εξάπλωση της Γαλλικής Δημοκρατίας (και των ριζοσπαστικών ιδεωδών της) σε όλη την Ευρώπη οδήγησε σε παρόμοιες κατηγορίες από τους Ουίγους. Κατά συνέπεια, ο Μπερκ συχνά απομονωνόταν στο Κοινοβούλιο.

Τον 19ο αιώνα, ο Burke επαινέθηκε τόσο από τους φιλελεύθερους όσο και από τους συντηρητικούς. Ο φίλος του Μπερκ, Φίλιπ Φράνσις, έγραψε ότι ο Μπερκ “ήταν ένας άνθρωπος που προέβλεψε αληθινά και προφητικά όλες τις συνέπειες που θα προέκυπταν από την υιοθέτηση των γαλλικών αρχών”, αλλά επειδή ο Μπερκ έγραφε με τόσο πάθος, οι άνθρωποι αμφέβαλαν για τα επιχειρήματά του. Ο Γουίλιαμ Γουίνταμ μιλούσε από το ίδιο έδρανο στη Βουλή των Κοινοτήτων με τον Μπερκ όταν είχε χωρίσει από τον Φοξ και ένας παρατηρητής είπε ότι ο Γουίνταμ μιλούσε “σαν το φάντασμα του Μπερκ” όταν εκφώνησε ομιλία κατά της ειρήνης με τη Γαλλία το 1801. Ο William Hazlitt, πολιτικός αντίπαλος του Burke, τον θεωρούσε μεταξύ των τριών αγαπημένων του συγγραφέων (οι άλλοι ήταν ο Junius και ο Rousseau) και το έκανε “δοκιμασία της λογικής και της ειλικρίνειας οποιουδήποτε ανήκει στο αντίθετο κόμμα, αν επιτρέπει στον Burke να είναι σπουδαίος άνθρωπος”. Ο William Wordsworth ήταν αρχικά υποστηρικτής της Γαλλικής Επανάστασης και επιτέθηκε στον Burke στο A Letter to the Bishop of Llandaff (1793), αλλά στις αρχές του 19ου αιώνα είχε αλλάξει γνώμη και άρχισε να θαυμάζει τον Burke. Στο έργο του Two Addresses to the Freeholders of Westmorland, ο Wordsworth αποκάλεσε τον Burke “τον πιο σοφό πολιτικό της εποχής του”, του οποίου οι προβλέψεις “επαληθεύτηκαν από τον χρόνο”. Αργότερα αναθεώρησε το ποίημά του The Prelude για να συμπεριλάβει τον έπαινο του Burke (“Genius of Burke! forgive the pen seduced

Ο φιλελεύθερος πρωθυπουργός του 19ου αιώνα William Gladstone θεωρούσε τον Burke “ένα περιοδικό σοφίας για την Ιρλανδία και την Αμερική” και στο ημερολόγιό του κατέγραψε: “Έκανα πολλά αποσπάσματα από τον Burke – μερικές φορές σχεδόν θεϊκά”. Ο ριζοσπάστης βουλευτής και ακτιβιστής κατά του νόμου περί καλαμποκιού Ρίτσαρντ Κόμπντεν επαίνεσε συχνά το βιβλίο του Μπερκ “Σκέψεις και λεπτομέρειες για την έλλειψη”. Ο φιλελεύθερος ιστορικός λόρδος Acton θεωρούσε τον Burke έναν από τους τρεις μεγαλύτερους φιλελεύθερους, μαζί με τον Gladstone και τον Thomas Babington Macaulay. Ο λόρδος Macaulay κατέγραψε στο ημερολόγιό του: “Τελείωσα τώρα την ανάγνωση των περισσότερων έργων του Μπερκ. Αξιοθαύμαστο! Ο σπουδαιότερος άνθρωπος μετά τον Μίλτον”. Ο βουλευτής των Φιλελευθέρων του Γκλαντστόουν Τζον Μόρλεϊ δημοσίευσε δύο βιβλία για τον Μπερκ (συμπεριλαμβανομένης μιας βιογραφίας) και επηρεάστηκε από τον Μπερκ, συμπεριλαμβανομένων των απόψεών του για τις προκαταλήψεις. Ο ριζοσπάστης Cobdenite Francis Hirst πίστευε ότι ο Burke άξιζε “μια θέση ανάμεσα στους Άγγλους ελευθεριακούς, παρόλο που από όλους τους εραστές της ελευθερίας και από όλους τους μεταρρυθμιστές ήταν ο πιο συντηρητικός, ο λιγότερο αφηρημένος, πάντα ανήσυχος να διατηρήσει και να ανακαινίσει παρά να καινοτομήσει. Στην πολιτική έμοιαζε με τον σύγχρονο αρχιτέκτονα που θα αποκαθιστούσε ένα παλιό σπίτι αντί να το γκρεμίσει για να χτίσει ένα νέο στη θέση του”. Οι Σκέψεις του Μπερκ για την Επανάσταση στη Γαλλία ήταν αμφιλεγόμενες την εποχή της δημοσίευσής τους, αλλά μετά τον θάνατό του έμελλε να γίνει το πιο γνωστό και επιδραστικό έργο του και ένα μανιφέστο της συντηρητικής σκέψης.

Δύο αντίθετες εκτιμήσεις για τον Burke προσφέρθηκαν επίσης πολύ μετά το θάνατό του από τον Καρλ Μαρξ και τον Ουίνστον Τσόρτσιλ. Σε μια υποσημείωση στον πρώτο τόμο του Das Kapital, ο Μαρξ έγραψε:

Ο συκοφάντης -ο οποίος στη μισθοδοσία της αγγλικής ολιγαρχίας έπαιζε τον ρομαντικό laudator temporis acti εναντίον της Γαλλικής Επανάστασης, όπως ακριβώς, στη μισθοδοσία των βορειοαμερικανικών αποικιών στην αρχή των αμερικανικών ταραχών, είχε παίξει τον φιλελεύθερο εναντίον της αγγλικής ολιγαρχίας- ήταν ένας εντελώς χυδαίος αστός. “Οι νόμοι του εμπορίου είναι οι νόμοι της Φύσης και επομένως οι νόμοι του Θεού”. (E. Burke, l.c., σσ. 31, 32) Δεν είναι περίεργο που, πιστός στους νόμους του Θεού και της Φύσης, πουλούσε πάντα τον εαυτό του στην καλύτερη αγορά.

Στο Consistency in Politics, ο Τσώρτσιλ έγραψε:

Από τη μία πλευρά αποκαλύπτεται ως ο κορυφαίος απόστολος της Ελευθερίας, από την άλλη ως ο τρομερός υπέρμαχος της Εξουσίας. Όμως η κατηγορία της πολιτικής ασυνέπειας που απευθύνεται σε αυτή τη ζωή μοιάζει ευτελής και ασήμαντη. Η ιστορία διακρίνει εύκολα τους λόγους και τις δυνάμεις που τον κινητοποίησαν, καθώς και τις τεράστιες αλλαγές στα προβλήματα που αντιμετώπιζε, οι οποίες προκάλεσαν από το ίδιο βαθύ μυαλό και το ίδιο ειλικρινές πνεύμα αυτές τις εντελώς αντίθετες εκδηλώσεις. Η ψυχή του εξεγέρθηκε κατά της τυραννίας, είτε αυτή εμφανιζόταν με την όψη ενός αυταρχικού μονάρχη και ενός διεφθαρμένου δικαστικού και κοινοβουλευτικού συστήματος, είτε, εκστομίζοντας τα λόγια μιας ανύπαρκτης ελευθερίας, υψωνόταν εναντίον του με την υπαγόρευση ενός κτηνώδους όχλου και μιας κακόβουλης σέχτας. Κανείς δεν μπορεί να διαβάσει τον Μπερκ της Ελευθερίας και τον Μπερκ της Εξουσίας χωρίς να αισθανθεί ότι εδώ ήταν ο ίδιος άνθρωπος που επιδίωκε τους ίδιους σκοπούς, αναζητούσε τα ίδια ιδανικά της κοινωνίας και της κυβέρνησης και τα υπερασπιζόταν από επιθέσεις, πότε από το ένα άκρο, πότε από το άλλο.

Ο ιστορικός Piers Brendon ισχυρίζεται ότι ο Burke έθεσε τα ηθικά θεμέλια για τη Βρετανική Αυτοκρατορία, με επίκεντρο τη δίκη του Warren Hastings, που τελικά έμελλε να είναι η καταστροφή της. Όταν ο Burke δήλωσε ότι “η Βρετανική Αυτοκρατορία πρέπει να κυβερνηθεί με βάση ένα σχέδιο ελευθερίας, διότι δεν θα κυβερνηθεί από κανένα άλλο”, αυτό ήταν “ένας ιδεολογικός βάκιλος που θα αποδεικνυόταν μοιραίος. Αυτό ήταν το πατερναλιστικό δόγμα του Έντμουντ Μπερκ ότι η αποικιακή διακυβέρνηση ήταν μια εμπιστοσύνη. Έπρεπε να ασκείται προς όφελος των υποτελών ανθρώπων, ώστε αυτοί να αποκτήσουν τελικά το εκ γενετής δικαίωμά τους – την ελευθερία”. Ως συνέπεια αυτών των απόψεων, ο Μπερκ αντιτάχθηκε στο εμπόριο οπίου το οποίο χαρακτήρισε “λαθρεμπορική περιπέτεια” και καταδίκασε “τη μεγάλη ντροπή του βρετανικού χαρακτήρα στην Ινδία”.

Μια μπλε πλακέτα της Royal Society of Arts μνημονεύει τον Burke στην οδό Gerrard 37, σήμερα στην Chinatown του Λονδίνου.

Αγάλματα του Burke υπάρχουν στο Μπρίστολ της Αγγλίας, στο Trinity College του Δουβλίνου και στην Ουάσινγκτον.Ο Burke είναι επίσης ο συνονόματος ενός ιδιωτικού προπαρασκευαστικού κολεγιακού σχολείου στην Ουάσινγκτον, του Edmund Burke School.

Η λεωφόρος Burke, στο Μπρονξ της Νέας Υόρκης, πήρε το όνομά του.

Ένας από τους μεγαλύτερους και πιο ανεπτυγμένους επικριτές του Burke ήταν ο Αμερικανός πολιτικός θεωρητικός Leo Strauss. Στο βιβλίο του Natural Right and History, ο Strauss διατυπώνει μια σειρά από σημεία στα οποία αξιολογεί κάπως αυστηρά τα γραπτά του Burke.

Ένα από τα θέματα που εξετάζει αρχικά είναι το γεγονός ότι ο Μπερκ δημιουργεί έναν οριστικό διαχωρισμό μεταξύ ευτυχίας και αρετής και εξηγεί ότι “ο Μπερκ, επομένως, επιδιώκει τη θεμελίωση της κυβέρνησης “σε μια συμμόρφωση με τα καθήκοντά μας” και όχι σε “φανταστικά δικαιώματα του ανθρώπου”” Ο Στράους θεωρεί ότι ο Μπερκ πιστεύει ότι η κυβέρνηση πρέπει να εστιάζει αποκλειστικά στα καθήκοντα που πρέπει να έχει ένας άνθρωπος στην κοινωνία, σε αντίθεση με την προσπάθεια να αντιμετωπίσει οποιεσδήποτε πρόσθετες ανάγκες ή επιθυμίες. Η κυβέρνηση είναι απλώς μια πρακτική λύση για τον Μπερκ και δεν προορίζεται απαραίτητα να λειτουργήσει ως εργαλείο για να βοηθήσει τα άτομα να ζήσουν την καλύτερη δυνατή ζωή τους. Ο Strauss υποστηρίζει επίσης ότι κατά μία έννοια η θεωρία του Burke θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αντιτίθεται στην ίδια την ιδέα της διαμόρφωσης τέτοιων φιλοσοφιών. Ο Μπερκ εκφράζει την άποψη ότι η θεωρία δεν μπορεί να προβλέψει επαρκώς τα μελλοντικά γεγονότα και επομένως οι άνθρωποι πρέπει να έχουν ένστικτα που δεν μπορούν να εφαρμοστούν ή να προκύψουν από την ιδεολογία.

Αυτό οδηγεί σε μια συνολική κριτική που ασκεί ο Στράους στον Μπερκ, η οποία είναι η απόρριψη της χρήσης της λογικής. Ο Μπερκ απορρίπτει μια ευρέως διαδεδομένη άποψη μεταξύ των θεωρητικών ότι η λογική θα πρέπει να είναι το πρωταρχικό εργαλείο για τη διαμόρφωση ενός συντάγματος ή μιας σύμβασης. Ο Burke πιστεύει αντίθετα ότι τα συντάγματα θα πρέπει να καταρτίζονται με βάση φυσικές διαδικασίες σε αντίθεση με τον ορθολογικό σχεδιασμό για το μέλλον. Ωστόσο, ο Strauss επισημαίνει ότι η κριτική στον ορθολογισμό στην πραγματικότητα λειτουργεί ενάντια στην αρχική θέση του Burke για επιστροφή στους παραδοσιακούς τρόπους, διότι κάποια ποσότητα ανθρώπινης λογικής είναι εγγενής και επομένως εν μέρει εδράζεται στην παράδοση. Όσον αφορά αυτόν τον σχηματισμό της νόμιμης κοινωνικής τάξης, ο Strauss δεν υποστηρίζει κατ” ανάγκη την άποψη του Burke -ότι η τάξη δεν μπορεί να εγκαθιδρυθεί από μεμονωμένους σοφούς ανθρώπους, αλλά αποκλειστικά από μια κορύφωση ατόμων με ιστορική γνώση των λειτουργιών του παρελθόντος που μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως θεμέλιο. Ο Στράους σημειώνει ότι ο Μπερκ θα αντιτασσόταν σε περισσότερες νεοσύστατες δημοκρατίες λόγω αυτής της σκέψης, αν και ο Λένζνερ προσθέτει το γεγονός ότι φαινόταν να πιστεύει ότι το σύνταγμα της Αμερικής θα μπορούσε να δικαιολογηθεί δεδομένων των συγκεκριμένων συνθηκών. Από την άλλη πλευρά, το σύνταγμα της Γαλλίας ήταν υπερβολικά ριζοσπαστικό, καθώς στηριζόταν υπερβολικά στη διαφωτιστική λογική σε αντίθεση με τις παραδοσιακές μεθόδους και αξίες.

Το θρησκευτικό συγγραφικό έργο του Burke περιλαμβάνει δημοσιευμένα έργα και σχόλια σχετικά με το θέμα της θρησκείας. Η θρησκευτική σκέψη του Burke βασιζόταν στην πεποίθηση ότι η θρησκεία αποτελεί το θεμέλιο της κοινωνίας των πολιτών. Άσκησε δριμεία κριτική στον δεϊσμό και τον αθεϊσμό και έδωσε έμφαση στον χριστιανισμό ως μέσο κοινωνικής προόδου. Γεννημένος στην Ιρλανδία από καθολική μητέρα και προτεστάντη πατέρα, ο Μπερκ υπερασπίστηκε σθεναρά την Αγγλικανική Εκκλησία, αλλά επέδειξε επίσης ευαισθησία στις ανησυχίες των Καθολικών. Συνέδεσε τη διατήρηση μιας κρατικά καθιερωμένης θρησκείας με τη διατήρηση των συνταγματικών ελευθεριών των πολιτών και τόνισε το όφελος του χριστιανισμού όχι μόνο για την ψυχή του πιστού, αλλά και για τις πολιτικές διευθετήσεις.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μέριλιν Μονρόε

“Όταν οι καλοί άνθρωποι δεν κάνουν τίποτα”

Η δήλωση ότι “Το μόνο πράγμα που είναι απαραίτητο για τον θρίαμβο του κακού είναι να μην κάνουν τίποτα οι καλοί άνθρωποι” αποδίδεται συχνά στον Burke, παρά την αμφισβητούμενη προέλευσή της. Το 1770, είναι γνωστό ότι ο Burke έγραψε στο “Thoughts on the Cause of the Present Discontents”:

ταν οι κακοί άνθρωποι συνασπίζονται, οι καλοί πρέπει να συνασπιστούν- αλλιώς θα πέφτουν, ένας προς έναν, μια θυσία χωρίς έλεος σε έναν ποταπό αγώνα.

Το 1867, ο Τζον Στιούαρτ Μιλ έκανε μια παρόμοια δήλωση στην εναρκτήρια ομιλία που εκφώνησε ενώπιον του Πανεπιστημίου του Σεντ Άντριους:

Οι κακοί άνθρωποι δεν χρειάζονται τίποτα περισσότερο για να επιτύχουν τους σκοπούς τους, από το να βλέπουν οι καλοί άνθρωποι και να μην κάνουν τίποτα.

Ο ηθοποιός T. P. McKenna υποδύθηκε τον Edmund Burke στην τηλεοπτική σειρά Longitude το 2000.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μπέιμπ Ρουθ

Περαιτέρω ανάγνωση

Πηγές

1. Edmund Burke
2. Έντμουντ Μπερκ