Ενρίκο Ντάντολο

Alex Rover | 26 Νοεμβρίου, 2022

Σύνοψη

Ο Ενρίκο Ντάντολο († 1 Ιουνίου 1205 στην Κωνσταντινούπολη) είναι ίσως ο πιο γνωστός και πιο αμφιλεγόμενος δόγης της Βενετίας. Διετέλεσε εν ενεργεία από την 1η Ιουνίου 1192 έως το θάνατό του. Αν ακολουθήσει κανείς τη “βενετσιάνικη παράδοση”, όπως συνήθως περιγράφεται η κρατικά ελεγχόμενη ιστοριογραφία της Βενετίας, ήταν ο 41ος από τους συνολικά 120 δόγηδες. Είναι αμφιλεγόμενος εξαιτίας του ρόλου του στην ανακατεύθυνση της Τέταρτης Σταυροφορίας (1202-1204) κατά των χριστιανικών πόλεων της Ζάρα και της Κωνσταντινούπολης.

Αυτό οδήγησε στη λεηλασία της μητρόπολης και στην ίδρυση της Λατινικής Αυτοκρατορίας, της οποίας τα “τρία όγδοα” αποδόθηκαν στους Βενετούς υπό την ηγεσία του Dandolo. Η κατάκτηση αυτή θεωρείται η αφετηρία της μεγάλης ισχύος της Βενετίας, αλλά και η αρχή του τέλους της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Η εκτροπή της σταυροφορίας, τα πλοία της οποίας είχε προχρηματοδοτήσει η Βενετία, πραγματοποιήθηκε σε τρία στάδια: Για να μειώσουν τα χρέη τους, οι σταυροφόροι κατέκτησαν πρώτα τη χριστιανική Ζάρα για λογαριασμό της Βενετίας. Ενάντια στην παπική αντίσταση και μετά από αναταραχή στο εσωτερικό του στρατού, οι εναπομείναντες σταυροφόροι απέπλευσαν από εκεί στην Κωνσταντινούπολη για να βοηθήσουν έναν βυζαντινό διεκδικητή του θρόνου που είχε καταφύγει σε αυτούς για να κυβερνήσει. Όταν ο τελευταίος απέτυχε να τηρήσει τις γενναιόδωρες υποσχέσεις του, οι σταυροφόροι κατέλαβαν τελικά τη μακράν μεγαλύτερη χριστιανική πόλη και μέρος της πόλης τυλίχθηκε στις φλόγες. Κλεμμένοι θησαυροί και λείψανα κοσμούν σήμερα πολυάριθμες εκκλησίες στην Ευρώπη.

Ο Enrico Dandolo καταγόταν από μια από τις οικογένειες με τη μεγαλύτερη επιρροή στη Δημοκρατία της Βενετίας. Ωστόσο, σχεδόν τίποτα δεν είναι γνωστό για τη ζωή του πριν από το 1170 περίπου, ακόμη και οι άμεσες οικογενειακές του σχέσεις είναι μόνο εν μέρει διευκρινισμένες. Ήταν παντρεμένος με μια κοντέσα, με την οποία απέκτησε τουλάχιστον έναν γιο. Ήταν έμπορος μεγάλων αποστάσεων, και μετά την εκδίωξη των Βενετών από τη βυζαντινή πρωτεύουσα το 1171, δραστηριοποιήθηκε επίσης σε διπλωματικές υπηρεσίες.

Η ιστοριογραφία υπερέβαλε τον ρόλο του Δάνδολου ως πανταχού παρόντος νομοθέτη, οργανωτή, διοικητή στόλου και στρατού. Τον οικειοποιήθηκε ως ιδανική εικόνα του πατριωτισμού, του πολεμοχαρή πνεύματος της επέκτασης και, ταυτόχρονα, της αυτομεμψίας με την αποκήρυξη του αυτοκρατορικού στέμματος. Ή τον καταδίκασε ως εκδικητικό ή κυνικό, σε κάθε περίπτωση υπολογιστικό και υποκριτικό προδότη της χριστιανικής υπόθεσης, ο οποίος είχε εξαρχής επινοήσει τον αντιπερισπασμό κατά της Κωνσταντινούπολης ως πράξη εκδίκησης, παρόλο που ο Πάπας είχε αφορίσει τους Σταυροφόρους. Οι ερμηνείες εδώ κυμαίνονται από την ευκαιρία να πάρει εκδίκηση για την τύφλωση που υπέστη στην Κωνσταντινούπολη ή για την κακή μεταχείριση των Βενετών από τους “Έλληνες”, μέχρι μια συρροή μεμονωμένων αποφάσεων στις οποίες ο Δόγης ενεργούσε μόνο στο πλαίσιο της βενετσιάνικης συνταγματικής πραγματικότητας, η οποία του άφηνε ελάχιστα περιθώρια ελιγμών. Σύμφωνα με τον Giorgio Cracco, μόνο κατά τη διάρκεια της σταυροφορίας ο Dandolo αντιπροσώπευε όλο και περισσότερο τα συμφέροντα των πολυάριθμων συμπατριωτών του που δραστηριοποιούνταν στην Ανατολή και των όλο και πιο αυτόνομων κατακτητών μιας νέας αυτοκρατορίας – όταν ήταν σκόπιμο, και εναντίον της μητρικής πόλης Βενετίας. Χρόνια αργότερα, η Βενετία μπόρεσε να επιβάλει την εξουσία της έναντι των κατακτητών.

Ενώ ο Ντάντολο οικειοποιήθηκε ως πρόδρομος των αποικιοκρατικών φιλοδοξιών και η κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης δικαιολογήθηκε από την πολιτιστική και ηθική υπεροχή έναντι των Βυζαντινών, μόνο στη μετα-αποικιακή και μεταφασιστική περίοδο η ιστοριογραφία κατάφερε να απαλλαγεί όσο το δυνατόν περισσότερο από τις οπισθοδρομικές προβολές. Κατά συνέπεια, μόλις τον τελευταίο καιρό ο Ντάντολο τοποθετήθηκε πιο έντονα στο πλαίσιο των περιορισμένων δυνατοτήτων δράσης των δόγηδων στην κοινωνία τους.

Ωστόσο, οι αφηγηματικές μορφές των τριών κύριων πηγών, στις οποίες κυριαρχεί έντονα η γαλλική και η βυζαντινή παράδοση, συμπεριλήφθηκαν επίσης κριτικά. Πρόκειται για τα γαλλόφωνα χρονικά του Geoffroi de Villehardouin και του Robert de Clari, καθώς και για το ελληνόφωνο χρονικό του Νικήτα Χωνιάτη. Ορισμένα επιμέρους έγγραφα επιτρέπουν επίσης την καλύτερη ταξινόμηση των πράξεων του Dandolo πριν από τη σταυροφορία, οι οποίες κατά τα άλλα είναι ελάχιστα τεκμηριωμένες. Ωστόσο, η ενσωμάτωση σημαντικών εγγράφων που γράφτηκαν πιο κοντά στην εποχή των μαχών ήταν μόνο εν μέρει επιτυχής. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τις επιστολές που υποδεικνύουν έντονες συγκρούσεις στο εσωτερικό του σταυροφορικού στρατού, αλλά και μεταξύ των ηγετών της σταυροφορίας και των απλών “προσκυνητών”. Οι συγκρούσεις αυτές καλύφθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τα τέσσερα κύρια σκέλη της παράδοσης που προέκυψαν από την κατάσταση των πολιτικών συγκρούσεων – δηλαδή τη βυζαντινή, τη βενετική, την παπική και εκείνη των σταυροφόρων από τη μεσαία και ανώτερη αριστοκρατία, ιδίως στη Γαλλία. Ωστόσο, αυτό οφειλόταν κυρίως στην ελεγχόμενη από το κράτος ιστοριογραφία της Βενετίας, η οποία νομιμοποιούσε τις ενέργειες του Ντάντολο και, από το χρονικό του Δόγη Αντρέα Ντάντολο (1343-1354), δεν επέτρεπε σχεδόν για μισή χιλιετία αποκλίνουσες ερμηνείες.

Μόνο η τεράστια κοινωνική και πολιτική εμβέλεια της Τέταρτης Σταυροφορίας με τη χρονολογική της παράδοση, μαζί με τα λίγα παλαιότερα έγγραφα διαφόρων προελεύσεων, ρίχνουν κάποιο φως σε αυτόν τον κεντρικό πρωταγωνιστή της εκστρατείας, για τα κίνητρα και τις συμπεριφορές του οποίου ελάχιστα μπορούν να θεωρηθούν ασφαλή. Αυτή η εντυπωσιακή έλλειψη πηγών για ένα τόσο κεντρικό πρόσωπο σχετίζεται με το γεγονός ότι ο Dandolo έζησε σε μια εποχή κατά την οποία η γραφή ήταν ήδη σε αυξανόμενη χρήση στην Ιταλία, όπου η ρωμαϊκή παράδοση δεν έσπασε ποτέ εντελώς, αλλά η πραγματιστική γραφή βρισκόταν ακόμη σε πρώιμο στάδιο της ανάπτυξής της. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για τις τεχνικές διατήρησης και ευρετηρίασης, καθώς και γενικά για τη διάθεση της γραπτής μνήμης στους τομείς της διοίκησης, του δικαίου και της οικονομίας. Παρόλο που πολλά εκκλησιαστικά ιδρύματα, ιδίως μοναστήρια, διατήρησαν τα υπάρχοντά τους, άλλα ιδρύματα μικρότερης συνέχειας είχαν λιγότερη εμπειρία σε αυτό, και τα υπάρχοντά τους, ιδίως τα έγγραφα, συχνά διασκορπίστηκαν και καταστράφηκαν, χάθηκαν ή ξεχάστηκαν.

Η ιταλική κομμούνα βρισκόταν μόλις στην αρχή μιας ρυθμισμένης γραπτής μορφής των μικρών και εξαιρετικά υποτυπωδών, ασυνεχών κρατικών οργάνων και φορέων, τα οποία συγκεντρώνονταν κατά κύριο λόγο ad hoc μόνο για την επίλυση ορισμένων καθηκόντων. Λίγες δεκαετίες αργότερα, η καθιερωμένη γραπτή μορφή των πρακτικών και των αποτελεσμάτων των ψηφοφοριών, των εκθέσεων και της αλληλογραφίας δεν ήταν σχεδόν απαραίτητη μεταξύ και εντός του μικρού ακόμη αριθμού οργάνων και επιτροπών την εποχή του Dandolo. Ωστόσο, τα δύο σημαντικότερα όργανα, το Μικρό και το Μεγάλο Συμβούλιο, συγκέντρωναν τη δύναμη των οικογενειών με τη μεγαλύτερη επιρροή στην πόλη και χρησίμευαν για την εξισορρόπηση των συγκρούσεων και των συμφερόντων σε μια κοινωνία που εξακολουθούσε να είναι σε μεγάλο βαθμό προφορικά οργανωμένη. Η ανάπτυξή τους άρχισε με την πρώτη εγκαθίδρυση μιας υποτυπώδους δικαστικής αρχής, του consilium sapientium, την εποχή του Δόγη Pietro Polani, όταν ο Dandolo ήταν ίσως στα τριάντα του χρόνια.

Σε αυτό το γραπτό πολιτιστικό υπόβαθρο πρέπει να ταξινομηθούν οι αβεβαιότητες που εξακολουθούν να υφίστανται μέχρι σήμερα όσον αφορά την προσωπικότητα, την καταγωγή και ακόμη και την ανακατασκευή της συγγενικής εμπλοκής στις δομές της Βενετίας, στις οποίες κυριαρχούσαν μερικές δεκάδες οικογένειες.

Λίγα είναι γνωστά για τις πρώτες έξι δεκαετίες της ζωής του Enrico Dandolo, ο οποίος θεωρείται ο πιο γνωστός δόγης. Το υπολογισμένο έτος γέννησής του – οι πιο κοντινές χρονικά πηγές τον αναφέρουν μόνο ως “senex” (“γέροντα”) – βασίζεται στο γεγονός ότι ο Marin Sanudo ο νεότερος (1466-1536), χρονογράφος που έγραψε περίπου τρεις αιώνες μετά τον Dandolo, σημειώνει ότι ο τελευταίος ήταν ήδη 85 ετών κατά την εκλογή του ως Δόγη, δηλαδή το 1192.

Ο Enrico καταγόταν από την οικογένεια Dandolo του San Luca, ενός νησιού και μιας ενορίας που μετά το 1172 ανήκε σε ένα από τα έξι νεοσύστατα sestieri, δηλαδή αυτό του San Marco. Αυτό τον κατέστησε μέλος των δώδεκα οικογενειών με το μεγαλύτερο κύρος, την μεγαλύτερη επιρροή και την αρχαιότητα στη Βενετία, των λεγόμενων “αποστολικών” οικογενειών. Εκτός από τους Dandolo, αυτές οι μεγάλες ομάδες, που ορίζονταν από απλή συγγένεια, περιλάμβαναν τους Badoer, Barozzi, Contarini, Falier, Gradenigo, Memmo, Michiel, Morosini, Polani, Sanudo και Tiepolo. Ειδικά με τον Tiepolo, οι Dandolo ανταγωνίζονταν για την ηγεσία. Σύμφωνα με τον θρύλο, το Dandolo εμφανίστηκε ήδη γύρω στο 727 κατά την εκλογή του (πιθανότατα πρώτου) Δόγη Orso ή Ursus, στην οικογένεια του οποίου ανάγονταν αρκετές από τις παλαιότερες οικογένειες της Βενετίας.

Η πολιτική άνοδος του Ενρίκο Ντάντολο συνδέθηκε όχι μόνο με τις προσωπικές του ικανότητες αλλά και με τη σημασία της οικογένειας Ντάντολο ως μια από τις πιο επιφανείς οικογένειες της Βενετίας. Το έργο του πρέπει να ήταν ιδιαίτερα επωφελές για την οικογένεια, διότι μετά από αυτόν μόνοι τους έδωσαν άλλους τρεις Δόγηδες. Αυτοί ήταν ο Giovanni (1280-1289), ο Francesco (1329-1339) και κυρίως ο Andrea Dandolo (1343-1354). Αλλά αυτά τα ανώτατα κρατικά αξιώματα αντανακλούσαν μόνο την κορυφή της ανόδου που προωθήθηκε άμεσα από το αξίωμα του Ενρίκο ως δόγη. Ο γιος του Ρανιέρι είχε ήδη εκπροσωπήσει τον πατέρα του ως αντιβασιλέας στη Βενετία από το 1202 έως το 1205 († 1209), και η εγγονή του Άννα Ντάντολο ήταν παντρεμένη με τον Σέρβο βασιλιά Στέφανο Νεμάντζιτς. Ο γιος τους Stefan Uroš I, με τη σειρά του, ήταν βασιλιάς της Ουγγαρίας από το 1243 έως το 1276.

Κάτω από αυτό το επίπεδο, η οικογένεια είχε ήδη μεγάλη επιρροή πριν από την εποχή του Ενρίκο. Ο θείος του, που ονομαζόταν επίσης Enrico († 1182), ήταν πατριάρχης του Grado. Άλλα μέλη της διαδεδομένης οικογένειας ανήκαν στον στενότερο κύκλο συμβούλων του δόγη, τους consiliarii. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν είναι δυνατόν να αποφασιστεί αν επρόκειτο για ένα και το αυτό πρόσωπο, καθώς πολλοί από τους νταντόλο έφεραν το ίδιο όνομα, γεγονός που έχει οδηγήσει κατά καιρούς ακόμη και τους ιστορικούς σε λανθασμένα συμπεράσματα.

Ούτε το όνομα του πατέρα του Enrico μπορεί να θεωρηθεί βέβαιο, ούτε το όνομα και η οικογένεια καταγωγής της μητέρας του είναι γνωστά. Ο Vitale Dandolo αναφέρεται συχνά ως πατέρας του. Αυτός ο Vitale θεωρούνταν ο “κοσμικός πατριάρχης” του Dandolo di San Luca (μαζί με τον μεγαλύτερο Enrico ως “εκκλησιαστικό πατριάρχη”), ο οποίος δραστηριοποιήθηκε επίσης ως απεσταλμένος στην Κωνσταντινούπολη. Ωστόσο, εξαφανίζεται από τις πηγές το 1175, χωρίς να είναι σαφές ποιος συνέχισε τη μεγάλη του φατρία. Πιθανώς τον ρόλο αυτό ανέλαβε ο αδελφός του Enrico, Andrea Dandolo, ο οποίος εμφανίζεται αρκετές φορές ως iudex από το 1173. Αυτός μπορεί να είναι ένας λόγος για τον οποίο θεωρήθηκε, χωρίς περαιτέρω αποδείξεις, ότι ο Vitale ήταν ο πατέρας του Enrico. Ένας Giovanni, ο οποίος αποκαλούσε τον εαυτό του “filius quondam Vitalis”, δεν εμφανίζεται ποτέ ως iudex. Ο αδελφός του Enrico, Andrea, από την άλλη πλευρά, ήταν iudex στην Αυλή των Δόγηδων υπό τον Sebastiano Ziani, ίσως από το 1173. Ο Thomas Madden υποθέτει ότι ο Αντρέα άδειασε αυτή τη θέση για τον αδελφό του Enrico όταν ο τελευταίος επέστρεψε από την Αίγυπτο το 1174 ή το 1175. Ο Enrico και ο αδελφός του Andrea εμφανίζονται αρκετές φορές μαζί. Ο Enrico αποκαλεί ακόμη και τον αδελφό του, στον οποίο έδωσε πληρεξούσιο για όλες τις γραπτές και προφορικές συμφωνίες το 1183, “dilectus frater meus” (“αγαπημένος μου αδελφός”). Ο Αντρέα παρέμεινε στο στενότερο περιβάλλον του ακόμη και όταν ο Ενρίκο έγινε Δόγης το 1192.

Επομένως, παραμένει σε μεγάλο βαθμό ασαφές ποιος ήταν ο πατέρας των δύο αδελφών. Ο πρεσβύτερος Enrico, στη συνέχεια ο Vitale, ο Pietro, πολύ πιθανόν επίσης ένας Bono, ήταν αδέλφια, ίσως γιοι του Domenico Dandolo- ο Marco και ο Giovanni ήταν ανιψιοί του εν λόγω πατριάρχη Enrico Dandolo. Μόνο αυτό μπορεί να θεωρηθεί βέβαιο, ότι οι αδελφοί Andrea και Enrico Dandolo ήταν ίσως με τη σειρά τους γιοι του Pietro, του Bono ή του Vitale.

Ακόμη και στα τυποποιημένα έργα, συσσωρεύονται αντιφάσεις λόγω αυτής της δύσκολης κατάστασης των πηγών. Για παράδειγμα, στον 3ο τόμο της Εγκυκλοπαίδειας του Μεσαίωνα, που εκδόθηκε το 1986, ο Antonio Carile έγραψε συνοπτικά ότι ο πρώτος γάμος του Dandolo ήταν με τη “Felicita”, κόρη του εισαγγελέα του San Marco Pietro Bembo, και ο δεύτερος γάμος του ήταν με την Contessa, η οποία πιθανόν ανήκε στην οικογένεια Minotto. Από τους γάμους αυτούς προέκυψαν τέσσερις γιοι, ο Μαρίνο, ο Ρανιέρι, ο Βιτάλε και ο Φαντίνο. Ο Alvise Loredan, πέντε χρόνια πριν από τον Carile, στο έργο του I Dandolo, είχε επίσης υποθέσει αυτούς τους τέσσερις γιους και τους δύο γάμους που αναφέρθηκαν.

Ωστόσο, ορισμένες υποθέσεις σχετικά με αυτή τη σχέση, όπως ότι ο Enrico Dandolo είχε παντρευτεί δύο φορές, θεωρούνται εδώ και καιρό αμφίβολες. Το 1982, για παράδειγμα, ο Antonino Lombardo εξέφρασε αμφιβολίες για έναν πρώτο γάμο με την εν λόγω “Felicita”. Το μόνο που μπορεί να θεωρηθεί βέβαιο, όπως έγραψε ο επικεφαλής των Κρατικών Αρχείων της Βενετίας Andrea Da Mosto, είναι ότι ο Enrico Dandolo παντρεύτηκε την Contessa το αργότερο το 1183, όπως αποδεικνύει ένα έγγραφο από το μοναστήρι του San Zaccaria. Η “Felicita Bembo” – σε αυτό το σημείο ανάγεται μάλλον το λάθος σύμφωνα με τον Thomas Madden – εμφανίζεται σε γενεαλογία του 1743- ο Madden θεωρεί ότι είναι μεταγενέστερη επινόηση. Η εν λόγω γενεαλογία του 1743 είναι η συνέχεια της Famiglie nobile venete του Marco Barbaro του Antonio Maria Tasca, η οποία βρίσκεται στα Κρατικά Αρχεία της Βενετίας ως Arbori dei patritii veneti ricoppiati con aggiunte di Antonio Maria Fosca, 7 τόμοι (3:177).

Αλλά δεν υπήρχε αβεβαιότητα μόνο όσον αφορά το γάμο του Dandolo για μεγάλο χρονικό διάστημα. Η άποψη που διατυπώθηκε για πρώτη φορά από τον Karl Hopf ότι ο Marino έπρεπε να θεωρηθεί γιος του Enrico οφειλόταν, όπως δήλωσε ο Raymond-Joseph Loenertz το 1959, σε σύγχυση με έναν φορέα του ίδιου ονόματος. Ο Vitale, ο οποίος διοικούσε τον βενετικό στόλο πριν από την Κωνσταντινούπολη, ήταν “πιθανώς γιος του αδελφού του Andrea”, δηλαδή όχι του Enrico, αλλά του ανιψιού του, όπως υπέθεσε ο Karl-Hartmann Necker το 1999. Ο Vitale ήταν επίσης ένας από τους δώδεκα εκλέκτορες που θα καθόριζαν τον αυτοκράτορα της Λατινικής Αυτοκρατορίας το 1204. Μόνο ο Ρανιέρι, ή ίσως ο Φαντίνο, μπορεί να θεωρηθεί γιος του Ενρίκο Ντάντολο. Ο Ρανιέρι εκπροσώπησε τον πατέρα του Ενρίκο κατά τη διάρκεια της σταυροφορίας στη Βενετία ως αντιβασιλέας- πέθανε το 1209. Ο Φαντίνο λέγεται ότι έγινε Λατίνος πατριάρχης στη Λατινική Αυτοκρατορία που δημιουργήθηκε πρόσφατα από τους σταυροφόρους το 1204, αν και ο Χάινριχ Κρέτσμαϊρ το αμφισβήτησε αυτό πριν από περισσότερο από έναν αιώνα. Ο Thomas Madden αρνείται την ύπαρξη ενός πατριάρχη με το όνομα Fantino, καθώς και ενός Fantino Dandolo στη Βενετία εκείνη την εποχή. Αυτό εμφανίζεται μόνο στο έργο του Marino Sanudo.

Έτσι στο τέλος μένει μόνο ένας σίγουρος γιος, δηλαδή ο Ρανιέρι, ένας γιος ή ανιψιός, δηλαδή ο Βιτάλε, και μόνο ένας γάμος, δηλαδή αυτός με την Κοντέσα. Όμως τα ευρήματα αυτά κερδίζουν μόνο αργά την αποδοχή. Μόλις το 2006, ο Marcello Brusegan απαρίθμησε τους δύο εν λόγω γάμους και τους τέσσερις γιους, καθώς και μια κόρη της οποίας το όνομα δεν αναφέρει, αλλά η οποία λέγεται ότι παντρεύτηκε τον Βονιφάτιο του Μονφερράτ, έναν από τους ηγέτες της τέταρτης σταυροφορίας. Το σφάλμα αυτό, το οποίο ανάγεται επίσης στον Sanudo, είχε ήδη απορριφθεί από τον Heinrich Kretschmayr το 1905 με τη φράση ότι η άποψη ότι υπήρχε “μια κόρη της οποίας ο σύζυγος ήταν ο Bonifacio του Montferrat” ήταν “σίγουρα επίσης όχι σωστή”.

Στην Κωνσταντινούπολη, τη μακράν μεγαλύτερη πόλη της Μεσογείου, ο Enrico Dandolo μπορεί να έμεινε για δεκαετίες, γεγονός που θα μπορούσε να εξηγήσει γιατί εμφανίζεται πολύ αργά στις πηγές στη Βενετία. Αν και οι τοπικές πηγές δεν τον αναφέρουν ούτε αυτόν, οι βυζαντινοί χρονογράφοι ούτως ή άλλως ελάχιστα ασχολούνταν με τις συνθήκες που επικρατούσαν στις ιταλικές εμπορικές αποικίες της Βενετίας, της Γένοβας, της Πίζας και της Αμάλφι στην πρωτεύουσά τους, οι οποίες συγκεντρώνονταν γύρω από το Χρυσό Κέρας.

Ο Enrico Dandolo εμφανίζεται για πρώτη φορά στις πηγές το 1172. Εκείνη τη χρονιά πήγε στην Κωνσταντινούπολη ως απεσταλμένος μαζί με κάποιον Φίλιππο Γκρέκο († 1175). Οι δύο άνδρες επρόκειτο να διαπραγματευτούν με τον αυτοκράτορα Μανουήλ Κομνηνό (1143-1180), ο οποίος είχε συλλάβει όλους τους Βενετούς της Κωνσταντινούπολης στις 12 Μαρτίου 1171. Οι Βενετοί είχαν επίσης εκδιωχθεί από ολόκληρη την αυτοκρατορία, η περιουσία τους είχε δημευθεί και οι συνοικίες των εμπόρων στο Χρυσό Κέρας είχαν διαλυθεί. Η Βενετία στερήθηκε έτσι όλα τα εμπορικά προνόμια που είχε αποκτήσει επί αιώνες. Η πόλη της λιμνοθάλασσας είχε στείλει τότε στόλο στο Αιγαίο, αλλά δεν είχε καταφέρει να αναγκάσει τον Μανουήλ να υποχωρήσει. Αυτό ήταν μια οικονομική καταστροφή για τη Βενετία, η οποία κατείχε προνομιακή θέση στο Βυζάντιο, ιδίως μετά το χρυσόβουλλο του 1082, σε σημείο που απειλούσε να υπονομεύσει την οικονομική και πολιτική ανεξαρτησία της αυτοκρατορίας. Στο τέλος, σοβαρές ταραχές στη Βενετία προκάλεσαν ακόμη και το θάνατο του Δόγη Βιτάλε Β”. Ο Michiel έχασε τη ζωή του.

Λίγο μετά την αποτυχημένη διπλωματική αποστολή του στην Κωνσταντινούπολη, στην οποία ο Dandolo είχε σίγουρα επιλεγεί λόγω των άριστων πολιτικών και γλωσσικών του γνώσεων, εμφανίστηκε ενώπιον του νεαρού Γουλιέλμου Β” της Σικελίας. Ο τελευταίος κυβερνούσε μόνος του ως βασιλιάς από το 1171 μια από τις ισχυρότερες αυτοκρατορίες, η οποία προσπαθούσε να κατακτήσει την Κωνσταντινούπολη επί έναν αιώνα. Όμως το καλοκαίρι του 1173, το Βυζάντιο και οι Νορμανδοί βρίσκονταν σε διαπραγματεύσεις για τον γάμο της αυτοκρατορικής κόρης Μαρίας με τον Γουλιέλμο, οι οποίες τελικά απέτυχαν. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια αυτών των παρατεταμένων διαπραγματεύσεων συνήφθη τον Σεπτέμβριο του 1175 μια εικοσαετής συμμαχία μεταξύ της Βενετίας και των Νορμανδών μέσω άλλων διαπραγματευτών.

Τα επόμενα χρόνια, ο Ντάντολο δεν δραστηριοποιήθηκε μόνο ως απεσταλμένος – την 1η Δεκεμβρίου 1172 βρισκόταν στη Βερόνα, όπου εμφανίστηκε ως μάρτυρας σε μια πράξη για τον Λεονάρντο (Λουνάρντο) Μίχελ, τον γιο του δόγη που είχε δολοφονηθεί μπροστά στον Άγιο Ζαχαρία τον Μάιο του 1172 – αλλά συνέχισε να ασχολείται με τις επιχειρήσεις της οικογένειάς του. Τον Σεπτέμβριο του 1174, για παράδειγμα, βρισκόταν στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου, όπου εργαζόταν για λογαριασμό του αδελφού του Ανδρέα για την αποπληρωμή του λεγόμενου prestito marittimo, ενός εμπορικού δανείου για θαλάσσιες εμπορικές επιχειρήσεις, το οποίο ο τελευταίος είχε χορηγήσει τέσσερα χρόνια νωρίτερα στον έμπορο μεγάλων αποστάσεων Romano Mairano. Τον Απρίλιο του 1178 βρισκόταν και πάλι στη Βενετία. Εκεί εμφανίζεται μεταξύ των σαράντα εκλεκτόρων του νέου Δόγη Orio Mastropiero, ο οποίος κατείχε το αξίωμα αυτό μέχρι την παραίτησή του τον Ιούνιο του 1192. Το 1184, ο Dandolo βρέθηκε και πάλι στην Κωνσταντινούπολη ως απεσταλμένος, μαζί με κάποιον Domenico Sanuto.

Αλλά κάποια στιγμή μεταξύ 1178 και 1183 πρέπει να αποσύρθηκε από κάθε εμπορική δραστηριότητα. Έτσι, τον Σεπτέμβριο του 1183, έδωσε γενική πληρεξουσιότητα στον αδελφό του Andrea, μαζί με τη σύζυγό του Contessa (η καταγωγή της οποίας δεν είναι γνωστή) και τον Filippo Falier του San Tomà, για να αναλάβουν όλες τις υποθέσεις του, “sicut egomet facere deberem”. Το γιατί “έπρεπε να το κάνει αυτό”, όπως λέγεται, είναι πέρα από τις γνώσεις μας, αλλά ίσως σε αυτό το σημείο ήταν ήδη ανίκανος να γράψει ή να διαβάσει οποιοδήποτε από τα έγγραφα που γίνονταν όλο και λιγότερο παρακάμπτοντα στον εμπορικό τομέα.

Εκτός από το γεγονός ότι ο Enrico Dandolo ήταν ήδη πολύ μεγάλος όταν εξελέγη δόγης, η ιστορική φαντασία περιστράφηκε κυρίως γύρω από το ζήτημα της τύφλωσης. Σύμφωνα με τον θρύλο, το 1172 ο αυτοκράτορας Μανουήλ διέταξε να τυφλωθεί ο Enrico Dandolo, ο οποίος ενεργούσε ως διαπραγματευτής, μια μέθοδος που χρησιμοποιούνταν από καιρό για να εξουδετερώσουν τους διεκδικητές του αυτοκρατορικού θρόνου. Μεταξύ των θυμάτων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου ήταν ο αυτοκράτορας Αλέξιος Ε” και ο Ισαάκ Β” το 1204. Φήμες αυτού του είδους είχαν ήδη κυκλοφορήσει μετά την κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης. Η αρχαιότερη πηγή που ισχυρίζεται ότι υπήρξε τύφλωση είναι το Χρονικό του Νόβγκοροντ από τις αρχές του 14ου αιώνα: “Imperator … ocoulos eius vitro (itaque dux, quamvis oculi eius non fuerint effossi, non amplius cernebat quicquam”. Εξαιτίας αυτής της βίαιης πράξης, κατά την οποία τα μάτια δεν αφαιρέθηκαν αλλά, όπως ισχυρίζεται το Χρονικό του Νόβγκοροντ, καταστράφηκαν από έναν τυφλό καθρέφτη, ο Ντάντολο ορκίστηκε εκδίκηση, όπως υπέθεσαν οι μεταγενέστεροι χρονογράφοι. Και η ευκαιρία να το πραγματοποιήσει αυτό ήρθε, σύμφωνα με αυτή τη διήγηση που εμφανίζεται ακόμη και σήμερα, μετά από τέσσερις δεκαετίες υπομονετικής αναμονής, με την Τέταρτη Σταυροφορία.

Ένα επιχείρημα κατά της θεωρίας της τύφλωσης είναι ότι ο Enrico Dandolo ήταν ακόμη σε θέση να βλέπει το 1176, όπως δήλωσαν οι Donald E. Queller και Thomas F. Madden το 1999, οπότε αυτός ο θρύλος θα πρέπει μάλλον να ερμηνευθεί ως μια ευπρόσδεκτη ευκαιρία για να τεκμηριωθεί ο σκοτεινός χαρακτήρας του δόγη και συνεπώς της Βενετίας, και έτσι να φανταστεί κανείς ένα είδος προσωπικής βεντέτας. Ο Heinrich Kretschmayr, συγγραφέας μιας τρίτομης ιστορίας της Βενετίας, είχε ήδη απορρίψει το 1905 την άποψη περί τύφλωσης με εντολή του αυτοκράτορα Μανουήλ: “Daſs σε αυτή την αντιπροσωπεία ο Enrico Dandolo στερήθηκε πλήρως ή σχεδόν την όρασή του από ύπουλες προφυλάξεις του αυτοκράτορα Μανουήλ είναι αρκετά αμφίβολο- μπορεί εξίσου καλά να έχασε την όρασή του από ασθένεια ή τραυματισμό”. Στο πλαίσιο αυτό, ο Henry Simonsfeld είχε ήδη αναφέρει τρεις δεκαετίες νωρίτερα ένα “γνωστό, πολύ αμφισβητούμενο γεγονός” και ο Friedrich Wilken είχε ήδη αποστασιοποιηθεί το 1829 σημειώνοντας ότι ο Andrea Dandolo και ο Sabellico “ισχυρίστηκαν ρητά ότι αυτή η τύφλωση έγινε με εντολή του αυτοκράτορα Μανουήλ”.

Το Nuovo Dizionario istorico του 1796, γραμμένο το έτος πριν από το τέλος της Δημοκρατίας της Βενετίας, από την άλλη πλευρά, γνωρίζει ότι ο διαπραγματευτής είχε τυφλωθεί “50 χρόνια νωρίτερα” (δηλαδή το 1154) με μια θερμαινόμενη χάλκινη λεπίδα ή πλάκα, την οποία ο “δόλιος” αυτοκράτορας Μανουήλ είχε τραβήξει μπροστά στα μάτια του, χωρίς να αφήσει εξωτερικά ίχνη τραυματισμού. Ο Friedrich von Hurter έγραψε επίσης το 1833 ότι ο Dandolo είχε σταλεί στην Κωνσταντινούπολη το 1172 ή το 1173, όπου ο αυτοκράτορας “τον τύφλωσε, λόγω της ανυποχώρητης επιμονής του, με μια πυρακτωμένη πλάκα που διέταξε να κρατήσει μπροστά στα μάτια του”.

Η τύφλωση του Δάνδολου μαρτυρείται από τον Νικήτα Χωνιάτη, έναν σύγχρονο βυζαντινό χρονογράφο, καθώς και από τον προαναφερθέντα Gottfried του Villehardouin, ο οποίος τον συνάντησε στη Βενετία. Με την ευκαιρία αυτή, ο Νταντόλο απαρίθμησε τις αδυναμίες του (με τα λόγια του Γκότφριντ) σε μια ομιλία του στον καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου: “Et je sui vialz hom et febles, et avroie mestier de repos” (“Και είμαι γέρος και αδύναμος, και θα χρειαζόμουν ξεκούραση”). Αλλά δεν υπάρχει καμία αναφορά στην τύφλωση εκεί.

Οι ίδιοι οι Dandolo καλλιέργησαν αργότερα τον μύθο της τύφλωσης από τον εχθρικό αυτοκράτορα. Τους το έλεγαν ξανά και ξανά ως μέρος της κρατικής ιστοριογραφίας. Σύμφωνα με τον χρονικογράφο και δόγη Andrea Dandolo, κατά τη διάρκεια της αποστολής του 1172 στην Κωνσταντινούπολη, τον έκαναν “aliqualiter obtenebratus” επειδή τόλμησε να εξοργίσει τον αυτοκράτορα “pro salute patriae”. Ενώ το πρωτότυπό του, η Chronologia Magna του Paulinus Minorita, επίσης γνωστού ως Paolino Veneto († 1344), γραμμένη στη δεκαετία του 1320 και σε μορφή πίνακα, αναφέρει ότι ο Enrico Dandolo ήταν “corpore debilis”, ο Andrea Dandolo, ο οποίος κατά τα άλλα υιοθέτησε τον Paulinus λέξη προς λέξη, το άλλαξε σε “visu debilis”. Αργότερα συνδέθηκαν με αυτό ανέκδοτα, όπως εκείνο του Sanudo που προσποιείται ότι εξακολουθεί να βλέπει κατά τη διάρκεια μιας αντιπροσωπείας στη Φεράρα το 1191.

Η ημερομηνία της τύφλωσης το 1172, και συνεπώς η τύφλωση κατόπιν εντολής του αυτοκράτορα Μανουήλ, αντικρούεται επίσης από το γεγονός ότι ο Ντάντολο βρισκόταν ακόμη στην Αλεξάνδρεια δύο χρόνια αργότερα, όπου υπέγραψε ένα έγγραφο που αποτελεί το παλαιότερο σωζόμενο αυτόγραφο του Ντάντολο. Τόνισε ότι είχε γράψει με το δικό του χέρι: “ego Henricus Dandolo manu mea subscripsi”. Η υπογραφή του είναι σαφής και ευανάγνωστη. Από την άλλη πλευρά, η γραφή του σε ένα έγγραφο του Οκτωβρίου 1176, στο οποίο το “Ego Henricus Dando iudex manu mea subscripsi” ακολουθεί αμέσως μετά από αυτό του Δόγη, δείχνει ήδη έντονη αβεβαιότητα, όπως είναι χαρακτηριστικό για τους τυφλούς. Έτσι, όταν πρόσθετε τη γραμμή των γραμμάτων, πιθανώς ήταν όλο και λιγότερο ικανός να κρατήσει τη γραμμή, έτσι ώστε το χέρι του έπεφτε προς τα κάτω σε ένα τόξο, γράμμα προς γράμμα. Ο Thomas Madden πιστεύει ότι αυτό επιβεβαιώνει ότι ο Dandolo υπέστη μια μορφή τύφλωσης φλοιού ως αποτέλεσμα ενός χτυπήματος στο κεφάλι. Είναι πιθανό ότι δεν ήταν τελείως τυφλός ακόμη και την εποχή της εκλογής του Δόγη το 1178. Όμως τον Σεπτέμβριο του 1183 δεν έκανε πλέον “firma” με το δικό του χέρι, αλλά γράφει μόνο “Signum suprascripti Henrici Dandolo qui hoc rogavit fieri” – οπότε έπρεπε ήδη να ζητήσει από κάποιον να υπογράψει στη θέση του. Αργότερα, ως δόγης, υπέγραψε επίσης με αυτόν τον τρόπο, για παράδειγμα στις 16 Αυγούστου 1192 με “Signum suprascripti Domini Henrici Danduli, Dei gratia ducis, qui hoc fieri rogavit” ή τον Σεπτέμβριο 1198 με “Signum manus suprascripti domini ducis, qui hoc fieri rogavit”. Πιθανώς έχασε την όρασή του, είτε λόγω ασθένειας είτε λόγω βίας, μεταξύ 1178 και 1183.

Το ερώτημα αν ο Ντάντολο ήταν τελείως τυφλός απασχόλησε τον Φρίντριχ φον Χέρτερ ήδη από το 1841, αν και μόνο σε ένα σημείωμα: “Ο Βιλεαρδουίνος και ο Γκύντερ λένε ότι ήταν τελείως τυφλός, αλλά οι Βενετοί χρονογράφοι λένε ότι είχε πολύ αδύναμο πρόσωπο. Visu debilis και πάλι visu aliqualiter obtenebratus, λέει ο Dandulo- Sanutus III, IX f.: a Graecis abacinatus, quasi visum amisit”. Στο συμπέρασμα ότι ο Dandolo μπορεί να μην ήταν εντελώς τυφλός είχε ήδη καταλήξει ο Friedrich Buchholz στο περιοδικό Geschichte und Politik (Ιστορία και πολιτική) που εκδόθηκε από τον Karl Ludwig von Woltmann το 1805- ωστόσο, πιστεύει ότι η τύφλωση προκλήθηκε από μια “σιδερένια πλάκα”.

Το ζήτημα της τυφλότητας δεν θα είχε τύχει τόσο μεγάλης προσοχής, αν δεν είχε επανειλημμένα αποτελέσει την αφετηρία για τη στάση του Ντάντολο απέναντι στους Βυζαντινούς, και μάλιστα την πραγματική ώθηση για την τόσο καθυστερημένη πολιτική του δραστηριότητα στο ανώτατο αξίωμα της Βενετίας. Έχει συχνά υποστηριχθεί ότι ο Δάνδολος μισούσε τους Βυζαντινούς, αλλά ούτε αυτό μπορεί να αποδειχθεί από τις σύγχρονες πηγές.

Από τη σκοπιά της εμπορικής πολιτικής, η οποία ήταν πιθανώς ένας από τους λόγους για την αναζήτηση ενός προσωπικού κινήτρου, δεν υπήρχε από καιρό κανένας λόγος να επιτεθεί στο Βυζάντιο, διότι οι συνέπειες της καταστροφής του 1171 φαινόταν να μπαίνουν σταδιακά σε μια νέα προοπτική. Έτσι, ο αυτοκράτορας Μανουήλ απελευθέρωσε αιχμαλώτους και αγαθά το 1179- ο ίδιος πέθανε τον επόμενο χρόνο. Μετά τη σφαγή του 1182 στην Κωνσταντινούπολη, στην οποία έχασαν τη ζωή τους χιλιάδες Λατίνοι, αλλά αυτή τη φορά δεν υπήρχαν σχεδόν καθόλου Βενετοί ανάμεσά τους, επειδή δεν βρίσκονταν καν στην πόλη, ο αυτοκράτορας Ανδρόνικος απελευθέρωσε όλους τους εναπομείναντες αιχμαλώτους τρία χρόνια αργότερα, αποκατέστησε τις βενετσιάνικες συνοικίες και υποσχέθηκε αποζημιώσεις. Αλλά ανατράπηκε την ίδια χρονιά. Η Βενετία, η οποία παρακολουθούσε με τη μεγαλύτερη καχυποψία την προσπάθεια των Νορμανδών της νότιας Ιταλίας να κατακτήσουν το Βυζάντιο, η οποία θα απειλούσε την ελευθερία του εμπορίου της στην Αδριατική, επιχείρησε και πάλι μια προσέγγιση με την Κωνσταντινούπολη. Τον Φεβρουάριο του 1187 υπογράφηκε κανονική συνθήκη μεταξύ της Αυτοκρατορίας και της Βενετίας. Ήταν η πρώτη συνθήκη μεταξύ των δύο δυνάμεων που δεν περιείχε κανένα ψεύτικο προνόμιο και θεωρείται η πρώτη συμφωνία μεταξύ Κωνσταντινούπολης και Βενετίας που συνήφθη μεταξύ ίσων. Τόσο η Βενετία όσο και το Βυζάντιο διατηρούσαν μέχρι τότε την ψευδαίσθηση ότι η Βενετία εξακολουθούσε να αποτελεί μέρος της αυτοκρατορίας. Ο Ισαάκιος Β”, ο οποίος παραχώρησε στον Dandolo τον τίτλο του πρωτοσεβαστού το 1188, επέκτεινε μάλιστα τα προνόμια των Βενετών σε ολόκληρη την αυτοκρατορία το 1192. Όταν το 1195 ανατράπηκε και αυτός ο αυτοκράτορας, αυτό ήταν μια ακόμη κακή είδηση για τη Βενετία, διότι ο νέος αυτοκράτορας Αλέξιος Γ” στέρησε και πάλι τα προνόμια της πόλης της λιμνοθάλασσας και τώρα έπαιζε την Πίζα εναντίον της Βενετίας. Αυτή η πόλη της Τοσκάνης ήταν ένας από τους σημαντικότερους ανταγωνιστές της Βενετίας, μαζί με τη Δημοκρατία της Γένοβας.

Ο συμβιβασμός που διαπραγματεύτηκε ο Enrico Dandolo, με τον οποίο η Βενετία ήταν δυσαρεστημένη, έγινε τελικά αποδεκτός, καθώς ο γάμος του Ερρίκου ΣΤ” με την Κωνσταντία της Σικελίας, κληρονόμο της Νορμανδικής Αυτοκρατορίας, είχε αλλάξει εντελώς την κατάσταση και αποτελούσε ακραία απειλή για την πολιτική της Βενετίας στην Αδριατική. Ο Ερρίκος κυβερνούσε πλέον σχεδόν ολόκληρη την Ιταλία εκτός από την αυτοκρατορία του πέρα από τις Άλπεις. Επιπλέον, προετοίμαζε μια σταυροφορία στην Ανατολή, στην οποία θα συμμετείχαν οι Νορμανδοί της νότιας Ιταλίας στο πλαίσιο της αυτοκρατορίας των Χοενστάουφεν-Νορμανδών, οι ίδιοι Νορμανδοί που είχαν προσπαθήσει μάταια να κατακτήσουν το Βυζάντιο το 1185. Αυτό το σύστημα συμμαχιών, το οποίο απειλούσε τη Βενετία και έβλεπε τον δυτικό αυτοκράτορα επικεφαλής μιας φεουδαρχικής ιεραρχίας, έφτανε μέχρι την Κύπρο, τους Αγίους Τόπους και την Αρμενία.

Λόγω του νέου συσχετισμού δυνάμεων, φάνηκε επείγον να είναι σκόπιμο οι Βενετοί να καταλήξουν σε ειρηνευτική συμφωνία με το Βυζάντιο. Παρόλο που ο Ερρίκος είχε πεθάνει το προηγούμενο έτος και η ήδη προετοιμασμένη σταυροφορία δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ, ο Ενρίκο Ντάντολο έλαβε ένα νέο χρυσόβουλλο το 1198, στο οποίο ο Ανατολικός Αυτοκράτορας εγγυόταν και πάλι τα προνόμια της Βενετίας. Όταν ο στρατός των σταυροφόρων αποφάσισε το 1203 να υποστηρίξει τον βυζαντινό διεκδικητή του θρόνου, ο οποίος είχε καταφύγει στο στρατόπεδό τους, μάλλον κανείς δεν σκέφτηκε ακόμη τη βίαιη κατάκτηση της μητρόπολης, και λιγότερο απ” όλους οι Βενετοί, για τους οποίους διακυβεύονταν πάρα πολλά. Επιπλέον, το υποτιθέμενο μίσος του Dandolo για τους Βυζαντινούς, το οποίο επανειλημμένα βρίσκεται πίσω από το εξίσου φανταστικό πρώιμο σχέδιο κατάκτησης, πιστεύουν οι Donald Queller και Thomas Madden, δεν ταιριάζει καθόλου στο βιογραφικό του. Το ότι περιφρονούσε μεμονωμένους Έλληνες, ωστόσο, προκύπτει από μια επιστολή του προς τον Πάπα το 1204. Σε αυτό, αναφέρεται στον Μουρτζούφλο, δηλαδή τον αυτοκράτορα Αλέξιο Ε”, και τον Νικόλαο Καννάβο (Κανάβος), ο οποίος είχε εκλεγεί αυτοκράτορας για λίγες ημέρες στις 27 Ιανουαρίου 1204, ως “graeculi” (“μικροί Έλληνες”). Αλλά αυτό σε καμία περίπτωση δεν αποτελεί περιφρόνηση όλων των “Ελλήνων”.

Το γεγονός ότι ο Enrico Dandolo, σε ηλικία περίπου 85 ετών και ήδη (σχεδόν) τυφλός για κάποιο χρονικό διάστημα, έθεσε υποψηφιότητα και κέρδισε την εκλογή του Δόγη, παρόλο που αναφέρεται ως iudex στην αυλή του Δόγη Sebastiano Ziani, αλλά ποτέ ως consiliarius ή sapiens, και, αν αγνοήσει κανείς τα ιδιωτικά έγγραφα, υπήρξε μόνο για μικρό χρονικό διάστημα εκτός των τριών αντιπροσωπειών του στη δημόσια σκηνή, προκαλούσε πάντα τη μεγαλύτερη έκπληξη. Ήταν, ωστόσο, σωματικά και πνευματικά ακόμη εξαιρετικά ικανός. Είχε εξαιρετικά καλές διασυνδέσεις και διέθετε εξαιρετικά καλή γνώση της ανατολικής Μεσογείου και πιθανώς της νότιας Ιταλίας. Αυτό είχε μεγάλη σημασία την εποχή της εκλογής του, διότι και στις δύο πλευρές της Αδριατικής υπήρχαν κράτη που θα μπορούσαν να αποτελέσουν απειλή για τα εμπορικά συμφέροντα της Βενετίας εμποδίζοντας αυτή την κύρια εμπορική οδό.

Επιστρέφοντας στη Βενετία, ο Dandolo ανέλαβε τη νομική εκπροσώπηση που είχε προηγουμένως αναλάβει ο Vitale στο μοναστήρι του San Cipriano di Murano το 1185, γεγονός που θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι ο Enrico άρχισε να αναλαμβάνει την ηγεσία της φατρίας των Dandolo. Όταν η κοινότητα εξέδωσε εθελοντικά ομόλογα (imprestiti) το 1187 για να συγκεντρώσει χρήματα από τους πλούσιους με αντάλλαγμα την αποπληρωμή και τους τόκους, ο Enrico Dandolo ήταν ο μόνος από τη φατρία των Dandolo που ανταποκρίθηκε. Τον Νοέμβριο κατέθεσε το σημαντικό ποσό των 150 λιβρών (grossorum), το οποίο ισοδυναμούσε με 36.000 denari grossi, “χοντρά δηνάρια”. Αυτά τα ασημένια νομίσματα είχαν αναλογία αξίας περίπου 1:26 σε σχέση με τα denari piccoli, τα “μικρά δηνάρια” της καθημερινής κυκλοφορίας. Το ομόλογο είχε εκδοθεί για τη χρηματοδότηση του πολέμου κατά του Ζάρα. Παρά τη δέσμευσή του αυτή – τον επόμενο χρόνο ο Dandolo απέκτησε μια αλατοποιία στην Chioggia – η (προοδευτική;) τύφλωση τον εμπόδισε να προλάβει ένα κανονικό cursus honorum. Έτσι δεν εμφανίστηκε ποτέ στο Μικρό ή στο Μεγάλο Συμβούλιο. Ωστόσο, συνέχισε να ενεργεί ως διαπραγματευτής και με αυτή την ιδιότητα πήγε στη Φεράρα το 1191, πόλη με την οποία συνήφθη συνθήκη στις 26 Οκτωβρίου 1191. Η Βενετία απέκτησε δικαιοδοσία επί των Βενετών που ζούσαν εκεί, καθώς και το δικαίωμα να φυλακίζει εγκληματίες και σκλάβους εκεί και να τους μεταφέρει στη Βενετία. Σε αυτή την περίπτωση ο Ντάντολο λέγεται ότι προσποιήθηκε ότι εξακολουθούσε να βλέπει. Για να το πετύχει αυτό, έβαλε μια πολύ κοντή τρίχα στη σούπα και παραπονέθηκε δυνατά για το παροιμιώδες αντικείμενο που δύσκολα φαινόταν.

Το αν αυτό το ανέκδοτο από τον Sanudo είναι αληθινό, ενδεχομένως για να υποδηλώσει ότι ο Dandolo σκόπευε να προτείνει τον εαυτό του για το αξίωμα του δόγη με αυτόν τον τρόπο, δεν μπορεί να αποφασιστεί. Σε κάθε περίπτωση, το έτος 1188 ήταν κοσμοϊστορικής σημασίας για τη φατρία των Dandolo, και επομένως και για τον μελλοντικό δόγη. Γιατί το έτος αυτό σηματοδότησε το τέλος μισού αιώνα βενετσιάνικων εκκλησιαστικών μεταρρυθμίσεων, κινητήρια δύναμη των οποίων ήταν ο πατριάρχης Enrico Dandolo, ο οποίος πέθανε περίπου το ίδιο έτος. Εσωτερικά, όχι μόνο είχε φροντίσει να έρθουν νέα τάγματα στην πόλη και να ιδρυθούν νέα μοναστήρια και να μεταρρυθμιστεί η εκκλησία στο πνεύμα του Πάπα Γρηγορίου, αλλά είχε επίσης αλλάξει τη σχέση με το κράτος. Το κράτος δεν παρενέβαινε πλέον στις εσωτερικές εκκλησιαστικές υποθέσεις, αλλά έβλεπε τον εαυτό του όλο και περισσότερο ως προστάτη της εκκλησίας. Αυτό το μισό αιώνα, που έληξε το 1188, ονομάστηκε μάλιστα “εποχή του Enrico Dandolo”.

Όταν ο Δόγης Orio Mastropiero παραιτήθηκε στις 14 Ιουνίου 1192, ο Enrico Dandolo εξελέγη διάδοχός του. Οι λόγοι της εκλογής του αποτελούσαν πάντοτε αντικείμενο εικασιών. Η Βενετία δεν κυριαρχούνταν σε καμία περίπτωση από μια ομοιογενή ομάδα μακρόβιων εμπορικών οικογενειών, αλλά οι αντιπαλότητες υπήρχαν επί αιώνες μεταξύ των μεγάλων φατριών και της πελατείας τους, που αποτελούνταν από άνδρες που κατείχαν θέσεις στα διάφορα όργανα του συμβουλίου και των οποίων η συμπεριφορά μπορούσε να είναι καθοριστική στις ψηφοφορίες. Έτσι, υπήρχαν οι φιλοβυζαντινές οικογένειες και εκείνες που στήριζαν περισσότερο τη Φραγκική και αργότερα τη Ρωμαιογερμανική Αυτοκρατορία. Οι ομάδες συμφερόντων πολεμούσαν μεταξύ τους, προσπαθώντας να ασκήσουν επιρροή μέσω των λίγων ακόμη αξιωμάτων, αλλά κυρίως μέσω των αυξανόμενων συμβουλίων, των οποίων το στάδιο, ωστόσο, θα μπορούσε να είναι και η λαϊκή συνέλευση. Το αξίωμα του Δόγη, με το τεράστιο κύρος του και την ισχύ του στην εξωτερική πολιτική, ήταν κεντρικής σημασίας, αλλά και επειδή ο Δόγης είχε κάποια προνόμια τόσο στο Μικρό όσο και στο Μεγάλο Συμβούλιο και ήταν πάντα καλά ενημερωμένος.

Όσον αφορά το κύρος και τον πλούτο, ο Pietro Ziani, γιος του πρώην Δόγη Sebastiano (1172-1178), θα ήταν ο πιο ισχυρός υποψήφιος το 1192, αλλά είχε αποκτήσει τον υπέρογκο πλούτο του μέσω δανείων και των τόκων τους, μέσω προκαταβολικής χρηματοδότησης και συμμετοχής σε εμπορικές επιχειρήσεις μεγάλων αποστάσεων – με άλλα λόγια, μέσω της εργασίας και των κινδύνων άλλων ανθρώπων – που, σύμφωνα με τον Cracco, του δημιούργησαν πολυάριθμους εχθρούς και του προκάλεσαν δυσπιστία και φόβο. Από την άλλη πλευρά, οι οικογένειες των εμπόρων, οι οποίες στο Βυζάντιο είχαν πληγεί σοβαρά από τις παρενοχλήσεις και τις κακομεταχειρίσεις, από τις απαλλοτριώσεις και την εξορία από το εμπόριο συνολικά, ενδιαφέρονταν για ένα ισχυρό σύνταγμα.

Έτσι, ο Ενρίκο Ντάντολο, εξαιρετικά ηλικιωμένος πλέον και ο πιο σεβαστός εκπρόσωπος της φατρίας Ντάντολο, θα μπορούσε να εμφανιστεί ως κατάλληλος υποψήφιος, διότι γνώριζε την Ανατολή, μιλούσε σίγουρα ελληνικά, ήταν ο ίδιος χρηματοδότης αλλά και ενεργός έμπορος μεγάλων αποστάσεων. Επιπλέον, δεν ήταν τόσο ισχυρός όσο ο Πιέτρο Ζιάνι, με τον οποίο θα μπορούσε κανείς σίγουρα να φοβηθεί το σχηματισμό δυναστείας. Έτσι, σύμφωνα με τον Giorgio Cracco, ο Dandolo έγινε ο υποψήφιος των εμπόρων. Για τις πιο ισχυρές οικογένειες, ήταν εξίσου κατάλληλος υποψήφιος, διότι ένας γέρος και τυφλός δόγης δύσκολα θα μπορούσε να προσδώσει στον εαυτό του βασιλικά δικαιώματα – άλλωστε, λόγω της προχωρημένης ηλικίας του, φαινόταν να αποτελεί ούτως ή άλλως μόνο μια βραχυπρόθεσμη λύση. Αλλά και αυτά, επίσης, είναι εικασίες για τη νοοτροπία των ψηφοφόρων του δόγη, οι οποίες δεν αντικατοπτρίζονται στις πηγές, όπως διαψεύδει ο Madden. Σε κάθε περίπτωση, δεδομένης της μεγάλης ηλικίας του νέου δόγη, οι ψηφοφόροι μπορεί να ψήφισαν με την προσδοκία ότι μετά από σύντομο χρονικό διάστημα θα γίνονταν νέες εκλογές.

Όπως μετά από κάθε εκλογή, οι οικογένειες με επιρροή που έλεγχαν το κράτος σε ένα σύστημα αμοιβαίων ανταγωνισμών προσπάθησαν να αφήσουν στον δόγη όσο το δυνατόν λιγότερη εσωτερική επιρροή και να κρατήσουν μακριά κάθε είδους απολυταρχία, καθώς η Βενετία είχε ήδη περάσει από πολλές απόπειρες σχηματισμού δυναστείας δόγη. Αυτό δεν είχε ως αποτέλεσμα μόνο σκληρές μάχες, εκτελέσεις, τυφλώσεις, δολοφονίες και εμπλοκές στην εξωτερική πολιτική, μέχρι και εμπορικό αποκλεισμό και στρατιωτική επέμβαση από τις μεγάλες δυνάμεις, αλλά ακόμη και μια μαζική πυρκαγιά στην πόλη. Ένα μέσο για τη μόνιμη αποτροπή τέτοιων υπερβολών μέσω περιορισμών στην εξουσία ήταν ο όρκος, το λεγόμενο Promissio ducale, επίσης γνωστό ως Promissio domini ducis. Αυτό το promissio, για το οποίο κάθε δόγης έπρεπε να ορκιστεί δημόσια, γινόταν πιο εκτεταμένο με κάθε νέα εκλογή. Μετά τον Enrico Dandolo, συστάθηκε ειδική επιτροπή για να επεξεργαστεί τη νέα φόρμουλα του όρκου. Ορισμένοι από τους προκατόχους του Ντάντολο έπρεπε ήδη να δώσουν δημόσιο όρκο σε ένα τέτοιο promissio, αλλά αυτά δεν έχουν διασωθεί σε γραπτή μορφή, εκτός από ένα θραύσμα του promissio του προκατόχου του Ντάντολο.

Στο promissio του, το οποίο είναι και το παλαιότερο που έχει διασωθεί ολόκληρο, ο Enrico Dandolo έπρεπε να ορκιστεί να υπακούει στους νόμους και τις αποφάσεις των ανώτατων οργάνων του συμβουλίου χωρίς να τις ερμηνεύει ιδιοσυγκρασιακά και μόνο με τη συγκατάθεση του Μικρού Συμβουλίου και της πλειοψηφίας του Μεγάλου Συμβουλίου. Έπρεπε να ενεργεί μόνο για την τιμή και το συμφέρον της πατρικής πόλης και να μην παρεμβαίνει στις υποθέσεις του πατριάρχη του Γκράντο ή των επισκόπων στη λιμνοθάλασσα της Βενετίας. Επίσης, δεν του επιτρεπόταν να έρθει σε άμεση επαφή με ξένους άρχοντες. Τέλος, έπρεπε να εξοπλίσει δέκα “οπλισμένα” πλοία με δικά του έξοδα (ο όρος “navis armata” αναφερόταν στο ελάχιστο πλήρωμα, το οποίο αργότερα ήταν 60 άνδρες). Αυτή η λιγότερο από απολυταρχική θέση στη συνταγματική πραγματικότητα του τέλους του 12ου αιώνα έρχεται σε πλήρη αντίθεση με τη μεταγενέστερη ιστοριογραφία, η οποία μέχρι σήμερα συχνά δίνει την εντύπωση ότι ο Δόγης κυβερνούσε απεριόριστα, σχεδόν απολυταρχικά.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ρούντολφ Νουρέγιεφ

Ο ρόλος του Dandolo στη σταυροφορία, εσωτερικές σχέσεις εξουσίας της Βενετίας

Λίγα είναι γνωστά για τα πρώτα δέκα χρόνια της βασιλείας του Dandolo, γεγονός που συνέβαλε αργότερα στο να αποδοθεί στον δόγη σχεδόν κάθε κρατική ενέργεια μεταξύ 1192 και 1202. Αυτή η κατάσταση των πηγών άλλαξε όταν οι ηγέτες μιας σταυροφορίας αποφάσισαν να μην ακολουθήσουν τη δύσκολη χερσαία διαδρομή μέσω των Βαλκανίων και της Ανατολίας προς τους Αγίους Τόπους, αλλά να ταξιδέψουν εκεί με πλοίο. Το 1202, σταυροφόροι κυρίως από τη Γαλλία σχεδίαζαν να συγκεντρώσουν μια δύναμη αποτελούμενη από 4.500 ιππείς με τα άλογά τους, 9.000 ασπυροφόρους και 20.000 πεζούς. Το οπλοστάσιο της Βενετίας επρόκειτο να δρομολογήσει έναν στόλο για να μεταφέρει τον στρατό των 33.000 ανδρών στην Αίγυπτο, όπου ο σουλτάνος αλ-Αντίλ Α΄. (1200-1218) είχε τον πυρήνα της επικράτειάς του. Ήταν επίσης ηγεμόνας των Αγίων Τόπων και ένας από τους διαδόχους του φοβερού Salah ad-Din, γνωστού στη Δύση ως Σαλαντίν (1171-1193). Οι Σταυροφόροι υπέστησαν αποφασιστική ήττα από τον στρατό του στους Αγίους Τόπους το 1187.

Το πέρασμα με πλοίο έπρεπε να χρηματοδοτηθεί από τους σταυροφόρους. Η Βενετία απαιτούσε τέσσερα ασημένια μάρκα για κάθε ιππέα και άλογο, καθώς και δύο μάρκα για κάθε ασπιλοφόρο και πεζικό. Συνολικά πρόκειται για το ποσό των 94.000 ασημένιων μάρκων. Σε αντάλλαγμα για μια υπόσχεση 85.000 ασημένιων μάρκων, η Βενετία ανέλαβε να παράσχει περίπου 200 πλοία μεταφοράς, καθώς και τρόφιμα για ένα έτος, καθώς και έναν στόλο 50 οπλισμένων πλοίων συνοδείας με πλήρωμα 6.000 ανδρών για τη διάρκεια ενός έτους. Σε αντάλλαγμα, η Βενετία θα δικαιούταν το ήμισυ όλων των μελλοντικών κατακτήσεων. Τελικά, συμφώνησαν σε 84.000 μάρκα Κολωνίας, που ήταν κάπως υψηλότερη από την τιμή που συνηθιζόταν σε παρόμοιες επιχειρήσεις γύρω στο 1200, αλλά περιελάμβανε τον βενετικό στόλο των 50 πλοίων. Το μόνο ασυνήθιστο χαρακτηριστικό ήταν η διεκδίκηση του μισού της λείας, όχι οι κατακτήσεις γης. Το ποσό έπρεπε να συγκεντρωθεί σε τέσσερις δόσεις μέχρι τον Απρίλιο του 1202 και ο στόλος έπρεπε να είναι έτοιμος να αποπλεύσει στις 29 Ιουνίου.

Αλλά το 1202, οι σταυροφόροι, οι οποίοι είχαν σαφώς υπερεκτιμήσει την ελκυστικότητα του εγχειρήματος και είχαν συγκεντρώσει μόνο 10.000 άνδρες, εγκλωβίστηκαν στη Βενετία. Δεν ήταν σε θέση να πληρώσουν για τα τεχνικά νέα πλοία που προσέλαβε ο δήμος και ναυπηγήθηκαν εκεί. Περίμεναν τώρα από τον Δόγη να συγκαλέσει το Μικρό Συμβούλιο για την επόμενη ημέρα, αλλά εκείνος αναγκάστηκε να τους αναβάλει για τρεις ημέρες, διότι δεν μπορούσε απλώς να συγκαλέσει το ισχυρό σώμα. Προφανώς οι σταυροφόροι δεν εκτίμησαν σωστά τη θέση ισχύος του Dandolo στη Βενετία.

Όταν το σώμα τελικά συγκεντρώθηκε, οι αγγελιοφόροι ζήτησαν πλοία και άνδρες για μια νέα σταυροφορία. Αφού πέρασαν άλλες οκτώ ημέρες, ο Dandolo υπαγόρευσε τους όρους που είχαν διαπραγματευτεί στο Μικρό Συμβούλιο. Μόνο αν επιτυγχανόταν μια κατάλληλη συνθήκη μπορούσε να παρουσιαστεί στο Μεγάλο Συμβούλιο και στο Concio, το οποίο οι Βενετοί αποκαλούσαν Arengo, ένα είδος συνέλευσης του λαού. Μετά από μια περαιτέρω περίοδο διαβουλεύσεων, ο Dandolo μπόρεσε να παρουσιάσει ένα σχέδιο στο Μεγάλο Συμβούλιο, το οποίο εκείνη την εποχή αριθμούσε μόνο σαράντα μέλη, και να λάβει την έγκρισή του. Μόνο τότε 10.000 άνδρες, ο προαναφερόμενος Arengo, συγκεντρώθηκαν στον καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου και εξέφρασαν επίσης την έγκρισή τους. Σύμφωνα με τον Giorgio Cracco, ο Enrico Dandolo δεν ήταν σε καμία περίπτωση η κινητήρια δύναμη μέχρι το σημείο αυτό, όπως συχνά υποστηρίζεται, αλλά λειτουργούσε μόνο ως αγγελιοφόρος και ως επεξεργαστής ενός σχεδίου ψηφοφορίας. Το αποφασιστικό όργανο εξουσίας ήταν αρχικά το Μικρό Συμβούλιο, στη συνέχεια το Μεγάλο Συμβούλιο και, τέλος, το Arengo.

Το ερώτημα αν ο Enrico Dandolo έστησε τη θεατρική σταύρωσή του για να πείσει τον Arengo να συμφωνήσει, ή αν επρόκειτο για μια συγκριτικά συνηθισμένη πράξη ατομικής θρησκευτικής θέρμης σε μια βαθιά θρησκευτική εποχή, έχει προκαλέσει αντικρουόμενες ερμηνείες. Ενώ οι περισσότεροι ιστορικοί υπέθεσαν ότι η εξουσία του Ντάντολο ήταν τόσο απεριόριστη εκείνη την εποχή που δεν θα μπορούσε να έχει ανάγκη μια τέτοια χειραγωγική πράξη, ο Giorgio Cracco πιστεύει ότι ήταν ακριβώς η αυξανόμενη κυριαρχία των οργάνων του συμβουλίου και, κυρίως, το ακόμα υπάρχον βάρος της λαϊκής συνέλευσης σε θεμελιώδη ζητήματα που ανάγκασαν τον Ντάντολο να πείσει το σύνολο των Βενετών. Οι Donald Queller και Thomas Madden, από την άλλη πλευρά, πιστεύουν ότι το Arengo είχε χάσει προ πολλού τη σημασία του και ότι η έγκρισή του είχε συνεπώς περισσότερο συμβολική σημασία. Κατά συνέπεια, ο Dandolo δεν χρειαζόταν την έγκριση του “λαού”.

Λεπτομερής περιγραφή των διαδικασιών παρέχεται από τους ιστορικούς της σταυροφορίας, όπως το De la Conquête de Constantinople του de Villehardouin. Αυτός ο τύπος ιστοριογραφίας ακολουθούσε ορισμένες αρχές σύνθεσης και δραματουργίας, όπως ο άμεσος λόγος των πρωταγωνιστών. Όπως έχουν επισημάνει οι μελέτες του Peter M. Schon ή του Gérard Jacquin, απαιτείται προσοχή στο είδος της oratio recta που προσφέρει ο Villehardouin, αλλά κυρίως στην ερμηνεία της από τη σκοπιά της ιστορικής ανασυγκρότησης. Η επιρροή των chansons de gestes με την εξατομίκευση όλων των ιστορικών γεγονότων, η συγκέντρωση των μοτίβων σε μορφή λόγου, η παθητική συγκέντρωση με τη μορφή σκηνοθεσιών που πυροδοτούν τη φαντασία είναι πολύ ισχυρή. Ο Villehardouin, ο οποίος είναι συχνά ακριβής, παρέχει επίσης λακωνικές συντομεύσεις και δίνει προτεραιότητα στα ουσιώδη μηνύματα, τα οποία προτιμά να τα λένε τα άτομα. Ωστόσο, καθώς το έργο προχωράει, απαλλάσσεται γρήγορα από την προαναφερθείσα oratio, δίνοντας στον Dandolo, ο οποίος παίζει κεντρικό ρόλο στο έργο του για την αρχική φάση της σταυροφορίας, ένα βάρος στο δράμα που είναι εξαιρετικά υψηλό. Η σημασία του είναι έτσι ιδιαίτερα φορτισμένη στην αρχή του έργου, με αποτέλεσμα να φαίνεται σχεδόν παντοδύναμος.

Αφού οι παρευρισκόμενοι, Βενετοί και σταυροφόροι, αποδέχθηκαν με ενθουσιασμό τον Ντάντολο ως αρχηγό τους, πήρε το σταυρό τον Σεπτέμβριο του 1202. Πρόκειται επίσης για μια σκηνή που μπορεί να βρεθεί με φόντο τον καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου σε ιστορικές απεικονίσεις μεταγενέστερων εποχών, όπως ακριβώς η ιστορική ζωγραφική υιοθέτησε αργότερα ορισμένες από τις κεντρικές σκηνές των δύο Γάλλων χρονογράφων Robert de Clari και Geoffroy de Villehardouin με εξαιρετικά αξιολύπητο τρόπο.

Σύμφωνα με τον χρονογράφο και σταυροφόρο Villehardouin, ο Enrico Dandolo παρενέβη για πρώτη φορά το καλοκαίρι του 1202 προτείνοντας να απαιτήσει την ανακατάληψη της υποτιθέμενης επαναστατημένης Ζάρα ως αποζημίωση για μέρος του χρέους. Ο Ζάρα, ωστόσο, ήταν υποτελής στον Ούγγρο βασιλιά, ο οποίος είχε πάρει ο ίδιος τον σταυρό. Η αναβολή που πρότεινε ο Dandolo ήταν, τελικά, 34.000 ασημένια μάρκα. Ταυτόχρονα, ισχυριζόταν ότι ήταν ο μόνος ικανός να ηγηθεί του στρατού. Η επόμενη επίθεση στη Ζάρα εντάσσεται στην ιστορική παράδοση της Βενετίας, η οποία προσπάθησε να εξασφαλίσει την Αδριατική – στην προκειμένη περίπτωση εναντίον του βασιλιά της Ουγγαρίας, στον προκάτοχο του οποίου η πόλη είχε υποταχθεί το 1181 με αντάλλαγμα την παραχώρηση δικαιωμάτων αυτονομίας.

Όμως είναι αμφίβολο αν η απαίτηση του Ντάντολο για την ηγεσία του σταυροφορικού στρατού αποτελεί πραγματική αντανάκλαση της διαδικασίας. Διότι μόνο τα όργανα του συμβουλίου, οι consilia, ήταν εξουσιοδοτημένα να λαμβάνουν τέτοιου είδους αποφάσεις σχετικά με τις συνθήκες και τα στρατιωτικά καθήκοντα, όπως διαφωνεί ο Cracco. Σύμφωνα με το promissio, ο δόγης δεν επιτρεπόταν σε καμία περίπτωση να διεξάγει απευθείας διαπραγματεύσεις ή ακόμη και να τις ξεκινήσει με δική του εξουσία – τουλάχιστον όχι εντός της Βενετίας.

Με την αποφασιστικότητα του ηλικιωμένου και τυφλού άνδρα, ο Villehardouin ήθελε ίσως μόνο να δώσει μια αντίφαση στην αναποφασιστικότητα ενός σταυροφορικού στρατού που ήδη πάλευε ενάντια στη σταδιακή αποσύνθεση. Στο μεταξύ, πολλοί αναζητούσαν άλλες διαδρομές προς τους Αγίους Τόπους. Αυτό ανταποκρίνεται καλά στο γεγονός ότι ο Dandolo, τον οποίο ο Villehardouin εκτιμούσε προσωπικά, εμφανίζεται αργότερα στο γαλλικό χρονικό ως σοφός σύμβουλος, αλλά ποτέ ως ένα είδος condottiere, όπως συχνά παρουσιάστηκε αργότερα. Σημαντικός εδώ είναι ο Umberto Gozzano, ο οποίος το 1941 ξεκίνησε τη δουλειά του με τον “Enrico Dandolo. Ιστορία ενός ενενηντάχρονου Condottiere”. Ο Ντάντολο μάλλον έλαμψε με προνοητικότητα. Σοφά, ο Δόγης συμβούλευσε να μην προμηθεύονται τρόφιμα από την κοντινή ηπειρωτική χώρα, αλλά να αναζητούν κάποια νησιά, ώστε ο μεγάλος στρατός να μην μπλέκεται διαδοχικά και να μην χάνεται ή ακόμη και να μην πέφτει στα χέρια των εχθρών. Ο Villehardouin, ωστόσο, όχι μόνο ζωγράφισε μια αντιεικόνα διψασμένη για δράση, αλλά συνήθιζε επίσης να αποδίδει τις πράξεις μιας ομάδας στον αρχηγό της, έτσι ώστε να δημιουργείται η εντύπωση ότι ο Dandolo ήταν πίσω από όλα.

Ο δεύτερος Γάλλος χρονογράφος της σταυροφορίας, ο Ρομπέρ ντε Κλάρι, παρουσιάζει τον δόγη με εντελώς διαφορετικό τρόπο. Ο συγγραφέας δεν αναφέρει καν τον θάνατο του δόγη, ενώ στα μάτια του Βιλεαρδουίνου αποτελούσε μεγάλη δυστυχία. Ο Ρομπέρ βλέπει τα γεγονότα που περιγράφει ο Βιλλεαρδουίνος από την οπτική γωνία της υψηλής αριστοκρατίας από εκείνη του απλού σταυροφόρου. Και γι” αυτόν ο Δόγης ήταν “molt preudons”: έτσι, έφερε νερό και τρόφιμα για τους σταυροφόρους, ενώ η κυβέρνηση τους είχε αφήσει να λιμοκτονήσουν για να τους πιέσει. Αλλά για τον χρονογράφο αυτό, ούτε ο Dandolo ούτε οι επιτροπές ήταν οι πραγματικοί υποστηρικτές, αλλά οι Βενετοί στο σύνολό τους. Για τον ίδιο, η συμφωνία ήταν μεταξύ “tout li pelerin e li Venicien”, δηλαδή μεταξύ “όλων των προσκυνητών και των Βενετών”. Το ίδιο ίσχυε και για την επίθεση στη Ζάρα. Για τον Robert de Clari, ο Dandolo ήταν πράγματι μεγάλος ρήτορας, αλλά όταν ο αυτοκράτορας που εγκατέστησαν οι Σταυροφόροι στην Κωνσταντινούπολη δεν απέκρουσε, ο Dandolo αρχικά τον νουθέτησε σε ειρηνικό τόνο, για να του φωνάξει με αυξανόμενη οργή όταν εκείνος αρνήθηκε τις απαιτήσεις του: “nous t”avons gete de le merde et en le merde te remeterons” (“σας βγάλαμε από τα σκατά και θα σας ξαναβάλουμε στα σκατά”). Ωστόσο, το φώναξε αυτό από τη γαλέρα του, στεκόμενος ανάμεσα σε στρατιώτες και συμβούλους, με τρεις άλλες γαλέρες να τον προστατεύουν. Το πρωτοποριακό πνεύμα που η μεταγενέστερη ιστοριογραφία απέδωσε στον Dandolo δεν είναι εμφανές στον Robert de Clari.

Παρ” όλα αυτά, εντυπωσιάστηκε πάρα πολύ από την επίδειξη της μεγαλοπρέπειας όταν ο στόλος απέπλευσε, αν και εξαπατήθηκε από τη θέα της χρηματοδότησης, καθώς όλα έμοιαζαν να ανήκουν στους σταυροφόρους μόνο στον Δόγη: “Ο Δούκας της Βενετίας είχε μαζί του πενήντα γαλέρες με δικά του έξοδα. Η γαλέρα στην οποία βρισκόταν ήταν κατακόκκινη με μια σκηνή από κατακόκκινο μετάξι απλωμένη πάνω της. Είχε μπροστά του σαράντα σαλπιγκτές με ασημένιες σάλπιγγες που ηχούσαν, και τυμπανιστές που έκαναν έναν πολύ χαρούμενο θόρυβο Καθώς ο στόλος έβγαινε από το λιμάνι της Βενετίας πολεμικά πλοία, αυτά τα μεγάλα φορτηγά πλοία, και τόσα άλλα σκάφη από νερό που ήταν το πιο υπέροχο θέαμα από τότε που άρχισε ο κόσμος”.

Οι δύο σημαντικότεροι χρονογράφοι της Σταυροφορίας έχουν κοινό σημείο ότι το κριτήριο της αξίας τους ήταν η “ιπποτική” συμπεριφορά, ή ακριβέστερα, ο κώδικας τιμής που εκφράστηκε σε αυτήν – τόσο μέσω της εκπλήρωσης όσο και μέσω της αποτυχίας. Η αξιολόγηση από τα μέλη της ομάδας στην οποία ο Dandolo αισθανόταν ότι ανήκε από άποψη τιμής (δηλ. οι σταυροφόροι) ήταν συχνά στο προσκήνιο και για τους δύο και ουσιαστικά καθόριζε τις ενέργειές τους. Ο Dandolo θα είχε το δικαίωμα να εισπράξει τα χρέη, αλλά απέφυγε να το πράξει, διότι, σύμφωνα με τον Villehardouin, αυτό θα αποτελούσε “grant blasme” στα μάτια του Dandolo. Έτσι, ο Δόγης έσωσε τη δική του τιμή και την τιμή των σταυροφόρων (οι οποίοι έτσι δεν χρειάστηκε να αθετήσουν τον όρκο τους), δίνοντάς τους την ευκαιρία να πληρώσουν τουλάχιστον μέρος του χρέους κατακτώντας τη Ζάρα. Για τον Ρομπέρ ντε Κλάρι, επίσης, αυτή η έννοια της τιμής ήταν υψίστης σημασίας, διότι διαφορετικά οι σταυροφόροι θα έπρεπε να αθετήσουν τον λόγο που είχαν δώσει, προκαλώντας έτσι τη μεγαλύτερη ατίμωση στον εαυτό τους. Θα ήταν επίσης ατιμωτικό να αρνηθεί την προσφορά να φέρει τον Αλέξιο στο θρόνο. Για τον Villehardouin, όλοι όσοι αρνήθηκαν, καθώς και όσοι πήγαν στους Αγίους Τόπους μέσω άλλων λιμανιών, ήταν ορκισμένοι, αν όχι δειλοί. Ο Villehardouin περιγράφει λεπτομερώς πώς όλοι τους απέτυχαν ή χάθηκαν, πράγμα που στα μάτια του ήταν σύμφωνο με το θεϊκό θέλημα Για τον Robert de Clari, από την άλλη πλευρά, η πίστη ήταν επίσης ψηλά στη λίστα, αλλά όχι η υψηλότερη. Τα πιο κακά πράγματα που θα μπορούσαν να διακρίνουν έναν σταυροφόρο γι” αυτόν ήταν η προδοσία (traïr), η κακή πίστη (male foi) και η έλλειψη συντροφικότητας (male compaignie). Οι μετέπειτα ήττες θεωρήθηκαν επίσης από αυτόν ως τιμωρία για τέτοιες προσβολές κατά της τιμής. Για τον Villehardouin, ο Enrico Dandolo πληρούσε έτσι όλα τα κριτήρια ενός ιπποτικού τρόπου ζωής. Επιπλέον, ήταν επίσης σοφός (σοφοί), ένας όρος που ο Villehardouin δεν εφάρμοζε διαφορετικά σε κανέναν από τους άλλους σταυροφόρους, όπως εξήγησε η Natasha Hodgson το 2013.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Τζων Μέυναρντ Κέυνς

Από τη Ζάρα στην Κωνσταντινούπολη

Η Ζάρα κατακτήθηκε πράγματι στις 15 Νοεμβρίου 1202, αφού ο στόλος είχε φύγει στις 10 Οκτωβρίου, μετά από σύντομη πολιορκία. Ο Πάπας τότε αφορίζει τους “προσκυνητές”, όπως αυτοαποκαλούνταν οι σταυροφόροι. Λίγο αργότερα, ο Αλέξιος Άγγελος, γιος του ανατραπέντος βυζαντινού αυτοκράτορα Ισαάκ Άγγελου, έφτασε στην πόλη όπου ο στρατός σκόπευε να περάσει τον χειμώνα. Ο Ντάντολο προσωπικά – αγνοώντας σιωπηρά την αντίστοιχη απαγόρευση της Promissio, τουλάχιστον εκτός Βενετίας – δικαιολογούσε αυτή τη διαταγή για το χειμώνα σε επιστολή του προς τον Πάπα Ιννοκέντιο Γ΄, αναφερόμενος στις χειμερινές καταιγίδες που θα έθεταν σε κίνδυνο τη σταυροφορία στο σύνολό της. Ο Αλέξιος έπεισε τους ηγέτες των σταυροφόρων να πάνε στην Κωνσταντινούπολη για να τον φέρουν στο θρόνο. Σε αντάλλαγμα, υποσχέθηκε τεράστιες αποζημιώσεις και την επανένωση των δύο εκκλησιών, χωρισμένων από το 1054, υπό παπική κυριαρχία. Επιπλέον, υποσχέθηκε συμμετοχή στη Σταυροφορία, η οποία θα πήγαινε τελικά στους Αγίους Τόπους. Παρόλο που υπήρξαν διαφωνίες μεταξύ των σταυροφόρων και ορισμένοι εγκατέλειψαν τη σταυροφορία, η πλειοψηφία άφησε να πειστούν από τις υποσχέσεις και τις αξιώσεις του διεκδικητή του θρόνου, οι οποίες ήταν νόμιμες στα μάτια τους, και κατευθύνθηκε προς την Κωνσταντινούπολη.

Η πρωτεύουσα έπεσε αρχικά στα χέρια των σταυροφόρων και του διεκδικητή του θρόνου τον Ιούλιο του 1203, με τους Βενετούς να βάζουν φωτιά σε τμήματα της πόλης κατά τη διάρκεια των μαχών. Ο τελευταίος όμως δεν μπόρεσε να συγκεντρώσει το υποσχόμενο ποσό των 200.000 ασημένιων μάρκων, παρόλο που ο αυτοκράτορας παρέδωσε το κρατικό ταμείο και κατέσχεσε την περιουσία πολλών πλούσιων ανθρώπων. Για τον Antonio Carile και για πολλούς άλλους, ο Enrico Dandolo ήταν ο “πνευματικός δημιουργός” του σχεδίου να κατακτήσει τώρα την πόλη και να ιδρύσει τη δική του αυτοκρατορία, η οποία αργότερα ονομάστηκε “Λατινική Αυτοκρατορία”. Μια πρώτη επίθεση απέτυχε στις 8 Απριλίου 1204. Η πόλη έπεσε για δεύτερη φορά στα χέρια των σταυροφόρων στις 12 Απριλίου, κατά τη διάρκεια της δεύτερης επίθεσης, οι οποίοι λεηλάτησαν τώρα επί τρεις ημέρες την ακόμη εξαιρετικά πλούσια πόλη (βλ. αυτόν τον κατάλογο).

Έγιναν πολλές προσπάθειες να εξηγηθεί εκ των υστέρων γιατί πραγματοποιήθηκε αυτή η εξαιρετικά ριψοκίνδυνη επίθεση σε μια πόλη που δεν είχε ποτέ κατακτηθεί. Υποστηρίχθηκε ότι θα ήταν αδύνατο να ταξιδέψουν εκείνη την εποχή, αλλά μπορούσε να αποδειχθεί ότι οι κινήσεις του στόλου ήταν εφικτές στο Αιγαίο ακόμη και το χειμώνα- στη συνέχεια υποστηρίχθηκε ότι οι σταυροφόροι είχαν ξεμείνει από χρήματα και για το λόγο αυτό δεν είχαν άλλη επιλογή, αν και ο Αλέξιος τους είχε ήδη καταβάλει 110.000 μάρκα. Αλλιώς θα έπρεπε να φοβούνται μια χρεοκοπία. Άλλοι ισχυρίστηκαν ότι ένας εξαθλιωμένος στρατός δύσκολα θα μπορούσε να οδηγηθεί στη Συρία, αλλά δεν υπήρχε θέμα πείνας στον στρατό. Από την άλλη πλευρά, η τήρηση της συνθήκης της Ζάρα, δηλαδή η υποσχεθείσα βοήθεια για τη διάβαση και κυρίως οι συμφωνημένες πληρωμές, αποτελούσε αδίκημα κατά της τιμής των ηγετών της σταυροφορίας. Από την άλλη πλευρά, κατακτώντας, αθέτησε τον λόγο του ως σταυροφόρος, παραβίασε την παπική απαγόρευση. Αυτό αντιμετωπίστηκε από το γεγονός ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία αρνήθηκε να υποταχθεί στον Πάπα. Ο καθοριστικός παράγοντας, ωστόσο, ήταν μάλλον η στάση του διοικητή του στόλου Dandolo, χωρίς τα πλοία του οποίου δεν ήταν δυνατή η συνέχιση του ταξιδιού. Πιστεύεται ότι είχε ως κύριο κίνητρο τα εμπορικά συμφέροντα. Οι Βενετοί πρέπει να γνώριζαν τις καταστροφικές εμπειρίες από προηγούμενες στρατιωτικές συγκρούσεις.

Η αδυναμία πρόβλεψης κάθε γωνιακής κίνησης -όπως επανειλημμένα υποτίθεται στη μεταγενέστερη ιστοριογραφία και επομένως εκ των υστέρων και με γνώση όλων των συνεπειών- αποδείχθηκε ιδιαίτερα κραυγαλέα στην παρουσίαση του νεαρού Αλεξίου μπροστά στα θαλάσσια τείχη της Κωνσταντινούπολης. Προφανώς, όχι μόνο ο Αλέξιος πίστευε ότι ο λαός θα πήγαινε με το μέρος του, αλλά και ο Ενρίκο Ντάντολο είχε την ίδια πεποίθηση. Πίστευε κι αυτός ότι θα αρκούσε η παρουσίαση του νεαρού Αλέξιου για να πείσει τους κατοίκους της πρωτεύουσας να ανατρέψουν τον σφετεριστή. Αλλά συνέβη το αντίθετο: ο πληθυσμός, που είχε συγκεντρωθεί στους τοίχους, ξέσπασε σε σφυρίγματα, χλευασμούς και γέλια. Όταν οι γαλέρες πλησίασαν τα τείχη, δέχτηκαν βροχή από σφαίρες. Ο ίδιος ο Ντάντολο υποστήριξε σε επιστολή του ότι η δαιδαλώδης διαδικασία με όλες τις συμπτώσεις οφειλόταν στη θεία πρόνοια.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Τιντορέττο

Αποσχισμός, υποταγή από τη Βενετία μετά το θάνατο του Dandolo

Κατά τη διάρκεια της σταυροφορίας, μια απειλητική εξέλιξη, άγνωστη μέχρι τότε για τη Βενετία, έγινε εμφανής όσον αφορά τους Βενετούς και στα δύο άκρα της εκτεταμένης θαλάσσιας αυτοκρατορίας τους. Οι επαφές μεταξύ των Βενετών που κατέληξαν να κατακτήσουν την Κωνσταντινούπολη και των Βενετών που βρίσκονταν στην πόλη τους γίνονταν όλο και πιο αραιές. Φαίνεται σχεδόν σαν να υπήρχαν από το 1202 έως το 1205 δύο Βενετοί (Giorgio Cracco) οι οποίοι τελικά έδρασαν εντελώς ανεξάρτητα ο ένας από τον άλλο. Η μία είχε τον πυρήνα της γύρω από το Ριάλτο, η άλλη γύρω από το Χρυσό Κέρας, όπου κατά καιρούς ζούσαν ίσως 50.000 Ιταλοί έμποροι. Έτσι, ο ενθουσιασμός για την κατάκτηση μιας αυτοκρατορίας μπορούσε να προβάλλεται στο παλιό Dandolo, όταν η ώθηση είχε αλλάξει προς την Κωνσταντινούπολη, κάτι που δεν μπόρεσε να αποτρέψει ούτε ο αφορισμός από τον Πάπα, ο οποίος είχε ήδη αποτύχει να σώσει τη Ζάρα. Ταυτόχρονα, οι μετέπειτα κύριοι των τριών όγδοων (“του ενάμιση τετάρτου”) της κατακτημένης Βυζαντινής Αυτοκρατορίας λειτουργούσαν σαν να μην υπήρχε πλέον η μακρινή Βενετία γι” αυτούς. Επιπλέον, οι Βενετοί της Λατινικής Αυτοκρατορίας που ιδρύθηκε το 1204 έδρασαν επίσης ενάντια στα συμφέροντα της πόλης.

Κατά συνέπεια, μετά το θάνατο του Dandolo, οι Βενετοί της Κωνσταντινούπολης εξέλεξαν με συνοπτικές διαδικασίες έναν δικό τους, τον Marino Zeno, ως potestas, despotis et dominator Romanie, χωρίς καν να ζητήσουν τη συμβουλή της Βενετίας και των οργάνων της. Οι συμπολεμιστές του Enrico Dandolo, κυρίως οι συγγενείς του Marco Sanudo († 1227), Marino Dandolo ή Philocalo Navigaioso, στους οποίους έπεσε η Λήμνος, έσπευσαν να κατακτήσουν τα δικά τους εδάφη και νησιά. Ήταν σαφώς διατεθειμένοι να αποσχιστούν και δεν σκέφτονταν να υποτάξουν τα εδάφη τους στη Βενετία. Έτσι, ο Ravano dalle Carceri κατέλαβε το μεγάλο νησί Negroponte και εγκατέστησε εκεί τη δική του κυριαρχία, όπως έκαναν και άλλες βενετικές οικογένειες στην περιοχή του Αιγαίου μέχρι το 1212. Εκτός από αυτούς που ήδη αναφέρθηκαν, αυτοί ήταν οι αδελφοί Ghisi, Andrea και Geremia, στη συνέχεια οι Jacopo Barozzi, Leonardo Foscolo, Marco Venier και Jacopo Viaro.

Ο δήμος, από την πλευρά του, συνέχισε να επιδιώκει κυρίως εμπορικά συμφέροντα και έκανε μόνο επιλεκτικές κατακτήσεις. Μια αντιπροσωπεία είχε δηλώσει στον Πάπα Ιννοκέντιο Γ” μόλις το 1198 ότι η Βενετία “non agricolturis inservit, sed navigiis potius et mercimoniis est intenta”, δηλαδή ότι δεν ενδιαφερόταν για τη γεωργία αλλά για τα πλοία και τα εμπορεύματα. Ως αποτέλεσμα της εκτεταμένης σύγκρουσης συμφερόντων μεταξύ των υποψήφιων φεουδαρχών και της γενέτειρας πόλης, η πόλη της Βενετίας δεν αναφέρθηκε καν σε καμία από τις συνθήκες. Μόνο αργότερα έγιναν παρεμβολές, οι οποίες ανέφεραν τώρα και ένα “pars domini Ducis et Communis Venetie”. Στην πραγματικότητα, οι Βενετοί απαιτούσαν “feuda et honorificentias” “de heredem in heredem”, δηλαδή την ελεύθερα κληρονομική τους φεουδαρχική κληρονομιά, και αυτό αποκλειστικά στο πλαίσιο της εκτέλεσης του homagium προς τον Λατίνο αυτοκράτορα.

Ο Ντάντολο έφερε τον τίτλο ενός ξεχωριστού άρχοντα, μακριά από τη Βενετία, και έτσι ταιριάζει στην εικόνα ότι θάφτηκε στην Αγία Σοφία μετά το θάνατό του την 1η Ιουνίου 1205, έχοντας λάβει μέρος σε μια αποτυχημένη εκστρατεία εναντίον των Βουλγάρων μόλις λίγο καιρό πριν. Ό,τι μπορεί να φανταστεί κανείς έφτασε στη Βενετία: Μάρμαρα και πορφυρίτης, εξωτικά ζώα, έργα τέχνης και πάνω απ” όλα αμέτρητα κειμήλια. Αλλά η τεφροδόχος κύστη του Dandolo παρέμεινε στην Κωνσταντινούπολη. Οι στάχτες του λέγεται ότι διασκορπίστηκαν από τον Μεχμέτ Β”, ο στρατός του οποίου κατέλαβε την Κωνσταντινούπολη το 1453. Πιθανώς άφησε τον επιτάφιο στη θέση του.

Μετά το 1205, η Βενετία αναγκάστηκε να διεκδικήσει πολλά από τα εδάφη που είχαν ήδη κατακτήσει οι αυτονομιστές. Ο αντιβασιλέας Ρανιέρι Ντάντολο έστειλε αγγελιοφόρους στην Κωνσταντινούπολη για να πείσει τους Βενετούς εκεί να επιστρέψουν το μερίδιό τους από τη νέα αυτοκρατορία στη Βενετία. Η εκλογή του Πιέτρο Ζιάνι ως Δόγη σήμανε ότι η Βενετία βρισκόταν και πάλι σε κρίση και χρειαζόταν τώρα μια ισχυρή ηγεσία, η οποία θα επικεντρωνόταν εκ νέου στη μητέρα πόλη της Βενετίας. Ο Ρανιέρι Ντάντολο στάλθηκε για να κατακτήσει τα νησιά που ήδη κυβερνούσαν οι Βενετοί για λογαριασμό της Κομμούνας. Πέθανε κατά τη διάρκεια μιας εκστρατείας στην Κρήτη το 1209, και μόνο με τη μεταμόσχευση αρκετών χιλιάδων εποίκων στην Κρήτη από το 1211 η κυριαρχία της μητρόπολης μπόρεσε να αποκατασταθεί.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ρενέ Μαγκρίτ

Εικασίες για τα κίνητρα και τον χαρακτήρα: ο πανταχού παρών Δόγης

Για τους δικούς τους λόγους, οι Βυζαντινοί ιστορικοί είχαν την τάση να αποδίδουν την κύρια ευθύνη για τη σταυροφορία κατά της χριστιανικής μητρόπολης στον Βενετό δόγη. Ο σημαντικότερος από αυτούς στο πλαίσιο αυτό, ο χρονογράφος και σύγχρονος Νικήτας Χωνιάτης, ήταν γενικά καχύποπτος απέναντι στη Βενετία. Προερχόταν από το ανώτερο περιβάλλον της Φρυγίας, στο οποίο, επιπλέον, η μάζα του λαού φαινόταν πάντα καταστροφική, βάρβαρη και απρόσωπη. Από το 1182 ήταν φορολογικός υπάλληλος στην Παφλαγονία και έφτασε μέχρι το βαθμό του κυβερνήτη. Από το 1197 έως το 1204 κατείχε το ανώτατο πολιτικό αξίωμα στην αυτοκρατορία, το Logothetes ton Sekreton. Το 1207 εντάχθηκε στην αυλή του Θεόδωρου Λάσκαρη στη Νίκαια, μια από τις αυτοκρατορίες που είχαν προκύψει από τη συντριβή της “Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας” από τους Σταυροφόρους το 1204. Εκεί, δέκα χρόνια μετά τη φυγή του, ο Χωνιάτης πέθανε πικραμένος και χωρίς να έχει ανακτήσει την κοινωνική του θέση. Σε 21 βιβλία, αναφέρεται στην περίοδο από το 1118 έως το 1206. Ο Νικέτας περιγράφει τις προσωπικότητες των σταυροφόρων με έναν αρκετά αποχρωματισμένο τρόπο. Πίστευε ότι όλη η σταυροφορία ήταν μια κακόβουλη ίντριγκα των Λατίνων, και κυρίως του Δόγη. Γι” αυτόν, ο Ντάντολο ήταν εξαιρετικά δόλιος και γεμάτος φθόνο για τους “Ρωμαίους”. Οι Ρωμαίοι είχαν υποστεί κακή μεταχείριση από το έθνος των Δόγηδων από την εποχή του αυτοκράτορα Μανουήλ. Ο Χωνιάτης εστιάζει στον χαρακτήρα και τις πράξεις των επιμέρους αυτοκρατόρων. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο κύριος λόγος για την παρακμή της αυτοκρατορίας ήταν η αδυναμία των ηγεμόνων και η αδυναμία τους να ακολουθήσουν το ιδανικό που είχε θέσει ο Θεός. Επομένως, ήταν λογικό ότι και ο Χωνιάτης, αν και για διαφορετικούς λόγους από τον Villehardouin, μπορούσε να βλέπει μόνο τον Βενετό δόγη ως τον άξονα των πολιτικών αποφάσεων.

Αλλά τα βυζαντινά χρονικά ανέπτυξαν μια άλλη εικόνα στις δεκαετίες μετά τον Δάνδολο, που διαμορφώθηκε κυρίως από τον Γεώργιο Ακροπολίτη. Στο χρονικό του, που γράφτηκε πιθανότατα τη δεκαετία του 1260, κατηγορεί επίσης τον Dandolo για την εκτροπή της σταυροφορίας, αλλά κυρίως τον Πάπα. Τα ηθικά ελαττώματα που αποδίδονται σε ελαττώματα του χαρακτήρα -κυρίως η προδοσία και η δειλία- έγιναν αναπόσπαστο μέρος της μεταγενέστερης βυζαντινής ιστοριογραφίας. Έτσι, ο Νικηφόρος Γρηγοράς πίστευε ότι ο Δάνδολος το έσκασε στη μάχη κατά των Βουλγάρων, για να υποκύψει αργότερα στα τραύματά του.

Η ιστοριογραφία της Δυτικής και Κεντρικής Ευρώπης ακολούθησε εντελώς διαφορετική πορεία. Η εικόνα που ακόμη και ο Villehardouin αποκαλύπτει μόνο στην αρχή, δηλαδή εκείνη ενός condottiere που ελέγχει και κυριαρχεί σε όλες τις διαδικασίες, έχει καθιερωθεί εδώ και πολύ καιρό, σε πολλές περιπτώσεις μέχρι σήμερα, ιδίως στην Ιταλία, αλλά και στην αγγλοσαξονική, γαλλική και γερμανική ιστοριογραφία. Έτσι, έγινε το ιδανικό ενός ατρόμητου και ηρωικού τύπου κατακτητή, όπως στον Camillo Manfroni, όπου ο ίδιος ο Dandolo έδιωξε έναν Πιζανικό στόλο από την Πούλα και τον νίκησε σε μια μάχη στην Αδριατική. Το 1204, μετά από μια σύντομη πολιορκία της Κωνσταντινούπολης, κατέλαβε ένα τμήμα του τείχους, προκαλώντας αναταραχή στην πόλη, τη φυγή του Αλέξιου Γ” και την αποκατάσταση του εκδιωχθέντος αυτοκράτορα Ισαάκ. Μόλις το 1205, σε ηλικία σχεδόν 100 ετών, ανέλαβε εκστρατεία εναντίον των Βουλγάρων και, μετά την ήττα του, εξασφάλισε τη σωτηρία των Λατίνων χάρη στην “ενεργητικότητά” του, τη “σύνεσή” του και την “ικανότητά” του. Ομοίως, το 365 σελίδων Enrico Dandolo, γραμμένο από τον ναύαρχο Ettore Bravetta (1862-1932), ο οποίος ενδιαφερόταν κυρίως για την τεχνολογία του πυροβολικού, εκδόθηκε το 1929 και επανεκδόθηκε στο Μιλάνο το 1950.

Καλώς ή κακώς, ο Ντάντολο θεωρούνταν ικανός για τα πάντα, αλλά εξακολουθούσε να αναζητά λογικά κίνητρα και στόχους. Ο Karl Hopf (1832-1873) πίστευε ήδη ότι ο Δόγης ήθελε από την αρχή να εκτρέψει τη σταυροφορία από την Αίγυπτο και να την οδηγήσει εναντίον της Κωνσταντινούπολης, επειδή η Βενετία είχε μόλις συνάψει εμπορική συνθήκη στην Αλεξάνδρεια και επομένως δεν είχε συμφέρον να κατακτήσει την Αίγυπτο. Ωστόσο, η θέση του απορρίφθηκε όταν αποδείχτηκε ότι η συνθήκη με την Αίγυπτο δεν προέκυψε το 1202, όπως είχε υποθέσει ο Hopf, αλλά είχε διαπραγματευτεί μόνο κατά τα έτη μεταξύ 1208 και 1212. Ωστόσο, το αργότερο από την Enciclopedia italiana e dizionario della conversazione του 1841, ο Enrico Dandolo ήταν η “anima della crociata latina”, η “ψυχή της λατινικής σταυροφορίας”.

Στον γερμανόφωνο κόσμο, ήταν κυρίως η περιεκτικότητα του Heinrich Kretschmayr, του καλύτερου ειδικού στις βενετσιάνικες πηγές της εποχής, που συνέβαλε στην αναγνώριση μιας αρνητικής εικόνας του χαρακτήρα: “Αλαζόνας και γεμάτος heiſser πόθο για δόξα, δεν θεωρούσε πιο άξιο στόχο των πράξεών του από την εκδίκηση κατά των Ρωμαίων και την εκδίκηση για τις επαίσχυντες πράξεις βίας των αυτοκρατόρων Μανουήλ και Ανδρόνικου. Η αντεκδίκηση κατά της Ελλάδας έγινε το σύνθημά του και θα γινόταν το σύνθημα και της Βενετίας. Στην επιδίωξη των στόχων του χωρίς περίσκεψη ή συνείδηση- σιωπηλός και μυστικοπαθής, ένας “vir decretus”, όχι ένας φλύαρος γέρος- χωρίς Maſs στο θυμό”. Αλλά σύμφωνα με τον Kretschmayr, ήταν επίσης “θαυμάσια οξυδερκής, ένας άριστος γνώστης της μεγάλης και της μικρής τέχνης των πολιτικών ελιγμών”.

Ο πανταχού παρών δόγης, ο οποίος ρύθμιζε τα πάντα ο ίδιος σε όλους τους τομείς, ήταν ένα συνηθισμένο μοτίβο για μεγάλο χρονικό διάστημα. Έτσι, η απόφαση για την κοπή του Dandolo Grosso αποδόθηκε στον ίδιο προσωπικά, ενώ το μόνο που έκανε ήταν να το “αποκλείσει” στο Χρονικό του Andrea Dandolo. Το τι ακριβώς εννοείται με αυτό δεν είναι σαφές από τον όρο αυτό, ιδίως επειδή το Χρονικό έχει την τάση να αποδίδει κάθε πολιτική δραστηριότητα της Κομμούνας στον Δόγη. Όπου το χρονικό εννοεί ρητά την προσωπική πρωτοβουλία του δόγη, όπως στην περίπτωση της ανάληψης της ηγεσίας του στρατού των σταυροφόρων, αναφέρει επακριβώς: “Dux, licet senex corpore, animo tamen magnanimus, ad exequendum hoc, personaliter se obtulit, et eius pia disposicio a concione laudatur”. Έτσι, ο δόγης ζήτησε προσωπικά την εντολή και επαινέθηκε γι” αυτό από τη λαϊκή συνέλευση.

Ανάλογα με την κοπή νομισμάτων, ο Dandolo είχε επίσης ένα είδος παντοδυναμίας στον τομέα της νομοθεσίας, για παράδειγμα όταν αναθεώρησε την Promissio de maleficiis του Orio Mastropiero, ή εξέδωσε ένα σώμα κανόνων, το λεγόμενο Parvum Statutum.

Παρόλο που του το απαγόρευε η δική του promissio, που ορκίστηκε από τον ίδιο, έκλεισε προσωπικά συνθήκες με τη Βερόνα και το Τρεβίζο (1192), με την Πίζα (1196), με τον Πατριάρχη της Ακουιλαίας (1200) και ακόμη και με τον βασιλιά της Αρμενίας και τον Ρωμαίο-Γερμανό βασιλιά (και οι δύο το 1201) μετά από αυτή την παράσταση.

Αν ήθελε ο Ντάντολο, θα γινόταν αυτοκράτορας της Λατινικής Αυτοκρατορίας, αλλά “αρκέστηκε” σε όσα είχε ήδη επιτύχει για την πατρίδα. Κάποιοι έφτασαν στο σημείο να ισχυριστούν ότι ο Ντάντολο σχεδίαζε από την αρχή να παγιδεύσει τους Σταυροφόρους με χρέη, ώστε να τους αναγκάσει να κατακτήσουν τη Ζάρα και στη συνέχεια την Κωνσταντινούπολη για λογαριασμό του. Ο John H. Pryor διέψευσε αυτόν τον ισχυρισμό το 2003, υποστηρίζοντας ότι οι 50 πολεμικές γαλέρες που θα συνόδευαν τη σταυροφορία θα ήταν χρήσιμες μόνο όταν θα αντιμετώπιζαν έναν εχθρικό στόλο, όπως ο αιγυπτιακός, αλλά όχι ένα κράτος όπως το Βυζάντιο, το οποίο δεν είχε σχεδόν κανέναν στόλο.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Τοκουγκάβα Ιεγιάσου

Ανάδυση και εδραίωση της βενετσιάνικης “παράδοσης

Η εικόνα του Ντάντολο ήταν και παραμένει εξαιρετικά αντιφατική, ιδίως επειδή τα κριτήρια και τα κίνητρα των ιστορικών που τον έκριναν άλλαζαν ξανά και ξανά στην πορεία του χρόνου. Στην ερμηνεία της σταυροφορίας και στην αξιολόγηση των βασικών πρωταγωνιστών διακρίνονται διάφορες παραδόσεις της παράδοσης, στις οποίες ο Dandolo και οι άλλοι ηγέτες της σταυροφορίας είχαν ήδη μετατραπεί κατά τη διάρκεια της ζωής τους.

Η βενετσιάνικη παράδοση, με τον απολογητικό της χαρακτήρα, την έντονη έμφαση στα επιτεύγματα της αριστοκρατίας, την άρνηση μιας ισχυρής λαϊκής συνέλευσης, έρχεται πολύ αργά σε αυτή τη διαδικασία. Σε αυτό το πλαίσιο, η πιο κοντινή χρονικά βενετική πηγή, η Historia Ducum, σιωπά σε μεγάλο βαθμό για τον Enrico Dandolo, μόνο η “probitas” του τονίζεται. Κατά τα άλλα, όπως όλοι οι Δόγηδες, ήταν άξιος επαίνου. Ο συγγραφέας της Historia Ducum, ο οποίος ίσως γνώριζε ακόμη προσωπικά τον Dandolo και ήταν σε θέση να καταγράψει τα πολιτικά γεγονότα από μνήμης, δίνει μια μάλλον άχρωμη εικόνα (η οποία, όπως δεν λέει ο Cracco, οφείλεται στο χρονικό κενό που υπάρχει στο χρονικό από το 1177 και μετά). Σύμφωνα με τον ίδιο, ο Dandolo ήταν “senex discretissimus, generosus, largus et benivolus”. Όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί μπορούν να θεωρηθούν ως τόποι που χρησιμοποιούνταν συνήθως για να περιγράψουν τον Δόγη, εκτός από το “senex” (γέρος). Μόνο τη στιγμή του θανάτου του ο συγγραφέας αναφέρει τη “maxima probitas” του. Σε αντίθεση με τον διάδοχο του Dandolo, Pietro Ziani, για τον οποίο δίνει μια εξαιρετικά ενεργή εικόνα, ο Dandolo παραμένει περιέργως ανενεργός, όπως σημειώνει ο Cracco. Το επόμενο βενετσιάνικο χρονικό, Les estoires de Venise του Martino da Canale, γράφτηκε πιθανώς μεταξύ 1267 και 1275, δηλαδή με κάποια χρονική υστέρηση. Στυλιζάρει τον Enrico Dandolo ως τον πιστό βοηθό του Πάπα, έναν μαχητή για την υπόθεση του Χριστιανισμού. Όπως ακριβώς ο Δόγης είχε παρουσιαστεί στον Πάπα Ιννοκέντιο Γ”, έτσι έκανε και ο χρονογράφος. Αμφότερες σιωπούσαν επίσης σχετικά με πιθανά υλικά συμφέροντα.

Το Chronicon Moreae, το οποίο γράφτηκε γύρω στα μέσα της δεκαετίας του 1320, μπορεί να εκληφθεί ως ένα είδος συνέχειας του χρονικού του Villehardouin, αλλά πιθανώς μετά από μια αναθεώρηση από βενετικά χέρια. Ο συγγραφέας απεικονίζει επίσης τον Enrico Dandolo με εξαιρετικά θετικό τρόπο, ξεπερνώντας ακόμη και τον Villehardouin, με τον οποίο το Χρονικό έχει το κοινό ότι θεωρεί τους “λιποτάκτες” της Σταυροφορίας ως τους κύριους υπαίτιους για τη δυσχερή θέση των Σταυροφόρων και τα γεγονότα που ακολούθησαν. Αυτό υπογραμμίζει για άλλη μια φορά τη σημασία του γεγονότος ότι δεν υπάρχει καμία σύγχρονη βενετσιάνικη περιγραφή των γεγονότων γύρω από τον Enrico Dandolo. Αυτή και μόνο η σιωπή ερμηνεύτηκε αργότερα ως συγκάλυψη, ακόμη περισσότερο η μονόπλευρη τοποθέτηση των μεταγενέστερων χρονογραφημάτων γύρω από τη Βενετία, των οποίων η στρατηγική αιτιολόγησης, ωστόσο, άλλαξε. Ο ίδιος ο Dandolo δικαιολόγησε τις ενέργειές του στον Πάπα μόνο επιγραμματικά με τα λόγια: “quod ego una cum Veneto populo, quicquid fecimus, ad honorem Dei et sanctae Romanae Ecclesiae et vestrum laboravimus”. Έτσι, σε συμφωνία με τον λαό της Βενετίας, είχε κάνει όλες τις πράξεις του για την τιμή του Θεού, της Εκκλησίας και του Πάπα.

Οι μεταγενέστεροι ιστορικοί ζωγράφισαν συχνά την εικόνα ενός Ενρίκο Ντάντολο που παρέμεινε πιστός στη Βενετία και ως εκ τούτου “απαρνήθηκε” τον τίτλο του αυτοκράτορα που του προσφέρθηκε, ή που ονειρευόταν να μεταφέρει την πρωτεύουσα από τη Βενετία στον Βόσπορο. Από την άλλη πλευρά, ο Villehardouin γράφει ότι πολλοί ήλπιζαν να γίνουν αυτοκράτορες, αλλά πάνω απ” όλους αυτούς ήταν ο Balduin της Φλάνδρας και της Hainault και ο Boniface του Montferrat. Ο Dandolo δεν αναφέρεται καθόλου εδώ. Ο Robert de Clari πιστεύει ότι ο Dandolo κάλεσε απλώς τους βαρόνους να τον ψηφίσουν (“se on m”eslit a empereur”). Στη συνέχεια τους ζήτησε να ορίσουν τους εκλέκτορές τους, ο ίδιος θα όριζε τους δικούς του. Ως εκ τούτου, διόρισε “des plus preusdomes que il cuidoit en se tere”, οι οποίοι με τη σειρά τους διόρισαν άλλους δέκα εκλέκτορες, σε βενετσιάνικο στυλ. Στο τέλος αυτής της διαδικασίας, οι εναπομείναντες δέκα Βενετοί και δέκα Λατίνοι εκλέκτορες εξέλεξαν ομόφωνα τον Balduin της Φλάνδρας. Έτσι, ο Dandolo, παρά τις προφορικές διεκδικήσεις, δεν εξετάστηκε καν, ούτε καν από τους Βενετούς, οι οποίοι άλλωστε παρείχαν τους μισούς εκλέκτορες. Ο Νικέτας ισχυρίζεται ότι ο Δάνδολος, αφού του έγινε σαφές ότι δεν ερχόταν σε συζήτηση ως υποψήφιος λόγω της ηλικίας και της τύφλωσής του, έστρεψε τις ψήφους στον αδύναμο Μπαλντούιν. Λίγη προσοχή δόθηκε σε αυτή την ερμηνεία. Έτσι, τα χρονικά είτε δεν αναγνωρίζουν στον Δάνδολο καμία πιθανότητα από την αρχή, είτε αποκαλύπτουν έναν φιλόδοξο Δάνδολο, τον οποίο πάλι είτε δεν θέλουν καν οι Βενετοί, είτε αποτυγχάνει λόγω του πολυεπίπεδου βενετσιάνικου συστήματος ψηφοφορίας, ενώ μόνο ο Νικήτας παραδέχεται την αδυναμία στον Δάνδολο, αλλά αναγνωρίζει σε αυτόν μια προσπάθεια άσκησης σημαντικής εξουσίας υπό έναν αδύναμο αυτοκράτορα.

Το γεγονός ότι η βενετσιάνικη κρατική προπαγάνδα τον παρουσίασε αργότερα στο κοινό, δηλαδή κυρίως σε παραστάσεις και πίνακες ζωγραφικής, ως ήρωα στον αγώνα ενάντια σε ένα κράτος που ήταν, ανάλογα με την επιλογή του καθενός, χαοτικό, παρακμασμένο, “άρρωστο” (Simonsfeld), διπρόσωπο ή δόλιο, μπορεί να αποδειχθεί πολλές φορές. Το χρονικό του 14ου αιώνα του Andrea Dandolo το κάνει ήδη αυτό. Με το χρονικό του, αυτός ο Δόγης επηρέασε στο μέγιστο βαθμό την εικόνα του προγόνου του, όπως και μεταμόρφωσε τη βενετική ιστοριογραφία γενικότερα σε μια ιστοριογραφία που ελεγχόταν αυστηρά από το κράτος. Ακόμα και ο August Friedrich Gfrörer έφτασε στο σημείο να περιγράψει τους Έλληνες ως “λούμπενβοκ”, γράφοντας για μια “άθλια πολιτική ανάπτυξη που ονομάζεται Βυζαντινή Αυτοκρατορία”, την οποία ο Δάνδολος έβαλε “ένα άξιο τέλος”. Αντίθετα, ακόμη και μετά την κατάκτηση της Κωνσταντινούπολης από τους Οθωμανούς το 1453, οι άνθρωποι στην Ελλάδα εξακολουθούσαν να μην εμπιστεύονται τις φιλοδοξίες της Βενετίας να εγκαθιδρύσει μια νέα λατινική κυριαρχία στην Ελλάδα και την Κωνσταντινούπολη. Κατά τη διάρκεια των παρατεταμένων διαπραγματεύσεων για την Εκκλησιαστική Ένωση μεταξύ Καθολικών και Ορθοδόξων, έγινε φανερό ότι ο σημαντικότερος διαπραγματευτής, ο καρδινάλιος Βησσαρίων († 1472), για τον οποίο η Βενετία φαινόταν σαν μια δεύτερη Κωνσταντινούπολη, προέβλεπε στην πραγματικότητα τη βενετική κυριαρχία για την περίοδο μετά τη σχεδιαζόμενη απελευθέρωση της Ελλάδας από τους Οθωμανούς. Ο Flavio Biondo, του οποίου η αφήγηση βασίστηκε στο ιστορικό έργο του Lorenzo De Monacis, ενός Βενετού πατρίκιου, ήταν μέρος ενός μηχανισμού προπαγάνδας για μια νέα σταυροφορία που δεν είχε καθόλου σκοπό να αποκαταστήσει τη Βυζαντινή Αυτοκρατορία αλλά τη Λατινική Αυτοκρατορία. Ο Biondo είχε ήδη γίνει πολίτης της Βενετίας το 1424. Ήταν επίσης οπαδός του Gabriele Condulmer, του μετέπειτα Πάπα Ευγένιου Δ”, στη διπλωματική υπηρεσία του οποίου συμμετείχε. Ο ίδιος σκόπευε να γράψει μια λατινική ιστορία του βενετσιάνικου λαού. Επίσης, παρείχε νομιμοποίηση για μια νέα σταυροφορία περιγράφοντας την τέταρτη σταυροφορία. Υπήρχαν τέσσερα κριτήρια για αυτό το είδος δίκαιου πολέμου, δηλαδή μια αφορμή, η υπεράσπιση νόμιμων δικαιωμάτων, η νομιμοποίηση από μια νόμιμη δύναμη, καθώς και το σωστό κίνητρο. Επομένως, ο Ισαάκιος Β΄ και ο Αλέξιος Δ΄ ήταν οι νόμιμοι ηγεμόνες, αλλά νεκροί- ο Αλέξιος Γ΄, από την άλλη πλευρά, ήταν πατροκτόνος και τύραννος- ο Αλέξιος Ε΄ χαρακτηρίστηκε ακόμη πιο κακός. Τώρα ο Biondo πρόσθεσε τον ισχυρισμό ότι ο νεαρός αυτοκράτορας είχε αφήσει την αυτοκρατορία του στον αρχηγό των σταυροφόρων σε περίπτωση θανάτου του. Η αιτία του πολέμου ήταν τώρα η υποτιθέμενη εξέγερση της Ζάρα. Ισχυρίστηκε επίσης ότι ο κύριος στόχος του στρατού ήταν να κερδίσει την Ανατολική Εκκλησία για τον Πάπα και μόνο τότε θα γινόταν η ρύθμιση των χρεών. Στο τέλος, οι Βυζαντινοί έχασαν όχι μόνο τη μάχη, αλλά και την εικόνα της Παναγίας, γεγονός που θα έπρεπε να καθιστά προφανές ότι η ανώτατη εξουσία είχε νομιμοποιήσει τις ενέργειες των Σταυροφόρων. Συνολικά, έβλεπε τη νέα σταυροφορία που προπαγάνδιζε ως μια αποστολή για την ανάκτηση των νόμιμων πλέον δικαιωμάτων που είχε αποκτήσει το 1204. Συνολικά, έγραψε τρεις ιστορίες της σταυροφορίας, στην τρίτη από τις οποίες προσπάθησε να πείσει τους Βενετούς να συμμετάσχουν, οι οποίοι θα διεκδικούσαν τα παλιά τους δικαιώματα έναντι των βαρβάρων και των τυράννων.

Μια εξίσου νομιμοποιητική αναφορά εμφανίστηκε προς τα τέλη του 14ου αιώνα μέσω του παλαιότερου λαϊκού χρονικού, του Cronica di Venexia, το οποίο χρονολογείται από το 1362 και εκδόθηκε το 2010. Παρουσιάζει και πάλι τα γεγονότα σε προσωπικό σε μεγάλο βαθμό επίπεδο, ενώ ενσωματώνει και αυτολεξεί αποσπάσματα από ομιλίες των πρωταγωνιστών. Αν ακολουθήσει κανείς τον χρονογράφο, μόνο δύο γεγονότα πριν από τη σταυροφορία είχαν σημασία: ο Dandolo διέταξε την κοπή του Grosso και μεσολάβησε για την ειρήνη μεταξύ Βερόνας και Πάδοβας, οι οποίες τον αναγνώρισαν ως ένα είδος ηγεμόνα. Ως “homo catholicus”, η ιδέα μιας σταυροφορίας τον γοήτευε πολύ. Ο Ντάντολο συμμετείχε ευχαρίστως στη σταυροφορία “personaliter”, επειδή αυτό προσέφερε τη δυνατότητα, σύμφωνα με τον χρονογράφο, να ανακτήσει τη Ζάρα και άλλες επαναστατημένες πόλεις. Αλλά πριν από αυτό, η Βενετία νίκησε την Πίζα, η πειρατεία της οποίας ζημίωσε ρητά όχι μόνο τους Βενετούς αλλά και άλλους εμπόρους. Τότε ο Αλέξιος, που είχε φύγει από την Κωνσταντινούπολη, δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Ζάρα, όπως αναφέρουν οι Γάλλοι χρονογράφοι, αλλά αμέσως στη Βενετία, “cum letere papale”, δηλαδή με παπική επιστολή. Σύμφωνα με αυτό το χρονικό, ο σταυροφορικός στόλος απέπλευσε προς την Ίστρια μόνο στη συνέχεια, τον Οκτώβριο του 1202, για να εξαναγκάσει την “Τεργέστη και τη Μούγλια” να καταβάλει φόρο υποτέλειας και στη συνέχεια να κατακτήσει τη “Ζιάρα”. Ένας στόλος 17 πλοίων με επικεφαλής τον “Francesco Maistropiero” δημιούργησε ένα φρούριο πάνω από την κατεστραμμένη πόλη. Ενώ οι σταυροφόροι, συμπεριλαμβανομένων των Βενετών, αριθμούσαν 20.000 άνδρες, η Κωνσταντινούπολη υπερασπίστηκε από 40.000, εκ των οποίων οι 20.000 ήταν μόνο έφιπποι. Το όνομα του Αλέξιου Ε΄ Δούκα Μουρτζούφλου γίνεται “Mortifex” στα χρονικά και γίνεται το κέντρο της ίντριγκας εναντίον των σταυροφόρων, οι οποίοι είχαν ήδη κερδίσει πολλές νίκες εναντίον των “infedeli” που δεν αναλύονται. Ο Dandolo με τη σειρά του διαπραγματεύτηκε προσωπικά με τον “Mortifex”, ο οποίος είχε εν τω μεταξύ αναχθεί σε αυτοκράτορα και του οποίου τη “μαλικία” ο Δόγης γνώριζε καλά. Στις επόμενες μάχες, οι Γάλλοι δεν άκουσαν τις συμβουλές του Δόγη και έτσι υπέστησαν ήττα. Σύμφωνα με τον συγγραφέα, ήταν οι Βενετοί υπό την ηγεσία του Dandolo που κατάφεραν να διεισδύσουν στην πόλη και να ανοίξουν μια πύλη της πόλης για τους Γάλλους, οπότε η Κωνσταντινούπολη έπεσε και ο “Mortifex” έπεσε νεκρός. Μέρη της λείας στάλθηκαν στη Βενετία για να διακοσμήσουν τον εκεί καθεδρικό ναό του Αγίου Μάρκου. Επειδή όμως δεν ήταν δυνατόν να βρεθεί ένας Έλληνας αυτοκρατορικής καταγωγής (“alcun del sangue imperial non se trovasse”), οι βαρόνοι και ο Dandolo συμφώνησαν στην εκλογή ενός αυτοκράτορα (στ. 42 r). Ο Δάνδολος πέθανε, σύμφωνα με το χρονικό, αφού επέστρεψε στην Κωνσταντινούπολη για να ανακαταλάβει περισσότερα νησιά και πόλεις για την αυτοκρατορία. Η περιγραφή αυτή διαφέρει από εκείνη του Villehardouin σε ουσιώδη σημεία, σύμφωνα με την οποία υπήρχε προφανώς ακόμη η ανάγκη νομιμοποίησης της εκλογής ενός αυτοκράτορα που δεν προερχόταν από τον αυτοκρατορικό οίκο.

Ιδιαίτερα σε δύσκολες καταστάσεις εξωτερικής πολιτικής, επιστρατεύτηκε η εικόνα του πιστού κατακτητή που είχε σχεδιάσει ο Andrea Dandolo και το προαναφερθέν χρονικό και αποφεύχθηκε κάθε σχετικοποίηση. Το 1573, λοιπόν, η Γερουσία προσπάθησε μάταια να δημοσιεύσει ένα χειρόγραφο που είχε αποκτήσει ο Francesco Contarini στην Κωνσταντινούπολη και το οποίο προερχόταν από κάποιον “Joffroi de Villehardouin”. Ο ζωγράφος Palma il Giovane προτίμησε να γιορτάσει τη νίκη ενώπιον της Κωνσταντινούπολης σε έναν πίνακα που φιλοτέχνησε γύρω στο 1587, ο οποίος σήμερα κρέμεται στη Sala del Maggior Consiglio, την αίθουσα του Μεγάλου Συμβουλίου στο Παλάτι των Δόγηδων. Λίγο αργότερα, η δεύτερη κατάκτηση της πόλης απεικονίστηκε επίσης εκεί, αυτή τη φορά από τον Domenico Tintoretto.

Ωστόσο, ενώ η στάση αυτή είχε την πηγή της στον αγώνα για κυριαρχία στη Μεσόγειο – η Βενετία και η Ισπανία είχαν νικήσει τον οθωμανικό στόλο στο Lepanto το 1571, αλλά η Βενετία είχε χάσει το νησί της Κύπρου από τους Οθωμανούς – άλλα συμφέροντα προέκυψαν αργότερα. Paolo Rannusio (1532-1600), ο οποίος αφιέρωσε επακριβώς το 1604 το έργο του Della guerra di Costantinopoli per la restitutione de gl”imperatori Comneni fatta da” sig. Venetiani et Francesi, ζωγραφίζει μια πολύπλευρη, ηρωική, ευθύβολη εικόνα του Dandolo, η δικαίωση του οποίου έγκειται πλέον τελικά στην αποκατάσταση του νόμιμου διαδόχου του θρόνου. Ο Francesco Sansovino (1512-1586) έγραψε πολύ πιο αντικειμενικά και λακωνικά ήδη από το 1581: Ο Dandolo “fece il notabile acquisto della città di Costantinopoli, occupato poco prima di Marzuflo, che lo tolse ad Alessio suo legitimo signore”, δηλαδή είχε κάνει την αξιοσημείωτη απόκτηση της πόλης της Κωνσταντινούπολης, την οποία είχε καταλάβει ο “Μουρτζούφλος”, δηλαδή ο Αλέξιος Ε΄, ο οποίος την είχε πάρει από τον νόμιμο κύριό του Αλέξιο Δ΄. Στην ποίηση του 17ου αιώνα, επίσης, ο Dandolo εξελίσσεται σε υπεράνθρωπο ήρωα, όπως στο έργο της Lucretia Marinella (1571-1653) L”Enrico ovvero Bisanzio acquistato, που εκδόθηκε από τον Gherardo Imberti στη Βενετία το 1635, αφιερώθηκε στον δόγη Francesco Erizzo και στη Δημοκρατία της Βενετίας και ανατυπώθηκε το 1844.

Αυτό ίσχυε ακόμη περισσότερο τον 17ο αιώνα, όταν η Βενετία εμπλεκόταν σε παρατεταμένους πολέμους με την Οθωμανική Αυτοκρατορία, όπως κατά την πολιορκία της Κάντιας (1648-1669) ή στον πόλεμο του Μοριά (1684-1699). Σε τέτοιες εποχές, η Βενετία ήλπιζε σε μια αποκατάσταση της προηγούμενης κυριαρχίας της στην Ανατολική Μεσόγειο, όπως εκπροσωπήθηκε στη μνήμη κυρίως από τον Enrico Dandolo, ο οποίος ολοκλήρωσε την “ένδοξη ζωή” του στην Κωνσταντινούπολη. Όπως εξηγεί ο Francesco Fanelli το 1707, δεν του έλειψε ποτέ η “σύνεση” (“prudenza”), το θάρρος και η ωριμότητα (“maturità del consiglio”), η επιμονή και η ακούραστη προσπάθεια, η “πνευματική παρουσία” (“prontezza”), και ήταν επίσης έμπειρος και προσεκτικός, “φιλικός στη μεγαλοπρέπεια” (“affabile nella Maestà”), γενναιόδωρος, αγαπητός και φοβισμένος, του απέδιδαν τιμές τα έθνη, τον εκτιμούσαν και τον σέβονταν, ακόμη και τον έθαβαν σαν βασιλιά.

Αν και αυτή η υπερβολή βρήκε απήχηση στις γαλλόφωνες και γερμανόφωνες χώρες, για παράδειγμα στο έργο του Charles Le Beau, το οποίο εμφανίστηκε στην Αυτοκρατορία με τον τίτλο Geschichte des morgenländischen Kayserthums, von Constantin dem Grossen an, δεν ακολούθησαν σε κάθε περίπτωση τη βενετσιάνικη παράδοση. Για παράδειγμα, ο Le Bau αμφιβάλλει ότι ο Dandolo τυφλώθηκε εντελώς, αφού ο Manuel προσπάθησε να τον τυφλώσει με ένα σίδερο. Παρ” όλα αυτά, θεωρεί τον Δόγη ως “έναν από τους σπουδαιότερους άνδρες της εποχής του”, και μάλιστα ως τον “μεγαλύτερο ναυτικό ήρωα της εποχής του”. Ωστόσο, το “συμβόλαιο” με τους σταυροφόρους συνήφθη γι” αυτόν από τη σύγκλητο και “επικυρώθηκε” από το λαό, όπως ο Δάνδολος έπρεπε πρώτα να κερδίσει τη σύγκλητο για την επιχείρηση εναντίον του Ζάρα. Μια εκτίμηση που προφανώς δεν είχε καμία γνώση της βενετσιάνικης συνταγματικής ιστορίας.

Σύμφωνα με τον Πανταλέοντα Μπάρμπο, στον οποίο ο συγγραφέας βάζει λόγο στο στόμα του, ο Δάνδολος παραιτήθηκε από το αυτοκρατορικό στέμμα προκειμένου να μη μεταφερθεί το βάρος της τεράστιας διευρυμένης αυτοκρατορίας εξ ολοκλήρου στην Κωνσταντινούπολη, ούτε καν να μεταφερθεί εκεί η πρωτεύουσα. Εξάλλου, έπρεπε να φοβάται κανείς ότι η Βενετία θα εξαρτιόταν από τη νέα αυτοκρατορία, ότι θα χανόταν μια από τις σημαντικότερες οικογένειες, όπως και η ελευθερία.

Αλλά για τους περισσότερους ιστορικούς της Γαλλίας αυτά ήταν περιθωριακά, γιατί συνολικά ο Dandolo ήταν γι” αυτούς, όπως έγραψε ρητά ο Louis Maimbourg το 1676, “un des plus grands hommes du monde” (“ένας από τους μεγαλύτερους ανθρώπους του κόσμου”). Ταυτόχρονα, το έργο του Maimbourg που έτυχε ευρείας αποδοχής συνέβαλε σημαντικά στην επιστημονική τεκμηρίωση της έννοιας της “σταυροφορίας” (croisade), η οποία εμφανιζόταν σπάνια μέχρι τα τέλη του 16ου αιώνα, μέχρι να καθιερωθεί οριστικά γύρω στο 1750.

Ο Johann Hübner, με τη σειρά του, δήλωσε το 1714 ότι υπό τον Dandolo “η Βενετία είχε θέσει τα θεμέλια για τον μεγάλο της πλούτο”. “Επειδή ένας στρατός υπό τον Φλαμανδό κόμη Balduino ήθελε να πάει στη γη της επαγγελίας, οι Βενετοί ένωσαν τις δυνάμεις τους με αυτόν τον Balduino” και έβαλαν τον Αλέξιο Δ΄ “με τη βία” στο θρόνο του πατέρα του. Ο Dandolo ήταν “ικανοποιημένος με την κατάκτηση του 1204, αλλά έκανε τις προσπάθειές του να αποδώσουν καλά”. Έτσι οι Βενετοί “σταθεροποίησαν τη δράση στην Αλεξάνδρεια της Αιγύπτου και απέκτησαν έτσι το μονοπώλιο των εμπορευμάτων της Ανατολικής Ινδίας.

Μόνο λίγοι συγγραφείς στη Βενετία τόλμησαν να αντιταχθούν στην εδραιωμένη κρατική παράδοση. Στην καλύτερη περίπτωση, αυτό έγινε με σκοπό την υποτιθέμενη ανεπιφύλακτη πίστη του Dandolo στη Βενετία. Το 1751, ο Giovanni Francesco Pivati έγραψε στο έργο του Nuovo dizionario scientifico e curioso sacro-profano ότι ο Δόγης όχι μόνο διέμενε με μεγάλα έξοδα και ντυνόταν αυτοκρατορικά, αλλά είχε και “το δικό του κρατικό συμβούλιο, όπως στη Βενετία”. Ο Pivati, ο οποίος δεν το κρύβει σχεδόν καθόλου, αναφέρει μια σειρά από μοναρχικές διεκδικήσεις, ακόμη και την ανάπτυξη δομών εξουσίας παράλληλων με εκείνες της Βενετίας, μόνο που δεν είχαν τους περιορισμούς που υπήρχαν εκεί για την εξουσία του δόγη.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αύγουστος Γ΄ της Πολωνίας

Μετά τη διάλυση της Δημοκρατίας της Βενετίας (από το 1797)

Κατά την περίοδο μετά το τέλος της Δημοκρατίας της Βενετίας το 1797, η άποψη του Enrico Dandolo άλλαξε για άλλη μια φορά χωρίς να καταφέρει να απελευθερωθεί από τα νήματα της παράδοσης που είχε συνειδητά ελεγχθεί επί πέντε και πλέον αιώνες. Από τη μία πλευρά, χάρη στον Karl Hopf η γαλλική σταυροφορία έγινε επίσης βενετσιάνικη και προκάλεσε την ανακάλυψη μεγάλου αριθμού νέων πηγών. Η προσωπογραφική έρευνα τοποθέτησε βενετσιάνικες και γενοβέζικες οικογένειες μαζί με τις γαλλικές. Ωστόσο, η ελληνική “παρακμή” συνέχισε να αντιπαραβάλλεται με τη βενετσιάνικη “ανοχή, τάξη και πειθαρχία”, μια πατερναλιστική άποψη για την αποικιοκρατία που ο Ernst Gerland ενίσχυσε στο έργο του Das Archiv des Herzogs von Kandia im Königl. Staatsarchiv zu Venedig το 1899. Η διάλεξή του στη Γερμανική Αποικιοκρατική Εταιρεία, η οποία προέκυψε από το έργο αυτό, τυπώθηκε το ίδιο έτος στην Ιστορική Επετηρίδα. Σε αυτό, τα αποικιοκρατικά συνθήματα “πολιτική σοφία” και “ανθρωπιστικές φιλοδοξίες” εμφανίστηκαν σε ίσο βαθμό, η Βενετία υπό τον Dandolo “τόλμησε να περάσει από την εμπορική πολιτική στην παγκόσμια πολιτική, να μετατραπεί σε μια παγκόσμια δύναμη πρώτης τάξης”.

Το γεγονός ότι ο πρώτος εκδότης της Historia ducum Veneticorum, ο Ερρίκος Σίμονσφελντ, συμπλήρωσε το ελλιπές τμήμα των ετών 1177 έως 1203 με τη βοήθεια ενός αποσπάσματος από την Ιστορία του Βενετσιάρου αποδείχθηκε σοβαρό για την εξειδικευμένη ιστορική συζήτηση, η οποία μπήκε στα νερά της “βενετσιάνικης παράδοσης”. Ωστόσο, αυτό δεν γράφτηκε πριν από τον 14ο αιώνα. Παρόλο που ανέλαβε πολλά χωρία από την Historia ducum, όπως επεξεργάστηκε ο Guillaume Saint-Guillain, λήφθηκαν επίσης χωρία από άλλα χρονικά, ενώ ορισμένα πράγματα πιθανώς προστέθηκαν από τον συγγραφέα. Σε αυτές περιλαμβάνονται οι σχετικά ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τον αριθμό των σταυροφόρων και των πλοίων. Συνολικά, όμως, οι παρεμβάσεις του Simonsfeld ήταν τόσο μπροστά από την εποχή του, ώστε χρησιμοποίησε την καθιερωμένη βενετσιάνικη παράδοση, η οποία με τη σειρά της διέδωσε ή σταθεροποίησε τις παραδοχές τους ως σύγχρονες, ενώ αυτές απλώς τις πρόβαλλαν στο παρελθόν. Ο Ερρίκος Σίμονσφελντ ήταν ταυτόχρονα γεμάτος σεβασμό για τα επιτεύγματα του Δόγη. Έτσι, το 1876, είπε στον Ενρίκο Ντάντολο: “Ποιος δεν θα είχε ακούσει γι” αυτόν τον άνθρωπο που – μια από τις πιο αξιομνημόνευτες μορφές ολόκληρου του Μεσαίωνα – γερασμένος, αλλά θαυμάσια φρέσκο, φλογερό πνεύμα, βαδίζει επικεφαλής των σταυροφόρων στη θάλασσα και καταλαμβάνει την πρωτεύουσα της ασθενικής Ανατολικής Αυτοκρατορίας; Ακόμη και αν το σκοτάδι που πλανάται πάνω από τα κίνητρα αυτής της πομπής δεν έχει ακόμη διαλευκανθεί πλήρως, είναι αδιαμφισβήτητο ότι ακριβώς από αυτή την πομπή χρονολογείται το μεγαλείο και η παγκόσμια θέση της Βενετίας.

Στη λιτή διατριβή του Der vierte Kreuzzug im Rahmen der Beziehungen des Abendlandes zu Byzanz (Η τέταρτη σταυροφορία στο πλαίσιο των σχέσεων της Δύσης με το Βυζάντιο), που δημοσιεύθηκε το 1898, ο Walter Norden ταξινόμησε εύστοχα τις κορυφαίες ιδέες της έρευνας που είχε διεξαχθεί μέχρι τότε. Σύμφωνα με αυτό, η “αποτυχία” της Σταυροφορίας υποτίθεται σε όλους τους λογαριασμούς, επειδή δεν είχε ποτέ φτάσει στο στόχο της, την Αίγυπτο. Κατά συνέπεια, μια άλλη δύναμη πρέπει να εκτρέψει τη σταυροφορία. Από εκεί και πέρα, το βήμα προς έναν υπολογισμένο αντιπερισπασμό και συνεπώς προς την “προδοσία” ήταν προφανές, και τελικά προς την πρόθεση καταστροφής της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, η οποία ήταν εξαρχής σχεδιασμένη. Αν ο Ντάντολο, διαψεύδει ο Norden, είχε αυτή την πρόθεση, θα το είχε κάνει αμέσως μετά την πρώτη κατάκτηση του 1203. Επιπλέον, αν ήταν έτσι, οι σταυροφόροι δεν θα είχαν παρουσιάσει καθόλου τον διεκδικητή του θρόνου στον λαό της Κωνσταντινούπολης. Ο Norden, ο οποίος παραδέχεται ότι υπήρχαν εντάσεις μεταξύ της Δύσης και του Βυζαντίου, αλλά ότι από αυτό δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να συναχθεί μια τέτοια θέληση για εξόντωση, ανέπτυξε από την πλευρά του τη θέση ότι η Βενετία, προκειμένου να προστατεύσει τα εμπορικά της συμφέροντα στην Αίγυπτο, ήθελε να εκτρέψει τη σταυροφορία στους Αγίους Τόπους, σε μια “δευτερεύουσα χώρα” του αλ-Αντίλ.

Ακόμη και στις περισσότερες από τις πιο πρόσφατες αναφορές, κυριαρχεί ένας κατάλογος ερωτημάτων, ο οποίος στην περίπτωση του Enrico Dandolo περιστρέφεται γύρω από τις παγκόσμιες πολιτικές συνέπειες που δεν ήταν καθόλου προβλέψιμες για τους συγχρόνους του και από τις οποίες δεν θα μπορούσαν, κατά συνέπεια, να καθοδηγηθούν. Η εξουσία και η ηθική βρίσκονταν πάντα στο επίκεντρο της προσοχής, με αποτέλεσμα το σύστημα αξιών των ίδιων των συγγραφέων να έρχεται ιδιαίτερα εμφανώς στο προσκήνιο. Αυτό ισχύει, για παράδειγμα, για το ζήτημα της “προδοσίας” της χριστιανικής Κωνσταντινούπολης. Το ίδιο ισχύει και για τις αντιλήψεις που είχαν οι ακόμα έντονα εμπλεκόμενοι απόγονοι για τις πολύπλοκες πολιτικές συνθήκες στη Βενετία και το Βυζάντιο, σε λαϊκές και μυθιστορηματικές αναπαραστάσεις. Επιπλέον, ο εκνευρισμός που προκαλεί το γεγονός ότι ένας τόσο ηλικιωμένος και, επιπλέον, τυφλός άνθρωπος μπορούσε να επιτύχει τέτοια κατορθώματα είναι ακόμα ιδιαίτερα έντονος. Ο Hermann Beckedorf, ο οποίος έγραψε την ενότητα Der Vierte Kreuzzug und seine Folgen (Η τέταρτη σταυροφορία και οι συνέπειές της) στον 13ο τόμο του Fischer Weltgeschichte, που εκδόθηκε το 1973, διακρίνει μεταξύ των υποστηρικτών της “θεωρίας των συμπτώσεων” και εκείνων της “θεωρίας των ίντριγκων” όταν πρόκειται για το ζήτημα των αιτιών της “εκτροπής” της σταυροφορίας προς την Κωνσταντινούπολη. Οι τελευταίοι “κατηγορούν τον Πάπα, τους Βενετούς, τον Βονιφάτιο του Μονφερράτ ή τον Φίλιππο της Σουαβίας ότι είχαν σχεδιάσει την επίθεση κατά του Βυζαντίου πολύ νωρίτερα” (σ. 307). Αν υποθέσουμε ότι ο βυζαντινός διεκδικητής του θρόνου δεν εμφανίστηκε στην Ιταλία μόλις τον Αύγουστο του 1202, όπως ισχυρίζεται ο Villehardouin, αλλά, όπως υποδηλώνουν ο Νικέτας και “ορισμένες λατινικές πηγές”, εμφανίστηκε στη Δύση ήδη από το 1201, υπήρχε τουλάχιστον αρκετός χρόνος για να αναπτυχθεί μια τέτοια ίντριγκα – κάτι που, ωστόσο, όπως αντιλέγει ο Beckedorf, δεν σημαίνει ότι ένα τέτοιο σχέδιο ήταν πλαστό. Ο ρόλος των Βενετών, επίσης, μπορεί στην καλύτερη περίπτωση να εξηγηθεί από τα οικονομικά πλεονεκτήματα που θα περίμεναν να αποκομίσουν από αυτό. “Από την άλλη πλευρά”, λέει ο συγγραφέας, “η Βενετία είχε μόνο ένα μικρό μερίδιο στη μεγάλη βυζαντινή επιχείρηση”. “Η κατάκτηση της πρωτεύουσας και η ενθρόνιση ενός εξαρτημένου αυτοκράτορα, από την άλλη πλευρά, θα αποκαθιστούσε την παλιά μονοπωλιακή θέση της Βενετίας και θα την εξασφάλιζε για μεγάλο χρονικό διάστημα” (σ. 308).

Η εξέλιξη του βενετσιάνικου συντάγματος, και μαζί με αυτό τα δικαιώματα και οι δυνατότητες του Dandolo, αλλά και τα όριά τους, τέθηκε για πρώτη φορά στη συζήτηση από τον Giorgio Cracco, ο οποίος δεν θεωρούσε πλέον “τους Βενετσιάνους” ως ένα κλειστό μπλοκ ομόφωνων απόψεων που επιδιώκει ομόφωνα ορισμένους στόχους με βάση την ψήφο τους. Ταυτόχρονα, ακόμη και μετά τον Κράκο, η έννοια της “εθνικής καθαρότητας” ανασύρθηκε ως δικαιολογία των οιονεί φυσικών πολιτισμικών διαφορών και αξιολογήσεων, αλλά και ως κίνητρο πολιτικής δράσης. Για μεγάλο χρονικό διάστημα, οι μετααποικιακές προσεγγίσεις χρησιμοποιήθηκαν ελάχιστα στην ερευνητική συζήτηση, όπως το ερώτημα γιατί η διάκριση μεταξύ εθνοτικών ομάδων τονιζόταν από το κράτος, ενώ έπαιζε όλο και λιγότερο σημαντικό ρόλο στα ιδιωτικά έγγραφα ή στις δημόσιες τελετουργίες, στη γλώσσα και στην καθημερινή συμπεριφορά. Ορισμένες περιστάσεις, για παράδειγμα, επέτρεψαν την ανάδυση μιας κρητικής ταυτότητας να γίνει ορατή πέρα από τα γλωσσικά και ομολογιακά όρια, κάτι που παρατηρήθηκε με καχυποψία στη Βενετία. Το 1314, λοιπόν, απαγορεύτηκε σε όλους τους φεουδάτους να εμφανίζονται με γένια στην επίδειξη των στρατευμάτων, πιθανότατα για να μην φαίνονται “σαν Έλληνες”. Αυτό ίσχυε και για όλους τους άλλους που έπρεπε να παρέχουν φεουδαρχικές υπηρεσίες. Η ερμηνεία της Σταυροφορίας και των συνεπειών της, σύμφωνα με την Daniela Rando μόλις το 2014, παραμένει επιβαρυμένη από αποικιοκρατικά στερεότυπα που διαπερνούν την ιστορία της έρευνας.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Ουγγρική Επανάσταση του 1956

Εκλαΐκευση

Δημοφιλείς αναπαραστάσεις, όπως το Otto giorni a Venezia του Antonio Quadri, ένα πλούσια εικονογραφημένο έργο που πέρασε από πολλές εκδόσεις για πολλές δεκαετίες από το 1821 και μετά, και το οποίο μεταφράστηκε επίσης στα γαλλικά, πήρε τις καθιερωμένες αλλά και τις εξωραϊσμένες ιδέες του Dandolo και τις έφερε στη γενική συνείδηση. Τμήματα του έργου του Quadri μεταφέρθηκαν ακόμη και στα γερμανικά με τον τίτλο Τέσσερις ημέρες στη Βενετία. Και πάλι, ο Ντάντολο ήταν ο ηγέτης της επίθεσης στην Κωνσταντινούπολη, ο πρώτος που έφτασε στα τείχη, παρακίνησε τους δικούς του να ορμήσουν και να υψώσουν τη σημαία της Βενετίας, όπως γράφει ο Quadri με αφορμή τον ιστορικό πίνακα του Jacopo Palma στο Παλάτι των Δόγηδων (σελ. 55). Ο Quadri αφηγείται επίσης τον θρύλο του Dandolo, ο οποίος υποτίθεται ότι απέρριψε το αυτοκρατορικό στέμμα ως το “αποκορύφωμα του πατριωτισμού” (“colmo del patriotismo”) (σ. XXIX). Στην Ιταλία, η ιδέα ότι ο Dandolo όχι μόνο είχε παραιτηθεί από το αυτοκρατορικό στέμμα, το οποίο του είχε ήδη δοθεί με εκλογή, υπέρ του Balduin, αλλά ότι του το είχε “χαρίσει”, είχε από καιρό εισχωρήσει στις εγκυκλοπαίδειες.

Η ευκαιρία να παρουσιαστεί η παραίτηση του Ντάντολο από το αυτοκρατορικό στέμμα σε ένα ευρύτερο κοινό προέκυψε με την ανακαίνιση του Teatro la Fenice το 1837. Ο Giovanni Busato (1806-1886) ζωγράφισε το έργο La Rinuncia di Enrico Dandolo alla corona d”Oriente (“Η παραίτηση του Enrico Dandolo από το στέμμα της Ανατολής”) σε μία από τις νέες κουρτίνες της σκηνής, ενώ ένα άλλο είχε τίτλο Ingresso di Enrico Dandolo a Costantinopoli (“Η είσοδος του Enrico Dandolo στην Κωνσταντινούπολη”).

Το Brockhaus του 1838 αναφέρει: “… εμφανίζεται ο Ερρίκος Ντάντολο, ο τυφλός, διάσημος Δόγης της Βενετίας, ένας ήρωας γεμάτος νεανική δύναμη, σε μια ηλικία που οι γέροι γίνονται παιδιά, επικεφαλής ενός στρατού Σταυροφόρων, μπροστά στην Κωνσταντινούπολη και καταλαμβάνει την πόλη με έφοδο”. Το Meyers Konversations-Lexikon αναφέρει: “Enrico, ο πιο διάσημος της οικογένειας, ιδρυτής της κυριαρχίας της Βενετίας στη Μεσόγειο”, και για το Handlexikon der Geschichte und Biographie που εκδόθηκε στο Βερολίνο το 1881, ο Dandolo ήταν επίσης ο “ιδρυτής της κυριαρχίας της Βενετίας στη Μεσόγειο”.

Το βιβλίο του August Daniel von Binzer “Venice in 1844” εντοπίζει την οικογένεια Dandolo πίσω στον πρώτο Δόγη Paulucius. Μεταφέρει επίσης τον μύθο του Enrico Dandolo που τυφλώθηκε από τον “Έλληνα” αυτοκράτορα. Παρά ορισμένες αμφιβολίες λόγω της μεγάλης ηλικίας του, του αποδίδει όλες τις βασικές πράξεις -κάτι που προφανώς τον οδηγεί να υποθέσει ότι ο Δόγης “δεν ήταν εντελώς τυφλός”- και έτσι διαφοροποιεί ελάχιστα την ιστοριογραφία του βενετσιάνικου κράτους. Ο Quadri είχε ήδη αποκαλέσει τον Δόγη μόνο “σχεδόν τυφλό” (σ. XXVIII). Η Enciclopedia Italiana e Dizionario della Conversazione του 1843 αναφέρει την “ακραία ηλικία” του (“stato d”estrema vecchiezza”), αλλά σιωπά για το ζήτημα της τύφλωσής του. Στην 23η έκδοση του Lehr- und Handbuch der Weltgeschichte του Georg Weber, ο Alfred Baldamus, ο συγγραφέας των αντίστοιχων σελίδων, γράφει ότι ο Dandolo ήθελε να θέσει τους σταυροφόρους “πολιτικούς και ενεργητικούς … στην υπηρεσία της Δημοκρατίας του Αγίου Μάρκου”. Οι Βενετοί δημιούργησαν επίσης “τα θεμέλια μιας παγκόσμιας δύναμης” το 1204, “ξύπνησαν το αστικό πνεύμα, την καλλιτεχνική επιμέλεια και την εργατικότητα και έτσι απέκτησαν το μεγάλο πλεονέκτημα ότι οι αποικίες τους υπερασπίστηκαν τον εαυτό τους”, αλλά ο συγγραφέας παρέλειψε αρκετούς από τους θρύλους γύρω από το Ντάντολο. Λέει μόνο ότι ο Dandolo ήταν “σχεδόν τυφλωμένος”, χωρίς να κατασκευάζει ένα κίνητρο από αυτό.

Ο βαθμός στον οποίο η ιδέα του ρόλου και των χαρακτηριστικών του Δόγη αποτελούσε μέρος της γενικής γνώσης, ιδίως στην Ιταλία, ακόμη και μετά τον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο, όπως η ιδέα ότι ο Dandolo είχε θέσει τα θεμέλια της βενετικής κυριαρχίας στην Αδριατική και τη Μεσόγειο, αποδεικνύεται από μια επιστολή του Gabriele d”Annunzio. Σε αυτό, διακήρυξε στον βενετσιάνο φασίστα Giovanni Giuriati, φίλο του, στις 4 Σεπτεμβρίου 1919: “Για πάντα πάνω από τον κόλπο της Βενετίας ζει η Ιταλία του Enrico Dandolo, του Angelo Emo, του Luigi Rizzo και του Nazario Sauro.” Έτσι, η διεκδίκηση της Serenissima για κυριαρχία στον κόλπο της Βενετίας έγινε διεκδίκηση ολόκληρης της Ιταλίας. Η Rivista mensile della città di Venezia, που εκδίδεται από την Κομμούνα, δημοσίευσε το 1927 ένα άρθρο σχετικά με τον τάφο στο “Costantinopoli” – για τον οποίο ο Heinrich Kretschmayr είχε ήδη υποθέσει ότι χρονολογείται από το 1865 – και τον Pietro Orsi, ο πρώτος φασίστας δήμαρχος της Βενετίας, τοποθέτησε την ίδια χρονιά μια πλάκα με την επιγραφή “Venetiarum inclito Duci Henrico Dandolo in hoc mirifico templo sepulto MCCV eius patriae haud immemores cives”. Λόγω της προχωρημένης ηλικίας του, ωστόσο, ο Δόγης ήταν αρκετά δυσκίνητος για τη φασιστική ιδέα των νέων, ηρωικών πολεμιστών. Ο Angelo Ginocchietti, διοικητής στην ανώτερη Αδριατική, τον χαρακτήρισε ως “υπέροχο πολύ νέο γέρο”.

Όταν το Gruppo veneziano, μια ομάδα χρηματιστών, βιομηχάνων και πολιτικών με επικεφαλής τους Giuseppe Volpi (1877-1947) και Vittorio Cini (1885-1977), κυριάρχησε πολιτικά και οικονομικά στην πόλη της Βενετίας από το 1900 έως το 1945 περίπου – στο τέλος σε στενή συνεργασία με τους φασίστες του Μουσολίνι – πολλά πολυτελή ξενοδοχεία χτίστηκαν στο Lido di Venezia. Τα ονόματα των δρόμων εκεί εξακολουθούν να βασίζονται στις βενετσιάνικες αποικίες και στις σημαντικότερες τοποθεσίες μάχης, καθώς και στους στρατιωτικούς ηγέτες και τους πολιτικούς της Βενετίας. Αυτές περιλαμβάνουν τη “via Lepanto” και τη “via Enrico Dandolo”.

Στο μυθιστόρημα Baudolino του Umberto Eco, το οποίο αναφέρεται επανειλημμένα στην Κωνσταντινούπολη και στον Νικέτα, τον χρονογράφο, ο Dandolo εμφανίζεται σε πέντε σημεία. Κάποτε, στην πρωτεύουσα, έβαλε να μεταφέρουν όλα τα αντικείμενα που είχαν κλαπεί μέχρι τότε στην Αγία Σοφία, για να τα μοιράσει από εκεί δίκαια. Μετά την αφαίρεση των χρεών, η αξία έπρεπε να μετατραπεί σε ασημένια μάρκα, με κάθε ιππότη να λαμβάνει τέσσερα, τους έφιππους λοχίες δύο και τους μη έφιππους ένα μέρος. “Μπορείτε να φανταστείτε την αντίδραση των απλών πεζών στρατιωτών, οι οποίοι δεν θα έπαιρναν τίποτα”. (S. 255). Αποδείχθηκε ότι ορισμένα λείψανα αγίων ήταν πολλαπλά (σ. 327). Ο Ντάντολο, εξάλλου, ήταν αυτός που πίεζε περισσότερο για την πλήρη πληρωμή από το Βυζάντιο, αλλά οι προσκυνητές ήταν πολύ ευτυχείς να μείνουν, αφού είχαν “βρει τον παράδεισο” σε βάρος των Ελλήνων (σ. 572). Ο Eco αναφέρει επίσης τη “βίαιη σύγκρουση” “μεταξύ του Δόγη Dandolo, που στεκόταν στην πλώρη μιας γαλέρας, και του Murtzuphlos, ο οποίος τον προσέβαλε από την ακτή”. Τέλος, “ο Dandolo και οι άλλοι ηγέτες” απέφυγαν αρχικά να “συμπιέσουν την πόλη” (σ. 584 στ.).

Διαβάστε επίσης, uncategorized – Και εγένετο Dafato

Κίνητρα δράσης και οι απόψεις των συγχρόνων του Dandolo

Κάτω από τις ειδικές συνθήκες παραγωγής και μετάδοσης των πηγών, είναι εξαιρετικά προβληματική η προσπάθεια ανίχνευσης των κινήτρων των δρώντων, στην προκειμένη περίπτωση του Enrico Dandolo: “Ο καθοριστικός παράγοντας για τη συγκεκριμένη επιλογή των υποτιθέμενων λόγων δράσης φαίνεται να είναι πάνω απ” όλα η προσωπική διαίσθηση και η ενσυναίσθηση του εκάστοτε ιστορικού”, σημειώνει ο Timo Gimbel στη διατριβή του. Προκειμένου να πλησιάσει περισσότερο τα κίνητρα, ο Gimbel, στη διατριβή του Die Debatte über die Ziele des Vierten Kreuzzugs: Ein Beitrag zur Lösung geschichtswissenschaftlich umstrittener Fragen mit Hilfe sozialwissenschaftlicher Instrumente (Η συζήτηση για τους στόχους της τέταρτης σταυροφορίας: Μια συμβολή στην επίλυση ιστοριογραφικά αμφιλεγόμενων ερωτημάτων με τη βοήθεια μέσων των κοινωνικών επιστημών), που εκπονήθηκε το 2014, ανέλαβε μια στάθμιση των πηγών, δηλαδή δόθηκε πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα σε δηλώσεις που έγιναν κοντά στο χρόνο από εκείνες που γνώριζαν ήδη την έκβαση της σταυροφορίας και μπορούσαν να μετρήσουν κάποιες από τις συνέπειές της ή ήταν πολύ μακριά χρονικά από τα γεγονότα. Επομένως, άλλες πηγές δύσκολα τίθενται υπό αμφισβήτηση, διότι ήταν όλες πολύ προφανώς προκατειλημμένες και αποσκοπούσαν κυρίως στη δυσφήμιση του εκάστοτε αντιπάλου ή στη δικαιολόγηση του πλησιέστερου. Κατά συνέπεια, εκτός από τους προαναφερθέντες χρονογράφους, στο επίκεντρο βρέθηκαν τα ενδεχομένως πιο ουδέτερα βασιλικά του Ιννοκέντιου Γ΄, καθώς και μια επιστολή του Ουγκώ του Αγίου Πολ, όπως και το Εγκώμιο του Νικηφόρου Χρυσοβέργη, τέλος τα έργα του ιεροψάλτη Raimbaut de Vaqueiras και το Gesta Innocentii.

Τα μητρώα του Πάπα Ιννοκέντιου αποτελούν επίσημη αλληλογραφία. Στην περίπτωσή μας, πρόκειται για τον Reg. VII

Η επιστολή του Χιου του Αγίου Πολ, η οποία έφτασε στη Δύση από την Κωνσταντινούπολη σε τρεις εκδοχές, στάλθηκε μετά τις 18 Ιουλίου 1203, δηλαδή μετά την πρώτη κατάληψη της Κωνσταντινούπολης. Μια εκδοχή στάλθηκε στον Αρχιεπίσκοπο της Κολωνίας, Αδόλφο Α΄, η οποία σώζεται στα Annales maximi Colonienses. Μια δεύτερη, αντιφατική εκδοχή έχει διασωθεί μόνο σε μια έκδοση του 18ου αιώνα και δύσκολα μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ανασύσταση των γεγονότων γύρω στο 1200. Η τρίτη έκδοση πήγε σε έναν υποτελή του Ούγκο με το όνομα “R. de Balues”. Ο Rudolf Pokorny πιστεύει ότι μπορεί να επιλύσει τη συντομογραφία “R” με τον Ρομπέν και συνεπώς με τον Ρομπέν ντε Μπάιγιόλ. Έχει μεγάλη λεπτομέρεια και προσωπικό χαρακτήρα. Στην εκδοχή αυτή, οι δηλώσεις σχετικά με τα κίνητρα των κύριων συντελεστών της σταυροφορίας έχουν τη μεγαλύτερη σημασία για την περίοδο μεταξύ της απόβασης στην Κέρκυρα και της πρώτης κατάληψης της Κωνσταντινούπολης. Ο Ρομπέρ ντε Κλάρι υπηρέτησε υπό τον Πιέρ ντ” Αμιέν, ο οποίος με τη σειρά του ανήκε στην ακολουθία του Ούγκο ντε Σεν Πολ. Ο Ουγκώ αναφέρει ότι μετά την άφιξη του διεκδικητή του θρόνου στην Κέρκυρα, λίγο περισσότεροι από 20 άνδρες πίεζαν για την εκτέλεση του σχεδίου να μεταβούν στην Κωνσταντινούπολη, συμπεριλαμβανομένων των ηγετών της σταυροφορίας. Ο Hugh αναφέρει ότι “super hoc autem fuit inter nos maxima dissensio et ingens tumultus”. Όμως η παρότρυνση των ηγετών της σταυροφορίας και οι υποσχέσεις του Αλέξιου να παράσχει τρόφιμα και 10.000 άνδρες για την απελευθέρωση της Ιερουσαλήμ, συν 500 άνδρες και 200.000 ασημένια μάρκα ετησίως από τον δόγη, μετά από αυτή την “ακραία διαφωνία” και την “αναταραχή”, άλλαξαν τη γνώμη των ανδρών, οι οποίοι τελικά είδαν λίγες άλλες επιλογές για να φτάσουν στους Αγίους Τόπους.

Ο συγγραφέας της Devastatio Constantinopolitana, επίσης άγνωστος, αναφέρει από παρόμοια οπτική γωνία με τον Robert de Clari και τον συγγραφέα της επιστολής προς τον R de Bailleul. Υποστηρίζει επίσης την άποψη των απλών ανθρώπων, αλλά είναι πολύ συνοπτικός. Ο συγγραφέας καταγόταν πιθανότατα από τη Ρηνανία και επέκρινε κυρίως τους ηγέτες της σταυροφορίας. Είναι μάλλον εχθρικός προς τους Βενετούς, όπως και προς όλους τους πλούσιους που είχαν προδώσει τον pauperes Christi (τον φτωχό χριστιανό) στα μάτια του. Σύμφωνα με τον ίδιο, ολόκληρη η σταυροφορία ήταν μια αλυσίδα προδοσίας. Στην πορεία, η αρπακτικότητα των Βενετών ανέβασε τις τιμές των τροφίμων- ήταν αυτοί που εκμεταλλεύτηκαν την ευκαιρία να υποτάξουν τους γείτονές τους στην Αδριατική. Εκατό σταυροφόροι και Βενετοί έχασαν τη ζωή τους μόνο κατά την κατάκτηση της Ζάρα. Αρκετές χιλιάδες σταυροφόροι εγκατέλειψαν τον στρατό στη συνέχεια. Ακόμη και μετά την άφιξη του Αλέξιου, οι φτωχοί ορκίστηκαν να μην κινηθούν ποτέ εναντίον της Ελλάδας. Στο τέλος, όταν διανεμήθηκε η λεία, κάθε ιππότης έλαβε άδικα 20 μάρκα, κάθε κληρικός 10, κάθε πεζός 5.

Τα δύο ποιήματα του τραγουδιστή Raimbaut de Vaqueiras, που γεννήθηκε στη νότια γαλλική κομητεία της Οράγγης, έχουν τύχει ελάχιστης προσοχής. Προερχόταν από την κατώτερη αριστοκρατία και συνάντησε τον Βονιφάτιο του Μονφερράτ στις αρχές της δεκαετίας του 1180 στην Άνω Ιταλία, με τον οποίο έγινε φίλος. Από το 1193 μέχρι το θάνατο του Βονιφάτιου το 1207, ο τραγουδιστής τον συνόδευε συνεχώς. Ο Βονιφάτιος μάλιστα χρίστηκε ιππότης του Ραϊμπό αφού ο τελευταίος του έσωσε τη ζωή. Τον Ιούνιο ή τον Ιούλιο του 1204, ο τραγουδιστής έγραψε το Οξιτανικό Luyric Poem XX, το οποίο είναι η μόνη σύγχρονη πηγή που αναφέρει τη λεηλασία και την καταστροφή εκκλησιών και παλατιών. Κατά τη γνώμη του τραγουδιστή, οι Σταυροφόροι ήταν ένοχοι για αυτές τις πράξεις. Στο δεύτερο ποίημά του, αποκτά κανείς ασυνήθιστη εικόνα της διχοτόμησης στην οποία η σταυροφορία βύθισε τον συγγραφέα και τους άλλους σταυροφόρους, οι οποίοι είχαν γίνει μεγάλοι αμαρτωλοί μέσω της καταστροφής – κληρικοί και λαϊκοί: “Q”el e nos em tuig pecchador

Αυτές οι ελάχιστα παρατηρημένες πηγές δείχνουν ότι στην πρώιμη παράδοση κυριαρχούσε το ερώτημα αν ήταν δικαιολογημένη η εκτροπή μιας σταυροφορίας εναντίον χριστιανικών πόλεων. Το γεγονός αυτό, σε συνδυασμό με την ξεκάθαρη άποψη του Πάπα επί του θέματος, επηρέασε έντονα τον μετέπειτα απολογισμό, έτσι ώστε να έρθουν στο προσκήνιο οι κατηγορίες ενοχής και η ανάγκη νομιμοποίησης, γεγονός που ταυτόχρονα έσπρωξε στο παρασκήνιο τις τεράστιες κοινωνικές εντάσεις, οι οποίες απειλούσαν να τινάξουν στον αέρα τη σταυροφορία ακόμη και πριν από τη Ζάρα. Αναζητήθηκαν διάφορες δικαιολογίες σύμφωνα με τις αλλαγές των καιρών και των πολιτικών προσανατολισμών. Τη στιγμή του γεγονότος κυριαρχούσαν με την εκρηκτική τους δύναμη οι κοινωνικές αντιθέσεις, οι οποίες, σύμφωνα με τους σύγχρονους συγγραφείς, αντανακλώνται σε εντελώς αντιφατικές ιδέες για τους στόχους του πολέμου και τον ρόλο των σταυροφόρων.

Ότι η εκρηκτική δύναμη ήταν τεράστια, ιδίως όταν αυτή αυξήθηκε από την άρνηση του Πάπα να εκτρέψει τη σταυροφορία μετά τη Ζάρα κατά της Κωνσταντινούπολης, αποδεικνύεται από μια πηγή που επίσης έχει λάβει ελάχιστη προσοχή. Πηγάζει πίσω στον λεγόμενο Ανώνυμο της Σισόν, ο οποίος με τη σειρά του είχε στη διάθεσή του άμεσες αναφορές από έναν από τους πρώτους συμμετέχοντες στη σταυροφορία, δηλαδή τον Nivelon de Chérisy († 13 Σεπτεμβρίου 1207), επίσκοπο της Σισόν. Μέχρι το 1992, η έκθεση ήταν διαθέσιμη μόνο σε μια έκδοση που ήταν δύσκολο να βρεθεί. Ο Nivelon de Chérisy, ο οποίος είχε ήδη πάρει το σταυρό στο γύρισμα του έτους 1199 προς 1200, επέστρεψε από τη σταυροφορία στις 27 Ιουνίου 1205 με σημαντικά λείψανα, όπως το κεφάλι του Βαπτιστή και τμήματα του σταυρού πάνω στον οποίο είχε εκτελεστεί ο Ιησούς, για να φέρει ενισχύσεις στο Βόσπορο και στη συνέχεια ξεκίνησε με αυτούς τους άνδρες προς την Ανατολή. Αλλά δεν έφτασε στον προορισμό του, διότι χάθηκε στην Απουλία. Η πηγή πρέπει να γράφτηκε μεταξύ της επιστροφής του και της νέας αναχώρησης του το 1207. Ο Nivelon ήταν μια από τις κεντρικές μορφές της σταυροφορίας. Έβαλε τον σταυρό στον ώμο του Βονιφάτιου του Μονφερράτ- ως απεσταλμένος, συνέδεσε τον σταυροφορικό στρατό πριν από τη Ζάρα με την Κούρια. Στη Ρώμη έλαβε προφορικές οδηγίες να μην εκτρέψει ξανά τη σταυροφορία σε καμία περίπτωση, ακριβώς εναντίον της Κωνσταντινούπολης. Αλλά ο Νίβελον συνωμότησε με τους αρχηγούς της σταυροφορίας και έτσι απέτρεψε τους υπόλοιπους σταυροφόρους να μάθουν οτιδήποτε για την παπική άρνηση. Στις 11 Απριλίου, όταν ο στρατός βρισκόταν έξω από την Κωνσταντινούπολη, αυτός και άλλοι κληρικοί κήρυξαν ότι ήταν νόμιμο να πολεμήσουν τους σχισματικούς και προδότες Έλληνες. Το πλοίο του, το Paradis, ήταν ένα από τα δύο πλοία που έφτασαν πρώτα στα θαλάσσια τείχη της πόλης. Ο Nivelon ήταν επίσης μεταξύ των δώδεκα λατινικών αυτοκρατορικών εκλεκτόρων- ήταν ο κήρυκας του εκλογικού αποτελέσματος. Το 1205 έγινε Λατίνος Αρχιεπίσκοπος Θεσσαλονίκης.

Εκτός από το γεγονός ότι ο ανώνυμος συγγραφέας αναφέρει την απόκρυψη της παπικής απαγόρευσης από τον Dandolo και τους άλλους ηγέτες της σταυροφορίας, ο τίτλος του έργου υποδηλώνει τι πραγματικά απασχολούσε τον συγγραφέα: Σχετικά με τη γη των Ιεροσολύμων και με ποιον τρόπο τα λείψανα μεταφέρθηκαν από την πόλη της Κωνσταντινούπολης στην εκκλησία αυτή. Στα μάτια του συγγραφέα, οι προσκυνητές ενήργησαν για λογαριασμό του Θεού, έκαναν μετάνοια και κέρδισαν μια έστω και ατελή νίκη για τον χριστιανισμό. Στην πορεία, έφεραν στη Σισόν αυτό που αναζητούσαν οι προσκυνητές, δηλαδή λείψανα και άμεση επαφή με τους αγίους.

Οι πηγές που έχουν από καιρό περιληφθεί λιγότερο στην εξέταση έχουν ιδιαίτερη αξία για την ιστορική ανασυγκρότηση, καθώς προέκυψαν άμεσα από τα σύγχρονα γεγονότα, και επομένως βρίσκονται πριν από τη φάση παγίωσης της ιστοριογραφίας του βενετσιάνικου κράτους και έξω από τις προαναφερθείσες διαδικασίες νομιμοποίησης. Αποκαλύπτουν ότι υπήρχαν εντελώς διαφορετικές ιδέες κάτω από τις ηγετικές ομάδες των οποίων οι απόψεις και οι διαφωνίες κυριάρχησαν αργότερα στην παράδοση. Η εκρηκτική τους δύναμη βασίστηκε σε θεμελιωδώς διαφορετικές αντιλήψεις για τα καθήκοντα και τις συμπεριφορές ενός “προσκυνητή”. Αλλά δείχνουν επίσης ότι αυτές δεν μπορούν να διαχωριστούν από τις κοινωνικές εντάσεις μεταξύ των λίγων ηγετικών ανδρών, με πρώτο και καλύτερο τον Enrico Dandolo, καθώς και της ανώτερης αριστοκρατίας στο σύνολό της, και των απλών σταυροφόρων. Ο Raimbaut de Vaqueiras, ο Anonymus της Soissons ή ο Hugo του St. Pol αποκτούν έτσι σημαντικά μεγαλύτερη βαρύτητα ως αυτόπτες μάρτυρες, αφού η κρατική ιστοριογραφία από τον 14ο αιώνα και η χρονολογική παράδοση είχαν καθορίσει σχεδόν αποκλειστικά την εικόνα του Enrico Dandolo.

Τα ουσιώδη αρχειακά τεκμήρια της πραγματιστικής γραφής, τα οποία μέχρι πριν από λίγα χρόνια χρησιμοποιούνταν σχεδόν αποκλειστικά για την ιστορική ανασυγκρότηση, βρίσκονται στα Κρατικά Αρχεία της Βενετίας, τα περισσότερα από τα οποία είναι προσβάσιμα σε διάσπαρτες εκδόσεις, όπως τα ψηφίσματα του Μεγάλου Συμβουλίου που εκδόθηκαν από τον Ρομπέρτο Τσέσι το 1931, τα οποία, ωστόσο, αρχίζουν μόνο δεκαετίες μετά το θάνατο του Ντάντολο. Πιο σύγχρονα είναι τα έγγραφα για την παλαιότερη εμπορική και κρατική ιστορία της Δημοκρατίας της Βενετίας που εκδόθηκαν από τους Tafel και Thomas ως μέρος του Fontes rerum Austriacarum, τόμος XII, τόμος που εκδόθηκε στη Βιέννη ήδη από το 1856 (σελ. 127, 129, 132, 142, 216 κ.ε., 234 κ.ε., 260 κ.ε., 441, 444 κ.ε., 451, 522 κ.ε. κ.ά.). Προσφέρει μεμονωμένα έγγραφα, όπως και το Raimondo Morozzo della Rocca, Antonino Lombardo: Documenti del commercio veneziano nei secoli XI-XIII, Τορίνο 1940 (αρ. 257, Αλεξάνδρεια, Σεπτέμβριος 1174, 342, Ριάλτο, Σεπτέμβριος 1183) και το Nuovi documenti del commercio veneziano dei sec. XI-XIII, Βενετία 1953 (αρ. 33, 35, 45 κ.ε.).

Κεντρικής σημασίας από βενετική άποψη, ωστόσο, είναι η χρονολογική παράδοση, συμπεριλαμβανομένης της Historia Ducum Veneticorum του Monumenta Germaniae Historica, Scriptores, XIV, την οποία εξέδωσε ο Henry Simonsfeld στο Ανόβερο το 1883, καθώς και το Andreae Danduli Ducis Chronica per extensum descripta aa. 46-1280 d.C. (= Rerum Italicarum Scriptores, XII,1), επιμέλεια Ester Pastorello, Nicola Zanichelli, Bologna 1939, σ. 272-281 (ψηφιακό αντίγραφο, σ. 272 στ.). Σαφώς πιο λεπτομερής, αλλά όχι πάντα εύκολη στην ερμηνεία με φόντο τις παραδόσεις της γαλλικής γραφής σε σχέση με τους ηγέτες και τους τόπους, και στη συνέχεια επίσης με γνώμονα τα πολιτικά έθιμα της Βενετίας και της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας: Geoffroy de Villehardouin: La conquête de Constantinople, επιμέλεια Edmond Faral, Παρίσι 1938- στη συνέχεια Robert de Clari: La conquête de Constantinople, επιμέλεια Philippe Lauer, Παρίσι 1956- το Venetiarum Historia vulgo Petro Iustiniano Iustiniani filio adiudicata, επιμέλεια Roberto Cessi και Fanny Bennato, Βενετία 1964, σσ. 131-144, καθώς και τη βυζαντινή Nicetae Choniatae Historia, επιμέλεια Jan Louis van Dieten στο Corpus Fontium Historiae Byzantinae, XI, 1-2, Βερολίνο κ.ά. 1975. Επιπλέον, Melchiore Roberti: Dei giudici veneziani prima del 1200, στο: Nuovo Archivio Veneto, n. s. 8 (1904) 230-245.

Πρόσφατα, οι πηγές που γράφτηκαν κατά τη διάρκεια της Τέταρτης Σταυροφορίας ή λίγο αργότερα έχουν αποκτήσει μεγαλύτερη βαρύτητα, αν και έχουν ήδη συγκεντρωθεί από το 2000 σε μια συνολική έκδοση πηγών για την Δ΄ Σταυροφορία. Μεταξύ αυτών περιλαμβάνονται μεμονωμένες επιστολές προς τον Πάπα, ιδίως εκείνη του Enrico Dandolo, ο οποίος διαμόρφωσε επί μακρόν την εικόνα του Δόγη (σε μία περίπτωση έχει διασωθεί μόνο η παπική απάντηση)- η επιστολή του Ιουνίου (;) 1204 βρίσκεται στο παπικό μητρώο.

Άλλα τεκμήρια βρίσκονται στα Κρατικά Αρχεία της Βενετίας, όπως το Codice diplomatico Lanfranchi, n. 2520, 2527, 2609, 2676, 2888, 3403, 3587, 3589, 3590 f., 3700, 4104, 4123, 4182, 4544, ή έχουν ήδη εκδοθεί.

Η παρούσα συμβολή βασίζεται κυρίως, όπου δεν αναφέρεται διαφορετικά, στο Giorgio Cracco: Dandolo, Enrico, στο: Massimiliano Pavan (επιμ.): Dizionario Biografico degli Italiani, τόμος 32, Ρώμη 1986, σ. 450-458. Στην αξιολόγηση των πηγών εκείνων που είχαν μικρή συμβολή στη βιογραφία του Dandolo, ο απολογισμός ακολουθεί τον Timo Gimbel: Die Debatte über die Ziele des Vierten Kreuzzugs: Ein Beitrag zur Lösung geschichtswissenschaftlich umstrittener Fragen mit Hilfe sozialwissenschaftlicher Instrumente, Diss.., Mainz 2014. Η βασική βιβλιογραφία που χρησιμοποιήθηκε ήταν:

Πηγές

1. Enrico Dandolo
2. Ενρίκο Ντάντολο
3. „S. Marco a destra ritto in piedi, cinto il capo di aureola, col libro dei Vangeli nella mano sinistra, consegna colla destra al Doge un vessillo con asta lunghissima, che divide la moneta in due parti pressoché uguali. A sinistra il Doge, vestito di ricco manto ornato di gemme, tiene colla sinistra un volume, rotolo, che rappresenta la promissione ducale, e colla destra regge il vessillo, la cui banderuola colla croce è volta a sinistra. Entrambe le figure sono di faccia, le teste colla barba sono scoperte; quella del Doge ha i capelli lunghi che si arricciano al basso“ (Nicolò Papadopoli: Enrico Dandolo e le sue monete, in: Rivista Italiana di Numismatica e Scienze Affini 3 (1890) 507–519, hier: S. 515 (Digitalisat).)
4. Thomas F. Madden: Venice and Constantinople in 1171 and 1172: Enrico Dandolo’s attitudes towards Byzantium, in: Mediterranean Historical Review 8,2 (1993) 166–185.
5. Thomas F. Madden: „Dandolo became Venice”s most prominent doge, not for his various reforms, his diplomatic initiatives, or even his great age, but for his involvement in the Fourth Crusade.“ (Enrico Dandolo and the Rise of Venice, The Johns Hopkins University Press, 2003, S. 117):
6. Donald E. Queller, Thomas F. Madden: The Fourth Crusade, 2. Aufl., University of Pennsylvania Press, 1999, S. 9.
7. ^ Il documento notarile che testimonia l”evento indica anche come all”epoca Enrico Dandolo fosse legalmente cieco, non comparendovi la sua firma, ma per lui quella del notaio, fatto insolito per un letterato – Madden 2003
8. ^ Franco Cardini e Marina Montesano, Storia Medievale, Firenze, Le Monnier, 2006, p. 237.«Le terre che gli erano appartenute (all”imperatore Alessio) venivano così divise: per un terzo andavano a Baldovino conte di Fiandra, eletto dai capi crociati imperatore di un nuovo Impero latino di Costantinopoli; per un terzo agli altri nobili crociati; e infine la restante parte ai veneziani, che si appropriavano delle isole greche e degli scali navali più importanti, assicurandosi così il monopolio dei traffici orientali dai quali, in particolare, venivano esclusi i loro odiati avversari genovesi.»
9. ^ Madden 2003, p. 44.
10. ^ Madden 2003, p. 47.
11. Madden, Thomas F. (2003). Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore: Johns Hopkins University. p. 44.
12. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. Baltimore. p. 47.
13. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. p. 80.
14. Enrico Dandolo and the Rise of Venice: “The third, Vitale Dandolo, had died in 1174”.
15. Madden. Enrico Dandolo and the Rise of Venice. p. 48.