Ζαν-Ζακ Ρουσσώ

gigatos | 28 Ιουλίου, 2021

Σύνοψη

Ο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ (28 Ιουνίου 1712 – 2 Ιουλίου 1778) ήταν Γενεάτης φιλόσοφος, συγγραφέας και συνθέτης. Η πολιτική του φιλοσοφία επηρέασε την πρόοδο του Διαφωτισμού σε όλη την Ευρώπη, καθώς και πτυχές της Γαλλικής Επανάστασης και την ανάπτυξη της σύγχρονης πολιτικής, οικονομικής και εκπαιδευτικής σκέψης.

Ο Λόγος του για την ανισότητα και το Κοινωνικό συμβόλαιο αποτελούν ακρογωνιαίους λίθους της σύγχρονης πολιτικής και κοινωνικής σκέψης. Το συναισθηματικό μυθιστόρημα του Ρουσσώ Ζυλί ή η νέα Ελοΐζα (1761) ήταν σημαντικό για την ανάπτυξη του προρομαντισμού και του ρομαντισμού στη μυθοπλασία. Το Emile, ή Περί παιδείας (1762) είναι μια εκπαιδευτική πραγματεία για τη θέση του ατόμου στην κοινωνία. Τα αυτοβιογραφικά γραπτά του Ρουσσώ -οι μεταθανάτια δημοσιευμένες Εξομολογήσεις (που γράφτηκαν το 1769), οι οποίες εγκαινίασαν τη σύγχρονη αυτοβιογραφία, και οι ημιτελείς Ονειροπολήσεις του μοναχικού περιπατητή (που γράφτηκαν το 1776-1778)- αποτελούν παράδειγμα της “Εποχής της Ευαισθησίας” στα τέλη του 18ου αιώνα και χαρακτηρίζονται από την αυξημένη εστίαση στην υποκειμενικότητα και την ενδοσκόπηση που χαρακτήρισε αργότερα τη σύγχρονη γραφή.

Ο Ρουσσώ έγινε φίλος με τον συνάδελφό του φιλόσοφο Ντενί Ντιντερό το 1742 και αργότερα θα γράψει για τα ρομαντικά προβλήματα του Ντιντερό στις Εξομολογήσεις του. Κατά την περίοδο της Γαλλικής Επανάστασης, ο Ρουσσώ ήταν ο πιο δημοφιλής από τους φιλοσόφους μεταξύ των μελών της Λέσχης των Ιακωβίνων. Κηδεύτηκε ως εθνικός ήρωας στο Πάνθεον του Παρισιού, το 1794, 16 χρόνια μετά τον θάνατό του.

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Τσιν Σι Χουάνγκ – Πρώτος Αυτοκράτορας της Κίνας.

Νεολαία

Ο Ρουσσώ γεννήθηκε στη Γενεύη, η οποία εκείνη την εποχή ήταν πόλη-κράτος και προτεσταντικός εταίρος της Ελβετικής Συνομοσπονδίας (σήμερα καντόνι της Ελβετίας). Από το 1536, η Γενεύη ήταν δημοκρατία των Ουγενότων και έδρα του καλβινισμού. Πέντε γενιές πριν από τον Ρουσσώ, ο πρόγονός του Ντιντιέ, ένας βιβλιοπώλης που μπορεί να είχε εκδώσει προτεσταντικά συγγράμματα, είχε διαφύγει από τις διώξεις των Γάλλων καθολικών καταφεύγοντας στη Γενεύη το 1549, όπου έγινε έμπορος κρασιού.

Ο Ρουσσώ ήταν περήφανος που η οικογένειά του, που ανήκε στη μεσαία τάξη, είχε δικαίωμα ψήφου στην πόλη. Καθ” όλη τη διάρκεια της ζωής του, υπέγραφε γενικά τα βιβλία του “Ζαν-Ζακ Ρουσσώ, πολίτης της Γενεύης”.

Η Γενεύη, θεωρητικά, κυβερνιόταν “δημοκρατικά” από τους άνδρες “πολίτες” της που ψήφιζαν. Οι πολίτες αποτελούσαν μειοψηφία του πληθυσμού σε σύγκριση με τους μετανάστες, που αναφέρονταν ως “κάτοικοι”, των οποίων οι απόγονοι ονομάζονταν “γηγενείς” και συνέχιζαν να μην έχουν δικαίωμα ψήφου. Στην πραγματικότητα, αντί να διοικείται με την ψήφο των “πολιτών”, η πόλη διοικούνταν από έναν μικρό αριθμό πλούσιων οικογενειών που αποτελούσαν το “Συμβούλιο των Διακοσίων”- αυτοί μεταβίβαζαν την εξουσία τους σε μια 25μελή εκτελεστική ομάδα από αυτούς που ονομαζόταν “Μικρό Συμβούλιο”.

Υπήρχε μεγάλη πολιτική συζήτηση στη Γενεύη, η οποία έφτανε μέχρι τους εμπόρους. Πολλές συζητήσεις αφορούσαν την ιδέα της λαϊκής κυριαρχίας, την οποία η ολιγαρχία της άρχουσας τάξης κορόιδευε. Το 1707, ένας δημοκρατικός μεταρρυθμιστής ονόματι Pierre Fatio διαμαρτυρήθηκε για την κατάσταση αυτή, λέγοντας ότι “ένας κυρίαρχος που δεν εκτελεί ποτέ μια πράξη κυριαρχίας είναι ένα φανταστικό ον”. Πυροβολήθηκε με διαταγή του Μικρού Συμβουλίου. Ο πατέρας του Ζαν-Ζακ Ρουσσώ, Ισαάκ, δεν βρισκόταν στην πόλη εκείνη την εποχή, αλλά ο παππούς του Ζαν-Ζακ υποστήριξε τον Fatio και τιμωρήθηκε γι” αυτό.

Ο πατέρας του Rousseau, Isaac Rousseau, ακολούθησε τον παππού, τον πατέρα και τα αδέλφια του στην επιχείρηση ωρολογοποιίας. Ο Ισαάκ, παρά τη βιοτεχνική του ιδιότητα, ήταν μορφωμένος και λάτρης της μουσικής. Ο Ρουσσώ έγραψε ότι “Ένας ωρολογοποιός από τη Γενεύη είναι ένας άνθρωπος που μπορεί να συστηθεί οπουδήποτε- ένας ωρολογοποιός από το Παρίσι είναι κατάλληλος μόνο για να μιλάει για ρολόγια”[σημείωση

Το 1699, ο Ισαάκ αντιμετώπισε πολιτικές δυσκολίες, καθώς διαπληκτίστηκε με Άγγλους αξιωματικούς που τον επισκέφθηκαν, οι οποίοι σε απάντηση έβγαλαν τα σπαθιά τους και τον απείλησαν. Αφού επενέβησαν οι τοπικοί αξιωματούχοι, ο Ισαάκ ήταν αυτός που τιμωρήθηκε, καθώς η Γενεύη ενδιαφερόταν να διατηρήσει τους δεσμούς της με τις ξένες δυνάμεις.

Η μητέρα του Rousseau, Suzanne Bernard Rousseau, προερχόταν από οικογένεια της ανώτερης τάξης. Ανατράφηκε από τον θείο της Σάμιουελ Μπερνάρ, έναν καλβινιστή ιεροκήρυκα. Αυτός φρόντιζε τη Σουζάν μετά τον θάνατο του πατέρα της, Ζακ, ο οποίος είχε προβλήματα με τις νομικές και θρησκευτικές αρχές για πορνεία και ερωμένη, στις αρχές της δεκαετίας του ”30. Το 1695, η Suzanne έπρεπε να απαντήσει στις κατηγορίες ότι είχε παρακολουθήσει ένα θέατρο του δρόμου μεταμφιεσμένη σε χωριάτισσα για να μπορέσει να κοιτάξει τον κ. Vincent Sarrasin, τον οποίο λάτρευε παρά τον συνεχιζόμενο γάμο του. Μετά από ακρόαση, το Γενεατικό Κονσιστόριο διέταξε να μην ξανασυναντηθεί μαζί του. Παντρεύτηκε τον πατέρα του Ρουσσώ σε ηλικία 31 ετών. Η αδελφή του Ισαάκ είχε παντρευτεί τον αδελφό της Σουζάν οκτώ χρόνια νωρίτερα, αφού είχε μείνει έγκυος και είχαν τιμωρηθεί από το Κονσιστόριο. Το παιδί πέθανε κατά τη γέννησή του. Στον νεαρό Ρουσσώ αφηγήθηκαν μια κατασκευασμένη ιστορία για την κατάσταση στην οποία ο νεανικός έρωτας είχε απορριφθεί από έναν αποδοκιμαστικό πατριάρχη, αλλά αργότερα επικράτησε, με αποτέλεσμα δύο γάμους που ένωσαν τις οικογένειες την ίδια ημέρα. Ο Ρουσσώ δεν έμαθε ποτέ την αλήθεια.

Ο Ρουσσώ γεννήθηκε στις 28 Ιουνίου 1712 και αργότερα θα διηγείτο: “Γεννήθηκα σχεδόν ετοιμοθάνατος, είχαν λίγες ελπίδες να με σώσουν”. Βαπτίστηκε στις 4 Ιουλίου 1712, στον μεγάλο καθεδρικό ναό. Η μητέρα του πέθανε από παιδικό πυρετό εννέα ημέρες μετά τη γέννησή του, γεγονός που ο ίδιος περιέγραψε αργότερα ως “την πρώτη από τις ατυχίες μου”.

Αυτός και ο μεγαλύτερος αδελφός του, ο Φρανσουά, ανατράφηκαν από τον πατέρα τους και μια θεία από τον πατέρα τους, που ονομαζόταν επίσης Σουζάν. Όταν ο Ρουσσώ ήταν πέντε ετών, ο πατέρας του πούλησε το σπίτι που είχε πάρει η οικογένεια από τους συγγενείς της μητέρας του. Αν και η ιδέα ήταν ότι οι γιοι του θα κληρονομούσαν το κεφάλαιο όταν θα μεγάλωναν και στο μεταξύ θα ζούσε από τους τόκους, τελικά ο πατέρας πήρε το μεγαλύτερο μέρος των σημαντικών εσόδων. με την πώληση του σπιτιού, η οικογένεια Ρουσσώ μετακόμισε από την αριστοκρατική γειτονιά και μετακόμισε σε μια πολυκατοικία σε μια γειτονιά με τεχνίτες – αργυροχρυσοχόους, χαράκτες και άλλους ωρολογοποιούς. Μεγαλώνοντας γύρω από τεχνίτες, ο Ρουσσώ θα τους αντιπαραβάλει αργότερα ευνοϊκά με εκείνους που παρήγαγαν πιο αισθητικά έργα, γράφοντας “εκείνα τα σημαντικά πρόσωπα που ονομάζονται καλλιτέχνες και όχι τεχνίτες, εργάζονται αποκλειστικά για τους αργόσχολους και πλούσιους και βάζουν μια αυθαίρετη τιμή στα μπιχλιμπίδια τους”. Ο Ρουσσώ ήταν επίσης εκτεθειμένος στην ταξική πολιτική σε αυτό το περιβάλλον, καθώς οι τεχνίτες συχνά ξεσηκώνονταν σε μια εκστρατεία αντίστασης κατά της προνομιούχας τάξης που διοικούσε τη Γενεύη.

Ο Ρουσσώ δεν θυμόταν να μαθαίνει να διαβάζει, αλλά θυμόταν ότι όταν ήταν πέντε ή έξι ετών ο πατέρας του ενθάρρυνε την αγάπη του για το διάβασμα:

Κάθε βράδυ, μετά το δείπνο, διαβάζαμε κάποιο μέρος μιας μικρής συλλογής ρομαντικών ιστοριών [ιστοριών περιπέτειας], η οποία ανήκε στη μητέρα μου. Ο πατέρας μου σκόπευε μόνο να με βελτιώσει στο διάβασμα, και πίστευε ότι αυτά τα διασκεδαστικά έργα ήταν ικανά να μου δώσουν μια αγάπη γι” αυτό- αλλά σύντομα διαπιστώσαμε ότι μας ενδιέφεραν τόσο πολύ οι περιπέτειες που περιείχαν, ώστε διαβάζαμε εναλλάξ ολόκληρες νύχτες μαζί και δεν αντέχαμε να σταματήσουμε μέχρι το τέλος ενός τόμου. Μερικές φορές, το πρωί, όταν άκουγα τα χελιδόνια στο παράθυρό μας, ο πατέρας μου, αρκετά ντροπιασμένος γι” αυτή την αδυναμία, φώναζε: “Έλα, έλα, ας πάμε για ύπνο- είμαι περισσότερο παιδί από σένα”. (Εξομολογήσεις, βιβλίο 1)

Η ανάγνωση των δραπετικών ιστοριών από τον Ρουσσώ (αργότερα έγραψε ότι “μου έδωσαν παράξενες και ρομαντικές αντιλήψεις για την ανθρώπινη ζωή, από τις οποίες η εμπειρία και ο προβληματισμός δεν μπόρεσαν ποτέ να με θεραπεύσουν.” Αφού τελείωσαν την ανάγνωση των μυθιστορημάτων, άρχισαν να διαβάζουν μια συλλογή αρχαίων και σύγχρονων κλασικών που άφησε ο θείος της μητέρας του. Από αυτές, η αγαπημένη του ήταν οι Βίοι των ευγενών Ελλήνων και Ρωμαίων του Πλούταρχου, τις οποίες διάβαζε στον πατέρα του ενώ εκείνος έφτιαχνε ρολόγια. Ο Ρουσσώ έβλεπε το έργο του Πλούταρχου ως ένα άλλο είδος μυθιστορήματος -τις ευγενείς πράξεις των ηρώων- και υποδυόταν τις πράξεις των χαρακτήρων για τους οποίους διάβαζε. Στις Εξομολογήσεις του, ο Ρουσσώ δήλωσε ότι η ανάγνωση των έργων του Πλούταρχου και “οι συζητήσεις μεταξύ του πατέρα μου και εμού, στις οποίες έδωσε αφορμή, διαμόρφωσαν μέσα μου το ελεύθερο και δημοκρατικό πνεύμα”.

Η συμμετοχή των κατοίκων της πόλης στις πολιτοφυλακές έκανε μεγάλη εντύπωση στον Ρουσσώ. Σε όλη του τη ζωή, θα θυμόταν μια σκηνή όπου, αφού η εθελοντική πολιτοφυλακή είχε ολοκληρώσει τους ελιγμούς της, άρχισαν να χορεύουν γύρω από ένα σιντριβάνι και οι περισσότεροι άνθρωποι από τα γειτονικά κτίρια βγήκαν έξω για να τους ακολουθήσουν, συμπεριλαμβανομένου του ίδιου και του πατέρα του. Ο Ρουσσώ έβλεπε πάντα τις πολιτοφυλακές ως την ενσάρκωση του λαϊκού πνεύματος σε αντίθεση με τους στρατούς των ηγετών, τους οποίους θεωρούσε ατιμωτικούς μισθοφόρους.

Όταν ο Ρουσσώ ήταν δέκα ετών, ο πατέρας του, μανιώδης κυνηγός, ενεπλάκη σε δικαστική διαμάχη με έναν πλούσιο γαιοκτήμονα, στη γη του οποίου είχε συλληφθεί να καταπατά. Για να αποφύγει τη σίγουρη ήττα στα δικαστήρια, μετακόμισε στη Νιόν, στην περιοχή της Βέρνης, παίρνοντας μαζί του τη θεία του Ρουσσώ, τη Σουζάν. Ξαναπαντρεύτηκε και από τότε ο Ζαν-Ζακ τον είδε ελάχιστα. Ο Ζαν-Ζακ έμεινε με τον θείο του από τη μητέρα του, ο οποίος τον πήγε, μαζί με τον ίδιο του τον γιο, τον Αβραάμ Μπερνάρ, για να τον φιλοξενήσει για δύο χρόνια σε έναν καλβινιστή ιερέα σε ένα χωριουδάκι έξω από τη Γενεύη. Εδώ, τα αγόρια πήραν τα στοιχεία των μαθηματικών και του σχεδίου. Ο Ρουσσώ, ο οποίος ήταν πάντα βαθιά συγκινημένος από τις θρησκευτικές λειτουργίες, για ένα διάστημα ονειρευόταν ακόμη και να γίνει προτεστάντης ιερέας.

Σχεδόν όλες οι πληροφορίες μας για τα νεανικά χρόνια του Ρουσσώ προέρχονται από τις μεταθανάτιες εξομολογήσεις του, στις οποίες η χρονολογία είναι κάπως συγκεχυμένη, αν και πρόσφατοι μελετητές έχουν χτενίσει τα αρχεία για επιβεβαιωτικά στοιχεία που θα συμπληρώσουν τα κενά. Σε ηλικία 13 ετών, ο Ρουσσώ μαθητεύει πρώτα σε έναν συμβολαιογράφο και στη συνέχεια σε έναν χαράκτη που τον χτυπούσε. Στα 15 του, το έσκασε από τη Γενεύη (στις 14 Μαρτίου 1728), αφού επέστρεψε στην πόλη και βρήκε τις πύλες της πόλης κλειδωμένες λόγω της απαγόρευσης κυκλοφορίας.

Στη γειτονική Σαβοΐα βρήκε καταφύγιο σε έναν ρωμαιοκαθολικό ιερέα, ο οποίος τον σύστησε στη Φρανσουάζ-Λουίζ ντε Γουαρένς, ηλικίας 29 ετών. Ήταν μια αριστοκράτισσα προτεσταντικής καταγωγής που είχε χωρίσει από τον σύζυγό της. Ως επαγγελματίας λαϊκός προσηλυτιστής, πληρωνόταν από τον βασιλιά του Πιεμόντε για να βοηθάει τους Προτεστάντες να ασπαστούν τον καθολικισμό. Έστειλαν το αγόρι στο Τορίνο, την πρωτεύουσα της Σαβοΐας (που περιλάμβανε το Πιεμόντε, στη σημερινή Ιταλία), για να ολοκληρώσει τον προσηλυτισμό του. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να παραιτηθεί από την υπηκοότητα της Γενεύης, αν και αργότερα θα επέστρεφε στον καλβινισμό για να την ανακτήσει.

Προσηλυτιζόμενοι στον καθολικισμό, τόσο ο ντε Ουαρέν όσο και ο Ρουσσώ πιθανόν να αντιδρούσαν στην επιμονή του Καλβινισμού στην πλήρη διαφθορά του ανθρώπου. Ο Leo Damrosch γράφει: “Μια λειτουργία της Γενεύης του 18ου αιώνα απαιτούσε ακόμη από τους πιστούς να δηλώνουν “ότι είμαστε άθλιοι αμαρτωλοί, γεννημένοι στη διαφθορά, με κλίση στο κακό, ανίκανοι από μόνοι μας να κάνουμε το καλό””. Ο De Warens, ένας ντεϊστής από κλίση, προσελκύστηκε από το δόγμα του Καθολικισμού για τη συγχώρεση των αμαρτιών.

Ο έφηβος Ρουσσώ έμεινε μόνος του, αφού ο πατέρας και ο θείος του τον είχαν λίγο πολύ αποκηρύξει, και για ένα διάστημα συντηρούσε τον εαυτό του ως υπηρέτης, γραμματέας και δάσκαλος, περιπλανώμενος στην Ιταλία (Πιεμόντε και Σαβοΐα) και τη Γαλλία. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ζούσε κατά διαστήματα με τον ντε Γουαρέν, τον οποίο λάτρευε και αποκαλούσε μαμά του. Κολακευμένος από την αφοσίωσή του, ο de Warens προσπάθησε να τον βοηθήσει να ξεκινήσει ένα επάγγελμα και του διοργάνωσε επίσημα μαθήματα μουσικής. Κάποια στιγμή, παρακολούθησε για λίγο μια ιερατική σχολή με την ιδέα να γίνει ιερέας.

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Μαρκο Πόλο

Πρώιμη ενηλικίωση

Όταν ο Ρουσσώ έφτασε τα 20, η ντε Γουαρέν τον πήρε για εραστή της, ενώ είχε οικειότητα και με τον διαχειριστή του σπιτιού της. Η σεξουαλική πτυχή της σχέσης τους (ménage à trois) μπέρδεψε τον Ρουσσώ και τον έκανε να αισθάνεται άβολα, αλλά θεωρούσε πάντα την de Warens τον μεγαλύτερο έρωτα της ζωής του. Μάλλον σπάταλη σπάταλη, είχε μεγάλη βιβλιοθήκη και της άρεσε να διασκεδάζει και να ακούει μουσική. Αυτή και ο κύκλος της, που αποτελούνταν από μορφωμένα μέλη του καθολικού κλήρου, εισήγαγαν τον Ρουσσώ στον κόσμο των γραμμάτων και των ιδεών. Ο Ρουσσώ ήταν αδιάφορος μαθητής, αλλά κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του ”20, που σημαδεύτηκε από μακρές περιόδους υποχονδρίας, ασχολήθηκε σοβαρά με τη μελέτη της φιλοσοφίας, των μαθηματικών και της μουσικής. Στα 25 του χρόνια, απέκτησε μια μικρή κληρονομιά από τη μητέρα του και χρησιμοποίησε ένα μέρος της για να ξεπληρώσει την ντε Γουόρενς για την οικονομική υποστήριξή της προς το πρόσωπό του. Στα 27 του, έπιασε δουλειά ως δάσκαλος στη Λυών.

Το 1742, ο Ρουσσώ μετακόμισε στο Παρίσι για να παρουσιάσει στην Ακαδημία των Επιστημών ένα νέο σύστημα αριθμημένης μουσικής σημειογραφίας, το οποίο πίστευε ότι θα του έδινε περιουσία. Το σύστημά του, το οποίο προοριζόταν να είναι συμβατό με την τυπογραφία, βασίζεται σε μία μόνο γραμμή, εμφανίζοντας αριθμούς που αντιπροσωπεύουν τα διαστήματα μεταξύ των νοτών και τελείες και κόμματα που υποδεικνύουν τις ρυθμικές τιμές. Θεωρώντας το σύστημα μη πρακτικό, η Ακαδημία το απέρριψε, αν και επαίνεσε τη μαεστρία του στο θέμα και τον προέτρεψε να ξαναπροσπαθήσει. Έγινε φίλος με τον Denis Diderot εκείνη τη χρονιά, συνδέοντας τις συζητήσεις για λογοτεχνικές προσπάθειες.

Από το 1743 έως το 1744, ο Ρουσσώ είχε μια τιμητική αλλά κακοπληρωμένη θέση γραμματέα του κόμη ντε Μοντέιγ, του Γάλλου πρεσβευτή στη Βενετία. Αυτό ξύπνησε μέσα του την αγάπη μιας ζωής για την ιταλική μουσική, ιδίως για την όπερα:

Είχα φέρει μαζί μου από το Παρίσι την προκατάληψη αυτής της πόλης για την ιταλική μουσική- αλλά είχα επίσης λάβει από τη φύση μια ευαισθησία και μια ευγένεια διάκρισης που η προκατάληψη δεν μπορεί να αντέξει. Σύντομα απέκτησα αυτό το πάθος για την ιταλική μουσική με το οποίο εμπνέει όλους εκείνους που είναι ικανοί να αισθανθούν την υπεροχή της. Ακούγοντας βαρκαρόλες, διαπίστωσα ότι δεν ήξερα ακόμη τι είναι το τραγούδι…

Ο εργοδότης του Rousseau λάμβανε συστηματικά την υποτροφία του με καθυστέρηση έως και ενός έτους και πλήρωνε το προσωπικό του ακανόνιστα. Μετά από 11 μήνες, ο Rousseau παραιτήθηκε, αποκομίζοντας από την εμπειρία αυτή μια βαθιά δυσπιστία για την κυβερνητική γραφειοκρατία.

Διαβάστε επίσης: Βιογραφίες – Μοχάμεντ Άλι

Επιστροφή στο Παρίσι

Επιστρέφοντας στο Παρίσι, ο άφραγκος Ρουσσώ έγινε φίλος και εραστής της Thérèse Levasseur, μιας μοδίστρας που συντηρούσε αποκλειστικά τη μητέρα της και τα πολυάριθμα αδέλφια της. Στην αρχή δεν έζησαν μαζί, αν και αργότερα ο Ρουσσώ πήρε τη Thérèse και τη μητέρα της για να ζήσουν μαζί του ως υπηρέτες του και ανέλαβε ο ίδιος το βάρος της διατροφής της πολυμελούς οικογένειάς της. Σύμφωνα με τις Εξομολογήσεις του, πριν μετακομίσει μαζί του, η Thérèse του γέννησε έναν γιο και άλλα τέσσερα παιδιά (δεν υπάρχει ανεξάρτητη επαλήθευση για τον αριθμό αυτό)[σημ.

Ο Rousseau έγραψε ότι έπεισε τη Thérèse να παραδώσει το καθένα από τα νεογέννητα σε ένα νοσοκομείο για βρέφη, για χάρη της “τιμής” της. “Η μητέρα της, η οποία φοβόταν την ταλαιπωρία ενός παλιόπαιδου, ήρθε σε βοήθεια και εκείνη [η Τερέζα] επέτρεψε στον εαυτό της να ξεπεραστεί” (Εξομολογήσεις). Στην επιστολή του προς τη Madame de Francueil το 1751, προσποιήθηκε αρχικά ότι δεν ήταν αρκετά πλούσιος για να μεγαλώσει τα παιδιά του, αλλά στο βιβλίο IX των Εξομολογήσεων έδωσε τους πραγματικούς λόγους της επιλογής του: “Έτρεμα στη σκέψη ότι θα τα εμπιστευόμουν σε μια οικογένεια με κακή ανατροφή, που θα είχε ακόμη χειρότερη εκπαίδευση. Το ρίσκο της αγωγής του ιδρύματος για τα ιδρύματα ήταν πολύ μικρότερο”.

Δέκα χρόνια αργότερα, ο Ρουσσώ έκανε έρευνες για την τύχη του γιου του, αλλά δεν μπόρεσε να βρει κανένα αρχείο. Όταν στη συνέχεια ο Ρουσσώ έγινε διάσημος ως θεωρητικός της εκπαίδευσης και της ανατροφής των παιδιών, η εγκατάλειψη των παιδιών του χρησιμοποιήθηκε από τους επικριτές του, συμπεριλαμβανομένων του Βολταίρου και του Έντμουντ Μπερκ, ως βάση για επιθέσεις ad hominem.

Ξεκινώντας με μερικά άρθρα για τη μουσική το 1749,[σημείωση Ο Ρουσσώ συνέβαλε με πολυάριθμα άρθρα στη μεγάλη εγκυκλοπαίδεια των Ντιντερό και Ντ” Αλμπερτ, το πιο διάσημο από τα οποία ήταν ένα άρθρο για την πολιτική οικονομία που γράφτηκε το 1755.

Οι ιδέες του Ρουσσώ ήταν το αποτέλεσμα ενός σχεδόν εμμονικού διαλόγου με συγγραφείς του παρελθόντος, ο οποίος σε πολλές περιπτώσεις φιλτράρεται μέσα από συζητήσεις με τον Ντιντερό. Το 1749, ο Ρουσσώ επισκεπτόταν καθημερινά τον Ντιντερό, ο οποίος είχε μπει στο φρούριο της Βινσέν με μια lettre de cachet για τις απόψεις του στο “Lettre sur les aveugles”, που υπαινίσσονταν τον υλισμό, την πίστη στα άτομα και τη φυσική επιλογή. Σύμφωνα με τον ιστορικό της επιστήμης Conway Zirkle, ο Ρουσσώ έβλεπε την έννοια της φυσικής επιλογής “ως παράγοντα βελτίωσης του ανθρώπινου είδους”.

Ο Ρουσσώ είχε διαβάσει για έναν διαγωνισμό δοκιμίου που χρηματοδοτούσε η Ακαδημία της Ντιζόν και θα δημοσιευόταν στο Mercure de France με θέμα το αν η ανάπτυξη των τεχνών και των επιστημών ήταν ηθικά ωφέλιμη. Έγραψε ότι ενώ περπατούσε προς τη Vincennes (περίπου τρία μίλια από το Παρίσι), είχε μια αποκάλυψη ότι οι τέχνες και οι επιστήμες ήταν υπεύθυνες για τον ηθικό εκφυλισμό της ανθρωπότητας, η οποία ήταν κατά βάση καλή από τη φύση της. Το 1750 ο Λόγος του Ρουσσώ για τις τέχνες και τις επιστήμες τιμήθηκε με το πρώτο βραβείο και απέκτησε σημαντική φήμη.

Ο Ρουσσώ συνέχισε το ενδιαφέρον του για τη μουσική. Έγραψε τους στίχους και τη μουσική της όπερας Le devin du village (Ο μάντης του χωριού), η οποία παρουσιάστηκε για τον βασιλιά Λουδοβίκο XV το 1752. Ο βασιλιάς έμεινε τόσο ευχαριστημένος από το έργο που προσέφερε στον Ρουσσώ ισόβια σύνταξη. Προς απογοήτευση των φίλων του, ο Ρουσσώ απέρριψε τη μεγάλη τιμή, φέρνοντάς του τη φήμη ως “ο άνθρωπος που αρνήθηκε τη σύνταξη του βασιλιά”. Απέρριψε επίσης αρκετές άλλες συμφέρουσες προσφορές, μερικές φορές με μια απότομη συμπεριφορά που άγγιζε τα όρια της τρυφηλότητας, γεγονός που τον προσέβαλε και του δημιούργησε προβλήματα. Την ίδια χρονιά, η επίσκεψη ενός θιάσου Ιταλών μουσικών στο Παρίσι και η ερμηνεία του έργου La serva padrona του Giovanni Battista Pergolesi προκάλεσε την Querelle des Bouffons, η οποία έφερε αντιμέτωπους τους πρωταγωνιστές της γαλλικής μουσικής με τους υποστηρικτές του ιταλικού ύφους. Ο Rousseau, όπως προαναφέρθηκε, ήταν ενθουσιώδης υποστηρικτής των Ιταλών εναντίον του Jean-Philippe Rameau και άλλων, συμβάλλοντας σημαντικά με την Επιστολή του για τη γαλλική μουσική.

Διαβάστε επίσης: Σημαντικα Γεγονότα – Πόλεμος της Ισπανικής Διαδοχής

Επιστροφή στη Γενεύη

Επιστρέφοντας στη Γενεύη το 1754, ο Ρουσσώ ασπάστηκε εκ νέου τον καλβινισμό και ανέκτησε την επίσημη υπηκοότητα της Γενεύης. Το 1755, ο Ρουσσώ ολοκλήρωσε το δεύτερο σημαντικό έργο του, τον Λόγο για την προέλευση και τη βάση της ανισότητας μεταξύ των ανθρώπων (Λόγος για την ανισότητα), ο οποίος επεξεργάστηκε τα επιχειρήματα του Λόγου για τις τέχνες και τις επιστήμες.

Ακολούθησε επίσης έναν ατελεύτητο ρομαντικό δεσμό με την 25χρονη Sophie d”Houdetot, ο οποίος ενέπνευσε εν μέρει το επιστολικό του μυθιστόρημα Julie, ou la nouvelle Héloïse (βασισμένο επίσης στις αναμνήσεις της ειδυλλιακής νεανικής σχέσης του με την κυρία de Warens). Η Sophie ήταν ξαδέλφη και φιλοξενούμενη της προστάτιδας και σπιτονοικοκυράς του Rousseau, Madame d”Épinay, στην οποία συμπεριφερόταν μάλλον αυταρχικά. Ο ίδιος δυσανασχετούσε με το γεγονός ότι βρισκόταν υπό τις διαταγές της κυρίας d”Épinay και απεχθανόταν την ανειλικρινή συζήτηση και τον ρηχό αθεϊσμό των εγκυκλοπαιδιστών που συναντούσε στο τραπέζι της. Τα πληγωμένα συναισθήματα έδωσαν αφορμή για μια πικρή τριπλή διαμάχη μεταξύ του Ρουσσώ και της Madame d”Épinay, του εραστή της, του δημοσιογράφου Γκριμ, και του κοινού τους φίλου, του Ντιντερό, ο οποίος πήρε το μέρος τους εναντίον του Ρουσσώ. Ο Ντιντερό περιέγραψε αργότερα τον Ρουσσώ ως “ψεύτη, ματαιόδοξο σαν τον Σατανά, αχάριστο, σκληρό, υποκριτή και κακό… Μου ρούφηξε ιδέες, τις χρησιμοποίησε ο ίδιος, και μετά έκανε ότι με περιφρονούσε”.

Η ρήξη του Ρουσσώ με τους Εγκυκλοπαιδιστές συνέπεσε με τη συγγραφή των τριών μεγάλων έργων του, σε όλα τα οποία τόνισε την ένθερμη πίστη του στην πνευματική προέλευση της ψυχής του ανθρώπου και του σύμπαντος, σε αντίθεση με τον υλισμό των Ντιντερό, Λα Μετριέ και Ντ”Χόλμπαχ. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Ρουσσώ απολάμβανε την υποστήριξη και την προστασία του Καρόλου Β΄ Φρανσουά Φρεντερίκ ντε Μοντμορενσί-Λουξεμβούργου και του πρίγκιπα ντε Κοντί, δύο από τους πλουσιότερους και ισχυρότερους ευγενείς της Γαλλίας. Αυτοί οι άνδρες συμπαθούσαν πραγματικά τον Ρουσσώ και απολάμβαναν την ικανότητά του να συνομιλεί για οποιοδήποτε θέμα, αλλά τον χρησιμοποιούσαν επίσης ως μέσο για να εκδικηθούν τον Λουδοβίκο XV και την πολιτική παράταξη που περιβάλλει την ερωμένη του, την Μαντάμ ντε Πομπαντούρ. Ακόμη και μαζί τους, ωστόσο, ο Ρουσσώ το παράκανε, προκαλώντας την απόρριψη όταν επέκρινε την πρακτική της φορολογικής γεωργίας, στην οποία επιδίδονταν ορισμένοι από αυτούς.

Το 800 σελίδων μυθιστόρημα συναισθημάτων του Ρουσσώ, Julie, ou la nouvelle Héloïse, εκδόθηκε το 1761 με τεράστια επιτυχία. Οι ραψωδικές περιγραφές του βιβλίου για τη φυσική ομορφιά της ελβετικής υπαίθρου χτύπησαν το κοινό και ίσως συνέβαλαν στο να πυροδοτηθεί η μετέπειτα τρέλα του δέκατου ένατου αιώνα για τα αλπικά τοπία. Το 1762, ο Ρουσσώ δημοσίευσε τον Απρίλιο το Du Contrat Social, Principes du droit politique (στα αγγλικά, κυριολεκτικά του Κοινωνικού Συμβολαίου, Αρχές του Πολιτικού Δικαίου). Ακόμη και ο φίλος του Αντουάν-Ζακ Ρουστάν αισθάνθηκε την ανάγκη να γράψει μια ευγενική διάψευση του κεφαλαίου για την πολιτική θρησκεία στο Κοινωνικό Συμβόλαιο, το οποίο υπονοούσε ότι η έννοια της χριστιανικής δημοκρατίας ήταν παράδοξη, αφού ο χριστιανισμός δίδασκε την υποταγή και όχι τη συμμετοχή στις δημόσιες υποθέσεις. Ο Ρουσσώ βοήθησε τον Ρουστάν να βρει εκδότη για την αντίκρουση.

Ο Ρουσσώ δημοσίευσε τον Μάιο το βιβλίο Emile ή Περί παιδείας. Ένα διάσημο τμήμα του Emile, “Το επάγγελμα της πίστης ενός Σαβογιαρδικού εφημέριου”, προοριζόταν να αποτελέσει υπεράσπιση της θρησκευτικής πίστης. Η επιλογή από τον Ρουσσώ ενός καθολικού εφημέριου ταπεινής αγροτικής καταγωγής (πιθανότατα βασισμένη σε έναν ευγενικό ιεράρχη που είχε γνωρίσει ως έφηβος) ως εκφραστή της υπεράσπισης της θρησκείας ήταν από μόνη της μια τολμηρή καινοτομία για την εποχή. Το δόγμα του εφημέριου ήταν αυτό του σοσιανισμού (ή του ουναριανισμού, όπως ονομάζεται σήμερα). Επειδή απέρριπτε το προπατορικό αμάρτημα και τη θεία αποκάλυψη, τόσο οι προτεσταντικές όσο και οι καθολικές αρχές προσβλήθηκαν[σημ.

Επιπλέον, ο Ρουσσώ υποστήριξε την άποψη ότι, στο βαθμό που οδηγούν τους ανθρώπους στην αρετή, όλες οι θρησκείες είναι εξίσου αξιόλογες και ότι οι άνθρωποι θα πρέπει επομένως να συμμορφώνονται με τη θρησκεία στην οποία έχουν ανατραφεί. Αυτός ο θρησκευτικός αδιαφορισμός προκάλεσε την απαγόρευση του Ρουσσώ και των βιβλίων του στη Γαλλία και τη Γενεύη. Καταδικάστηκε από τον άμβωνα από τον Αρχιεπίσκοπο του Παρισιού, τα βιβλία του κάηκαν και εκδόθηκαν εντάλματα σύλληψής του. Πρώην φίλοι του, όπως ο Jacob Vernes της Γενεύης, δεν μπορούσαν να αποδεχτούν τις απόψεις του και έγραψαν βίαιες αντιρρήσεις.

Ένας συμπαθής παρατηρητής, ο David Hume “δεν δήλωσε έκπληκτος όταν έμαθε ότι τα βιβλία του Ρουσσώ απαγορεύτηκαν στη Γενεύη και αλλού”. Ο Ρουσσώ, έγραψε, “δεν είχε την προφύλαξη να ρίξει κανένα πέπλο πάνω από τα αισθήματά του- και, καθώς περιφρονεί να κρύψει την περιφρόνησή του για τις καθιερωμένες απόψεις, δεν μπορούσε να απορεί που όλοι οι ζηλωτές ήταν στα όπλα εναντίον του. Η ελευθερία του Τύπου δεν είναι τόσο εξασφαλισμένη σε καμία χώρα… ώστε να μην καθιστά μια τέτοια ανοιχτή επίθεση στις λαϊκές προκαταλήψεις κάπως επικίνδυνη”.

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Κουμπλάι Χαν

Ο Βολταίρος και ο Φρειδερίκος ο Μέγας

Αφού το Emile του Ρουσσώ είχε εξοργίσει το γαλλικό κοινοβούλιο, εκδόθηκε από το κοινοβούλιο εντολή σύλληψης εναντίον του, με αποτέλεσμα να διαφύγει στην Ελβετία. Στη συνέχεια, όταν οι ελβετικές αρχές αποδείχθηκαν επίσης αντιπαθείς προς αυτόν – καταδικάζοντας τόσο την Emile όσο και το Κοινωνικό Συμβόλαιο – ο Βολταίρος απηύθυνε πρόσκληση στον Ρουσσώ να έρθει να μείνει μαζί του, σχολιάζοντας ότι: “Θα αγαπώ πάντα τον συγγραφέα του “Vicaire savoyard”, ό,τι κι αν έχει κάνει και ό,τι κι αν μπορεί να κάνει… Ας έρθει εδώ [στο Ferney]! Πρέπει να έρθει! Θα τον υποδεχτώ με ανοιχτές αγκάλες. Θα είναι κύριος εδώ περισσότερο από μένα. Θα του φέρομαι σαν να είναι γιος μου”.

Ο Ρουσσώ αργότερα εξέφρασε τη λύπη του που δεν είχε απαντήσει στην πρόσκληση του Βολταίρου. Τον Ιούλιο του 1762, αφού ο Ρουσσώ ενημερώθηκε ότι δεν μπορούσε να συνεχίσει να διαμένει στη Βέρνη, ο ντ” Αλεμπέρ τον συμβούλεψε να μετακομίσει στο Πριγκιπάτο του Νεουχέλ, που κυβερνούσε ο Φρειδερίκος ο Μέγας της Πρωσίας. Στη συνέχεια, ο Ρουσσώ αποδέχτηκε πρόσκληση να κατοικήσει στο Μοτιέ, δεκαπέντε μίλια από το Νεουσάτελ. Στις 11 Ιουλίου 1762, ο Ρουσσώ έγραψε στη Φρειδερίκη, περιγράφοντας πώς είχε εκδιωχθεί από τη Γαλλία, τη Γενεύη και τη Βέρνη- και ζητώντας την προστασία της Φρειδερίκης. Ανέφερε επίσης ότι είχε ασκήσει κριτική στη Φρειδερίκη στο παρελθόν και θα συνέχιζε να ασκεί κριτική στη Φρειδερίκη στο μέλλον, δηλώνοντας ωστόσο: “Η Μεγαλειότητά σας μπορεί να με διαθέσει όπως θέλετε”. Ο Φρειδερίκος, ο οποίος βρισκόταν ακόμη στη μέση του Επταετούς Πολέμου, έγραψε στη συνέχεια στον τοπικό κυβερνήτη του Νευσατέλ, τον Marischal Keith, ο οποίος ήταν κοινός τους φίλος:

Πρέπει να βοηθήσουμε αυτόν τον άτυχο καημένο. Το μόνο του αδίκημα είναι ότι έχει παράξενες απόψεις που νομίζει ότι είναι καλές. Θα στείλω εκατό κορώνες, από τις οποίες θα έχετε την καλοσύνη να του δώσετε όσα χρειάζεται. Νομίζω ότι θα τα δεχτεί σε είδος πιο εύκολα από ό,τι σε μετρητά. Αν δεν ήμασταν σε πόλεμο, αν δεν ήμασταν κατεστραμμένοι, θα του έχτιζα ένα ερημητήριο με κήπο, όπου θα μπορούσε να ζήσει όπως πιστεύω ότι έκαναν οι πρώτοι μας πατέρες… Νομίζω ότι ο καημένος ο Ρουσσώ έχασε την κλίση του- προφανώς γεννήθηκε για να γίνει ένας διάσημος αγκυλωτής, ένας πατέρας της ερήμου, διάσημος για τις λιτότητες και τις μαστιγώσεις του… Συμπεραίνω ότι τα ήθη του αγρίου σας είναι τόσο αγνά όσο παράλογο είναι το μυαλό του.

Ο Ρουσσώ, συγκινημένος από τη βοήθεια που έλαβε από τον Φρειδερίκο, δήλωσε ότι από τότε και στο εξής έδειχνε έντονο ενδιαφέρον για τις δραστηριότητες του Φρειδερίκου. Καθώς ο Επταετής Πόλεμος πλησίαζε στο τέλος του, ο Ρουσσώ έγραψε και πάλι στη Φρειδερίκη, ευχαριστώντας τον για τη βοήθεια που έλαβε και προτρέποντάς τον να θέσει τέλος στις στρατιωτικές δραστηριότητες και να προσπαθήσει αντ” αυτού να κρατήσει τους υπηκόους του ευτυχισμένους. Ο Φρειδερίκος δεν έδωσε καμία γνωστή απάντηση, αλλά σχολίασε στον Κιθ ότι ο Ρουσσώ τον είχε “μαλώσει”.

Διαβάστε επίσης: Βιογραφίες – Ριχάρδος Α’ της Αγγλίας

Φυγάδες

Για περισσότερα από δύο χρόνια (1762-1765) ο Ρουσσώ έζησε στο Môtiers, αφιερώνοντας το χρόνο του στο διάβασμα και το γράψιμο και συναντώντας επισκέπτες όπως ο James Boswell (Δεκέμβριος 1764). Εν τω μεταξύ, οι τοπικοί ιερείς είχαν αντιληφθεί τις αποστασίες σε ορισμένα από τα γραπτά του και αποφάσισαν να μην τον αφήσουν να μείνει στην περιοχή. Το Κονσιστόριο του Neuchâtel κάλεσε τον Ρουσσώ να απαντήσει σε μια κατηγορία για βλασφημία. Εκείνος απάντησε εγγράφως ζητώντας να απαλλαγεί λόγω της αδυναμίας του να καθίσει για μεγάλο χρονικό διάστημα λόγω της ασθένειάς του. Στη συνέχεια, ο ίδιος ο πάστορας του Ρουσσώ, ο Frédéric-Guillaume de Montmollin, άρχισε να τον καταγγέλλει δημοσίως ως αντίχριστο. Σε ένα εμπρηστικό κήρυγμα, ο Montmollin ανέφερε το εδάφιο Παροιμίες 15:8: “Η θυσία των ασεβών είναι βδέλυγμα για τον Κύριο, αλλά η προσευχή των ορθών είναι η ευχαρίστησή του”- αυτό ερμηνεύτηκε από όλους ότι ο Κύριος απεχθανόταν τη συμμετοχή του Ρουσσώ στη Θεία Κοινωνία. Οι εκκλησιαστικές επιθέσεις φούντωσαν τους ενορίτες, οι οποίοι προχώρησαν στο να ρίχνουν πέτρες στον Ρουσσώ όταν αυτός έβγαινε βόλτα. Γύρω στα μεσάνυχτα της 6ης προς 7η Σεπτεμβρίου 1765, πετάχτηκαν πέτρες στο σπίτι όπου έμενε ο Ρουσσώ και έσπασαν μερικά τζάμια. Όταν ένας τοπικός αξιωματούχος, ο Martinet, έφτασε στην κατοικία του Rousseau, είδε τόσες πολλές πέτρες στο μπαλκόνι που αναφώνησε “Θεέ μου, είναι λατομείο!”. Σε αυτό το σημείο, οι φίλοι του Rousseau στο Môtiers τον συμβούλευσαν να εγκαταλείψει την πόλη.

Καθώς ήθελε να παραμείνει στην Ελβετία, ο Ρουσσώ αποφάσισε να δεχτεί μια πρόταση να μετακομίσει σε ένα μικρό νησί, το Ile de St.-Pierre, έχοντας ένα μοναχικό σπίτι. Αν και βρισκόταν εντός του καντονιού της Βέρνης, από όπου είχε εκδιωχθεί δύο χρόνια νωρίτερα, τον διαβεβαίωσαν ανεπίσημα ότι μπορούσε να μετακομίσει σε αυτό το νησιώτικο σπίτι χωρίς να φοβάται τη σύλληψη, και το έκανε (10 Σεπτεμβρίου 1765). Εδώ, παρά την απομόνωση του καταφυγίου του, οι επισκέπτες τον αναζητούσαν ως διασημότητα. Ωστόσο, στις 17 Οκτωβρίου 1765, η Γερουσία της Βέρνης διέταξε τον Ρουσσώ να εγκαταλείψει το νησί και όλο το έδαφος της Βέρνης εντός δεκαπέντε ημερών. Εκείνος απάντησε, ζητώντας άδεια να παρατείνει την παραμονή του, και προσφέρθηκε να φυλακιστεί σε οποιοδήποτε μέρος εντός της δικαιοδοσίας τους με λίγα μόνο βιβλία στην κατοχή του και την άδεια να περπατάει περιστασιακά σε έναν κήπο, ενώ ζούσε με δικά του έξοδα. Η απάντηση της Συγκλήτου ήταν να διατάξει τον Ρουσσώ να εγκαταλείψει το νησί και όλη την επικράτεια της Βέρνης εντός είκοσι τεσσάρων ωρών. Στις 29 Οκτωβρίου 1765 εγκατέλειψε το Ile de St.-Pierre και μετακόμισε στο Στρασβούργο. Σε αυτό το σημείο:

Είχε προσκλήσεις για το Πότσδαμ από τον Φρειδερίκο, για την Κορσική από τον Πάολι, για τη Λωρραίνη από τον Σαιν Λαμπέρ, για το Άμστερνταμ από τον Ρέι τον εκδότη και για την Αγγλία από τον Ντέιβιντ Χιουμ.

Στη συνέχεια αποφάσισε να αποδεχθεί την πρόσκληση του Χιουμ να πάει στην Αγγλία.

Διαβάστε επίσης: Σημαντικα Γεγονότα – Μαύρος Θάνατος

Επιστροφή στο Παρίσι

Στις 9 Δεκεμβρίου 1765, αφού εξασφάλισε διαβατήριο από τη γαλλική κυβέρνηση για να έρθει στο Παρίσι, ο Ρουσσώ έφυγε από το Στρασβούργο για το Παρίσι, όπου έφτασε μετά από μια εβδομάδα και κατέλυσε σε ένα παλάτι του φίλου του, του πρίγκιπα του Κοντί. Εδώ συνάντησε τον Χιουμ, καθώς και πολυάριθμους φίλους και ευεργέτες, και έγινε μια πολύ εμφανής φυσιογνωμία στην πόλη. Εκείνη την εποχή, ο Χιουμ έγραψε:

Είναι αδύνατο να εκφράσει ή να φανταστεί κανείς τον ενθουσιασμό αυτού του έθνους υπέρ του Ρουσσώ… Κανένα πρόσωπο δεν απόλαυσε ποτέ τόσο πολύ την προσοχή τους… Ο Βολταίρος και όλοι οι άλλοι είναι εντελώς επισκιασμένοι.

Μια σημαντική συνάντηση θα μπορούσε να έχει πραγματοποιηθεί αυτή τη στιγμή: Ο Ντιντερό ήθελε να συμφιλιωθεί και να επανορθώσει με τον Ρουσσώ. Ωστόσο, τόσο ο Ντιντερό όσο και ο Ρουσσώ ήθελαν ο άλλος να αναλάβει την πρωτοβουλία, οπότε οι δύο τους δεν συναντήθηκαν.

Την 1η Ιανουαρίου 1766, ο Γκριμ έγραψε μια έκθεση προς την πελατεία του, στην οποία συμπεριέλαβε μια επιστολή που λέγεται ότι έγραψε ο Φρειδερίκος ο Μέγας στον Ρουσσώ. Η επιστολή αυτή είχε στην πραγματικότητα συνταχθεί από τον Horace Walpole ως μια παιχνιδιάρικη φάρσα [σημείωση Ο Walpole δεν είχε συναντήσει ποτέ τον Rousseau, αλλά γνώριζε καλά τον Diderot και τον Grimm. Η επιστολή βρήκε σύντομα ευρεία δημοσιότητα- ο Χιουμ πιστεύεται ότι ήταν παρών και ότι συμμετείχε στη δημιουργία της. Στις 16 Φεβρουαρίου 1766, ο Χιουμ έγραψε στη Μαρκησία ντε Μπραμπαντάν: “Το μόνο ευχάριστο που επέτρεψα στον εαυτό μου σε σχέση με την υποτιθέμενη επιστολή του βασιλιά της Πρωσίας έγινε από εμένα στο τραπέζι του λόρδου Όσορι”. Η επιστολή αυτή ήταν ένας από τους λόγους της μετέπειτα ρήξης στις σχέσεις του Χιουμ με τον Ρουσσώ.

Διαβάστε επίσης: Βιογραφίες – Αικατερίνη Β΄ της Ρωσίας (Αικατερίνη η Μεγάλη)

Στη Βρετανία

Στις 4 Ιανουαρίου 1766 ο Ρουσσώ έφυγε από το Παρίσι μαζί με τον Χιουμ, τον έμπορο Ντε Λουζ (παλιό φίλο του Ρουσσώ) και το σκυλάκι του Ρουσσώ, τον Σουλτάνο. Μετά από ένα τετραήμερο ταξίδι στο Καλαί, όπου έμειναν για δύο νύχτες, οι ταξιδιώτες επιβιβάστηκαν σε πλοίο με προορισμό το Ντόβερ. Στις 13 Ιανουαρίου 1766 έφτασαν στο Λονδίνο. Αμέσως μετά την άφιξή τους, ο David Garrick κανόνισε ένα θεωρείο στο θέατρο Drury Lane για τον Hume και τον Rousseau μια βραδιά που παρευρίσκονταν και ο βασιλιάς και η βασίλισσα. Ο ίδιος ο Γκάρικ έπαιζε σε μια κωμωδία του, καθώς και σε μια τραγωδία του Βολταίρου. Ο Ρουσσώ ενθουσιάστηκε τόσο πολύ κατά τη διάρκεια της παράστασης που έσκυψε πολύ και παραλίγο να πέσει από το θεωρείο- ο Χιουμ παρατήρησε ότι ο βασιλιάς και η βασίλισσα κοιτούσαν περισσότερο τον Ρουσσώ παρά την παράσταση. Στη συνέχεια, ο Γκάρικ σέρβιρε δείπνο στον Ρουσσώ, ο οποίος επαίνεσε την υποκριτική του Γκάρικ: “Κύριε, με κάνατε να δακρύσω με την τραγωδία σας και να χαμογελάσω με την κωμωδία σας, αν και δεν κατάλαβα ούτε λέξη από τη γλώσσα σας”.

Εκείνη την εποχή, ο Χιουμ είχε ευνοϊκή γνώμη για τον Ρουσσώ- σε μια επιστολή του προς τη Μαντάμ ντε Μπραμπαντάν, ο Χιουμ έγραψε ότι αφού παρατήρησε προσεκτικά τον Ρουσσώ, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν είχε συναντήσει ποτέ ένα πιο συμπαθητικό και ενάρετο άτομο. Σύμφωνα με τον Χιουμ, ο Ρουσσώ ήταν “ευγενικός, σεμνός, στοργικός, ανιδιοτελής, με εξαιρετική ευαισθησία”. Αρχικά, ο Χιουμ φιλοξένησε τον Ρουσσώ στο σπίτι της Μαντάμ Άνταμς στο Λονδίνο, αλλά ο Ρουσσώ άρχισε να δέχεται τόσους πολλούς επισκέπτες που σύντομα θέλησε να μετακομίσει σε μια πιο ήσυχη τοποθεσία. Ήρθε μια προσφορά για να τον φιλοξενήσει σε ένα ουαλικό μοναστήρι και ο ίδιος είχε την τάση να τη δεχτεί, αλλά ο Χιουμ τον έπεισε να μετακομίσει στο Τσίσγουικ. Ο Ρουσσώ ζήτησε τώρα από τη Thérèse να τον ακολουθήσει ξανά.

Εν τω μεταξύ, ο James Boswell, που βρισκόταν τότε στο Παρίσι, προσφέρθηκε να συνοδεύσει τη Thérèse στον Rousseau. (στη συνέχεια είχε επίσης στείλει στη Thérèse ένα κολιέ από γρανάτη και είχε γράψει στον Rousseau ζητώντας την άδεια να επικοινωνεί περιστασιακά μαζί της). Ο Χιουμ προέβλεψε τι επρόκειτο να συμβεί: “Φοβάμαι κάποιο γεγονός μοιραίο για την τιμή του φίλου μας”. Ο Boswell και η Thérèse ήταν μαζί για περισσότερο από μία εβδομάδα και, σύμφωνα με τις σημειώσεις στο ημερολόγιο του Boswell, ολοκλήρωσαν τη σχέση τους, συνευρισκόμενοι αρκετές φορές. Σε μια περίπτωση, η Thérèse είπε στον Boswell: “Μην φαντάζεσαι ότι είσαι καλύτερος εραστής από τον Ρουσσώ”.

Δεδομένου ότι ο Ρουσσώ επιθυμούσε να μετακομίσει σε μια πιο απομακρυσμένη τοποθεσία, ο Ρίτσαρντ Ντάβενπορτ -ένας πλούσιος και ηλικιωμένος χήρος που μιλούσε γαλλικά- προσφέρθηκε να φιλοξενήσει τη Θηρεσία και τον Ρουσσώ στο Wootton Hall στο Staffordshire. Στις 22 Μαρτίου 1766 ο Ρουσσώ και η Thérèse ξεκίνησαν για το Wootton, παρά τη συμβουλή του Hume. Ο Χιουμ και ο Ρουσσώ δεν θα συναντηθούν ποτέ ξανά. Αρχικά στον Ρουσσώ άρεσε η νέα του διαμονή στο Wootton Hall και έγραψε θετικά για τη φυσική ομορφιά του τόπου και για το πώς ένιωθε αναγεννημένος, ξεχνώντας τις λύπες του παρελθόντος.

Στις 3 Απριλίου 1766 μια ημερήσια εφημερίδα δημοσίευσε την επιστολή που αποτελούσε την φάρσα του Οράτιου Γουόλπολ προς τον Ρουσσώ – χωρίς να αναφέρει τον Γουόλπολ ως τον πραγματικό συγγραφέα- το γεγονός ότι ο εκδότης της δημοσίευσης ήταν προσωπικός φίλος του Χιουμ επιδείνωσε τη θλίψη του Ρουσσώ. Σταδιακά άρχισαν να δημοσιεύονται στον βρετανικό Τύπο άρθρα επικριτικά για τον Ρουσσώ- ο Ρουσσώ αισθανόταν ότι ο Χιουμ, ως οικοδεσπότης του, όφειλε να τον υπερασπιστεί. Επιπλέον, κατά την εκτίμηση του Ρουσσώ, ορισμένες από τις δημόσιες επικρίσεις περιείχαν λεπτομέρειες τις οποίες μόνο ο Χιουμ γνώριζε. Επιπλέον, ο Ρουσσώ θίχτηκε όταν διαπίστωσε ότι ο Χιουμ διέμενε στο Λονδίνο με τον Φρανσουά Τρονσέν, γιο του εχθρού του Ρουσσώ στη Γενεύη.

Περίπου εκείνη την εποχή, ο Βολταίρος δημοσίευσε ανώνυμα την Επιστολή του προς τον Δρ J.-J. Pansophe, στην οποία παρέθετε αποσπάσματα από πολλές προηγούμενες δηλώσεις του Ρουσσώ, οι οποίες ήταν επικριτικές για τη ζωή στην Αγγλία- τα πιο επιζήμια τμήματα του κειμένου του Βολταίρου αναδημοσιεύτηκαν σε περιοδικό του Λονδίνου. Ο Ρουσσώ αποφάσισε τώρα ότι υπήρχε μια συνωμοσία για τη δυσφήμισή του. Μια ακόμη αιτία για τη δυσαρέσκεια του Ρουσσώ ήταν η ανησυχία του ότι ο Χιουμ θα μπορούσε να πειράξει την αλληλογραφία του. Η παρεξήγηση είχε προκύψει επειδή ο Ρουσσώ είχε κουραστεί να λαμβάνει ογκώδη αλληλογραφία, τα ταχυδρομικά τέλη της οποίας έπρεπε να πληρώνει ο ίδιος[σημείωση Ο Χιουμ προσφέρθηκε να ανοίγει ο ίδιος την αλληλογραφία του Ρουσσώ και να προωθεί τις σημαντικές επιστολές στον Ρουσσώ- η προσφορά αυτή έγινε δεκτή. Ωστόσο, υπάρχουν κάποιες ενδείξεις ότι ο Χιουμ υπέκλεπτε ακόμη και την εξερχόμενη αλληλογραφία του Ρουσσώ.

Μετά από κάποια αλληλογραφία με τον Ρουσσώ, η οποία περιελάμβανε μια επιστολή δεκαοκτώ σελίδων του Ρουσσώ που περιέγραφε τους λόγους της δυσαρέσκειάς του, ο Χιουμ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Ρουσσώ έχανε την ψυχική του ισορροπία. Μαθαίνοντας ότι ο Ρουσσώ τον είχε καταγγείλει στους παριζιάνους φίλους του, ο Χιουμ έστειλε αντίγραφο της μακροσκελούς επιστολής του Ρουσσώ στη Μαντάμ ντε Μπουφλέρ. Εκείνη απάντησε δηλώνοντας ότι, κατά την εκτίμησή της, η υποτιθέμενη συμμετοχή του Χιουμ στη σύνταξη της ψεύτικης επιστολής του Οράτιου Γουόλπολ ήταν η αιτία για την οργή του Ρουσσώ[σημ.

Όταν ο Χιουμ έμαθε ότι ο Ρουσσώ έγραφε τις Εξομολογήσεις, υπέθεσε ότι η παρούσα διαμάχη θα περιλαμβανόταν στο βιβλίο. Ο Adam Smith, ο Turgot, ο Marischal Keith, ο Horace Walpole και η Mme de Boufflers συμβούλευσαν τον Hume να μη δημοσιοποιήσει τη διαμάχη του με τον Rousseau- ωστόσο, πολλά μέλη της παρέας του d”Holbach -ιδίως ο d”Alembert- τον παρότρυναν να αποκαλύψει τη δική του εκδοχή των γεγονότων. Τον Οκτώβριο του 1766 η εκδοχή του Χιουμ για τον καβγά μεταφράστηκε στα γαλλικά και δημοσιεύθηκε στη Γαλλία- τον Νοέμβριο δημοσιεύθηκε στην Αγγλία. Ο Γκριμ τη συμπεριέλαβε στην αλληλογραφία του- τελικά,

η διαμάχη ακούστηκε στη Γενεύη, το Άμστερνταμ, το Βερολίνο και την Αγία Πετρούπολη. Μια ντουζίνα φυλλάδια διπλασίασαν τον θόρυβο. Ο Walpole τύπωσε τη δική του εκδοχή της διαμάχης- ο Boswell επιτέθηκε στον Walpole- το Precis sur M. Rousseau της Mme. de La Tour αποκάλεσε τον Hume προδότη- ο Βολταίρος του έστειλε πρόσθετο υλικό για τα ελαττώματα και τα εγκλήματα του Rousseau, για τη συχνή του παρουσία σε “μέρη με κακή φήμη” και για τις στασιαστικές του δραστηριότητες στην Ελβετία. Ο Γεώργιος Γ΄ “παρακολούθησε τη μάχη με έντονη περιέργεια”.

Μετά τη δημοσιοποίηση της διαμάχης, εν μέρει λόγω σχολίων από σημαντικούς εκδότες όπως ο Andrew Millar, ο Walpole είπε στον Hume ότι διαμάχες όπως αυτή καταλήγουν να γίνονται πηγή διασκέδασης για την Ευρώπη. Ο Ντιντερό είχε μια φιλανθρωπική άποψη για το χάος: “Γνώριζα καλά αυτούς τους δύο φιλοσόφους. Θα μπορούσα να γράψω ένα έργο γι” αυτούς που θα σας έκανε να κλάψετε, και θα δικαιολογούσε και τους δύο”. Εν μέσω της διαμάχης γύρω από τη διαμάχη του με τον Χιουμ, ο Ρουσσώ διατήρησε δημόσια σιωπή- αλλά αποφάσισε τώρα να επιστρέψει στη Γαλλία. Για να τον ενθαρρύνει να το κάνει γρήγορα, η Thérèse τον ενημέρωσε ότι οι υπηρέτες στο Wootton Hall προσπαθούσαν να τον δηλητηριάσουν. Στις 22 Μαΐου 1767 ο Ρουσσώ και η Thérèse επιβιβάστηκαν από το Ντόβερ για το Καλαί.

Διαβάστε επίσης: Βιογραφίες – Ιβάν ο Τρομερός

Στη Γκρενόμπλ

Στις 22 Μαΐου 1767, ο Ρουσσώ εισήλθε εκ νέου στη Γαλλία, παρόλο που το ένταλμα σύλληψης εναντίον του εξακολουθούσε να ισχύει. Είχε πάρει ψευδώνυμο, αλλά αναγνωρίστηκε και η πόλη της Αμιένης παρέθεσε προς τιμήν του συμπόσιο. Γάλλοι ευγενείς του προσέφεραν κατοικία εκείνη τη στιγμή. Αρχικά, ο Ρουσσώ αποφάσισε να μείνει σε ένα κτήμα κοντά στο Παρίσι που ανήκε στον Μιραμπό. Στη συνέχεια, στις 21 Ιουνίου 1767, μετακόμισε σε έναν πύργο του πρίγκιπα του Κοντί στο Τριέ.

Περίπου εκείνη την εποχή, ο Ρουσσώ άρχισε να αναπτύσσει αισθήματα παράνοιας, άγχους και συνωμοσίας εναντίον του. Τα περισσότερα από αυτά ήταν απλώς η φαντασία του, αλλά στις 29 Ιανουαρίου 1768, το θέατρο της Γενεύης καταστράφηκε από πυρκαγιά και ο Βολταίρος κατηγόρησε ψευδώς τον Ρουσσώ ως ένοχο. Τον Ιούνιο του 1768, ο Ρουσσώ έφυγε από την Τριέ, αφήνοντας πίσω του τη Τερέζ, και πήγε αρχικά στη Λυών και στη συνέχεια στο Μπουργκώ. Προσκάλεσε τώρα τη Therese στον τόπο αυτό και την παντρεύτηκε,[σημ. με το ψευδώνυμο “Renou” σε μια ψεύτικη πολιτική τελετή στο Bourgoin στις 30 Αυγούστου 1768.

Τον Ιανουάριο του 1769, ο Ρουσσώ και η Τερέζ πήγαν να ζήσουν σε μια αγροικία κοντά στη Γκρενόμπλ. Εδώ ασχολήθηκε με τη βοτανική και ολοκλήρωσε τις Εξομολογήσεις. Εκείνη τη στιγμή εξέφρασε τη λύπη του που έβαλε τα παιδιά του σε ορφανοτροφείο. Στις 10 Απριλίου 1770, ο Ρουσσώ και η Τερέζ έφυγαν για τη Λυών, όπου έγινε φίλος με τον Οράτιο Κοϊνιέ, σχεδιαστή υφασμάτων και ερασιτέχνη μουσικό. Μετά από πρόταση του Ρουσσώ, ο Coignet συνέθεσε μουσικά ιντερλούδια για το πεζογράφημα του Ρουσσώ Πυγμαλίων- αυτό παρουσιάστηκε στη Λυών μαζί με το ρομάντζο του Ρουσσώ Η μάντισσα του χωριού με μεγάλη επιτυχία. Στις 8 Ιουνίου, ο Ρουσσώ και η Τερέζ αναχώρησαν από τη Λυών για το Παρίσι- έφτασαν στο Παρίσι στις 24 Ιουνίου.

Στο Παρίσι, ο Ρουσσώ και η Τερέζα έμειναν σε μια μη μοντέρνα συνοικία της πόλης, την Rue Platrière, που σήμερα ονομάζεται Rue Jean-Jacques Rousseau. Τώρα συντηρούσε οικονομικά τον εαυτό του αντιγράφοντας μουσική και συνέχισε τις σπουδές του στη βοτανική. Αυτή την εποχή έγραψε επίσης τα Γράμματα για τα Στοιχεία της Βοτανικής. Αυτές αποτελούνταν από μια σειρά επιστολών που ο Ρουσσώ έγραψε στην κυρία Ντελεσέρ στη Λυών για να βοηθήσει τις κόρες της να μάθουν το θέμα. Οι επιστολές αυτές έτυχαν ευρείας αποδοχής όταν τελικά εκδόθηκαν μετά θάνατον. “Πρόκειται για ένα πραγματικό παιδαγωγικό μοντέλο και συμπληρώνει τον Emile”, σχολίασε ο Γκαίτε.

Για να υπερασπιστεί τη φήμη του από τα εχθρικά κουτσομπολιά, ο Ρουσσώ είχε αρχίσει να γράφει τις Εξομολογήσεις το 1765. Τον Νοέμβριο του 1770, αυτές ολοκληρώθηκαν, και παρόλο που δεν επιθυμούσε να τις δημοσιεύσει εκείνη τη στιγμή, άρχισε να προσφέρει ομαδικές αναγνώσεις ορισμένων τμημάτων του βιβλίου. Από τον Δεκέμβριο του 1770 έως τον Μάιο του 1771, ο Ρουσσώ έκανε τουλάχιστον τέσσερις ομαδικές αναγνώσεις του βιβλίου του, με την τελευταία ανάγνωση να διαρκεί δεκαεπτά ώρες. Ένας μάρτυρας μιας από αυτές τις συνεδρίες, ο Claude Joseph Dorat, έγραψε:

Περίμενα μια συνεδρία επτά ή οκτώ ωρών- διήρκεσε δεκατέσσερις ή δεκαπέντε… Η γραφή είναι πραγματικά ένα φαινόμενο ιδιοφυΐας, απλότητας, ειλικρίνειας και θάρρους. Πόσοι γίγαντες μετατρέπονται σε νάνους! Πόσοι σκοτεινοί αλλά ενάρετοι άνθρωποι αποκαταστάθηκαν στα δικαιώματά τους και εκδικήθηκαν τους κακούς με τη μοναδική μαρτυρία ενός τίμιου ανθρώπου!

Μετά τον Μάιο του 1771, δεν υπήρξαν άλλες ομαδικές αναγνώσεις, επειδή η Madame d”Épinay έγραψε στον αρχηγό της αστυνομίας, ο οποίος ήταν φίλος της, να σταματήσει τις αναγνώσεις του Ρουσσώ για να προστατεύσει την ιδιωτική της ζωή. Η αστυνομία κάλεσε τον Ρουσσώ, ο οποίος συμφώνησε να σταματήσει τις αναγνώσεις. Οι Εξομολογήσεις εκδόθηκαν τελικά μετά θάνατον το 1782.

Το 1772, ο Ρουσσώ κλήθηκε να παρουσιάσει προτάσεις για ένα νέο σύνταγμα για την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία, με αποτέλεσμα τις Σκέψεις για την Κυβέρνηση της Πολωνίας, που έμελλε να είναι το τελευταίο του μεγάλο πολιτικό έργο.

Επίσης, το 1772, ο Ρουσσώ άρχισε να γράφει τους Διαλόγους του: Ρουσσώ, δικαστής του Ζαν-Ζακ, το οποίο ήταν μια ακόμη προσπάθεια να απαντήσει στους επικριτές του. Ολοκλήρωσε τη συγγραφή του το 1776. Το βιβλίο έχει τη μορφή τριών διαλόγων μεταξύ δύο χαρακτήρων- ενός Γάλλου και του Ρουσσώ, οι οποίοι διαφωνούν για τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα ενός τρίτου χαρακτήρα- ενός συγγραφέα που ονομάζεται Ζαν-Ζακ. Έχει χαρακτηριστεί ως το πιο δυσανάγνωστο έργο του- στον πρόλογο του βιβλίου, ο Ρουσσώ παραδέχεται ότι μπορεί να είναι επαναλαμβανόμενο και ακατάστατο, αλλά ζητά την επιείκεια του αναγνώστη με το σκεπτικό ότι πρέπει να υπερασπιστεί τη φήμη του από τη συκοφαντία πριν πεθάνει.

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Στρατάρχης Μπέρναρντ Μοντγκόμερυ

Τελικά έτη

Το 1766, ο Ρουσσώ είχε εντυπωσιάσει τον Χιουμ με τη σωματική του ανδρεία, καθώς πέρασε δέκα ώρες τη νύχτα στο κατάστρωμα με κακοκαιρία κατά τη διάρκεια του ταξιδιού με πλοίο από το Καλαί στο Ντόβερ, ενώ ο Χιουμ ήταν περιορισμένος στην κουκέτα του. “Όταν όλοι οι ναυτικοί είχαν σχεδόν παγώσει μέχρι θανάτου… εκείνος δεν έπαθε τίποτα… Είναι ένας από τους πιο ρωμαλέους άνδρες που έχω γνωρίσει ποτέ”, σημείωσε ο Χιουμ. Μέχρι το 1770, η ουροπάθεια του Ρουσσώ είχε επίσης ανακουφιστεί σε μεγάλο βαθμό, αφού σταμάτησε να ακούει τις συμβουλές των γιατρών. εκείνη την εποχή, σημειώνει ο Ντάμροχ, ήταν συχνά καλύτερο να αφήνει κανείς τη φύση να παίρνει τη δική της πορεία παρά να υποβάλλεται σε ιατρικές διαδικασίες. Η γενική του υγεία είχε επίσης βελτιωθεί. Ωστόσο, στις 24 Οκτωβρίου 1776, καθώς περπατούσε σε έναν στενό δρόμο στο Παρίσι, η άμαξα ενός ευγενούς πέρασε βιαστικά από την αντίθετη κατεύθυνση- την άμαξα πλαισίωνε ένας καλπάζων Μεγάλος Δανός που ανήκε στον ευγενή. Ο Ρουσσώ δεν μπόρεσε να αποφύγει τόσο την άμαξα όσο και τον σκύλο και έπεσε κάτω από τον Μεγάλο Δανό. Φαίνεται ότι υπέστη διάσειση και νευρολογικές βλάβες. Η υγεία του άρχισε να φθίνει- ο φίλος του Ρουσσώ Corancez περιέγραψε την εμφάνιση ορισμένων συμπτωμάτων που δείχνουν ότι ο Ρουσσώ άρχισε να υποφέρει από επιληπτικές κρίσεις μετά το ατύχημα.

Το 1777, ο Ρουσσώ δέχτηκε έναν βασιλικό επισκέπτη, όταν ο αυτοκράτορας της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας Ιωσήφ Β” ήρθε να τον συναντήσει. Η ελεύθερη είσοδός του στην Όπερα είχε ανανεωθεί μέχρι τότε και πήγαινε εκεί περιστασιακά. Εκείνη την εποχή επίσης (1777-78) συνέθεσε ένα από τα ωραιότερα έργα του, τις Ονειροπολήσεις ενός μοναχικού περιπατητή.

Την άνοιξη του 1778, ο μαρκήσιος Ζιραρντέν προσκάλεσε τον Ρουσσώ να μείνει σε ένα εξοχικό σπίτι στον πύργο του στην Ερμενόνβιλ. Ο Rousseau και η Thérèse πήγαν εκεί στις 20 Μαΐου. Ο Ρουσσώ πέρασε το χρόνο του στο κάστρο συλλέγοντας βοτανικά δείγματα και διδάσκοντας βοτανική στο γιο του Ζιραρντέν. Παρήγγειλε από το Παρίσι βιβλία για τα χόρτα, τα βρύα και τα μανιτάρια και έκανε σχέδια για να ολοκληρώσει τα ημιτελή έργα του Emile and Sophie και Daphnis and Chloe.

Την 1η Ιουλίου, ένας επισκέπτης σχολίασε ότι “οι άνθρωποι είναι κακοί”, στον οποίο ο Ρουσσώ απάντησε “οι άνθρωποι είναι κακοί, ναι, αλλά ο άνθρωπος είναι καλός”- το βράδυ πραγματοποιήθηκε συναυλία στο κάστρο, στην οποία ο Ρουσσώ έπαιξε στο πιάνο τη δική του σύνθεση του τραγουδιού της ιτιάς από τον Οθέλλο. Την ημέρα αυτή, επίσης, είχε ένα πλούσιο γεύμα με την οικογένεια του Ζιραρντέν- το επόμενο πρωί, καθώς επρόκειτο να πάει να διδάξει μουσική στην κόρη του Ζιραρντέν, πέθανε από εγκεφαλική αιμορραγία που είχε ως αποτέλεσμα αποπληκτικό εγκεφαλικό επεισόδιο. Σήμερα πιστεύεται ότι οι επανειλημμένες πτώσεις, συμπεριλαμβανομένου του ατυχήματος με τον Μεγάλο Δανό, μπορεί να συνέβαλαν στο εγκεφαλικό επεισόδιο του Ρουσσώ.

Μετά το θάνατό του, ο Γκριμ, η Μαντάμ ντε Στάελ και άλλοι διέδωσαν την ψευδή είδηση ότι ο Ρουσσώ αυτοκτόνησε- σύμφωνα με άλλα κουτσομπολιά, ο Ρουσσώ ήταν παράφρων όταν πέθανε. Όλοι όσοι τον συνάντησαν τις τελευταίες ημέρες του συμφωνούν ότι εκείνη την εποχή βρισκόταν σε γαλήνια ψυχική κατάσταση.

Στις 4 Ιουλίου 1778, ο Ρουσσώ θάφτηκε στο Île des Peupliers , το οποίο έγινε τόπος προσκυνήματος για τους πολλούς θαυμαστές του. Στις 11 Οκτωβρίου 1794, τα λείψανά του μεταφέρθηκαν στο Πάνθεον, όπου τοποθετήθηκαν κοντά στα λείψανα του Βολταίρου[σημείωση

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Οράτιος Νέλσον

Επιρροές

Ο Ρουσσώ σημείωσε αργότερα ότι όταν διάβασε την ερώτηση για τον διαγωνισμό δοκιμίου της Ακαδημίας της Ντιζόν, τον οποίο θα κέρδιζε: “Συνέβαλε η αναγέννηση των τεχνών και των επιστημών στον εξαγνισμό των ηθών;”, ένιωσε ότι “τη στιγμή που διάβασα αυτή την ανακοίνωση είδα ένα άλλο σύμπαν και έγινα άλλος άνθρωπος”. Το δοκίμιο που έγραψε ως απάντηση οδήγησε σε ένα από τα κεντρικά θέματα της σκέψης του Ρουσσώ, το οποίο ήταν ότι η αντιληπτή κοινωνική και πολιτιστική πρόοδος είχε στην πραγματικότητα οδηγήσει μόνο στην ηθική υποβάθμιση της ανθρωπότητας. Οι επιρροές του σε αυτό το συμπέρασμα περιλάμβαναν τον Μοντεσκιέ, τον Φρανσουά Φενελόν, τον Μισέλ ντε Μοντέν, τον Σενέκα τον νεότερο, τον Πλάτωνα και τον Πλούταρχο.

Ο Ρουσσώ στήριξε την πολιτική του φιλοσοφία στη θεωρία του συμβολαίου και στην ανάγνωση του Τόμας Χομπς. Η αντίδραση στις ιδέες του Σάμιουελ φον Πούφεντορφ και του Τζον Λοκ καθοδηγούσε επίσης τη σκέψη του. Και οι τρεις στοχαστές είχαν πιστέψει ότι οι άνθρωποι που ζούσαν χωρίς κεντρική εξουσία αντιμετώπιζαν αβέβαιες συνθήκες σε μια κατάσταση αμοιβαίου ανταγωνισμού. Αντίθετα, ο Ρουσσώ πίστευε ότι δεν υπήρχε καμία εξήγηση για το γιατί θα συνέβαινε αυτό, καθώς δεν θα υπήρχε σύγκρουση ή ιδιοκτησία. Ο Ρουσσώ επέκρινε ιδιαίτερα τον Χομπς για τον ισχυρισμό του ότι εφόσον ο άνθρωπος στη “φυσική κατάσταση… δεν έχει ιδέα της καλοσύνης πρέπει να είναι εκ φύσεως κακός- ότι είναι φαύλος επειδή δεν γνωρίζει την αρετή”. Αντίθετα, ο Ρουσσώ υποστηρίζει ότι στην “κατάσταση της φύσης” επικρατούν “αμόλυντα ήθη”.

Ο πρώτος άνθρωπος που, έχοντας περιφράξει ένα κομμάτι γης, είπε “Αυτό είναι δικό μου” και βρήκε ανθρώπους αρκετά αφελείς ώστε να τον πιστέψουν, αυτός ο άνθρωπος ήταν ο πραγματικός ιδρυτής της κοινωνίας των πολιτών. Από πόσα εγκλήματα, πολέμους και δολοφονίες, από πόσες φρίκες και δυστυχίες δεν θα μπορούσε κανείς να σώσει την ανθρωπότητα, τραβώντας τους πασσάλους ή γεμίζοντας το χαντάκι και φωνάζοντας στους συνανθρώπους του: Θα καταστραφείτε αν ξεχάσετε μια φορά ότι οι καρποί της γης ανήκουν σε όλους μας και η ίδια η γη σε κανέναν.

Από κοινού με άλλους φιλοσόφους της εποχής, ο Ρουσσώ αναζήτησε μια υποθετική “κατάσταση της φύσης” ως κανονιστικό οδηγό. Στην αρχική κατάσταση, οι άνθρωποι δεν θα είχαν “ηθικές σχέσεις ή καθορισμένες υποχρεώσεις μεταξύ τους”. Λόγω της σπάνιας επαφής τους μεταξύ τους, οι διαφορές μεταξύ των ατόμων θα είχαν μικρή σημασία. Ζώντας χωριστά, δεν θα υπήρχαν λόγοι για τους ανθρώπους να μην υπάρχουν αισθήματα φθόνου ή καχυποψίας και να μην υπάρχει ιδιοκτησία ή σύγκρουση.

Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, οι άνθρωποι έχουν δύο κοινά γνωρίσματα με τα άλλα ζώα: το amour de soi, που περιγράφει το ένστικτο της αυτοσυντήρησης, και το pitié, που είναι η ενσυναίσθηση για τα υπόλοιπα μέλη του είδους, τα οποία προηγούνται της λογικής και της κοινωνικότητας. Μόνο οι άνθρωποι που είναι ηθικά στερημένοι θα νοιάζονταν μόνο για τη σχετική τους θέση σε σχέση με τους άλλους, γεγονός που οδηγεί στο amour-propre, ή αλλιώς στη ματαιοδοξία. Δεν πίστευε ότι οι άνθρωποι είναι εκ φύσεως ανώτεροι από τα άλλα είδη. Ωστόσο, τα ανθρώπινα όντα είχαν τη μοναδική ικανότητα να αλλάζουν τη φύση τους μέσω της ελεύθερης επιλογής, αντί να περιορίζονται στα φυσικά ένστικτα.

Μια άλλη πτυχή που διαχωρίζει τους ανθρώπους από τα άλλα ζώα είναι η ικανότητα της τελειότητας, η οποία επιτρέπει στους ανθρώπους να επιλέγουν με τρόπο που βελτιώνει την κατάστασή τους. Αυτές οι βελτιώσεις θα μπορούσαν να είναι διαρκείς, οδηγώντας όχι μόνο σε ατομικές, αλλά και σε συλλογικές αλλαγές προς το καλύτερο. Μαζί με την ανθρώπινη ελευθερία, η ικανότητα βελτίωσης καθιστά δυνατή την ιστορική εξέλιξη της ανθρωπότητας. Ωστόσο, δεν υπάρχει καμία εγγύηση ότι αυτή η εξέλιξη θα είναι προς το καλύτερο.

Διαβάστε επίσης: Πολιτισμοί – Ιστορία των Αζτέκων

Ανθρώπινη ανάπτυξη

Ο Ρουσσώ υποστήριξε ότι το στάδιο της ανθρώπινης ανάπτυξης που συνδέεται με αυτό που ονόμασε “άγριους” ήταν το καλύτερο ή το βέλτιστο στην ανθρώπινη ανάπτυξη, ανάμεσα στο λιγότερο από βέλτιστο άκρο των ωμών ζώων από τη μια πλευρά και στο άκρο του παρακμιακού πολιτισμού από την άλλη. “… [Τίποτα] δεν είναι τόσο ευγενικό όσο ο άνθρωπος στην πρωτόγονη κατάστασή του, όταν τοποθετείται από τη φύση σε ίση απόσταση από τη βλακεία των κτηνών και τη μοιραία διαφώτιση του πολιτισμένου ανθρώπου”. Αυτό έχει οδηγήσει ορισμένους κριτικούς να αποδώσουν στον Ρουσσώ την επινόηση της ιδέας του ευγενούς άγριου,[σημείωση [σημείωση η οποία, όπως ισχυρίστηκε ο Άρθουρ Λάβτζοϊ, παραποιεί τη σκέψη του Ρουσσώ.

Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, καθώς οι άγριοι εξαρτώνταν όλο και λιγότερο από τη φύση, εξαρτώνταν ο ένας από τον άλλον, με την κοινωνία να οδηγεί στην απώλεια της ελευθερίας μέσω της λανθασμένης εφαρμογής της τελειότητας. Όταν ζούσαν μαζί, οι άνθρωποι θα είχαν περάσει από έναν νομαδικό τρόπο ζωής σε έναν κατασταλαγμένο, οδηγώντας στην εφεύρεση της ατομικής ιδιοκτησίας. Ωστόσο, η προκύπτουσα ανισότητα δεν ήταν φυσικό αποτέλεσμα, αλλά μάλλον προϊόν ανθρώπινης επιλογής.

Οι ιδέες του Ρουσσώ για την ανθρώπινη ανάπτυξη ήταν σε μεγάλο βαθμό διασυνδεδεμένες με τις μορφές διαμεσολάβησης, ή τις διαδικασίες που χρησιμοποιούν οι άνθρωποι για να αλληλεπιδρούν με τον εαυτό τους και τους άλλους χρησιμοποιώντας μια εναλλακτική προοπτική ή διαδικασία σκέψης. Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, αυτές αναπτύχθηκαν μέσω της έμφυτης τελειότητας της ανθρωπότητας. Αυτές περιλαμβάνουν την αίσθηση του εαυτού, την ηθική, τον οίκτο και τη φαντασία. Τα γραπτά του Ρουσσώ είναι σκόπιμα διφορούμενα όσον αφορά τη διαμόρφωση αυτών των διαδικασιών σε σημείο που η διαμεσολάβηση να αποτελεί πάντα εγγενές μέρος της ανάπτυξης της ανθρωπότητας. Ένα παράδειγμα αυτού είναι η αντίληψη ότι ως άτομο χρειάζεται μια εναλλακτική προοπτική για να φτάσει στη συνειδητοποίηση ότι είναι “εαυτός”.

Όσο οι διαφορές στον πλούτο και το κύρος μεταξύ των οικογενειών ήταν ελάχιστες, η πρώτη συνάντηση σε ομάδες συνοδεύτηκε από μια φευγαλέα χρυσή εποχή ανθρώπινης ακμής. Η ανάπτυξη της γεωργίας, της μεταλλουργίας, της ατομικής ιδιοκτησίας, του καταμερισμού της εργασίας και της συνακόλουθης εξάρτησης μεταξύ τους, ωστόσο, οδήγησε σε οικονομικές ανισότητες και συγκρούσεις. Καθώς οι πληθυσμιακές πιέσεις τους ανάγκαζαν να συναναστρέφονται όλο και πιο στενά, υπέστησαν μια ψυχολογική μεταμόρφωση: άρχισαν να βλέπουν τον εαυτό τους μέσα από τα μάτια των άλλων και άρχισαν να εκτιμούν την καλή γνώμη των άλλων ως απαραίτητη για την αυτοεκτίμησή τους.

Καθώς οι άνθρωποι άρχισαν να συγκρίνουν τους εαυτούς τους μεταξύ τους, άρχισαν να παρατηρούν ότι κάποιοι είχαν ιδιότητες που τους διαφοροποιούσαν από τους άλλους. Ωστόσο, μόνο όταν αποδόθηκε ηθική σημασία σε αυτές τις ιδιότητες, άρχισαν να δημιουργούν εκτίμηση και φθόνο και, ως εκ τούτου, κοινωνικές ιεραρχίες. Ο Ρουσσώ σημείωσε ότι “ενώ ο άγριος ζει μέσα του, ο κοινωνικός άνθρωπος, πάντα έξω από τον εαυτό του, μπορεί να ζήσει μόνο με τη γνώμη των άλλων”. Αυτό στη συνέχεια είχε ως αποτέλεσμα τη διαφθορά της ανθρωπότητας, “παράγοντας συνδυασμούς μοιραίους για την εσωτερική αίσθηση και την ευτυχία”.

Μετά την προσήλωση της σημασίας στην ανθρώπινη διαφορά, θα άρχιζαν να διαμορφώνουν κοινωνικούς θεσμούς, σύμφωνα με τον Ρουσσώ. Η μεταλλουργία και η γεωργία θα αύξαναν στη συνέχεια τις ανισότητες μεταξύ των ατόμων με και χωρίς ιδιοκτησία. Αφού όλη η γη είχε μετατραπεί σε ατομική ιδιοκτησία, ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος θα είχε ως αποτέλεσμα τον ανταγωνισμό για αυτήν, οδηγώντας σε συγκρούσεις. Αυτό θα είχε οδηγήσει στη δημιουργία και διαιώνιση της “απάτης” του πολιτικού συστήματος από τους πλούσιους, η οποία διαιώνιζε την εξουσία τους.

“Ο άνθρωπος γεννιέται ελεύθερος και παντού βρίσκεται αλυσοδεμένος. Όσοι νομίζουν ότι είναι κύριοι των άλλων είναι πράγματι μεγαλύτεροι σκλάβοι από αυτούς”.

Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, οι αρχικές μορφές διακυβέρνησης που εμφανίστηκαν, η μοναρχία, η αριστοκρατία, η δημοκρατία, ήταν όλα προϊόντα των διαφορετικών επιπέδων ανισότητας στις κοινωνίες τους. Ωστόσο, θα κατέληγαν πάντα σε όλο και χειρότερα επίπεδα ανισότητας, μέχρι που μια επανάσταση θα την ανέτρεπε και θα προέκυπταν νέοι ηγέτες με περαιτέρω ακραία επίπεδα αδικίας. Παρ” όλα αυτά, η ανθρώπινη ικανότητα για αυτοβελτίωση παρέμενε. Καθώς τα προβλήματα της ανθρωπότητας ήταν προϊόν πολιτικών επιλογών, θα μπορούσαν επίσης να βελτιωθούν με ένα καλύτερο πολιτικό σύστημα.

Το Κοινωνικό Συμβόλαιο περιγράφει τη βάση για μια νόμιμη πολιτική τάξη στο πλαίσιο του κλασικού ρεπουμπλικανισμού. Δημοσιεύθηκε το 1762 και αποτέλεσε ένα από τα έργα πολιτικής φιλοσοφίας με τη μεγαλύτερη επιρροή στη δυτική παράδοση. Ανέπτυξε ορισμένες από τις ιδέες που αναφέρονται σε ένα προηγούμενο έργο, το άρθρο Économie Politique (Λόγος για την πολιτική οικονομία), που περιλαμβάνεται στην Encyclopédie του Ντιντερό. Στο βιβλίο, ο Ρουσσώ σκιαγράφησε την εικόνα ενός νέου πολιτικού συστήματος για την ανάκτηση της ανθρώπινης ελευθερίας.

Ο Ρουσσώ υποστήριξε ότι η κατάσταση της φύσης ήταν μια πρωτόγονη κατάσταση χωρίς νόμο και ηθική, την οποία οι άνθρωποι εγκατέλειψαν για τα οφέλη και την αναγκαιότητα της συνεργασίας. Καθώς η κοινωνία αναπτυσσόταν, ο καταμερισμός της εργασίας και η ατομική ιδιοκτησία απαιτούσαν από το ανθρώπινο γένος να υιοθετήσει θεσμούς δικαίου. Στην εκφυλισμένη φάση της κοινωνίας, ο άνθρωπος είναι επιρρεπής στο να βρίσκεται σε συχνό ανταγωνισμό με τους συνανθρώπους του, ενώ παράλληλα εξαρτάται όλο και περισσότερο από αυτούς. Αυτή η διπλή πίεση απειλεί τόσο την επιβίωσή του όσο και την ελευθερία του.

Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, με την ένωση στην κοινωνία των πολιτών μέσω του κοινωνικού συμβολαίου και την εγκατάλειψη των διεκδικήσεων του φυσικού δικαιώματος, τα άτομα μπορούν να διατηρήσουν τον εαυτό τους και να παραμείνουν ελεύθερα. Αυτό συμβαίνει επειδή η υποταγή στην εξουσία της γενικής βούλησης του λαού στο σύνολό του εγγυάται στα άτομα ότι δεν θα υποταχθούν στις θελήσεις των άλλων και διασφαλίζει επίσης ότι υπακούουν στους εαυτούς τους, επειδή είναι, συλλογικά, οι δημιουργοί του νόμου.

Παρόλο που ο Ρουσσώ υποστηρίζει ότι η κυριαρχία (ή η εξουσία να θεσπίζει νόμους) πρέπει να βρίσκεται στα χέρια του λαού, κάνει επίσης μια έντονη διάκριση μεταξύ του κυρίαρχου και της κυβέρνησης. Η κυβέρνηση αποτελείται από δικαστές, επιφορτισμένους με την εφαρμογή και την επιβολή της γενικής βούλησης. Ο “κυρίαρχος” είναι το κράτος δικαίου, το οποίο ιδανικά αποφασίζεται με άμεση δημοκρατία σε μια συνέλευση.

Ο Ρουσσώ αντιτάχθηκε στην ιδέα ότι ο λαός πρέπει να ασκεί την κυριαρχία μέσω μιας αντιπροσωπευτικής συνέλευσης (Βιβλίο ΙΙΙ, Κεφάλαιο XV). Ενέκρινε το είδος της δημοκρατικής διακυβέρνησης της πόλης-κράτους, για το οποίο η Γενεύη αποτελούσε πρότυπο -ή θα αποτελούσε αν ανανεωνόταν με βάση τις αρχές του Ρουσσώ. Η Γαλλία δεν μπορούσε να ανταποκριθεί στο κριτήριο του Ρουσσώ για το ιδανικό κράτος, επειδή ήταν πολύ μεγάλη. Πολλές μεταγενέστερες διαμάχες σχετικά με το έργο του Ρουσσώ επικεντρώθηκαν σε διαφωνίες σχετικά με τους ισχυρισμούς του ότι οι πολίτες που εξαναγκάζονται να υπακούσουν στη γενική βούληση καθίστανται έτσι ελεύθεροι:

Η έννοια της γενικής βούλησης είναι απολύτως κεντρική στη θεωρία του Ρουσσώ για την πολιτική νομιμότητα. … Πρόκειται, ωστόσο, για μια δυστυχώς ασαφή και αμφιλεγόμενη έννοια. Ορισμένοι σχολιαστές δεν τη θεωρούν τίποτα περισσότερο από τη δικτατορία του προλεταριάτου ή την τυραννία των φτωχών των πόλεων (όπως μπορεί ίσως να φανεί στη Γαλλική Επανάσταση). Αυτό δεν ήταν το νόημα του Ρουσσώ. Αυτό γίνεται σαφές από τον Λόγο για την Πολιτική Οικονομία, όπου ο Ρουσσώ τονίζει ότι η γενική βούληση υπάρχει για να προστατεύει τα άτομα από τη μάζα, όχι για να απαιτεί να θυσιαστούν σε αυτήν. Γνωρίζει, βέβαια, έντονα ότι οι άνθρωποι έχουν εγωιστικά και τμηματικά συμφέροντα που θα τους οδηγήσουν να προσπαθήσουν να καταπιέσουν τους άλλους. Για τον λόγο αυτό, η πίστη στο καλό όλων εξίσου πρέπει να αποτελεί ύψιστη (αν και όχι αποκλειστική) δέσμευση όλων, όχι μόνο αν πρόκειται να εισακουστεί μια πραγματικά γενική βούληση, αλλά και αν πρόκειται να διατυπωθεί εξαρχής με επιτυχία”.

Μια αξιοσημείωτη ιδιαιτερότητα του Κοινωνικού Συμβολαίου είναι η λογική αυστηρότητά του, την οποία ο Ρουσσώ έμαθε στα είκοσί του χρόνια από τα μαθηματικά:

Ο Ρουσσώ αναπτύσσει τη θεωρία του με έναν σχεδόν μαθηματικό τρόπο, αντλώντας δηλώσεις από την αρχική θέση ότι ο άνθρωπος πρέπει να βρίσκεται κοντά στη φύση. Η “φυσική” κατάσταση, με την αρχική ελευθερία και την ισότητα, παρεμποδίζεται από την “αφύσικη” εμπλοκή του ανθρώπου σε συλλογικές δραστηριότητες που έχουν ως αποτέλεσμα την ανισότητα, η οποία με τη σειρά της παραβιάζει την ελευθερία. Ο σκοπός αυτού του κοινωνικού συμβολαίου, το οποίο είναι ένα είδος σιωπηρής συμφωνίας, είναι απλώς να εγγυηθεί την ισότητα και, κατά συνέπεια, την ελευθερία ως τις ανώτερες κοινωνικές αξίες… Μια σειρά από πολιτικές δηλώσεις, ιδίως σχετικά με την οργάνωση των εξουσιών, απορρέουν από τα “αξιώματα” της ισότητας μεταξύ των πολιτών και της υποταγής τους στη γενική βούληση.

Το λογικό πλαίσιο του Κοινωνικού Συμβολαίου αναλύεται επίσης στο.

Το ευγενέστερο έργο της εκπαίδευσης είναι να φτιάξουμε έναν λογικό άνθρωπο, και περιμένουμε να εκπαιδεύσουμε ένα μικρό παιδί κάνοντάς το να σκεφτεί! Αυτό σημαίνει ότι ξεκινάμε από το τέλος- αυτό σημαίνει ότι μετατρέπουμε ένα αποτέλεσμα σε όργανο. Αν τα παιδιά καταλάβαιναν πώς να σκέφτονται δεν θα χρειαζόταν να εκπαιδευτούν.

Η φιλοσοφία της εκπαίδευσης του Ρουσσώ δεν ασχολείται με συγκεκριμένες τεχνικές μετάδοσης πληροφοριών και εννοιών, αλλά με την ανάπτυξη του χαρακτήρα και της ηθικής αίσθησης του μαθητή, ώστε να μάθει να ασκεί αυτοκυριαρχία και να παραμένει ενάρετος ακόμη και στην αφύσικη και ατελή κοινωνία στην οποία θα πρέπει να ζήσει. Το υποθετικό αγόρι, ο Εμίλ, πρόκειται να μεγαλώσει στην ύπαιθρο, η οποία, όπως πιστεύει ο Ρουσσώ, είναι ένα πιο φυσικό και υγιές περιβάλλον από την πόλη, υπό την κηδεμονία ενός δασκάλου, ο οποίος θα τον καθοδηγήσει μέσα από διάφορες μαθησιακές εμπειρίες που θα οργανώσει ο δάσκαλος. Σήμερα θα το ονομάζαμε αυτό την πειθαρχική μέθοδο των “φυσικών συνεπειών”. Ο Ρουσσώ θεωρούσε ότι τα παιδιά μαθαίνουν το σωστό και το λάθος μέσα από τη βίωση των συνεπειών των πράξεών τους και όχι μέσω της φυσικής τιμωρίας. Ο δάσκαλος θα φροντίσει να μην προκληθεί καμιά ζημιά στον Émile μέσα από τις μαθησιακές του εμπειρίες.

Ο Ρουσσώ έγινε ένας πρώιμος υποστηρικτής της αναπτυξιακά κατάλληλης εκπαίδευσης- η περιγραφή των σταδίων της παιδικής ανάπτυξης αντικατοπτρίζει την αντίληψή του για την εξέλιξη του πολιτισμού. Χωρίζει την παιδική ηλικία σε στάδια:

Ο Ρουσσώ συνιστά στον νεαρό ενήλικα να μάθει μια χειρωνακτική δεξιότητα, όπως η ξυλουργική, η οποία απαιτεί δημιουργικότητα και σκέψη, θα τον κρατήσει μακριά από μπελάδες και θα του παρέχει ένα εφεδρικό μέσο βιοπορισμού σε περίπτωση αλλαγής της τύχης (ο πιο επιφανής αριστοκρατικός νέος που εκπαιδεύτηκε με αυτόν τον τρόπο ήταν ίσως ο Λουδοβίκος ΙΣΤ”, οι γονείς του οποίου τον έβαλαν να μάθει την τέχνη του κλειδαρά). Ο δεκαεξάχρονος είναι επίσης έτοιμος να αποκτήσει σύντροφο του αντίθετου φύλου.

Αν και οι ιδέες του προοιωνίζονται τις σύγχρονες με πολλούς τρόπους, με έναν τρόπο δεν το κάνουν: Ο Ρουσσώ πίστευε στην ηθική ανωτερότητα της πατριαρχικής οικογένειας κατά το αρχαίο ρωμαϊκό πρότυπο. Η Σοφί, η νεαρή γυναίκα που προορίζεται να παντρευτεί ο Εμίλ, ως εκπρόσωπος της ιδανικής γυναίκας, εκπαιδεύεται ώστε να κυβερνάται από τον σύζυγό της, ενώ ο Εμίλ, ως εκπρόσωπος του ιδανικού άνδρα, εκπαιδεύεται ώστε να αυτοδιοικείται. Αυτό δεν είναι ένα τυχαίο χαρακτηριστικό της εκπαιδευτικής και πολιτικής φιλοσοφίας του Ρουσσώ- είναι ουσιώδες για την εξιστόρηση της διάκρισης μεταξύ των ιδιωτικών, προσωπικών σχέσεων και του δημόσιου κόσμου των πολιτικών σχέσεων. Η ιδιωτική σφαίρα, όπως τη φαντάζεται ο Ρουσσώ, εξαρτάται από την υποταγή των γυναικών, ώστε τόσο αυτή όσο και η δημόσια πολιτική σφαίρα (από την οποία εξαρτάται) να λειτουργούν όπως ο Ρουσσώ φαντάζεται ότι θα μπορούσαν και θα έπρεπε να λειτουργούν. Ο Ρουσσώ πρόλαβε τη σύγχρονη ιδέα της αστικής πυρηνικής οικογένειας, με τη μητέρα στο σπίτι να αναλαμβάνει την ευθύνη για το νοικοκυριό και για τη φροντίδα και την πρώιμη εκπαίδευση των παιδιών.

Οι φεμινίστριες, ξεκινώντας από τα τέλη του 18ου αιώνα με τη Mary Wollstonecraft το 1792, επέκριναν τον Ρουσσώ για τον περιορισμό των γυναικών στην οικιακή σφαίρα – αν οι γυναίκες δεν ήταν εξημερωμένες και δεν περιορίζονταν από σεμνότητα και ντροπή, φοβόταν ότι “οι άνδρες θα τυραννιόντουσαν από τις γυναίκες … Διότι, δεδομένης της ευκολίας με την οποία οι γυναίκες διεγείρουν τις αισθήσεις των ανδρών – οι άνδρες θα γίνονταν τελικά τα θύματά τους …”. Οι σύγχρονοί του το έβλεπαν διαφορετικά, επειδή ο Ρουσσώ πίστευε ότι οι μητέρες έπρεπε να θηλάζουν τα παιδιά τους. Ο Μαρμοντέλ έγραψε ότι η σύζυγός του σκέφτηκε: “Πρέπει να συγχωρήσει κανείς κάτι”, είπε, “σε κάποιον που μας δίδαξε να είμαστε μητέρες”.

Οι ιδέες του Ρουσσώ επηρέασαν την προοδευτική “παιδοκεντρική” εκπαίδευση. Το βιβλίο του John Darling “Child-Centered Education and its Critics” (Η παιδοκεντρική εκπαίδευση και οι επικριτές της) του 1994 παρουσιάζει την ιστορία της σύγχρονης εκπαιδευτικής θεωρίας ως μια σειρά υποσημειώσεων στον Ρουσσώ, μια εξέλιξη που θεωρεί κακή. Οι θεωρίες παιδαγωγών όπως οι σχεδόν σύγχρονοι του Ρουσσώ Pestalozzi, η Mme. de Genlis και, αργότερα, η Μαρία Μοντεσσόρι και ο John Dewey, οι οποίες επηρέασαν άμεσα τις σύγχρονες εκπαιδευτικές πρακτικές, έχουν σημαντικά κοινά σημεία με εκείνες του Ρουσσώ.

Αφού ασπάστηκε τον ρωμαιοκαθολικισμό νωρίς στη ζωή του και επέστρεψε στον αυστηρό καλβινισμό της γενέτειράς του, Γενεύης, στο πλαίσιο της περιόδου της ηθικής του μεταρρύθμισης, ο Ρουσσώ διατήρησε την πίστη του σε αυτή τη θρησκευτική φιλοσοφία και στον Ιωάννη Καλβίνο ως σύγχρονο νομοθέτη καθ” όλη τη διάρκεια της υπόλοιπης ζωής του. Σε αντίθεση με πολλούς από τους πιο αγνωστικιστές φιλοσόφους του Διαφωτισμού, ο Ρουσσώ επιβεβαίωνε την αναγκαιότητα της θρησκείας. Οι απόψεις του για τη θρησκεία που παρουσιάζονται στα φιλοσοφικά του έργα, ωστόσο, μπορεί να κάνουν εντύπωση σε ορισμένους ότι δεν συνάδουν με τα δόγματα τόσο του καθολικισμού όσο και του καλβινισμού.

Η έντονη υποστήριξη του Ρουσσώ για τη θρησκευτική ανεκτικότητα, όπως εκτίθεται στο Émile, ερμηνεύτηκε ως υποστήριξη του αδιαφορισμού, μιας αίρεσης, και οδήγησε στην καταδίκη του βιβλίου τόσο στη καλβινιστική Γενεύη όσο και στο καθολικό Παρίσι. Αν και επαινούσε τη Βίβλο, ήταν αηδιασμένος από τον χριστιανισμό της εποχής του. Ο ισχυρισμός του Ρουσσώ στο Κοινωνικό συμβόλαιο ότι οι αληθινοί οπαδοί του Χριστού δεν θα ήταν καλοί πολίτες μπορεί να ήταν ένας άλλος λόγος για την καταδίκη του στη Γενεύη. Αποκήρυξε επίσης το δόγμα του προπατορικού αμαρτήματος, το οποίο παίζει μεγάλο ρόλο στον καλβινισμό. Στην “Επιστολή προς τον Beaumont”, ο Ρουσσώ έγραψε, “δεν υπάρχει καμία αρχική διαστροφή στην ανθρώπινη καρδιά”.

Τον 18ο αιώνα, πολλοί ντεϊστές θεωρούσαν τον Θεό απλώς ως έναν αφηρημένο και απρόσωπο δημιουργό του σύμπαντος, που παρομοιάζεται με μια γιγαντιαία μηχανή. Ο ντεϊσμός του Ρουσσώ διέφερε από το συνηθισμένο είδος ως προς τη συναισθηματικότητά του. Έβλεπε την παρουσία του Θεού στη δημιουργία ως καλή και ξεχωριστή από την επιβλαβή επιρροή της κοινωνίας. Η απόδοση από τον Ρουσσώ πνευματικής αξίας στην ομορφιά της φύσης προδικάζει τη στάση του ρομαντισμού του 19ου αιώνα απέναντι στη φύση και τη θρησκεία. (Οι ιστορικοί -ιδίως οι William Everdell, Graeme Garrard και Darrin McMahon- έχουν τοποθετήσει τον Ρουσσώ επιπλέον στο πλαίσιο του Αντιδιαφωτισμού). Ο Ρουσσώ ήταν αναστατωμένος που ο δικός του θεϊσμός καταδικάστηκε τόσο σθεναρά, ενώ εκείνοι των πιο αθεϊστικών φιλοσόφων αγνοήθηκαν. Υπερασπίστηκε τον εαυτό του απέναντι στους επικριτές των θρησκευτικών του απόψεων στην “Επιστολή προς τον Mgr de Beaumont, τον Αρχιεπίσκοπο του Παρισιού”, “στην οποία επιμένει ότι η ελευθερία της συζήτησης σε θρησκευτικά θέματα είναι ουσιαστικά πιο θρησκευτική από την προσπάθεια επιβολής της πίστης με τη βία”.

Διαβάστε επίσης: Μάχες – Η Nαυμαχία του Τραφάλγκαρ (21 Οκτωβρίου 1805)

Γενική βούληση

Η ιδέα του Ρουσσώ για τη γενική βούληση (“volonté générale”) δεν ήταν πρωτότυπη για τον ίδιο, αλλά ανήκε μάλλον σε ένα καθιερωμένο τεχνικό λεξιλόγιο των νομικών και θεολογικών συγγραμμάτων που χρησιμοποιούνταν εκείνη την εποχή. Η φράση χρησιμοποιήθηκε από τον Ντιντερό και επίσης από τον Μοντεσκιέ (και από τον δάσκαλό του, τον ορατοριανό μοναχό Νικολά Μαλμπράνς). Χρησίμευε για να προσδιορίσει το κοινό συμφέρον που ενσωματώνεται στη νομική παράδοση, το οποίο διαφέρει και υπερβαίνει τα ιδιωτικά και ιδιαίτερα συμφέροντα των ανθρώπων σε κάθε συγκεκριμένη στιγμή. Εμφάνιζε μια μάλλον δημοκρατική ιδεολογία, καθώς διακήρυττε ότι οι πολίτες ενός συγκεκριμένου έθνους θα πρέπει να πραγματοποιούν όποιες ενέργειες κρίνουν απαραίτητες στη δική τους κυρίαρχη συνέλευση.

Η έννοια αυτή αποτελούσε επίσης σημαντική πτυχή της πιο ριζοσπαστικής δημοκρατικής παράδοσης του Σπινόζα του 17ου αιώνα, από τον οποίο ο Ρουσσώ διέφερε σε σημαντικά σημεία, αλλά όχι στην επιμονή του στη σημασία της ισότητας:

Διαβάστε επίσης: Πολιτισμοί – Ασσύριοι

Γαλλική Επανάσταση

Ο Ροβεσπιέρος και ο Σαιν Ζυστ, κατά τη διάρκεια της Τρομοκρατίας, θεωρούσαν τους εαυτούς τους εξισωτικούς δημοκρατικούς με αρχές, υποχρεωμένους να καταργήσουν τις υπερβολές και τη διαφθορά- σε αυτό εμπνεύστηκαν κυρίως από τον Ρουσσώ. Σύμφωνα με τον Ροβεσπιέρο, οι ελλείψεις των ατόμων διορθώνονταν με την προάσπιση του “κοινού καλού”, το οποίο αντιλαμβανόταν ως τη συλλογική βούληση του λαού- η ιδέα αυτή προερχόταν από τη Γενική Θέληση του Ρουσσώ. Οι επαναστάτες εμπνεύστηκαν επίσης από τον Ρουσσώ για να εισαγάγουν τον ντεϊσμό ως τη νέα επίσημη πολιτική θρησκεία της Γαλλίας:

Οι τελετουργικές και συμβολικές εκδηλώσεις των πιο ριζοσπαστικών φάσεων της Επανάστασης επικαλέστηκαν τον Ρουσσώ και τις βασικές ιδέες του. Έτσι, η τελετή που πραγματοποιήθηκε στον χώρο της κατεδαφισμένης Βαστίλης, η οποία οργανώθηκε από τον σημαντικότερο καλλιτεχνικό διευθυντή της Επανάστασης, τον Jacques-Louis David, τον Αύγουστο του 1793 για να σηματοδοτήσει την έναρξη του νέου δημοκρατικού συντάγματος, ένα γεγονός που επήλθε λίγο μετά την οριστική κατάργηση κάθε μορφής φεουδαρχικών προνομίων, περιελάμβανε μια καντάτα βασισμένη στον δημοκρατικό πανθεϊστικό θεϊσμό του Rousseau, όπως αυτός εκτίθεται στο περίφημο “Profession de foi d”un vicaire savoyard” στο τέταρτο βιβλίο του Émile.

Η επιρροή του Ρουσσώ στη Γαλλική Επανάσταση επισημάνθηκε από τον Έντμουντ Μπερκ, ο οποίος άσκησε κριτική στον Ρουσσώ στο έργο του “Σκέψεις για την Επανάσταση στη Γαλλία”, και η κριτική αυτή αντήχησε σε όλη την Ευρώπη, οδηγώντας τη Μεγάλη Αικατερίνη να απαγορεύσει τα έργα του. Αυτή η σύνδεση μεταξύ του Ρουσσώ και της Γαλλικής Επανάστασης (ιδίως της Τρομοκρατίας) διατηρήθηκε και τον επόμενο αιώνα. Όπως σημειώνει ο François Furet, “μπορούμε να δούμε ότι για ολόκληρο τον 19ο αιώνα ο Ρουσσώ βρισκόταν στο επίκεντρο της ερμηνείας της Επανάστασης τόσο για τους θαυμαστές όσο και για τους επικριτές της”.

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Φραντς Κάφκα

Επίδραση στην Αμερικανική Επανάσταση

Σύμφωνα με ορισμένους μελετητές, ο Ρουσσώ άσκησε ελάχιστη επιρροή στους ιδρυτές των Ηνωμένων Πολιτειών, παρά τις ομοιότητες μεταξύ των ιδεών τους. Μοιράστηκαν τις πεποιθήσεις τους σχετικά με την αυταπόδεικτη διαπίστωση ότι “όλοι οι άνθρωποι είναι ίσοι” και την πεποίθηση ότι οι πολίτες μιας δημοκρατίας πρέπει να μορφώνονται με δημόσια δαπάνη. Μπορεί να γίνει παραλληλισμός μεταξύ της έννοιας της “γενικής ευημερίας” του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών και της έννοιας της “γενικής βούλησης” του Ρουσσώ. Περαιτέρω ομοιότητες υπάρχουν μεταξύ της δημοκρατίας του Τζέφερσον και του επαίνου του Ρουσσώ για τις οικονομίες της Ελβετίας και της Κορσικής των απομονωμένων και ανεξάρτητων οικισμών, καθώς και για την υποστήριξή του για μια καλά ρυθμισμένη πολιτοφυλακή, όπως αυτή των ελβετικών καντονιών.

Ωστόσο, ο Will και ο Ariel Durant υποστήριξαν ότι ο Ρουσσώ είχε σαφή πολιτική επιρροή στην Αμερική. Σύμφωνα με τους ίδιους:

Ένας από τους σημαντικότερους Αμερικανούς οπαδούς του Ρουσσώ ήταν ο συγγραφέας εγχειριδίων Νόα Γουέμπστερ (1758-1843), ο οποίος επηρεάστηκε από τις ιδέες του Ρουσσώ για την παιδαγωγική στο Emile (1762). Ο Γουέμπστερ διαμόρφωσε το Speller του σύμφωνα με τις ιδέες του Ρουσσώ για τα στάδια της πνευματικής ανάπτυξης ενός παιδιού.

Διαβάστε επίσης: Πολιτισμοί – Πολιτισμός των Μάγια

Κριτικές στον Ρουσσώ

Οι πρώτοι που άσκησαν κριτική στον Ρουσσώ ήταν οι συνάδελφοί του Φιλόσοφοι, κυρίως ο Βολταίρος. Σύμφωνα με τον Jacques Barzun, ο Βολταίρος ενοχλήθηκε από τον πρώτο λόγο και εξοργίστηκε από τον δεύτερο. Η ανάγνωση του Βολταίρου για τον δεύτερο λόγο ήταν ότι ο Ρουσσώ θα ήθελε ο αναγνώστης να “περπατάει στα τέσσερα”, όπως αρμόζει σε έναν άγριο.

Ο Σάμιουελ Τζόνσον είπε στον βιογράφο του Τζέιμς Μπόσγουελ: “Τον θεωρώ έναν από τους χειρότερους ανθρώπους, έναν κατεργάρη, που θα έπρεπε να κυνηγηθεί έξω από την κοινωνία, όπως και έγινε”.

Ο Jean-Baptiste Blanchard ήταν ο κύριος καθολικός αντίπαλός του. Ο Blanchard απορρίπτει την αρνητική εκπαίδευση του Rousseau, σύμφωνα με την οποία πρέπει να περιμένουμε μέχρι το παιδί να μεγαλώσει για να αναπτύξει τη λογική. Το παιδί θα ωφεληθεί περισσότερο από τη μάθηση στα πρώτα χρόνια της ζωής του. Διαφώνησε επίσης με τις ιδέες του σχετικά με τη γυναικεία εκπαίδευση, δηλώνοντας ότι οι γυναίκες είναι εξαρτημένοι άνθρωποι. Επομένως, η απομάκρυνσή τους από τη μητρική τους πορεία είναι αφύσικη, καθώς θα οδηγούσε στη δυστυχία τόσο των ανδρών όσο και των γυναικών.

Ο ιστορικός Jacques Barzun δηλώνει ότι, σε αντίθεση με τον μύθο, ο Ρουσσώ δεν ήταν πρωτόγονος:

Το πρότυπο ανθρώπου είναι ο ανεξάρτητος αγρότης, ελεύθερος από ανωτέρους και αυτοδιοικούμενος. Αυτό ήταν αρκετή αιτία για το μίσος των φιλοσόφων προς τον πρώην φίλο τους. Το ασυγχώρητο έγκλημα του Ρουσσώ ήταν η απόρριψη των χαρίτων και της πολυτέλειας της πολιτισμένης ύπαρξης. Ο Βολταίρος είχε τραγουδήσει “Το περιττό, αυτό το πιο απαραίτητο πράγμα”. Ο Ρουσσώ θα αντικαθιστούσε το υψηλό αστικό βιοτικό επίπεδο με το μέσο αγροτικό. Ήταν η επαρχία εναντίον της πόλης -μια ιδέα εξοργιστική γι” αυτούς, όπως και το εκπληκτικό γεγονός ότι κάθε νέο έργο του Ρουσσώ είχε τεράστια επιτυχία, είτε το θέμα ήταν η πολιτική, το θέατρο, η εκπαίδευση, η θρησκεία ή ένα μυθιστόρημα για τον έρωτα.

Ήδη από το 1788, η Μαντάμ ντε Στάελ δημοσίευσε τις Επιστολές της για τα έργα και τον χαρακτήρα του Ζ.-Ζ. Ρουσσώ. Το 1819, στην περίφημη ομιλία του “Περί αρχαίας και σύγχρονης ελευθερίας”, ο πολιτικός φιλόσοφος Μπενζαμέν Κονστάν, υπέρμαχος της συνταγματικής μοναρχίας και της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας, επέκρινε τον Ρουσσώ, ή μάλλον τους πιο ριζοσπαστικούς οπαδούς του (συγκεκριμένα τον αββά ντε Μεμπλ), επειδή δήθεν πίστευε ότι “τα πάντα θα έπρεπε να υποχωρήσουν στη συλλογική βούληση και ότι όλοι οι περιορισμοί των ατομικών δικαιωμάτων θα αντισταθμίζονταν επαρκώς από τη συμμετοχή στην κοινωνική εξουσία”.

Ο Φρεντερίκ Μπαστιά άσκησε δριμεία κριτική στον Ρουσσώ σε διάφορα έργα του, κυρίως στο έργο του “Ο νόμος”, στο οποίο, αφού ανέλυσε αποσπάσματα του ίδιου του Ρουσσώ, δήλωσε ότι:

Και τι ρόλο παίζουν τα πρόσωπα σε όλα αυτά; Είναι απλώς η μηχανή που τίθεται σε κίνηση. Στην πραγματικότητα, δεν θεωρούνται απλώς η πρώτη ύλη από την οποία κατασκευάζεται η μηχανή; Έτσι, μεταξύ του νομοθέτη και του πρίγκιπα υπάρχει η ίδια σχέση που υπάρχει μεταξύ του γεωργού και του αγρότη- και η σχέση μεταξύ του πρίγκιπα και των υπηκόων του είναι η ίδια με εκείνη μεταξύ του αγρότη και της γης του. Πόσο ψηλά πάνω από την ανθρωπότητα, λοιπόν, έχει τοποθετηθεί αυτός ο συγγραφέας των δημόσιων υποθέσεων;

Ο Μπαστιά πίστευε ότι ο Ρουσσώ επιθυμούσε να αγνοήσει τις μορφές κοινωνικής τάξης που δημιουργούσε ο λαός, θεωρώντας τον ως μια απερίσκεπτη μάζα που πρέπει να διαμορφωθεί από τους φιλοσόφους. Ο Bastiat, ο οποίος θεωρείται από τους στοχαστές που συνδέονται με την Αυστριακή Σχολή Οικονομικών ως ένας από τους προδρόμους της “αυθόρμητης τάξης”, παρουσίασε το δικό του όραμα γι” αυτό που θεωρούσε ως “φυσική τάξη” σε μια απλή οικονομική αλυσίδα στην οποία πολλαπλά μέρη θα μπορούσαν να αλληλεπιδρούν χωρίς απαραίτητα να γνωρίζονται μεταξύ τους, συνεργαζόμενα και ικανοποιώντας ο ένας τις ανάγκες του άλλου σύμφωνα με βασικούς οικονομικούς νόμους όπως η προσφορά και η ζήτηση. Σε μια τέτοια αλυσίδα, για την παραγωγή ρούχων, πολλαπλά μέρη πρέπει να ενεργούν ανεξάρτητα – π.χ. αγρότες να λιπαίνουν και να καλλιεργούν τη γη για να παράγουν τροφή για τα πρόβατα, άνθρωποι να τα κουρεύουν, να μεταφέρουν το μαλλί, να το μετατρέπουν σε ύφασμα και ένας άλλος να το ράβει και να το πουλάει. Τα πρόσωπα αυτά συμμετέχουν στην οικονομική ανταλλαγή από τη φύση τους και δεν χρειάζεται να τους δοθεί εντολή, ούτε οι προσπάθειές τους να συντονιστούν κεντρικά. Τέτοιες αλυσίδες υπάρχουν σε κάθε κλάδο της ανθρώπινης δραστηριότητας, στον οποίο τα άτομα παράγουν ή ανταλλάσσουν αγαθά και υπηρεσίες, και από κοινού δημιουργούν εκ φύσεως μια σύνθετη κοινωνική τάξη που δεν απαιτεί εξωτερική έμπνευση, κεντρικό συντονισμό των προσπαθειών ή γραφειοκρατικό έλεγχο για να ωφεληθεί η κοινωνία ως σύνολο. Αυτό, σύμφωνα με τον Bastiat, αποτελεί απόδειξη ότι η ίδια η ανθρωπότητα είναι ικανή να δημιουργήσει μια σύνθετη κοινωνικοοικονομική τάξη που θα μπορούσε να είναι ανώτερη από το αυθαίρετο όραμα ενός φιλοσόφου .

Ο Μπαστιά πίστευε επίσης ότι ο Ρουσσώ έφερνε αντιφάσεις με τον εαυτό του όταν παρουσίαζε τις απόψεις του σχετικά με την ανθρώπινη φύση- αν η φύση είναι “αρκετά ανίκητη για να ανακτήσει την αυτοκρατορία της”, τότε γιατί να χρειάζεται φιλοσόφους για να την κατευθύνουν πίσω σε μια φυσική κατάσταση; Αντίθετα, πίστευε ότι η ανθρωπότητα θα επέλεγε αυτό που θα είχε χωρίς τους φιλοσόφους να την καθοδηγούν, σύμφωνα με τους νόμους της οικονομίας και της ίδιας της ανθρώπινης φύσης.” Ένα άλλο σημείο κριτικής που έθεσε ο Μπαστιά ήταν ότι το να ζει κανείς αμιγώς στη φύση θα καταδίκαζε την ανθρωπότητα να υποφέρει από περιττές κακουχίες.

Το έργο του Μαρκήσιου ντε Σαντ Justine, ή οι δυστυχίες της αρετής (1791) παρωδούσε εν μέρει και χρησιμοποιούσε ως έμπνευση τις κοινωνιολογικές και πολιτικές έννοιες του Ρουσσώ στο Λόγο περί ανισότητας και στο Κοινωνικό συμβόλαιο. Έννοιες όπως η κατάσταση της φύσης, ο πολιτισμός ως καταλύτης της διαφθοράς και του κακού και οι άνθρωποι “υπογράφουν” ένα συμβόλαιο για την αμοιβαία παραχώρηση ελευθεριών για την προστασία των δικαιωμάτων, αναφέρονται ιδιαίτερα. Ο κόμης de Gernande στο Justine, για παράδειγμα, αφού η Thérèse τον ρωτά πώς δικαιολογεί την κακοποίηση και τα βασανιστήρια των γυναικών, δηλώνει

Η αμοιβαία ανάγκη να κάνει ο ένας τον άλλον ευτυχισμένο δεν μπορεί να υπάρξει νομίμως παρά μόνο μεταξύ δύο προσώπων που είναι εξίσου εφοδιασμένα με την ικανότητα να βλάψουν ο ένας τον άλλον και, κατά συνέπεια, μεταξύ δύο προσώπων με ανάλογη δύναμη: μια τέτοια ένωση δεν μπορεί ποτέ να προκύψει, εκτός αν μεταξύ αυτών των δύο προσώπων συναφθεί αμέσως ένα συμβόλαιο [un pacte], το οποίο υποχρεώνει το καθένα να μην χρησιμοποιεί ο ένας εναντίον του άλλου κανένα είδος βίας παρά μόνο αυτό που δεν θα είναι επιζήμιο για κανένα από τα δύο. . . τι είδους ανόητος θα πρέπει να είναι ο ισχυρότερος για να υπογράψει μια τέτοια συμφωνία;

Ο Έντμουντ Μπερκ σχημάτισε δυσμενή εντύπωση για τον Ρουσσώ όταν ο τελευταίος επισκέφθηκε την Αγγλία μαζί με τον Χιουμ και αργότερα συνέδεσε την εγωιστική φιλοσοφία του Ρουσσώ με την προσωπική του ματαιοδοξία, λέγοντας ότι ο Ρουσσώ “δεν είχε καμία αρχή… παρά μόνο ματαιοδοξία. Με αυτό το ελάττωμα διακατείχετο σε βαθμό που λίγο έλειπε από την τρέλα”.

Ο Charles Dudley Warner έγραψε για τον Ρουσσώ στο δοκίμιό του Equality: “Ο Ρουσσώ δανείστηκε από τον Χομπς καθώς και από τον Λοκ στην αντίληψή του για τη λαϊκή κυριαρχία, αλλά αυτή δεν ήταν η μόνη έλλειψη πρωτοτυπίας του. Ο λόγος του για την πρωτόγονη κοινωνία, οι αντιεπιστημονικές και ανιστόρητες αντιλήψεις του για την αρχική κατάσταση του ανθρώπου, ήταν εκείνες που ήταν συνηθισμένες στα μέσα του δέκατου όγδοου αιώνα”.

Το 1919, ο Irving Babbitt, ιδρυτής ενός κινήματος που ονομάστηκε “Νέος Ανθρωπισμός”, έγραψε μια κριτική αυτού που ονόμασε “συναισθηματικό ανθρωπισμό”, για τον οποίο κατηγορούσε τον Ρουσσώ. Η απεικόνιση του Babbitt για τον Ρουσσώ αντικρούστηκε σε ένα διάσημο και πολυανατυπωμένο δοκίμιο από τον A.O. Lovejoy το 1923. Στη Γαλλία, ο φασίστας θεωρητικός Charles Maurras, ιδρυτής της Action Française, “δεν είχε κανένα ενδοιασμό να ρίξει την ευθύνη τόσο για τον Romantisme et Révolution σταθερά στον Ρουσσώ το 1922”.

Κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ο Ρουσσώ επικρίθηκε για τη σύνδεσή του με τον εθνικισμό και τις συνακόλουθες καταχρήσεις του, για παράδειγμα στο Talmon, Jacob Leib (1952), The Origins of Totalitarian Democracy [σημείωση Αυτό έγινε γνωστό μεταξύ των μελετητών ως “ολοκληρωτική θέση”. Ο πολιτικός επιστήμονας J.S. Maloy αναφέρει ότι “ο εικοστός αιώνας πρόσθεσε τον ναζισμό και τον σταλινισμό στον ιακωβινισμό στον κατάλογο των φρικαλεοτήτων για τις οποίες θα μπορούσε να κατηγορηθεί ο Ρουσσώ. … Ο Ρουσσώ θεωρήθηκε ότι υποστήριζε ακριβώς το είδος της επεμβατικής αλλοίωσης της ανθρώπινης φύσης που τα ολοκληρωτικά καθεστώτα στα μέσα του αιώνα προσπάθησαν να ενσαρκώσουν”. Αλλά προσθέτει ότι “η ολοκληρωτική θέση στις μελέτες του Ρουσσώ έχει, πλέον, απαξιωθεί ως απόδοση πραγματικής ιστορικής επιρροής”. Ο Arthur Melzer, ωστόσο, ενώ παραδέχεται ότι ο Ρουσσώ δεν θα ενέκρινε τον σύγχρονο εθνικισμό, παρατηρεί ότι οι θεωρίες του περιέχουν τους “σπόρους του εθνικισμού”, στο βαθμό που εκθέτουν την “πολιτική της ταύτισης”, η οποία έχει τις ρίζες της στο συμπαθητικό συναίσθημα. Ο Melzer πιστεύει επίσης ότι, παραδεχόμενος ότι τα ταλέντα των ανθρώπων είναι άνισα, ο Ρουσσώ επομένως σιωπηρά επιδοκιμάζει την τυραννία των λίγων επί των πολλών. Άλλοι αντιτείνουν, ωστόσο, ότι ο Ρουσσώ ενδιαφερόταν για την έννοια της ισότητας βάσει του νόμου και όχι για την ισότητα των ταλέντων. για τον Stephen T. Engel, από την άλλη πλευρά, ο εθνικισμός του Ρουσσώ πρόλαβε τις σύγχρονες θεωρίες των “φαντασιακών κοινοτήτων” που υπερβαίνουν τις κοινωνικές και θρησκευτικές διαιρέσεις εντός των κρατών.

Για παρόμοιους λόγους, μια από τις πιο ισχυρές επικρίσεις του Ρουσσώ κατά το δεύτερο μισό του 20ού αιώνα ήταν η πολιτική φιλόσοφος Χάνα Άρεντ. Χρησιμοποιώντας τη σκέψη του Ρουσσώ ως παράδειγμα, η Arendt ταύτισε την έννοια της κυριαρχίας με εκείνη της γενικής βούλησης. Σύμφωνα με την ίδια, ήταν αυτή η επιθυμία για την εγκαθίδρυση μιας ενιαίας, ενοποιημένης βούλησης που βασιζόταν στην κατάπνιξη της γνώμης υπέρ του δημόσιου πάθους που συνέβαλε στις υπερβολές της Γαλλικής Επανάστασης.

Ο Λόγος του Ρουσσώ για τις Τέχνες και τις Επιστήμες, που δίνει έμφαση στον ατομικισμό και απορρίπτει τον “πολιτισμό”, εκτιμήθηκε, μεταξύ άλλων, από τον Τόμας Πέιν, τον Γουίλιαμ Γκόντγουιν, τον Σέλεϊ, τον Τολστόι και τον Έντουαρντ Κάρπεντερ. Ο σύγχρονος του Ρουσσώ Βολταίρος εκτίμησε το τμήμα του Emile με τίτλο Επάγγελμα πίστης του Σαβοϊαρού εφημέριου.

Στους σύγχρονους θαυμαστές του Ρουσσώ περιλαμβάνονται ο John Dewey και ο Claude Lévi-Strauss. Σύμφωνα με τον Matthew Josephson, ο Ρουσσώ παρέμεινε αμφιλεγόμενος για περισσότερους από δύο αιώνες και συνέχισε να κερδίζει θαυμαστές και επικριτές μέχρι σήμερα. Ωστόσο, με τον δικό τους τρόπο, τόσο οι επικριτές όσο και οι θαυμαστές έχουν χρησιμεύσει για να υπογραμμίσουν τη σημασία του ανθρώπου, ενώ όσοι τον αξιολόγησαν με δικαιοσύνη συμφώνησαν ότι ήταν ο καλύτερος στοχαστής της εποχής του πάνω στο ζήτημα του πολιτισμού[σημ.

Ο Ρουσσώ ήταν ένας επιτυχημένος μουσικοσυνθέτης, ο οποίος έγραψε επτά όπερες, καθώς και μουσική σε άλλες μορφές, και συνέβαλε στη μουσική ως θεωρητικός. Ως συνθέτης, η μουσική του ήταν ένα μείγμα του ύστερου μπαρόκ ύφους και της αναδυόμενης κλασικής μόδας, δηλαδή του Γκαλάντ, και ανήκει στην ίδια γενιά μεταβατικών συνθετών με τον Christoph Willibald Gluck και τον C. P. E. Bach. Ένα από τα πιο γνωστά έργα του είναι η μονόπρακτη όπερα The Village Soothsayer. Περιέχει το ντουέτο “Non, Colette n”est point trompeuse”, το οποίο αργότερα διασκευάστηκε ως αυτόνομο τραγούδι από τον Μπετόβεν, και τη γκαβότα στη σκηνή αρ. 8 είναι η πηγή της μελωδίας του λαϊκού τραγουδιού Go Tell Aunt Rhody. Συνέθεσε επίσης αρκετά γνωστά μοτέτα, μερικά από τα οποία τραγουδήθηκαν στο Concert Spirituel στο Παρίσι. Η θεία Suzanne του Rousseau ήταν παθιασμένη με τη μουσική και επηρέασε σημαντικά το ενδιαφέρον του Rousseau για τη μουσική. Στις Εξομολογήσεις του, ο Ρουσσώ ισχυρίζεται ότι της “χρωστάει” το πάθος του για τη μουσική. Ο Ρουσσώ έλαβε επίσημη μουσική διδασκαλία στο σπίτι της Φρανσουάζ-Λουίζ ντε Γουαρένς. Εκείνη φιλοξένησε τον Ρουσσώ κατά διαστήματα για περίπου 13 χρόνια, δίνοντάς του δουλειές και ευθύνες. Το 1742, ο Ρουσσώ ανέπτυξε ένα σύστημα μουσικής σημειογραφίας που ήταν συμβατό με την τυπογραφία και την αρίθμηση. Παρουσίασε την εφεύρεσή του στην Academie Des Sciences, αλλά την απέρριψαν, επαινώντας τις προσπάθειές του και ωθώντας τον να ξαναπροσπαθήσει. Το 1743, ο Ρουσσώ έγραψε την πρώτη του όπερα, Les Muses galantes , η οποία παρουσιάστηκε για πρώτη φορά το 1745.

Ο Rousseau και ο Jean-Philippe Rameau διαφωνούσαν για την ανωτερότητα της ιταλικής μουσικής έναντι της γαλλικής. Ο Ρουσσώ υποστήριξε ότι η ιταλική μουσική ήταν ανώτερη με βάση την αρχή ότι η μελωδία πρέπει να έχει προτεραιότητα έναντι της αρμονίας. Ο Rameau υποστήριξε ότι η γαλλική μουσική ήταν ανώτερη με βάση την αρχή ότι η αρμονία πρέπει να έχει προτεραιότητα έναντι της μελωδίας. Η έκκληση του Ρουσσώ για τη μελωδία εισήγαγε την ιδέα ότι στην τέχνη η ελεύθερη έκφραση ενός δημιουργικού ατόμου είναι πιο σημαντική από την αυστηρή τήρηση των παραδοσιακών κανόνων και διαδικασιών. Αυτό είναι σήμερα γνωστό ως χαρακτηριστικό του ρομαντισμού. Ο Ρουσσώ επιχειρηματολόγησε υπέρ της μουσικής ελευθερίας και άλλαξε τη στάση των ανθρώπων απέναντι στη μουσική. Τα έργα του αναγνωρίστηκαν από συνθέτες όπως ο Christoph Willibald Gluck και ο Wolfgang Amadeus Mozart. Αφού συνέθεσε τον Μάντη του χωριού το 1752, ο Ρουσσώ αισθάνθηκε ότι δεν μπορούσε να συνεχίσει να εργάζεται για το θέατρο, επειδή ήταν ηθικολόγος και είχε αποφασίσει να ξεφύγει από τις κοσμικές αξίες.

Μουσικές συνθέσεις

Διαβάστε επίσης: Ιστορία – Χριστόφορος Κολόμβος

Εκδόσεις στα αγγλικά

Πηγές

1. Jean-Jacques Rousseau
2. Ζαν-Ζακ Ρουσσώ