Ζαν-Ζακ Ρουσσώ

Delice Bette | 20 Σεπτεμβρίου, 2022

Σύνοψη

Ο Ζαν-Ζακ Ρουσσώ (επίσης γνωστός από την ισπανική ορθογραφία του ονόματός του ως Jean-Jacques Rousseau) (Γενεύη, 28 Ιουνίου 1712 – Ermenonville, 2 Ιουλίου 1778) ήταν γαλλόφωνος Ελβετός πολυμαθής. Ήταν ταυτόχρονα συγγραφέας, παιδαγωγός, φιλόσοφος, μουσικός, βοτανολόγος και φυσιοδίφης, και παρόλο που ορίστηκε ως διαφωτιστής, παρουσίασε βαθιές αντιφάσεις που τον χώριζαν από τους κύριους εκπροσώπους του Διαφωτισμού, κερδίζοντας, για παράδειγμα, την άγρια ανομία του Βολταίρου και θεωρούμενος ως ένας από τους πρώτους συγγραφείς του προρομαντισμού.

Οι ιδέες του έδωσαν μια κοπερνίκεια τροπή στην παιδαγωγική, εστιάζοντάς την στη φυσική εξέλιξη του παιδιού και σε άμεσα, πρακτικά θέματα, ενώ οι πολιτικές του ιδέες επηρέασαν σημαντικά τη Γαλλική Επανάσταση και την ανάπτυξη των δημοκρατικών θεωριών.

Ασκούσε κριτική στην πολιτική και φιλοσοφική σκέψη που ανέπτυξαν ο Χομπς και ο Λοκ. Για τον ίδιο, τα πολιτικά συστήματα που βασίζονται στην οικονομική αλληλεξάρτηση και το προσωπικό συμφέρον οδηγούν στην ανισότητα, τον εγωισμό και τελικά στην αστική κοινωνία (ένας όρος που χρησιμοποίησε από τους πρώτους). Ενσωμάτωσε στην πολιτική φιλοσοφία αρχόμενες έννοιες όπως η γενική βούληση (την οποία ο Καντ θα μετέτρεπε στην κατηγορική προσταγή του) και η αλλοτρίωση. Η κληρονομιά του ως ριζοσπάστη και επαναστάτη στοχαστή εκφράζεται ίσως καλύτερα στις δύο πιο διάσημες φράσεις του, η μία περιέχεται στο Κοινωνικό Συμβόλαιο: “Ο άνθρωπος γεννιέται ελεύθερος, αλλά παντού είναι αλυσοδεμένος”, και η άλλη, που βρίσκεται στο έργο του Emile ή Περί Παιδείας: “Ο άνθρωπος είναι καλός από τη φύση του”.

Ο Ρουσσώ έγινε φίλος με τον Ντενί Ντιντερό το 1742 και αργότερα θα γράψει για τα ρομαντικά προβλήματα του Ντιντερό στις Εξομολογήσεις του. Κατά την περίοδο της Γαλλικής Επανάστασης, ο Ρουσσώ ήταν ο πιο δημοφιλής φιλόσοφος μεταξύ των Ιακωβίνων. Ενταφιάστηκε ως εθνικός ήρωας στο Πάνθεον του Παρισιού, μαζί με τον Βολταίρο, το 1794, 16 χρόνια μετά το θάνατό του.

Η οικογένεια Ρουσσώ καταγόταν από Γάλλους Ουγενότους και εγκαταστάθηκε στη Γενεύη περίπου εκατό χρόνια πριν ο Ισαάκ Ρουσσώ (Γενεύη, 1672-Νυόν, 1747) και η Σουζάν Μπερνάρ (Γενεύη, 1673-ibidem, 1712), κόρη του καλβινιστή Ζακ Μπερνάρ, γεννήσουν τον μελλοντικό συγγραφέα Ζαν-Ζακ. Εννέα ημέρες μετά τη γέννα, η Σουζάν πέθανε και ο μικρός Ρουσσώ θεωρούσε τη θεία και τον θείο του από την πατρική πλευρά ως δεύτερους γονείς του, καθώς περνούσε πολύ χρόνο μαζί τους από μικρή ηλικία και ήταν αυτοί που τον φρόντιζαν.

Όταν ο Ρουσσώ ήταν 10 ετών (1722), ο πατέρας του, ένας μάλλον μορφωμένος ωρολογοποιός, αναγκάστηκε να εξοριστεί εξαιτίας μιας αβάσιμης κατηγορίας και ο γιος του έμεινε στη φροντίδα του θείου του Σαμουήλ, αν και είχε ήδη πάρει από αυτόν μια μεγάλη αγάπη για το διάβασμα και ένα πατριωτικό αίσθημα θαυμασμού για την κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Γενεύης, το οποίο ο Ζαν-Ζακ διατήρησε σε όλη του τη ζωή. Με αυτή την οικογένεια απολάμβανε μια μόρφωση που ο ίδιος θα θεωρούσε ιδανική, περιγράφοντας αυτή την περίοδο ως την πιο ευτυχισμένη της ζωής του, και διάβαζε Bossuet, Fontenelle, La Bruyère, Molière και κυρίως Πλούταρχο, από τον οποίο εμπέδωσε σημαντικές έννοιες για την ιστορία της δημοκρατικής Ρώμης- στις Εξομολογήσεις του, που γράφτηκαν προς το τέλος της ζωής του, θα πει ότι ο συγγραφέας αυτός ήταν το αγαπημένο του ανάγνωσμα- θα συστήσει επίσης στο Émile την ανάγνωση του Ροβινσώνα Κρούσου του Daniel Defoe. Μαζί με τον ξάδελφό του, ο Ρουσσώ στάλθηκε ως μαθητής στο σπίτι του καλβινιστή Lambercier για δύο χρόνια (1722-1724). Επιστρέφοντας το 1725, εργάστηκε ως μαθητευόμενος ωρολογοποιός και αργότερα με έναν αρχιχαράκτη (χωρίς όμως να ολοκληρώσει τη μαθητεία του), με τον οποίο απέκτησε αρκετή εμπειρία ώστε να ζει περιστασιακά από αυτές τις εργασίες.

Σε ηλικία 16 ετών (1728) άρχισε να περιπλανιέται και εγκατέλειψε τη γενέτειρά του. Μετά από μια περίοδο προσκυνηματικών περιηγήσεων και των πιο ετερόκλητων ασχολιών, στα όρια της περιθωριοποίησης, απαρνήθηκε τον καλβινισμό και ασπάστηκε τον καθολικισμό, τον οποίο αργότερα επίσης απαρνήθηκε (αργότερα θα εκθέσει τις θεϊστικές ιδέες του για μια φυσική θρησκεία στο έργο του “Επάγγελμα πίστης του εφημέριου της Σαβοΐας”) και εγκαταστάθηκε στο Αννσί, Τέθηκε υπό την κηδεμονία της Madame de Warens, μιας άτεκνης, πεφωτισμένης καθολικής κυρίας, δεκατρία χρόνια μεγαλύτερής του, η οποία τον βοήθησε στην ασυνεχή εκπαίδευσή του και στην αγάπη του για τη μουσική, ενώ του βρήκε και διάφορες δουλειές. Στα μάτια του Ρουσσώ, θα ήταν η μητέρα που είχε χάσει και, από το 1733, ερωμένη του. Έμεινε στο Μονπελιέ για έξι εβδομάδες το 1737 εξαιτίας μιας σοβαρής ασθένειας, και όταν επέστρεψε, η Madame Warens του εξασφάλισε τη θέση του δασκάλου στη Λυών για τα παιδιά του αδελφού δύο διάσημων διαφωτιστών συγγραφέων, του Gabriel Bonnot de Mably (έγινε επίσης φίλος με τον Fontenelle), Ο Ντιντερό (ο οποίος τον υπέγραψε ως συνεργάτη σε μουσικά θέματα για την εγκυκλοπαίδεια του, 1751-1772, και με τον οποίο τελικά θα έρθει σε ρήξη) και ο Μαριβώ (ο οποίος διόρθωσε το μονόπρακτο έργο του Νάρκισσος ή ο εραστής του εαυτού του, που παρουσιάστηκε για πρώτη φορά το 1752). Σφυρηλάτησε τον χαρακτήρα ενός “μοναχικού περιπατητή”, λάτρη της φύσης. Όμως, πάντα δυσαρεστημένος, ο Ρουσσώ εργάστηκε ως δημοσιογράφος και σε πολλές άλλες περίεργες δουλειές. Το 1742 παρουσίασε ένα καινοτόμο σύστημα μουσικής σημειογραφίας στη Βασιλική Ακαδημία Επιστημών στο Παρίσι, χωρίς όμως ιδιαίτερη επιτυχία (το σύστημά του αφορούσε μόνο τη μελωδία και όχι την αρμονία, ενώ ένα παρόμοιο σύστημα είχε ήδη εφευρεθεί εξήντα πέντε χρόνια νωρίτερα από τον μοναχό Σουχαϊτζή), ενώ τον επόμενο χρόνο δημοσίευσε τη Διατριβή του για τη σύγχρονη μουσική (1743), στην οποία ασκούσε δριμεία κριτική στη γαλλική μουσική, την οποία θεωρούσε πολύ κατώτερη από την ιταλική. Γνώρισε την Madame Dupin, της οποίας έγινε αργότερα γραμματέας- επίσης, την ίδια χρονιά διορίστηκε γραμματέας του αδέξιου Γάλλου πρέσβη στη Δημοκρατία της Βενετίας, Pierre-François de Montaigu, με τον οποίο δεν τα βρήκε σε όλα, σε σημείο που τον επόμενο χρόνο απολύθηκε (1744).

Το 1745, σε ηλικία 33 ετών, επέστρεψε στο Παρίσι, όπου έζησε με τη Thérèse Levasseur, μια αναλφάβητη μοδίστρα, με την οποία απέκτησε πέντε παιδιά και την οποία έπεισε να τα δώσει στο άσυλο καθώς γεννιόντουσαν- το έκανε το 1746 με το πρώτο του παιδί. Στην αρχή είπε ότι δεν είχε τα μέσα για να συντηρήσει μια οικογένεια, αλλά αργότερα, στον ΙΧ τόμο των Εξομολογήσεών του, ισχυρίστηκε ότι το έκανε για να τα απομακρύνει από την ολέθρια επιρροή των πεθερικών του: “Η σκέψη ότι θα τα εμπιστευόμουν σε μια αμόρφωτη οικογένεια, για να ανατραφούν ακόμη χειρότερα, με έκανε να τρέμω. Η εκπαίδευση του ξενώνα δεν θα μπορούσε να είναι χειρότερη από αυτό.

Εκείνη την εποχή ήρθε σε επαφή με τον Βολταίρο, τον Ντ” Αλεμπέρ, τον Ραμώ και, πάλι, τον Ντιντερό και έγραψε τα πιο διάσημα έργα του. Όταν το 1749 η Ακαδημία της Ντιζόν πρότεινε διαγωνισμό διατριβής με θέμα το εξής ερώτημα: “Αν η αναβίωση των επιστημών και των τεχνών συνέβαλε στη βελτίωση των ηθών”, ο Ρουσσώ κέρδισε την επόμενη χρονιά με το έργο του Discours sur les sciences et les arts, απαντώντας “όχι”, καθώς οι τέχνες και οι επιστήμες αποτελούσαν κατά τη γνώμη του πολιτιστική παρακμή.

Αλλά είδε επίσης ότι η καλλιέργεια των επιστημών και των τεχνών ήταν υπεύθυνη για την παρακμή των ηθών, την απώλεια της αθωότητας και την ανάπτυξη της “πολυτέλειας, της διάλυσης και της δουλείας”. Από το σημείο αυτό και έπειτα, απέκτησε αμφιλεγόμενη και αμφιλεγόμενη φήμη- ακόμη και ο καθαιρεθείς βασιλιάς της Πολωνίας και δούκας της Λωρραίνης, Στανισλάους Α” Λεστσίνσκι, προσπάθησε να αντικρούσει τον Ρουσσώ με έναν άλλο λόγο. Το 1751 παραιτήθηκε από τη θέση του γραμματέα της Μαντάμ Ντιπέν και αφοσιώθηκε στην αντιγραφή μουσικών παρτιτούρων για να ζήσει, ενώ το 1752 παρουσίασε με επιτυχία τη μονόπρακτη όπερά του “Ο μάντης του λαού” στο Φοντενεμπλώ παρουσία του βασιλιά Λουδοβίκου XV, τολμώντας να αρνηθεί ακρόαση από τον ίδιο τον μονάρχη. Το 1754 δημοσίευσε τον Λόγο του για την πολιτική οικονομία και αποκήρυξε τον καθολικισμό, ενώ τον επόμενο χρόνο, το 1755, δημοσίευσε ένα ακόμη πιο σημαντικό κείμενο, τον Λόγο του για την προέλευση και τα θεμέλια της ανισότητας μεταξύ των ανθρώπων, τον οποίο είχε υποβάλει για έναν άλλο διαγωνισμό στην Ακαδημία της Ντιζόν, χωρίς να κερδίσει βραβείο αυτή τη φορά. Αυτός ο λόγος δυσαρέστησε τόσο τον Βολταίρο όσο και την Καθολική Εκκλησία, η οποία τον κατηγόρησε ότι αρνείται το προπατορικό αμάρτημα και ότι ασπάζεται την αίρεση του Πελαγιανισμού. Ο Ρουσσώ είχε στείλει ένα αντίγραφο στον Βολταίρο, που ζούσε τότε στη Γενεύη, ο οποίος του απάντησε ότι ήταν “γραμμένο εναντίον της ανθρώπινης φυλής… ποτέ δεν αναπτύχθηκε τόση νοημοσύνη ώστε να θέλει να μας μετατρέψει σε κτήνη”. Αυτή ήταν η αρχή μιας αυξανόμενης εχθρότητας μεταξύ αυτών των δύο φωτισμένων ανθρώπων, η δεύτερη φάση της οποίας ήρθε όταν ο Βολταίρος δημοσίευσε το Ποίημα για την καταστροφή της Λισαβόνας (1755), στο οποίο επιβεβαίωνε απερίφραστα την απαισιοδοξία του και αρνιόταν τη θεία πρόνοια, στην οποία ο Γενεάτης απάντησε με μια Επιστολή για την Πρόνοια (1756) στην οποία επιχειρούσε να τον αντικρούσει. Η απάντηση του Βολταίρου θα γινόταν δικαίως διάσημη: το σύντομο μυθιστόρημά του Candide ή Αισιοδοξία. Το μίσος του Βολταίρου φούντωσε ακόμη περισσότερο όταν ο Ρουσσώ τύπωσε την Επιστολή του προς τον Ντ” Αλεμπέρ για τα θεάματα (1758), στην οποία δήλωνε (όντας ο ίδιος θεατρικός συγγραφέας) ότι το θέατρο ήταν ένα από τα πιο βλαβερά προϊόντα για την κοινωνία, δημιουργώντας πολυτέλεια και ανηθικότητα- επιπλέον, ήταν εξαιρετικά μισογυνικός όταν έγραφε προτάσεις όπως αυτή:

Ο Βολταίρος ήταν αποφασισμένος να δημιουργήσει ένα θέατρο στη Γενεύη, όπου θα μπορούσε να παρουσιάζει τα έργα του και να παίζει σε αυτά, και αυτή η επιστολή έβαλε τέλος σε κάθε πιθανότητα προσέγγισης του Ρουσσώ, ο οποίος, από την πλευρά του, είχε αρχίσει να παρακολουθεί παρισινά σαλόνια και να ασκεί κριτική στη γαλλική μουσική στο Querelle des Buffons με την υποστήριξη των εγκυκλοπαιδιστών και του τότε στενού του φίλου Frédéric-Melchior Grimm, με τον οποίο μοιραζόταν τον έρωτα της Madame d”Epinay.

Οι απαιτήσεις των φίλων του και οι απόψεις του τον απομάκρυναν από αυτούς, ο Ρουσσώ αισθάνθηκε προδομένος και δεχόμενος επίθεση και εγκατέλειψε το Ερμιτάζ, το εξοχικό σπίτι που του είχε επιμεληθεί η κυρία ντ” Επινέ το 1756. Εκείνη τη χρονιά μετακόμισε στο Mont Louis, επίσης στα δάση του Montmorency, και του προσφέρθηκε η θέση του επίτιμου βιβλιοθηκάριου της Γενεύης, την οποία αρνήθηκε. Το 1757 ερωτεύτηκε με πάθος την κυρία Sophie d”Houdetot, ανταγωνιζόμενος τον άλλο εραστή της, τον ποιητή και ακαδημαϊκό Jean François de Saint-Lambert, αλλά η σχέση τους ήταν μόνο πλατωνική. Σε αυτήν απευθύνει τα Ηθικά Γράμματα (1757-1758), τα οποία παρέμειναν ανέκδοτα μέχρι το 1888. Το 1758 δημοσίευσε την Επιστολή του προς τον d”Alembert για τα γυαλιά και το 1761 το επιστολικό μυθιστόρημά του Julia, ή η νέα Ελοΐζα.

Το 1762 ήταν μια θεμελιώδης χρονιά για τη λογοτεχνική του δημιουργία, καθώς έγραψε ένα εξαιρετικά πρωτότυπο θεατρικό έργο, τον Πυγμαλίωνα, θεωρήθηκε ο δημιουργός ενός νέου δραματικομουσικού είδους, του μελολογίου, το οποίο θα μπορούσε να παρουσιαστεί μόνο το 1770, και δημοσίευσε δύο σημαντικά έργα: τον Αιμίλιο, ή Περί παιδείας, και το Κοινωνικό συμβόλαιο, ή Αρχές του πολιτικού δικαίου. Το πρώτο από αυτά τα έργα ήταν πάνω απ” όλα μια ολοκληρωμένη επίθεση στην παραδοσιακή παιδαγωγική και στις πολιτιστικές και μορφωμένες θρησκείες, όχι στις φυσικές θρησκείες, η οποία επρόκειτο να έχει πολύ σημαντικές συνέπειες σε αυτούς τους κλάδους, Στην παιδαγωγική έκανε μια κοπερνικανική στροφή που θα αναπτύξει ένας άλλος Ελβετός συγγραφέας, ο Πεσταλότσι, εστιάζοντας την εκπαίδευση στο παιδί και την πνευματική του εξέλιξη και δίνοντας προτεραιότητα στα πρακτικά μαθήματα έναντι των θεωρητικών και αφηρημένων, ενώ στα θρησκευτικά θέματα ο Ρουσσώ πρότεινε, περιφρονώντας τη θεολογία ως άχρηστη, μια φυσική θρησκεία με δευτερεύοντα και λιγότερο σημαντικό ρόλο από τους άλλους πρακτικούς κλάδους- το δεύτερο έργο ήταν μια τεκμηριωμένη κριτική των πολιτικών αρχών του Ancien Régime βασισμένη σε ένα ερώτημα που έγινε δικαίως διάσημο: “Ο άνθρωπος γεννιέται ελεύθερος, αλλά όπου και να πάει βρίσκεται αλυσοδεμένος. Γιατί αυτή η αλλαγή; Στη συνταγματική θεωρία, σε αντίθεση με τον Τόμας Χομπς και ακόμη περισσότερο με τον Τζον Λοκ, ο Ρουσσώ δεν δέχεται κανέναν περιορισμό των ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών: ένας άνθρωπος που δεν απολαμβάνει πλήρη ελευθερία δεν είναι άνθρωπος- σκιαγραφεί μια φιλοσοφική αρχή του ευρέος μέλλοντος, την αλλοτρίωση, καθώς και μια πολιτικο-νομική αρχή, τη γενική βούληση. Οι ετερόδοξες ιδέες που εξέφραζαν τα έργα αυτά τον έκαναν εξαιρετικά αντιδημοφιλή, σε σημείο που στις 9 Ιουνίου το Κοινοβούλιο του Παρισιού διέταξε τη σύλληψή του για την Εμιλία του- έχοντας προειδοποιηθεί εκ των προτέρων, ο Ρουσσώ αποφάσισε να καταφύγει στην πατρίδα του, την Ελβετία, και συγκεκριμένα στο Ιβερντόν, Εκεί μαθαίνει ότι ο αρχιεπίσκοπος του Παρισιού, Christophe de Beaumont, έχει επίσης γράψει ποιμαντική επιστολή κατά των έργων του. Στις 19 Ιουνίου, το καντόνι της Γενεύης εκδίδει ένταλμα σύλληψης για τα έργα του Emilien και Contrat social, και στις 10 Ιουλίου, εκδιώκεται από το Yverdon από το καντόνι της Βέρνης, Έτσι, διέσχισε τα βουνά Jura και κατέφυγε στο Môtiers-Travers υπό την προστασία της Julie Emélie Willading, γεννημένης Boy de la Tour (το 1763 έγραψε μια επιστολή στον Christophe de Beumont για να υπερασπιστεί τον εαυτό του από τις διώξεις του καθολικού αρχιεπισκόπου και στη συνέχεια παραιτήθηκε από την υπηκοότητα της Γενεύης- τον Σεπτέμβριο του 1764 έλαβε μια προσφορά από τον Pasquale di Paoli να συντάξει ένα σύνταγμα για τη βραχύβια Κορσικανική Δημοκρατία (1755-1769). Επίσης, το 1764 ο Βολταίρος δημοσίευσε ένα ανώνυμο φυλλάδιο κατά του Ρουσσώ, Το συναίσθημα των πολιτών, στο οποίο αποκάλυπτε την τύχη των πέντε παιδιών του, τα οποία τοποθετήθηκαν σε ορφανοτροφεία επειδή ο Ρουσσώ πίστευε ότι δεν θα ήταν σε θέση να τα συντηρήσει λόγω των οικονομικών συνθηκών (αυτή ήταν η κύρια αιτιολόγησή του στις Εξομολογήσεις):

Ο Ρουσσώ μπήκε στον κόπο να αντικρούσει με ιατρικές γνωματεύσεις την υποτιθέμενη σύφιλη του και τον αβάσιμο ισχυρισμό ότι είχε σκοτώσει τη μητέρα της ερωμένης του, επανεκδίδοντας το ανώνυμο φυλλάδιο με τις σημειώσεις του στο Παρίσι, αποκρύπτοντας ωστόσο την αλήθεια της εγκατάλειψης των παιδιών του. Από τότε υιοθέτησε ως σύνθημά του το Vitam impendere vero (“αφιερώνει κανείς τη ζωή του στην αλήθεια”, Ιουβενάλιος, Σάτιρα IV), το οποίο προανήγγειλε σε μια δημοσίευση που έκανε τον Δεκέμβριο, τα Γράμματα από το βουνό, Όμως ο προτεσταντικός (ιδίως ο καλβινιστής πάστορας της Γενεύης, Ζαν Σαρασίν) και ο καθολικός κλήρος καταφερόταν εναντίον του, και το 1765 το σπίτι του στο Μοτιέ λιθοβολήθηκε από έναν εξαγριωμένο όχλο- λίγες μέρες αργότερα ο Ρουσσώ αποφάσισε να καταφύγει στο νησί του Αγίου Πέτρου στη λίμνη Βιέννη, στο σπίτι ενός διαχειριστή της Βέρνης- αλλά αναγκάστηκε να φύγει και από εκεί. Ο Ρουσσώ απελπίστηκε για πρώτη φορά και ζήτησε από τις αρχές της Βέρνης να τον φυλακίσουν οπουδήποτε, ότι δεν θα έγραφε πια- αλλά δεν τον φυλάκισαν και εγκαταστάθηκε στη Βιέννη, όπου τον επισκέφθηκαν διάφοροι Άγγλοι (Τζέιμς Μπόσγουελ…), αφού οι δύο ομιλίες του και τα τρία μεγάλα βιβλία του, το τελευταίο μεταφρασμένο από τον Ουίλιαμ Κένρικ, είχαν κυκλοφορήσει ευρέως και στον αγγλόφωνο κόσμο. Του ζητήθηκε να ταξιδέψει στην Πρωσία (από τον στρατάρχη George Keith), στο Ηνωμένο Βασίλειο (από τον David Hume) και ακόμη και στη Ρωσία (από τον Cyril Razoumovsky).

Οι διώξεις είχαν αρχίσει να προκαλούν στον Ρουσσώ μια παράνοια ή μανία καταδίωξης στην οποία ήταν ήδη επιρρεπής- επιπλέον, ήταν σοβαρά άρρωστος από την ασθένεια της ουροδόχου κύστης. Έτσι, στις 4 Ιανουαρίου 1766, μαζί με τον Ντέιβιντ Χιουμ και τον Ζαν-Ζακ ντε Λουζ, αναχώρησε για το Λονδίνο. Ο φίλος του Χιουμ καλωσόρισε αυτόν και τη Θηρεσία στην Αγγλία, αλλά ο Ελβετός φιλόσοφος δεν άντεχε την πόλη και ο Χιουμ έπρεπε να βρει στο ζευγάρι μια εξοχική κατοικία της αρεσκείας τους, και τη βρήκε στο Τσίσγουικ- ωστόσο ο φωτισμένος Γάλλος προσκαλούνταν συχνά σε άλλα κτήματα, όπως το Mundan House (Σάρεϊ) μισό μίλι από το Wotton Place, και κυρίως το Wootton Hall (πέρασαν δύο ταραγμένα χρόνια (1765-1767) στην Αγγλία, ταλαιπωρημένοι από τη γνώμη που είχαν οι περισσότεροι Άγγλοι γι” αυτόν: έναν τρελό, κακό και επικίνδυνο άνθρωπο που ζούσε στην αμαρτία με τη Θηρεσία. Ο Χιουμ χρειάστηκε να βρει τεχνάσματα ακόμη και για να φέρει τον ιδιόρρυθμο, ιδιόρρυθμο, παρανοϊκό Γάλλο στο θέατρο Drury Lane- όταν έφτασε στην παράσταση, η παράξενη ενδυμασία του (ο Ρουσσώ ντυνόταν συνήθως με τον αρμενικό τρόπο) προκάλεσε αναστάτωση, και στο τέλος της παράστασης τον οδήγησαν στην κουστωδία του μεγάλου ηθοποιού Γκάρικ. Ο Horace Walpole του έκανε φάρσα γράφοντάς του ένα ψεύτικο γράμμα σαν να ήταν ο Φρειδερίκος ο Μέγας της Πρωσίας, η Therèse τον απάτησε με τον Boswell, και ο σκύλος του Rousseau, ο “Σουλτάνος”, δεν έκανε τίποτα άλλο από το να το σκάσει, και ο Rousseau πέρασε τη μέρα του παραπονούμενος και διαμαρτυρόμενος. Στο τέλος, ο Χιουμ βαρέθηκε τα μπερδέματα, τις παραξενιές (για παράδειγμα, την άρνηση μιας μυστικής σύνταξης εκατό λιρών από τον βασιλιά Γεώργιο Γ”, την οποία ο Χιουμ είχε καταβάλει μεγάλη προσπάθεια να του εξασφαλίσει και ο Γάλλος είχε αρχικά εγκρίνει) και την παράνοια (πίστευε ότι ο Χιουμ είχε συμμαχήσει με τον Βολταίρο, τον ντ” Αλεμπέρ, τον Ντιντερό και άλλους εχθρούς του για να τον δυσφημήσει, πηγαίνοντας μάλιστα τη διαμάχη αυτή στο τυπογραφείο, στο οποίο ο Χιουμ απάντησε επίσης με ένα έντυπο). Το 1767, σε ηλικία 55 ετών, έλαβε ωστόσο σύνταξη από τον Γεώργιο Γ”, αλλά αποφάσισε να επιστρέψει στη Γαλλία με το ψευδώνυμο Ζαν-Ζοζέφ Ρενου, οπότε οι υπερφορτωμένοι Άγγλοι φίλοι του είχαν ήδη καταλάβει ότι κάτι δεν πήγαινε καλά μαζί του, ότι ήταν διαταραγμένος. Ο πρίγκιπας Conti του έδωσε ένα σπίτι στο Trye-le Chateâu και εκδόθηκε το Dictionnaire de musique. Αλλά το 1768 πήγε στη Λυών και τη Γκρενόμπλ και στις 30 Αυγούστου παντρεύτηκε την αγαπημένη του Τερέζ στο Μπουρζουάν. Το 1770 του επετράπη να επιστρέψει επίσημα με το όνομά του, αλλά υπό τον όρο ότι δεν θα δημοσίευε τίποτε άλλο.

Τελείωσε τα απομνημονεύματά του, τις Εξομολογήσεις, το 1771, μια προσπάθεια να επιλύσει ή τουλάχιστον να καταθέσει τις τεράστιες αντιφάσεις του, και αφιερώθηκε στο να ζει από τους προστάτες του και τις δημόσιες αναγνώσεις αυτών των απομνημονευμάτων. Το 1772, η Mme d”Epinay, μια συγγραφέας που ήταν ταυτόχρονα ερωμένη του και ερωμένη του Grimm (γεγονός που οδήγησε στην έχθρα τους), σκανδαλισμένη από την αφήγηση του Rousseau για τη σχέση του μαζί της, ζήτησε από την αστυνομία να απαγορεύσει τέτοιες αναγνώσεις, και αυτό συνέβη. Σε μελαγχολική κατάσταση, αποσύρθηκε οριστικά από τον κόσμο. Ξεκίνησε να γράφει τους Διαλόγους του το 1772, αλλά η ζημιά που του προκάλεσαν οι σφοδρές επιθέσεις του Βολταίρου (ο οποίος είπε ότι χρησιμοποίησε τον συναισθηματισμό και την υποκρισία για να ευημερήσει) και άλλων ανθρώπων της εποχής του τον έδιωξαν τελικά από τον δημόσιο βίο χωρίς να μπορέσει να επωφεληθεί από τη φήμη και την αναγνώριση του έργου του, το οποίο έμελλε να εμπνεύσει τον ρομαντισμό. Παρατείνει τις σκέψεις του για την κυβέρνηση της Πολωνίας και τα επόμενα χρόνια εργάζεται πάνω στα Γράμματα για τη βοτανική στην κυρία Delessert (1771-1773), στον Ρουσσώ Δικαστή του Ζαν-Ζακ (1772-1776) και στην όπερα Daphnis et Chloé (1774-1776). Το 1776 άρχισε να γράφει το έργο του Ensoñaciones de un paseante solitario (1776-1778 ), το οποίο έμεινε ανολοκλήρωτο λόγω του αιφνίδιου θανάτου του, όταν αποσύρθηκε στο Ermenonville κατόπιν ιατρικής συμβουλής, από καρδιακή προσβολή το 1778, όταν ήταν 66 ετών.

Τα λείψανά του αναπαύονται στο Panthéon στο Παρίσι, λίγα μέτρα από τον Βολταίρο και το ακριβές σημείο είναι σαφώς σημειωμένο από μια αναμνηστική προτομή. Αρκετά μεταθανάτια έργα εμφανίστηκαν: το 1781 το Δοκίμιο για την προέλευση των γλωσσών και μια συνέχεια του Emile, Émile et Sophie, ou les Solitaires, καθώς και οι Εξομολογήσεις (1782-1789). Τα Ηθικά Γράμματα δεν δημοσιεύτηκαν μέχρι το 1888.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Κωνσταντίνος Καραθεοδωρή

Λογοτεχνικό

Δεδομένης της απομάκρυνσής του από τους εγκυκλοπαιδιστές της εποχής και της αντιπαράθεσής του με την Καθολική Εκκλησία, λόγω των πολεμικών του δογμάτων, το λογοτεχνικό του ύφος άλλαξε. Τα αυτοβιογραφικά του έργα αποτέλεσαν θεμελιώδη καμπή στην ευρωπαϊκή λογοτεχνία, σε τέτοιο βαθμό που θεωρείται προρομαντικός συγγραφέας ή πρόδρομος του ρομαντισμού. Τα πιο επιδραστικά έργα του ήταν το Julia, ή η νέα Ελοΐζα (1761) και το Emilie, ή Περί παιδείας (1762), τα οποία μεταμόρφωσαν τις ιδέες για την οικογένεια.

Άλλα πολύ σημαντικά έργα του είναι το “Κοινωνικό συμβόλαιο” και ο “Λόγος για την προέλευση της ανισότητας μεταξύ των ανθρώπων”.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λουτσιάνο Παβαρότι

Πολιτικές και κοινωνικές ιδέες

Ο Ρουσσώ δημιούργησε ένα από τα σημαντικότερα έργα της εποχής του Διαφωτισμού- μέσω του Κοινωνικού Συμβολαίου, έφερε μια νέα πολιτική, βασισμένη στη γενική βούληση και στο λαό ως φορέα της κυριαρχίας. Υποστηρίζει ότι η μόνη νόμιμη μορφή διακυβέρνησης θα είναι αυτή του δημοκρατικού κράτους, όπου όλος ο λαός νομοθετεί- ανεξάρτητα από τη μορφή διακυβέρνησης, είτε πρόκειται για μοναρχία είτε για αριστοκρατία, δεν πρέπει να επηρεάζει τη νομιμότητα του κράτους. Ο Ρουσσώ αποδίδει μεγάλη σημασία στο μέγεθος του κράτους, διότι όταν αυξάνεται ο πληθυσμός του κράτους, τότε η βούληση του κάθε ατόμου εκπροσωπείται λιγότερο στη γενική βούληση, οπότε όσο μεγαλύτερο είναι το κράτος, τόσο πιο αποτελεσματική πρέπει να είναι η κυβέρνησή του για να αποτρέψει την ανυπακοή στη γενική βούληση.

Στις πολιτικές και κοινωνικές μελέτες του, ο Ρουσσώ ανέπτυξε ένα κοινωνικό σχήμα, στο οποίο η εξουσία ανήκει στον λαό, υποστηρίζοντας ότι είναι δυνατόν να ζει και να επιβιώνει κανείς ως σύνολο χωρίς την ανάγκη ενός και μόνο ηγέτη να αποτελεί την εξουσία. Πρόκειται για μια πρόταση που βασίζεται στη φυσική ελευθερία, με την οποία, όπως εξηγεί ο Ρουσσώ, ο άνθρωπος γεννήθηκε. Στο Κοινωνικό συμβόλαιο, ο Ρουσσώ υποστηρίζει ότι η εξουσία που διέπει την κοινωνία είναι η γενική βούληση που προσβλέπει στο κοινό καλό όλων των πολιτών. Η εξουσία αυτή τίθεται σε ισχύ μόνο όταν κάθε μέλος μιας κοινωνίας ενώνεται με την ένωση υπό την προϋπόθεση, υποστηρίζει ο Ρουσσώ, ότι “καθένας από εμάς θέτει το πρόσωπό του και όλη του τη δύναμη από κοινού υπό την υπέρτατη κατεύθυνση της γενικής βούλησης- και κάθε μέλος θεωρείται αδιαίρετο μέρος του συνόλου”. Τέλος, ο Ρουσσώ υποστηρίζει ότι η ένωση που αναλαμβάνουν οι πολίτες πρέπει να είναι “ικανή να υπερασπίζεται και να προστατεύει, με όλη την κοινή δύναμη, το πρόσωπο και την περιουσία του καθενός από τους συνεργάτες, αλλά με τέτοιο τρόπο ώστε ο καθένας από αυτούς, σε ένωση με όλους, να υπακούει μόνο στον εαυτό του και να παραμένει τόσο ελεύθερος όσο και πριν”.

Το έργο του Ρουσσάουν υποστηρίζει ότι αυτή η ένωση των ανθρώπων δεν είναι κάτι φυσικό. Ο άνθρωπος εγκαταλείπει τη φυσική του κατάσταση ελευθερίας επειδή προκύπτουν ανάγκες επιβίωσης που του επιβάλλουν τη δημιουργία κάτι τεχνητού, αφού ο άνθρωπος δεν είναι από τη φύση του κοινωνικός και δεν γεννήθηκε για να συνδέεται με άλλους. Είναι εκούσιο να ενωθούν μεταξύ τους και να βασίσουν αυτόν τον δεσμό στην ανάπτυξη της ηθικής και του ορθολογισμού, προκειμένου να ικανοποιήσουν τις ανάγκες που τους έχει επιβάλει η φύση. Η ηθική και η λογική γίνονται εμφανείς στην κοινωνία με την καθιέρωση ενός κανονιστικού μοντέλου ικανού να δημιουργήσει μια κοινωνική τάξη που αποφεύγει την κυριαρχία ορισμένων επί άλλων και περιλαμβάνει μια συμμετοχική εκπροσώπηση όλων των μελών της κοινωνίας.

Μέσω του Κοινωνικού Συμβολαίου, ο Ρουσσώ άνοιξε το δρόμο προς τη δημοκρατία, ώστε όλα τα μέλη να αναγνωρίζουν την εξουσία της λογικής να ενώνονται με κοινό νόμο στο ίδιο πολιτικό σώμα, αφού ο νόμος στον οποίο υπακούουν είναι γέννημα του εαυτού τους. Η κοινωνία αυτή ονομάζεται δημοκρατία και κάθε πολίτης ζει σε συμφωνία με όλους. Σε αυτή την κοινωνική κατάσταση είναι απαραίτητοι οι κανόνες συμπεριφοράς, οι οποίοι δημιουργούνται από τη λογική και τον προβληματισμό της γενικής βούλησης, η οποία είναι υπεύθυνη για την ανάπτυξη των νόμων που θα διέπουν τους ανθρώπους στην πολιτική ζωή. Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, μόνο ο λαός, μέσω της επικύρωσης της γενικής βούλησης, είναι αρμόδιος να θεσπίσει τους νόμους που εξαρτούν την πολιτική ένωση. Σύμφωνα με το έργο του Ρουσσώ, κάθε νόμιμη κυβέρνηση είναι δημοκρατική, δηλαδή μια δημοκρατία χρησιμοποιεί μια κυβέρνηση που έχει σχεδιαστεί για να έχει ως σκοπό της το δημόσιο συμφέρον που καθοδηγείται από τη γενική βούληση. Για το λόγο αυτό, ο Ρουσσώ δεν αποκλείει τη δυνατότητα της μοναρχίας ως δημοκρατικής διακυβέρνησης, διότι αν όσοι συνδέονται με τη γενική βούληση μπορούν να συμφωνήσουν, υπό ορισμένες συνθήκες, στην εφαρμογή μιας μοναρχικής ή αριστοκρατικής διακυβέρνησης, τότε αυτό είναι το κοινό καλό.

Στο πολιτικό του μοντέλο, ο Ρουσσώ αποδίδει στο λαό τη λειτουργία του κυρίαρχου. Στον όρο αυτό δεν αποδίδει χαρακτηριστικά που χαρακτηρίζουν μια ενιαία τάξη ή ένα έθνος, αλλά την εκπροσώπηση μιας κοινότητας εκείνων που επιθυμούν να σχηματίσουν ένα κράτος και να ζήσουν κάτω από τους ίδιους νόμους που αποτελούν έκφραση της γενικής βούλησης. Ο λαός, ως κυρίαρχος, πρέπει να διεξάγει μια δημόσια διαβούλευση, η οποία θέτει όλους τους συνδεδεμένους πολίτες σε ισότιμη βάση, στην οποία το σώμα δεν μπορεί να αποφασίσει τίποτα που αντιβαίνει στα νόμιμα συμφέροντα του καθενός. Οι νόμοι στη δημοκρατία του Ρουσσώ αναπτύσσονται σύμφωνα με την κοινωνική τάξη, η οποία καθορίζεται από τη φύση της κοινωνικής συμφωνίας και όχι από τις ανθρώπινες συμβάσεις ενός μεμονωμένου ατόμου. Οι νόμοι πρέπει να βασίζονται σε συμβάσεις που μεταφράζουν τις απαιτήσεις του ανθρώπινου ορθολογισμού και της ηθικής σε κανόνες, χωρίς όμως να υπονομεύουν το ιδανικό της δικαιοσύνης που απαιτεί από όλους τους εταίρους να σέβονται ο ένας τον άλλον. Ο Ρουσσώ αναφέρει ότι οι κανόνες της ένωσης πρέπει να είναι αποτέλεσμα δημόσιας διαβούλευσης, διότι σε αυτό έγκειται η προέλευση της κυριαρχίας. Οι νόμοι που γεννιούνται από τη διαβούλευση δεν θα είναι δίκαιοι και η κυριαρχία δεν θα είναι νόμιμη, αν η διαβούλευση δεν σέβεται το κοινό συμφέρον και αν οι πολίτες δεν αποδέχονται τους όρους υπό τους οποίους οι κανόνες είναι ίσοι για όλους. Οι νόμοι αυτοί δεν θεσπίζουν κάποια συγκεκριμένη μορφή διακυβέρνησης, αλλά καθορίζουν τους γενικούς κανόνες διοίκησης και καθορίζουν το σύνταγμα, με το οποίο πρέπει να κυβερνάται ο λαός, δεδομένου ότι αποτελούν την ύψιστη έκφραση της γενικής βούλησης.

Το πολιτικό ιδεώδες που προτείνει ο Ρουσσώ στο Κοινωνικό συμβόλαιο βασίζεται στην ορθολογική αυτονομία. Αυτή είναι η ένωση που προϋποθέτει την κυριαρχία του κοινού δικαίου, στην οποία ο καθένας από τους εταίρους, δεσμευόμενος στο κοινωνικό σύμφωνο, υπακούει στον εαυτό του, επειδή οι νόμοι βασίζονται στη γενική βούληση, στην οποία ο κάθε πολίτης είναι ταυτόχρονα νομοθέτης, καθώς διαβουλεύεται δημόσια για τη δημιουργία των κανόνων, και υπήκοος, καθώς υποτάσσεται ελεύθερα να τους υπακούει.

Το πολιτικό ιδεώδες του Κοινωνικού Συμβολαίου μπορεί να υλοποιηθεί υπό οποιαδήποτε μορφή διακυβέρνησης. Ο Ρουσσώ υποστηρίζει ότι οποιαδήποτε μορφή διακυβέρνησης είναι έγκυρη και νόμιμη εάν ασκείται εντός των παραμέτρων που διέπονται από το κοινό δίκαιο. Στο έργο του, ο Ρουσσώ ορίζει τη δημοκρατία ως “κάθε κράτος που κυβερνάται από το νόμο, ανεξάρτητα από τη μορφή της διοίκησής του”.

Στο πολιτικό μοντέλο του Ρουσσώ, ο λαός εμφανίζεται σε μια διπλή διάσταση, στην οποία είναι ταυτόχρονα υποκείμενο και αντικείμενο της κυρίαρχης εξουσίας. Κάθε άτομο είναι υποκείμενο της κυριαρχίας επειδή παραδίδει όλα τα δικαιώματά του στην κοινότητα, αλλά ταυτόχρονα είναι και αντικείμενο επειδή, όντας μέρος ενός συνόλου, τα παραδίδει στον εαυτό του. Κατά συνέπεια, η κυριαρχία είναι αναφαίρετη, αδιαίρετη, απόλυτη και αλάθητη, καθώς είναι αντιφατικό για τον κυρίαρχο ως λαό να εφαρμόσει κάτι εναντίον του εαυτού του ως υποκειμένου.

Αυτό που χαρακτηρίζει το πολιτικό μοντέλο που αναπτύσσει ο Ρουσσώ στο Κοινωνικό Συμβόλαιο είναι η βασική ρουσσωική ιδέα της “γενικής βούλησης”. Μια τέτοια βούληση διαφέρει από τη βούληση όλων από τον οικουμενικό της χαρακτήρα και την κανονιστική της πτυχή. Δεν είναι μια ποιοτική βούληση, αλλά διαμορφώνεται από έναν ηθικό προσδιορισμό, κατά τον οποίο οι άνθρωποι οφείλουν να ενεργούν σύμφωνα με τα οικουμενικά συμφέροντα. Από τη στιγμή που διαμορφώνεται αυτή η βούληση, η εντολή της είναι απρόσβλητη, αφού αυτό που επιδιώκει είναι το συλλογικό συμφέρον, το οποίο δεν διαφέρει από το ατομικό συμφέρον. Γι” αυτό, αν κάποιος συνεργάτης προσπαθήσει να αντισταθεί στη γενική βούληση, θα αναγκαστεί από το κοινωνικό σώμα να την υπακούσει.

Ο Ρουσσώ αντιλαμβανόταν τη δημοκρατία ως άμεση διακυβέρνηση από το λαό. Το σύστημα που υποστήριζε βασιζόταν στο ότι όλοι οι πολίτες, ελεύθεροι και ίσοι, θα μπορούσαν να συγκεντρωθούν για να εκφράσουν τη βούλησή τους, προκειμένου να καταλήξουν σε μια κοινή συμφωνία, ένα κοινωνικό συμβόλαιο. Στο Κοινωνικό Συμβόλαιο θα πει ότι “κάθε νόμος που δεν επικυρώνεται από το λαό είναι άκυρος και δεν είναι νόμος” και ότι “η κυριαρχία δεν μπορεί να εκπροσωπηθεί για τον ίδιο λόγο που δεν μπορεί να εκποιηθεί”. Καθώς η “γενική βούληση” δεν μπορεί να εκπροσωπηθεί, υπερασπίστηκε ένα σύστημα άμεσης δημοκρατίας, το οποίο, σε κάποιο βαθμό, ενέπνευσε το ελβετικό ομοσπονδιακό σύνταγμα του 1849.

Η σχέση των θεωριών του Ρουσσώ με τον σύγχρονο εθνικισμό είναι ένα από τα θέματα που αφθονούν στην πολιτική θεωρία και την ιστορία των ιδεών. Στα έργα του, ο Ρουσσώ έθεσε τα θεμέλια του σύγχρονου εθνικισμού, αποδίδοντάς του τα αισθήματα ταύτισης με τη δημοκρατία ή την κοινωνία με την οποία ο άνθρωπος έχει συνδεθεί, αν και υποστήριξε ότι τα αισθήματα αυτά θα ήταν δυνατά μόνο σε μικρά, δημοκρατικά κράτη.

Ενώ ο Χομπς πίστευε ότι ο άνθρωπος είναι από τη φύση του κακός, ο Ρουσσώ δηλώνει ότι ο άνθρωπος είναι από τη φύση του καλός, αλλά η κοινωνία τον διαφθείρει εκ των υστέρων- το συνοψίζει σε μια επιστολή προς τον ιεράρχη Κριστόφ ντε Μπομόν, γραμμένη τον Νοέμβριο του 1762, η οποία δεν είχε αποτέλεσμα, καθώς ο εκκλησιαστικός αυτός καταδίκασε το Émile του σε ένα μακροσκελές δοκίμιο το 1763:

Ο Ρουσσώ αντιπαραθέτει τον φυσικό άνθρωπο στον ιστορικό άνθρωπο, αλλά για να μην καταστραφεί η κοινωνία (επανάσταση) προτείνει ως λύση σε αυτή την αντίφαση τη μεταρρύθμιση της κοινωνίας και έναν τρίτο άνθρωπο, τον πολιτικό άνθρωπο, στο Κοινωνικό Συμβόλαιό του, και μια κυβέρνηση με συναίνεση μέσω της γενικής βούλησης που εκφράζεται σε κοινούς και ίσους νόμους για όλους.

Ο Ρουσσώ θεώρησε ότι κάθε άτομο που συμμετέχει στο κοινωνικό συμβόλαιο είναι κυρίαρχο και, επομένως, πρόκειται για ένα κοινό αγαθό που επιτυγχάνεται μέσω αυτού του συμβολαίου. Για το λόγο αυτό δεν μπορεί να υπάρχει διάκριση μεταξύ του κυρίαρχου και του ατόμου και η νομοθεσία πρέπει να βασίζεται στη γενική βούληση. Αυτός ο τύπος διακυβέρνησης αρχίζει όταν ο λαός έχει ωριμάσει ηθικά και πολιτικά ώστε να κατανοήσει και να εφαρμόσει τη γενική βούληση, και είναι ελεύθερος από παρεμβάσεις. Εξαιτίας αυτού, ο νόμος είναι πάντα γενικός, επειδή εξετάζει τις πράξεις και τις μάζες, ποτέ ένα άτομο. Σχετικά με τους νόμους, ο Ρουσσώ κάνει μια διάκριση μεταξύ της γενικής βούλησης και της κοινής βούλησης. Και αυτοί οι νόμοι ή οι συμβάσεις δεν μπορούν να δημιουργηθούν από την κοινή βούληση, διότι η κοινή βούληση μπορεί να είναι καλή ή κακή, αλλά δεν κατευθύνεται αναγκαστικά προς τη γενική βούληση, της οποίας ο σκοπός είναι το κοινό καλό.

Οι νόμοι αυτοί διακρίνονται σε θεμελιώδεις, αστικούς και ποινικούς.

Ο Ρουσσώ έθεσε ορισμένα από τα πολιτικά και κοινωνικά προηγούμενα που οδήγησαν τα εθνικά κυβερνητικά συστήματα πολλών σύγχρονων κοινωνιών καθορίζοντας τη ρίζα της ανισότητας που πλήττει τους ανθρώπους- γι” αυτόν, η προέλευση αυτής της ανισότητας ήταν η συγκρότηση του δικαιώματος στην ιδιοκτησία:

Αντιτίθεται έτσι στον Τζον Λοκ, ο οποίος πίστευε ότι το δικαίωμα στην ιδιοκτησία ήταν ένα από τα θεμελιώδη και φυσικά ανθρώπινα δικαιώματα του ανθρώπου. Καθώς το ανθρώπινο είδος εξημερώθηκε, οι άνθρωποι άρχισαν να ζουν οικογενειακώς σε καλύβες και συνήθιζαν να βλέπουν τακτικά τους γείτονές τους. Καθώς περνούσαν περισσότερο χρόνο μαζί, ο καθένας συνήθιζε να βλέπει τα ελαττώματα και τις αρετές των άλλων, δημιουργώντας το πρώτο βήμα προς την ανισότητα. “Αυτός που τραγουδούσε ή χόρευε καλύτερα, ή ήταν ο πιο όμορφος, ο πιο δυνατός, ο πιο επιδέξιος ή ο πιο εύγλωττος, ήταν ο πιο αξιοσέβαστος”. Από αυτή την άποψη, ο σχηματισμός της κοινωνίας κατέστησε αναγκαία τη δημιουργία οργάνων που θα ρύθμιζαν τα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις των ανθρώπων, χάνοντας έτσι την ελευθερία τους να κατακτήσουν ό,τι είχαν στα χέρια τους, και τους διαπαιδαγώγησε να ξεχάσουν τα προηγούμενα συναισθήματά τους και τον απλό τρόπο ζωής τους και τους οδήγησε να ξεπεράσουν τους συνανθρώπους τους, προκαλώντας την απώλεια της ισότητας, ή μάλλον, γεννώντας την ανισότητα.

Στη μελέτη του για την ανισότητα, διαπίστωσε τις διαφορές μεταξύ πολιτισμένου και άγριου ανθρώπου, διαπιστώνοντας ότι οι καταστάσεις που αντιμετώπιζαν στην καθημερινή τους ζωή καθόριζαν τη συμπεριφορά τους απέναντι στους άλλους. Ο πολιτισμένος άνθρωπος, παρακινούμενος από την επιθυμία να είναι ανώτερος από τους άλλους, δημιουργεί ένα είδος μάσκας που παρουσιάζει στον κόσμο, προκειμένου να δημιουργήσει μια διάκριση μεταξύ του εαυτού του και των άλλων. Σε αυτή τη νέα κοινωνία, “οι ψυχές δεν είναι πλέον ορατές, ούτε η φιλία δυνατή, ούτε η εμπιστοσύνη διαρκής, γιατί κανείς δεν τολμά να εμφανιστεί αυτό που είναι”. Σε αυτόν τον τεχνητό κόσμο, η ανθρώπινη επικοινωνία κατέστη αδύνατη. Ο άγριος άνθρωπος δεν είχε αυτό το πρόβλημα, δεν ζούσε σε κοινωνία γιατί δεν την χρειαζόταν, γιατί η φύση του παρείχε όλες τις ανάγκες του. Όταν ένιωθε πεινασμένος υπολόγιζε στα ζώα του δάσους για να ικανοποιήσει την πείνα του, το σούρουπο αναζητούσε καταφύγιο σε μια σπηλιά, η σχέση του με τους άλλους ήταν αρμονική, εφόσον το απαιτούσαν και τα δύο μέρη και δεν προέκυπταν συγκρούσεις, και όλοι είχαν ίσο δικαίωμα σε μερίδιο από τη γη που κατοικούσαν. Σύμφωνα με τον Ρουσσώ, καθώς ο άγριος άνθρωπος έπαψε να αντιλαμβάνεται αυτά που του προσέφερε η φύση ως αναλώσιμα για τη διαβίωσή του, άρχισε να βλέπει τους άλλους ανθρώπους ως αντιπάλους, το σώμα του δεν ήταν πλέον το όργανό του, αλλά χρησιμοποιούσε εργαλεία που δεν απαιτούσαν τόσο μεγάλη σωματική προσπάθεια, περιορίζοντας έτσι τις ενέργειές του και επικεντρώνοντας τη δράση του στη βελτίωση άλλων πτυχών του νέου τρόπου ζωής του, μεταμορφώνοντας έτσι τον εαυτό του σε πολιτισμένο άνθρωπο.

Στην “Προέλευση της ανισότητας μεταξύ των ανθρώπων”, αναφέρει: “Αυτή είναι, στην πραγματικότητα, η αιτία όλων αυτών των διαφορών: ο άγριος ζει για τον εαυτό του- ο κοινωνικός άνθρωπος, πάντα έξω από τον εαυτό του, ξέρει πώς να ζει μόνο με τη γνώμη των άλλων- και από αυτή τη μοναδική κρίση αντλεί την αίσθηση της ύπαρξής του”. Αυτή η ανθρώπινη φύση, την οποία ο Ρουσσώ υποθέτει για τον άγριο άνθρωπο, είναι μόνο μια υπόθεση εργασίας, διότι ο ίδιος παραδέχεται σε αυτό το έργο ότι δεν είναι δυνατόν να αποδειχθεί ότι μια τέτοια άγρια κατάσταση υπήρξε ποτέ.

Αν και κάποια από τα γραπτά του έμοιαζαν να επιτίθενται στη δομή της κοινωνίας, αυτός ήταν, σύμφωνα με τον Ρουσσώ, ο τρόπος σκέψης των αντιπάλων του, όπως το θέτει εδώ: “Ποιο είναι το νόημα; Είναι να καταστρέψουμε την κοινωνία, να μπερδέψουμε το δικό σου και το δικό μου και να επιστρέψουμε να ζούμε στις ζούγκλες σαν τις αρκούδες; Αυτό είναι μια συνέπεια του τρόπου σκέψης των αντιπάλων μου, την οποία είμαι τόσο ευτυχής να αποτρέψω όσο και να τους αφήσω να ντρέπονται να την συμπεράνουν”. Η πρόθεσή του δεν ήταν να καταργήσει αυτή την εξουσία, αλλά να τη μετατρέψει σε μια κοινότητα ισότητας, όπου όλοι θα ήταν ελεύθεροι να εκφράζουν τις σκέψεις τους και να λαμβάνουν αποφάσεις που θα ωφελούσαν όλους, όπως φαίνεται στο Κοινωνικό Συμβόλαιο.

Ο Ρουσσώ μελετά τη διαμόρφωση του ατόμου πριν “εισέλθει στην κοινωνία”, με τα πρώτα του έργα να περιλαμβάνουν: Discourse on the Sciences and the Arts, Essay on the Origin of Languages και Emile, or On Education. Στο πρώτο και στο δεύτερο έργο, ο Ρουσσώ προσδιορίζει τα ελαττώματα και τις αρετές, ενώ στο τρίτο, το σημαντικότερο, προτείνει να οδηγηθεί ο άνθρωπος στην αρετή, παραμερίζοντας τα ελαττώματα μέσω μιας εκπαίδευσης σύμφωνα με τη φύση.

Ένας από τους ορισμούς: αρετή: τεχνητή, τέχνες: γράμματα, γλώσσες, μουσική, επιστήμες, υπερβολική χρήση της λογικής, έκφραση συναισθημάτων που δεν υπάρχουν, αρμονία- αρετή: καθαρή, φυσική, μελωδία, ειλικρινής έκφραση συναισθημάτων και “απαραίτητη γνώση”.

Οι τέχνες, σύμφωνα με τον Ρουσσώ, φέρνουν γνώσεις που κάνουν το άτομο να συμπεριφέρεται με τρόπο που “να είναι αρεστός στους άλλους” και δεν είναι μια φυσική συμπεριφορά- αντί να δημιουργούν μια ένωση μεταξύ των ανθρώπων, δημιουργούν ανισότητα μεταξύ τους. Δημιουργεί μια σκλαβιά σε αυτούς και μια σκλαβιά μεταξύ των ανθρώπων, εξηγεί με τη διάσημη φράση του: “οι επιστήμες, τα γράμματα και οι τέχνες, λιγότερο δεσποτικές και πιο ισχυρές ίσως, γιρλάντες στις σιδερένιες αλυσίδες με τις οποίες είναι φορτωμένοι, καταπνίγουν μέσα τους το αίσθημα εκείνης της αρχικής ελευθερίας για την οποία φαίνεται ότι γεννήθηκαν”. Έτσι, έρχεται η εκπαίδευση, με τη συμμετοχή των τεχνών ως μέρος της διαδικασίας, χωρίς υπερβολική χρήση τους, για να “μεταμορφώσει το άτομο, απελευθερώνοντάς το από τις διαστροφές”.

Στην Emilie ή Περί Παιδείας, έκανε μια κοπερνίκια στροφή στην παιδαγωγική της τότε κρατικιστικής κοινωνίας, εστιάζοντας στο παιδί και όχι στο τι πρέπει να μάθει- ενδιαφερόταν περισσότερο για τους τεχνίτες παρά για τους επιστήμονες και περισσότερο για τη στοιχειώδη εκπαίδευση παρά για την ανώτερη. Ήθελε να δημιουργήσει ενεργούς πολίτες που εκτιμούσαν την εργασία πάνω απ” όλα. Οι αρχές που έθεσε ήταν οι εξής:

Όλες αυτές οι ιδέες του Ρουσσώ ήταν νέες για τον 18ο αιώνα και αναπτύχθηκαν από τη μεταγενέστερη παιδαγωγική.

Αν και αρχικά ο Ρουσσώ φαίνεται να αγνοεί το γυναικείο φύλο, δεν είναι ότι το αγνοεί, αλλά ορίζει το ρόλο της στην κοινωνία ως απλή σύντροφο του ανθρώπου που πρέπει να έχει όλα τα δικαιώματα, του άνδρα.

Υποστηρίζει ότι η δημόσια σφαίρα αντιστοιχεί στους άνδρες, ενώ η φυσική επικράτεια των γυναικών είναι η οικιακή σφαίρα. Η εγγενής ανισότητα μεταξύ των φύλων, καταλήγει, έχει δοθεί από τη φύση και όχι από το καπρίτσιο των ανθρώπων, ούτε από την εκπαίδευση ή τα έθιμα, και καταφεύγει στην ιδέα της “σεξουαλικής συμπληρωματικότητας” για να δικαιολογήσει την εγγενή ανισότητα ανδρών και γυναικών. Τα φύλα δεν είναι ίσα αλλά συμπληρωματικά. Η δημόσια σφαίρα αντιστοιχεί στους άνδρες και η ολοκλήρωση των γυναικών πρέπει να λάβει χώρα στην ιδιωτική σφαίρα που διέπεται από την αυτοθυσιαστική αγάπη που τις κάνει να αποδέχονται το πεπρωμένο τους της υπακοής, της υποταγής και της θυσίας ως σύζυγοι και μητέρες.

Στις πρώτες του ομιλίες δεν αναφέρει σχεδόν καθόλου τις γυναίκες. Όταν μιλάει για τους άνδρες της επιστήμης και τους ορθολογιστές, ασκώντας τους κριτική, απευθύνεται μόνο σε αυτούς, επειδή οι γυναίκες δεν επιτρεπόταν να συμμετέχουν σε αυτού του είδους τις δραστηριότητες. Στον Λόγο για την ανισότητα νοσταλγεί αυτόν τον φυσικό νόμο του ανθρώπου στην κατάσταση της φύσης. Και σ” αυτό δεν κάνει καμία αναφορά στο γυναικείο φύλο, αλλά αυτός ο φυσικός νόμος θα χρησιμεύσει αργότερα ως βάση για να δικαιολογήσει και να επιχειρηματολογήσει υπέρ της θέσης της γυναίκας ως απλό εξάρτημα του άνδρα, της θέσης που πρέπει να κατέχει στην κοινωνία “εκ φύσεως”. Στη “Νέα Ελοΐζα” αναπαράγει αυτό το μοντέλο της ιδανικής γυναίκας, που αντιπροσωπεύεται από την Τζούλια, τη βαρόνη ντε ντ” Hochetat, μια ενάρετη γυναίκα της οποίας καθήκον και ύψιστη επιδίωξη είναι να διατηρεί τα προσχήματα, να είναι ενάρετη και να αποφεύγει τη μομφή της κοινωνίας.

Στο Emile, ή Περί παιδείας, όλος ο πλούτος της συμβολής του στην παιδεία της εποχής, όπου το παιδί λαμβάνεται υπόψη ως αυτοτελής προσωπικότητα και όχι ως απλό σκίτσο για την προετοιμασία της ενηλικίωσης, απαξιώνεται όταν πρόκειται για τα κορίτσια. Ένας φυσικός ντετερμινισμός καθοδηγεί την εκπαίδευσή τους, που επικεντρώνεται στην ικανοποίηση του αρσενικού και στη δημιουργία παιδιών, δηλαδή στη μητρότητα και τη συζυγία ως ζωτική λειτουργία. Η Σοφία, η σύζυγος του Αιμίλιου, θα είναι λίγο πολύ ελεύθερη και θα παντρευτεί από αγάπη, αλλά η εξέλιξή της ως προσωπικότητα θα εξαρτηθεί από τον ρόλο που της ανατίθεται στο πλευρό του Αιμίλιου.

Στην Επιστολή του προς τον D”Alembert αποκαλύπτονται οι προκαταλήψεις του για τις γυναίκες, τις οποίες αφήνει στην άκρη για να υπερασπιστεί τη δικαιοσύνη και την ισότητα μεταξύ των ανθρώπων. Λέει γι” αυτές ότι “δεν είναι ειδήμονες, ούτε μπορούν να γίνουν, ούτε επιθυμούν να γίνουν, σε καμία τέχνη, ότι τους λείπει το πνεύμα, ότι τα βιβλία που βγαίνουν από τις πένες τους είναι όλα ψυχρά και όμορφα σαν κι αυτές, ότι τους λείπει η λογική για να νιώσουν αγάπη και η ευφυΐα για να ξέρουν πώς να την περιγράψουν”. Οι γυναίκες παρουσιάζονται απλώς ως όργανα που διευκολύνουν την πολιτική ζωή των ανδρών και την αφοσίωσή τους στις σπουδές και την προσωπική τους ανάπτυξη. Ως εκ τούτου, δεν τη βλέπει ως αυτοτελές πρόσωπο, κυρίαρχο και ελεύθερο -ούτε καν στην κατάσταση της φύσης- αλλά ως ένα ον για, δηλαδή ως ένα απλό μέσο: “πρέπει να μάθουν πολλά πράγματα, αλλά μόνο εκείνα που τους βολεύει να μάθουν”.

Ο ίδιος ο D”Alembert απάντησε με μια έκκληση υπέρ των γυναικών και, μερικές δεκαετίες αργότερα, η Olympe de Gouges με τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων των Γυναικών και των Πολιτών. “Σε αυτόν τον αιώνα του διαφωτισμού και της οξυδέρκειας, μέσα στην πιο χονδροειδή άγνοια, θέλει να κυβερνήσει σαν δεσπότης ένα φύλο που έχει λάβει όλες τις διανοητικές ικανότητες”, είπε η Ολύμπη. Λίγο αργότερα, στην Αγγλία, ήταν η Mary Wollstonecraft που ανέλαβε να δώσει μια αυστηρή απάντηση σε αυτή την υποτιθέμενη φυσική τάξη του άνδρα σκεπτόμενου άνδρα γυναίκας συντρόφου, για να αποδείξει ότι αυτή η διάκριση ήταν καθαρά τεχνητή, προϊόν μιας παιδείας που έκανε διακρίσεις μέσα σε μια πατριαρχική κοινωνία.

Η Carole Pateman έχει ορίσει αυτό το σιωπηρό συμβόλαιο που υποτάσσει τις γυναίκες στους άνδρες ως σεξουαλικό συμβόλαιο, το οποίο απορρέει από την πατριαρχική αναδιοργάνωση που προσαρμόζει το ρουσφετολογικό όραμα του Διαφωτισμού στη σημερινή κοινωνία, θεσπίζοντας χαμηλότερους μισθούς, σεξουαλική παρενόχληση, έλλειψη κοινωνικής αναγνώρισης, έμφυλη βία κ.λπ.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Έκρηξη του Βεζούβιου το 79 μ.Χ.

Βοτανολόγος

Ο Ρουσσώ ανακάλυψε τη βοτανολογία αργά στη ζωή του, γύρω στα 65 του χρόνια, όταν απολάμβανε τη βοτανοθεραπεία, μια δραστηριότητα που τον ηρεμούσε μετά από μια μακρά ημέρα περισυλλογής, η οποία τον έκανε κουρασμένο και λυπημένο, όπως έγραψε ο ίδιος στο έβδομο Ensoñation du strollant solitaire (Ονειρεύομαι τον μοναχικό περιπατητή). Έτσι, τα Lettres sur la botanique (Γράμματα για τη βοτανική) του επέτρεψαν να συνεχίσει τον προβληματισμό για τον πολιτισμό, με μια τεράστια έννοια, ξεκινώντας από το Émile, την πραγματεία του για την εκπαίδευση, και το ρομάντζο Julie, ou la nouvelle Héloïse (Ζουλί ή η νέα Ερωτοτροπία), στο οποίο θέτει ερωτήματα για την τέχνη της κηπουρικής.

Ο άνθρωπος, αν είναι μετουσιωμένος, αν δεν έχει ένστικτα, δεν μπορεί να ατενίζει τη φύση, κάνει μόνο κατοικήσιμες και καλλιεργήσιμες περιοχές, μετουσιωμένες, “διαμορφωμένες με τον τρόπο του” σε “τεχνητές εξοχές”, όπου, ακόμη και αν μπορούν να ζήσουν, είναι μόνο σε μια φτωχή χώρα. Και υπάρχουν όλο και λιγότερες δυνατότητες πρόσβασης στο φυσικό “πρέπει να είναι γνωστό και να θαυμάζεται…”. Η φύση φαίνεται να είναι ακατάστατη στα ανθρώπινα μάτια και να περνάει χωρίς να προσελκύει το βλέμμα των αναίσθητων, και αυτοί με τη σειρά τους την έχουν παραμορφώσει…. Υπάρχουν εκείνοι που την αγαπούν και προσπαθούν να την αναζητήσουν και δεν μπορούν να τη βρουν” συνεχίζει ο Ρουσσώ στο μυθιστόρημά του, όπου περιγράφει πώς η Ζουλί εγκαθιστά έναν μυστικό κήπο στο πίσω μέρος του οπωρώνα της, παίζοντας με το ευχάριστο και το χρήσιμο, προκειμένου να φτιάξει έναν μικρό περίπατο που να θυμίζει την αγνή φύση: “Είναι αλήθεια, λέει, ότι η φύση κάνει τα πάντα, αλλά υπό τη δική μου καθοδήγηση, δεν θα υπάρχει πλέον κανείς να την διατάζει”.

Ο Ρουσσώ περιγράφει τον κήπο του ανθρώπου που συμφιλιώνει ταυτόχρονα τον ανθρωπιστή και τον βοτανολόγο, ως μια χρήσιμη και ευχάριστη όψη όπου μπορεί να βρίσκεται χωρίς ορατή επιτήδευση, ούτε με τον γαλλικό ούτε με τον αγγλικό τρόπο: νερό, πράσινο, σκιά και φυτεύσεις, όπως τα βλέπει στη φύση, χωρίς να χρησιμοποιεί συμμετρία ή να ευθυγραμμίζει καλλιέργειες και σύνορα. Ο άνθρωπος του γούστου “δεν θα ενοχληθεί στο σημείο της αντίληψής του για τις όμορφες προοπτικές: το γούστο των απόψεων που είναι ορατές μόνο σε πολύ λίγους”.

Οι εργασίες βελτίωσης του εδάφους και οι εμβολιασμοί δεν θα φέρουν πίσω αυτό που έχει αφαιρεθεί από τη φύση. Εκτός από το γεγονός ότι δεν θα επιστρέψει, ο αστικός μας πολιτισμός συνεχίζει να εξαπλώνεται καταστροφικά με συνέπειες, αλλά μπορεί να μας επιβληθεί ένα άλλο πεπρωμένο. Και αν η εργασία ενός οπωρώνα και των αγρών είναι μια αναγκαιότητα για τον άνθρωπο, ο κήπος του “ανθρώπου του γούστου” θα λειτουργήσει επιτρέποντας να ξεφορτωθεί κανείς, να ξεκουραστεί από τις στιγμές της προσπάθειας.

Για τον Ρουσσώ, οι μελωδίες και ο κήπος ανήκουν στην τάξη του ανθρώπινου, της τελειότητας, της φαντασίας και των απλών παθών. Μιλάει για μια μουσική μιας μελωδικής διαχρονικότητας, επομένως θα υπάρξουν εκπαιδευτικές διαδικασίες που θα επιτρέψουν στους ανθρώπους να ελπίζουν σε ένα γίγνεσθαι “όλα όσα μπορούμε να είμαστε” ή να κάνουν τη φύση να μη μας κάνει να υποφέρουμε.

Στον Ρουσσώ άρεσε να προσφέρει μικρά ερμπάρια στους φίλους και τους γνωστούς του, ενώ ο ίδιος συγκέντρωσε ένα προσωπικό ερμπάριο αποτελούμενο από έως και 15 ντοσιέ γεμάτα φύλλα με δείγματα, μερικά από τα οποία θεωρούνται σήμερα τύποι. Μετά το θάνατο του Ρουσσώ, το ερμπάριό του είχε διαφορετικούς ιδιοκτήτες μέχρι το 1953, όταν αποκτήθηκε από το Εθνικό Μουσείο Φυσικής Ιστορίας της Γαλλίας, το οποίο το συμπεριέλαβε στις συλλογές της Πινακοθήκης Βοτανικής στο Jardin des Plantes στο Παρίσι, καθιστώντας το έτσι μέρος του γαλλικού εθνικού ερμπαρίου, του μεγαλύτερου στον κόσμο με σχεδόν 8 εκατομμύρια δείγματα.

Ο Rousseau κατάφερε να ταυτοποιήσει και να ονομάσει 21 νέα είδη (IPNI).

Ο Ζαν Ζακ Ρουσσώ ήταν περισσότερο πολιτικός φιλόσοφος παρά παιδαγωγός, αλλά μέσω του μυθιστορήματός του “Emile ή Περί παιδείας” προωθεί φιλοσοφικές σκέψεις για την εκπαίδευση, η οποία αποτελεί μια από τις κύριες συνεισφορές του στον τομέα της παιδαγωγικής. Σε αυτό το βιβλίο, εξυψώνει την καλοσύνη του ανθρώπου και της φύσης, ενώ θέτει θέματα που θα αναπτύξει αργότερα στο Περί κοινωνικού συμβολαίου. Ο Ρουσσώ συλλαμβάνει το παράδειγμά του για τον αλυσοδεμένο άνθρωπο στο Emile, ή Περί παιδείας. Όπως και στο Discourse on the Origin and Foundations of Inequality among Men, στο Emile, ή On Education, θέλει να διαχωρίσει τη διαμόρφωση του ανθρώπου από την έρευνά του, “οι άνθρωποι, διασκορπισμένοι μεταξύ τους, παρατηρούν, μιμούνται τη βιομηχανία τους, και έτσι ανεβαίνουν στο ένστικτο των θηρίων- τρέφονται επίσης από την πλειοψηφία”. Ο Ρουσσώ δημιουργεί ένα σύστημα εκπαίδευσης που αφήνει τον άνθρωπο, ή στην προκειμένη περίπτωση το παιδί, να ζει και να αναπτύσσεται σε μια διεφθαρμένη και καταπιεσμένη κοινωνία. Όπως λέει η προκαταρκτική μελέτη του Εμίλ ή Περί παιδείας: “δώστε στα παιδιά περισσότερη ελευθερία και λιγότερη αυτοκρατορία, αφήστε τα να κάνουν περισσότερα για τον εαυτό τους και να απαιτούν λιγότερα από τους άλλους”.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Χρυσή Βούλα του 1356

Emilio, ή για την εκπαίδευση

Αυτό το φιλοσοφικό εκπαιδευτικό μυθιστόρημα, που γράφτηκε το 1762, περιγράφει και προτείνει ουσιαστικά μια διαφορετική οπτική για την εκπαίδευση, η οποία εφαρμόζεται στην Emilie. Ο Ρουσσώ, ξεκινώντας από την ιδέα του ότι η φύση είναι καλή και ότι το παιδί πρέπει να μάθει μόνο του μέσα σε αυτήν, θέλει το παιδί να μάθει να κάνει πράγματα, να έχει λόγους να κάνει πράγματα για τον εαυτό του. Όπως αναφέρει ο Jurgen Oelkers, συγγραφέας του άρθρου Ο Ρουσσώ και η εικόνα της “σύγχρονης εκπαίδευσης”, “Η εκπαίδευση πρέπει να έχει τη θέση της μέσα στη φύση, ώστε το δυναμικό του παιδιού να μπορεί να αναπτυχθεί σύμφωνα με το ρυθμό της φύσης και όχι με το χρόνο της κοινωνίας”. Ο Ρουσσώ πιστεύει ότι κάθε άνθρωπος και κάθε παιδί είναι καλός. Πάνω απ” όλα, υποθέτει ότι η ανθρωπότητα που προτείνει μια εκπαίδευση βασισμένη στη φυσική πορεία θα είναι μια πιο ελεύθερη κοινωνία. Οι Sandro de Castro και Rosa Elena, στο άρθρο τους “Ορίζοντες του διαλόγου στην περιβαλλοντική εκπαίδευση: Συμβολές των Milton Santos, Jean-Jacques Rousseau και Paulo Freire” αναφέρουν: “Γράφοντας το Emilio ή De la educación, ο Rousseau θέτει τα θεμέλια για μια εκπαίδευση ικανή να διαμορφώσει έναν αληθινό άνθρωπο, επειδή ο άνθρωπος πρέπει πρώτα απ” όλα να διαμορφωθεί. Η διαμόρφωση του ανθρώπου είναι το πρώτο καθήκον, το δεύτερο είναι η διαμόρφωση του πολίτη, διότι δεν μπορεί κανείς να διαμορφώσει και τα δύο ταυτόχρονα”.

Ο Ρουσσώ επιτέθηκε στο εκπαιδευτικό σύστημα μέσω αυτού του μυθιστορήματος, στο οποίο υποστηρίζει ότι τα παιδιά πρέπει να εκπαιδεύονται μέσω των ενδιαφερόντων τους και όχι μέσω της αυστηρής πειθαρχίας.

Το μυθιστόρημα χωρίζεται σε πέντε μέρη. Οι τρεις πρώτες είναι αφιερωμένες στην παιδική ηλικία, η τέταρτη στην εφηβεία και η τελευταία στην εκπαίδευση της Σοφίας, της ιδανικής γυναίκας, και στην πατρική, πολιτική και ηθική ζωή του Αιμίλιου.

Από τη μήτρα της μητέρας μπορεί κανείς να πει ότι είναι ζωντανός. Έτσι, καθώς το παιδί μεγαλώνει, σύμφωνα με τον Ρουσσώ, πρέπει με τη δική του ελεύθερη βούληση να αποκτήσει γνώση. Λέει: “Γεννιόμαστε ικανοί να μάθουμε, αλλά χωρίς να ξέρουμε ή να γνωρίζουμε τίποτα”, όπως επίσης λέει ότι η εκπαίδευση του ανθρώπου αρχίζει από τη γέννησή του, με βάση τις δικές του εμπειρίες και τα γενικά κεκτημένα του. Χωρίς να το συνειδητοποιούμε, από τη στιγμή που γεννιόμαστε είμαστε ελεύθεροι και με τη δική μας ελεύθερη βούληση γνωρίζουμε τι είναι ευχαρίστηση, πόνος και απόρριψη.

Ο Ρουσσώ αναφέρει επίσης ότι η μάθηση είναι πολύ απαραίτητη, ειδικά σε αυτό το στάδιο της ζωής. Επιστρέφοντας στο θέμα της ελευθερίας, ο Luiz Felipe Netto στο άρθρο “Η έννοια της ελευθερίας στον Εμίλ Ρουσσώ” λέει: “Μάλλον, ένα παιδί είναι ελεύθερο όταν μπορεί να επιτύχει τη θέλησή του”. Πιστεύει ότι πρέπει να αφήσουμε το παιδί να εκδηλώσει τη θέλησή του και την περιέργειά του για ό,τι το περιβάλλει. Με άλλα λόγια, αφήστε το παιδί να αγγίξει, να δοκιμάσει και να χρησιμοποιήσει τις αισθήσεις του για να μάθει.

Σε αυτή την ενότητα ο Ρουσσώ λέει: “Η φύση διαμόρφωσε τα παιδιά για να τα αγαπά και να τα βοηθά”. Λέει επίσης ότι αν τα παιδιά άκουγαν τη λογική, δεν θα χρειαζόταν να εκπαιδευτούν. Τα παιδιά πρέπει να αντιμετωπίζονται με ευγένεια και υπομονή- εξηγεί ότι το παιδί δεν πρέπει να εξαναγκάζεται να ζητήσει συγχώρεση, ούτε να του επιβάλλεται τιμωρία. Ο κανόνας του καλού είναι η μόνη ηθική αρετή που πρέπει να επιβάλλεται.

Το τμήμα αυτό αναφέρεται ακόμα στην παιδική ηλικία, μεταξύ δώδεκα και δεκατριών ετών. Το σώμα αναπτύσσεται ακόμη και η φυσική περιέργεια. Ο Ρουσσώ λέει: “Το παιδί δεν γνωρίζει κάτι επειδή του το είπες, αλλά επειδή το κατάλαβε το ίδιο”, υπονοώντας ότι το παιδί πρέπει να εμπνέεται από τη θέλησή του, ότι πρέπει να του δίνονται μέθοδοι μόνο για να του προκαλούν το ενδιαφέρον και όχι την πλήξη. Τότε είναι που ο Ρουσσώ αρχίζει να τον διδάσκει να συντηρεί, ώστε να έχει περισσότερα ηθικά δικαιώματα.

Αναφέρει επίσης ότι το παιδί πρέπει να μαθαίνει από την ανταλλαγή σκέψεων και ιδεών- βλέπει ένα κοινωνικό όφελος στο να μπορεί το παιδί να ενταχθεί στην κοινωνία χωρίς να ενοχλείται.

Με αυτό το τμήμα αρχίζει η εφηβεία. Ο Ρουσσώ αναφέρει ότι “το παιδί δεν μπορεί να βάλει τον εαυτό του στη θέση των άλλων, αλλά όταν φτάσει στην εφηβεία, μπορεί και το κάνει: Ο Emilio μπορεί επιτέλους να εισαχθεί στην κοινωνία” . Ήδη στην εφηβεία, ο Εμίλιο κατανοεί καλύτερα τα συναισθήματα, αλλά και τα πάθη εξυψώνονται. Ο Ρουσσώ λέει ότι “τα πάθη μας είναι τα κύρια όργανα της διατήρησής μας”, επειδή γι” αυτόν το σεξ, το πάθος και ο έρωτας είναι προϊόν μιας φυσικής κίνησης.

Το να διαμορφώνεις τον άνθρωπο από τη φύση δεν σημαίνει να τον κάνεις άγριο, αλλά ούτε και να τον αφήσεις να αυτοκυβερνηθεί. Επίσης, σε αυτό το μέρος, ο Εμίλιο εκτίθεται στη θρησκεία, αλλά αποτυγχάνει να τη δει ως κάτι που έχει νόημα για τον ίδιο.

Η εφηβεία τελειώνει στην ηλικία των είκοσι ετών, όταν ο Εμίλιο και η αρραβωνιαστικιά του Σοφία φτάνουν στην ωριμότητα και τον έγγαμο βίο.

Ο Fernando Sánchez Dragó υποστηρίζει ότι ο Ρουσσώ είναι ο πατέρας του ολοκληρωτισμού και ο Juan Manuel de Prada ότι είναι ο πατέρας της κοινωνικής μηχανικής.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αύγουστος Γ΄ της Πολωνίας

Άλλα

Πηγές

1. Jean-Jacques Rousseau
2. Ζαν-Ζακ Ρουσσώ
3. Citado por Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985, p. 86.
4. Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985. Ed. original, Rousseau and his world, London: Thames and Hudson, 1972.
5. 1 2 Jean Jacques Rousseau // Babelio (фр.) — 2007.
6. 1 2 Jean-Jacques Rousseau // filmportal.de — 2005.
7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Роланд-Гольст Г. Жан Жак Руссо: его жизнь и сочинения. — М.: Новая Москва, 1923.
8. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Eva Pietzcker: Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 177).
9. Leo Damrosch: Jean-Jacques Rousseau – Restless Genius. 2005, S. 7.
10. Damrosch, Leo (2011) p. 386.