Ηρόδοτος
gigatos | 29 Οκτωβρίου, 2021
Σύνοψη
Ο Ηρόδοτος ο Αλικαρνασσός († περ. 430420 π.Χ.) ήταν αρχαίος Έλληνας ιστορικός, γεωγράφος και εθνολόγος. Στο φιλοσοφικό του έργο De legibus, ο Κικέρωνας του έδωσε το επίθετο “πατέρας της ιστοριογραφίας” (λατινικά: pater historiae), το οποίο αναφέρεται συχνά μέχρι σήμερα. Τα σωζόμενα έργα του είναι οι Ιστορίες, που γράφτηκαν πιθανότατα τον 2ο αιώνα π.Χ. και χωρίζονται σε εννέα βιβλία, τα οποία περιγράφουν την άνοδο της Περσικής Αυτοκρατορίας στα τέλη του 6ου αιώνα π.Χ. και τους Περσικούς Πολέμους στις αρχές του 5ου αιώνα π.Χ. με τη μορφή μιας παγκόσμιας ιστορίας.
Ο γεωγραφικός ορίζοντας του Ηροδότου στις Ιστορίες περιελάμβανε ακόμη και τις περιφερειακές ζώνες του κόσμου που μπορούσαν να φανταστούν οι Έλληνες της εποχής του, στις οποίες υπήρχε χώρος για μυθικά πλάσματα και φανταστικές εικόνες. Η σύνθεση του περσικού στρατού υπό τον Ξέρξη Α΄ στην εκστρατεία κατά των Ελλήνων ήταν επίσης μια ευκαιρία για τον Ηρόδοτο να ασχοληθεί με τις ποικίλες ιδιαιτερότητες της εξωτερικής εμφάνισης και του πολιτισμού των συμμετεχόντων λαών. Αντλούσε επίσης από τις δικές του εντυπώσεις από τα εκτεταμένα ταξίδια του. Έτσι, το έργο περιέχει μεγάλο αριθμό αναφορών στα πιο διαφορετικά καθημερινά έθιμα και θρησκευτικές τελετές, αλλά και προβληματισμούς για τους εξουσιαστικούς-πολιτικούς αστερισμούς και τα συνταγματικά ζητήματα της εποχής.
Σύμφωνα με τα λεγόμενά του, ο Ηρόδοτος γεννήθηκε στην ελληνική πόλη της Αλικαρνασσού στη Μικρά Ασία, το σημερινό Μπόντρουμ. Όπως και άλλοι της οικογένειάς του, ήταν πολιτικά αντίθετος με τον τοπικό δυναστή Λυγδάμη και αναγκάστηκε να εξοριστεί στη Σάμο κάποια στιγμή το 460 π.Χ. Μετά την πτώση του Λύγδαμις, επέστρεψε πριν από τα μέσα της δεκαετίας του 450 π.Χ., αλλά εγκατέλειψε οριστικά την Αλικαρνασσό λίγο αργότερα.
Σύμφωνα με τη δική του δήλωση, ο Ηρόδοτος πραγματοποίησε εκτεταμένα ταξίδια, η χρονολογία των οποίων, ωστόσο, είναι αβέβαιη: στην Αίγυπτο, στην περιοχή της Μαύρης Θάλασσας, στη Θράκη και τη Μακεδονία μέχρι τη Σκυθία, στην Εγγύς Ανατολή μέχρι τη Βαβυλώνα, αλλά πιθανώς όχι στην ίδια την Περσία. Ορισμένοι ερευνητές (η λεγόμενη σχολή των ψεύτηδων), ωστόσο, αμφισβητούν αυτές τις δηλώσεις και θεωρούν τον Ηρόδοτο ως έναν “λόγιο του σαλονιού” που στην πραγματικότητα δεν εγκατέλειψε ποτέ τον ελληνικό κόσμο.
Μεταξύ των ταξιδιών που ανέφερε, ο Ηρόδοτος προτιμούσε να μένει στην Αθήνα, όπου, όπως και στην Ολυμπία, την Κόρινθο και τη Θήβα, έδινε διαλέξεις από το έργο του, για τις οποίες αμείβεται αδρά. Σύμφωνα με μια αθηναϊκή επιγραφή, έλαβε δώρο δέκα ταλάντων μετά από αίτηση κάποιου Άνυτου. Η δεύτερη πατρίδα του Ηροδότου ήταν η ελληνική Αποικία Θουρίου στον κόλπο του Τάραντα, που ιδρύθηκε πρόσφατα το 4443 π.Χ., όπου, σύμφωνα με τη ρωμαϊκή παράδοση, ολοκλήρωσε τις Ιστορίες και όπου αργότερα εμφανίστηκε ο τάφος του στην περιοχή της Αγοράς. Το έτος του θανάτου του, όπως και το έτος της γέννησής του, μπορεί να προσδιοριστεί μόνο κατά προσέγγιση, αλλά σε κάθε περίπτωση ήταν μετά το ξέσπασμα του Πελοποννησιακού Πολέμου το 431 π.Χ., στον οποίο αναφερόταν ακόμη ο Ηρόδοτος.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Αμέριγκο Βεσπούτσι
Εισαγωγική επισκόπηση
Οι Ιστορίες έχουν επαινεθεί σε πρόσφατες έρευνες ως έργο “εκπληκτικού μεγαλείου και τεράστιας επίδρασης”. Κανένας άλλος συγγραφέας της αρχαιότητας δεν είχε καταβάλει τέτοια προσπάθεια όπως ο Ηρόδοτος για να μεταφέρει στο κοινό του μια ιδέα της ποικιλομορφίας ολόκληρου του κόσμου, όπως τον έβλεπε: των διαφορετικών λαών στους βιότοπούς τους, των αντίστοιχων εθίμων και των πολιτιστικών επιτευγμάτων τους. Ο Wolfgang Will βλέπει το έργο του Ηροδότου σε ένα νέο επίκαιρο πλαίσιο μετά το τέλος της διπολικής σύγκρουσης Ανατολής-Δύσης. Πέρα από τα φαινομενικά μονολιθικά μπλοκ του παρελθόντος, το βλέμμα έχει πλέον ανοίξει στην “ανάμειξη εθνοτικών ομάδων με τις αντικρουόμενες τάξεις τους”, όπως είχε ήδη περιγράψει ο Ηρόδοτος σε μικρότερη κλίμακα στον αρχαίο κόσμο. Από μια άλλη άποψη, οι Ιστορίες προσφέρουν πτυχές σύνδεσης με τον σύγχρονο κόσμο, καθώς στον Ηρόδοτο, σε αντίθεση με τον Θουκυδίδη, για παράδειγμα, οι γυναίκες βρίσκονται επίσης συχνά στο επίκεντρο των γεγονότων.
Αρχικά, ο Ηρόδοτος ίσως απήγγειλε στο κοινό μεμονωμένα, αυτοτελή τμήματα (τους λεγόμενους λόγγους). Το πότε εκδόθηκαν οι Ιστορίες αμφισβητείται στην έρευνα και δύσκολα μπορεί να απαντηθεί με σαφήνεια. Υπάρχουν ορισμένες αναφορές σε γεγονότα του 430 π.Χ. και πιθανώς έμμεσες αναφορές σε γεγονότα του 427 π.Χ. Δεν είναι σαφές αν άλλες δηλώσεις αναφέρονται σε γεγονότα του 424 π.Χ. Η διαίρεση του έργου σε εννέα βιβλία δεν προέρχεται από τον Ηρόδοτο- δεν έχει νόημα από άποψη περιεχομένου και θα μπορούσε να συνδεθεί με την ανάθεση στις εννέα μούσες, που ίσως δημιουργήθηκε αρχικά στην Αλεξάνδρεια ως φόρος τιμής στον συγγραφέα.
Το κομβικό σημείο των Ιστοριών είναι η τελική περιγραφή των Περσικών Πολέμων, όπως εξηγεί ήδη στην αρχή ο Ηρόδοτος:
Αυτός ο σύντομος πρόλογος είναι “το ιδρυτικό έγγραφο της δυτικής ιστοριογραφίας”. Η συνταγματική συζήτηση που περιέχεται στις Ιστορίες, στην οποία οι αρχαίες μορφές κράτους συγκρίνονται μεταξύ τους, είναι επίσης σημαντική για την πολιτική θεωρία από τη σύγχρονη σκοπιά. Μεταξύ άλλων, προσφέρει πρώιμα σημεία εκκίνησης για την έρευνα σχετικά με τη δημοκρατία.
Για το έργο του, ο Ηρόδοτος συνέλεξε αναφορές από χρονογράφους, εμπόρους, στρατιώτες και τυχοδιώκτες επί πολλά χρόνια και με βάση αυτές ανακατασκεύασε περίπλοκα στρατηγικά γεγονότα όπως η πολεμική εκστρατεία του Ξέρξη κατά της Ελλάδας ή η περίφημη μάχη της Σαλαμίνας. Παρόμοια με τον Εκαταίο της Μιλήτου, ο Ηρόδοτος, σύμφωνα με τη δική του μαρτυρία, ταξίδεψε ο ίδιος σε πολλές από τις μακρινές χώρες για τις οποίες έκανε αναφορές. Το έργο του έθεσε πρότυπα για τη μετάβαση στον γραπτό πολιτισμό στην ελληνική αρχαιότητα και ταυτόχρονα εξακολουθούσε να επηρεάζεται έντονα από μορφές έκφρασης της προφορικής παράδοσης.
Ένας λεπτομερής πίνακας περιεχομένων παρέχεται από το
Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Οι Πόλεμοι των Ρόδων
Αξιοπιστία και αξία πηγής
Το ζήτημα της αξιοπιστίας του Ηροδότου αμφισβητείται από την αρχαιότητα. Ο Πλούταρχος έγραψε μια πραγματεία περίπου 450 χρόνια αργότερα στην οποία τον καταδίκασε ως ψεύτη. Σε πιο πρόσφατες έρευνες, ορισμένοι τον βλέπουν ως έναν εκπληκτικά μεθοδικό δημοσιογράφο για την εποχή του, ενώ άλλοι πιστεύουν ότι επινόησε πολλά πράγματα και ότι μόνο πλαστογράφησε αυτόπτες μάρτυρες. Μέχρι σήμερα, δεν έχει διαμορφωθεί ομόφωνη γνώμη στην ερευνητική κοινότητα.
Κατά συνέπεια, η αξία των Ιστοριών ως πηγή παραμένει αμφιλεγόμενη. Για πολλά γεγονότα, ωστόσο, ο Ηρόδοτος είναι η μόνη πηγή, γεγονός που προσδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στη μακροχρόνια συζήτηση σχετικά με την αξιοπιστία των πληροφοριών του. Δεν είναι πάντα δυνατό να πούμε με βεβαιότητα σε ποιες πηγές βασίστηκε ο Ηρόδοτος. Σύμφωνα με τις δικές του δηλώσεις, μπορούμε να υποθέσουμε ότι βασίστηκε κυρίως στις δικές του ταξιδιωτικές εμπειρίες, αν και η ιστορικότητα αυτών των ταξιδιών αμφισβητείται μερικές φορές στην έρευνα, καθώς και σε αναφορές από τοπικούς πληροφοριοδότες. Ο Detlev Fehling θεώρησε μάλιστα ότι οι πηγές του Ηροδότου ήταν σε μεγάλο βαθμό φανταστικές και ότι οι υποτιθέμενες έρευνες και τα ταξίδια του ήταν κυρίως ένα λογοτεχνικό κατασκεύασμα.
Χωρίς αμφιβολία, ο Ηρόδοτος συμβουλεύτηκε επίσης γραπτές πηγές, όπως ίσως τον Διονύσιο της Μιλήτου, αλλά σίγουρα τον Εκαταίο της Μιλήτου. Μεταξύ άλλων, ο Ηρόδοτος αφιέρωσε τον εαυτό του στο να εξετάσει από κοντά τους ανατολικούς προηγμένους πολιτισμούς, ιδίως την Αίγυπτο. Οι εξηγήσεις του για την κατασκευή πυραμίδων και τη μουμιοποίηση είναι γνωστές. Οι πηγές του ήταν πιθανότατα κυρίως οι Αιγύπτιοι ιερείς- ωστόσο, ο ίδιος ο Ηρόδοτος δεν μιλούσε αιγυπτιακά. Είναι γενικά αμφισβητούμενο στην έρευνα πόσο προσεκτικά ο Ηρόδοτος προχώρησε σε μεμονωμένες περιπτώσεις, ιδίως δεδομένου ότι η προφορική παράδοση και η αναφορά σε επιγραφές (των οποίων τα κείμενα ο Ηρόδοτος μπορούσε να διαβάσει μόνο σε μετάφραση, αν μπορούσε καθόλου) είναι προβληματικές. Σε κάθε περίπτωση, οι Ιστορίες δεν είναι απαλλαγμένες από λάθη, φαντασιώσεις και σφάλματα (ο Ηρόδοτος καταφέρνει συχνά να δίνει πολύ ζωντανές περιγραφές μεγάλων συμφραζομένων, αλλά και μικρότερων περιφερειακών γεγονότων. Λανθασμένες πληροφορίες μπορούν να βρεθούν, για παράδειγμα, σε σχέση με την παλαιότερη ιστορία της Εγγύς Ανατολής και της Περσίας. Η αφήγηση του Ηροδότου για τους Περσικούς πολέμους που είναι χρονικά πιο κοντά στον δικό του, αντιμετωπίζεται επίσης εν μέρει κριτικά από τους μελετητές, ιδίως επειδή υπάρχουν ενδείξεις για ανακρίβειες ή λανθασμένες πληροφορίες, π.χ. όσον αφορά τον αριθμό των στρατευμάτων ή ορισμένες χρονολογικές λεπτομέρειες.
Ο Ηρόδοτος εμπλούτισε το έργο του με ανέκδοτα και έδωσε επίσης περισσότερο ή λιγότερο φανταστικές ή μυθιστορηματικές ιστορίες – πιθανώς και για να διασκεδάσει το κοινό του. Σε αυτές περιλαμβάνονται, μεταξύ άλλων, η ιστορία για έναν Αιγύπτιο αρχι-κλέφτη ή η γνωστή διήγηση για τα μυρμήγκια που είχαν σχεδόν το μέγεθος ενός σκύλου και έσκαβαν για χρυσό στην Ινδία- η ιστορία επωφελήθηκε από το γεγονός ότι η Ινδία εμφανιζόταν στους Έλληνες ως μια (ημι-μυθική) “χώρα των θαυμάτων” ούτως ή άλλως. Πιο δύσκολο να εκτιμηθεί ως μύθος ήταν η παλαιότερη περιγραφή του Ηροδότου για ένα σιωπηλό εμπόριο μεταξύ Ποντικών ναυτικών και “Λιβυκών” (πιθανώς μαυροαφρικανών) εμπόρων χρυσού στη Δυτική Αφρική, το οποίο υιοθετήθηκε ως τόπος από Άραβες και Ευρωπαίους περιηγητές από τον Μεσαίωνα μέχρι την αποικιοκρατική περίοδο. Στο σύνολό του, ο Ηρόδοτος ασχολήθηκε με ποικίλα θέματα του πιο διαφορετικού είδους (για παράδειγμα, γεωγραφία, λαοί, λατρείες και σημαντικοί ηγεμόνες), με αποτέλεσμα ο “γεωγραφικός του ορίζοντας” να προσελκύσει ιδιαίτερη προσοχή, αν και θα μπορούσε σίγουρα να αντλήσει από πρότυπα (όπως ο Εκαταίος της Μιλήτου).
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μάρλον Μπράντο
Τα γραπτά του Ηροδότου αναγνωρίστηκαν ως μια νέα μορφή λογοτεχνίας αμέσως μετά τη δημοσίευσή τους. Το πεζογραφικό του έργο είναι επίσης γραμμένο σε υψηλό λογοτεχνικό επίπεδο, έτσι ώστε το ύφος του να εξακολουθεί να ασκεί διαρκή επιρροή στην αρχαία (ιδίως ελληνική) ιστοριογραφία μέχρι την ύστερη αρχαιότητα (Προκόπιος, μεταξύ άλλων).
Χωρίς να αναφέρεται ονομαστικά στον Ηρόδοτο, ο Θουκυδίδης τον διαδέχθηκε ως ιστοριογράφο με την Ιστορία του Πελοποννησιακού Πολέμου, με την οποία συνειδητά διαφοροποιήθηκε από τον Ηρόδοτο στο έργο του, το οποίο γράφτηκε ως σύγχρονος μάρτυρας, δίνοντας έμφαση στην ακριβέστερη και κριτικότερη εξέταση των γεγονότων (βλ. Θουκυδίδης 1:20-22). Μια σαφής αναφορά στον Ηρόδοτο, ο οποίος ανταμείφθηκε αδρά για τις διαλέξεις που έδωσε από το έργο του σε ακροατήρια στην Αθήνα, μεταξύ άλλων, μπορεί να βρεθεί στο Ο Θουκυδίδης κάνει μια σαφή αναφορά στον Ηρόδοτο, ο οποίος έδωσε μια καλοδεχούμενη απαγγελία του έργου του σε ένα ακροατήριο στην Αθήνα, μεταξύ άλλων, όταν συστήνει το δικό του έργο: “Αυτή η μη ποιητική αφήγηση θα φανεί ίσως λιγότερο ευχάριστη στο αυτί- αλλά αυτός που επιθυμεί να αναγνωρίσει με σαφήνεια τι έχει συμβεί και έτσι επίσης τι θα συμβεί στο μέλλον, το οποίο και πάλι, σύμφωνα με την ανθρώπινη φύση, θα είναι το ίδιο ή παρόμοιο, μπορεί να το βρει χρήσιμο με αυτόν τον τρόπο, και αυτό θα είναι αρκετό για μένα: είναι γραμμένο για μόνιμη κατοχή, όχι ως επιδεικτικό κομμάτι για μια φορά. Μια σημαντική διαφορά ήταν ότι ο Θουκυδίδης συνήθως επέλεγε την παραλλαγή που θεωρούσε αληθοφανή, αντί να προσφέρει διαφορετικές εκδοχές των ίδιων γεγονότων όπως έκανε ο Ηρόδοτος. Και οι δύο έγιναν θεμελιωτές της ελληνορωμαϊκής ιστοριογραφίας, η οποία δεν έσβησε μέχρι το 600 μ.Χ. περίπου, στο τέλος της αρχαιότητας, και η οποία, στο σύνολό της, ήταν υψηλού πνευματικού και καλλιτεχνικού επιπέδου.
Λίγο καιρό μετά τον Ηρόδοτο, ο Κτησίας της Κνίδου έγραψε μια Περσική Ιστορία (Περσικά), από την οποία, ωστόσο, έχουν διασωθεί μόνο αποσπάσματα. Ο Κτησίας άσκησε κριτική στον Ηρόδοτο με σκοπό να τον “διορθώσει”. Με τον τρόπο αυτό, διαφοροποίησε τα μοτίβα του Ηροδότου και τα αναδιάταξε με συγκαλυπτική πρόθεση, αλλά ταυτόχρονα επέπληξε τον προκάτοχό του ως ψεύτη και παραμυθά. Ως αποτέλεσμα, παρουσίασε μια πολύ πιο αναξιόπιστη αφήγηση της περσικής ιστορίας, η οποία έφερε έντονα μυθιστορηματικά χαρακτηριστικά. Παρ” όλα αυτά, ο Κτησίας, ο οποίος εργάστηκε ως γιατρός στην περσική βασιλική αυλή, προσέφερε ορισμένες χρήσιμες πληροφορίες παρά τον αποσπασματικό χαρακτήρα του έργου του και συνέβαλε σημαντικά στην εικόνα που είχαν οι Έλληνες για τις περσικές συνθήκες.
Το ενδιαφέρον για τον Ηρόδοτο -όχι κυρίως ως αφηγητή πολλών περίεργων ιστοριών, αλλά ως τον πρώτο μεγάλο ιστορικό της παράδοσης με πρωτοφανή ερευνητικό ορίζοντα- έχει αυξηθεί σημαντικά τον τελευταίο καιρό. Σε αυτό μπορεί να συνέβαλε το γεγονός ότι οι λογοτεχνικές και ιστορικές σπουδές βρήκαν πρόσφατα μια κοινή ομπρέλα στις πολιτισμικές σπουδές και ότι ο Ηρόδοτος μπορεί να θεωρηθεί ως ο πρώτος μεγάλος θεωρητικός του πολιτισμού σε αυτό το πλαίσιο. Επιπλέον, οι αναφορές του είναι εν μέρει προσιτές σε πραγματική επαλήθευση μέσω της έρευνας πηγών και αρχαιολογικών ευρημάτων στην Εγγύς Ανατολή. Τέλος, ως αναλυτής των διακρατικών σχέσεων στην αρχαιότητα, μπορεί επίσης να “ξαναδιαβαστεί ως ο πρώτος θεωρητικός και κριτικός της ιμπεριαλιστικής πολιτικής”.
Το ρεπερτόριο των μεθόδων του καλύπτει ένα εύρος από την προσωπική έρευνα και τον κριτικό προβληματισμό έως τις εικασίες που βασίζονται σε πιθανότητες. Ο Reinhold Bichler βλέπει στο έργο του Ηροδότου την προσπάθεια “να αποκτήσει κανείς ένα πρότυπο για τη σύλληψη της δικής του ιστορίας και να τα συλλάβει και να τα παρουσιάσει όλα αυτά σε μια σύνοψη της οποίας η αφηγηματική χάρη είναι ίση με το ιστορικοφιλοσοφικό της περιεχόμενο”.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Μαρκο Πόλο
Παγκόσμια ιστορική εμβέλεια στο χώρο και στο χρόνο
Οι χρονολογικές και γεωγραφικές πληροφορίες του Ηροδότου, οι οποίες είναι μερικές φορές εξαιρετικά λεπτομερείς (αλλά όχι πάντα χωρίς λάθη) σε σχέση με την κύρια αφήγησή του, είναι πολύ πιο ασαφείς, όχι μόνο για τις δυτικές και βορειοδυτικές περιοχές του τότε ευρωπαϊκού του ορίζοντα, αλλά και για την Ελλάδα. Για την περίοδο πριν από την Ιωνική Επανάσταση, δεν υπάρχουν γεγονότα στην ελληνική ιστορία του Ηροδότου που να μπορούν να χρονολογηθούν σε ένα συγκεκριμένο έτος- και έτσι τα 36 χρόνια που ο Ηρόδοτος έχει παραχωρήσει για την τυραννία των Πεισιστρατιδών επιπλέουν επίσης στη χρονολογική του δομή.
Το ίδιο ισχύει και για την Πεντεκονταετία, την οποία παρακολούθησε τουλάχιστον εν μέρει. Ο Ηρόδοτος είναι επιδεικτικά επιφυλακτικός όσον αφορά τις αναφορές στο παρόν. Φαίνεται να θέλει να αποκρύψει τον εαυτό του και την κοινωνική του ύπαρξη, ακόμη και όταν αναφέρεται στον εαυτό του ως σύγχρονο τουλάχιστον των αρχών του Πελοποννησιακού Πολέμου. “Η ιστορία που αφηγείται για τα γεγονότα που πρέπει να σωθούν από τη λήθη, ωστόσο, αποκτά μια υπερ-χρονική διάσταση ακριβώς εξαιτίας αυτού του γεγονότος”.
Διαβάστε επίσης, μάχες – Ναυμαχία της Ναυπάκτου
Παροχή ερεθισμάτων κατά τη μετάβαση από την προφορική στη γραπτή παράδοση
Σύμφωνα με τον Michael Stahl, μόνο αν το δει κανείς επιφανειακά, οι επιμέρους λόγοι γεωγραφικού, εθνογραφικού και ιστορικού περιεχομένου φαίνονται απλώς χαλαρά συνδεδεμένοι. Μπορεί να αποδειχθεί ότι κάθε μεμονωμένο γεγονός, συμπεριλαμβανομένων των παρεκκλίσεων, ήταν ιστορικά σημαντικό για τον Ηρόδοτο και ως εκ τούτου υιοθετήθηκε από αυτόν.
Μέχρι τον 4ο αιώνα π.Χ., η ατομική ανάγνωση ως μορφή λογοτεχνικής πρόσληψης αποτελούσε ακόμη εξαίρεση, σύμφωνα με τον Stahl, αν και σύμφωνα με πρόσφατες έρευνες, άλλοι συγγραφείς έγραφαν ήδη ιστορικά πεζά έργα κατά τη διάρκεια της ζωής του Ηροδότου. Ο Ηρόδοτος εξακολουθούσε να γράφει κυρίως για προφορική απαγγελία. Φυσικά, όμως, αυτό δεν θα μπορούσε ποτέ να φέρει στο κοινό παρά μόνο μερικά μέρη του συνολικού έργου. Ο Stahl συμπεραίνει από αυτές τις προϋποθέσεις ότι οι Ιστορίες εξακολουθούσαν να ανήκουν εν μέρει στον προφορικό πολιτισμό και ότι δεν υπήρχαν επομένως τυπικές δυσκολίες για να συμπεριληφθούν προφορικές μαρτυρίες στο έργο.
Η παράδοση, ιδίως των στοιχείων της αρχαϊκής ελληνικής ιστορίας, διαμορφώθηκε και επιλέχθηκε από τα σύγχρονα ιστορικά ενδιαφέροντα των πληροφοριοδοτών του Ηροδότου. Ο Ηρόδοτος, από την πλευρά του, αξιολογούσε ό,τι έφτανε στα αυτιά του σε σχέση με το τι ταίριαζε στις δικές του απόψεις. Ο κοινωνικός έλεγχος που συνδέεται με την προφορική παρουσίαση, ωστόσο, πιθανώς εξασφάλιζε ότι δεν θα μπορούσε να αντικαταστήσει τα μηνύματα των πληροφοριοδοτών του με τις δικές του μυθοπλασίες. “Επομένως, παρά ταύτα, θα είναι δυνατόν να πούμε ότι η προφορική παράδοση βρήκε το “φερέφωνό” της στον Ηρόδοτο”. Από την άλλη πλευρά, ωστόσο, η γραπτή εκδοχή μεγάλων τμημάτων της προφορικής παράδοσης αποτελούσε, σύμφωνα με τα λόγια του Stahl, ένα εφεξής “αναπόφευκτο πλαίσιο αναφοράς που έθετε πολύ στενά όρια στις πιθανές περαιτέρω διαμορφώσεις της παράδοσης”.
Διαβάστε επίσης, μάχες – Ναυμαχία του Κόλπου Λέιτε
Μυθολογικά στοιχεία που περιλαμβάνονται
Η ένταξη του Ηροδότου σε μια παραδοσιακή αφηγηματική δομή συζητείται συχνά στην έρευνα, συχνά σε συνδυασμό με την αναφορά στην κριτική του απόσταση από τη μυθικοθρησκευτική παράδοση, στην οποία προέβαλε ορθολογικές αντιρρήσεις. Από την άλλη πλευρά, η Katharina Wesselmann σημειώνει ότι μυθικά στοιχεία διαμορφώνουν και διαπερνούν επίσης τις ιστορίες. Τα παραδοσιακά σχήματα σκέψης των συγχρόνων του βρίσκονται στον Ηρόδοτο, διότι “τα αίσχη των ιστορικών προσώπων είναι τα ίδια με εκείνα των μυθικών προκατόχων τους. Αλλά και η συμπερίληψη στοιχείων της μυθικής αφηγηματικής παράδοσης είναι σημαντική για τη σύνθεση του έργου. Επιτρέπει στον Ηρόδοτο να ενσωματώσει την αφθονία των γεγονότων, των επεισοδίων και των παρεκκλίσεων σε δομές οικείες στο κοινό. “Μόνο μέσα από το πλαίσιο που δημιουργείται με αυτόν τον τρόπο, μέσα από το φαινόμενο της αναγνώρισης στον καθρέφτη της παράδοσης, τα δεδομένα αποκτούν χρώμα: ο προσανατολισμός σε οικεία πρότυπα σκέψης βοηθά τον αποδέκτη να δομήσει και να επεξεργαστεί νοητικά- ο πνιγμός των επιμέρους στοιχείων που είναι σημαντικά για τη συνολική αφήγηση αποτρέπεται με την προσαρμογή των γεγονότων στην παράδοση και της παράδοσης στα γεγονότα”.
Η ένταση μεταξύ πραγματολογίας και λειτουργικότητας στις Ιστορίες φαίνεται στον Wesselmann να δημιουργείται κυρίως από τις απαιτήσεις που τέθηκαν στον Ηρόδοτο αφότου η ιστοριογραφία είχε καθιερωθεί ως δικό της είδος. “Έκτοτε, έχουν γίνει προσπάθειες να “διαιρεθεί” ο Ηρόδοτος σε εθνογράφο Ηρόδοτο και ιστορικό Ηρόδοτο, ή ακριβώς σε “συνομιλητή” και ιστορικό”. Η συνείδηση της μυθοπλασίας με τη σύγχρονη έννοια δεν μπορεί να υποτεθεί για την ελληνική αρχαιότητα, τουλάχιστον πριν από τον Αριστοτέλη. Σύμφωνα με τον Wesselmann, ακόμη και ο Θουκυδίδης, ο οποίος πιστοποιούσε απαξιωτικά στους προκατόχους του ότι όσα παρουσίαζαν στόχευαν περισσότερο στην επιθυμία του κοινού να ακούσει παρά στην αλήθεια, δεν απέφευγε με συνέπεια τα μυθικά στοιχεία, αφού συμπεριέλαβε στο ιστορικό του έργο τον βασιλιά Μίνωα, για παράδειγμα, αν και η εποχή του διαφεύγει της τεκμηρίωσης. Ακόμη και στον Πλούταρχο αναγνωρίζεται “μια παραδοσιοκρατική διαμόρφωση του υλικού”, γι” αυτό και η τοποθέτηση του Ηροδότου στο σημείο καμπής μεταξύ προφορικότητας και γραφής είναι μάλλον παραπλανητική: “η θεσμοθέτηση του μέσου της γραφής και η απώλεια της σημασίας των προφορικών τρόπων αφήγησης δεν είναι σε καμία περίπτωση ένα μεμονωμένο γεγονός, αλλά μάλλον μια διαδικασία αιώνων- ούτε καν το σημείο της ολοκλήρωσής της δεν φαίνεται να είναι σαφώς προσδιορίσιμο”.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Βίκτωρ Ουγκώ
Ήπειροι και περιθώρια στον κόσμο του Ηροδότου
“Η εκτίμηση της γεωγραφίας ως παράγοντα κατανόησης αυτού που αποκαλούμε ιστορία είναι μέρος της κληρονομιάς του Ηροδότου”, λέει ο Bichler. Ο Ηρόδοτος βασίστηκε σε ήδη υπάρχουσες ιδέες, αλλά διαμόρφωσε κάτι νέο από αυτές. Γι” αυτόν, υπήρχαν μόνο δύο ήπειροι, η Ευρώπη και η Ασία, επειδή δεν θεωρούσε τη Λιβύη ως δική της ήπειρο, αλλά ότι ανήκε στην Ασία. Φαντάστηκε ότι οι δύο ήπειροι χωρίζονταν από μια συνοριακή γραμμή με κατεύθυνση δυτικά-ανατολικά, η οποία σηματοδοτούνταν κυρίως από υδάτινα σώματα. Η Ασία περικλείεται στα νότια από τη Νότια Θάλασσα, αλλά η Ευρώπη ήταν πολύ μεγάλη και ανεξερεύνητη στα βόρεια για να περιβάλλεται από μια συνεχή θαλάσσια σύνδεση. Η συνοριακή γραμμή μεταξύ των δύο ηπείρων εκτείνεται από τις Στήλες του Ηρακλή (στο Στενό του Γιβραλτάρ) μέσω της Μεσογείου, των Δαρδανελίων, του Βοσπόρου, της Μαύρης Θάλασσας και της Κασπίας Θάλασσας, η οποία εμφανίζεται για πρώτη φορά στον Ηρόδοτο ως μια εσωτερική λίμνη που περιβάλλεται από ακτές.
Από αμνημονεύτων χρόνων, οι μυστηριώδεις περιθωριακές ζώνες αυτού του κόσμου προσέφεραν άφθονο υλικό για φανταστικές εικόνες. Ο Ηρόδοτος το γνώριζε αυτό και έδειξε τη δική του απόσταση στις περιγραφές του για αυτές τις απομακρυσμένες περιοχές, καθώς δεν αναφερόταν σε άμεσους μάρτυρες, αλλά σε έμμεσους πληροφοριοδότες, και συχνά έθετε τις δικές του αμφιβολίες. Ωστόσο, σύμφωνα με τον Bichler, “η κριτική του έχει τα όριά της εκεί που θα εμπόδιζε τη δική του αφηγηματική απόλαυση”.
Ο Ηρόδοτος μερικές φορές ασχολείται εκτενώς με τους θησαυρούς και τα μυθικά πλάσματα που παρουσιάζονται σύμφωνα με κοινά πρότυπα στις περιφερειακές ζώνες του κόσμου. Αναφέρει λίγο-πολύ αναγνωρίσιμα σκεπτικιστικά για θησαυρούς από κασσίτερο, “ηλεκτρόνιο” (πιθανώς εννοεί κεχριμπάρι) και χρυσό στην ακραία βορειοδυτική Ευρώπη, για γρύπες που φυλάνε τον χρυσό και για μονόφθαλμους που τον κλέβουν από τους γρύπες. Επίσης, για το χρυσό είναι η προαναφερθείσα ιστορία των γιγάντιων μυρμηγκιών, σχεδόν σε μέγεθος σκύλου, στην πλούσια σε χρυσό έρημο της Ινδίας, τα οποία, ενώ σκάβουν σήραγγες, πετούν χρυσόσκονη την οποία οι ντόπιοι παίρνουν πονηρά για τον εαυτό τους. Ένας τρίτος τρόπος εξόρυξης χρυσού οδηγεί στη μακρινή ακτή της Λιβύης, όπου κορίτσια βγάζουν χρυσό από μια λίμνη χρησιμοποιώντας φτερά πουλιών που έχουν προηγουμένως επικαλυφθεί με πίσσα.
Δεν είναι ξεκάθαρο πέραν πάσης αμφιβολίας, αλλά τουλάχιστον πιθανό, ότι ο Ηρόδοτος ήταν σε θέση να αναφερθεί για τις Ιστορίες σε μια γραφή για τους αέρηδες, τα νερά και τους τόπους (που αναφέρεται ως περιβαλλοντική γραφή), η οποία παλαιότερα αποδόθηκε λανθασμένα στον Ιπποκράτη. Ο Bichler βλέπει σε αυτό “ένα πρώιμο παράδειγμα ιατρικής και επιστημονικής κερδοσκοπίας και ταυτόχρονα ένα σημαντικό κομμάτι εθνογραφικής και πολιτικής θεωρίας”, σύμφωνα με το οποίο το κλίμα και το γεωγραφικό περιβάλλον διαμόρφωναν τη φυσική κατάσταση καθώς και τον χαρακτήρα και τα ήθη των κατοίκων της εκάστοτε χώρας. Ωστόσο, η σκέψη του Ηροδότου ήταν πολύ πιο σύνθετη από εκείνη των περιβαλλοντικών συγγραμμάτων, για παράδειγμα, δίνοντας στη γεωγραφική θεώρηση μια ιστορική διάσταση και υπολογίζοντας τη διαμόρφωση της φύσης της χώρας τόσο από μακροπρόθεσμες φυσικές όσο και από πολιτιστικές δυνάμεις, όπως τα αναχώματα και τα κανάλια.
Διαβάστε επίσης, πολιτισμοί – Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία
Εθνολόγος και θεωρητικός του πολιτισμού
Με τον ίδιο τρόπο που ο Ηρόδοτος συνυφαίνει τη γεωγραφική περιγραφή του κόσμου στην εκτεταμένη αφήγηση της προϊστορίας των Περσικών Πολέμων, οι ποικίλες εθνολογικές παρατηρήσεις και πληροφορίες του ενσωματώνονται ως παρεκκλίσεις στις στρατιωτικές επιχειρήσεις των Περσών Μεγάλων Βασιλέων. Στη μεγάλη στρατιωτική επίδειξη που διοργάνωσε ο Ξέρξης μετά τη διάβαση του Ελλήσποντου στο Δορίσκο, ο Ηρόδοτος δίνει μια γενική εικόνα των πολυάριθμων λαών στην περιοχή της περσικής κυριαρχίας, εστιάζοντας σε εξωτερικά χαρακτηριστικά όπως η ενδυμασία, η πανοπλία, τα μαλλιά και το χρώμα του δέρματος. Και πάλι, σε άλλα σημεία της σύνθεσης των έργων του που φαίνεται να είναι κατάλληλα, ο Ηρόδοτος ασχολείται με την κοινωνική συμπεριφορά, τα ήθη και τα έθιμα ενός πλήθους λαών στις κεντρικές και περιφερειακές περιοχές του κόσμου που του είναι προσιτές. Σε αντίθεση με τα σύγχρονα φυλετικά δόγματα, οι εθνογραφικοί τύποι ταξινόμησης του Ηροδότου δεν συνοδεύονται από καμία αναβάθμιση ή υποβάθμιση. Αντίθετα, η πολιτισμική του θεωρία φαίνεται να στοχεύει στο να δείξει την ευθραυστότητα του δικού μας πολιτισμού στον καθρέφτη της συμπεριφοράς των μακρινών λαών: “Η εθνογραφία του Ηροδότου μεταφέρει την εντύπωση ότι, όσο αυξάνεται η απόσταση από τον δικό μας κόσμο, διαλύονται όλα εκείνα τα χαρακτηριστικά που δίνουν στη ζωή μας σε μια οργανωμένη κοινωνία σταθερά περιγράμματα: Η προσωπική ταυτότητα, η ρυθμισμένη επικοινωνία και η κοινωνική συνείδηση, οι ρυθμίσεις της σεξουαλικότητας και η καλλιέργεια της διατροφής, η ζωή σε οικογενειακές ενώσεις και σε μια δική του κατοικία, η φροντίδα για τους ασθενείς και τους νεκρούς και ο σεβασμός των ανώτερων κανόνων που εκφράζονται στις θρησκευτικές απόψεις και πρακτικές. “
Όσα ήξερε να πει ο Ηρόδοτος στους συγχρόνους του για γνωστές και άγνωστες περιοχές του κόσμου εκείνης της εποχής και τους κατοίκους τους, προκύπτουν σε ένα πολύπλευρο μωσαϊκό που ενίοτε προκαλούσε κατάπληξη και ανατριχίλα και δεν τσιγκουνευόταν με το συναρπαστικά εξωτικό. Οι συμπεριφορές που περιγράφονται είναι συχνά εντυπωσιακά σπαστικές σε σχέση με τον παραδοσιακό ελληνικό πολιτισμό, όπως η κατανάλωση ωμού κρέατος, ο κανιβαλισμός και οι ανθρωποθυσίες. Ίσως ο Ηρόδοτος επηρεάστηκε επίσης από τη σύγχρονη πολιτισμική θεωρία της σοφιστικής, η οποία υπέθεσε μια αρχική ωμότητα για την πρώιμη ανθρώπινη ύπαρξη κοντά στη φύση και τη μετέφρασε σε κάθε είδους τρομακτικές εικόνες.
Αλλού, οι γυναίκες αντιμετωπίζονταν ως κοινωνική κοινή ιδιοκτησία, μεταξύ των Massageites, για παράδειγμα, με τους άνδρες να προσαρτούν το τόξο τους στην άμαξα της εκάστοτε επιλεγμένης συντρόφου για συνουσία ως προσωρινό σήμα. Οι Νασάμωνες προχώρησαν με παρόμοιο τρόπο με τις γυναίκες τους, επικοινωνώντας τη συνουσία με τη βοήθεια ενός ραβδιού που τοποθετούνταν μπροστά από την πόρτα. Κατά τη διάρκεια του πρώτου γάμου ενός Ναζαμόνε, οι άνδρες καλεσμένοι του γάμου είχαν την ευκαιρία να συνευρεθούν με τη νύφη σε συνδυασμό με την παρουσίαση των δώρων. Μεταξύ των Αουσαίων, από την άλλη πλευρά, δεν υπήρχαν καθόλου γάμοι. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, η διαδικασία ζευγαρώματος γινόταν ανάλογα με τον τύπο του ζώου και η πατρότητα προσδιοριζόταν στη συνέχεια με την εξέταση και τον προσδιορισμό της ομοιότητας του παιδιού με έναν από τους άνδρες.
Για το θέμα αυτό, καθώς και για τους άλλους τομείς της ηροδοτικής εθνογραφίας, είναι σημαντικό να σημειωθεί, σύμφωνα με τον Bichler, ότι ο Ηρόδοτος δεν πίεζε τις εθνογραφικές του ταξινομήσεις σε ένα σταθερό πολιτισμικό σχήμα: “Ένας λαός που αποδεικνύεται ότι χαρακτηρίζεται ως ακατέργαστος υπό το πρίσμα των σεξουαλικών του ηθών μπορεί να φαίνεται πιο πολιτισμένος όταν μετριέται με άλλα πρότυπα, και το αντίστροφο”.
Μια άλλη πτυχή που συχνά συμπεριλαμβάνεται από τον Ηρόδοτο για την ανάδειξη των πολιτιστικών χαρακτηριστικών των επιμέρους λαών είναι η στάση απέναντι στο θάνατο και η μεταχείριση των νεκρών. Και εδώ, οι ενδείξεις του αποκαλύπτουν ένα πολύ διαφορετικό και εν μέρει αντιφατικό φάσμα. Από τη μία πλευρά, σύμφωνα με τις εξερευνήσεις του, υπήρχαν ινδιάνικοι λαοί στην ανατολική άκρη του κόσμου, των οποίων οι γέροι και οι άρρωστοι αποσύρονταν στη μοναξιά της φύσης για να πεθάνουν και αφήνονταν εκεί να τα βγάλουν πέρα μόνοι τους χωρίς κανείς να ενδιαφέρεται για το θάνατό τους. Από την άλλη πλευρά, μεταξύ των Παδαίων, οι οποίοι ζούσαν επίσης μακριά στα ανατολικά, οι άρρωστοι υποτίθεται ότι σκοτώνονταν από τους στενότερους συγγενείς τους και στη συνέχεια τρώγονταν: Ένας άρρωστος άνδρας στραγγαλιζόταν από αρσενικά μέλη της οικογένειας, μια άρρωστη γυναίκα από θηλυκά. Οι άνθρωποι δεν ήθελαν να περιμένουν μέχρι η ασθένεια να αλλοιώσει το κρέας. Μεταξύ των Ισσοντόνων στο βορρά, η κατανάλωση μόνο των πατέρων της οικογένειας ήταν συνηθισμένη μετά το θάνατό τους, αναμεμειγμένη με κρέας βοοειδών. Τα προετοιμασμένα κεφάλια των πατέρων, καλυμμένα με χρυσή πλάκα, χρησίμευαν ως λατρευτικά αντικείμενα για τους γιους στην ετήσια γιορτή της θυσίας. Ενώ οι βασιλείς των Σκυθών θάβονταν σε τάφους τύμβων μαζί με τους στραγγαλισμένους υπηρέτες τους, τα άλογα και τα χρυσά επιτραπέζια σκεύη, οι Αιθίοπες, οι οποίοι καταγόταν από τη νότια θάλασσα, λέγεται ότι τοποθετούσαν τους νεκρούς τους ως μούμιες σε στυλοβάτικα, διαφανή φέρετρα και τους κρατούσαν στο σπίτι τους για έναν ακόμη χρόνο και τους θυσίαζαν πριν τους τοποθετήσουν κάπου έξω από την πόλη.
Ακόμη και αν τα έθιμα για την αντιμετώπιση των νεκρών μπορεί να απείχαν πολύ μεταξύ τους, και ακόμη και αν μπορεί να προκαλούσαν τρόμο στους Έλληνες που έκαιγαν τους νεκρούς τους, ο Ηρόδοτος προσπάθησε να προειδοποιήσει κατά της γελοιοποίησης ή της περιφρόνησης σε αυτά τα θέματα με ένα ανέκδοτο από την περσική βασιλική αυλή. Σύμφωνα με αυτή την ιστορία, ο Δαρείος είχε κάποτε ρωτήσει τους Έλληνες στην αυλή τι ήθελαν ως αντάλλαγμα για να φάνε τους γονείς τους, αλλά εκείνοι αρνήθηκαν σε κάθε περίπτωση. Έστειλε τότε τους Καλλατιανούς από την Ινδία, οι οποίοι έτρωγαν τους νεκρούς γονείς τους, και τους ρώτησε τι θα πλήρωναν για την προθυμία τους να κάψουν τα σώματα των δικών τους γονέων. Σε απάντηση έλαβε από αυτούς κραυγαλέες διαμαρτυρίες και κατηγορίες για ασέβεια. Ο Ηρόδοτος βλέπει έτσι την απόδειξη ότι κάθε λαός θέτει τα δικά του έθιμα και τους νόμους πάνω από εκείνους όλων των άλλων, και επιβεβαιώνει τον ποιητή Πίνδαρο που θεωρεί τον ηθικό νόμο ως την υψηλότερη αρχή διακυβέρνησης.
Για τον Ηρόδοτο, η λατρεία των θεών, τα ιερά και οι θρησκευτικές τελετές μεταξύ των περιθωριοποιημένων λαών του κόσμου του εκείνη την εποχή ήταν μόνο σποραδικές και όχι πολύ περίπλοκες. Από τους Αταμαράντες που ζούσαν κάτω από τον καυτό λιβυκό ήλιο, λέγεται ότι όχι μόνο ήταν οι μόνοι χωρίς ατομικά ονόματα, αλλά ότι περιστασιακά στράφηκαν συλλογικά, βρίζοντας και ορκίζοντας τον ήλιο που τους μάστιζε. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, οι Ταύροι, οι οποίοι ήταν γείτονες των Σκυθών στα βόρεια της Μαύρης Θάλασσας, θυσίαζαν όλους τους ναυαγούς που μάζευαν στην Ιφιγένεια, παλούκωναν τα κεφάλια τους σε μακριούς στύλους και τα έβαζαν να λειτουργούν ως φρουροί ψηλά πάνω από τα σπίτια τους. Ο Ηρόδοτος αναφέρει ότι οι Θράκες Γέτες πίστευαν στην αθανασία, καθώς όποιος από αυτούς πέθαινε ανέβαινε στον θεό Ζαλμόξη. Θεωρούσαν ότι ο θεός τους ήταν ο μοναδικός όλων, αλλά κατά τη διάρκεια καταιγίδων τον απειλούσαν ρίχνοντας βέλη προς τον ουρανό.
Ο Ηρόδοτος εντοπίζει την προέλευση της ανθρωπόμορφης, πολύμορφης κοινότητας των θεών που είναι γνωστή στους Έλληνες ουσιαστικά στους Αιγυπτίους με την πολύ παλαιότερη ιστορία τους. Μόνο το αιγυπτιακό πάνθεον θα μπορούσε να συναγωνιστεί τον ελληνικό κόσμο των θεών σε υποδειγματική ποικιλομορφία. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, οι Αιγύπτιοι ήταν οι πρώτοι που έδωσαν στους θεούς τα ονόματά τους και έχτισαν βωμούς, ναούς και λατρευτικές εικόνες γι” αυτούς. Από αυτά προήλθαν τα θυσιαστικά έθιμα και οι πομπές, οι χρησμοί, η ερμηνεία των οιωνών και τα αστρολογικά συμπεράσματα. Η διδασκαλία της μετεμψύχωσης των ψυχών, η οποία ήταν ευρέως διαδεδομένη μεταξύ των Πυθαγορείων, και οι δοξασίες του κάτω κόσμου που σχετίζονταν με τη λατρεία του Διονύσου είχαν επίσης αιγυπτιακή προέλευση. Γενικά, ο Ηρόδοτος ερμήνευσε μια ολόκληρη σειρά από ντόπιες λατρείες, εκστατικές γιορτές και τελετές κατά προτίμηση ως ξένες υιοθεσίες διαφόρων προελεύσεων.
Κατά την άποψη του Bichler, ο Ηρόδοτος ιστορικοποίησε με συνέπεια τη διαδικασία της Θεογονίας, “πιθανώς όχι τουλάχιστον υπό την εντύπωση του σοφιστικού δόγματος της ανάδυσης του πολιτισμού, το οποίο επίσης αντιλαμβανόταν τη γένεση της γνώσης των θεών ως διαδικασία σταδιακής αλλαγής στην ανθρώπινη ιστορία”. Με την προσέγγισή του να αντιμετωπίζει τη γνώση του Θεού ως φαινόμενο της διαδικασίας της πολιτισμικής ιστορίας, ο Ηρόδοτος ήταν “τέκνο του “Διαφωτισμού” της εποχής του”, παρά τις επιφυλάξεις του για τη διανοητική αλαζονεία.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Χετταίοι
Ως αξιόλογος ερμηνευτής των πολιτικών αστερισμών, ο Ηρόδοτος μόλις πρόσφατα ήρθε όλο και περισσότερο στο προσκήνιο όσον αφορά την ιστορία της πρόσληψης. Ο Christian Wendt αποδίδει το γεγονός ότι έχει λάβει ελάχιστη προσοχή από την άποψη αυτή, ιδίως σε σύγκριση με τον Θουκυδίδη, σε αμφιβολίες σχετικά με τη μεθοδολογική συνέπεια του Ηροδότου και την αξιοπιστία του, αλλά κυρίως στον ευρύ αναπαραστατικό του ορίζοντα και στην αφθονία του υλικού πάνω στο οποίο εργάστηκε: “Ο Ηρόδοτος καλύπτει στις παρατηρήσεις του ένα πολύ ευρύτερο πεδίο από ό,τι ο Θουκυδίδης- η “πολιτική ιστορία” είναι μόνο μια πτυχή, όχι ο πυρήνας της έρευνας.
Σύμφωνα με τον Bichler, το πολιτικό κύριο μοτίβο στις Ιστορίες του Ηροδότου είναι το δέλεαρ της εξουσίας, το οποίο οδηγεί σε άδικες κατακτητικές εκστρατείες και στην καταστροφή – Ελλήνων και μη Ελλήνων. Ο καθαρός επεκτατισμός αναδεικνύεται συχνά ως η κύρια κινητήρια δύναμη πίσω από τη δράση. Το καθοριστικό στοιχείο της διακρατικής πολιτικής είναι επομένως η στάθμιση των ιδιοτελών συμφερόντων, στην οποία θυσιάζονται η ηθική, το δίκαιο και οι συνθήκες ανάλογα με τις ανάγκες. Ο υπολογισμός των συσχετισμών δύναμης είναι κεντρικός για τους πολιτικούς παράγοντες σχεδόν παντού- η υπεροχή του δικού μας πλεονεκτήματος είναι διαρκώς αποτελεσματική. Από αυτή την άποψη, ακόμη και διαφορετικά συστήματα διακυβέρνησης δεν διαφέρουν θεμελιωδώς κατά την άποψη του Ηροδότου. Διότι μόλις αποσοβήθηκε ο περσικός κίνδυνος, οι Αθηναίοι, οι οποίοι είχαν προ πολλού απελευθερωθεί από την τυραννία, έδειξαν επίσης “εκείνη την τάση προς τον ιμπεριαλιστικό μεγαλοϊδεατισμό”.
Ο βασιλιάς της Λυδίας Κροίσος ήταν ο πρώτος στη σειρά των Ασιατών ηγεμόνων που πραγματεύεται λεπτομερώς ο Ηρόδοτος στην ιστορία των απαρχών των Περσικών Πολέμων. Είχε πρώτα εισπράξει φόρο από τους ελληνικούς πόλους στη Μικρά Ασία, αφήνοντας στους Πέρσες Μεγάλους Βασιλιάδες Κύρο, Καμβύση, Δαρείο και Ξέρξη μια οριακή πηγή έντασης στην επικράτειά τους. Καθένας από αυτούς τους ηγεμόνες ξεκίνησε στρατιωτικές εκστρατείες κατάκτησης και τελικά απέτυχε.
Ο Ξέρξης, με τη σειρά του, δεν πτοήθηκε από τη διπλή αποτυχία του πατέρα του Δαρείου – πρώτα στην εκστρατεία κατά των Σκυθών και στη συνέχεια στην πρώτη μεγάλη επίθεση στην ελληνική ενδοχώρα – από το να κινητοποιηθεί ξανά και ακόμη πιο έντονα για μια εκστρατεία τιμωρίας και κατάκτησης. Ο Ηρόδοτος πιστοποιεί τη φαινομενικά απεριόριστη επιδίωξη του Ξέρξη για επέκταση της εξουσίας, βάζοντάς τον να δηλώνει αυτολεξεί στο πολεμικό συμβούλιο ότι, ως αποτέλεσμα των επικείμενων κατακτήσεων, θα ασκούσε, τρόπον τινά, παγκόσμια κυριαρχία με τους Πέρσες του:
Ο Κροίσος του Ηροδότου δείχνει ήδη στη θρυλική συνάντησή του με τον σοφό Αθηναίο Σόλωνα πόσο λίγο καταλαβαίνει για τις πραγματικές συνθήκες μιας ευτυχισμένης ζωής, παρ” όλο τον επιδεικτικά επιδεικνυόμενο πλούτο του. Πριν από την επίθεσή του κατά της περσικής αυτοκρατορίας υπό τον Κύρο, προσπαθεί να εξασφαλίσει τη θέση του με σχολαστική αμφισβήτηση και εξέταση όλων των σημαντικών τόπων χρησμών, αλλά στη συνέχεια, μεταξύ άλλων, όταν αξιολογεί το ρητό του δελφικού χρησμού που ήταν καθοριστικό γι” αυτόν – ότι αν πήγαινε εναντίον των Περσών, θα κατέστρεφε μια μεγάλη αυτοκρατορία – βγάζει απρόσεκτα το συμπέρασμα ότι η νίκη ήταν προφητευμένη γι” αυτόν. Μόνο μετά την ήττα του συνειδητοποιεί ότι τελικά κατέστρεψε την ίδια του την αυτοκρατορία. Ο τύραννος Πολυκράτης της Σάμου, ο οποίος κυβέρνησε ανενόχλητος για πολλά χρόνια και ζήλευε την ύπαρξή του, είχε παρόμοια μοίρα στο τέλος της ζωής του, όταν, παρασυρμένος από τις προοπτικές πρόσθετου πλούτου μέσω της στρατιωτικής επέκτασης, έπεσε σε παγίδα και βρήκε φρικτό τέλος. Γιατί ούτε οι μάντεις και οι φίλοι του με τις προειδοποιήσεις τους ούτε η κόρη του, που τον έβλεπε εφιάλτες, μπόρεσαν να τον αποτρέψουν από την καταστροφή.
Στον Ηρόδοτο, η προοδευτική αυταρχικότητα συνοδεύεται συνήθως από ύβρη, από μια αυταρέσκεια και έπαρση που πιστεύει ότι μπορεί να αψηφήσει το ανθρώπινο μέτρο και τον ηθικό νόμο, ακόμη και την τάξη της φύσης. Έτσι, λέγεται για τον Κύρο, ο οποίος έπνιξε ένα από τα ιερά του άλογα στο ρεύμα του ποταμού Γύμνου κατά τη διάρκεια της εκστρατείας του εναντίον της Βαβυλώνας, ότι θέλησε στη συνέχεια να τιμωρήσει και να ταπεινώσει τον ίδιο τον ποταμό διατάσσοντας μέτρα διοχέτευσης που θα σήμαιναν ότι ακόμη και οι γυναίκες θα μπορούσαν τότε να τον διασχίσουν χωρίς να αγγίξουν το νερό ούτε με τα γόνατά τους. Για τον Ξέρξη, με τη σειρά του, αναφέρεται ότι έβαλε τη θάλασσα, η οποία ήταν ατίθαση απέναντί του, να τον μαστιγώσει με ύβρεις, όταν μια καταιγίδα κατέστρεψε τη γέφυρα από κάνναβη και βυζαντινό μποστάνι στον Ελλήσποντο, πάνω από την οποία θα περνούσε ο στρατός από την Ασία στην Ευρώπη. Κατά τη γνώμη του, η φύση έπρεπε να υποταχθεί στη θέληση του ηγεμόνα. Επιπλέον, όμως, τα κεφάλια των κατασκευαστών αυτής της γέφυρας αποκόπηκαν.
Ο Μεγαβύζος, ο οποίος σύμφωνα με τον Ηρόδοτο υποστηρίζει την ολιγαρχική άσκηση της εξουσίας, συμφωνεί με τον Οτανή στο επιχείρημά του κατά της απολυταρχίας, αλλά από την άλλη πλευρά βλέπει πάνω απ” όλα τις αχαλίνωτες μάζες ως διακατεχόμενες από ανοησία και απληστία και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η εξουσία πρέπει να δοθεί σε μια επιλογή των καλύτερων ανδρών -μεταξύ των οποίων πρέπει οπωσδήποτε να συγκαταλέγει κανείς τον εαυτό του-. Γιατί μόνο από αυτούς θα μπορούσαν να αναμένονται οι καλύτερες αποφάσεις.
Ο Ηρόδοτος βάζει πρώτα τον Δαρείο να εξηγήσει ότι πρέπει να εξετάζει κανείς τα συντάγματα στην ιδανική, την καλύτερη μορφή τους. Στη συνέχεια, στο επιχείρημά του υπέρ της μοναρχίας, συμφωνεί με τον Μεγαβύζο στην απόρριψη της λαϊκής κυριαρχίας, αλλά επαινεί την αποκλειστική κυριαρχία του πραγματικού καλύτερου ανθρώπου, η οποία είναι απαλλαγμένη από τις αντιπαλότητες και τις διαμάχες που σε μια ολιγαρχία οδηγούν αναπόφευκτα σε στασιμότητα, δολοφονίες και ανθρωποκτονίες μεταξύ εχθρικών αριστοκρατών. Τίποτα δεν θα μπορούσε να είναι καλύτερο από τον κανόνα του καλύτερου. Η λαϊκή κυριαρχία, από την άλλη πλευρά, ευνοεί τον κολλητισμό των ιδιαίτερα κακών πολιτών και τις κοινωφελείς δραστηριότητές τους, μέχρις ότου ένα άτομο βγει μπροστά, δημιουργήσει τάξη και συστηθεί έτσι ως αυτοκράτορας.
Πηγές
