Μάχη του Πουατιέ (732)
gigatos | 3 Ιουνίου, 2022
Σύνοψη
Η μάχη της Τουρ, που ονομάζεται επίσης μάχη του Πουατιέ και, από τις αραβικές πηγές, μάχη της λεωφόρου των μαρτύρων (αραβικά: معركة بلاط الشهداء, λατινικά: Maʿrakat Balāṭ ash-Shuhadā”), διεξήχθη στις 10 Οκτωβρίου 732 και ήταν μια σημαντική μάχη κατά την εισβολή των Ομαγιάδων στη Γαλατία. Είχε ως αποτέλεσμα τη νίκη των δυνάμεων των Φράγκων και των Ακουιτανών, υπό την ηγεσία του Καρόλου Μαρτέλου, επί των εισβολικών δυνάμεων του Χαλιφάτου των Ομαγιάδων, υπό την ηγεσία του Αμπντούλ Ραχμάν Αλ-Γκαφίκι, κυβερνήτη της Αλ-Ανδαλουσίας.
Οι λεπτομέρειες της μάχης, συμπεριλαμβανομένου του αριθμού των μαχητών και της ακριβούς τοποθεσίας της, δεν είναι σαφείς από τις σωζόμενες πηγές. Οι περισσότερες πηγές συμφωνούν ότι οι Ομαγιάδες είχαν μεγαλύτερη δύναμη και υπέστησαν μεγαλύτερες απώλειες. Ειδικότερα, τα στρατεύματα των Φράγκων πολέμησαν προφανώς χωρίς βαρύ ιππικό. Το πεδίο της μάχης βρισκόταν κάπου μεταξύ των πόλεων Πουατιέ και Τουρ, στην Ακουιτανία της δυτικής Γαλλίας, κοντά στα σύνορα του φραγκικού βασιλείου και του τότε ανεξάρτητου δουκάτου της Ακουιτανίας υπό τον Όντο τον Μέγα.
Ο Al-Ghafiqi σκοτώθηκε στη μάχη και ο στρατός των Ομαγιάδων αποσύρθηκε μετά τη μάχη. Η μάχη συνέβαλε στη θεμελίωση της αυτοκρατορίας των Καρολιδών και της φραγκικής κυριαρχίας στη δυτική Ευρώπη για τον επόμενο αιώνα. Οι περισσότεροι ιστορικοί συμφωνούν ότι “η εγκαθίδρυση της φραγκικής εξουσίας στη δυτική Ευρώπη διαμόρφωσε το πεπρωμένο αυτής της ηπείρου και η μάχη της Τουρ επιβεβαίωσε αυτή την εξουσία”.
Η μάχη της Τουρ ακολούθησε δύο δεκαετίες κατακτήσεων των Ομαγιάδων στην Ευρώπη, οι οποίες είχαν ξεκινήσει με την εισβολή στο χριστιανικό Βησιγοτθικό Βασίλειο της Ιβηρικής Χερσονήσου το 711. Ακολούθησαν στρατιωτικές εκστρατείες στα φραγκικά εδάφη της Γαλατίας, πρώην επαρχίες της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας. Οι στρατιωτικές εκστρατείες των Ομαγιάδων έφθασαν βόρεια στην Ακουιτανία και τη Βουργουνδία, συμπεριλαμβανομένης μιας μεγάλης εμπλοκής στο Μπορντό και μιας επιδρομής στην Οτούν. Η νίκη του Καρόλου πιστεύεται ευρέως ότι σταμάτησε τη βόρεια προέλαση των δυνάμεων των Ομαγιαδών από την Ιβηρική Χερσόνησο και ότι απέτρεψε τον εξισλαμισμό της Δυτικής Ευρώπης.
Οι περισσότεροι ιστορικοί υποθέτουν ότι οι δύο στρατοί συναντήθηκαν εκεί όπου ενώνονται οι ποταμοί Clain και Vienne μεταξύ της Tours και του Poitiers. Ο αριθμός των στρατευμάτων σε κάθε στρατό δεν είναι γνωστός. Το Μοζαραβικό Χρονικό του 754, μια σύγχρονη λατινική πηγή που περιγράφει τη μάχη με περισσότερες λεπτομέρειες από οποιαδήποτε άλλη λατινική ή αραβική πηγή, αναφέρει ότι “ο λαός της Αουστρασίας , μεγαλύτερος σε αριθμό στρατιωτών και τρομερά οπλισμένος, σκότωσε τον βασιλιά Αμπντ αρ-Ραχμάν”, γεγονός που συμφωνεί με πολλούς Άραβες και μουσουλμάνους ιστορικούς. Ωστόσο, σχεδόν όλες οι δυτικές πηγές διαφωνούν, εκτιμώντας ότι οι Φράγκοι αριθμούσαν 30.000 άτομα, λιγότερο από το μισό της μουσουλμανικής δύναμης.
Ορισμένοι σύγχρονοι ιστορικοί, χρησιμοποιώντας εκτιμήσεις σχετικά με το τι ήταν σε θέση να υποστηρίξει η γη και τι θα μπορούσε να συγκεντρώσει ο Μαρτέλ από το βασίλειό του και να υποστηρίξει κατά τη διάρκεια της εκστρατείας, πιστεύουν ότι η συνολική δύναμη των Μουσουλμάνων, υπολογίζοντας τις απομακρυσμένες ομάδες επιδρομών, οι οποίες επανενώθηκαν με το κύριο σώμα πριν από την Τουρ, ήταν μεγαλύτερη από τους Φράγκους. Βασιζόμενος σε μη σύγχρονες μουσουλμανικές πηγές, ο Creasy περιγράφει τις δυνάμεις των Ομαγιάδων ως 80.000 ή περισσότερες. Γράφοντας το 1999, ο Paul K. Davis υπολογίζει τις δυνάμεις των Ομαγιάδων σε 80.000 και τους Φράγκους σε περίπου 30.000, ενώ σημειώνει ότι οι σύγχρονοι ιστορικοί έχουν εκτιμήσει τη δύναμη του στρατού των Ομαγιάδων στην Τουρ σε 20.000-80.000. Ωστόσο, ο Edward J. Schoenfeld, απορρίπτοντας τους παλαιότερους αριθμούς των 60.000-400.000 Ομαγιάδων και των 75.000 Φράγκων, υποστηρίζει ότι “οι εκτιμήσεις ότι οι Ομαγιάδες είχαν πάνω από πενήντα χιλιάδες στρατιώτες (και οι Φράγκοι ακόμη περισσότερους) είναι λογιστικά αδύνατες”. Παρομοίως, ο ιστορικός Victor Davis Hanson πιστεύει ότι και οι δύο στρατοί είχαν περίπου το ίδιο μέγεθος, μεταξύ 20.000 και 30.000 ανδρών: 141
Η σύγχρονη ιστορική ανάλυση μπορεί να είναι πιο ακριβής από τις μεσαιωνικές πηγές, καθώς τα σύγχρονα στοιχεία βασίζονται σε εκτιμήσεις της υλικοτεχνικής ικανότητας της υπαίθρου να υποστηρίξει αυτούς τους αριθμούς ανδρών και ζώων. Τόσο ο Davis όσο και ο Hanson επισημαίνουν ότι και οι δύο στρατοί έπρεπε να ζουν από την ύπαιθρο, καθώς κανένας από τους δύο δεν διέθετε επαρκές σύστημα προμηθειών για να παρέχει προμήθειες για μια εκστρατεία. Άλλες πηγές δίνουν τις ακόλουθες εκτιμήσεις: “Ο Gore τοποθετεί τον στρατό των Φράγκων σε 15.000-20.000, αν και άλλες εκτιμήσεις κυμαίνονται από 30.000 έως 80.000. Παρά τις άγρια ποικίλες εκτιμήσεις για τη δύναμη των μουσουλμάνων, τοποθετεί τον στρατό αυτό γύρω στις 20.000-25.000. Άλλες εκτιμήσεις κυμαίνονται επίσης έως και 80.000, ενώ οι 50.000 δεν αποτελούν ασυνήθιστη εκτίμηση”.
Οι απώλειες κατά τη διάρκεια της μάχης είναι άγνωστες, αλλά οι χρονογράφοι ισχυρίστηκαν αργότερα ότι η δύναμη του Καρόλου Μαρτέλου έχασε περίπου 1.500 άνδρες, ενώ η δύναμη των Ομαγιάδων λέγεται ότι υπέστη τεράστιες απώλειες που έφτασαν τους 375.000 άνδρες. Ωστόσο, οι ίδιοι αριθμοί απωλειών καταγράφηκαν στο Liber Pontificalis για τη νίκη του δούκα Όντο του Μεγάλου στη μάχη της Τουλούζης (721). Ο Παύλος ο Διάκονος ανέφερε σωστά στην Ιστορία των Λογγοβάρδων (που γράφτηκε γύρω στο 785) ότι το Liber Pontificalis ανέφερε αυτά τα στοιχεία απωλειών σε σχέση με τη νίκη του Odo στην Τουλούζη (αν και ισχυρίστηκε ότι ο Κάρολος Μαρτέλ πολέμησε στη μάχη μαζί με τον Odo), αλλά μεταγενέστεροι συγγραφείς, πιθανώς “επηρεασμένοι από τις Συνέχειες του Φρεντεγκάρ, απέδωσαν τις απώλειες των Μουσουλμάνων αποκλειστικά στον Κάρολο Μαρτέλ, και η μάχη στην οποία έπεσαν έγινε αναμφισβήτητα εκείνη του Το Vita Pardulfi, που γράφτηκε στα μέσα του όγδοου αιώνα, αναφέρει ότι μετά τη μάχη οι δυνάμεις του ”Abd-al-Raḥmân έκαψαν και λεηλάτησαν τη διαδρομή τους μέσα από το Limousin κατά την επιστροφή τους στην Αλ-Αντάλου, γεγονός που υποδηλώνει ότι δεν καταστράφηκαν στον βαθμό που φαντάζονται οι Συνέχειες του Fredegar.
Διαβάστε επίσης, μάχες – Η Ναυμαχία του Ναβαρίνου
Umayyads
Η εισβολή στην Ισπανία, και στη συνέχεια στη Γαλατία, έγινε υπό την ηγεσία της δυναστείας των Ομαγιάδων (αραβικά: بنو أمية banū umayya
Η αυτοκρατορία των Ομαγιάδων ήταν πλέον μια τεράστια επικράτεια που κυβερνούσε μια ποικιλία λαών. Είχε καταστρέψει τις δύο σημαντικότερες στρατιωτικές δυνάμεις, τη Σασανική Αυτοκρατορία, την οποία απορρόφησε πλήρως, και το μεγαλύτερο μέρος της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, συμπεριλαμβανομένης της Συρίας, της Αρμενίας και της Βόρειας Αφρικής, αν και ο Λέων ο Ισαύρος ανέκοψε την πορεία της, όταν νίκησε τους Ομαγιάδες στη μάχη του Ακροϊνόν (740), την τελευταία εκστρατεία τους στην Ανατολία.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Κλωντ Λορραίν
Franks
Το φραγκικό βασίλειο υπό τον Κάρολο Μαρτέλο ήταν η σημαντικότερη στρατιωτική δύναμη της δυτικής Ευρώπης. Κατά το μεγαλύτερο μέρος της θητείας του ως αρχιστράτηγου των Φράγκων, περιελάμβανε τη βόρεια και ανατολική Γαλλία (Αυστρασία, Νευστρία και Βουργουνδία), το μεγαλύτερο μέρος της δυτικής Γερμανίας και τις Κάτω Χώρες (Λουξεμβούργο, Βέλγιο και Κάτω Χώρες). Το φραγκικό βασίλειο είχε αρχίσει να εξελίσσεται προς την κατεύθυνση να γίνει η πρώτη πραγματική αυτοκρατορική δύναμη στη δυτική Ευρώπη μετά την πτώση της Ρώμης. Ωστόσο, συνέχισε να αγωνίζεται εναντίον εξωτερικών δυνάμεων όπως οι Σάξονες, οι Φριζιανοί και άλλοι αντίπαλοι, όπως οι Βάσκοι-Ακουϊτάνιοι υπό την ηγεσία του Οντο του Μεγάλου (παλαιά γαλλικά: Eudes), δούκα της Ακουιτανίας, και της Βασκονίας.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Σουμέριοι
Κατακτήσεις των Ομαγιάδων από την Ισπανία
Τα στρατεύματα των Ομαγιάδων, υπό τον Al-Samh ibn Malik al-Khawlani, τον γενικό κυβερνήτη της Αλ-Ανδαλουσίας, κατέλαβαν τη Σεπτιμανία το 719, μετά τη σάρωσή τους στην Ιβηρική Χερσόνησο. Ο Al-Samh εγκατέστησε την πρωτεύουσά του από το 720 στη Narbonne, την οποία οι Μαυριτανοί ονόμασαν Arbūna. Με το λιμάνι της Ναρμπόννης ασφαλές, οι Ομαγιάδες υπέταξαν γρήγορα τις σε μεγάλο βαθμό ανυπότακτες πόλεις Alet, Béziers, Agde, Lodève, Maguelonne και Nîmes, που εξακολουθούσαν να ελέγχονται από τους Βησιγότθους κόμητες τους.
Η εκστρατεία των Ομαγιάδων στην Ακουιτανία υπέστη προσωρινή οπισθοδρόμηση στη μάχη της Τουλούζης. Ο δούκας Οντό ο Μέγας έσπασε την πολιορκία της Τουλούζης, αιφνιδιάζοντας τις δυνάμεις του Αλ Σαμχ ιμπν Μαλίκ. Ο Al-Samh ibn Malik τραυματίστηκε θανάσιμα. Η ήττα αυτή δεν σταμάτησε τις εισβολές στην παλιά ρωμαϊκή Γαλατία, καθώς οι μαυριτανικές δυνάμεις, που είχαν καλή βάση στη Ναρμπόννη και μπορούσαν εύκολα να ανεφοδιαστούν από τη θάλασσα, χτύπησαν προς τα ανατολικά τη δεκαετία του 720, διεισδύοντας μέχρι το Οτούν στη Βουργουνδία το 725.
Απειλούμενος τόσο από τους Ομαγιάδες στο νότο όσο και από τους Φράγκους στο βορρά, το 730 ο Όντο συμμάχησε με τον Βέρβερο διοικητή Οθμάν ιμπν Νάισα, που οι Φράγκοι αποκαλούσαν “Munuza”, αναπληρωτή κυβερνήτη της μετέπειτα Καταλονίας. Για να επισφραγιστεί η συμμαχία, ο Οθμάν πήρε σε γάμο την κόρη του Όντο, τη Λαμπαγκί, και οι μαυριτανικές επιδρομές στα Πυρηναία, τα νότια σύνορα του Όντο, σταμάτησαν. Ωστόσο, τον επόμενο χρόνο, ο ηγέτης των Βερβερίνων σκότωσε τον επίσκοπο της Ουργέλ Ναμπαούντους και αποσπάστηκε από τους Άραβες κυρίους του στην Κόρδοβα. Ο Abdul Raḥman έστειλε με τη σειρά του εκστρατεία για να συντρίψει την εξέγερσή του και στη συνέχεια έστρεψε την προσοχή του εναντίον του συμμάχου του Uthman, του Odo.
Ο Όντο συγκέντρωσε τον στρατό του στο Μπορντό, αλλά ηττήθηκε και το Μπορντό λεηλατήθηκε. Κατά τη διάρκεια της επόμενης μάχης στον ποταμό Γκαρόν, το Χρονικό του 754 σχολίασε ότι “μόνο ο Θεός γνωρίζει τον αριθμό των σκοτωμένων”. Το Χρονικό του 754 συνεχίζει, λέγοντας ότι “διαπέρασαν τα βουνά, ποδοπάτησαν ανώμαλα και πεδινά εδάφη, λεηλάτησαν μακριά στη χώρα των Φράγκων και χτύπησαν τους πάντες με το σπαθί, ώστε όταν ο Εύδοος ήρθε να πολεμήσει μαζί τους στον ποταμό Γκαρόν, τράπηκε σε φυγή”.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λεοπόλδος Α΄ της Αγίας Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας
Η έκκληση του Odo στους Φράγκους
Ο Όντο, ο οποίος παρά τις βαριές απώλειες αναδιοργάνωνε τα στρατεύματά του, ειδοποίησε τον Φράγκο ηγέτη για τον επικείμενο κίνδυνο που έπληττε την καρδιά του βασιλείου του και απηύθυνε έκκληση στους Φράγκους για βοήθεια, την οποία ο Κάρολος Μαρτέλ χορήγησε μόνο αφού ο Όντο συμφώνησε να υποταχθεί στη φραγκική εξουσία.
Φαίνεται ότι οι Ομαγιάδες δεν γνώριζαν την πραγματική δύναμη των Φράγκων. Οι δυνάμεις των Ομαγιάδων δεν ανησυχούσαν ιδιαίτερα για καμία από τις γερμανικές φυλές, συμπεριλαμβανομένων των Φράγκων, και τα αραβικά χρονικά εκείνης της εποχής δείχνουν ότι η συνειδητοποίηση των Φράγκων ως αυξανόμενης στρατιωτικής δύναμης ήρθε μόνο μετά τη μάχη της Τουρ.
Επιπλέον, οι Ομαγιάδες δεν φαίνεται να είχαν ανιχνεύσει προς τα βόρεια για πιθανούς εχθρούς, γιατί αν το είχαν κάνει, σίγουρα θα είχαν παρατηρήσει τον Κάρολο Μαρτέλο ως υπολογίσιμη δύναμη, λόγω της αυξανόμενης κυριαρχίας του σε μεγάλο μέρος της Ευρώπης από το 717.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αλέξιος Α΄ Κομνηνός
Η προέλαση των Ομαγιάδων προς τον Λίγηρα
Το 732, η προωθημένη δύναμη των Ομαγιάδων προχωρούσε βόρεια προς τον ποταμό Λίγηρα, έχοντας ξεπεράσει το τρένο ανεφοδιασμού τους και ένα μεγάλο μέρος του στρατού τους. Έχοντας καταστρέψει εύκολα κάθε αντίσταση σε αυτό το τμήμα της Γαλατίας, ο στρατός εισβολής είχε διασπαστεί σε διάφορες ομάδες επιδρομών, ενώ το κύριο σώμα προχωρούσε πιο αργά.
Οι Ομαγιάδες καθυστέρησαν την εκστρατεία τους στα τέλη του έτους, πιθανώς επειδή ο στρατός έπρεπε να ζει από τη γη καθώς προχωρούσε. Έπρεπε να περιμένουν μέχρι να είναι έτοιμη η συγκομιδή σιταριού στην περιοχή και στη συνέχεια μέχρι να αποθηκευτεί μια λογική ποσότητα της συγκομιδής.
Ο Όντο ηττήθηκε τόσο εύκολα στο Μπορντό και στη Γκαρόν, παρά τη νίκη του 11 χρόνια νωρίτερα στη μάχη της Τουλούζης, επειδή στην Τουλούζη είχε καταφέρει μια αιφνιδιαστική επίθεση εναντίον ενός υπερβολικά σίγουρου και απροετοίμαστου εχθρού: οι δυνάμεις των Ομαγιάδων ήταν κυρίως πεζικό, και το ιππικό που διέθεταν δεν είχε ποτέ κινητοποιηθεί. Όπως έγραψε ο Χέρμαν της Καρινθίας σε μια από τις μεταφράσεις του μιας ιστορίας της Αλ-Ανδαλουσίας, ο Όντο κατάφερε μια εξαιρετικά επιτυχημένη περικύκλωση που αιφνιδίασε εντελώς τους επιτιθέμενους, με αποτέλεσμα τη χαοτική σφαγή των μουσουλμανικών δυνάμεων.
Στο Μπορντό και πάλι στη Γκαρόν, οι δυνάμεις των Ομαγιάδων ήταν κυρίως ιππικό και είχαν την ευκαιρία να κινητοποιηθούν, γεγονός που οδήγησε στην καταστροφή του στρατού του Οντό. Οι δυνάμεις του Odo, όπως και άλλα ευρωπαϊκά στρατεύματα της εποχής εκείνης, δεν διέθεταν αναβολείς εκείνη την εποχή και επομένως δεν είχαν βαρύ ιππικό. Το μεγαλύτερο μέρος των στρατευμάτων τους ήταν πεζικό. Το βαρύ ιππικό των Ομαγιάδων διέλυσε το πεζικό του Όντο στην πρώτη επίθεση και στη συνέχεια τους έσφαξε καθώς έτρεχαν.
Η δύναμη εισβολής συνέχισε να καταστρέφει τη νότια Γαλατία. Πιθανό κίνητρο, σύμφωνα με τον δεύτερο συνεχιστή του Χρονικού του Φρεντεγκάρ, ήταν τα πλούτη του Αββαείου του Αγίου Μαρτίνου της Τουρ, του πιο διάσημου και ιερού προσκυνήματος στη δυτική Ευρώπη εκείνη την εποχή. Μόλις το άκουσε αυτό, ο δήμαρχος του παλατιού της Αυστρίας, Κάρολος Μαρτέλ, ετοίμασε τον στρατό του και βάδισε νότια, αποφεύγοντας τους παλιούς ρωμαϊκούς δρόμους, ελπίζοντας να αιφνιδιάσει τους μουσουλμάνους.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Σέσιλ Ντε Μιλ
Προετοιμασία και ελιγμοί
Σύμφωνα με όλες τις μαρτυρίες, οι δυνάμεις εισβολής αιφνιδιάστηκαν όταν ανακάλυψαν ότι μια μεγάλη δύναμη βρισκόταν ακριβώς στο δρόμο τους προς την Τουρ. Ο Κάρολος πέτυχε τον απόλυτο αιφνιδιασμό που ήλπιζε. Στη συνέχεια επέλεξε να μην επιτεθεί και μάλλον άρχισε να πολεμά σε αμυντικό σχηματισμό, που έμοιαζε με φάλαγγα. Σύμφωνα με αραβικές πηγές, οι Φράγκοι παρατάχθηκαν σε μια μεγάλη πλατεία, με λόφους και δέντρα μπροστά τους για να μειώσουν ή να διασπάσουν τις επιθέσεις του μουσουλμανικού ιππικού.
Επί επτά ημέρες, οι δύο στρατοί αναμετρήθηκαν σε μικρές αψιμαχίες. Οι Ομαγιάδες περίμεναν να φτάσει η πλήρης δύναμή τους. Ο ”Abd-al-Raḥmân, παρά το γεγονός ότι ήταν δοκιμασμένος διοικητής, είχε ξεπεραστεί- είχε επιτρέψει στον Κάρολο να συγκεντρώσει τις δυνάμεις του και να επιλέξει το πεδίο της μάχης. Επιπλέον, ήταν αδύνατο για τους Ομαγιάδες να κρίνουν το μέγεθος του στρατού του Καρόλου, καθώς είχε χρησιμοποιήσει τα δέντρα και το δάσος για να αποκρύψει τον πραγματικό του αριθμό.
Το πεζικό του Καρόλου ήταν η καλύτερη ελπίδα του για νίκη. Έμπειροι και σκληραγωγημένοι στη μάχη, οι περισσότεροι από αυτούς είχαν πολεμήσει μαζί του για χρόνια, ορισμένοι ήδη από το 717. Εκτός από τον στρατό του, διέθετε επίσης στρατεύματα πολιτοφυλακής που δεν είχαν δει σημαντική στρατιωτική χρήση εκτός από τη συλλογή τροφίμων και την παρενόχληση του μουσουλμανικού στρατού.
Ενώ πολλοί ιστορικοί ανά τους αιώνες πίστευαν ότι οι Φράγκοι ήταν λιγότεροι κατά την έναρξη της μάχης τουλάχιστον δύο προς ένα, ορισμένες πηγές, όπως το Χρονικό του Μοζαραβικού του 754, διαφωνούν με αυτόν τον ισχυρισμό.
Ο Κάρολος υπέθεσε σωστά ότι ο ”Abd-al-Raḥmân θα αισθανόταν υποχρεωμένος να δώσει τη μάχη και να προχωρήσει και να προσπαθήσει να λεηλατήσει το Τουρ. Καμία από τις δύο πλευρές δεν ήθελε να επιτεθεί. Ο Abd-al-Raḥmân αισθάνθηκε ότι έπρεπε να λεηλατήσει την Tours, πράγμα που σήμαινε ότι έπρεπε να περάσει μέσα από τον φραγκικό στρατό στον λόφο μπροστά του. Η απόφαση του Καρόλου να παραμείνει στους λόφους αποδείχθηκε κρίσιμη, καθώς ανάγκασε το ιππικό των Ομαγιάδων να επιτεθεί στην ανηφόρα και μέσα από δέντρα, μειώνοντας την αποτελεσματικότητά τους.
Ο Κάρολος προετοιμαζόταν για αυτή την αντιπαράθεση από τη μάχη της Τουλούζης μια δεκαετία νωρίτερα. Ο Gibbon πιστεύει, όπως και οι περισσότεροι ιστορικοί, ότι ο Κάρολος είχε κάνει το καλύτερο δυνατό από μια κακή κατάσταση. Αν και φέρεται να ήταν λιγότερος και χωρίς βαρύ ιππικό, είχε σκληρούς, σκληροτράχηλους πεζικάριους που πίστευαν σ” αυτόν ανεπιφύλακτα. Σε μια εποχή του Μεσαίωνα που οι μόνιμοι στρατοί ήταν ανύπαρκτοι στην Ευρώπη, ο Κάρολος πήρε ακόμη και ένα μεγάλο δάνειο από τον Πάπα, αφού τον έπεισε για την επικείμενη κατάσταση έκτακτης ανάγκης, προκειμένου να εκπαιδεύσει και να διατηρήσει κατάλληλα έναν ολοκληρωμένο στρατό που αποτελούνταν σε μεγάλο βαθμό από επαγγελματίες πεζικού. Επιπλέον, όπως επισημαίνει ο Ντέιβις, αυτοί οι πεζικάριοι ήταν βαριά οπλισμένοι.
Συγκροτημένοι σε σχηματισμό φάλαγγας, ήταν σε θέση να αντέξουν μια επίθεση ιππικού καλύτερα από ό,τι θα περίμενε κανείς, ειδικά καθώς ο Κάρολος είχε εξασφαλίσει το ύψωμα – με δέντρα μπροστά του για να εμποδίσει περαιτέρω τυχόν επιθέσεις ιππικού. Η αποτυχία της αραβικής νοημοσύνης επεκτάθηκε και στο γεγονός ότι δεν γνώριζαν καθόλου πόσο καλές ήταν οι δυνάμεις του- τις είχε εκπαιδεύσει επί μια δεκαετία. Και ενώ εκείνος γνώριζε πολύ καλά τις δυνάμεις και τις αδυναμίες του Χαλιφάτου, εκείνοι δεν γνώριζαν σχεδόν τίποτα για τους Φράγκους.
Επιπλέον, οι Φράγκοι ήταν ντυμένοι για το κρύο. Οι Άραβες είχαν πολύ ελαφριά ρούχα, πιο κατάλληλα για τους χειμώνες της Βόρειας Αφρικής παρά για τους ευρωπαϊκούς χειμώνες.
Η μάχη έγινε τελικά ένα παιχνίδι αναμονής στο οποίο οι Μουσουλμάνοι δεν ήθελαν να επιτεθούν σε έναν στρατό που ενδεχομένως να ήταν αριθμητικά ανώτερος και ήθελαν οι Φράγκοι να βγουν στα ανοιχτά. Οι Φράγκοι παρατάχθηκαν σε πυκνό αμυντικό σχηματισμό και περίμεναν να επιτεθούν στην ανηφόρα. Η μάχη ξεκίνησε τελικά την έβδομη ημέρα, καθώς ο ”Abd-al-Raḥmân δεν ήθελε να περιμένει άλλο, καθώς πλησίαζε ο χειμώνας.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Ιστορία των Αζτέκων
Αρραβώνας
Ο ”Abd-al-Raḥmân εμπιστεύτηκε την τακτική υπεροχή του ιππικού του και τους έβαλε να επιτεθούν επανειλημμένα καθ” όλη τη διάρκεια της ημέρας. Οι πειθαρχημένοι Φράγκοι στρατιώτες άντεξαν τις επιθέσεις, αν και σύμφωνα με αραβικές πηγές, το αραβικό ιππικό εισέβαλε αρκετές φορές στην πλατεία των Φράγκων. Παρόλα αυτά, οι Φράγκοι δεν λύγισαν. Οι καλά εκπαιδευμένοι Φράγκοι στρατιώτες κατάφεραν αυτό που δεν θεωρούνταν δυνατό εκείνη την εποχή: πεζικό να αντέξει σε επίθεση βαρέως ιππικού. Ο Πολ Ντέιβις λέει ότι ο πυρήνας του στρατού του Καρόλου ήταν ένα επαγγελματικό πεζικό το οποίο ήταν και εξαιρετικά πειθαρχημένο και καλά κινητοποιημένο, “έχοντας εκστρατεύσει μαζί του σε όλη την Ευρώπη”.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αυστροπρωσικός Πόλεμος
Σύγχρονοι λογαριασμοί
Το Μοζαραβικό Χρονικό του 754 “περιγράφει τη μάχη με περισσότερες λεπτομέρειες από οποιαδήποτε άλλη λατινική ή αραβική πηγή”. Λέει για τη συνάντηση ότι,
Ενώ ο Abd ar-Rahman καταδίωκε τον Odo, αποφάσισε να λεηλατήσει την Tours καταστρέφοντας τα παλάτια της και καίγοντας τις εκκλησίες της. Εκεί ήρθε αντιμέτωπος με τον πρόξενο της Αυστρασίας ονόματι Κάρολο, έναν άνδρα που, έχοντας αποδείξει ότι ήταν πολεμιστής από τα νιάτα του και ειδικός στα στρατιωτικά πράγματα, είχε κληθεί από τον Odo. Αφού η κάθε πλευρά είχε βασανίσει την άλλη με επιδρομές για σχεδόν επτά ημέρες, ετοίμασαν τελικά τις γραμμές μάχης τους και πολέμησαν σκληρά. Οι βόρειοι λαοί παρέμειναν ακίνητοι σαν τοίχος, κρατώντας ενωμένους σαν παγετώνας στις ψυχρές περιοχές. Εν ριπή οφθαλμού, εξολόθρευσαν τους Άραβες με το σπαθί. Ο λαός της Αυστρίας, μεγαλύτερος σε αριθμό στρατιωτών και τρομερά οπλισμένος, σκότωσε τον βασιλιά, Αμπντ αρ-Ραχμάν, όταν τον βρήκε, χτυπώντας τον στο στήθος. Αλλά ξαφνικά, στη θέα των αμέτρητων σκηνών των Αράβων, οι Φράγκοι περιφρονητικά έβαλαν τα σπαθιά τους αναβάλλοντας τη μάχη για την επόμενη μέρα, αφού κατά τη διάρκεια της μάχης είχε πέσει η νύχτα. Σηκώνοντας από το δικό τους στρατόπεδο την αυγή, οι Ευρωπαίοι είδαν τις σκηνές και τα στέγαστρα των Αράβων όλα τοποθετημένα όπως ακριβώς είχαν εμφανιστεί την προηγούμενη ημέρα. Μη γνωρίζοντας ότι ήταν άδειες και νομίζοντας ότι μέσα σε αυτές υπήρχαν Σαρακηνοί έτοιμοι για μάχη, έστειλαν αξιωματικούς για αναγνώριση και ανακάλυψαν ότι όλα τα στρατεύματα των Ισμαηλιτών είχαν φύγει. Είχαν πράγματι διαφύγει αθόρυβα τη νύχτα σε σφιχτό σχηματισμό, επιστρέφοντας στη χώρα τους.
Η οικογένεια του Καρόλου Μαρτέλου συνέθεσε, για το τέταρτο βιβλίο της Συνέχειας του Χρονικού του Φρέντεγκαρ, μια στυλιζαρισμένη περίληψη της μάχης:
Ο πρίγκιπας Κάρολος έστησε με τόλμη τις γραμμές μάχης του εναντίον τους και ο πολεμιστής όρμησε εναντίον τους. Με τη βοήθεια του Χριστού, ανέτρεψε τις σκηνές τους και έσπευσε στη μάχη για να τους αλέσει σε σφαγή. Ο βασιλιάς Αμπντιράμα αφού σκοτώθηκε, κατέστρεψε , διώχνοντας τον στρατό, πολέμησε και νίκησε. Έτσι ο νικητής θριάμβευσε επί των εχθρών του.
Αυτή η πηγή αναφέρει περαιτέρω ότι “αυτός (ο Κάρολος Μαρτέλ) κατέβηκε πάνω τους σαν ένας μεγάλος άνδρας της μάχης”. Συνεχίζει λέγοντας ότι ο Κάρολος “τους σκόρπισε σαν τα άχυρα”.
Η λατινική λέξη που χρησιμοποιείται για τον “πολεμιστή”, belligerator, “προέρχεται από το βιβλίο των Μακκαβαίων, κεφάλαια 15 και 16”, τα οποία περιγράφουν τεράστιες μάχες.
Πιστεύεται ότι η Εκκλησιαστική ιστορία του Bede για τον αγγλικό λαό (βιβλίο V, κεφάλαιο XXIV) περιλαμβάνει μια αναφορά στη μάχη της Τουρ: “… μια φοβερή επιδημία Σαρακηνών κατέστρεψε τη Γαλλία με άθλιες σφαγές, αλλά όχι πολύ αργότερα στη χώρα αυτή έλαβαν την τιμωρία που τους αναλογούσε για την κακία τους”.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Εντουάρ-Ανρί Αβρίλ
Στρατηγική ανάλυση
Ο Gibbon επισημαίνει ότι ο ”Abd-al-Raḥmân δεν κινήθηκε αμέσως εναντίον του Καρόλου Μαρτέλου και αιφνιδιάστηκε από αυτόν στην Τουρ, καθώς ο Κάρολος είχε βαδίσει πάνω στα βουνά αποφεύγοντας τους δρόμους για να αιφνιδιάσει τους μουσουλμάνους εισβολείς. Έτσι, ο Κάρολος επέλεξε τον χρόνο και τον τόπο που θα συγκρούονταν.
Ο ”Abd-al-Raḥmân ήταν καλός στρατηγός, αλλά απέτυχε να κάνει δύο πράγματα που έπρεπε να είχε κάνει πριν από τη μάχη:
Αυτές οι αποτυχίες έθεσαν σε μειονεκτική θέση τον μουσουλμανικό στρατό με τους ακόλουθους τρόπους:
Ενώ ορισμένοι στρατιωτικοί ιστορικοί επισημαίνουν ότι το να αφήνεις τους εχθρούς στα νώτα σου δεν είναι γενικά σοφό, οι Μογγόλοι απέδειξαν ότι η έμμεση επίθεση και η παράκαμψη των ασθενέστερων εχθρών για να εξοντωθεί πρώτα ο ισχυρότερος, μπορεί να είναι ένας καταστροφικά αποτελεσματικός τρόπος εισβολής. Στην προκειμένη περίπτωση, οι εχθροί αυτοί δεν αποτελούσαν ουσιαστικά κανέναν κίνδυνο, δεδομένης της ευκολίας με την οποία οι Μουσουλμάνοι τους κατέστρεψαν. Ο πραγματικός κίνδυνος ήταν ο Κάρολος, και η αποτυχία επαρκούς ανίχνευσης της Γαλατίας ήταν καταστροφική.
Σύμφωνα με τον Creasy, τόσο οι δυτικές όσο και οι μουσουλμανικές ιστορίες συμφωνούν ότι η μάχη ήταν σκληρή και ότι το βαρύ ιππικό των Ομαγιάδων είχε εισβάλει στην πλατεία, αλλά συμφωνούσαν ότι οι Φράγκοι βρίσκονταν σε σχηματισμό και αντιστέκονταν ακόμη σθεναρά.
Ο Κάρολος δεν είχε την πολυτέλεια να μείνει άπραγος ενώ απειλούνταν τα φραγκικά εδάφη. Αργά ή γρήγορα θα έπρεπε να αντιμετωπίσει τις στρατιές των Ομαγιαδών, και οι άνδρες του εξοργίστηκαν από την απόλυτη καταστροφή των Ακουιτανών και ήθελαν να πολεμήσουν. Αλλά ο σερ Έντουαρντ Κρίσι σημείωσε ότι,
αν θυμηθούμε ότι ο Κάρολος δεν διέθετε μόνιμο στρατό και το ανεξάρτητο πνεύμα των Φράγκων πολεμιστών που ακολουθούσαν τη σημαία του, φαίνεται πολύ πιθανό ότι δεν ήταν στη δύναμή του να υιοθετήσει την προσεκτική πολιτική της παρακολούθησης των εισβολέων και της εξάντλησης των δυνάμεών τους με καθυστέρηση. Οι καταστροφές του ελαφρού ιππικού των Σαρακηνών σε όλη τη Γαλατία ήταν τόσο φοβερές και τόσο εκτεταμένες, ώστε θα ήταν αδύνατο να συγκρατηθεί για μεγάλο χρονικό διάστημα η αγανακτισμένη θέρμη των Φράγκων. Και, ακόμη και αν ο Κάρολος μπορούσε να πείσει τους άνδρες του να παρακολουθούν ήρεμα την έφοδο των Αράβων σε περισσότερες πόλεις και την ερήμωση περισσότερων περιοχών, δεν θα μπορούσε να κρατήσει έναν στρατό συγκεντρωμένο όταν είχε λήξει η συνήθης περίοδος μιας στρατιωτικής εκστρατείας.
Τόσο ο Hallam όσο και ο Watson υποστηρίζουν ότι αν ο Κάρολος είχε αποτύχει, δεν είχε απομείνει καμία δύναμη για να προστατεύσει τη Δυτική Ευρώπη. Ο Hallam το είπε ίσως καλύτερα: “Μπορεί δικαίως να συγκαταλέγεται ανάμεσα σε εκείνες τις λίγες μάχες των οποίων ένα αντίθετο γεγονός θα διαφοροποιούσε ουσιαστικά το δράμα του κόσμου σε όλες τις επόμενες σκηνές του: μαζί με τον Μαραθώνα, την Αρβέλια, τον Μέταυρο, το Σαλούν και τη Λειψία”.
Από στρατηγική και τακτική άποψη, ο Κάρολος πήρε πιθανώς την καλύτερη απόφαση που μπορούσε να πάρει περιμένοντας μέχρι οι εχθροί του να περιμένουν λιγότερο να επέμβει και στη συνέχεια βαδίζοντας κρυφά να τους αιφνιδιάσει σε ένα πεδίο μάχης της επιλογής του. Πιθανώς ο ίδιος και οι άνδρες του δεν είχαν συνειδητοποιήσει τη σοβαρότητα της μάχης που έδωσαν, όπως το έθεσε ένας ιστορικός: “λίγες μάχες θυμούνται πάνω από 1.000 χρόνια μετά τη διεξαγωγή τους, αλλά η μάχη του αποτελεί εξαίρεση … Ο Κάρολος Μαρτέλ απέτρεψε μια μουσουλμανική επιδρομή που αν την είχαν αφήσει να συνεχιστεί, θα μπορούσε να είχε κατακτήσει τη Γαλατία”. Ο Ρότζερ Κόλινς αμφισβητεί τις ερμηνείες περί ολοένα και αυξανόμενων δυνάμεων των Ομαγιάδων, υπενθυμίζοντας τα προβλήματα εσωτερικής συνοχής τους και την κατάληψη της Οτούν το 725, όταν το οχυρό των Βουργουνδών καταλήφθηκε και λεηλατήθηκε και στη συνέχεια απλώς εγκαταλείφθηκε από τις επιδρομικές δυνάμεις του Ανμπάσα.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Πίτερ Μπρίγκελ ο πρεσβύτερος
Υποχώρηση των Ομαγιάδων και δεύτερη εισβολή
Ο στρατός των Ομαγιάδων υποχώρησε νότια μέσω των Πυρηναίων. Ο Κάρολος συνέχισε να επεκτείνεται νότια τα επόμενα χρόνια. Μετά τον θάνατο του Οντό (περ. 735), ο οποίος είχε αναγνωρίσει απρόθυμα την επικυριαρχία του Καρόλου το 719, ο Κάρολος θέλησε να ενώσει το δουκάτο του Οντό με τον εαυτό του και πήγε εκεί για να αποσπάσει την κατάλληλη τιμή από τους Ακουιτανίους. Όμως οι ευγενείς ανακήρυξαν δούκα τον Hunald, γιο του Odo, και ο Κάρολος αναγνώρισε τη νομιμότητά του όταν οι Ομαγιάδες εισήλθαν στην Προβηγκία στο πλαίσιο μιας συμμαχίας με τον δούκα Maurontus το επόμενο έτος.
Ο Hunald, ο οποίος αρχικά αντιστάθηκε στην αναγνώριση του Καρόλου ως ηγεμόνα, σύντομα δεν είχε πολλές επιλογές. Αναγνώρισε τον Κάρολο ως επικυρίαρχό του, αν και όχι για πολύ, και ο Κάρολος επιβεβαίωσε το δουκάτο του.
Το 735, ο νέος κυβερνήτης της Αλ-Αντάλου εισέβαλε και πάλι στη Γαλατία. Ο Antonio Santosuosso και άλλοι ιστορικοί περιγράφουν λεπτομερώς πώς ο νέος κυβερνήτης της Αλ-Ανδαλουσίας, ο Uqba ibn al-Hajjaj, κινήθηκε και πάλι προς τη Γαλλία για να εκδικηθεί την ήττα στην Τουρ και να διαδώσει το Ισλάμ. Σύμφωνα με τον Santosuosso, ο Uqba ibn al-Hajjaj προσηλύτισε περίπου 2.000 χριστιανούς που αιχμαλώτισε κατά τη διάρκεια της καριέρας του. Στην τελευταία μεγάλη απόπειρα εισβολής στη Γαλατία μέσω της Ιβηρικής, μια σημαντική αποστολή συγκεντρώθηκε στη Σαραγόσα και εισήλθε στο σημερινό γαλλικό έδαφος το 735, διέσχισε τον ποταμό Ροδώνα, κατέλαβε και λεηλάτησε την Αρλ. Από εκεί, χτύπησε στην καρδιά της Προβηγκίας, καταλήγοντας στην κατάληψη της Αβινιόν, παρά τη σθεναρή αντίσταση.
Οι δυνάμεις του Uqba ibn al-Hajjaj παρέμειναν στη Σεπτιμανία και σε μέρος της Προβηγκίας για τέσσερα χρόνια πραγματοποιώντας επιδρομές στη Λυών, τη Βουργουνδία και το Πεδεμόντιο. Ο Κάρολος Μαρτέλ εισέβαλε στη Σεπτιμανία σε δύο εκστρατείες το 736 και το 739, αλλά αναγκάστηκε να επιστρέψει και πάλι στα φραγκικά εδάφη που είχε υπό τον έλεγχό του. Ο Alessandro Santosuosso υποστηρίζει σθεναρά ότι η δεύτερη (Ομαγιάδων) εκστρατεία ήταν μάλλον πιο επικίνδυνη από την πρώτη. Η αποτυχία της δεύτερης εκστρατείας έθεσε τέλος σε κάθε σοβαρή μουσουλμανική εκστρατεία στα Πυρηναία, αν και οι επιδρομές συνεχίστηκαν. Τα σχέδια για περαιτέρω απόπειρες μεγάλης κλίμακας παρεμποδίζονταν από τις εσωτερικές αναταραχές στα εδάφη των Ομαγιάδων, οι οποίες συχνά έκαναν εχθρούς τους ίδιους τους ομοίους τους.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ευγένιος της Σαβοΐας-Καρινιάν
Προχωρήστε προς Narbonne
Παρά την ήττα στην Τουρ, οι Ομαγιάδες παρέμειναν στον έλεγχο της Ναρβόννης και της Σεπτιμανίας για άλλα 27 χρόνια, αν και δεν μπόρεσαν να επεκταθούν περαιτέρω. Οι συνθήκες που είχαν συναφθεί νωρίτερα με τον τοπικό πληθυσμό παρέμειναν σταθερές και εδραιώθηκαν περαιτέρω το 734, όταν ο κυβερνήτης της Ναρμπόννης, Γιουσούφ ιμπν Αμπντ αλ-Ραχμάν αλ-Φίχρι, συνήψε συμφωνίες με διάφορες πόλεις για κοινές αμυντικές ρυθμίσεις κατά των επιδρομών του Καρόλου Μαρτέλου, ο οποίος είχε συστηματικά υποτάξει το νότο καθώς επέκτεινε τις περιοχές του. Κατέλαβε τα οχυρά των Ομαγιάδων και κατέστρεψε τις φρουρές τους κατά την πολιορκία της Αβινιόν και την πολιορκία της Νιμ.
Ο στρατός που προσπαθούσε να ανακουφίσει τη Ναρμπόννη συνάντησε τον Κάρολο σε ανοιχτή μάχη στη μάχη του ποταμού Berre και καταστράφηκε. Ωστόσο, ο Κάρολος απέτυχε στην προσπάθειά του να καταλάβει τη Ναρμπόννη κατά την πολιορκία της Ναρμπόννης το 737, όταν η πόλη υπερασπίσθηκε από κοινού από τους μουσουλμάνους Άραβες και Βερβερίνους και τους χριστιανούς Βησιγότθους πολίτες της.
Διαβάστε επίσης, μάχες – Η πολιορκία του Γιόρκταουν (1781)
Δυναστεία των Καρολιδών
Απρόθυμος να δεσμεύσει τον στρατό του για μια πολιορκία που θα μπορούσε να διαρκέσει χρόνια, και πιστεύοντας ότι δεν μπορούσε να αντέξει τις απώλειες μιας ολομέτωπης επίθεσης, όπως αυτή που χρησιμοποίησε στην Αρλ, ο Κάρολος αρκέστηκε να απομονώσει τους λίγους εναπομείναντες εισβολείς στη Ναρβόννη και τη Σεπτιμανία. Η απειλή της εισβολής μειώθηκε μετά την ήττα των Ομαγιάδων στη Ναρμπόν, και το ενοποιημένο Χαλιφάτο θα κατέρρεε σε εμφύλιο πόλεμο το 750 στη μάχη του Ζαμπ.
Ο γιος του Καρόλου, ο Πεπίνος ο Κοντός, ανέλαβε να εξαναγκάσει την παράδοση της Ναρβόννης το 759, φέρνοντας έτσι τη Ναρβόννη στις φραγκικές κτήσεις. Η δυναστεία των Ομαγιάδων εκδιώχθηκε και οδηγήθηκε πίσω στην Αλ Ανδαλουσία, όπου ο Αμπντ αλ-Ραχμάν Α” ίδρυσε ένα εμιράτο στην Κόρδοβα σε αντίθεση με τον χαλίφη των Αββασιδών στη Βαγδάτη.
Στα βορειοανατολικά της Ισπανίας οι Φράγκοι αυτοκράτορες δημιούργησαν τη Marca Hispanica πέρα από τα Πυρηναία σε τμήμα της σημερινής Καταλονίας, κατακτώντας εκ νέου τη Χιρόνα το 785 και τη Βαρκελώνη το 801. Αυτό αποτέλεσε μια ζώνη προστασίας έναντι των μουσουλμανικών εδαφών στα Πυρηναία. Ο ιστορικός J.M. Roberts δήλωσε το 1993 για τη δυναστεία των Καρολιδών:
Από αυτήν προήλθε ο Κάρολος Μαρτέλ, ο στρατιώτης που έστρεψε τους Άραβες πίσω στην Τουρ και ο υποστηρικτής του Αγίου Βονιφάτιου του Ευαγγελιστή της Γερμανίας. Αυτό είναι ένα σημαντικό διπλό σημάδι που άφησε στην ιστορία της Ευρώπης.
Πριν από τη μάχη της Τουρ, οι αναβολείς μπορεί να ήταν άγνωστοι στη Δύση. Ο Lynn Townsend White Jr. υποστηρίζει ότι η υιοθέτηση του αναβολέα για το ιππικό ήταν η άμεση αιτία για την ανάπτυξη της φεουδαρχίας στο φραγκικό βασίλειο από τον Κάρολο Μαρτέλ και τους κληρονόμους του.
Οι ιστορικές απόψεις για τη μάχη αυτή χωρίζονται σε τρεις μεγάλες φάσεις, τόσο στην Ανατολή όσο και κυρίως στη Δύση. Οι δυτικοί ιστορικοί, αρχής γενομένης από το Μοζαραβικό Χρονικό του 754, έδωσαν έμφαση στον μακροϊστορικό αντίκτυπο της μάχης, όπως και οι Συνέχειες του Φρέντεγκαρ. Αυτό έγινε ισχυρισμός ότι ο Κάρολος έσωσε τον Χριστιανισμό, καθώς ο Γκίμπον και η γενιά των ιστορικών του συμφώνησαν ότι η μάχη της Τουρ ήταν αναμφισβήτητα καθοριστική για την παγκόσμια ιστορία.
Οι σύγχρονοι ιστορικοί έχουν ουσιαστικά χωριστεί σε δύο στρατόπεδα σχετικά με το θέμα. Το πρώτο στρατόπεδο συμφωνεί ουσιαστικά με τον Gibbon, και το άλλο υποστηρίζει ότι η μάχη έχει υπερτιμηθεί μαζικά – μετατράπηκε από μια επιδρομή με δύναμη σε εισβολή, και από μια απλή ενόχληση για τον χαλίφη σε μια συντριπτική ήττα που συνέβαλε στο τέλος της εποχής της ισλαμικής επέκτασης. Είναι σημαντικό, ωστόσο, να σημειωθεί ότι εντός της πρώτης ομάδας, εκείνων που συμφωνούν ότι η μάχη είχε μακροϊστορική σημασία, υπάρχουν αρκετοί ιστορικοί που υιοθετούν μια πιο μετριοπαθή και διαφοροποιημένη άποψη για τη σημασία της μάχης, σε αντίθεση με την πιο δραματική και ρητορική προσέγγιση του Gibbon. Το καλύτερο παράδειγμα αυτής της σχολής είναι ο William E. Watson, ο οποίος πιστεύει μεν ότι η μάχη έχει τέτοια σημασία, όπως θα συζητηθεί παρακάτω, αλλά την αναλύει στρατιωτικά, πολιτισμικά και πολιτικά, αντί να τη βλέπει ως μια κλασική αντιπαράθεση “μουσουλμάνοι εναντίον χριστιανών”.
Στην Ανατολή, οι αραβικές ιστορίες ακολούθησαν παρόμοια πορεία. Αρχικά, η μάχη θεωρήθηκε ως μια καταστροφική ήττα- στη συνέχεια, εξαφανίστηκε σε μεγάλο βαθμό από τις αραβικές ιστορίες, οδηγώντας σε μια σύγχρονη διαμάχη που τη θεωρεί είτε ως μια δεύτερη ήττα μετά τη μεγάλη ήττα της δεύτερης πολιορκίας της Κωνσταντινούπολης, όπου ο Βούλγαρος αυτοκράτορας Τερβέλ έπαιξε καθοριστικό ρόλο, είτε ως μέρος μιας σειράς μεγάλων μακροϊστορικών ηττών που μαζί επέφεραν την πτώση του πρώτου Χαλιφάτου. Με τους Βυζαντινούς και τους Βούλγαρους μαζί με τους Φράγκους να εμποδίζουν με επιτυχία την περαιτέρω επέκταση, οι εσωτερικές κοινωνικές ταραχές κορυφώθηκαν, ξεκινώντας με τη Μεγάλη εξέγερση των Βερβερίνων το 740 και καταλήγοντας στη μάχη του Ζαμπ και την καταστροφή του Χαλιφάτου των Ομαγιάδων.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Τσιμαμπούε
Στη δυτική ιστορία
Το πρώτο κύμα των πραγματικών “σύγχρονων” ιστορικών, ιδίως των μελετητών της Ρώμης και της μεσαιωνικής περιόδου, όπως ο Έντουαρντ Γκίμπον, υποστήριξε ότι αν είχε πέσει ο Κάρολος, το Χαλιφάτο των Ομαγιάδων θα είχε εύκολα κατακτήσει τη διαιρεμένη Ευρώπη. Ο Γκίμπον παρατήρησε περίφημα:
Μια νικηφόρα πορεία είχε παραταθεί πάνω από χίλια μίλια από τον βράχο του Γιβραλτάρ μέχρι τις όχθες του Λίγηρα- η επανάληψη μιας ίσης διαδρομής θα είχε μεταφέρει τους Σαρακηνούς στα όρια της Πολωνίας και στα υψίπεδα της Σκωτίας- ο Ρήνος δεν είναι πιο αδιάβατος από τον Νείλο ή τον Ευφράτη, και ο αραβικός στόλος θα μπορούσε να είχε πλεύσει χωρίς ναυμαχία στις εκβολές του Τάμεση. Ίσως η ερμηνεία του Κορανίου να διδασκόταν τώρα στα σχολεία της Οξφόρδης και οι άμβωνές της θα μπορούσαν να καταδείξουν σε έναν περιτετμημένο λαό την ιερότητα και την αλήθεια της αποκάλυψης του Μαχόμετ.
Ούτε ο Gibbon ήταν ο μόνος που επαινούσε τον Κάρολο ως σωτήρα της χριστιανοσύνης και του δυτικού πολιτισμού. Ο H. G. Wells έγραψε: “Οι μουσουλμάνοι όταν διέσχισαν τα Πυρηναία το 720 βρήκαν αυτό το φραγκικό βασίλειο υπό την πρακτική κυριαρχία του Καρόλου Μαρτέλου, του δημάρχου του παλατιού ενός εκφυλισμένου απογόνου του Κλοβίς, και βίωσαν την αποφασιστική ήττα του (732) από τα χέρια του. Αυτός ο Κάρολος Μαρτέλ ήταν πρακτικά επικυρίαρχος της Ευρώπης βόρεια των Άλπεων από τα Πυρηναία έως την Ουγγαρία. Κυβερνούσε ένα πλήθος υποταγμένων αρχόντων που μιλούσαν γαλλολατινικά και υψηλά και χαμηλά γερμανικά”.
Τον Gibbon επανέλαβε έναν αιώνα αργότερα ο Βέλγος ιστορικός Godefroid Kurth, ο οποίος έγραψε ότι η μάχη της Τουρ “πρέπει να παραμείνει για πάντα ένα από τα μεγάλα γεγονότα της παγκόσμιας ιστορίας, καθώς από την έκβασή της εξαρτιόταν η συνέχιση του χριστιανικού πολιτισμού ή η επικράτηση του Ισλάμ στην Ευρώπη”.
Οι Γερμανοί ιστορικοί ήταν ιδιαίτερα ένθερμοι στους επαίνους τους για τον Κάρολο Μαρτέλο- ο Σλέγκελ μιλάει για αυτή την “πανίσχυρη νίκη” και λέει πώς “ο βραχίονας του Καρόλου Μαρτέλου έσωσε και απελευθέρωσε τα χριστιανικά έθνη της Δύσης από τη θανατηφόρα αγκαλιά του καταστροφικού Ισλάμ”. Ο Creasy παραθέτει τη γνώμη του Leopold von Ranke ότι η περίοδος αυτή ήταν
μια από τις σημαντικότερες εποχές στην ιστορία του κόσμου, την αρχή του όγδοου αιώνα, όταν από τη μια πλευρά ο μωαμεθανισμός απειλούσε να εξαπλωθεί στην Ιταλία και τη Γαλατία και από την άλλη η αρχαία ειδωλολατρία της Σαξονίας και της Φρίσλανδης διέσχιζε και πάλι τον Ρήνο. Σε αυτόν τον κίνδυνο των χριστιανικών θεσμών, ένας νεαρός πρίγκιπας γερμανικής φυλής, ο Καρλ Μαρτέλ, αναδείχθηκε υπέρμαχός τους, τους διατήρησε με όλη την ενέργεια που απαιτεί η ανάγκη για αυτοάμυνα και τελικά τους επέκτεινε σε νέες περιοχές.
Ο Γερμανός στρατιωτικός ιστορικός Hans Delbrück δήλωσε για τη μάχη αυτή ότι “δεν υπήρξε πιο σημαντική μάχη στην ιστορία του κόσμου”. (The Barbarian Invasions, σ. 441.) Αν ο Κάρολος Μαρτέλ είχε αποτύχει, υποστήριξε ο Henry Hallam, δεν θα υπήρχε ούτε Καρλομάγνος, ούτε Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία ούτε Παπικά Κράτη- όλα αυτά εξαρτώνται από τον περιορισμό του Ισλάμ από το να επεκταθεί στην Ευρώπη από τον Κάρολο, ενώ το Χαλιφάτο ήταν ενοποιημένο και ικανό να πραγματοποιήσει μια τέτοια κατάκτηση. Ένας άλλος μεγάλος ιστορικός των μέσων της εποχής, ο Τόμας Άρνολντ, κατέταξε τη νίκη του Καρόλου Μαρτέλου ακόμη υψηλότερα από τη νίκη του Αρμίνιου όσον αφορά τον αντίκτυπό της σε όλη τη σύγχρονη ιστορία: “Η νίκη του Καρόλου Μαρτέλου στην Τουρ ήταν μεταξύ εκείνων των σηματοδοτικών απελευθερώσεων που επηρέασαν επί αιώνες την ευτυχία της ανθρωπότητας”. Οι Λουδοβίκος Γουστάβος και Κάρολος Στράους είπαν: “Η νίκη που κερδήθηκε ήταν αποφασιστική και οριστική, ο χείμαρρος της αραβικής κατάκτησης ανακόπηκε και η Ευρώπη διασώθηκε από τον απειλούμενο ζυγό των Σαρακηνών”.
Ο Charles Oman κατέληξε στο συμπέρασμα ότι:
Οι Φράγκοι πολέμησαν όπως είχαν κάνει διακόσια χρόνια πριν στο Casilinum, σε μια συμπαγή μάζα, χωρίς να διασπάσουν τη σειρά τους ή να επιχειρήσουν ελιγμούς. Η νίκη τους κερδήθηκε με την καθαρά αμυντική τακτική της πλατείας πεζικού- οι φανατικοί Άραβες, που ορμούσαν εναντίον τους ξανά και ξανά, συντρίβονταν σε κομμάτια και, τελικά, τράπηκαν σε φυγή κάτω από το καταφύγιο της νύχτας. Αλλά δεν υπήρξε καταδίωξη, διότι ο Κάρολος είχε αποφασίσει να μην επιτρέψει στους άνδρες του να απομακρυνθούν ούτε βήμα από τη γραμμή για να κυνηγήσουν τον διαλυμένο εχθρό.
Ο John Bagnell Bury, γράφοντας στις αρχές του 20ού αιώνα, έλεγε: “Η μάχη της Τουρ … έχει συχνά παρουσιαστεί ως ένα γεγονός πρώτου μεγέθους για την παγκόσμια ιστορία, επειδή μετά από αυτό, η διείσδυση του Ισλάμ στην Ευρώπη σταμάτησε οριστικά”.
Οι σύγχρονοι δυτικοί ιστορικοί είναι σαφώς διχασμένοι ως προς τη σημασία της μάχης και τη θέση της στη στρατιωτική ιστορία- βλ. παρακάτω.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Γουλιέλμο Μαρκόνι
Ο Αδόλφος Χίτλερ για τη μάχη της Τουρ
Ο Albert Speer, υπουργός Εξοπλισμών του Χίτλερ, περιέγραψε πώς ο Χίτλερ εξέφρασε την επιδοκιμασία του για το Ισλάμ, λέγοντας ότι ο Χίτλερ είχε εντυπωσιαστεί ιδιαίτερα από όσα είχε ακούσει από μια αντιπροσωπεία Αράβων. Όταν οι μουσουλμάνοι είχαν προσπαθήσει να διεισδύσουν στην Κεντρική Ευρώπη τον 8ο αιώνα, είχαν απωθηθεί στη μάχη της Τουρ- αν είχαν κερδίσει αυτή τη μάχη, ο κόσμος θα είχε γίνει μουσουλμανικός (ίσως). Η θρησκεία τους, είπε ο Χίτλερ, ήταν μια θρησκεία που πίστευε στη διάδοση της πίστης με το σπαθί και στην υποταγή όλων των εθνών σε αυτή την πίστη. Ο Χίτλερ θεωρούσε ότι το Ισλάμ ταίριαζε απόλυτα στη “γερμανική” ιδιοσυγκρασία και θα ήταν πιο συμβατό με τους Γερμανούς από τον Χριστιανισμό.
Διαβάστε επίσης, πολιτισμοί – Σουλτανάτο του Δελχί
Στη μουσουλμανική ιστορία
Οι ανατολικοί ιστορικοί, όπως και οι δυτικοί ιστορικοί τους, δεν συμφωνούσαν πάντα για τη σημασία της μάχης. Σύμφωνα με τον Bernard Lewis, “Οι Άραβες ιστορικοί, αν αναφέρουν καθόλου αυτή την εμπλοκή, την παρουσιάζουν ως μια ασήμαντη αψιμαχία”, ενώ ο Gustave von Grunebaum γράφει: “Αυτή η οπισθοχώρηση μπορεί να ήταν σημαντική από την ευρωπαϊκή σκοπιά, αλλά για τους μουσουλμάνους της εποχής, οι οποίοι δεν έβλεπαν κανένα γενικό σχέδιο να κινδυνεύει από αυτήν, δεν είχε περαιτέρω σημασία”. Οι σύγχρονοι Άραβες και Μουσουλμάνοι ιστορικοί και χρονογράφοι ενδιαφέρονταν πολύ περισσότερο για τη δεύτερη πολιορκία της Κωνσταντινούπολης από τους Ομαγιάδες το 718, η οποία κατέληξε σε καταστροφική ήττα.
Ωστόσο, ο Creasy υποστήριξε: “Η διαρκή σημασία της μάχης της Τουρ στα μάτια των Μουσουλμάνων πιστοποιείται όχι μόνο από τις εκφράσεις “η θανάσιμη μάχη” και “η επαίσχυντη ανατροπή” που χρησιμοποιούν συνεχώς οι συγγραφείς τους όταν αναφέρονται σε αυτήν, αλλά και από το γεγονός ότι οι Σαρακηνοί δεν έκαναν άλλες σοβαρές προσπάθειες κατάκτησης πέρα από τα Πυρηναία”.
Ο Μαροκινός συγγραφέας του δέκατου τρίτου αιώνα Ibn Idhari al-Marrakushi, ανέφερε τη μάχη στην ιστορία του για το Maghrib, “al-Bayan al-Mughrib fi Akhbar al-Maghrib”. Σύμφωνα με τον Ibn Idhari, “ο Abd ar-Rahman και πολλοί από τους άνδρες του βρήκαν το μαρτύριο στο balat ash-Shuhada”i (το μονοπάτι των μαρτύρων)”. Ο Antonio Santosuosso επισημαίνει ότι “ονόμασαν (οι μουσουλμάνοι) την τοποθεσία της μάχης, τον δρόμο μεταξύ Πουατιέ και Τουρ, “το πεζοδρόμιο των μαρτύρων””. Ωστόσο, όπως επισήμανε ο Henry Coppée, “το ίδιο όνομα δόθηκε στη μάχη της Τουλούζης και εφαρμόζεται σε πολλά άλλα πεδία στα οποία νικήθηκαν οι μουσουλμάνοι: ήταν πάντα μάρτυρες για την πίστη”.
Ο Khalid Yahya Blankinship υποστήριξε ότι η στρατιωτική ήττα στην Τουρ ήταν μία από τις αποτυχίες που συνέβαλαν στην παρακμή του χαλιφάτου των Ομαγιάδων:
Εκτεινόμενο από το Μαρόκο μέχρι την Κίνα, το χαλιφάτο των Ομαγιάδων στήριξε την επέκταση και την επιτυχία του στο δόγμα του τζιχάντ – ένοπλος αγώνας για τη διεκδίκηση ολόκληρης της γης για την κυριαρχία του Θεού, ένας αγώνας που έφερε μεγάλη υλική επιτυχία για έναν αιώνα, αλλά ξαφνικά σταμάτησε με την κατάρρευση της κυβερνώσας δυναστείας των Ομαγιάδων το 750 μ.Χ. Το τέλος του κράτους Τζιχάντ αποδεικνύει για πρώτη φορά ότι η αιτία αυτής της κατάρρευσης δεν προήλθε μόνο από εσωτερικές συγκρούσεις, όπως έχει υποστηριχθεί, αλλά από μια σειρά εξωτερικών και ταυτόχρονων παραγόντων που υπερέβησαν την ικανότητα του χαλιφάτου να ανταποκριθεί. Αυτοί οι εξωτερικοί παράγοντες ξεκίνησαν με τις συντριπτικές στρατιωτικές ήττες στο Βυζάντιο, την Τουλούζη και την Τουρ, οι οποίες οδήγησαν στην εξέγερση των Βερβερίνων το 740 στην Ιβηρική και τη Βόρεια Αφρική.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Υπερρεαλισμός
Υποστήριξη της σημασίας της περιοδείας ως κοσμοϊστορικού γεγονότος
Οι χρονογράφοι του ένατου αιώνα κατέγραψαν την έκβαση της μάχης ως θεϊκή απόφαση υπέρ του Καρόλου και του έδωσαν το προσωνύμιο Martellus (“Το σφυρί”). Μεταγενέστεροι χριστιανοί χρονογράφοι και ιστορικοί πριν από τον 20ό αιώνα εξήραν τον Κάρολο Μαρτέλο ως πρωταθλητή του χριστιανισμού, χαρακτηρίζοντας τη μάχη ως το αποφασιστικό σημείο καμπής στον αγώνα κατά του Ισλάμ, έναν αγώνα που διατήρησε τον χριστιανισμό ως θρησκεία της Ευρώπης. Σύμφωνα με τον σύγχρονο στρατιωτικό ιστορικό, Victor Davis Hanson “οι περισσότεροι ιστορικοί του 18ου και 19ου αιώνα, όπως ο Gibbon, είδαν την Τουρ ως μια μάχη ορόσημο που σηματοδότησε την κορύφωση της μουσουλμανικής προέλασης στην Ευρώπη”. Ο Leopold von Ranke θεώρησε ότι η Tours-Poitiers “ήταν το σημείο καμπής μιας από τις σημαντικότερες εποχές στην ιστορία του κόσμου”.
Ο William E. Watson γράφει ότι “η μετέπειτα ιστορία της Δύσης θα είχε προχωρήσει με πολύ διαφορετικά ρεύματα αν ο ”Abd ar-Rahman είχε νικήσει στο Tours-Poitiers το 732″ και ότι “εξετάζοντας τα κίνητρα της μουσουλμανικής κίνησης βόρεια των Πυρηναίων, μπορεί κανείς να προσδώσει μια μακροϊστορική σημασία στη συνάντηση … ειδικά αν αναλογιστεί την προσοχή που δόθηκε στους Φράγκους στην αραβική λογοτεχνία και την επιτυχή επέκταση των μουσουλμάνων αλλού κατά τη μεσαιωνική περίοδο”.
Ο βικτοριανός συγγραφέας John Henry Haaren αναφέρει στο βιβλίο του Famous Men of the Middle Ages: “Η μάχη της Τουρ ή του Πουατιέ, όπως θα έπρεπε να ονομάζεται, θεωρείται μια από τις αποφασιστικές μάχες του κόσμου. Αποφάσισε ότι οι χριστιανοί και όχι οι μουσουλμάνοι θα έπρεπε να είναι η κυρίαρχη δύναμη στην Ευρώπη”. Ο Bernard Grun παραδίδει αυτή την εκτίμηση στο έργο του “Χρονολόγια της Ιστορίας”, που επανεκδόθηκε το 2004: “Το 732 η νίκη του Καρόλου Μαρτέλου επί των Αράβων στη μάχη της Τουρ ανακόπτει το κύμα της προέλασής τους προς τα δυτικά”.
Ο ιστορικός και ουμανιστής Michael Grant κατατάσσει τη μάχη της Τουρ στις μακροϊστορικές ημερομηνίες της ρωμαϊκής εποχής. Ο ιστορικός Νόρμαν Κάντορ που ειδικεύτηκε στη μεσαιωνική περίοδο, διδάσκοντας και γράφοντας στο Πανεπιστήμιο Κολούμπια και στο Πανεπιστήμιο της Νέας Υόρκης, δήλωσε το 1993: “Μπορεί να είναι αλήθεια ότι οι Άραβες είχαν πλέον επεκτείνει πλήρως τις δυνάμεις τους και δεν θα είχαν κατακτήσει τη Γαλλία, αλλά η ήττα τους (στην Τουρ) το 732 σταμάτησε την προέλασή τους προς το Βορρά”.
Ο στρατιωτικός ιστορικός Robert W. Martin θεωρεί την Τουρ “μία από τις πιο καθοριστικές μάχες σε όλη την ιστορία”. Επιπλέον, ο ιστορικός Hugh Kennedy λέει ότι “ήταν σαφώς σημαντική για την εδραίωση της εξουσίας του Καρόλου Μαρτέλου και των Καρολιδών στη Γαλλία, αλλά είχε επίσης βαθιές συνέπειες στη μουσουλμανική Ισπανία. Σηματοδότησε το τέλος της οικονομίας της ghanima (λείας)”.
Ο στρατιωτικός ιστορικός Paul Davis υποστήριξε το 1999 ότι “αν οι μουσουλμάνοι είχαν νικήσει στην Τουρ, είναι δύσκολο να υποθέσουμε ποιος πληθυσμός στην Ευρώπη θα μπορούσε να οργανωθεί για να τους αντισταθεί”. Ομοίως, ο George Bruce στην επικαιροποίηση της κλασικής στρατιωτικής ιστορίας του Harbottle, Dictionary of Battles, υποστηρίζει ότι “ο Κάρολος Μαρτέλ νίκησε τον μουσουλμανικό στρατό τερματίζοντας αποτελεσματικά τις προσπάθειες των μουσουλμάνων να κατακτήσουν τη δυτική Ευρώπη”.
Ο καθηγητής ιστορίας Antonio Santosuosso σχολιάζει σχετικά με τον Κάρολο, την Τουρ και τις επακόλουθες εκστρατείες εναντίον του γιου του Rahman το 736-737, ότι αυτές οι μεταγενέστερες ήττες των εισβολικών μουσουλμανικών στρατών ήταν τουλάχιστον εξίσου σημαντικές με την Τουρ για την υπεράσπιση της δυτικής χριστιανοσύνης και των μοναστηριών της, των κέντρων μάθησης που τελικά οδήγησαν την Ευρώπη έξω από τον Μεσαίωνα. Προβάλλει επίσης ένα επιχείρημα, μετά από μελέτη των αραβικών ιστοριών της περιόδου, ότι επρόκειτο για στρατούς εισβολής που στάλθηκαν από τον χαλίφη όχι μόνο για να εκδικηθεί την Τουρ, αλλά για να αρχίσει το τέλος της χριστιανικής Ευρώπης και να την φέρει στο χαλιφάτο.
Ο καθηγητής θρησκείας Huston Smith λέει στο βιβλίο του The World”s Religions: Martel στη μάχη της Τουρ το 733, ολόκληρος ο δυτικός κόσμος θα μπορούσε σήμερα να είναι μουσουλμανικός”. Ο ιστορικός Ρόμπερτ Πέιν στη σελίδα 142 στο βιβλίο του “Η ιστορία του Ισλάμ” λέει: “Οι πιο ισχυροί μουσουλμάνοι και η εξάπλωση του Ισλάμ χτυπούσαν την πόρτα της Ευρώπης. Και η εξάπλωση του Ισλάμ σταμάτησε στο δρόμο μεταξύ των πόλεων της Τουρ και του Πουατιέ της Γαλλίας, με μόνο το κεφάλι του στην Ευρώπη”.
Ο Victor Davis Hanson έχει σχολιάσει ότι
Πρόσφατοι μελετητές πρότειναν ότι η , τόσο φτωχά καταγεγραμμένη στις σύγχρονες πηγές, ήταν μια απλή επιδρομή και επομένως ένα κατασκεύασμα της δυτικής μυθοποίησης ή ότι μια μουσουλμανική νίκη μπορεί να ήταν προτιμότερη από τη συνέχιση της Φραγκοκρατίας. Αυτό που είναι σαφές είναι ότι σηματοδότησε μια γενική συνέχεια της επιτυχημένης άμυνας της Ευρώπης, (από τους μουσουλμάνους). Εκμεταλλευόμενος τη νίκη στην Τουρ, ο Κάρολος Μαρτέλ συνέχισε να καθαρίζει τη νότια Γαλλία από τους ισλαμιστές επιτιθέμενους για δεκαετίες, να ενοποιεί τα αντιμαχόμενα βασίλεια στα θεμέλια της Καρολίνειας αυτοκρατορίας και να εξασφαλίζει έτοιμα και αξιόπιστα στρατεύματα από τα τοπικά κτήματα.
Ο Πολ Ντέιβις, ένας άλλος σύγχρονος ιστορικός, λέει ότι “το αν ο Κάρολος Μαρτέλ έσωσε την Ευρώπη για τον Χριστιανισμό είναι ένα θέμα για το οποίο γίνεται συζήτηση. Αυτό που είναι σίγουρο, ωστόσο, είναι ότι η νίκη του εξασφάλισε ότι οι Φράγκοι θα κυριαρχούσαν στη Γαλατία για περισσότερο από έναν αιώνα”. Ο Ντέιβις γράφει: “Η ήττα των Μουσουλμάνων τερμάτισε την απειλή των Μουσουλμάνων για τη δυτική Ευρώπη και η νίκη των Φράγκων καθιέρωσε τους Φράγκους ως κυρίαρχο πληθυσμό στη δυτική Ευρώπη, καθιερώνοντας τη δυναστεία που οδήγησε στον Καρλομάγνο”.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Σάμιουελ Τζόνσον
Ένσταση στη σημασία της Τουρ ως κοσμοϊστορικού γεγονότος
Άλλοι ιστορικοί διαφωνούν με αυτή την εκτίμηση. Ο Alessandro Barbero γράφει: “Σήμερα, οι ιστορικοί τείνουν να υποβαθμίζουν τη σημασία της μάχης της , επισημαίνοντας ότι ο σκοπός της μουσουλμανικής δύναμης που νικήθηκε από τον Κάρολο Μαρτέλο δεν ήταν να κατακτήσει το φραγκικό βασίλειο, αλλά απλώς να λεηλατήσει το πλούσιο μοναστήρι του Αγίου Μαρτίνου της Τουρ”. Ομοίως, ο Tomaž Mastnak γράφει:
Οι σύγχρονοι ιστορικοί έχουν κατασκευάσει έναν μύθο που παρουσιάζει αυτή τη νίκη ως σωτήρια για τη χριστιανική Ευρώπη από τους μουσουλμάνους. Ο Έντουαρντ Γκίμπον, για παράδειγμα, αποκάλεσε τον Κάρολο Μαρτέλ σωτήρα της Χριστιανοσύνης και τη μάχη κοντά στο Πουατιέ μια συνάντηση που άλλαξε την ιστορία του κόσμου. … Αυτός ο μύθος έχει επιβιώσει μέχρι τις μέρες μας. … Οι σύγχρονοι της μάχης, ωστόσο, δεν υπερεκτιμούσαν τη σημασία της. Οι συνεχιστές του χρονικού του Φρεντεγκάρ, ο οποίος έγραψε πιθανότατα στα μέσα του όγδοου αιώνα, απεικόνιζαν τη μάχη ως μία μόνο από τις πολλές στρατιωτικές αναμετρήσεις μεταξύ Χριστιανών και Σαρακηνών – επιπλέον, ως μία μόνο από μια σειρά πολέμων που διεξήγαγαν οι Φράγκοι πρίγκιπες για λεία και εδάφη. … Ένας από τους συνεχιστές του Φρέντεγκαρ παρουσίασε τη μάχη του ως αυτό που πραγματικά ήταν: ένα επεισόδιο στον αγώνα μεταξύ χριστιανών πριγκίπων καθώς οι Καρολίγγιοι προσπαθούσαν να θέσουν την Ακουιτανία υπό την κυριαρχία τους.
Ο ιστορικός Philip Khuri Hitti πιστεύει ότι “Στην πραγματικότητα, τίποτα δεν αποφασίστηκε στο πεδίο της μάχης της Τουρ. Το μουσουλμανικό κύμα, ήδη χίλια μίλια μακριά από την αφετηρία του στο Γιβραλτάρ -για να μην μιλήσουμε για τη βάση του στο αλ Καϊραουάν- είχε ήδη ξοδευτεί και είχε φτάσει σε ένα φυσικό όριο”.
Η άποψη ότι η μάχη δεν έχει μεγάλη σημασία συνοψίζεται ίσως καλύτερα από τον Franco Cardini στο Ευρώπη και Ισλάμ:
Παρόλο που πρέπει να επιδεικνύεται σύνεση στην ελαχιστοποίηση ή την “απομυθοποίηση” της σημασίας του γεγονότος, κανείς δεν πιστεύει πλέον ότι ήταν κρίσιμο. Ο “μύθος” της συγκεκριμένης στρατιωτικής εμπλοκής επιβιώνει σήμερα ως κλισέ των μέσων ενημέρωσης, από το οποίο τίποτα δεν είναι πιο δύσκολο να εξαλειφθεί. Είναι γνωστό πώς η προπαγάνδα που έκαναν οι Φράγκοι και ο παπισμός εξύμνησε τη νίκη που έλαβε χώρα στο δρόμο μεταξύ Τουρ και Πουατιέ…
Στην εισαγωγή τους στο The Reader”s Companion to Military History οι Robert Cowley και Geoffrey Parker συνοψίζουν αυτή την πλευρά της σύγχρονης άποψης για τη μάχη της Tours λέγοντας:
Η μελέτη της στρατιωτικής ιστορίας έχει υποστεί δραστικές αλλαγές τα τελευταία χρόνια. Η παλιά προσέγγιση με τα τύμπανα και τα μπουζούκια δεν αρκεί πλέον. Παράγοντες όπως η οικονομία, η διοικητική μέριμνα, η νοημοσύνη και η τεχνολογία λαμβάνουν την προσοχή που κάποτε αποδιδόταν αποκλειστικά στις μάχες και τις εκστρατείες και στον αριθμό των απωλειών. Λέξεις όπως “στρατηγική” και “επιχειρήσεις” έχουν αποκτήσει έννοιες που μπορεί να μην ήταν αναγνωρίσιμες πριν από μια γενιά. Οι μεταβαλλόμενες στάσεις και οι νέες έρευνες έχουν αλλάξει τις απόψεις μας για το τι φαινόταν κάποτε να έχει μεγαλύτερη σημασία. Για παράδειγμα, αρκετές από τις μάχες που απαρίθμησε ο Edward Shepherd Creasy στο περίφημο βιβλίο του “The Fifteen Decisive Battles of the World” (Οι δεκαπέντε αποφασιστικές μάχες του κόσμου) του 1851 δεν αναφέρονται σχεδόν καθόλου εδώ, και η σύγκρουση μεταξύ μουσουλμάνων και χριστιανών στο Πουατιέ-Τουρς το 732, που κάποτε θεωρούνταν ένα γεγονός καμπής, έχει υποβαθμιστεί σε επιδρομή δυνάμεων.
Πηγές
