Μήδοι

Delice Bette | 11 Ιανουαρίου, 2023

Σύνοψη

Οι Μήδοι (εβραϊκά: מָדַי) ήταν ένας αρχαίος ιρανικός λαός που ζούσε σε μια περιοχή στο βορειοδυτικό Ιράν. Γύρω στο 1100-1000 π.Χ., κατέλαβαν την ορεινή περιοχή του βορειοδυτικού Ιράν και τη βορειοανατολική και ανατολική περιοχή της Μεσοποταμίας που βρίσκεται στην περιοχή του Χαμαντάν (Ecbatan). Η εμφάνισή τους στο Ιράν πιστεύεται ότι έγινε μεταξύ 800 π.Χ. και 700 π.Χ. Μέχρι τον 7ο αιώνα π.Χ., όλο το δυτικό Ιράν και ορισμένα άλλα εδάφη βρίσκονταν υπό την κυριαρχία των Μήδων, αλλά η ακριβής γεωγραφική τους έκταση είναι άγνωστη.

Αν και γενικά αναγνωρίζεται ότι διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο στην ιστορία της αρχαίας Μέσης Ανατολής, δεν έχουν αφήσει γραπτές πηγές για την ανασύσταση της ιστορίας τους. Είναι γνωστή μόνο από εξωτερικές πηγές, ασσυριακές, βαβυλωνιακές και ελληνικές, καθώς και από λίγες ιρανικές αρχαιολογικές τοποθεσίες, οι οποίες υποτίθεται ότι είχαν καταληφθεί από Μήδους.

Οι αναφορές του Ηροδότου για τους Μήδους έχουν αφήσει την εικόνα ενός ισχυρού λαού, ο οποίος λέγεται ότι σχημάτισε μια αυτοκρατορία στις αρχές του 7ου αιώνα π.Χ. που διήρκεσε μέχρι το 550 π.Χ., παίζοντας καθοριστικό ρόλο στην πτώση της Ασσυριακής Αυτοκρατορίας και ανταγωνιζόμενος τα ισχυρά βασίλεια της Λυδίας και της Βαβυλώνας. Ωστόσο, μια πρόσφατη επανεκτίμηση των σύγχρονων πηγών από την περίοδο των Μήδων έχει αλλάξει τις αντιλήψεις των μελετητών για το “βασίλειο των Μήδων”. Η κατάσταση αυτή παραμένει δύσκολα αντιληπτή στη βιβλιογραφία, αφήνοντας πολλές αμφιβολίες γι” αυτό, με ορισμένους μελετητές να προτείνουν ακόμη και ότι δεν υπήρξε ποτέ ένα ισχυρό μηδικό βασίλειο. Σε κάθε περίπτωση, φαίνεται ότι μετά την πτώση του τελευταίου Μήδου βασιλιά από τον Κύρο Β” της Περσίας, η Μηδία έγινε μια σημαντική και πολύτιμη επαρχία για τις αυτοκρατορίες που την κυριάρχησαν διαδοχικά (Αχαιμενίδες, Σελευκίδες, Πάρθοι και Σασσανίδες).

Οι Μήδοι είναι ένας ιρανικός λαός που εγκαταστάθηκε στο βορειοδυτικό τμήμα του σημερινού Ιράν, μεταξύ των ορεινών περιοχών του Δυτικού Ζάγκρος και του Ελμπούρζ, της Νότιας Μαζανταράν, προς τους τελευταίους αιώνες της 2ης χιλιετίας. Ήρθαν εκεί από την Κεντρική Ασία, πιθανότατα την ίδια εποχή με τους συγγενείς Πέρσες. Όταν εμφανίζονται στην κειμενική τεκμηρίωση, στα μέσα του 9ου αιώνα, ήταν πιθανότατα παρόντες στην περιοχή αυτή για μεγάλο χρονικό διάστημα.

Το σημερινό όνομα των Μήδων προέρχεται από το αρχαίο ελληνικό Μέκδος (Μῆδος). Οι Ασσύριοι μιλούσαν για τη “χώρα των Μήδων”, KUR Mada, Mata, ή Manda, και οι Βαβυλώνιοι τους ανέφεραν ως Ummān-manda. Λόγω της εγγύτητάς τους με τους Πέρσες, οι Έλληνες συγγραφείς δυσκολεύονταν μερικές φορές να τους διακρίνουν από αυτούς, όπως μαρτυρά η έκφραση “Μηδικοί πόλεμοι”.

Είναι σαφές ότι ο λαός αυτός παραμένει ασύλληπτος για τους σύγχρονους αρχαιολόγους και ιστορικούς, κυρίως λόγω των πολιτισμικών του χαρακτηριστικών. Ασσυριακές και ελληνικές πηγές αναφέρουν ότι κατείχαν μια περιοχή που βρισκόταν στο κεντροδυτικό τμήμα του σημερινού Ιράν, η οποία συνορεύει στα βόρεια με τη χώρα των Μαννεών, στα νότια με εκείνη των Ελλήπων και στα δυτικά με τα εδάφη της Ουράρτου και της Ασσυρίας- τα ανατολικά της όρια είναι άγνωστα. Όμως το γεγονός ότι ιρανικά τοπωνύμια και άνθρωποι απαντώνται σε γειτονικές περιοχές δείχνει ότι δεν υπήρχε εθνοτική ομοιογένεια στο δυτικό Ιράν κατά την περίοδο αυτή, καθώς οι Μήδοι μπορούσαν να βρεθούν σε μια ευρεία περιοχή. Είναι πιθανό ότι οι ιρανικές ομάδες απέκτησαν όλο και μεγαλύτερη σημασία κατά το πρώτο μισό της πρώτης χιλιετίας.

Διαβάστε επίσης, μυθολογία – Χρυσόμαλλο δέρας

Η γλώσσα των Μήδων

Η προέλευση και τα χαρακτηριστικά της γλώσσας των Μήδων είναι ακόμη υπό συζήτηση. Λίγες βεβαιότητες υπάρχουν ελλείψει κειμένων που βρέθηκαν σε αυτή τη γλώσσα και με λίγες μόνο λέξεις, τοπωνύμια και ανθρωπωνύμια που αποδίδονται στη γλώσσα των Μήδων, η γραμματική της δεν μπορεί να ανακατασκευαστεί. Είναι σαφές, ωστόσο, ότι πρόκειται για μια ιρανική γλώσσα, κοντά στην Παλαιά Περσική και παρουσιάζεται ως πιθανός πρόγονος των σύγχρονων βορειοδυτικών ιρανικών γλωσσών. Ορισμένα αποσπάσματα Ελλήνων συγγραφέων παρουσιάζουν λέξεις που αποδίδονται στους Μήδους: για παράδειγμα, συγκρίνοντας τις γλώσσες των Μήδων και των Περσών, ο Ηρόδοτος αναφέρει τη λέξη spaka (“σκύλος”, η οποία εξακολουθεί να υπάρχει στις σύγχρονες ιρανικές γλώσσες, όπως το κουρδικό και το talysh, και είναι διαφορετική από την περσική). Ορισμένες λέξεις της Παλαιάς Περσίας έχουν επίσης προσπαθήσει να αναγνωριστούν ως δάνεια από τη Μήδο, ιδίως εκείνες που αφορούν την πολιτική, τον πόλεμο ή τη θρησκεία- για παράδειγμα: xšayaθia ”βασιλιάς”, uvaspa- ”με καλά άλογα”, zūra ”κακό”. Ο όρος “σατράπης” μπορεί να υιοθετήθηκε από τους Έλληνες από τη μηδική του μορφή (* xšaθra-pā) και όχι από την παλαιοπερσική του μορφή (xšaça). Υπήρξαν προτάσεις για την ανακατασκευή των ριζών των Μήδων από λέξεις της Παλαιάς Περσίας που υποτίθεται ότι δανείστηκαν από τις Μήδες. Οι διαφορές μεταξύ της Παλαιάς Περσικής και της Μηδικής είναι ούτως ή άλλως ανεπαρκώς τεκμηριωμένες: η πρώτη είναι γνωστή από βασιλικές επιγραφές, οι οποίες μπορεί να χρησιμοποιούσαν διαφορετική γλώσσα από εκείνη που μιλούσαν οι Πέρσες της εποχής, και μπορεί να χαρακτηρίζεται από σημαντικά δάνεια από τη Μηδική.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ηφαιστίωνας

Οι αρχαιολογικοί χώροι των Μήδων

Ο υλικός πολιτισμός των Μήδων αναγνωρίζεται λίγο καλύτερα από τη γλώσσα τους, αν και και εδώ παραμένουν γκρίζες ζώνες και κυρίως πολλές αμφιβολίες. Η “γκρίζα κεραμική” που βρέθηκε σε θέσεις στην περιοχή Gorgan και στο Tepe Sialk στο τέλος της 2ης χιλιετίας έχει μερικές φορές θεωρηθεί ως σημάδι των “πρωτο-Ιρανών”, ή ακόμη και των “πρωτο-Μέδων” που έφτασαν στην περιοχή εκείνη την εποχή. Στην πραγματικότητα, η απόδοση ενός κεραμικού τύπου σε μια εθνοτική ομάδα παραμένει αμφισβητήσιμη. Για την περίοδο των Μήδων, τον 9ο-7ο αιώνα, υπάρχει ακόμη συζήτηση σχετικά με τα υλικά χαρακτηριστικά του πολιτισμού αυτού του λαού. Το 1962, ο R. D. Barnett προσπάθησε να εντοπίσει αντικείμενα αντιπροσωπευτικά της “τέχνης των Μήδων”. Αποδείχθηκε ότι κανένα από τα αντικείμενα δεν είχε συγκεκριμένο αρχαιολογικό πλαίσιο και επομένως δεν μπορούσε να θεωρηθεί ως καλλιτεχνική μαρτυρία του πολιτισμού των Μήδων.

Οι αρχαιολογικές εξερευνήσεις των χώρων στην περιοχή όπου αναπτύχθηκαν οι Μήδοι έφεραν περισσότερα στοιχεία στη συζήτηση, αλλά δεν την έλυσαν, κάθε άλλο, αφού ποτέ δεν υπάρχει η βεβαιότητα ότι ένας ανασκαμμένος χώρος κατοικήθηκε πράγματι από τους Μήδους, εκτός από την περίπτωση του Ecbatane, αλλά εκεί δεν έχει ακόμη ανακαλυφθεί κανένα επίπεδο της περιόδου των Μήδων. Αυτό περιπλέκεται ακόμη περισσότερο από το γεγονός ότι υπάρχει μια ορισμένη καλλιτεχνική και αρχιτεκτονική ομοιογένεια μεταξύ των διαφόρων λαών του βορειοδυτικού Ιράν κατά την περίοδο αυτή, γεγονός που καθιστά μερικές φορές αβέβαιο και ακόμη και απίθανο το γεγονός ότι ένας συγκεκριμένος τύπος αντικειμένων ή κατασκευών μπορεί να αποδοθεί σε έναν συγκεκριμένο λαό. Επομένως, είναι αδύνατο να μιλήσουμε με βεβαιότητα για μια “τέχνη των Μήδων”.

Αυτό οδηγεί γενικά στην απόδοση των ανασκαφικών χώρων στους Μήδους για την περίοδο και την περιοχή που είναι γνωστό από τις ασσυριακές πηγές ότι κατοικήθηκε από αυτούς. Οι τοποθεσίες που συνήθως θεωρούνται αντιπροσωπευτικές των Μήδων και του πολιτισμού τους βρίσκονται όλες στην περιοχή του Χαμαντάν, το αρχαίο Ecbatane, δηλαδή στην περιοχή που οι διάφορες πηγές συμφωνούν ότι ήταν το κέντρο του οικισμού των Μήδων: Godin Tepe, Nush-i Jân, Baba Jân και Tepe Ozbaki, στις οποίες πρέπει να προστεθεί το Gunespan, που αποκαλύφθηκε πρόσφατα. Αυτά τα μικρά φρούρια μαρτυρούν κοινές αρχιτεκτονικές πρακτικές, έντονα εμπνευσμένες από εκείνες της Ανατολίας ή της Ουράρτου και προεικονίζοντας την αρχιτεκτονική των Αχαιμενιδών, που ήδη μαρτυρείται στο βορειοδυτικό Ιράν στη μεγάλη τοποθεσία Hasanlu (που γενικά αποδίδεται για την περίοδο αυτή στους Μαννείς, έναν γειτονικό λαό των Μήδων) και παρουσιάζει επίσης συγγένειες με το Tell Gubbah στο ιρακινό Zagros και ακόμη και με το Ulug Depe στο Τουρκμενιστάν. Το καθεστώς του Kerkenes Dagh, που βρίσκεται στην επαρχία Yozgat της Τουρκίας, συζητείται: ορισμένοι θέλουν να βλέπουν το φρούριο της Πτέριας που αναφέρει ο Ηρόδοτος, το οποίο ελέγχεται από το βασίλειο των Μήδων μετά τις κατακτήσεις του στην ανατολική Ανατολία, άποψη που δεν είναι καθόλου ομόφωνη.

Το Godin Tepe, που βρίσκεται κοντά στο Χαμαντάν, κατοικήθηκε από το τέλος της νεολιθικής περιόδου και αναπτύχθηκε μέσω των εμπορικών σχέσεων με το Ελάμ. Μετά από μια φάση εγκατάλειψης μεταξύ του τέλους της 2ης χιλιετίας και των αρχών της 1ης χιλιετίας, κατοικήθηκε και πάλι από ιρανικούς πληθυσμούς γύρω στο 750. Στη συνέχεια έχτισαν ένα φρούριο σε ύψωμα. Ένας ισχυρός προμαχώνας προστάτευε την ακρόπολη στη βόρεια πλευρά της. Στα ανατολικά υπήρχε ένα οπλοστάσιο. Στο κέντρο, χτίστηκε μια στοά με δύο σειρές κιόνων, που οδηγούσε στις κουζίνες και σε ένα κτίριο που μπορεί να ήταν ναός της φωτιάς. Η δυτική πλευρά περιλαμβάνει το κύριο μέρος του φρουρίου, το παλάτι. Πρόκειται για μια μεγάλη υποστατική αίθουσα, όπου βρίσκεται ο θρόνος του άρχοντα του τόπου. Αργότερα, μια δεύτερη, μικρότερη αίθουσα με κίονες χτίστηκε στη δυτική πλευρά. Η θέση αυτή είναι πιθανώς τότε η κατοικία ενός Mede kinglet. Εγκαταλείφθηκε στα μέσα του 6ου αιώνα.

Το Tepe Nush-i Jân βρίσκεται βόρεια του Χαμαντάν. Είναι χτισμένο ψηλά σε έναν λόφο. Το φρούριο χωρίζεται σε τέσσερις περιοχές. Ένα “φρούριο” βρίσκεται στα δυτικά. Ο κατώτερος όροφος του κτιρίου αυτού βρέθηκε να περιέχει αποθήκες. Μια σκάλα δείχνει ότι υπήρχε ένας επάνω όροφος. Στο άλλο άκρο, χτίστηκε ένας ναός της φωτιάς, ο οποίος αργότερα καλύφθηκε εν μέρει από ένα κιονοστοιχειώδες κτίριο. Μεταξύ της αίθουσας με τους κίονες και του φρουρίου χτίστηκε ένας δεύτερος ναός της φωτιάς (βλ. παρακάτω). Τον 7ο αιώνα, οι κάτοικοι της περιοχής κάλυψαν τα κτίρια με πέτρες, πιθανότατα για να τα διατηρήσουν για επισκευή. Στη συνέχεια, όμως, ο χώρος εγκαταλείφθηκε.

Ο Baba Khan, που βρίσκεται κοντά στο Nurabad (Lorestan), είναι μια πολύ παλιά τοποθεσία, η οποία υφίσταται μια νέα ανάπτυξη από τα τέλη του 9ου αιώνα, στις αρχές της περιόδου ΙΙΙ. Την επόμενη περίοδο ΙΙΙ απέκτησε μνημειακή αρχιτεκτονική: το κύριο κτίριο είναι ένα “αρχοντικό”, 33 x 35 μέτρα, προστατευμένο από γωνιακούς πύργους. Τον 7ο αιώνα, ο χώρος κάηκε και λίγο αργότερα ανακαινίστηκε (τελευταίες φάσεις της περιόδου ΙΙΙ). Είναι πιθανό οι κάτοικοι που εγκαταστάθηκαν εδώ να ήταν Μήδοι ή να βρίσκονταν ήδη εδώ στα τέλη του 9ου αιώνα.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ντάνιελ Ντεφόε

Η θρησκεία των Μήδων

Η θρησκεία των Μήδων είναι γνωστή από την αρχαιολογία. Η τοποθεσία του Nush-i Jân περιείχε το καλύτερο παράδειγμα ναού φωτιάς, τυπικό παράδειγμα της θρησκείας των Μαζδαίων. Είναι ένας σταυροειδής πύργος διαστάσεων 14,5 × 16 μέτρων. Ένας προθάλαμος ανοίγει σε ένα θολωτό δωμάτιο που καλύπτει έναν βωμό και μια λεκάνη. Από εδώ, φτάνει κανείς σε μια σκάλα που οδηγεί σε έναν ανώτερο όροφο, ή cella, όπου βρίσκεται ο βωμός της φωτιάς. Ένας παλαιότερος ναός χτίστηκε στο άλλο άκρο του χώρου και ένας άλλος μπορεί να βρισκόταν στο Godin Tepe, όπως αναφέρθηκε παραπάνω.

Η μόνη γραπτή πηγή για τη θρησκεία των Μήδων είναι ο Ηρόδοτος, η μαρτυρία του οποίου δεν είναι γνωστό ότι αποτελεί αξιόπιστο δείκτη της πραγματικότητας. Σύμφωνα με όσα αναφέρει, οι Μήδοι είχαν μια ιερατική κάστα, τους Μάγους, που ήταν μία από τις έξι φυλές αυτού του λαού. Λειτούργησαν ως μάντεις, αφού ερμήνευσαν τα όνειρα του βασιλιά Αστυάγου σχετικά με τη μελλοντική κατάληψη της εξουσίας από τον Κύρο Β”. Στην πραγματικότητα, οι μάγοι βρίσκονται επίσης μεταξύ των ιερέων που μαρτυρούνται στην Περσία, και τίποτα δεν δείχνει ότι είναι ειδικά Μήδοι.

Με βάση αυτές τις πενιχρές πληροφορίες, προέκυψε το ερώτημα αν οι Μήδοι ήταν ή όχι Ζωροαστρίτες, όπως ισχυρίζονταν οι κλασικοί συγγραφείς. Αν και φαίνεται πιθανό ότι οι κάτοικοι της Μήδειας ασκούσαν μια θρησκεία μαζδαϊκού τύπου κατά τους δύο αιώνες πριν από την περίοδο των Αχαιμενιδών, η διαθέσιμη τεκμηρίωση δεν μας επιτρέπει να ισχυριστούμε ότι ακολούθησαν τη θρησκεία που αναμορφώθηκε από τον Ζαρατούστρα, ούτε καν ότι η τάση αυτή εξαπλώθηκε κατά την περίοδο του μηδικού βασιλείου.

Η άσκηση ενός μαζδαϊκού τύπου θρησκείας στα ΜΜΕ κατά την περίοδο των Αχαιμενιδών, των Ελληνιστών και των Παρθίων είναι σε κάθε περίπτωση εξασφαλισμένη από τις ελληνικές μαρτυρίες. Έτσι, ένας ναός είναι αφιερωμένος στη μεγάλη ιρανική θεά Anahita στο Ecbatane, που αναφέρεται από τον Berossus, ο οποίος αναφέρει την κατασκευή του από τον βασιλιά των Αχαιμενιδών Αρταξέρξη Β”, και αναφέρεται ακόμη και κατά την περίοδο των Πάρθων από τον Πολύβιο και τον Ισίδωρο του Χάραξ. Ο τελευταίος αναφέρει έναν άλλο μεγάλο ναό αυτής της θεάς (την οποία εξομοιώνει με την ελληνική Άρτεμη) στα Μέσα, στο Kangavar, τα ερείπια του οποίου έχουν ανασκαφεί (βλ. Ναός της Αναχίτας).

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λουδοβίκος ΙΗ΄ της Γαλλίας

Πρώιμες μαρτυρίες κατά τη διάρκεια της ασσυριακής επέκτασης στη Ζάγκρος

Οι πρόγονοι των Μήδων έφθασαν στο βορειοδυτικό Ιράν πιθανότατα στο τέλος της 2ης χιλιετίας ή πολύ αργότερα, γύρω στις αρχές της 1ης χιλιετίας. Ίχνη αυτών των μεταναστεύσεων βρίσκονται ίσως σε θέσεις όπως το Tepe Sialk (επίπεδα V και VI), αλλά ο υλικός πολιτισμός αυτών των “Πρωτο-Μέδων” δεν είναι εύκολο να εντοπιστεί, αν είναι δυνατόν να αντιστοιχηθεί ένας υλικός πολιτισμός με μια εθνοτική ομάδα.

Οι Μήδοι εμφανίζονται με βεβαιότητα στα χρονικά του Ασσύριου βασιλιά Σαλμαναζάρ Γ΄ (859-824), ο οποίος κατά το εικοστό τέταρτο έτος της βασιλείας του (835) πραγματοποίησε εκστρατεία στην περιοχή του δυτικού Ζάγκρου. Στη συνέχεια υπέταξε τριάντα έξι Μήδωνες “βασιλείς”, οι οποίοι θα πρέπει να θεωρούνται αρχηγοί φυλών. Ο διάδοχός του Shamshi-Adadad V (824-811) κατέλαβε τη μηδική πόλη Sagbitu, της οποίας τον αρχηγό Khanesiruka νίκησε το 815. Άλλοι Ασσύριοι βασιλείς πολέμησαν στη συνέχεια εναντίον μηδικών ομάδων: ο Αντάντ-Νεράρι Γ΄ (811-783) σε έξι περιπτώσεις, ο Τεγκλάθ-Φαλασάρ Γ΄ (745-727), ο οποίος απέλασε 65.000 κατοίκους της Ζάγκρος, και ο Σαργών Β΄ (722-705) σε τέσσερις περιπτώσεις, ιδίως κατά την όγδοη εκστρατεία του το 714. Οι τελευταίοι εγκατέστησαν τους απελαθέντες κοντά στα σύνορα με τους Μήδους. Ο γιος του Σενναχειρείμ (704-681) αντιμετώπισε τον βασιλιά της Ελλίπης, ενός μη-μεδιακού βασιλείου στην περιοχή του Λουριστάν, και στη συνέχεια συγκρούστηκε με ορισμένες ομάδες Μήδων. Αυτοί οι δύο Ασσύριοι ηγεμόνες δημιούργησαν τρεις επαρχίες για να υποστηρίξουν τον έλεγχό τους στην περιοχή του Δυτικού Ζάγκρος: Parshuash, Kisheshin (μετονομάστηκε σε Kar-Ninurta) και Kharkhar (μετονομάστηκε σε Kar-Sharruken). Η ακριβής τοποθεσία των συγκρούσεων μεταξύ Ασσυρίων και Μήδων είναι ασαφής, αν και είναι γενικά αποδεκτό ότι η καρδιά της περιοχής που κατοικούσαν οι Μήδοι ήταν γύρω από το όρος Αλουάντ, όπου βρίσκονται τα Godin Tepe, Nush-i Jân και Ecbatane. Το όρος Μπικνί είναι ένα επαναλαμβανόμενο μέρος στις Ασσυριακές πηγές σχετικά με τη χώρα των Μήδων, και η θέση του εξακολουθεί να συζητείται: είναι το όρος Αλουάντ ή το Νταμαβάντ ανατολικότερα; Γενικά, οι πληροφορίες που παρέχουν οι Ασσύριοι για τους Μήδους είναι πολύ ασαφείς και δεν είναι εύκολο να αναλυθούν.

Οι πολεμιστές αυτού του λαού συχνά πολεμούν την ίδια εποχή με άλλους λαούς: τους Μαννείς, που αναπτύσσονται στην περιοχή της λίμνης Ορουμιέ, και τους Πέρσες, που βρίσκονται στο ίδιο μέρος γύρω στον 9ο αιώνα, πριν μεταναστεύσουν προς τα νοτιοανατολικά, προς τη μελλοντική Περσία. Φαίνεται ότι από εθνοτική άποψη, το ιρανικό στοιχείο προόδευε συνεχώς κατά την περίοδο του αγώνα κατά της Ασσυρίας. Τα “αφιερώματα” που οι Ασσύριοι ισχυρίζονται ότι εισέπραξαν στην περιοχή αυτή, και τα οποία μπορεί επίσης μερικές φορές να είναι αποτέλεσμα απλών εμπορικών ανταλλαγών, αποτελούνται κυρίως από ζώα, ιδίως άλογα, στην εκτροφή των οποίων οι Μήδοι ειδικεύονται, καθώς και από λάπις λάζουλι, που παράγεται στο Αφγανιστάν (μια περιοχή προσβάσιμη από εμπορικούς δρόμους που περνούν από τη χώρα των Μήδων), ή χαλκό.

Η δημιουργία ασσυριακών επαρχιών στις παρυφές του Ζάγκρος, με την ίδρυση φρουρίων, δεν υποδηλώνει απαραίτητα ότι η Ασσυρία αντιλαμβανόταν την περιοχή αυτή ως δυνητική απειλή που έπρεπε να ελεγχθεί- θα μπορούσε απλώς να υποδηλώνει την επιθυμία της να αποκτήσει περισσότερα άλογα και στρατιωτικά μέσα για να αντιμετωπίσει τις πιο σίγουρες απειλές που αντιπροσώπευαν η Ουράρτου και το Ελάμ. Σε κάθε περίπτωση, τον έβδομο αιώνα φαίνεται ότι η χώρα των Μήδων οργανώνεται σε όλο και πιο ισχυρές πολιτικές οντότητες, όπως αποδεικνύεται από αρχαιολογικές θέσεις, οι οποίες μαρτυρούν όλο και πιο ισχυρές τοπικές εξουσίες, οι οποίες στα ασσυριακά κείμενα αναφέρονται ως “αρχηγοί πόλεων” (bēl āli). Ο Ασαρχανδών (680-669) οδήγησε μια εκστρατεία στη Ζάγκρος το 676, η οποία τον οδήγησε στη χώρα του Πατουσάρι, στους πρόποδες του όρους Μπίκνι, όπου ζούσαν εκείνοι που αποκαλούσε “μακρινούς Μήδους”. Δύο χρόνια αργότερα, τρεις Μήδοι αρχηγοί του ζήτησαν στρατιωτική βοήθεια: ο Uppis της Partakka, ο Zanasama της Partukka και ο Ramateia της Urukazabarra. Συμφώνησε στις επιθυμίες τους με αντάλλαγμα την υποταγή τους και την καταβολή φόρου. Αυτό πιθανότατα αντανακλά τη διαφωνία μεταξύ των Μήδων αρχηγών σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης των Ασσυρίων. Οι Μήδοι αρχηγοί που συμμάχησαν με τον Ασαρχανδών έδωσαν στη συνέχεια όρκους πίστης (adû) σε αυτόν, η ερμηνεία των οποίων είναι αμφισβητούμενη: παραδοσιακά θεωρούνται ως συνθήκες υποτέλειας που αφορούσαν όλους τους υπηκόους τους, αλλά θα μπορούσε να είναι μια υπόσχεση της πίστης των στρατιωτών που οι Μήδοι αρχηγοί έστειλαν στην ασσυριακή αυλή για να σχηματίσουν μια φρουρά που θα υπηρετούσε τον βασιλιά και τον γιο του και διορισμένο διάδοχό του, Ασουρμπανιπάλ (668-627), ένας ρόλος που θυμίζει εκείνον των “βαρβάρων” στην υπηρεσία των Ρωμαίων αυτοκρατόρων. Μόλις ανέβηκε στο θρόνο, ο Ασουρμπανιπάλ οδήγησε με τη σειρά του μια εκστρατεία στη χώρα των Μήδων, η οποία δεν είχε ακόμη ειρηνοποιηθεί. Παρ” όλα αυτά, όλα δείχνουν ότι οι Ασσύριοι έχασαν σταδιακά τον έλεγχο των επαρχιών Παρσουάς, Κισέσιν και Χαρχάρ, ενώ οι επιθέσεις τους εξακολουθούσαν να υπονομεύουν αρκετές πολιτικές οντότητες στην περιοχή, κυρίως τους Μαννείς και τους Έλληνες. Αυτό μπορεί να βοήθησε να δημιουργηθεί χώρος για την ανάπτυξη ενός ενιαίου μηδικού βασιλείου, το οποίο όμως δεν αναφέρεται ποτέ στις ασσυριακές πηγές, οι οποίες δεν καταγράφουν την περιοχή αυτή για τα χρόνια που θα ήταν εκείνα της διεκδίκησης της εξουσίας από τον Κυαξάρη.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Νύχτα των Κρυστάλλων

Το άπιαστο βασίλειο των Μήδων

Οι ακριβείς συνθήκες ίδρυσης του βασιλείου των Μήδων παραμένουν απρόσιτες στην παρούσα κατάσταση της διαθέσιμης τεκμηρίωσης για το θέμα αυτό. Σύμφωνα με την παράδοση που αναφέρεται στο Βιβλίο Ι των Ιστοριών του Ηροδότου, ήταν ένας χαρακτήρας που ονομαζόταν Δεχόκης, ο οποίος κατάφερε να ανακηρυχθεί βασιλιάς του λαού του με δόλο και ίδρυσε ένα μεγάλο οργανωμένο βασίλειο με πρωτεύουσα την Εκβατάνη. Λέγεται ότι κυβέρνησε τις διάφορες ενωμένες μηδικές φυλές: τους Βούσους, τους Παραετακηνούς, τους Στρουχάτες, τους Αριζαντινούς, τους Βούδιους και τους Μάγους. Τίποτα από όλα αυτά δεν αναφέρεται στις κειμενικές πηγές της εποχής, ούτε στα αρχαιολογικά ευρήματα- τα επίπεδα των Μήδων στην Ecbatane δεν έχουν ανασκαφεί, οπότε είναι αδύνατο να προσδιοριστεί μια διαδικασία οικοδόμησης κράτους στη μηδική πρωτεύουσα. Ένας Ιρανός βασιλιάς με το όνομα Daiukku μαρτυρείται στις πολεμικές ιστορίες των Ασσυρίων της εποχής του Σαργκόν Β”, αλλά μάλλον δεν είναι ο Μήδος βασιλιάς που αναφέρει ο Ηρόδοτος, αφού τα γεγονότα που αναφέρονται θα έλαβαν χώρα γύρω από τη λίμνη Ορουμιέ και όχι στη χώρα των Μήδων. Η ιστορία που αναφέρει ο Ηρόδοτος είναι σαφώς ένας μύθος, ο οποίος αποσκοπεί στην παρουσίαση της εικόνας ενός πρότυπου βασιλιά.

Σύμφωνα με την παράδοση, ο δεύτερος Μήδος βασιλιάς είναι ο Φραόρτης, γιος του Δεχόκη, ο οποίος λέγεται ότι υπέταξε τους Πέρσες και πέθανε πολεμώντας έναν Ασσύριο βασιλιά, που ταυτίζεται με τον Ασαρχανδών. Η ύπαρξή του δεν είναι πιο σίγουρη από εκείνη του υποτιθέμενου πατέρα του. Για τις περιόδους αυτές, οι ασσυριακές πηγές που αφορούν τους Μήδους αναφέρουν μόνο μια ομάδα με ασαφές περίγραμμα, με επικεφαλής διάφορους βασιλείς, όπως είδαμε παραπάνω, αντί για τη συγκρότηση ενός ισχυρού βασιλείου. Η ιστορία του βασιλείου των Μήδων, όπως την αναφέρει ο Ηρόδοτος, φαίνεται επομένως πολύ απλοϊκή, ακόμη και αν τα ονόματα που δίνει είναι πράγματι Μήδοι.

Από την άλλη πλευρά, ο Κυαξάρε είναι καλά τεκμηριωμένος στις βαβυλωνιακές ιστορικές πηγές, ιδίως στο Χρονικό της Άλωσης της Νινευή, το οποίο αναφέρεται στην πτώση της Ασσυρίας. Σύμφωνα με τους Έλληνες συγγραφείς, ο Κυαξάρης σχεδίαζε να εκδικηθεί τον πατέρα του Φραόρτη συγκεντρώνοντας έναν μεγάλο στρατό για να νικήσει τους Ασσύριους, αλλά ηττήθηκε από τους Σκύθες, οι οποίοι στη συνέχεια κυριάρχησαν στους Μήδους για είκοσι έξι χρόνια. Οι πηγές της Εγγύς Ανατολής αναφέρουν μια σκυθική εισβολή σε αυτό το τμήμα του κόσμου κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, γεγονός που καθιστά δυνατή την υποταγή των Μήδων σε αυτόν τον λαό. Ο Κυαξάρης λέγεται ότι κατάφερε να εκδιώξει τους εισβολείς πριν δημιουργήσει έναν ισχυρό στρατό. Οι βαβυλωνιακές πηγές τον παρουσιάζουν ως αρχηγό ενός ισχυρού στρατού, αλλά δεν αναφέρονται στην εδαφική του βάση. Τα χρόνια της υποτιθέμενης ανόδου του στην εξουσία δεν τεκμηριώνονται σχεδόν καθόλου από τις ασσυριακές πηγές, οι οποίες άφησαν πάντα μόνο την εικόνα μιας πολιτικά κατακερματισμένης χώρας των Μήδων. Από την άλλη πλευρά, τα αρχαιολογικά ευρήματα αντικρούουν την ιδέα της οικοδόμησης ενός μηδικού βασιλείου, καθώς η περίοδος που υποτίθεται ότι αφορά το φαινόμενο αυτό χαρακτηρίζεται αντίθετα από την (προφανώς ειρηνική) εγκατάλειψη των περιοχών που αποδίδονται στους Μήδους. Επομένως, είναι δύσκολο να υποθέσουμε τη συγκρότηση ενός ισχυρού και δομημένου μηδικού βασιλείου από τον Κυαξάρη, ο οποίος μάλλον θα περιορίστηκε στο να συγκεντρώσει γύρω του έναν ισχυρό στρατό εκμεταλλευόμενος την αποχώρηση των Ασσυρίων από τη Ζάγκρος.

Το μόνο πράγμα που είναι βέβαιο για τον Κυαξάρη χάρη στη διασταύρωση της αφήγησης του Ηροδότου και των βαβυλωνιακών πηγών είναι ότι είναι σημαντικός παράγοντας στην πτώση της Ασσυρίας. Πράγματι, από το 615-614 ήρθε να βοηθήσει τον βασιλιά Ναβοπολασσάρ της Βαβυλώνας στον αγώνα του κατά της Ασσυριακής Αυτοκρατορίας, ο οποίος είχε ήδη διαρκέσει μια δεκαετία. Αν και οι Ασσύριοι είχαν εκδιωχθεί από τη Βαβυλωνία, ο βαβυλωνιακός στρατός δεν ήταν ακόμη σε θέση να τους επιτεθεί στην καρδιά της χώρας τους. Τότε είναι που τα στρατεύματα των Μήδων εισέρχονται στη σκηνή και ανατρέπουν τις ισορροπίες εναντίον των Ασσυρίων. Κατέλαβαν αρκετές από τις πρωτεύουσές τους: την Ασούρ το 614, στη συνέχεια τη Νινευή το 612 με τα βαβυλωνιακά στρατεύματα. Το 609, οι σύμμαχοι υπέταξαν τελικά την τελευταία αντίσταση των Ασσυρίων στο Χαρράν.

Ο λόγος της άφιξης των Μήδων στην Ασσυρία παραμένει αμφιλεγόμενος. Είχαν θέληση για κατάκτηση ή απλό στόχο τη λεηλασία; Παρουσιάζονται ολοένα και περισσότερο ως καταστροφείς, έχοντας διαδραματίσει σημαντικό ρόλο στην εκκαθάριση των μεγάλων ασσυριακών πρωτευουσών, αλλά με δυσκολία πρόθυμοι να μείνουν πίσω και να αφήσουν τους Βαβυλώνιους να προσαρτήσουν την αρχαία ενδοχώρα της Ασσυρίας. Πρέπει να σημειωθεί ότι δεν είναι σχεδόν τίποτα γνωστό για τη διαίρεση αυτής της περιοχής μεταξύ των δύο κατακτητών και ότι μόνο ελάχιστα ίχνη βαβυλωνιακής παρουσίας μαρτυρούνται εκεί. Ο ρόλος των Μήδων μισθοφόρων που ήταν παρόντες στην Ασσυρία για αρκετές δεκαετίες στην πτώση του πρώην αφέντη τους είναι επίσης δύσκολο να προσδιοριστεί: θα μπορούσαν να αποτελέσουν ένα αποσταθεροποιητικό στοιχείο στον ασσυριακό στρατό, δημιουργώντας ένα είδος εσωτερικής εξέγερσης (χωρίς απαραίτητα να έχουν λάβει σημαντική υποστήριξη από Μήδους από τη Μηδία;).

Σύμφωνα με την ιστορία που διηγείται ο Ηρόδοτος, οι Μήδοι και οι Βαβυλώνιοι έγιναν στενοί σύμμαχοι και ο Βέρος, ένας Βαβυλώνιος ιερέας που έγραφε στα ελληνικά, αναφέρει το γάμο του Ναβουχοδονόσορα Β”, γιου του Ναβοπολασσάρ, με την Αμύτη, κόρη του Κυαξάρη, η οποία λέγεται ότι ήταν υπεύθυνη για την κατασκευή των κρεμαστών κήπων της Βαβυλώνας. Η κατάσταση θα μπορούσε πράγματι να έχει γίνει τεταμένη μεταξύ των δύο νικητών, οι οποίοι βρίσκονταν τώρα αντιμέτωποι, παρόλο που οι βαβυλωνιακές πηγές της εποχής δείχνουν ότι οι έμποροι από την περιοχή αυτή είχαν εμπορικό σταθμό στο Εκβατάν. Η σχέση μεταξύ των δύο εθνών παραμένει ελάχιστα γνωστή, καθώς οι Μήδοι είναι τελικά ελάχιστα παρόντες στις πηγές της σύγχρονης Βαβυλωνίας. Σύμφωνα με τον Ηρόδοτο, ο Κυαξάρης συνέχισε τις κατακτήσεις του, υποτάσσοντας την ανατολική Ανατολία (γεγονός που υποδηλώνει ότι ολοκλήρωσε τότε ό,τι είχε απομείνει από το βασίλειο της Ουράρτου), πριν αντιμετωπίσει τον Λυδικό βασιλιά Αλιάττη Β” το 585. Η μάχη αυτή παρέμεινε αναποφάσιστη και σημειώθηκε έκλειψη ηλίου, τρομάζοντας τους εμπόλεμους. Στη συνέχεια έκαναν ειρήνη, με μεσάζοντα τον Ναβουχοδονόσορα, και καθιέρωσαν τα σύνορά τους στον ποταμό Χάλη, το σημερινό Kızılırmak. Στην πραγματικότητα, η επέκταση των Μήδων προς τα δυτικά παραμένει υπό συζήτηση, ελλείψει συγκεκριμένων στοιχείων. Ο Κυαξάρης πέθανε λίγο αργότερα και τον διαδέχθηκε ο γιος του Αστιαγός, ο τελευταίος γνωστός Μήδος βασιλιάς.

Η “αυτοκρατορία” των Μήδων είναι επομένως μια πολιτική οντότητα που παραμένει ασύλληπτη, τόσο ώστε η πραγματικότητα της ύπαρξής της να αρνείται από ορισμένους μελετητές, και αυτό γίνεται όλο και πιο συνηθισμένο, ακόμη και αν οι παραδοσιακές θέσεις που είναι πιο κοντά στην αφήγηση του Ηροδότου εξακολουθούν να έχουν υπερασπιστές. Τίποτα δεν είναι γνωστό για την οργάνωση αυτής της πολιτικής οντότητας. Συχνά έχει υποτεθεί ότι οι δομές του μηδικού βασιλείου υιοθετήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από τους Πέρσες διαδόχους τους, αλλά αυτό παραμένει εξαιρετικά εικαστικό, και η κληρονομιά των Ελαμιτών θεωρείται τώρα πιο καθοριστική για τη διαμόρφωση της περσικής αυτοκρατορίας. Η απουσία μηδικών βασιλικών επιγραφών, καθώς και η έλλειψη αρχαιολογικών στοιχείων μέχρι σήμερα για την ύπαρξη ενός σημαντικού κράτους στη Μηδία αυτή την εποχή, υποδηλώνουν ότι το μηδικό βασίλειο ήταν ένα χαλαρό πολιτικό κατασκεύασμα. Η πιο ριζοσπαστική και μινιμαλιστική άποψη θεωρεί ότι οι Μήδοι δεν σχημάτισαν ποτέ ένα συμπαγές βασίλειο, αλλά παρέμεναν πάντα διαιρεμένοι, ενώ οι επιδρομές στην Ασσυρία δεν ήταν τίποτα περισσότερο από επιδρομές που πραγματοποιήθηκαν κυρίως από Μήδους μισθοφόρους που ανήκαν στον ασσυριακό στρατό και ενώθηκαν για την περίσταση. Άλλοι διατηρούν την εικόνα ενός ισχυρού και δομημένου μηδικού βασιλείου, το οποίο θα είχε επιρροή στην περσική αυτοκρατορία και τον πολιτισμό της, ιδίως λόγω της σημασίας που φαίνεται να είχαν οι Μήδοι στην αυτοκρατορία των Αχαιμενιδών.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Φρανσουά Κουπρέν

Οι Μήδοι υπό την κυριαρχία των Αχαιμενιδών

Μεταξύ του 553 και του 549, ο Πέρσης βασιλιάς Κύρος Β” ξεσηκώθηκε εναντίον των Μήδων και κατάφερε να νικήσει τον Αστυάγο. Το γεγονός αυτό αναφέρεται από βαβυλωνιακές πηγές, ιδίως από το Χρονικό του Ναβονίδη, και από Έλληνες συγγραφείς, όπως ο Ηρόδοτος και ο Κτησίας, οι οποίοι παρουσιάζουν διαφορετικές εκδοχές για την εξέλιξή του, αν και συχνά τονίζεται ότι η νίκη ήταν δύσκολη, και βοηθήθηκε από την προδοσία μέρους του στρατού των Μήδων (από τον Harpage στις ελληνικές πηγές). Η σύγκρουση αυτή θα ήταν επανάσταση, αφού οι Έλληνες συγγραφείς καθιστούν τον Κύρο υποτελή του Αστυάγου και μάλιστα εγγονό του. Και οι δύο πτυχές αμφισβητούνται από τους σημερινούς μελετητές- λόγω των αβεβαιοτήτων σχετικά με τη φύση του βασιλείου των Μήδων και την ανατολική επέκτασή του, το ζήτημα αυτό δεν μπορεί να κριθεί. Σε κάθε περίπτωση, η νίκη αυτή αποτέλεσε ένα σκαλοπάτι προς τη δόξα για τον Κύρο, ο οποίος στη συνέχεια συνέχισε να κερδίζει μια σειρά από νίκες και να οικοδομεί την πανίσχυρη αυτοκρατορία των Αχαιμενιδών.

Η περσική κυριαρχία στη Μηδία κλονίστηκε από μια μεγάλη εξέγερση στις αρχές της βασιλείας του Δαρείου Α”, μία από μια σειρά εξεγέρσεων που σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια της βίαιης ανάληψης της εξουσίας από τον βασιλιά. Σύμφωνα με τις αφηγήσεις που άφησαν οι τελευταίοι, κυρίως στην επιγραφή Behistun στη Μηδία, κάποιος Φραόρτης, ο οποίος ισχυριζόταν ότι ήταν απόγονος του Κυαξάρη, προσπάθησε να αποκαταστήσει την ανεξαρτησία των Μήδων και κατάφερε να καταλάβει την Εκβατάνη το 522. Η νίκη των Περσών θα ήταν ιδιαίτερα δύσκολη: σύμφωνα με τους αριθμούς που αναφέρονται στις επιγραφές του Δαρείου, 40.000 έως 50.000 άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους κατά τη διάρκεια αυτής της σύγκρουσης, αριθμοί που φαίνονται υπερβολικοί, αλλά μπορεί να αποκαλύπτουν μια σκληρή σύγκρουση. Συγκεκριμένα, ο Φραώρτης είχε καταφέρει να συσπειρώσει τα παρθικά στρατεύματα. Παρά τις αρχικές του επιτυχίες, ηττήθηκε, βασανίστηκε και εκτελέστηκε στο Ecbatane. Στη συνέχεια, η Μηδία επαναστάτησε εναντίον των Περσών το 409-407.

Μετά την περσική κατάκτηση και την ειρήνευση, η Μηδία έγινε επαρχία της νέας αυτοκρατορίας, μια σατραπεία, της οποίας το κέντρο παρέμεινε το Εκβατάν. Η τελευταία μάλιστα παρέμεινε βασιλική πόλη σύμφωνα με τους Έλληνες συγγραφείς. Σύμφωνα με τον Στράβωνα, ήταν η θερινή τους κατοικία. Κατά τη διάρκεια των ανασκαφών του χώρου, βρέθηκαν αρκετά ευρήματα από αυτή την περίοδο, συμπεριλαμβανομένων διαφόρων επιγραφών που μαρτυρούν τη δραστηριότητα των Περσών βασιλέων στην πόλη. Για παράδειγμα, είναι βέβαιο ότι ο Αρταξέρξης Β” ανήγειρε ένα παλάτι στην πόλη, αλλά πιθανώς υπήρχε ένα άλλο εκεί πριν. Εκεί βρισκόταν ένας σημαντικός βασιλικός θησαυρός. Οι ελληνικές αναφορές για την κατάκτηση της Περσικής Αυτοκρατορίας από τους Μακεδόνες, ιδίως αυτές του Πολύβιου, παρουσιάζουν τη Μηδία ως μια πλούσια και σημαντική περιοχή για το κράτος αυτό. Η εκτροφή αλόγων αποτελεί ισχυρό σημείο της περιοχής, όπως συνέβαινε ήδη από την εποχή της Ασσυρίας, και εκεί είχαν δημιουργηθεί βασιλικά εκτροφεία μεγάλης σημασίας. Οι Μήδοι είναι μία από τις κεντρικές περιοχές της Περσικής Αυτοκρατορίας, μαζί με την Περσία και τη Σουσιανή, και οι Μήδοι φαίνεται να έχουν προνομιακή θέση μεταξύ των άλλων υποταγμένων λαών, επειδή είναι Ιρανοί (από Αρία καταγωγή), όπως και οι κύριοι της αυτοκρατορίας. Εμφανίζονται μεταξύ των λαών που συνέβαλαν στην κατασκευή των μεγάλων ανακτόρων των περσικών πρωτευουσών, ιδίως στα Σούσα, όπου λέγεται ότι συμμετείχαν στην υλοποίηση των ανάγλυφων και έφεραν χρυσό. Η περιγραφή των Μηδικών Πολέμων από τον Ηρόδοτο παρουσιάζει τους Μήδους ως τα ηγετικά στρατεύματα μεταξύ των επίλεκτων μονάδων, μαζί με τα περσικά αποσπάσματα.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ρενιέ Γ΄ του Μονακό

Τα μέσα ενημέρωσης από την ελληνιστική περίοδο έως την αραβική κατάκτηση

Μετά την πτώση της αυτοκρατορίας των Αχαιμενιδών, οι πηγές τείνουν να μιλούν για τα ΜΜΕ ως περιοχή και όχι για τους Μήδους ως λαό. Εάν η περιοχή εξακολουθεί να κατοικείται από μια μεγάλη πλειοψηφία Ιρανών, δεν αναφέρονται πλέον ως Μήδοι και πρέπει μάλλον να μιλούν μια περσική διάλεκτο, ακόμη και έναν πρόγονο της κουρδικής γλώσσας.

Κατά τη διάρκεια των γεγονότων που οδήγησαν στην πτώση της Περσικής Αυτοκρατορίας από τα στρατεύματα του Μεγάλου Αλεξάνδρου, στα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης έλαβαν χώρα διάφορα κρίσιμα γεγονότα. Μετά την ήττα του στα Γαυγάμηλα το φθινόπωρο του 331, ο Πέρσης βασιλιάς Δαρείος Γ” κατέφυγε στην Εκβατάνη, καθώς ο μακεδονικός στρατός κατευθυνόταν προς τη Βαβυλώνα. Στη συνέχεια, βασίστηκε στους πόρους του θησαυροφυλακίου των Εκβατάνων και των Μηδείων για να κινητοποιήσει τις επαρχίες που ήταν ακόμη πιστές σε αυτόν και αποτελούσαν την ανατολική πλευρά της αυτοκρατορίας του. Απέτυχε εξαιτίας της προδοσίας των σατράπων των ανατολικών επαρχιών, και από το Εκβάταν ο Αλέξανδρος οργάνωσε τη νίκη του εναντίον τους, κινητοποιώντας ιδίως τους πόρους του θησαυροφυλακίου της πόλης και των βασιλικών εκτροφείων της Μηδίας. Μετά το θάνατο του Αλεξάνδρου το 323, οι στρατηγοί του, οι Διάδοχοι, πολέμησαν για τα λάφυρα της αυτοκρατορίας του. Ο Αντίγονος ο Μονόφθαλμος εγκαθιστά στην Εκβατάνη έναν από τους οπαδούς του, τον στρατηγό Νικάνορα, στον οποίο ανατίθεται στη συνέχεια η διεύθυνση των ανατολικών επαρχιών της πρώην Περσικής Αυτοκρατορίας, οι οποίες αρχίζουν να χαρακτηρίζονται με τον όρο “Υψηλές Σατραπείες” (ιδίως η Μηδία, η Βακτρία και η Σογδιανή). Ο Νικάνορ εκδιώχθηκε από τον Σέλευκο μεταξύ 311 και 310, ο οποίος στη συνέχεια ανέλαβε τον έλεγχο των Μηδείων και των Υψηλών Σατραπειών. Κατά τη διάρκεια αυτών των συγκρούσεων, το βόρειο τμήμα της περσικής σατραπείας της Μηδίας ανατέθηκε στον Ατροπάτη, έναν Πέρση. Κατάφερε να την ανεξαρτητοποιήσει από τους Διαδόχους και ίδρυσε το βασίλειο της περιοχής που πήρε τότε το όνομά του, τον Ατροπατέα Μηδία.

Υπό την κυριαρχία της δυναστείας των Σελευκιδών, η Μηδία παρέμεινε σατραπεία πρώτου βαθμού, με τον σατράπη της να είναι επίσης ο “στρατηγός των Υψηλών Σατραπειών”, έχοντας υπό την ευθύνη του το ανατολικό τμήμα του βασιλείου. Τα πλούσια εκτροφεία των ΜΜΕ εξαίρονται από πολλούς Έλληνες συγγραφείς, συνεχίζοντας έτσι να παίζουν σημαντικό ρόλο για όσους κυριαρχούν στην περιοχή αυτή. Αρκετές ελληνικές αποικίες ιδρύθηκαν στη Μηδία, όπως η Λαοδίκη της Μηδίας, η σημερινή Νεχαβέντ, ή η Κερμανσάχ (αρχαίο όνομα άγνωστο), και η Εκβατάνη, ήδη σημαντικό νομισματικό εργαστήριο, έγινε αποικία υπό τον Αντίοχο Δ” Επιφάνιο, ο οποίος της έδωσε το όνομα Επιφάνεια. Ωστόσο, τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης παρέμειναν ελάχιστα εξελληνισμένα. Ο πλούτος της και η απόστασή της από τα διαδοχικά κέντρα της αυτοκρατορίας των Σελευκιδών (Βαβυλωνία και στη συνέχεια Συρία), καθώς και οι δυσκολίες που αντιμετώπιζαν οι βασιλείς της, αναμφίβολα ενίσχυσαν τη δύναμη των Μήδων σατράπων, των οποίων οι εξουσίες ήταν ήδη σημαντικές. Το 222, ένας από αυτούς, ο Μονών, εξεγέρθηκε, εκμεταλλευόμενος τις ταραχές που συνδέονταν με τη δολοφονία του Σέλευκου Β”, και παρέσυρε μαζί του αρκετές ανατολικές επαρχίες, συμπεριλαμβανομένης της Περσίας, της οποίας σατράπης ήταν ο ίδιος ο αδελφός του, και ακόμη και την Ατροπάτη. Ηττήθηκε με οδυνηρό τρόπο από τα στρατεύματα του Αντιόχου Γ”, ο οποίος κατάφερε να κάνει τον βασιλιά της Ατροπάτης υποτελή του. Το 162, ο σατράπης Τίμαρχος προσπάθησε να αποσχιστεί, ανακηρύσσοντας τον εαυτό του “βασιλιά της Μηδίας”, και κατάφερε να εισβάλει προσωρινά στη Βαβυλωνία, πριν ηττηθεί από τον στρατό του Δημητρίου Α” το 160.

Οι εξεγέρσεις που συγκλόνισαν το βασίλειο των Σελευκιδών γύρω στο 150 ευνόησαν τον βασιλιά των Πάρθων Μιθριδάτη Α΄, ο οποίος κατέλαβε τη Μηδία και την Ατροπάτη γύρω στο 148.

Κατά τη διάρκεια των συγκρούσεων που σηματοδότησαν το τέλος της Αυτοκρατορίας των Πάρθων, η Μηδία χρησίμευσε ως βάση για τον Αρταβάν Ε” εναντίον του αδελφού του Βολογέσου ΣΤ”, αλλά δεν φαίνεται να προσέφερε καμία αντίσταση στον Πέρση Αρδασίρ, όταν αυτός εξολόθρευσε τη δυναστεία των Πάρθων το 226 μ.Χ. για να ιδρύσει τη δυναστεία των Σασσανιδών. Ωστόσο, μια επιγραφή του επόμενου βασιλιά, του Σαπούρ Α”, αναφέρεται στην καταστολή μιας εξέγερσης των “ορεινών Μήδων”, προφανώς στην Ατροπάτη. Η επαρχία των Μέσων (Mād) διαιρέθηκε τότε σε διάφορες περιφέρειες, ιδίως εκείνες που οργανώθηκαν γύρω από την Ecbatane

Η γλώσσα των Μήδων κατατάσσεται παραδοσιακά από τους γλωσσολόγους στην ομάδα των βορειοδυτικών ιρανικών γλωσσών, η οποία περιλαμβάνει επίσης την Παρθική, και στη συνέχεια πρόσφατες γλώσσες όπως η Κουρδική, η Ζαζάκι, η Μπαλούτσι, η Γκιλάκι κ.λπ., ένα μοντέλο που συζητείται. Σύμφωνα με τον H. Borjian, “η γλωσσολογική ερμηνεία της Παλαιάς Μήδειας (που ήδη έχει πολλές διαλέκτους) μπορεί να επεκταθεί θεωρώντας την ως πρόγονο της Παρθικής και όλων των άλλων βορειοδυτικών ιρανικών γλωσσών, συμπεριλαμβανομένων των κεντρικών διαλέκτων, των ομάδων της Τατιανής και της Κασπίας, της Gorani-Awromani και της Zaza.

Οι σημερινές γλώσσες που κατατάσσονται στη βορειοδυτική ομάδα των ιρανικών γλωσσών αναφέρονται από ορισμένους μελετητές ως “Μήδοι” (ή “Νέοι Μήδοι”), κυρίως για γεωγραφικούς λόγους, επειδή η περιοχή που αντιστοιχεί στην αρχαία Μήδεια δεν φαίνεται να έχει υποστεί μεγάλα μεταναστευτικά κύματα και, επομένως, μπορεί να υποτεθεί γλωσσική συνέχεια. Ωστόσο, το γεγονός ότι η αρχαία γλώσσα της Μήδειας δεν είναι καλά γνωστή, καθιστά περίπλοκη την ανακατασκευή των δεσμών μεταξύ αυτών των γλωσσών. Έτσι, σύμφωνα με τον G. Windfuhr, “οι σύγχρονες γλώσσες του Αζερμπαϊτζάν και του κεντρικού Ιράν, που βρίσκονται στην αρχαία Μηδία atropatene και την ίδια τη Μηδία, μπορούν να θεωρηθούν ως “μηδικές” διάλεκτοι, παρόλο που η αρχαία Μηδία είναι γνωστή κυρίως μέσω των παλαιοπερσικών μηδισμών. Αυτή είναι η περίπτωση, για παράδειγμα, των διαλέκτων των “Μήδων” που ομιλούνται ακόμη και σήμερα στην περιοχή του Κασάν, αν και έχουν μειωθεί σημαντικά σε σύγκριση με την περσική γλώσσα.

Ειδικά οι Κούρδοι ισχυρίζονται συχνά ότι οι Μήδοι είναι πρόγονοί τους. Ο Wadie Jwaideh, καθηγητής ιστορίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, δηλώνει ότι “η αυτοκρατορία των Μήδων, ένας από τους γνωστούς προγόνους του κουρδικού λαού, ήταν το μόνο μεγάλο εθνικό κράτος που μπορεί να ειπωθεί ότι ιδρύθηκε από τους Κούρδους”. Σύμφωνα με τον G. Astarian: “Η άποψη για τη μηδική καταγωγή των Κούρδων αποτελεί σημαντικό στοιχείο του κουρδικού κοινωνικού και πολιτικού λόγου από την εθνική τους αφύπνιση. Η γενετική συγγένεια μεταξύ των Κούρδων και της γλώσσας τους και των αρχαίων Μήδων θεωρούνταν πάντα μια απόλυτη και αδιαμφισβήτητη αλήθεια για τους περισσότερους Κούρδους συγγραφείς”. Το κύριο ιστορικό επιχείρημα προς αυτή την κατεύθυνση είναι το γεγονός ότι στις αργομεσαιωνικές αρμενικές πηγές, οι Κούρδοι αναφέρονται μερικές φορές ως “Μήδοι” (markʿ) ή “μια φυλή των Μήδων” (azgn maracʿ), γεγονός που θεωρείται μάλλον στους ακαδημαϊκούς κύκλους ως μια περαιτέρω εκδήλωση της συνήθειας των μεσαιωνικών συγγραφέων να αναφέρονται σε σύγχρονους με αυτούς λαούς με το όνομα αρχαίων λαών που ζούσαν περίπου στον ίδιο τόπο. Μια γλωσσική σύνδεση έχει προταθεί από τον V. Minorsky. Από τη σκοπιά της πρόσφατης γλωσσολογικής έρευνας, δεν υπάρχει λόγος να θεωρηθεί ότι υπάρχουν ιδιαίτερες συγγένειες μεταξύ της γλώσσας των Μήδων και της κουρδικής γλώσσας εντός της ομάδας των βορειοδυτικών ιρανικών γλωσσών στην οποία ανήκουν και οι δύο γλώσσες, ενώ η αρχαία ιστορία της κουρδικής γλώσσας παραμένει ασαφής και υπό συζήτηση.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λούντβιχ βαν Μπετόβεν

Εξωτερικοί σύνδεσμοι

Πηγές

1. Mèdes
2. Μήδοι
3. a et b (en) G. Windfuhr, « Dialectology and Topics », dans G. Windfuhr (dir.), The Iranian Languages, Oxon et New York, 2009, p. 5-8.
4. Brown 1990, p. 619-620.
5. a et b (en) R. Zadok, « The Ethno-Linguistic Character of Northwestern Iran and Kurdistan in the Neo-Assyrian Period », dans Iran 40, 2002, p. 89-151
6. a et b (en) G. Asatrian, « Prolegomena to the Study of the Kurds », dans Iran & the Caucasus, 13/1, 2009, p. 21-22.
7. ^ a b c d e f g h i j k l Bibellexicon, pp. 641-642.
8. E. E. Kuzʹmina, J. P. Mallory, The origin of the Indo-Iranians. Brill, Leiden, the Netherlands (2007). ISBN 978-90-474-2071-2.
9. In recent years, a number of scholars have cast considerable doubt on the historicity of a Median empire as presented in Classical sources, particularly Herodotus. They have emphasized the absence of any archaeological evidence for the Herodotean account of Media, and a perceived lack of consistency between this account and contemporary treatments of the Medes in Assyrian and Neo-Babylonian documentary sources. A conference held in Padua in 2001 provided the opportunity for a comprehensive review of the sources on which modern reconstructions of the Median kingdom have been based. In their summing up of the proceedings, the editors (Lanfranchi et al., 2003: 397—406) noted that recent re-examinations of the sources relating to Media have led to a radical reduction of the extent of the ”Median empire” before it was incorporated into the Persian empire. But they observed that opinions still vary between two extremes — a ”maximalist” and a ”minimalist” view. The former ”might extend Median power from the west of the former kingdom of Urartu to the borders of Fars and from the western outliers of the Zagros mountains on the plains of eastern Assyria to the fringes of the central Iranian desert beyond Rayy”, while the latter ”would abandon the whole of the north, east and central western Iran to bands of nomads roaming freely over an extensive territory, and consider Median influence to be negligible”. The ”truth”, the editors say, may well lie between these extremes. Bryce (2009)
10. 1 2 Дьяконов, 1956
11. Мидяне // Мерави — Момоты. — М. : Советская энциклопедия, 1938. — (Большая советская энциклопедия : [в 66 т.] / гл. ред. О. Ю. Шмидт ; 1926—1947, т. 39).
12. Геродот. История, I, 101
13. Страбон. География. XI, 13, 1
14. Страбон. География. XI, 13, 9