Μυκηναϊκός πολιτισμός

gigatos | 4 Νοεμβρίου, 2021

Σύνοψη

Ο Μυκηναϊκός πολιτισμός είναι ένας πολιτισμός της Ύστερης Εποχής του Χαλκού (Υστεροελλαδικός) στο Αιγαίο, ο οποίος διήρκεσε από το 1650 έως το 1100 π.Χ., με αποκορύφωμα το 1400 έως το 1200 π.Χ. περίπου.

Ο πολιτισμός αυτός αναπτύχθηκε από το νότιο τμήμα της ηπειρωτικής Ελλάδας (τον “ελλαδικό” χώρο), ενώ προηγουμένως τα πιο δυναμικά κέντρα του αιγαιακού κόσμου βρίσκονταν στα νησιά, στις Κυκλάδες και κυρίως στην Κρήτη, όπου είχε αναπτυχθεί ο μινωικός πολιτισμός από τις αρχές της 2ης χιλιετίας π.Χ.. Από το 16501600 π.Χ. και μετά, οι ηπειρωτικές τοποθεσίες γνώρισαν μια πρώτη ανάπτυξη, η οποία μαρτυρεί έναν εμπλουτισμό της ελίτ τους, ο οποίος είναι ορατός ιδίως στους πλούσιους τάφους που έφερε στο φως ο Χάινριχ Σλήμαν στις Μυκήνες το 1876. Ο μυκηναϊκός πολιτισμός αναπτύχθηκε τους επόμενους αιώνες, ακολουθώντας μια διαδικασία που δεν είναι επαρκώς κατανοητή.

Γύρω στο 1450 π.Χ. η Κρήτη κυριαρχήθηκε από τους Μυκηναίους, οι οποίοι εγκαταστάθηκαν στο παλάτι της Κνωσού. Εδώ βρίσκονται τα παλαιότερα ίχνη μυκηναϊκής γραφής, η Γραμμική Β, η οποία μεταγράφει μια αρχαία μορφή της ελληνικής γλώσσας. Από την αποκρυπτογράφησή του από τους Michael Ventris και John Chadwick το 1952, ο μυκηναϊκός πολιτισμός είναι ο μόνος από τους προελληνικούς πολιτισμούς του Αιγαίου που είναι γνωστός τόσο από αρχαιολογικά κατάλοιπα όσο και από επιγραφικά έγγραφα. Στην ήπειρο, ο πολιτισμός που αναδύθηκε την ίδια εποχή βασίστηκε εν μέρει στις πολιτιστικές συνεισφορές των Μινωιτών και σταδιακά ανέπτυξε έναν πολιτισμό οργανωμένο γύρω από διάφορα ανάκτορα και φρούρια που ήταν πιθανώς τα κέντρα των βασιλείων που κυριαρχούσαν στις περιοχές (Μυκήνες στην Αργολίδα, Πύλος στη Μεσσηνία, Θήβα στη Βοιωτία, κ.λπ.). Διοικούνταν από βασιλείς, οι οποίοι βρίσκονταν επικεφαλής μιας διοίκησης, η λειτουργία της οποίας εμφανίζεται στις διοικητικές πινακίδες της γραμμικής Β. Συχνά μιλάμε για έναν “ανακτορικό” πολιτισμό επειδή κυβερνούσε από παλάτια που αποτελούσαν το σκηνικό πολλών δραστηριοτήτων, όπως στους σύγχρονους πολιτισμούς της Εγγύς Ανατολής και της Αιγύπτου. Ωστόσο, η μυκηναϊκή εξουσία δεν είναι σαφώς ιδιαίτερα συγκεντρωτική.

Παράλληλα, ο μυκηναϊκός πολιτισμός επεκτάθηκε στον αιγαιακό κόσμο, φτάνοντας μέχρι τη Μικρά Ασία, όπου ήρθε σε επαφή με την περιοχή υπό την επιρροή του βασιλείου των Χετταίων, το οποίο γνώριζε τους Μυκηναίους ως Ahhiyawa, όρος που παραπέμπει στο όνομα Αχαιοί που μαρτυρείται από μεταγενέστερα ελληνικά κείμενα, ιδίως από τον Όμηρο. Τα ποιήματα του Ομήρου, ιδίως η Ιλιάδα, έχουν συχνά χρησιμοποιηθεί ως σημείο αναφοράς για την αντιμετώπιση του μυκηναϊκού πολιτισμού, καθώς φαίνεται να διασώζουν τη μνήμη της εποχής κατά την οποία οι Έλληνες κυριαρχούνταν από τον βασιλιά των Μυκηνών. Όμως μια τέτοια κατάσταση δεν επιβεβαιώθηκε ποτέ από τις πηγές που τεκμηριώνουν την Εποχή του Χαλκού, ούτε και η ύπαρξη του θρυλικού Τρωικού Πολέμου, που συχνά επιχειρείται να τοποθετηθεί γύρω από αυτή την περίοδο.

Γύρω στο 1200 π.Χ., ο μυκηναϊκός πολιτισμός εισήλθε σε μια φάση παρακμής, η οποία χαρακτηρίζεται από την καταστροφή πολλών ανακτορικών εγκαταστάσεων, το τέλος της χρήσης της γραφής και τη σταδιακή αποσύνθεση των θεσμών που τον χαρακτήριζαν. Τα μυκηναϊκά πολιτιστικά χαρακτηριστικά εξαφανίζονται σταδιακά μετά τον 12ο αιώνα π.Χ., κατά τη διάρκεια της περιόδου που είναι γνωστή ως “Σκοτεινοί Αιώνες”. Οι λόγοι αυτής της μείωσης δεν έχουν διευκρινιστεί. Όταν ο ελληνικός κόσμος ανέκαμψε μετά το 1000, το έκανε πάνω σε νέες βάσεις και ο αρχαίος ελληνικός πολιτισμός που διαμορφώθηκε στη συνέχεια ξέχασε σε μεγάλο βαθμό τα επιτεύγματα της μυκηναϊκής περιόδου.

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, το παρελθόν των Ελλήνων ήταν γνωστό μόνο μέσα από τους θρύλους των επών και των τραγωδιών. Η υλική ύπαρξη του μυκηναϊκού πολιτισμού αποκαλύφθηκε από τις ανασκαφές του Heinrich Schliemann στις Μυκήνες το 1876 και στην Τίρυνθα το 1886. Πίστευε ότι είχε βρει τον κόσμο που περιγράφεται στα έπη του Ομήρου, την Ιλιάδα και την Οδύσσεια. Σε έναν τάφο στις Μυκήνες βρήκε μια χρυσή μάσκα την οποία ονόμασε “Μάσκα του Αγαμέμνονα”. Ομοίως, ένα ανάκτορο που ανασκάφηκε στην Πύλο ονομάζεται “Ανάκτορο του Νέστορα”. Ο όρος “Μυκηναϊκός” επιλέχθηκε από τον αρχαιολόγο Σλήμαν για να περιγράψει αυτόν τον πολιτισμό, πριν ο Charles Thomas Newton καθορίσει τα χαρακτηριστικά του προσδιορίζοντας τον ομοιογενή υλικό πολιτισμό του με βάση ευρήματα από διάφορες τοποθεσίες. Το όνομα προέρχεται από την πόλη των Μυκηνών (Πελοπόννησος), αφενός επειδή ήταν ο πρώτος αρχαιολογικός χώρος που ανασκάφηκε για να αποκαλύψει τη σημασία αυτού του πολιτισμού και αφετέρου λόγω της σημασίας της πόλης αυτής στη μνήμη των αρχαίων Ελλήνων συγγραφέων (με πρώτο και καλύτερο τον Όμηρο, ο οποίος έκανε τον βασιλιά των Μυκηνών αρχηγό των “Αχαιών”). Αργότερα, οι Μυκήνες αποδείχθηκε ότι ήταν μόνο ένας από τους πόλους αυτού του πολιτισμού, αλλά ο όρος “μυκηναϊκός” παρέμεινε σε χρήση κατά σύμβαση.

Μόνο με την έρευνα του Arthur Evans, στις αρχές του 20ού αιώνα, ο μυκηναϊκός κόσμος απέκτησε αυτονομία σε σχέση με τον μινωικό κόσμο που προηγήθηκε χρονολογικά. Κατά τη διάρκεια ανασκαφών στην Κνωσό (Κρήτη), ο Έβανς ανακάλυψε χιλιάδες πήλινες πινακίδες, που ψήθηκαν κατά λάθος στη φωτιά του παλατιού, γύρω στο 1440 π.Χ. Ονόμασε αυτή τη γραφή “Γραμμική Β”, επειδή τη θεώρησε πιο προηγμένη από τη Γραμμική Α. Το 1952, η αποκρυπτογράφηση της Γραμμικής Β από τον Michael Ventris και τον John Chadwick, που αποκάλυψε μια αρχαϊκή μορφή της ελληνικής γλώσσας, πρόβαλε τον μυκηναϊκό πολιτισμό από την πρωτοϊστορία στην ιστορία και τον τοποθέτησε στη θέση που του αρμόζει στην εποχή του χαλκού του αιγαιακού κόσμου.

Ωστόσο, οι πινακίδες της Γραμμικής Β παραμένουν μια περιορισμένη πηγή τεκμηρίων. Αν προσθέσουμε τις επιγραφές στα αγγεία, αντιπροσωπεύουν ένα σώμα μόλις 5.000 κειμένων, ενώ υπάρχουν αρκετές εκατοντάδες χιλιάδες σουμεριακές και ακκαδικές πινακίδες. Επιπλέον, τα κείμενα είναι σύντομα και διοικητικού χαρακτήρα: πρόκειται για απογραφές και άλλα λογιστικά έγγραφα, τα οποία δεν προορίζονταν για αρχειοθέτηση. Ωστόσο, έχουν το πλεονέκτημα ότι δείχνουν μια αντικειμενική άποψη του κόσμου τους, χωρίς βασιλική προπαγάνδα.

Με βάση αυτές τις πινακίδες, οι ιστορικοί της δεκαετίας του 1960 περιέγραψαν έναν κόσμο αποτελούμενο από μικρά βασίλεια, το καθένα με ανακτορική διοίκηση, τα οποία είχαν βιώσει την πτώση του Μινωικού πολιτισμού και τα οποία εξαφανίστηκαν προς το τέλος του 13ου αιώνα π.Χ.. Νέες ανακαλύψεις από τη δεκαετία του 1980 και μετά – αρχιτεκτονικά σύνολα, νέες παρτίδες πινακίδων, όζοι, φορτία ναυαγίων – κατέστησαν δυνατή την αποσαφήνιση και την εξειδίκευση αυτής της εικόνας. Τόνωσαν επίσης τις μυκηνολογικές μελέτες και το ενδιαφέρον του κοινού: μια μεγάλη έκθεση με τίτλο Ο μυκηναϊκός κόσμος πραγματοποιήθηκε στην Αθήνα το 1988-1989 και στη συνέχεια ταξίδεψε σε πολλές ευρωπαϊκές πρωτεύουσες. Το 1990 ακολούθησε ο εορτασμός της εκατονταετηρίδας από το θάνατο του Heinrich Schliemann.

Οι πηγές για τον μυκηναϊκό πολιτισμό προέρχονται από τοποθεσίες κυρίως στην ηπειρωτική Ελλάδα, αλλά και γύρω από το Αιγαίο Πέλαγος και σε μεγάλο μέρος της λεκάνης της Μεσογείου. Ο πολιτισμός αυτός αναπτύχθηκε σε διάφορες φάσεις από το δεύτερο μισό περίπου του 17ου αιώνα π.Χ. και έφτασε στο απόγειό του από τα τέλη του 14ου αιώνα π.Χ. με την κατασκευή των μεγάλων ανακτορικών κέντρων (Πύλος, Μυκήνες, Τίρυνθα, Μιδέα, Γλα και ίσως Θήβα). Η χρονολόγηση έγινε πιο ακριβής με την εισαγωγή μεθόδων απόλυτης χρονολόγησης, όπως ο ραδιοάνθρακας (άνθρακας 14) και η δενδροχρονολογία. Ελλείψει λεπτομερέστερων γραπτών πηγών, η εξέλιξη αυτού του πολιτισμού πρέπει να προσεγγιστεί μόνο με βάση τα αρχαιολογικά δεδομένα, τα οποία παρουσιάζονται παρακάτω πριν από τη μελέτη των πτυχών της μυκηναϊκής κοινωνίας.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Ρωσοϊαπωνικός πόλεμος (1904 – 1905)

Χρονολόγιο

Η καλή χρονολόγηση του μυκηναϊκού πολιτισμού βασίζεται στην υφολογική εξέλιξη της κεραμικής, την οποία ανέδειξε ο Arne Furumark από τα στρωματογραφικά επίπεδα των ανασκαφών. Αυτή η σχετική χρονολόγηση εξακολουθεί να ισχύει, αλλά η χρονολόγηση ορισμένων “κυμαινόμενων” διαστημάτων προκαλεί διαμάχη στον επιστημονικό κόσμο, η οποία υπάρχει επίσης για όλες τις γεωγραφικές περιοχές της Ύστερης Εποχής του Χαλκού (Εγγύς Ανατολή, Αίγυπτος). Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για την πρώιμη μυκηναϊκή περίοδο (Υστεροελλαδική Ι), όπου η σπανιότητα των συσχετίσεων αιγαιακών αντικειμένων με προϊόντα της Εγγύς Ανατολής εμποδίζει τον προσδιορισμό της πραγματικής χρονολογικής έκτασης αυτής της φάσης. Ωστόσο, η πρόοδος που επιτεύχθηκε στη ραδιοχρονολόγηση μας επιτρέπει να προσδιορίσουμε την έναρξη του μυκηναϊκού πολιτισμού στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα π.Χ.

Η Μυκηναϊκή περίοδος – η πρόσφατη περίοδος της Εποχής του Χαλκού στην ηπειρωτική νότια Ελλάδα (Ελλαδική) – εκτείνεται πάνω από 500 χρόνια. Η ελλαδική περίοδος αρχίζει γύρω στο 3000 π.Χ. Ο όρος Υστεροελλαδική (χωρίζεται σε διάφορες διαδοχικές περιόδους των οποίων η χρονολόγηση είναι κατά προσέγγιση:

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ντενί Ντιντερό

Οι ρίζες

Ο αιγαιακός κόσμος της Εποχής του Χαλκού κυριαρχείται από τρεις πολιτιστικές περιοχές που καταλαμβάνουν το νότιο τμήμα του:

Η Υστεροελλαδική περίοδος, η οποία αρχίζει γύρω στο 1700-1650 π.Χ., παρουσιάζει την επιτάχυνση της δημογραφικής, οικονομικής, πολιτικής και πολιτιστικής ανάπτυξης στη νότια και κεντρική ηπειρωτική Ελλάδα, ιδίως σε διάφορες περιοχές της Πελοποννήσου, της Αττικής και της Βοιωτίας, η οποία δρομολογεί την εμφάνιση του μυκηναϊκού πολιτισμού. Η εξέλιξη αυτή είναι αισθητή από το τέλος της Μεσοελλαδικής και την αρχή της HR I, όπου επιβεβαιώνονται οι κύριες θέσεις της Μυκηναϊκής περιόδου. Οι πιο αξιοσημείωτες ανακαλύψεις σχετικά με την περίοδο αυτή παραμένουν οι τάφοι του κύκλου Α και του κύκλου Β των Μυκηνών, που χρονολογούνται στην περίοδο από το 1650 έως το 1500 περίπου. Η οικιακή και ανακτορική αρχιτεκτονική αυτής της περιόδου, από την άλλη πλευρά, εκπροσωπείται πολύ φτωχά στην ήπειρο, επειδή καλύφθηκε από εκείνη των επόμενων περιόδων, έτσι ώστε πρέπει να αρκεστεί κανείς στην ταφική αρχιτεκτονική και κυρίως στα καλλιτεχνικά ευρήματα που βρέθηκαν στους δυναστικούς τάφους για να συμπεράνει την εμφάνιση μιας όλο και πιο ισχυρής πολιτικής εξουσίας κατά τη διάρκεια αυτής της φάσης, μιας αυξανόμενης κοινωνικής ιεραρχίας, καθώς και μιας δημογραφικής αύξησης. Δεν μπορεί πλέον να υποτεθεί, όπως συνέβαινε στο παρελθόν, ότι η εξέλιξη αυτή οφείλεται στην άφιξη ηγεμόνων από το εξωτερικό, διότι φαίνεται σαφές ότι οι ρίζες της HR I βρίσκονται στις παλαιότερες φάσεις της ιστορίας της ηπειρωτικής Ελλάδας.

Το άνοιγμα στον έξω κόσμο παίζει καθοριστικό ρόλο σε ορισμένες τοπικές εξελίξεις. Ειδικότερα, η Κρήτη άσκησε ισχυρή επιρροή στον αιγαιακό κόσμο, όπως φαίνεται από το γεγονός ότι οι τάφοι των ηπειρωτικών ελίτ αυτής της περιόδου είναι καλά εφοδιασμένοι με κρητικά ή κρητικού τύπου προϊόντα, τα οποία χρησιμοποιήθηκαν ως αντικείμενα γοήτρου στην υπηρεσία των κυρίαρχων τάξεων, αλλά δεν μαρτυρούν βαθιά κρητική επιρροή. Ωστόσο, η περίοδος αυτή είναι από πολλές απόψεις μια περίοδος καλλιτεχνικής δημιουργίας, έστω και αν αρκετές από αυτές δεν έχουν μεταγενέστερη μορφή στις επόμενες περιόδους (χρυσές μάσκες, γλυπτά ανάγλυφα), αναμεμειγμένες με δανεισμούς και ηπειρωτικές προσαρμογές εξωτερικών προτύπων. Οι λεπτομέρειες της ανόδου της ηπειρωτικής ελίτ της πρωτοελλαδικής περιόδου, που μερικές φορές χαρακτηρίζεται ως “αριστοκρατία”, παραμένουν ασαφείς: τα κτίρια της περιόδου εξαφανίστηκαν κατά τη διάρκεια της κατασκευής των φρουρίων και των ανακτόρων της μυκηναϊκής περιόδου. Οι τάφοι των Μυκηνών δείχνουν ότι οι αρχηγοί πρόβαλαν μια εικονογραφία που συνδέει τη δύναμή τους με τον πόλεμο και το κυνήγι και οργανώνονται γύρω από οικογενειακές ομάδες, συμπεριλαμβανομένων γυναικών και παιδιών. Είναι αδύνατο να προσδιοριστεί πώς και γιατί εμφανίζεται αυτή η ομάδα ελλείψει τεκμηρίωσης για τις περιόδους αυτές στις περιοχές των οικισμών. Δεν υπήρχε γραφή στην ήπειρο και η διοίκηση φαίνεται να ήταν υποανάπτυκτη, γεγονός που εξηγεί γιατί οι ειδικοί προτιμούν να μιλούν για “ηγεμονίες” αντί για “βασίλεια” για την περίοδο αυτή.

Στην επόμενη περίοδο, HR IIB (περίπου 1500-1400 π.Χ.), οι τάσεις αυτές συνεχίζονται, αλλά εμφανίζονται αλλαγές που προαναγγέλλουν την ίδια τη μυκηναϊκή περίοδο. Εξακολουθεί να είναι ελάχιστα γνωστή. Από την περίοδο αυτή είναι γνωστοί θολωτοί τάφοι αρχηγών, οι οποίοι δείχνουν μια στροφή από τους συλλογικούς στους ατομικούς τάφους, οι οποίοι λεηλατήθηκαν όλοι στην αρχαιότητα, στις Μυκήνες, στο Ρούτσι της Μεσσηνίας και στο Βαφείο της Λακωνίας. Το μόνο κτίριο που θα μπορούσε να χαρακτηριστεί λόγω του μεγέθους του ως ανασκαμμένο ανάκτορο που χρονολογείται στην περίοδο αυτή είναι αυτό του Μενελαίου στη Σπάρτη. Αυτό στην Τύρινθο έχει αποδώσει κάποια ίχνη αυτής της περιόδου που δείχνουν ότι ήδη υπάρχει, ενώ τα άλλα μεταγενέστερα μυκηναϊκά ανάκτορα όχι. Οι έρευνες και η θέση των θολωτών τάφων υποδηλώνουν σε κάθε περίπτωση την ανάδυση πολιτικών κέντρων σε διάφορα μέρη, ίσως ήδη ανακτορικών κέντρων, αλλά χωρίς συστηματική συγκέντρωση: στη Λακωνία το Μενελαίο συνυπάρχει με το Βαφείο που ήδη αναφέρθηκε, επίσης με τον Άγιο Στέφανο και την Πελλάνα, οπότε η εξουσία είναι κατακερματισμένη- στη Μεσσηνία, από την άλλη πλευρά, η Πύλος γίνεται το μοναδικό κέντρο- στην Αργολίδα, υποτίθεται η ανάδυση των ανακτορικών κέντρων της Μυκηναίας, της Τυρινής και της Μιδέας. Παρά την ποικιλομορφία των τοπικών διαμορφώσεων, η κοινωνική και πολιτική διαστρωμάτωση φαίνεται να επιτείνεται στην ήπειρο.

Διαβάστε επίσης, μάχες – Δεύτερη Μάχη του Υπρ

Πρώιμη Μυκηναϊκή Κρήτη

Μια σειρά βίαιων καταστροφών γύρω στο 1450 π.Χ. (στην τοπική ορολογία η μετάβαση μεταξύ της Υστερομινωικής ΙΙ και ΙΙΙΑ1) έθεσε τέλος στη Νεοανακτορική φάση στην Κρήτη, η οποία αποτέλεσε το αποκορύφωμα του μινωικού πολιτισμού και της επέκτασής του στο Αιγαίο. Τα μεγάλα ανάκτορα της Φαιστού, των Μαλίων και της Ζάκρου εγκαταλείφθηκαν μετά από αυτό, ενώ μόνο το ανάκτορο της Κνωσού επανακαταλήφθηκε, χωρίς καμία σημαντική ανάπλαση. Στην εναρκτήρια φάση παρατηρείται μια αύξηση της μυκηναϊκής επιρροής στον τοπικό υλικό πολιτισμό και γενικά θεωρείται ότι οι καταστροφές συνδέονται με την κατάκτηση του νησιού από “Μυκηναίους” που προέρχονται από την ηπειρωτική χώρα, οι οποίοι στη συνέχεια θα κυριαρχούσαν στο μεγαλύτερο μέρος, αν όχι σε όλο το νησί, από το ανάκτορο της Κνωσού, το οποίο επανακαταλαμβάνουν, αφού δεν υπάρχει πλέον αντίστοιχο κέντρο. Στο νησί, ιδιαίτερα κοντά στην Κνωσό, εμφανίζονται τάφοι πολεμιστών, με σαφείς ηπειρωτικές πτυχές που υποδηλώνουν και πάλι την άφιξη ηπειρωτών πολεμιστών, ίσως αρχικά ως μισθοφόρων στην υπηρεσία των Κρητών και στη συνέχεια ως κυρίων του νησιού. Οι παλαιότερες γνωστές καταγραφές στη Γραμμική Β χρονολογούνται στην αρχή της περιόδου, αλλά καθώς το σύστημα φαίνεται να είναι ήδη πλήρως λειτουργικό, είναι πιθανό να είναι παλαιότερο. Αφορούν εν μέρει τη διανομή όπλων και αλόγων, ένας στρατιωτικός τόνος που δεν φαίνεται να είναι ασήμαντος. Είναι γραμμένα στα ελληνικά και περιλαμβάνουν ελληνικά προσωπικά ονόματα, γεγονός που γενικά συνδέεται με μυκηναϊκή επιρροή, δεδομένου ότι γενικά θεωρείται ότι οι Μινωίτες δεν μιλούσαν ελληνικά. Άλλες τοποθεσίες που καταλαμβάνονται κατά την πρώιμη περίοδο είναι τα Χανιά (Κυδωνία) στα ανατολικά, η Αγία Τριάδα στα νότια στην πεδιάδα της Μεσσαράς, τα Μάλια στα ανατολικά έξω από το παλάτι.

Το ανάκτορο της Κνωσού καταστρέφεται στη συνέχεια γύρω στο 1370 π.Χ. (αρχή του RM IIIA2), αλλά συνεχίζει να λειτουργεί για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα πριν εγκαταλειφθεί, ίσως σύντομα μετά την προηγούμενη καταστροφή του, ή αργότερα, γύρω στο 1300 (τέλος του RM IIIA2). (αρχή του RM IIIA2), αλλά συνέχισε να λειτουργεί για απροσδιόριστο χρονικό διάστημα πριν εγκαταλειφθεί, ίσως σύντομα μετά την προηγούμενη καταστροφή του, ή αργότερα, γύρω στο 1300 (τέλος του RM IIIA2). Η κύρια παρτίδα πινακίδων από το ανάκτορο της Κνωσού μπορεί να χρονολογηθεί σε μία από αυτές τις δύο καταστροφές, αλλά δεν είναι γνωστό ποια, αν υποθέσουμε ότι όλες χρονολογούνται από την ίδια εποχή.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Απόλλων 11

Η εποχή των μυκηναϊκών ανακτόρων: 14ος – 13ος αιώνας π.Χ.

Οι αρχαιολογικές περίοδοι της Υστεροελλαδικής ΙΙΙ Α και Β, που καλύπτουν τον 14ο-13ο αιώνα π.Χ., θεωρούνται η μυκηναϊκή “ανακτορική” περίοδος, ή τουλάχιστον η ακμή των μυκηναϊκών ανακτόρων, αν όχι ο ίδιος ο μυκηναϊκός πολιτισμός.

Στις αρχές του 14ου αιώνα παρατηρείται η επανένωση των “σημείων” του μυκηναϊκού πολιτισμού, τα οποία αναγνωρίζονται στις κύριες τοποθεσίες του (Μυκήνες, Τύρινθος, Πύλος, Θήβα): ακροπόλεις, βασιλικά ανάκτορα, δύο κυρίαρχοι τύποι τάφων – θολωτοί και θαλαμοειδείς τάφοι – οι οποίοι αποκτούν όλο και πιο μνημειακές διαστάσεις, και τέλος η αυξανόμενη χρήση της γραμμικής γραφής Β, η οποία τεκμηριώνεται στην ηπειρωτική χώρα από την περίοδο αυτή. Τα παλάτια της ηπειρωτικής χώρας διοικούνται τώρα από μια διοίκηση μινωικού τύπου, ίσως ως αποτέλεσμα μιας μεταφοράς μετά την καταστροφή της Κνωσού. Ευρύτερα, ο μυκηναϊκός χώρος επεκτάθηκε γεωγραφικά, βόρεια (στον Όλυμπο), ανατολικά (στην Ήπειρο) και ανατολικά (στα Δωδεκάνησα), εκτός από την Κρήτη, και η μυκηναϊκή επιρροή έγινε κυρίαρχη στον αιγαιακό κόσμο κατά τη διάρκεια του 14ου αιώνα π.Χ., με τις επαφές της να επεκτείνονται στη Μακεδονία, τη Μικρά Ασία, αλλά και δυτικά στη Σαρδηνία. Οι χετταϊκές πηγές αναφέρουν για πρώτη φορά την Ahhiya, μια χώρα που συνήθως ταυτίζεται με τους Μυκηναίους (Αχαιούς) στις αρχές του 14ου αιώνα π.Χ..

Ο 13ος αιώνας (HR IIIB) είναι η καλύτερα τεκμηριωμένη περίοδος, τόσο αρχιτεκτονικά όσο και επιγραφικά (οι περισσότερες γραπτές πηγές χρονολογούνται από την τελευταία περίοδο των ανακτόρων, όπως παγώνουν από την καταστροφή τους, δηλαδή περίπου 1200-1180 π.Χ.). Η ανάπτυξη αυτή θα συνεχιστεί. Τα ανακτορικά συγκροτήματα των Μυκηνών, της Τύρινγας, της Πύλου και της Θήβας φτάνουν στο αποκορύφωμά τους, όπως και η αμυντική αρχιτεκτονική, στις θέσεις των Μυκηνών ή της Γλα, και οι βασιλικοί θολωτοί τάφοι των Μυκηνών ή της Ορχομένης, ενώ οι εξελίξεις μπορούν να εντοπιστούν στις λίγες ανασκαμμένες δευτερεύουσες θέσεις (Άγιος Στέφανος, Νιχουριά, Τσούγγιζα, Ασίνη, κ.λπ.). Ο αριθμός των κατοικημένων περιοχών αυξάνεται. Τα κατασκευαστικά προγράμματα είναι επομένως πολύ δυναμικά και αφορούν πιθανώς και τις επικοινωνιακές υποδομές. Οι γραμμικές πινακίδες Β μας επιτρέπουν να κατανοήσουμε τη λειτουργία των ανακτορικών συστημάτων της ηπειρωτικής Ελλάδας (ιδίως της Πύλου) και της Κρήτης. Βεβαιώνουν την ύπαρξη ενός πλαισίου που οργάνωσε διάφορους τύπους οικονομικής δραστηριότητας. Οι πηγές συνηγορούν υπέρ της συνύπαρξης πολλών βασιλείων, τα οποία διοικούνταν από τα κύρια παλάτια από μια ελίτ με επικεφαλής έναν μονάρχη, τον wanax, με μια διοίκηση και εξειδικευμένους εργάτες. Από την άλλη πλευρά, φαίνεται ότι η κατασκευή των θολωτών τάφων δεν ακολουθεί τη γενική τάση, ίσως λόγω ενός ελέγχου που τέθηκε σε εφαρμογή από την κεντρική εξουσία.

Ο μυκηναϊκός πολιτισμός είναι λοιπόν σχετικά ομοιογενής στην ήπειρο στις περιοχές όπου κυριαρχούν τα ανάκτορα, και θα μπορούσε κανείς να μιλήσει για ένα koinè. Αλλά τα στοιχεία της ποικιλομορφίας εξακολουθούν να είναι σημαντικά και ορισμένες περιοχές κοντά στα μεγάλα κέντρα αγνοούν το ανακτορικό σύστημα, ιδίως στην Πελοπόννησο, την Αχαΐα, την Αρκαδία, την Ελίδος, και στη βόρεια Φωκίδα, τη Θεσσαλία, και η Βόρεια Ελλάδα παρουσιάζει ένα διαφορετικό πολιτιστικό προφίλ από εκείνο των μυκηναϊκών περιοχών.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μαρία Κάλλας

Ποιοι ήταν οι Μυκηναίοι;

Οι “Μυκηναίοι”, οι οποίοι νοούνται ως φορείς του μυκηναϊκού πολιτισμού, αναγνωρίζονται κυρίως από τον υλικό πολιτισμό τους, ο οποίος χαρακτηρίζεται από τα διάφορα χαρακτηριστικά που συναντώνται στην ηπειρωτική Ελλάδα κατά την περίοδο αυτή, ιδίως την κεραμική και τη χειροτεχνία, την αρχιτεκτονική και τις ταφικές πρακτικές. Από τη μετάφραση των πινακίδων στη Γραμμική Β, είναι γνωστό ότι οι άνθρωποι αυτοί μιλούσαν μια αρχαϊκή μορφή της ελληνικής γλώσσας. Καμία γραπτή πηγή από μια μυκηναϊκή τοποθεσία δεν μας έχει πει πώς αυτοαποκαλούνταν (το αυτοεθνώνυμό τους) αυτός ο λαός. Διαβάζοντας την Ιλιάδα, όπου οι Έλληνες αποκαλούνται συχνά “Αχαιοί”, και λαμβάνοντας υπόψη την αναφορά της Αχιάβας προς την περιοχή του Αιγαίου στις χετταϊκές πηγές της Ύστερης Εποχής του Χαλκού, ήθελε κανείς να δει τους Μυκηναίους ως Αχαιούς. Όμως το δεύτερο επιχείρημα απέχει πολύ από το να γίνει καθολικά αποδεκτό, ενώ για το πρώτο σημειώνεται ότι ο όρος “Αχαιός” μπορεί να έχει διάφορες σημασίες στα κείμενα του Ομήρου. Ως εκ τούτου, το ερώτημα που τίθεται συχνά σχετικά με το αν υπήρχαν πράγματι “Αχαιοί” σε μεγάλο μέρος της νότιας ηπειρωτικής Ελλάδας, πριν από την άφιξη των “Δωριέων” κατά την πρώτη χιλιετία, όπως ισχυρίζονται οι μεταγενέστεροι αρχαίοι Έλληνες ιστορικοί, παραμένει θέμα συζήτησης.

Η γλωσσολογική ανάλυση των κειμένων της Γραμμικής Β συνδέει τη μυκηναϊκή γλώσσα με τις ελληνικές διαλέκτους των μεταγενέστερων χρόνων, εκείνες της ανατολικής ομάδας, συμπεριλαμβανομένων της ιωνικής-αττικής και της αρκαδοκυπριακής της επόμενης χιλιετίας. Είναι πιο κοντά στο δεύτερο παρά στο πρώτο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι είναι ο πρόγονός του, καθώς διάφορα στοιχεία το διακρίνουν από το δεύτερο, τα οποία δεν μπορούν απαραίτητα να εξηγηθούν από αλλαγές με την πάροδο του χρόνου. Σε κάθε περίπτωση, αυτό δείχνει ότι η διάσπαση μεταξύ της δυτικής (δωρικής) και της ανατολικής ελληνικής γλωσσικής ομάδας είχε ήδη λάβει χώρα αυτή την εποχή και ότι ο ελληνικός κόσμος είχε ήδη διασχιστεί από διαφορετικές διαλέκτους, ακόμη και αν δεν είναι γνωστό πού βρίσκονταν οι ομιλητές αυτών των διαλέκτων. Σε κάθε περίπτωση, οι προσπάθειες εντοπισμού διαλεκτικών παραλλαγών στα κείμενα της Γραμμικής Β δεν έχουν δώσει πειστικά αποτελέσματα, γεγονός που μπορεί να εξηγηθεί από το ότι η γραφή είναι τυποποιημένη, δεν επιδιώκει να αποδώσει την προφορική γλώσσα και επομένως τείνει να διαγράφει τις λαϊκές παραλλαγές.

Επιπλέον, ενώ ο υλικός πολιτισμός ήταν ομοιόμορφος, δεν υπάρχει καμία ένδειξη ότι οι γλώσσες και οι εθνότητες ήταν ομοιόμορφες, καθώς οι φορείς του μυκηναϊκού υλικού πολιτισμού μπορεί να μιλούσαν και άλλες γλώσσες εκτός από την ελληνική. Αυτή είναι η περίπτωση των λεγόμενων αιγαιακών ή προελληνικών γλωσσών, οι οποίες εγκαταστάθηκαν στην περιοχή πριν από την άφιξη των ομιλητών των πρωτοελληνικών γλωσσών. Η ημερομηνία άφιξης των τελευταίων είναι αμφιλεγόμενη: οι τρέχουσες προτάσεις ευνοούν την αρχή της Μέσης Εποχής του Χαλκού (περίπου 2300-2100 π.Χ.), αλλά ορισμένοι πηγαίνουν πίσω μέχρι την αρχή της Πρώιμης Εποχής του Χαλκού (σε κάθε περίπτωση, δεν προτείνεται πλέον ότι η ανάπτυξη του μυκηναϊκού πολιτισμού συμπίπτει με την άφιξή τους, όπως μπορεί να συνέβαινε στο παρελθόν. Είναι δύσκολο να εκτιμήσουμε την εξέλιξη της σχέσης της ελληνικής γλώσσας με αυτές τις άγνωστες γλώσσες, με τις οποίες είχε τότε επαφή και από τις οποίες προφανώς δανείστηκε πολλά. Πράγματι, το ελληνικό λεξικό βασίζεται ασφαλώς κυρίως σε ινδοευρωπαϊκό υπόβαθρο, αλλά περιλαμβάνει και άλλα που αποδίδονται σε αυτό το προγενέστερο υπόβαθρο, επειδή δεν μπορούν να εξηγηθούν με ελληνική προέλευση. Δεν ξέρουμε πώς να τις χαρακτηρίσουμε, κάποιοι τις αποδίδουν σε άγνωστες γλώσσες, αλλά ίσως ήδη ινδοευρωπαϊκές (ιδίως εκείνη ενός λαού που μερικές φορές ονομάζεται “Πελασγοί”), ή σε γλώσσες της Ανατολίας, ιδίως τη λουβική που μιλιόταν στην ανατολική Μικρά Ασία κατά τη μυκηναϊκή περίοδο. Σε κάθε περίπτωση, όπως είδαμε παραπάνω, γνωρίζουμε από τα χετταϊκά κείμενα ότι οι Μυκηναίοι είχαν εκτεταμένες επαφές με την περιοχή αυτή (ιδίως με τη χώρα της Αρζάβα), και τα κείμενα από την Πύλο θα μπορούσαν να υποδηλώνουν την παρουσία ανθρώπων από τη Μικρά Ασία. Τίθεται επίσης το ζήτημα της γλώσσας των “Μινωιτών” (άρα των κειμένων της Γραμμικής Α και των κρητικών ιερογλυφικών), δεδομένου ότι είναι παραδεκτό ότι δεν είναι ελληνικά. Τα κείμενα της Γραμμικής Β από την Κνωσό δίνουν ελληνικά ονόματα προσώπων, αλλά και άλλα που δεν είναι, τα οποία επομένως είναι πιθανώς μινωικής προέλευσης.

Οι γενετικές μελέτες ρίχνουν φως σε αυτά τα ερωτήματα, ιδίως όσον αφορά την προέλευση των πληθυσμών της Εποχής του Χαλκού στον κόσμο του Αιγαίου. Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε το 2017 δείχνει ότι οι Μυκηναίοι ήταν γενετικά κοντά στους Μινωίτες. Αυτοί οι πληθυσμοί είναι το αποτέλεσμα γενετικής μείξης μεταξύ αγροτών από τη δυτική Ανατολία για τα τρία τέταρτα της καταγωγής τους και ενός πληθυσμού από την Ανατολή (Ιράν ή Καύκασο). Οι Μυκηναίοι διαφοροποιούνται από μια πρόσθετη βόρεια συνιστώσα που συνδέεται με κυνηγούς-συλλέκτες από την Ανατολική Ευρώπη και τη Σιβηρία, οι οποίοι εισήχθησαν μέσω μιας πηγής που συνδέεται με τους κατοίκους της ευρασιατικής στέπας. Τα αποτελέσματα αυτής της μελέτης δείχνουν επίσης ότι δεν υπάρχουν γενετικά στοιχεία αιγυπτιακής ή λεβαντίνικης προέλευσης μεταξύ των Μυκηναίων.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Αμέριγκο Βεσπούτσι

Μυκηναϊκή επέκταση και παρουσία στον αιγαιακό κόσμο

Στα νησιά του Αιγαίου, συμπεριλαμβανομένης της Κρήτης, οι ιδιαιτερότητες που κληρονομήθηκαν από τον κυκλαδικό και τον μινωικό πολιτισμό ξεθωριάζουν, γεγονός που δείχνει ότι οι περιοχές αυτές έχουν χάσει τον ηγετικό τους ρόλο και έχουν μετατραπεί σε περιοχές υπό μυκηναϊκή πολιτισμική επιρροή. Είναι δύσκολο να προσδιοριστεί αν αυτό συνοδεύτηκε από μετακινήσεις πληθυσμών από την ηπειρωτική χώρα. Η μυκηναϊκή παρουσία στις θέσεις της περιοχής αυτής συχνά ακολουθεί εκείνη των Μινωιτών, η οποία μειώθηκε μετά την καταστροφή των κρητικών ανακτορικών εγκαταστάσεων γύρω στο 1450 π.Χ.. Η μυκηναϊκή επέκταση ήταν κυρίως προς το νότιο τμήμα του Αιγαίου: την Κρήτη, αλλά και τις Κυκλάδες, τα Δωδεκάνησα και τις ακτές της Μικράς Ασίας- τα νότια Βαλκάνια είχαν περιορισμένες επαφές με τον μυκηναϊκό κόσμο. Αυτό μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε κυρίως μέσω της διάδοσης της μυκηναϊκής κεραμικής, αλλά και μέσω αντικειμένων από ελεφαντόδοντο μυκηναϊκού τύπου, αν και είναι συχνά πολύπλοκο να διακρίνουμε τις εξαγωγές και τις εμπνεύσεις. Επιπλέον, είναι δύσκολο να γνωρίζουμε αν τα μυκηναϊκά κεραμικά που βρέθηκαν εκτός της ηπειρωτικής Ελλάδας εξήχθησαν για τη λειτουργία τους ως δοχεία ή για τον εαυτό τους. Η φύση και τα αίτια αυτής της επέκτασης συζητούνται. Πολιτικές πτυχές έχουν επικαλεστεί σε πολλά μέρη, ιδίως στην Κρήτη και τις Κυκλάδες, αλλά τουλάχιστον τα εμπορικά κίνητρα φαίνονται αναμφισβήτητα, ακόμη και αν είναι περίπλοκο να προσδιοριστεί ποια προϊόντα πραγματικά διακινούνταν.

Ωστόσο, στην περίπτωση της Κρήτης, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι το νησί εξακολουθεί να ασκεί αξιοσημείωτη επιρροή στον υλικό πολιτισμό των γειτονικών περιοχών του αιγαιακού κόσμου, συμπεριλαμβανομένης της ηπειρωτικής Ελλάδας, με την οποία οι εμπορικές ανταλλαγές γίνονται όλο και πιο έντονες. Αποτελεί λοιπόν αναμφισβήτητα συστατικό στοιχείο του μυκηναϊκού κόσμου, βρίσκουμε εκεί μια διοίκηση τύπου παρόμοιας με εκείνη των ηπειρωτικών βασιλείων, ακόμη και αν δεν μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα αν κυριαρχείται από ανθρώπους προερχόμενους από την ηπειρωτική χώρα, παραμένει η πιο προβλεπόμενη λύση και πρέπει τουλάχιστον να παραδεχτούμε την παρουσία Μυκηναίων στο σημείο. Ωστόσο, ο υλικός πολιτισμός επηρεάζεται ελάχιστα από την ήπειρο και οι τοπικές ιδιαιτερότητες συνεχίζουν να υφίστανται. Υπήρξε μια περίοδος οικονομικής ευημερίας και η παρουσία ενός πυκνού δικτύου διοικητικών κέντρων. Η επιρροή της Κνωσού εξασθενεί καθώς νέα κέντρα αναδύονται, όπως τα Χανιά, τα οποία γίνονται το σημαντικότερο βιοτεχνικό κέντρο του νησιού και των οποίων τα κεραμικά συναντώνται στις Κυκλάδες, στην ηπειρωτική χώρα, στη Σαρδηνία και στην Κύπρο.

Στην περιοχή των Κυκλάδων, όπου το μεγάλο κέντρο της Θήρας (Σαντορίνη, με το Ακρωτήρι) είχε εξαφανιστεί μετά την ηφαιστειακή έκρηξη της Σαντορίνης, η μινωική επιρροή είχε υποχωρήσει από τον 15ο αιώνα π.Χ., ενώ η επιρροή της μυκηναϊκής περιοχής ήταν ήδη εμφανής με την παρουσία σημαντικής ηπειρωτικής κεραμικής. Η θέση της Φυλακωπής, στη Μήλο, υφίσταται μια καταστροφή που ακολουθείται από την κατασκευή ενός ανακτόρου μυκηναϊκού τύπου: όπως και στην Κνωσό, αυτό θα υποδήλωνε την κατάληψη από ηπειρώτες πολεμιστές. Στη συνέχεια γίνεται ο κύριος χώρος της κυκλαδίτικης περιοχής, αλλά είναι το μοναδικό γνωστό ανάκτορο εκεί. Στα υπόλοιπα νησιά η πολιτιστική “μυκηναϊκότητα” είναι σαφώς ορατή, από την παρουσία κεραμικής που εισάγεται από την ήπειρο, αλλά η παρουσία των Μυκηναίων δεν ταυτίζεται με βεβαιότητα. Η Αγία Ειρήνη στην Κέα είναι ένας άλλος σημαντικός χώρος της περιόδου. Οι μυκηναϊκές εισαγωγές μειώνονται από το HR IIIB, γύρω στα μέσα του 13ου αιώνα π.Χ., για να αντικατασταθούν από την τοπική παραγωγή, αν και ο υλικός πολιτισμός παραμένει μυκηναϊκός.

Τα Δωδεκάνησα έχουν επίσης κατά τόπους έντονη μυκηναϊκή επιρροή. Δύο νεκροπόλεις στο νησί της Ρόδου, η Ιαλυσός και η Πυλώνα, απέδωσαν σημαντικό ηπειρωτικό κεραμικό υλικό καθώς και θαλαμοειδείς τάφους, που θα μπορούσαν να υποδηλώνουν την παρουσία μιας μυκηναϊκής κοινότητας εκεί, τουλάχιστον για εμπορικούς σκοπούς. Στο HR III B, η μυκηναϊκή παρουσία μειώνεται επίσης.

Στην ασιατική ήπειρο, κοντά στα νησιά αυτά, η μυκηναϊκή παρουσία είναι λιγότερο έντονη, για παράδειγμα στις νεκροπόλεις της Καρίας (Κως και Μούσκεμπι). Βορειότερα, φτάνουμε στις περιοχές που είναι γνωστές από κείμενα του βασιλείου των Χετταίων, το οποίο κυριαρχούσε στην Ανατολία αυτή την περίοδο από το κεντρικό της τμήμα. Το ισχυρότερο βασίλειο στη Μικρά Ασία ήταν το Αρζάβα, του οποίου η πρωτεύουσα Άπασα μπορεί να ήταν η Έφεσος, και το οποίο τελικά υποτάχθηκε και διαιρέθηκε από τους Χετταίους. Κείμενα από τους Χετταίους μιλούν επίσης για ένα βασίλειο της Ahhiyawa, το οποίο μπορεί κάλλιστα να είναι αυτό των Αχαιών, και επομένως των Μυκηναίων. Το βασίλειο αυτό τεκμηριώνεται από μερικές πινακίδες που αφορούν πολιτικά γεγονότα στη δυτική Ανατολία, όπου η επιρροή του βασιλιά Ahhiyawa συναντά την επιρροή του βασιλείου των Χετταίων. Στις αρχές του 13ου αιώνα π.Χ., ο βασιλιάς Ahhiyawa θεωρούνταν “Μεγάλος Βασιλιάς” από τον αντίστοιχο Χετταίο, δηλαδή ισότιμος με αυτόν, όπως οι βασιλείς της Αιγύπτου και της Βαβυλώνας, οι οποίοι είχαν πολλά υποτελή κράτη, αλλά όχι επικυρίαρχο. Ωστόσο, η επιρροή του βασιλιά Ahhiyawa στην ανατολική περιοχή της αυτοκρατορίας των Χετταίων δεν διήρκεσε πολύ και τελικά εξαφανίστηκε από τα κείμενα. Η επικράτειά του κυριάρχησε τουλάχιστον σε ένα μέρος της Μικράς Ασίας, διότι κάποτε είχε διοικητή στην πόλη Μιλλαουάντα, πιθανώς τη Μίλητο. Σε αυτή την τελευταία θέση, που καταστράφηκε από τους Χετταίους προς το τέλος του HR III A, η μυκηναϊκή επιρροή φαίνεται ισχυρή, αλλά συγκρούεται με εκείνη των λαών της Ανατολίας. Υπάρχει μια συζήτηση σχετικά με τη θέση του κέντρου του βασιλείου των Αχαιών: πολλοί θέλουν να το εντοπίσουν στις Μυκήνες ή τουλάχιστον στην ηπειρωτική Ελλάδα, κάνοντας έτσι την έκτασή του να αντιστοιχεί σε εκείνη του μυκηναϊκού πολιτισμού, ενώ κάποιοι προτείνουν να το εντοπίσουν μάλλον στην παράκτια Μικρά Ασία ή σε ένα νησί όπως η Ρόδος, καθώς αυτές είναι οι μόνες περιοχές που βλέπουμε να κυριαρχεί σαφώς στις γραπτές πηγές.

Βορειότερα, ο αρχαιολογικός χώρος της Τροίας (Hissarlik) εγείρει πολλά ερωτήματα σε σχέση με το ομηρικό έπος. Γενιές αρχαιολόγων προσπάθησαν να προσδιορίσουν ποιο επίπεδο της πόλης καταστράφηκε από τους Μυκηναίους επιτιθέμενους σε μια πραγματική σύγκρουση που ενέπνευσε τις ιστορίες του πολέμου των Αχαιών υπό τον Μυκηναίο Αγαμέμνονα εναντίον των Τρώων στην Ιλιάδα και τον κύκλο των θρύλων του Τρωικού Πολέμου. Δύο είναι οι υποψήφιοι: το επίπεδο VIh και το διάδοχό του, το επίπεδο VIIa, τα οποία καταλήγουν σε καταστροφή, η ακριβής φύση της οποίας μένει να φανεί (βίαιη κατάκτηση ή σεισμός;). Όμως, εξακολουθεί να είναι απαραίτητο να αποδειχθεί ότι η ιστορία του Ομήρου αναφέρεται σε ένα πραγματικό γεγονός, ενώ η μυκηναϊκή παρουσία στην περιοχή παραμένει αδύναμη.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Μάχη του Στάλινγκραντ

Η θέση του μυκηναϊκού κόσμου στον κόσμο της Μεσογείου

Σε μικρότερη κλίμακα, υπάρχουν ενδείξεις για επαφές μεταξύ των Μυκηναίων και διαφόρων σημείων της λεκάνης της Μεσογείου πέρα από το Αιγαίο. Τα ίχνη αυτά είναι, ακόμη περισσότερο από ό,τι για τις περιοχές στις ακτές του Αιγαίου, κυρίως κεραμικά. Πράγματι, μπορούν να βρεθούν σε περιοχές που μερικές φορές απέχουν πολύ από τον αιγαιακό κόσμο: στα δυτικά, στη Σαρδηνία, στην κοιλάδα του Πόου, στην Ιβηρική Χερσόνησο, στα βόρεια στη Μακεδονία ή τη Θράκη, και στα ανατολικά και νοτιοανατολικά στην Κύπρο και μέχρι τις όχθες του Ευφράτη ή την κάτω κοιλάδα του Νείλου. Στην πραγματικότητα, τα ίχνη προς την Κύπρο και το Λεβάντε είναι τα πιο σημαντικά και μπορεί να υποδηλώνουν την ύπαρξη πιο σημαντικών και τακτικών ανταλλαγών. Αυτό θα μπορούσε να επιβεβαιωθεί από το ναυάγιο που βρέθηκε στο Uluburun νότια του Kaş στην Τουρκία, το οποίο χρονολογείται στα τέλη του 14ου αιώνα και μετέφερε κυρίως χαλκό από την Κύπρο, αλλά και μερικά μυκηναϊκά αγγεία μαζί με άλλα αντικείμενα από την Αίγυπτο, τη Συρία ή τον Ταύρο, υποδεικνύοντας ότι ο μυκηναϊκός κόσμος ήταν καλά ενσωματωμένος στα εμπορικά δίκτυα που αφορούσαν την ανατολική λεκάνη της Μεσογείου. Ωστόσο, δεν υπάρχουν γραπτά ίχνη εμπορικών σχέσεων μεταξύ των λιμανιών του Λεβάντε (όπως το Ουγκαρίτ) και των Μυκηναίων. Οι θαλάσσιες ανταλλαγές αυτής της περιόδου ήταν κυρίως παράκτιες και σταδιακές και δεν υπήρχαν απαραίτητα σημαντικοί άμεσοι δεσμοί. Η Κύπρος (ιδίως το αρχαίο βασίλειο της Αλάσια, που καταλαμβάνει τουλάχιστον ένα τμήμα της), όπου η μυκηναϊκή παρουσία είναι ισχυρότερη, θα μπορούσε να παίξει το ρόλο του διαμεσολαβητή μεταξύ των Μυκηναίων από τη μια πλευρά και της Λεβαντίνης και της Αιγύπτου από την άλλη. Επιπλέον, το νησί αυτό ήταν σημαντικό για τον μυκηναϊκό κόσμο ως προμηθευτής χαλκού. Στα τέλη του 13ου αιώνα, η Κύπρος είδε τελικά την εγκατάσταση μεταναστών από τον μυκηναϊκό κόσμο, στο πλαίσιο των πληθυσμιακών μετακινήσεων που επηρέασαν την ανατολική Μεσόγειο στο τέλος της Ύστερης Εποχής του Χαλκού.

Πολλές μελέτες έχουν επικεντρωθεί στην τεκμηρίωση των σχέσεων μεταξύ του μυκηναϊκού αιγαιακού κόσμου και των περιοχών στα ανατολικά του, που κατά τα άλλα είναι τόσο καλά γνωστές, αλλά πρέπει να παραδεχτούμε ότι τα πιο τολμηρά συμπεράσματα, που μερικές φορές μιλούν για διπλωματικές σχέσεις, είναι άκρως υποθετικά και ότι οι βεβαιότητές μας είναι πολύ ισχνές. Τα πολυάριθμα κείμενα από τον κόσμο του ανατολικού Αιγαίου μπορεί να τεκμηριώνουν διπλωματικές και εμπορικές σχέσεις στην περιοχή αυτή, αλλά υπάρχουν σχετικά λίγα κείμενα που μπορούν να συνδεθούν με υποθέσεις που αφορούν τον μυκηναϊκό κόσμο. Η πιο συνεπής καταγραφή είναι αυτή των Ahhiyawa στις χετταϊκές πηγές που ήδη αναφέρθηκαν για τον εσωτερικό κύκλο της μυκηναϊκής επέκτασης. Αλλού και πιο μακριά, δεν υπάρχει καμία αναφορά σε αυτούς, εκτός από τις αιγυπτιακές πηγές, στις οποίες ο μυκηναϊκός κόσμος εμφανίζεται ίσως σε σπάνια γραπτά με το όνομα tanaju (αιγυπτιακά ιερογλυφικά tj-n3-jj-w, όρος που συνδέεται με τους Δαναούς του Ομήρου;), από τον οποίο ο Θουτμοσε Γ” δέχεται αγγελιοφόρους που φέρνουν δώρα. Στην ίδια την Ελλάδα, η ανακάλυψη κυπριακών και συρο-μεσοποταμιακών κυλινδρικών σφραγίδων στο ανάκτορο της Θήβας δεν αρκεί για να προκαλέσει διπλωματικές ανταλλαγές. Επομένως, είναι πιο λογικό να θεωρήσουμε ότι οι Μυκηναίοι ήταν στην καλύτερη περίπτωση περιθωριακοί στο εκτεταμένο διπλωματικό σύστημα της εποχής ή ότι απουσίαζαν εντελώς.

Συμπερασματικά, το άνοιγμα του μυκηναϊκού κόσμου προς τον έξω κόσμο ήταν καθοριστικό για την οικοδόμηση και την πολυπλοκότητά του. Όμως οι πολιτιστικές ανταλλαγές μεταξύ της Μυκηναϊκής Ελλάδας και αυτών των εξωτερικών περιοχών παρέμειναν ισχνές και δεν επηρέασαν την πρωτοτυπία της. Το εμπόριο φαίνεται να ήταν κάπως πιο σημαντικό, αν και δεν μπορούμε να μετρήσουμε την πραγματική του ένταση, τους τρόπους ή τα κίνητρά του. Ο μυκηναϊκός κόσμος δεν φαίνεται να αποτελεί σημαντικό εταίρο για τα ανατολικά βασίλεια, ούτε οι εισαγωγές των τελευταίων φαίνεται να αποτελούν καθοριστικό παράγοντα γι” αυτά. Για τη δυτική Μεσόγειο, οι Μυκηναίοι δεν είναι “περαστικοί” του πολιτισμού του ανατολικού κόσμου, ο οποίος ασκεί μια ορισμένη έλξη σε αρκετές τοποθεσίες αυτού του χώρου, ακόμη και αν συμμετέχουν σε αυτή την επιρροή από την Ανατολή.

Ο μυκηναϊκός πολιτισμός χαρακτηρίζεται κυρίως από τις αρχιτεκτονικές ανακαλύψεις που έγιναν στις σημαντικότερες τοποθεσίες στην ηπειρωτική Ελλάδα, κυρίως στις Μυκήνες, την Τύρο και την Πύλο, όπου έχουν ανακαλυφθεί τα μεγαλύτερα ανάκτορα. Άλλα σημάδια της μυκηναϊκής αρχιτεκτονικής είναι τα φρούρια, καθώς και οι θολωτοί και οι θαλαμοειδείς τάφοι. Οι ανασκαφικές θέσεις είναι εκείνες που μαρτυρούν τον τρόπο ζωής και τις συνήθειες της ελίτ της μυκηναϊκής κοινωνίας, καθώς τα κατώτερα κοινωνικά στρώματα δεν εκπροσωπούνται στους βιότοπους ή στις περισσότερες από τις νεκροπόλεις που αποκαλύφθηκαν. Αυτά τα διαφορετικά στοιχεία καταδεικνύουν την πρωτοτυπία του μυκηναϊκού πολιτισμού και την αγκύρωσή του στις αρχαιότερες παραδόσεις της ηπειρωτικής Ελλάδας.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Θεοδώρα (αυτοκράτειρα)

Φρούρια

Οι κυριότερες μυκηναϊκές τοποθεσίες είναι οχυρωμένες, στηριζόμενες σε βραχώδεις προεξοχές. Μπορεί να βρίσκονται σε ακροπόλεις με θέα σε πεδιάδες, όπως η Αθήνα, η Γλα ή η Τίρυνθα, ακουμπισμένες σε μεγάλο λόφο, όπως οι Μυκήνες, ή στο θαλάσσιο μέτωπο, όπως η Ασίνη. Ορισμένοι περίβολοι, όπως αυτός του Gla, περικλείουν μια περιοχή που δεν είναι πλήρως δομημένη, γεγονός που φαίνεται να υποδηλώνει ότι προορίζονταν να χρησιμεύσουν ως καταφύγιο για τους γύρω πληθυσμούς. Στις μεγάλες τοποθεσίες της Τύρου και των Μυκηνών, όπου έχουν βρεθεί οι σημαντικότερες οχυρώσεις, είναι τα ανακτορικά κτίρια, τα βοηθητικά τους κτίσματα και ορισμένες κατοικίες που προστατεύονται. Παράλληλα με αυτές τις ακροπόλεις, έχουν βρεθεί επίσης μεμονωμένα φρούρια, τα οποία πιθανώς χρησιμοποιήθηκαν για τον στρατιωτικό έλεγχο περιοχών.

Τα αρχαιότερα τείχη των Μυκηνών και της Τύρου είναι χτισμένα με το λεγόμενο “κυκλώπειο” στυλ, επειδή οι Έλληνες μεταγενέστερων περιόδων απέδωσαν την κατασκευή τους στον Κύκλωπα. Είναι κατασκευασμένα από μεγάλους όγκους ασβεστόλιθου πάχους έως και οκτώ μέτρων, όχι πρόχειρα κομμένους, στοιβαγμένους ο ένας πάνω στον άλλο χωρίς πηλό για να συγκολληθούν μεταξύ τους. Τα τείχη των Μυκηνών έχουν μέσο πάχος 4,50 μέτρα και το ύψος τους θα μπορούσε να φτάσει τα 15 μέτρα, αν και δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι. Αργότερα, οι τοίχοι χτίζονταν με ακατέργαστους πλίνθους, γεμίζοντας τα κενά με μικρές πέτρες. Στα άλλα φρούρια, οι πέτρινοι όγκοι που χρησιμοποιούνται είναι λιγότερο ογκώδεις.

Διαφορετικοί τύποι ανοιγμάτων μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να διασχίσουν αυτά τα τείχη: μνημειακή πύλη, ράμπα, πίσω πόρτες ή θολωτές στοές για να βγουν σε περίπτωση πολιορκίας. Στο ανάκτορο του Τυρίνου, στην τελευταία του κατάσταση, κατασκευάστηκαν επίσης θολωτές διαβάσεις κάτω από την περίφραξή του, η λειτουργία των οποίων είναι αινιγματική. Η κύρια είσοδος του οχυρωμένου συγκροτήματος των Μυκηνών, η “Πύλη των Λεόντων”, έχει φτάσει σε μας σε καλή κατάσταση διατήρησης. Είναι κατασκευασμένο από καλά κομμένα μπλοκ. Το υπέρθυρό του καλύπτεται από ένα ανάγλυφο από ασβεστόλιθο που κρύβει το τρίγωνο εκκένωσης. Τα δύο απεικονιζόμενα ζώα, πιθανότατα λιοντάρια, των οποίων όμως λείπουν τα κεφάλια (όπως και η διακόσμηση του ανάγλυφου), αντικρίζουν το ένα το άλλο γύρω από μια στήλη.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αισχύλος

Παλάτι

Παραδείγματα μυκηναϊκών ανακτόρων είναι εκείνα που ανασκάφηκαν στις Μυκήνες, την Τίρυνθα ή την Πύλο, τα οποία είναι στην πραγματικότητα τα μόνα ανασκαμμένα κτίρια που ανήκουν αναμφισβήτητα στον ανακτορικό τύπο, αν και είναι πιθανό ότι το “Καδμείο” της Θήβας είναι επίσης ένα, αν και η κάτοψή του είναι διαφορετική. Το φρούριο που προστάτευε την Ακρόπολη της Αθήνας κατά τη μυκηναϊκή περίοδο μπορεί να περιείχε ένα άλλο ανάκτορο, αλλά καθώς τα αρχαιολογικά επίπεδα αυτής της περιόδου δεν μπορούν να προσεγγιστούν με ανασκαφές, αυτό δεν μπορεί να εξακριβωθεί. Τα ανάκτορα αυτά είναι τα κέντρα της διοίκησης των μυκηναϊκών κρατών, όπως φαίνεται από τα αρχεία που παρείχαν. Από αρχιτεκτονική άποψη, είναι οι κληρονόμοι των μινωικών ανακτόρων, αλλά και άλλων μεγάλων κατοικιών που χτίστηκαν στην ηπειρωτική Ελλάδα κατά τη Μεσοελλαδική περίοδο. Η εξέλιξη των μυκηναϊκών ανακτόρων είναι ανιχνεύσιμη στο HR III A στην Τύρινθο, καθώς και σε άλλες θέσεις όπου συναντάμε κτίρια που προεικονίζουν τα μεγάλα ανάκτορα της επόμενης περιόδου, ενώ τα επίπεδα αυτής της περιόδου δεν έχουν εντοπιστεί στα ανάκτορα της Πύλου και των Μυκηνών. Κατά τη διάρκεια του HR III B η ανακτορική αρχιτεκτονική φτάνει στο απόγειό της στα τρία κύρια ανάκτορα της Πελοποννήσου.

Σε χαμηλότερο επίπεδο, υπάρχουν κτίρια που μοιάζουν με ανάκτορα, αλλά δεν πρέπει απαραίτητα να θεωρηθούν ως τέτοια, επειδή δεν υπάρχουν διοικητικές πηγές που να μαρτυρούν την παρουσία ενός ανακτορικού θεσμού ή λόγω της απουσίας ενός κεντρικού οργάνου παρόμοιου με εκείνο των μεγάλων ανακτόρων. Αυτά είναι για παράδειγμα τα κύρια κτίρια της Γλα, της Ορχομενής ή της Σπάρτης, στα οποία θα μπορούσε κανείς να προσθέσει το κτίριο με το μέγαρο της Φυλακωπής. Ο P. Darcque χαρακτήρισε αυτόν τον τύπο κτιρίων ως “ενδιάμεσα κτίρια” μεταξύ ανακτόρων και κατοικιών, προσθέτοντας σε αυτόν τις μεγάλες κατασκευές των χώρων των Μυκηνών (“Οίκος του λαδέμπορου”, “Οίκος των Σφιγγών”, “Οίκος των ασπίδων”) και της Τύρινγας που συνδέονται με τα μεγάλα ανάκτορα. Η λειτουργία τους μένει να προσδιοριστεί: κατοικίες τοπικών ηγεμόνων όταν είναι απομονωμένες (άρα παλάτια σε μικρογραφία) ή κατοικίες αριστοκρατών ή εξαρτήματα του παλατιού όταν βρίσκονται σε ανακτορικές τοποθεσίες; Πρόκειται για κατοικίες μεγαλύτερου μεγέθους από τη συνήθη κατοικία, με έκταση από 300 έως 925 m2, των οποίων η μνημειακή όψη, οι τεχνικές κατασκευής και η εσωτερική οργάνωση θυμίζουν τα τρία μεγάλα παλάτια. Εξυπηρετούν σαφώς πιο σύνθετες λειτουργίες από τις μικρότερες κατοικίες, χωρίς να είναι κτίρια του μεγέθους των τριών μεγάλων ανακτόρων.

Η τεχνική κατασκευής των ανακτόρων και των συναφών κτιρίων έχει πολλά κοινά στοιχεία από τη μία τοποθεσία στην άλλη. Τα κυριότερα ανάκτορα διακρίνονταν από την παρουσία τοίχων κατασκευασμένων από κομμένους ασβεστολιθικούς όγκους, αλλά παντού συναντά κανείς γενικά τοίχους που χρησιμοποιούν μεγάλες πέτρες ως επένδυση που καλύπτουν τα μπάζα. Οι τοίχοι των μεγαλύτερων ανακτόρων ήταν βαμμένοι, όπως και ορισμένα από τα δάπεδα. Οι εξωτερικές και εσωτερικές πόρτες ήταν επίσης πολύ περίτεχνες.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Διάσκεψη της Γιάλτας

Πολεοδομία και κατοικίες

Οι μυκηναϊκές τοποθεσίες περιέχουν διάφορους τύπους κατοικιών, η ακριβής φύση των οποίων είναι μερικές φορές δύσκολο να προσδιοριστεί. Σε γενικές γραμμές, η λειτουργία των κτιρίων ή των δωματίων των κατοικιών είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, ακόμη και στην περίπτωση ευρημάτων πολυάριθμων αντικειμένων που μπορεί να υποδηλώνουν την παρουσία εργαστηρίου. Η ιεραρχία μεταξύ των κτιρίων είναι συχνά αβέβαιη. Τα μόνα παραδείγματα πολεοδομικού σχεδιασμού που μπορούν να αναλυθούν είναι το νοτιοδυτικό τμήμα της ακρόπολης των Μυκηνών, όπου τα κτίρια χωρίζονται από κλιμακοστάσια που συχνά οριοθετούνται από υδρορροές, λόγω του ανώμαλου εδάφους, και στο κατώτερο τμήμα της ακρόπολης της Τύρου.

Τα σπίτια είναι χτισμένα από ασβεστόλιθο που εξορύσσεται τοπικά. Το σχήμα τους είναι κυρίως τετράπλευρο, αλλά υπάρχουν περιπτώσεις καμπυλόγραμμων (οβάλ, αψιδωτών) κτιρίων σε μεμονωμένες θέσεις. Τα μικρότερα σπίτια έχουν μόνο ένα δωμάτιο και είναι συνήθως μεταξύ 5 και 20 τετραγωνικών μέτρων, χωρίς να υπερβαίνουν τα 60 τετραγωνικά μέτρα. Εδώ βρίσκονται τα χαμηλότερα κοινωνικά στρώματα. Άλλα μεγαλύτερα σπίτια έχουν πολλά δωμάτια, διατεταγμένα με περισσότερο ή λιγότερο περίπλοκο τρόπο, τα πιο βασικά έχουν μια γραμμική οργάνωση, μερικές φορές μια οργάνωση γύρω από παράλληλα δωμάτια, ενώ μερικά έχουν μια πιο περίπλοκη δομή και μερικές φορές έχουν έναν κύριο διάδρομο ή ακόμη και μια βεράντα στον επάνω όροφο. Αυτές οι πιο πολύπλοκα οργανωμένες κατοικίες είναι μεγαλύτερες, καταλαμβάνοντας επιφάνεια άνω των 100 m2, και πιθανώς εξυπηρετούν τα ανώτερα κοινωνικά στρώματα. Τα μυκηναϊκά σπίτια βρίσκονται σε συνέχεια των αρχιτεκτονικών παραδόσεων των προηγούμενων περιόδων και ελάχιστες καινοτομίες μαρτυρούνται στις τεχνικές, με κύρια αλλαγή την εμφάνιση μεγαλύτερων κατασκευών.

Οι λειτουργίες των δωματίων είναι δύσκολο να προσδιοριστούν, καθώς συχνά λείπουν έπιπλα. Τα κύρια δωμάτια αυτών των κατοικιών έχουν συνήθως ένα τζάκι, σε ορισμένες περιπτώσεις περισσότερα, αλλά μερικές φορές κανένα. Η λειτουργική διαφοροποίηση του χώρου σε αυτά τα μικρότερα σπίτια είναι συχνά αδύνατο να προσδιοριστεί, καθώς τα σπίτια με ένα δωμάτιο είναι πολυλειτουργικά, όπως πιθανώς και πολλά δωμάτια στα πιο σύνθετα σπίτια. Πράγματι, μόνο σε κτίρια που σχετίζονται με παλάτια ή ανάκτορα παρουσιάζονται αίθουσες που ειδικεύονται σε ορισμένες λειτουργίες, ιδίως αυτές της αποθήκευσης και της αρχειοθέτησης.

Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Μεγάλο Άλμα προς τα Εμπρός

Ταφική αρχιτεκτονική

Ο συνηθέστερος τρόπος ταφής κατά την Υστεροελλαδική περίοδο ήταν η ταφή. Οι νεκροί θάβονταν κάτω από το δάπεδο του ίδιου του σπιτιού ή έξω από τις κατοικημένες περιοχές σε νεκροταφεία. Οι επιμέρους τάφοι έχουν σχήμα κιβωτιόσχημο, με πέτρινη επένδυση. Τα ταφικά έπιπλα εμφανίζονται στο HR I, ενώ απουσίαζαν στις προηγούμενες περιόδους. Αλλά οι πιο θεαματικές μορφές ταφικής αρχιτεκτονικής στις μυκηναϊκές τοποθεσίες είναι οι μνημειακοί τάφοι, κυρίως συλλογικοί, που καθιερώνονται κατά τη μεταβατική περίοδο μεταξύ της Μεσοελλαδικής και της Υστεροελλαδικής, κατά την οποία επεκτείνονται τα δύο πιο συνηθισμένα μοντέλα της μυκηναϊκής περιόδου: ο θολωτός και ο θαλαμοειδής τάφος. Ωστόσο, οι αρχαιότεροι τάφοι που ανήκουν σε μνημειακό σύμπλεγμα που αποδίδεται σε κυρίαρχη δυναστεία είναι διαφορετικού τύπου: πρόκειται για τους κύκλους των λακκοειδών τάφων των Μυκηνών, τον “κύκλο Α” και τον “κύκλο Β”, που χρονολογούνται στην ΥΕ Ι (περίπου 1550-1500), με τον τελευταίο να είναι ο αρχαιότερος. Στον κύκλο Α ο Σλήμαν ανακάλυψε το πλούσιο ταφικό υλικό που συνέβαλε στον θρύλο των ευρημάτων του. Ο κύκλος Β αποκαλύφθηκε τη δεκαετία του 1950.

Οι θολωτοί τάφοι (θόλος θόλος) είναι ο πιο θεαματικός τύπος της Μυκηναϊκής περιόδου, με προέλευση ήδη από τη Μεσοελλαδική περίοδο. Οι μεγαλύτεροι θεωρούνται βασιλικοί ή πριγκιπικοί τάφοι. Αποτελούνται από μια είσοδο (στόμιον) που ανοίγει σε έναν υπόγειο διάδρομο (δρώμενο) καλυμμένο από τύμβο, ο οποίος οδηγεί στον ίδιο τον θόλο, έναν κυκλικό θάλαμο καλυμμένο από θόλο με κρηπίδωμα. Από τους εκατό περίπου τάφους αυτού του τύπου που έχουν βρεθεί κυρίως στην ηπειρωτική Ελλάδα, δεκατέσσερις ξεχωρίζουν επειδή η διάμετρος του θαλάμου είναι μεγαλύτερη από 10 μέτρα. Βρίσκονται κυρίως στη Μεσσηνία, όπου αναπτύχθηκαν από τις αρχές της Υστεροελλαδικής περιόδου, καθώς και στην Αργολίδα, με πιο αξιοσημείωτη την περιοχή των Μυκηνών. Ο πιο διάσημος είναι ο “Θησαυρός του Ατρέα” (ή “Τάφος του Αγαμέμνονα”), του οποίου ο διάδρομος έχει μήκος 36 μέτρα και ο θόλος του έχει ύψος 15 μέτρα για διάμετρο του ίδιου μήκους. Αυτή η ομάδα τάφων χρονολογείται πιθανότατα από τον 13ο αιώνα π.Χ., όταν οι αρχιτέκτονες απέκτησαν μεγάλη δεξιοτεχνία σε αυτό το είδος κατασκευής.

Αλλά ο πιο συνηθισμένος τύπος τάφου είναι ο θαλαμοειδής τάφος, ο οποίος αποτελείται επίσης από ένα στομίο και ένα δρώμενο και ανοίγει αυτή τη φορά σε ένα θάλαμο απλά λαξευμένο στο βράχο, ποικίλου σχήματος, με προτίμηση σε τετράγωνο σχέδιο. Ο μεγαλύτερος θάλαμος, στη Θήβα, έχει διαστάσεις 11,5 μέτρα επί 7 μέτρα στο έδαφος και ύψος 3 μέτρα. Μπορεί να πρόκειται για τον τάφο μιας τοπικής δυναστείας σε μια περιοχή όπου δεν χτίστηκε θόλος. Σε κάθε περίπτωση, πρόκειται για συλλογικούς τάφους.

Παραμένει δύσκολο να διαπιστωθεί αν οι διαφορετικές μορφές ταφής αντικατοπτρίζουν μια κοινωνική ιεραρχία, όπως έχει ενίοτε θεωρηθεί, καθιστώντας τους θολωτούς τάφους τους τάφους των κυρίαρχων ελίτ, τους ατομικούς τάφους τους τάφους των πλούσιων τάξεων και τους κοινούς τάφους τους τάφους των απλών ανθρώπων. Παραμένει όμως σαφές ότι οι μεγαλύτεροι θόλοι προορίζονταν μάλλον για τα μέλη μιας κυρίαρχης δυναστείας και ότι ακόμη και οι μικρότεροι απαιτούσαν μάλλον μια επένδυση που τους επιφύλασσε για τους επώνυμους και όχι για τα κατώτερα κοινωνικά στρώματα.

Η Μυκηναϊκή περίοδος είναι η παλαιότερη περίοδος για την οποία υπάρχουν κατανοητά γραπτά έγγραφα από τον κόσμο του Αιγαίου, γραμμένα σε μια γραφή ειδική για τον μυκηναϊκό πολιτισμό: τη Γραμμική Β. Αυτή δεν είναι η παλαιότερη μορφή γραφής που αναπτύχθηκε στον κόσμο του Αιγαίου, καθώς στην Κρήτη γεννήθηκε επίσης η Γραμμική Α, η οποία είναι πρόγονος της Γραμμικής Β, αλλά δεν έχει αποκρυπτογραφηθεί. Η τεκμηρίωση που μας ενδιαφέρει εδώ αποτελεί πρωταρχική πηγή για τη γνώση μας σχετικά με διάφορες πτυχές της μυκηναϊκής κοινωνίας. Η γλώσσα των γραπτών πινακίδων είναι μια αρχαία μορφή της ελληνικής γλώσσας. Η αποκρυπτογράφησή του ήταν έργο των Michael Ventris και John Chadwick το 1952. Πρόκειται πρωτίστως για την εξέταση του πλαισίου στο οποίο γράφτηκαν τα έγγραφα, των χαρακτηριστικών της γραφής και της φύσης των γραπτών κειμένων, προκειμένου να κατανοηθούν καλύτερα τα ζητήματα που σχετίζονται με την ερμηνεία τους.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ραμσής Β΄

Προέλευση, ποσοτικοποίηση και χρονολόγηση των εγγράφων

Η Γραμμική Β είναι γνωστή κυρίως από τις πήλινες πινακίδες στις οποίες ήταν χαραγμένη, όπως συμβαίνει με την σφηνοειδή γραφή που προέρχεται από τη Μεσοποταμία. Οι πρώτες πινακίδες που ανακαλύφθηκαν βρέθηκαν στο ανάκτορο της Κνωσού στην Κρήτη κατά τη διάρκεια μιας από τις πολλές ανασκαφές που διεξήγαγε εκεί ο Άρθουρ Έβανς. Το 1939 ανακαλύφθηκαν περισσότερα στο ανάκτορο της Πύλου, όπου βρέθηκαν σε επόμενες εκστρατείες μετά το 1952. Άλλα βρέθηκαν στις Μυκήνες, στη συνέχεια στη Θήβα, και σε μικρότερο βαθμό στη Μιδέα και στα Χανιά, καθώς και σε άλλες ελληνικές τοποθεσίες. Μια γραμμική επιγραφή Β μπορεί να έχει βρεθεί εκτός Ελλάδας, σε ένα αντικείμενο από κεχριμπάρι που βρέθηκε στο Bernstorf (de) της Βαυαρίας, αλλά αυτό παραμένει ανοιχτό προς συζήτηση. Η Κνωσός είναι μακράν η σημαντικότερη τοποθεσία με περίπου 3.000 πινακίδες, ενώ σχεδόν 300 βρίσκονται στη Θήβα.

Γραμμικές επιγραφές Β βρέθηκαν επίσης σε “οζίδια”, τους προγόνους των σύγχρονων ετικετών. Πρόκειται για μικρά πήλινα σφαιρίδια, που διαμορφώνονται ανάμεσα στα δάχτυλα γύρω από έναν ιμάντα (πιθανότατα δερμάτινο), ο οποίος χρησιμοποιείται για τη στερέωση του συνόλου στο αντικείμενο. Ο κόμβος έχει αποτύπωμα σφραγίδας και ένα ιδεόγραμμα που αντιπροσωπεύει το αντικείμενο. Οι διαχειριστές προσθέτουν μερικές φορές και άλλες πληροφορίες: ποιότητα, προέλευση, προορισμός κ.λπ. Περίπου εξήντα έχουν βρεθεί στη Θήβα. Βρέθηκαν επίσης περίπου εκατό αγγεία που έφεραν επιγραφές ζωγραφισμένες σε αυτή τη γραφή, καθώς και άλλα αντικείμενα σε μικρότερες ποσότητες (μια ελεφαντοστέινη σφραγίδα, ένα λίθινο βάρος).

Έτσι προκύπτει ένα συνολικό σώμα σχεδόν 5.000 εγγράφων που κατανέμονται σε δέκα περίπου τοποθεσίες στην ηπειρωτική Ελλάδα και στο νησί της Κρήτης, με τρεις τοποθεσίες να παρέχουν τη συντριπτική πλειονότητα της τεκμηρίωσής μας, η οποία είναι πολύ λίγη σε σύγκριση με τη σύγχρονη τεκμηρίωση από την Αίγυπτο ή τη Μέση Ανατολή, αλλά επαρκεί για να παράσχει σημαντικές πληροφορίες για την κατανόηση της μυκηναϊκής κοινωνίας, παρόλο που υπάρχουν αξιοσημείωτες δυσκολίες στην ερμηνεία των κειμένων.

Οι απαρχές της Γραμμικής Β αποτελούν αντικείμενο συζήτησης: 16ος – 15ος αιώνας Κρήτη, ? Σε κάθε περίπτωση, το παλαιότερο έγγραφο χρονολογείται γύρω στο 1375 και βρέθηκε στην Κνωσό. Η Γραμμική Β είναι σαφώς μια μορφή της Γραμμικής Α προσαρμοσμένη από γραφείς που γνώριζαν αυτή την πρώιμη κρητική γραφή στην ελληνική γλώσσα των “Μυκηναίων”. Η πλειονότητα των εγγράφων που βρέθηκαν αργότερα χρονολογούνται από την HR III B, ιδίως από τη φάση Β2 (13ος αιώνας). Διατηρήθηκαν, σε λιγότερο ή περισσότερο καλή κατάσταση, ανάμεσα στα ερείπια των κτιρίων που ακολούθησαν την καταστροφή τους. Ως εκ τούτου, μαρτυρούν τη δραστηριότητα των ιδρυμάτων που τα παρήγαγαν κατά τους μήνες πριν από την καταστροφή, καθώς δεν πρόκειται για αρχεία που προορίζονταν να διατηρηθούν μακροπρόθεσμα.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Φρανσίσκο Φράνκο

Χαρακτηριστικά της γραμμικής B

Η Γραμμική Β είναι ένα σύστημα γραφής που πήρε το όνομά του από το σχήμα των σημείων του, όπως και η σφηνοειδής γραφή (η οποία αποτελείται από σημεία που αποτελούνται από εγχαράξεις με τη μορφή “σφηνών”, cuneus στα λατινικά). Πρόκειται επομένως για μια γραφή που αποτελείται από σημεία που σχηματίζονται από γραμμές σχεδιασμένες σε πηλό ή ζωγραφισμένες, οι οποίες μερικές φορές αναπαριστούν στυλιζαρισμένα πράγματα, σε περιπτώσεις όπου αυτό είναι αναγνωρίσιμο. Περιλαμβάνει σχεδόν 200 σημεία, τα οποία χωρίζονται σε δύο κατηγορίες: 87 φωνητικά σημεία (και περίπου εκατό λογογραφικά σημεία (ένα σημείο = μια λέξη).

Τα συλλαβογράμματα μεταγράφουν κυρίως απλές ανοιχτές συλλαβές, τύπου σύμφωνο+φωνήεν (CV), π.χ. ro, pu, ma, ti, κ.λπ. Ορισμένα σημεία είναι απλά φωνήεντα (V): a, το οποίο μπορεί να σημειωθεί με τρία διαφορετικά σημεία (ομόφωνα), i, u και o. Ορισμένα συλλαβικά σημεία είναι πιο σύνθετα, τύπου CCV, όπως twe, pte, nwa, κ.λπ. Τέλος, περίπου δεκαπέντε υποτιθέμενα συλλαβικά σημεία δεν έχουν ακόμη κατανοηθεί. Αυτό το φωνητικό σύστημα είναι απλό και ευέλικτο. Για να σημειώσουν τις συλλαβές που δεν περιλαμβάνονταν στο σώμα των σημείων που επεξεργάζονταν, οι γραφείς τις αποσυνέθεταν και στην περίπτωση της Κνωσού έγραφαν κο-νο-σο- ή τις μείωναν, γράφοντας για παράδειγμα πα-ι-το για τη Φαιστό. Αυτό το σύστημα είναι πιο πρακτικό για μια ινδοευρωπαϊκή γλώσσα από ένα πολύπλοκο συλλαβάριο όπως η σφηνοειδής γραφή ή τα αιγυπτιακά ιερογλυφικά που σπάνια σημειώνουν φωνήεντα, ακόμη και αν δεν είναι τόσο πρακτικό όσο ένα αλφάβητο, μια μορφή γραφής που βρισκόταν μόλις στα σπάργανα στο Λεβάντε την ίδια περίοδο.

Όσον αφορά τα λογογράμματα, χρησιμοποιούνται για να αποθηκεύσουν τη φωνητική γραφή μιας λέξης (ένα σύμβολο αρκεί για να σημειωθεί το “πρόβατο” ή το “άρμα”) ή για να προσδιορίσουν τη σημασία μιας λέξης γραμμένης σε φωνητική γραφή, όπως για παράδειγμα στην περίπτωση της συσχέτισης του σχεδίου ενός τρίποδα (μορφή τρίποδου αγγείου) με την ομάδα φωνητικών σημείων ti-ri-po-de. Τα σημεία αυτά επιδιώκουν γενικά να αναπαριστούν τα πράγματα που ορίζουν όσο το δυνατόν πιο ρεαλιστικά για να διευκολύνουν την κατανόηση, σε βαθμό που τα πιο ρεαλιστικά λογογράμματα έχουν συγκριθεί με αρχαιολογικά αντικείμενα που έχουν ανακαλυφθεί σε μυκηναϊκές τοποθεσίες ή με ζωγραφικές αναπαραστάσεις. Στις μεταγραφές των κειμένων στη γραμμική Β, τα λογογράμματα γράφονται συμβατικά με κεφαλαίο γράμμα στο λατινικό όρο που σημαίνει το πράγμα που χαρακτηρίζεται, ή στα πρώτα γράμματά του: VIR για τον “άνθρωπο”, OVIS για το “πρόβατο”, HORD (hordeum) για το “κριθάρι” κ.λπ. Αυτός ο τύπος σημείου μας εμποδίζει να γνωρίζουμε τη σημασία της λέξης. Αυτός ο τύπος σημείου καθιστά αδύνατη την ακριβή γνώση του όρου στη μυκηναϊκή διάλεκτο και, ως εκ τούτου, περιορίζει τη γνώση του λεξιλογίου αυτής της γλώσσας.

Διαβάστε επίσης, μάχες – Πρώτη Μάχη του Μάρνη

Φύση των εγγράφων

Τα γνωστά έγγραφα στο ράφι Β είναι αποκλειστικά προϊόντα της διοίκησης του παλατιού. Πρόκειται για έγγραφα με σκοπό την καταγραφή πληροφοριών σχετικά με τη διαχείριση των κινητών αγαθών που αποθηκεύονται στο εν λόγω όργανο ή κατασκευάζονται για λογαριασμό του, την κυκλοφορία τους (είσοδοι και έξοδοι, με τον προορισμό ή τους αποδέκτες ή την προέλευση), ή ακόμη και τον σκοπό αυτών των πράξεων, τη θέση τους- ή πληροφορίες σχετικά με τη διαχείριση των ακινήτων που εξαρτώνται από το όργανο, τις γεωργικές εκτάσεις, τη θέση τους, τα πρόσωπα στα οποία έχουν ανατεθεί. Οι απλούστερες είναι οι όζοι, οι ετικέτες, οι ζωγραφισμένες επιγραφές σε αγγεία και οι μικρές πινακίδες που καταγράφουν μόνο πληροφορίες σχετικά με τη φύση των κινητών αγαθών ή των ζώων και την κυκλοφορία τους. Οι μεγαλύτερες πινακίδες μπορούν να καταγράφουν πιο σύνθετες συναλλαγές: καταλόγους συναλλαγών που σχετίζονται με την κυκλοφορία των εμπορευμάτων ή τη διαχείριση της γεωργικής γης (συνεπώς έγγραφα τύπου κτηματολογίου).

Πρόκειται μόνο για υποτυπώδη έγγραφα, με προσωρινό σκοπό, τα οποία φυλάσσονται για μερικούς μήνες ή ακόμη και για ένα χρόνο, αλλά όχι για περισσότερο- αυτά που έφτασαν σε εμάς δεν έχουν σβηστεί και ανακυκλωθεί επειδή ο τόπος φύλαξής τους καταστράφηκε προηγουμένως. Δεν γνωρίζουμε κανένα δισκίο που να περιέχει ετήσιες ή πολυετείς εκθέσεις για ένα εργαστήριο ή αγρόκτημα. Στην πλειονότητα των περιπτώσεων, ο συγγραφέας της πινακίδας που επιθυμούσε να καταγράψει μια απλή πράξη μπορεί να αρκούνταν σε λίγα σημεία, χωρίς να σημειώσει ρήματα ή προθέσεις. Έτσι, η ακολουθία e-ko-to pa-i-to OVIS 100 μπορεί να μεταγραφεί ως “Έκτορας Φαιστός 100 πρόβατα”, για να κατανοηθεί ως “Ο Έκτορας στη Φαιστό (έχει κοπάδι) 100 προβάτων”. Πιο σύνθετες προτάσεις με ρήματα μπορεί να σημειωθούν στην περίπτωση πιο περίπλοκων πράξεων, όπως τα κτηματολογικά έγγραφα. Είναι επομένως κατανοητό ότι αυτό περιορίζει τις γνώσεις μας για τη μυκηναϊκή γλώσσα.

Αυτή η τεκμηρίωση έχει προφανείς παραλληλισμούς με εκείνη των σύγχρονων πολιτισμών της νοτιοδυτικής Ασίας, η οποία αναφέρεται ευρύτερα σε μια παρόμοια διοικητική οργάνωση. Ωστόσο, σε σύγκριση με την ποικιλία της γραπτής τεκμηρίωσης που αποκαλύφθηκε σε διάφορες θέσεις της σύγχρονης Μέσης Ανατολής, όπως η Ουγκαρίτ, η Χατούσα ή η Νιππούρ, αυτή των μυκηναϊκών θέσεων φαίνεται πολύ περιορισμένη: δεν υπάρχουν έγγραφα λόγιας, λεξικογραφικής, νομικής, τεχνικής, επιστημονικής, μυθολογικής, λατρευτικής, επιστολικής, διπλωματικής ή ιστορικής φύσης. Επομένως, είναι αδύνατο να γνωρίζει κανείς τα πολιτικά γεγονότα ή ένα μεγάλο μέρος των θρησκευτικών πεποιθήσεων και πρακτικών. Αυτό είναι επιπλέον του ποσοτικού κενού (μόνο από μια τοποθεσία όπως η Νιππούρ έχουν αποκτηθεί περίπου 12.000 πινακίδες της Ύστερης Εποχής του Χαλκού). Από την άλλη πλευρά, αν κάνουμε τη σύγκριση με τον Μινωικό πολιτισμό, του οποίου τα γραπτά δεν έχουν αποκρυπτογραφηθεί, ο Μυκηναϊκός πολιτισμός πλεονεκτεί αυτή τη φορά. Τα αρχεία των ανακτόρων στη Γραμμική Β αποτελούν επομένως μια ανεκτίμητη συμβολή στη γνώση μας για την κοινωνία του μυκηναϊκού κόσμου.

Οι αρχαιολογικές πηγές και ιδίως τα κείμενα της Γραμμικής Β μας δίνουν ενδείξεις για την οργάνωση και τη λειτουργία ορισμένων μυκηναϊκών κρατών, στην ηπειρωτική Ελλάδα (ιδίως στην Πύλο), αλλά και στην Κρήτη γύρω από την Κνωσό. Δίνουν τη δυνατότητα να τοποθετήσουμε αυτές τις περιοχές του μυκηναϊκού κόσμου σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, αυτό των κρατών της Ύστερης Εποχής του Χαλκού που μαρτυρούνται κυρίως στη Μέση Ανατολή (Ουγκαρίτ, Αλαλάχ, Βαβυλώνα ή Αίγυπτος για εκείνους για τους οποίους έχουμε περισσότερες πηγές για την καθημερινή ζωή), των οποίων η κοινωνία και η οικονομία κυριαρχούνταν από έναν θεσμό που προερχόταν από την κεντρική εξουσία: το ανάκτορο. Η πραγματική της επιρροή συζητείται συστηματικά, διότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ακριβώς πόσο μεγάλο μέρος της κοινωνίας χάνουμε, επειδή το γνωρίζουμε ουσιαστικά μέσα από τα αρχεία των ανακτόρων, και μάλιστα μόνο μέσα από αυτά στον μυκηναϊκό κόσμο, ο οποίος δεν παρέδιδε ιδιωτικά αρχεία.

Αυτές οι τοπικές πηγές είναι, ωστόσο, πολύ υπαινικτικές για να δώσουν μια ακριβή εικόνα και δεν μας επιτρέπουν να κατανοήσουμε τη γενική οργάνωση του μυκηναϊκού κόσμου. Οι πληροφορίες για τον μυκηναϊκό κόσμο από άλλα κράτη με πολιτικά συμφέροντα στη δυτική Μεσόγειο (Χετταίοι, Αίγυπτος) είναι πολύπλοκο να ερμηνευθούν. Έχοντας διατυπώσει αυτές τις επιφυλάξεις, μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι η ανάλυση αυτών των πηγών μας επιτρέπει να παρουσιάσουμε ελκυστικές και μερικές φορές αληθοφανείς αναπαραστάσεις που δεν πρέπει να αποφεύγονται, ακόμη και αν πρέπει να έχουμε κατά νου ότι συχνά είναι αδύνατο να αποδειχθούν οριστικά.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Τσιν Σι Χουάνγκ – Πρώτος Αυτοκράτορας της Κίνας.

Τα μυκηναϊκά κράτη

Ελλείψει άμεσων γραπτών πηγών, δεδομένου ότι οι μυκηναϊκές πινακίδες καταγράφουν μόνο την εσωτερική οργάνωση των περιφερειακών κρατών της Πύλου και της Κνωσού (και μάλιστα με πολύ ασαφή τρόπο), η γενική πολιτική οργάνωση του μυκηναϊκού κόσμου δεν μπορεί να γίνει γνωστή με βεβαιότητα. Οι ανακτορικές τοποθεσίες των οποίων η σημασία υποδηλώνει ότι κυριαρχούσαν σε περιφερειακά κράτη στην ηπειρωτική Ελλάδα είναι οι Μυκήνες, η Τίρυνθα, η Πύλος, η Θήβα, και σε ένα σημείο η Μιδέα, και στην Κρήτη η Κνωσός και τα Χανιά, Ίσως να προστεθούν σε αυτές και άλλες σημαντικές μυκηναϊκές τοποθεσίες όπως η Ορχόμαινα, η Γλα, η Αθήνα, η Σπάρτη (Άγιος Βασίλειος) ή το Διμήνι (Ιωλκός, προς το Βόλο) που θα μπορούσαν να είναι ανακτορικά κέντρα αλλά έχουν δώσει λίγες ή καθόλου πινακίδες, ή η Φυλακωπή στις Κυκλάδες. Αυτό αφήνει κατά μέρος άλλες περιοχές, όπως η Φωκίδα, η Αρκαδία, η Αχαΐα, η Εσωτερική Θεσσαλία και η Βορειοδυτική Ελλάδα, οι οποίες φαίνεται να παραμένουν στο περιθώριο ενός ανακτορικού συστήματος.

Για περιοχές με πολλά ανακτορικά κέντρα, οι αναλύσεις πρέπει να βελτιωθούν: Στην Αργολίδα, δεν μπορεί να προσδιοριστεί ποιο κέντρο κυριάρχησε από τις Μυκήνες, η Τύρινθος ή η Μιδέα, αν και συχνά η εύνοια πηγαίνει στο πρώτο- στην Κρήτη, η Κνωσός κυριαρχεί σε μεγάλο μέρος του νησιού πριν από την καταστροφή του παλατιού της γύρω στο 1370, μετά την οποία αναδύονται αυτόνομα κέντρα, συμπεριλαμβανομένων των Χανίων, τα οποία προηγουμένως ήταν υπό τον έλεγχό της, Τέλος, στη Βοιωτία, η Θήβα μπορεί να είχε να αντιμετωπίσει μια πολιτεία του Ορχομενού (η οποία μπορεί να κυριαρχούσε στην ακρόπολη της Γλα), προεικονίζοντας την αντιπαλότητα των δύο πόλεων κατά την κλασική περίοδο. Σύμφωνα με τις σημερινές αναπαραστάσεις, θα υπήρχαν τουλάχιστον επτά κράτη στην ηπειρωτική Ελλάδα: η Αργολίδα γύρω από τις Μυκήνες, η Μεσσηνία γύρω από την Πύλο, η Λακωνία με κυρίαρχη μια τοποθεσία προς τη Σπάρτη (Μενελάιον ή Άγιος Βασίλειος), η ανατολική Βοιωτία με επίκεντρο τη Θήβα, η δυτική Βοιωτία γύρω από την Ορχομένη, η Αττική με κυρίαρχη την Αθήνα και η παράκτια Θεσσαλία γύρω από το Βόλο (Διμηνιόλκος). Η παρουσία ενός βασιλείου στην Ελιδία μένει να επιβεβαιωθεί.

Υπήρχε ένα κράτος που ήταν σε θέση να κυριαρχήσει σε ολόκληρο τον μυκηναϊκό κόσμο σε μια συγκεκριμένη περίοδο; Αυτό παραμένει αδύνατο να προσδιοριστεί. Η ύπαρξη ενός είδους μυκηναϊκής κοίνης γύρω από το Αιγαίο δεν σημαίνει ότι υπήρχε μια πολιτική δύναμη που κυριαρχούσε στην περιοχή. Οι αρχαιολογικές ενδείξεις μιας περισσότερο ή λιγότερο ισχυρής μυκηναϊκής επιρροής στην Κρήτη, τις Κυκλάδες, τα Δωδεκάνησα ή την παράκτια Μικρά Ασία θα μπορούσαν να υποδηλώνουν μια μυκηναϊκή πολιτική κυριαρχία σε ορισμένες περιόδους, αλλά μια τέτοια ερμηνεία των πηγών δεν είναι καθόλου πειστική. Τέλος, η αναφορά στις χεττιτικές πηγές του 14ου-13ου αιώνα π.Χ. ενός “βασιλιά των Αχιάβα”, που σχετίζεται με τον “βασιλιά των Αχαιών” Αγαμέμνονα της Ιλιάδας, είναι το κύριο επιχείρημα υπέρ της ύπαρξης ενός ηγεμόνα που κυριαρχούσε στον μυκηναϊκό κόσμο. Οι Μυκήνες παραμένουν ο καλύτερος υποψήφιος ως πρωτεύουσα αυτού του υποτιθέμενου ηγεμονικού (αλλά σίγουρα όχι “αυτοκρατορικού” από την άποψη της τεκμηρίωσης) βασιλείου, λόγω της μνήμης που άφησε στους Έλληνες των επόμενων περιόδων, με πρώτο και καλύτερο τον Όμηρο, αλλά και λόγω της σπουδαιότητας της τοποθεσίας.

Όπως έχουν τα πράγματα, η μελέτη ενός μυκηναϊκού κόσμου κατακερματισμένου σε διάφορα κράτη και άλλες πολιτικές οντότητες παραμένει πιο λογική. Επομένως, στη φύση τους επικεντρώνονται οι κυριότεροι προβληματισμοί σχετικά με την πολιτική, την οικονομία και την κοινωνία του μυκηναϊκού κόσμου, αν και είναι πολύπλοκο να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό τα όσα παρατηρούνται εκεί μπορούν να γενικευτούν στις άλλες περιοχές στις οποίες εκτείνεται ο πολιτισμός αυτός.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Κερτ Κομπέιν

Η διοίκηση του παλατιού

Η γνώση της πολιτικής οργάνωσης της μυκηναϊκής κοινωνίας είναι καλύτερη σε τοπικό επίπεδο, χάρη στις διοικητικές πηγές της Γραμμικής Β από τα ανάκτορα της Πύλου και της Κνωσού, ή ακόμη και της Θήβας. Πρόκειται για “παλάτια” ως θεσμό που ελέγχει μια περιοχή, γύρω από τα οποία συγκεντρώνονται διοικητικοί υπάλληλοι ή/και πολεμιστές, οι οποίοι είναι ίσως οι σημαντικότερες προσωπικότητες του βασιλείου και διαδραματίζουν αξιοσημείωτο οικονομικό ρόλο. Η κατάσταση αυτή είναι από πολλές απόψεις παρόμοια με εκείνη που συναντάται στα αρχεία των βασιλείων της Εγγύς Ανατολής της ίδιας περιόδου, για τα οποία έχει μελετηθεί επί μακρόν αυτό το μοντέλο ανακτορικού θεσμού. Ωστόσο, στην Ελλάδα δεν έχει βρεθεί κανένα αρχείο σε ιδιωτικό πλαίσιο, γεγονός που υποδηλώνει ότι μόνο το παλάτι τηρούσε σαφώς λογαριασμούς.

Τα διοικητικά αρχεία μας δίνουν μια εικόνα της πολιτικής οργάνωσης του κράτους, το οποίο φαίνεται να είναι ένα βασίλειο, το οποίο διοικείται από τον wa-na-ka (ϝάναξ wánax), όρος που χρησιμοποιείται σε τέσσερα ενεπίγραφα αγγεία και σε σαράντα περίπου πινακίδες: ο wa-na-ka είναι αυτός που διορίζει ή μεταθέτει αξιωματούχους και απασχολεί τεχνίτες στην υπηρεσία του. Ο τίτλος δεν συνοδεύεται ποτέ από ονοματεπώνυμο, οπότε θεωρείται ότι είναι ο μοναδικός κυβερνήτης. Πιθανότατα ταυτίζεται με τον ομηρικό ἄναξ anax (“θείος άρχοντας, κυβερνήτης, κύριος του οίκου”), αλλά ο ρόλος του είναι λιγότερο καλά καθορισμένος – είναι πιθανώς στρατιωτικός, νομικός και θρησκευτικός, και όχι πολύ εκτεταμένος, καθώς οι δείκτες ισχυρής βασιλικής εξουσίας είναι περιορισμένοι στον μυκηναϊκό κόσμο. Έχει μια δική του κτηματική περιουσία, το τε-με-νο, μια λέξη που έδωσε το ελληνικό τέμενος τέμενος που δήλωνε τις βασιλικές εκτάσεις του ομηρικού ηγεμόνα ή των βασιλέων της Σπάρτης. Η λέξη wa-na-ka εμφανίζεται εννέα φορές σε κείμενα προσφοράς, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι άρχοντες της Πύλου ή της Κνωσού δέχονται λατρεία- ωστόσο, όπως και στον Όμηρο, ο όρος μπορεί επίσης να αναφέρεται σε έναν θεό.

Οι πινακίδες δεν προσδιορίζουν ούτε το όνομα του ra-wa-ke-ta, ο οποίος επομένως είναι πιθανώς ένας μοναδικός αξιωματούχος στο βασίλειο. Ένα από αυτά, στην Πύλο, τον αναφέρει μετά τον wa-na-ka- είναι ο μόνος αξιωματούχος που έχει ένα te-me-no, του οποίου η επιφάνεια είναι τρεις φορές μικρότερη από εκείνη του wa-na-ka, και έχει επίσης εξαρτώμενους. Επομένως, ο ra-wa-ke-ta θα ήταν ο δεύτερος στην ιεραρχία του τελευταίου. Έχει υποτεθεί ότι ήταν πολέμαρχος, αναλύοντας τον όρο σε νόμος-αγέτας (από το λαϜός, που δηλώνει την τάξη των πολεμιστών στον Όμηρο, και το ἄγω, “οδηγώ, οδηγώ”), “αγωγός των πολεμιστών”, αλλά τα κείμενα δεν υποδεικνύουν τίποτα με αυτή την έννοια. Άλλοι αξιωματούχοι είναι οι te-re-ta, οι οποίοι εμφανίζονται στα κείμενα ως κάτοχοι μιας συγκεκριμένης κατηγορίας γης, της ki-ti-me-na. Το όνομά τους υποδηλώνει ότι συνδέονται με ένα αξίωμα (τέλος), αλλά η φύση του οποίου είναι άγνωστη. Μπορεί να ασκούν μια θρησκευτική λειτουργία. Οι e-qe-ta, κυριολεκτικά “σύντροφοι” (των “ιπποτών”), λαμβάνουν τροφή, ρουχισμό και όπλα από το παλάτι, αλλά κατά τα άλλα διαθέτουν εισόδημα. Λαμβάνουν σημαντικές αποστολές από το παλάτι και το όνομά τους, κοντά στο ἑπετάς, “υπηρέτης”, υποδηλώνει ότι εξαρτώνται από αυτό. Θα μπορούσαν να έχουν πολεμική λειτουργία.

Εκτός από τα μέλη της αυλής, άλλοι αξιωματούχοι του παλατιού ήταν υπεύθυνοι για την τοπική διοίκηση της επικράτειας. Το βασίλειο της Πύλου χωρίζεται σε δύο μεγάλες επαρχίες, την de-we-ra-ka-ra-i-ja, την “κοντινή επαρχία”, γύρω από την πόλη της Πύλου στην ακτή, και την Pe-ra-ko-ra-i-ja, την “μακρινή επαρχία”, γύρω από την πόλη Re-u-ko-to-ro. Αυτές με τη σειρά τους χωρίζονται σε εννέα και επτά περιφέρειες αντίστοιχα, και στη συνέχεια σε ένα σύνολο “κοινοτήτων”. Για τη διαχείριση των περιφερειών, φαίνεται ότι ο βασιλιάς διόριζε έναν ko-re-te (koreter, “κυβερνήτης”) και έναν pro-ko-re-te (prokoreter, “αναπληρωτής κυβερνήτης”) που τον βοηθούσε (όροι που μαρτυρούνται επίσης στις πινακίδες της Κνωσού). Η λειτουργία του qa-si-re-u (πρβλ. ελληνικά βασιλεύς basileús) είναι ασαφής: οι κάτοχοί του έχουν διαφορετικά προνόμια, στην επαρχιακή διοίκηση ή στην ηγεσία των βιοτεχνικών ομάδων. Μεταξύ των κλασικών Ελλήνων, ο βασιλικός είναι ο βασιλιάς, ο μονάρχης, σαν να είχε επιβιώσει μεταξύ της διάλυσης της μυκηναϊκής κοινωνίας και της κλασικής εποχής μόνο ο κοινοτικός αξιωματούχος ως η ανώτατη αρχή, de facto και στη συνέχεια με την πάροδο των γενεών de jure.

Οι άνθρωποι αυτοί συγκαταλέγονται στα σημαντικότερα κοινωνικά στρώματα και είναι πιθανότατα αυτοί που ζουν στα τεράστια αρχοντικά που βρέθηκαν κοντά στα μυκηναϊκά ανάκτορα. Άλλοι άνθρωποι συνδέονται μέσω του επαγγέλματός τους με το παλάτι, αλλά όχι απαραίτητα πιο εύποροι από τα μέλη του da-mo (κυριολεκτικά “λαοί”, πρβλ. δῆμος dêmos). Η τελευταία είναι ένα είδος γεωργικής κοινότητας, με κάποια γη να καλλιεργείται από κοινού και κάποια να διατίθεται σε ιδιώτες έναντι αμοιβής. Το da-mo διοικείται προφανώς από τους επικεφαλής αγρότες, και ο da-mo-ko-ro, ένας αξιωματούχος του παλατιού, μπορεί να είναι υπεύθυνος για τον έλεγχό του από την κεντρική εξουσία. Στο κατώτερο άκρο της κοινωνικής κλίμακας βρίσκονται οι δούλοι, do-e-ro (άνδρες) και do-e-ra (γυναίκες) (πρβλ. ελληνικά δούλος doúlos). Στα κείμενα μαρτυρούνται μόνο όσοι εργάζονταν για το παλάτι. Αλλά πρέπει να είμαστε προσεκτικοί με τη σημασία αυτού του όρου, ο οποίος μπορεί επίσης να έχει τη σημασία του “δούλου” σε όλες τις πιθανές σημασίες του, και έτσι να υποδηλώνει ελεύθερους ανθρώπους σε θέση υποταγής σε μια εξουσία. Αυτή είναι αναμφίβολα η περίπτωση εκείνων τους οποίους οι πινακίδες αποκαλούν “δούλους” μιας θεότητας.

Εκτός από διοικητικός φορέας, το παλάτι ήταν και οικονομικός παράγοντας. Στον αγροτικό τομέα, δύο σειρές πινακίδων μας παρέχουν ορισμένες ενδείξεις για τη νομή της γης στο βασίλειο της Πύλου, και κυρίως για το ανάκτορο. Αλλά αφορούν μόνο περιορισμένα τμήματα της γης. Βλέπουμε δύο τύπους γης: ki-ti-me-na, που θα μπορούσε να είναι μια ανακτορική περιοχή, και ke-ke-me-na, που θα ήταν μια κοινοτική περιοχή, που καλλιεργείται από άτομα. Μέρος των τεκμηριωμένων ανακτορικών εκτάσεων αποτελούν το te-me-no των wa-na-ka και ra-wa-ke-ta, που ήδη αναφέρθηκαν- οι άνθρωποι αυτοί θα είχαν, επομένως, μια σημαντική δημόσια περιουσία λόγω της λειτουργίας τους. Το άλλο μέρος των εκτάσεων ki-ti-me-na παραχωρείται ως παροχή (o-na-to) σε μέλη της διοίκησης του παλατιού, όπως οι te-re-ta, ίσως ως μια μορφή αμοιβής, όπως συμβαίνει στην Εγγύς Ανατολή την ίδια περίοδο. Τα ίδια αρχεία από την Πύλο μας δείχνουν ότι το ανάκτορο επέβαλε φόρους σε είδος στα μέλη των αγροτικών κοινοτήτων, πιθανώς ως αμοιβή για την παραχώρηση ανακτορικών εκτάσεων. Ο θεσμός αυτός διέθετε επίσης εργαστήρια: η υφαντουργία κινητοποιούσε μεγάλο αριθμό εργατριών τόσο στην Κνωσό όσο και στην Πύλο, οι οποίες ήταν συγκεντρωμένες σε διάφορα εργαστήρια- και για την παραγωγή μαλλιού, το ανάκτορο πρέπει να διέθετε μεγάλα κοπάδια προβάτων. Η μεταλλουργία τεκμηριώνεται επίσης στην Πύλο από μια σειρά πινακίδων που δείχνουν ότι το ανάκτορο διένειμε χαλκό σε σιδηρουργούς, οι οποίοι στη συνέχεια έπρεπε να επιστρέψουν το τελικό προϊόν. Τέλος, ο θεσμός ήταν επίσης σημαντικός παράγοντας στο εμπόριο, σε τοπικό επίπεδο μέσω της αναδιανομής των προϊόντων της οικονομίας που συνέλεγε και αποθήκευε, αλλά πιθανώς και για τις ανταλλαγές σε μεγάλες αποστάσεις, οι οποίες όμως απουσιάζουν από τις διοικητικές πινακίδες.

Τέλος, το ανάκτορο είχε μια λειτουργία στη στρατιωτική οργάνωση των βασιλείων, όπως προκύπτει από τα αρχεία της Πύλου, τα οποία μπορεί να μαρτυρούν μια κατάσταση κρίσης που προηγήθηκε της βίαιης καταστροφής του ανακτόρου, και έτσι μας δείχνουν μέτρα που φαίνεται να αποσκοπούσαν στην προετοιμασία για επιθέσεις. Το ανακτορικό ίδρυμα κατασκεύαζε, αποθήκευε και συντηρούσε επιθετικά και αμυντικά όπλα και πανοπλίες, και τα αποθέματα μετάλλων και οι σχέσεις του με τους σιδηρουργούς του βασιλείου φαίνεται ότι ήταν αφιερωμένα κυρίως σε αυτό. Υπάρχουν επίσης αναφορές για άρματα και άλογα, τα οποία μπορεί να χρησιμοποιούνταν για μάχη, αλλά και για μεταφορά, χωρίς να προσδιορίζεται η λειτουργία τους. Μια ομάδα πινακίδων από την Πύλο αναφέρει την αποστολή τμημάτων επιταγμένων κωπηλατών, καθώς και “ακτοφυλακής” (o-ka) για τη φύλαξη της μεσσηνιακής ακτογραμμής, με επικεφαλής έναν e-qe-ta. Όπως και οι τελευταίοι, αρκετά από τα πρόσωπα της ανακτορικής διοίκησης που εμφανίζονται στις πινακίδες διαχείρισης πρέπει να είχαν στρατιωτική λειτουργία, αποτελώντας έτσι ένα είδος “στρατιωτικής αριστοκρατίας” των μυκηναϊκών βασιλείων.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Κωστής Παλαμάς

Παλάτι και κοινωνία

Η κοινωνικοοικονομική οργάνωση των μυκηναϊκών βασιλείων που γνωρίζουμε από τα κείμενα φαίνεται επομένως να είναι περίπου διμερής: μια ομάδα εργάζεται στην τροχιά του ανακτόρου (ως θεσμού), ενώ μια άλλη εργάζεται για δικό της λογαριασμό, γενικά στο πλαίσιο μιας οικονομίας διαβίωσης που διαφεύγει από τη διαθέσιμη τεκμηρίωση. Φαίνεται ότι μπορεί να γίνει μια διάκριση μεταξύ των αξιωματούχων που μαρτυρούνται στις πινακίδες μεταξύ εκείνων που εξαρτώνται άμεσα από το παλάτι και επομένως βρίσκονται κοντά στον ηγεμόνα (e-qe-ta, οι “σύντροφοι” του βασιλιά, ko-re-te-re, pro-ko-re-te-re) και των τοπικών αξιωματούχων που εποπτεύουν τις κοινότητες των χωριών (άλλοι κατέχουν μια ενδιάμεση θέση, υπηρετώντας το παλάτι για συγκεκριμένες αποστολές αλλά χωρίς να αποτελούν μέρος της διοίκησής του (qa-si-re-u, ke-ro-te). Επομένως, δεν θα πρέπει να προβλεφθεί αυστηρός διαχωρισμός μεταξύ των δύο αυτών τομέων, καθώς τίποτα δεν εμποδίζει τους ανθρώπους που εργάζονται για το παλάτι να διεκπεραιώνουν παράλληλα τις προσωπικές τους υποθέσεις. Επιπλέον, τα διαθέσιμα αρχεία είναι πολύ περιορισμένα και δεν αφορούν το σύνολο του πληθυσμού των υπό μελέτη κρατών, και αυτό ισχύει πολύ περισσότερο καθώς η ανασύσταση της οικονομικής και κοινωνικής οργάνωσης του μυκηναϊκού κόσμου εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από τα αρχεία των ανακτόρων της Κνωσού και της Πύλου ή της Θήβας και όχι των άλλων κρατών.

Ένα επαναλαμβανόμενο ερώτημα σχετικά με τα μυκηναϊκά κράτη της Πύλου και της Κνωσού είναι η θέση που θα είχε το ανάκτορο στη συνολική οικονομία και κοινωνία της περιοχής που κυριαρχούσε. Κάποτε πίστευαν ότι το παλάτι ήταν ένας οργανισμός με ευρεία επιρροή στην οικονομία και την κοινωνία, που λειτουργούσε ως ο κύριος εργοδότης και αναδιανέμων των πόρων που εισέπραττε. Η άποψη αυτή χαρακτηριζόταν από το γεγονός ότι οι γραπτές πηγές προέρχονται μόνο από τα ανάκτορα, αλλά και από την προηγουμένως κυρίαρχη “ουσιαστική” προσέγγιση της αρχαίας οικονομίας, καθώς και από το παράδειγμα των ανακατασκευών των οικονομιών της αρχαίας Εγγύς Ανατολής, και της Μεσοποταμίας ειδικότερα, που επικρατούσαν εκείνη την εποχή, θεωρώντας τις έντονα πλαισιωμένες από τα ανάκτορα (και μερικές φορές και από τους ναούς). Έκτοτε, αυτές οι ερμηνείες των θεσμών που ασκούν ευρεία επιρροή στην κοινωνία και την οικονομία της Εποχής του Χαλκού έχουν διαφοροποιηθεί, ενώ πρόσφατες μελέτες για το ρόλο του ανακτόρου στα μυκηναϊκά κράτη έχουν σε μεγάλο βαθμό σχετικοποιήσει τη θέση του. Ο θεσμός θεωρείται όλο και περισσότερο ότι εξυπηρετεί τους βασιλιάδες και την ελίτ, παρέχοντάς τους μια πηγή πλούτου και ένα μέσο ελέγχου του πληθυσμού. Μένει όμως να δούμε αν το παλάτι εξακολουθούσε να παίζει σημαντικό ρόλο στην οικονομία του βασιλείου ή αν ήταν αμελητέος.

Η διαχείριση της ανακτορικής οικονομίας αυτών των κρατών γινόταν με μεγαλύτερη ακρίβεια από γραφείς, οι οποίοι δεν φαίνεται να ήταν επαγγελματίες γραφείς αλλά μάλλον διοικητικοί υπάλληλοι που γνώριζαν ανάγνωση και γραφή. Τα αρχεία που βρέθηκαν είναι έργο μερικών μόνο δεκάδων από αυτούς τους γραφείς το πολύ (περίπου εκατό στην Κνωσό, περίπου πενήντα στην Πύλο). Σημείωναν τις εισροές και τις εκροές αγαθών, έδιναν τις εργασίες που έπρεπε να γίνουν και ήταν υπεύθυνοι για τη διανομή των μερίδων. Στην Κνωσό υπήρχαν κάποια εξειδικευμένα γραφεία για την εκτροφή προβάτων ή την κλωστοϋφαντουργία. Αλλά μόνο στην Πύλο τα κείμενα είναι συγκεντρωμένα σε μεγάλες ομάδες- γενικά είναι διάσπαρτα και λίγα σε αριθμό. Επομένως, δεν υπάρχουν ενδείξεις για μια πραγματική γραφειοκρατία που να πλαισιώνει την κοινωνία σε αυτά τα κράτη, η οποία ήταν απαραίτητη για την ομαλή λειτουργία της οικονομίας. Η οικονομική στρατηγική των διαχειριστών των ανακτόρων φαίνεται να ήταν περισσότερο προσανατολισμένη στην ικανοποίηση ορισμένων αναγκών: διαβίωση και αμοιβή των ελίτ που ήταν επίσης διαχειριστές και προμήθεια αγαθών κύρους- διαχείριση των στρατηγικών προϊόντων για το κράτος, κυρίως των εξοπλισμών- ίσως εξασφάλιση πλεονασμάτων για να αντιμετωπιστούν πιθανές ελλείψεις που θα μπορούσαν να επηρεάσουν τον πληθυσμό- ή ακόμη και επενδύσεις σε αμειβόμενες παραγωγές (πετρέλαιο, μαλλί). Συγκεκριμένα, οι τομείς στους οποίους είναι περισσότερο παρόντες είναι η γεωργία, η κλωστοϋφαντουργία και η μεταλλουργία.

Θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η γραπτή τεκμηρίωση δημιουργεί προβλήματα παρόμοια με εκείνα της αρχιτεκτονικής και καλλιτεχνικής τεκμηρίωσης: προερχόμενη από τον ανακτορικό θεσμό, αντανακλά μια εικόνα της μυκηναϊκής κοινωνίας που είναι εκείνη των ελίτ, οι οποίες είναι οι ίδιες με εκείνες που σχεδίασαν, έχτισαν και οργάνωσαν τα κτίρια που έχουν αποκαλυφθεί, για τις οποίες κατασκευάστηκε η μεγάλη πλειοψηφία των τάφων που γνωρίζουμε και οι οποίες ανέθεσαν το μεγαλύτερο μέρος της καλλιτεχνικής δημιουργίας που έφτασε σε εμάς. Οι άλλες κοινωνικές κατηγορίες είναι ουσιαστικά αντιληπτές μόνο όταν έρχονται σε επαφή με την ελίτ, και δεν γνωρίζουμε τη σημασία των δραστηριοτήτων που θα μπορούσαν να έχουν ασκήσει εκτός του θεσμικού πλαισίου.

Οι οικονομικές δραστηριότητες της Μυκηναϊκής περιόδου είναι προσιτές σε εμάς μέσω των αρχαιολογικών μελετών που τεκμηριώνουν ιδίως τις βιοτεχνικές παραγωγές, και μερικές φορές την κυκλοφορία τους, η οποία υποδηλώνει κυκλώματα ανταλλαγής, καθώς και μέσω της μελέτης των γεωργικών προϊόντων που καταναλώνονταν από τους πληθυσμούς που κατοικούσαν στις ανασκαμμένες θέσεις. Ενώ μέχρι τη Μεσοελλαδική περίοδο, η οικονομία διαβίωσης με τοπικούς στόχους ήταν σχεδόν η μόνη που μαρτυρείται, με τις παραγωγές να είναι σπάνια εξειδικευμένες ή να διαχέονται σε υπερτοπική κλίμακα, στις αρχές της Υστεροελλαδικής περιόδου δημιουργήθηκαν πιο ευημερούσες κοινωνίες, οι οποίες ασκούσαν πιο ποικίλες και εξειδικευμένες δραστηριότητες, και τα κυκλώματα ανταλλαγών έγιναν σημαντικά μακρύτερα. Η σταδιακή δημιουργία ανακτορικών δομών και τα ίχνη της λειτουργίας τους που εμφανίζονται στα αρχεία τους στη γραμμική Β από το HR III και μετά επιβεβαιώνουν αυτή την εντύπωση. Για την τελευταία αυτή περίοδο διαθέτουμε την καλύτερη τεκμηρίωση για τις οικονομικές δραστηριότητες της μυκηναϊκής Ελλάδας, κυρίως σε αυτό το ανακτορικό θεσμικό πλαίσιο στο οποίο επικεντρώθηκαν οι περισσότερες ανασκαφές και στο οποίο βρέθηκαν τα διοικητικά κείμενα.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Σαλαντίν

Γεωργία

Η γεωργική παραγωγή, η οποία είναι η σημαντικότερη δραστηριότητα όπως για κάθε αρχαία κοινωνία, αλλά όχι η καλύτερα τεκμηριωμένη, κυριαρχείται από την πολυκαλλιέργεια που συνδέεται με τα μικρά ζώα. Κατά την πρωτοελλαδική περίοδο καθιερώθηκε οριστικά στην ηπειρωτική Ελλάδα η “μεσογειακή τριάδα”: δημητριακά, αμπέλια και ελιές, μετά την επέκταση της ελαιοκαλλιέργειας από τα νησιά του Αιγαίου, και κυρίως από την Κρήτη, που την ασκούσε από την Πρώιμη Εποχή του Χαλκού.

Τα δημητριακά που καλλιεργούνται είναι το σιτάρι και το κριθάρι. Υπολογίζεται ότι η Κνωσός λαμβάνει 982.000 λίτρα δημητριακών ετησίως, σε σύγκριση με 222.000 λίτρα στην Πύλο. Υπάρχουν επίσης ελαιώνες για την παραγωγή ελαιολάδου. Αυτό το έλαιο δεν χρησιμοποιείται μόνο για τρόφιμα, αλλά και για τη φροντίδα του σώματος, τα αρώματα και τον φωτισμό. Οι Μυκηναίοι γνώριζαν και άλλες ελαιοκαλλιέργειες: το λινάρι, το σαφράν (ka-na-ko), το σουσάμι (sa-sa-ma), καθώς και πιθανότατα το καστορέλαιο και την παπαρούνα. Καλλιεργούνταν αμπέλια, συχνά σε συνδυασμό με ελιές και συκιές, και πιθανώς άλλες συγκαλλιέργειες. Από αυτό φτιάχνονταν διάφορες ποικιλίες κρασιού: μελιτώδεις, γλυκοί ή γλυκοί οίνοι. Μια πινακίδα από τις Μυκήνες αναφέρει έναν κρατήρα, γεγονός που υποδηλώνει ότι το κρασί ήταν ήδη αναμεμειγμένο με νερό, όπως στους κλασικούς χρόνους. Το κρασί διανεμόταν κατά τη διάρκεια μεγάλων θρησκευτικών εορτών: μια πινακίδα από την Πύλο αναφέρει τη διανομή 11.808 λίτρων κρασιού σε εννέα τοποθεσίες κατά τη διάρκεια μιας τέτοιας εκδήλωσης. Οι ανασκαφές σε κρητικές τοποθεσίες (ιδίως στη Φαιστό) έχουν αποκαλύψει μαιάδες από μοχλοπιεστήρια που χρησιμοποιούνταν για την έκθλιψη λαδιού ή κρασιού. Οι αίθουσες των ανακτόρων φιλοξενούσαν επίσης τεράστια αποθέματα κρασιού ή λαδιού, όπως στο κτίριο που βρίσκεται ακριβώς βόρεια του ανακτορικού συγκροτήματος της Πύλου, όπου ήταν θαμμένα 35 πιθάρια, το καθένα από τα οποία περιείχε από 45 έως 62 εκατόλιτρα. Τα στοιχεία αυτά μας επιτρέπουν να οραματιστούμε την ύπαρξη μιας γεωργίας που υπερβαίνει την αναζήτηση των μέσων διαβίωσης για αυτές τις παραγωγές και μέσα στο ανακτορικό πλαίσιο, ιδίως αυτό των κτημάτων από τα οποία επωφελούνταν οι κυριότεροι επώνυμοι.

Οι ταμπλέτες αναφέρουν τον κόλιανδρο, πιθανότατα με τη μορφή σπόρων (ko-ri-(j)a-da-na) καθώς και φύλλα (ko-ri-ja-do-no), μάραθο (ma-ra-tu-wo) και κύμινο (ku-mi-no), καθώς και μέντα (mi-ta) και δυόσμο (ka-ra-ko). Και πάλι, δεν είναι γνωστό αν αυτά τα φυτά, γνωστά σήμερα ως μπαχαρικά, χρησιμοποιούνται στη μαγειρική ή αν έχουν άλλες χρήσεις, για παράδειγμα ιατρικές. Στα κείμενα δεν αναφέρονται όσπρια, αλλά τα φυτικά κατάλοιπα μαρτυρούν την κατανάλωση μπιζελιών, φακών, φασολιών και ρεβιθιών.

Δεν υπάρχουν αλλαγές στη σύνθεση του ζωικού κεφαλαίου, αλλά φαίνεται να έχει αυξηθεί ο αριθμός των ζώων. Τα πρόβατα και οι κατσίκες είναι τα πιο παρόντα ζώα, πράγμα λογικό σε ένα μεσογειακό περιβάλλον- τα βοοειδή και οι χοίροι φαίνεται να είναι σπανιότερα: οι πινακίδες της Πύλου αναφέρουν περίπου 10.000 πρόβατα, 2.000 κατσίκες, 1.000 χοίρους και περίπου είκοσι βόδια. Τα άλογα χρησιμοποιούνταν κυρίως για την έλξη πολεμικών αρμάτων. Η αλιεία μαλακίων ή ψαριών θα μπορούσε να αποτελέσει συμπλήρωμα διατροφής, κυρίως στις παράκτιες περιοχές.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λουί Παστέρ

Χειροτεχνίες

Από την αρχή της Υστεροελλαδικής περιόδου, η παραδοσιακή τοπική χειροτεχνία συνδυάζεται με όλο και πιο εξειδικευμένη χειροτεχνία, μετά την εμφάνιση πιο σύνθετων κοινωνικοπολιτικών δομών. Αυτό επέτρεψε την εμφάνιση τυποποιημένης μαζικής παραγωγής σε ορισμένους τομείς, κυρίως στην κεραμική, την κλωστοϋφαντουργία και τη μεταλλουργία. Η εξέλιξη αυτή συνδέεται με την ανάπτυξη του εμπορίου, τόσο σε περιφερειακό όσο και σε “διεθνές” πλαίσιο, το οποίο προσφέρει νέες διεξόδους και επιτρέπει την προμήθεια ορισμένων πρώτων υλών, όπως τα μέταλλα. Στα ορυχεία του Λαυρίου αναπτύχθηκε μεταλλευτική δραστηριότητα: βρέθηκαν άργυρος, μόλυβδος και χαλκός.

Οι αλλαγές αυτές συνδέονται με την ανάδυση των ανακτορικών κέντρων, τα αρχεία των οποίων μας επιτρέπουν να δούμε τη λειτουργία ορισμένων βιοτεχνικών τομέων (οι οποίοι όμως δεν είναι ποτέ “βιομηχανικοί”). Τα αρχεία της Πύλου δείχνουν εξειδικευμένη εργασία, με κάθε εργάτη να ανήκει σε μια συγκεκριμένη κατηγορία και να έχει μια συγκεκριμένη θέση στα στάδια της παραγωγής, ιδίως στην κλωστοϋφαντουργία. Όλα αυτά γίνονταν υπό τον έλεγχο της διοίκησης του παλατιού. Κτίρια που χρησιμοποιούνταν ως εργαστήρια έχουν επίσης ανακαλυφθεί κοντά στα μυκηναϊκά ανάκτορα, όπως για παράδειγμα η “Οικία της Ασπίδας” στις Μυκήνες, η οποία χρησίμευε ως χώρος παραγωγής ελεφαντόδοντου, πήλινων και πέτρινων αντικειμένων. Τα χειροτεχνήματα που βρέθηκαν στις θέσεις και στις νεκροπόλεις μας δείχνουν την έκταση των δραστηριοτήτων των τεχνιτών του μυκηναϊκού κόσμου: πήλινη κεραμική, μεταλλοτεχνία (κυρίως χάλκινο και χρυσό), κατασκευή σφραγίδων, επεξεργασία τροφίμων κ.λπ. Οι πινακίδες μάς δείχνουν την υφαντουργική τέχνη, η οποία είναι αδύνατο να κατανοηθεί από την αρχαιολογία- είναι ο τομέας του οποίου η οργάνωση είναι περισσότερο γνωστή, μαζί με τη μεταλλουργία, πιθανώς επειδή αυτοί οι δύο τομείς ήταν οι πιο ενδιαφέροντες για το παλάτι για στρατηγικούς λόγους. Από την άλλη πλευρά, η οργάνωση της εργασίας από ελεφαντόδοντο, η οποία προσδιορίζεται καλά από τα αρχαιολογικά ευρήματα, δεν τεκμηριώνεται.

Η κλωστοϋφαντουργική δραστηριότητα είναι ένας τομέας που πιθανώς δεν γνώρισε αξιοσημείωτες τεχνικές αλλαγές κατά την Υστεροελλαδική περίοδο, αλλά υπέστη διαρθρωτικές αλλαγές στο πλαίσιο των ανακτόρων, που καθοδηγούνταν από μια κεντρική διοίκηση. Οι πινακίδες της Κνωσού μας επιτρέπουν να παρακολουθήσουμε ολόκληρη την παραγωγική αλυσίδα, η οποία διοικούνταν από μια χούφτα αξιωματούχων, οι οποίοι μοίραζαν μεταξύ τους την εποπτεία συγκεκριμένων τομέων δραστηριότητας. Πρώτα απ” όλα, η εκτροφή κοπαδιών προβάτων που αποτελούνται από πολυάριθμα κεφάλια βοοειδών τα οποία καταμετρώνται και κουρεύονται. Το μαλλί που λαμβάνεται στη συνέχεια περνάει στον βιοτεχνικό τομέα, καθώς διανέμεται μεταξύ των υφαντών (συχνά γυναικών) που το επεξεργάζονται. Στη συνέχεια, οι ταμπλέτες καταμετρούν τα τελικά προϊόντα, τα οποία στη συνέχεια συλλέγονται και αποθηκεύονται στα καταστήματα του παλατιού. Οι εργάτες της κλωστοϋφαντουργίας ανέρχονταν σε 900, οργανωμένοι σε τριάντα περίπου εργαστήρια (η παραγωγή κλωστοϋφαντουργίας ήταν επομένως αποκεντρωμένη, σε αντίθεση με τη διοίκηση) και πληρώνονταν με μερίδες. Τα αρχεία του ανακτόρου της Πύλου δείχνουν ότι το κύριο προϊόν ήταν το λινάρι, το οποίο φύτρωνε στα τοπικά χωράφια και πιθανώς λαμβανόταν σε μεγάλο βαθμό από φορολογικές εισφορές. Τα παραγόμενα υφάσματα δεν είναι γνωστά: οι πινακίδες αποθήκευσης αναφέρουν διαφορετικά χρώματα, ιδίως στα κρόσσια, και διαφορετικές ποιότητες. Δεν είναι γνωστό πώς χρησιμοποιήθηκαν μετά την αποθήκευση.

Η μεταλλοτεχνία είναι καλά τεκμηριωμένη στην Πύλο, όπου το ανάκτορο καταγράφει περίπου 400 εργάτες, τα εργαστήρια των οποίων είναι διασκορπισμένα σε περισσότερες από 25 τοποθεσίες της επικράτειας, και έτσι φαίνεται να εξαρτώνται ελάχιστα από τον θεσμό. Τους διανέμει το μέταλλο ώστε να μπορούν να εκτελέσουν την απαιτούμενη εργασία: κατά μέσο όρο 3,5 κιλά χαλκού ανά σιδηρουργό. Αυτό γίνεται ως ένα είδος αγγαρείας για το ίδρυμα (ta-ra-si-ja), το οποίο περιλαμβάνει επίσης υφάσματα και άλλα προϊόντα. Η αμοιβή τους είναι άγνωστη, καθώς απουσιάζουν μυστηριωδώς από τους καταλόγους διανομής των τροφίμων. Στην Κνωσό, μερικές πινακίδες μαρτυρούν την κατασκευή σπαθιών, χωρίς όμως να αναφέρουν κάποια σημαντική μεταλλουργική δραστηριότητα. Εν πάση περιπτώσει, η παραγωγή αυτή φαίνεται να οργανώνεται συχνά σε σχέση με το στρατό ή για την κατασκευή αντικειμένων πολυτελείας που προορίζονται για εξαγωγή ή για λατρεία.

Οι αγγειοπλάστες (ke-ra-me-u) αναφέρονται επίσης σε επιγραφικές πηγές, αν και λίγα κεραμικά εργαστήρια είναι γνωστά. Εμφανίζονται κυρίως σε καταλόγους εργαζομένων που απασχολούνται στο παλάτι. Τα κεραμικά είναι πράγματι απαραίτητα για τη λειτουργία της ανακτορικής οικονομίας: χρησιμεύουν ως δοχεία για τα αποθηκευμένα και μεταφερόμενα τρόφιμα, κυρίως για τη διανομή των μερίδων και των προσφορών στους θεούς. Ήταν επίσης απαραίτητα έπιπλα αυτής της περιόδου για καθημερινές χρήσεις όπως το μαγείρεμα και το φαγητό.

Μαρτυρείται επίσης η τέχνη της αρωματοποιίας. Οι πινακίδες περιγράφουν την παρασκευή αρωματικών ελαίων: ροδέλαιο, φασκόμηλο κ.λπ. Γνωρίζουμε επίσης από την αρχαιολογία ότι τα εργαστήρια που εξαρτιόνταν περισσότερο ή λιγότερο από το ανάκτορο περιλάμβαναν και άλλα είδη τεχνιτών: χρυσοχόους, εργάτες ελεφαντόδοντου, εργάτες πέτρας, ελαιοτριβείς κ.λπ.

Διαβάστε επίσης, μάχες – Μάχη του Μαραθώνα

Εμπόριο προϊόντων

Το εμπόριο απουσιάζει περιέργως από τις γραπτές πηγές, οι οποίες δεν καταγράφουν τους εμπόρους. Έτσι, αφού το αρωματικό λάδι από την Πύλο αποθηκεύτηκε σε μικρά βάζα, δεν γνωρίζουμε τι απέγινε. Στη Θήβα της Βοιωτίας βρέθηκαν μεγάλα πιθάρια με αναβολέα που περιείχαν λάδι. Φέρουν επιγραφές στη Γραμμική Β που υποδεικνύουν την προέλευσή τους από τη δυτική Κρήτη. Ωστόσο, οι κρητικές πινακίδες δεν αναφέρουν εξαγωγές πετρελαίου. Έχουμε ελάχιστες πληροφορίες για το κύκλωμα διανομής των κλωστοϋφαντουργικών προϊόντων. Οι Μινωίτες εξήγαγαν εκλεκτά υφάσματα στην Αίγυπτο- το ίδιο πιθανώς έκαναν και οι Μυκηναίοι. Πράγματι, οι Μυκηναίοι πιθανότατα ανέλαβαν τις μινωικές γνώσεις ναυσιπλοΐας, όπως αποδεικνύεται από το γεγονός ότι το θαλάσσιο εμπόριό τους απογειώθηκε μετά την αποδυνάμωση του μινωικού πολιτισμού. Ορισμένα προϊόντα, όπως τα υφάσματα και το λάδι, ακόμη και τα μεταλλουργικά αντικείμενα και τα κεραμικά, προορίζονταν μάλλον για πώληση εκτός του βασιλείου, καθώς ήταν πολύ μεγάλα σε ποσότητα για εγχώρια κατανάλωση. Ωστόσο, δεν είναι γνωστό με ποιον τρόπο. Ωστόσο, είναι σαφές ότι η ανάπτυξη του εμπορίου αποτέλεσε προϋπόθεση για την ανάπτυξη του μυκηναϊκού πολιτισμού, των ανακτορικών δομών του και της επέκτασής του στο Αιγαίο.

Μπορούμε να στραφούμε στα ευρήματα αντικειμένων στους αρχαιολογικούς χώρους, ακολουθώντας τα ίχνη της μυκηναϊκής επέκτασης στο Αιγαίο και πέρα από αυτό, για να εντοπίσουμε εμπορικά κυκλώματα μεγάλων αποστάσεων. Πολυάριθμα μυκηναϊκά αγγεία έχουν βρεθεί στις ακτές του Αιγαίου, στην Ανατολία, την Κύπρο, το Λεβάντε, την Αίγυπτο, αλλά και δυτικότερα στη Σικελία ή ακόμη και στην Κεντρική Ευρώπη. Τα στοιχεία του ναυαγίου του Uluburun έχουν ήδη αναφερθεί παραπάνω. Αλλά αν όλα αυτά δείχνουν ότι τα μυκηναϊκά προϊόντα και ίσως οι Μυκηναίοι έμποροι κινούνταν σε μια ευρεία περιοχή, πιθανώς για εμπορικούς λόγους, η φύση των προϊόντων που διακινούνταν παραμένει αινιγματική. Ακόμη και οι πηγές εφοδιασμού με μέταλλα στη μυκηναϊκή Ελλάδα παραμένουν ασαφείς: ο μόλυβδος και ο άργυρος φαίνεται να προέρχονται από το Λαύριο, γεγονός που συνεπάγεται την κυκλοφορία τους εντός της ηπειρωτικής Ελλάδας και του αιγαιακού κόσμου, ενώ η πιθανή προέλευση του χαλκού είναι η Κύπρος, άρα το εμπόριο σε μεγάλες αποστάσεις, χωρίς όμως να υπάρχουν πειστικές αποδείξεις.

Η κυκλοφορία των μυκηναϊκών αγαθών σε περιφερειακή κλίμακα είναι επίσης ανιχνεύσιμη χάρη στους “κόμβους”. Έτσι, 55 όζοι, που βρέθηκαν στη Θήβα το 1982, φέρουν ένα ιδεόγραμμα που παριστάνει ένα βόδι. Χάρη σ” αυτά, κατέστη δυνατό να ανακατασκευαστεί η διαδρομή αυτών των βοοειδών: προέρχονταν από όλη τη Βοιωτία, ακόμη και από την Εύβοια, και μεταφέρονταν στη Θήβα για να θυσιαστούν. Οι όζοι προορίζονται να αποδείξουν ότι δεν πρόκειται για κλεμμένα ζώα και να αποδείξουν την προέλευσή τους. Μόλις φθάσουν τα ζώα, τα οζίδια αφαιρούνται και συλλέγονται για να φτιαχτεί ένα λογιστικό δισκίο. Οι όζοι χρησιμοποιούνται για όλα τα είδη αντικειμένων και εξηγούν πώς η μυκηναϊκή λογιστική μπορούσε να είναι τόσο αυστηρή. Ο γραφέας δεν χρειάζεται να μετρήσει ο ίδιος τα αντικείμενα, αλλά βασίζεται στους κόμβους για να καταρτίσει τους πίνακές του.

Το θρησκευτικό γεγονός είναι μάλλον δύσκολο να εντοπιστεί στον μυκηναϊκό πολιτισμό, ιδίως όταν πρόκειται για αρχαιολογικούς χώρους, όπου παραμένει δύσκολο να εντοπιστεί με βεβαιότητα ένας τόπος λατρείας. Όσον αφορά τα κείμενα, μόνο μερικοί κατάλογοι προσφορών μας δίνουν τα ονόματα των θεών, αλλά δεν μας λένε περισσότερα για τις θρησκευτικές πρακτικές. Σε γενικές γραμμές, φαίνεται ότι τα όρια μεταξύ βέβηλου και ιερού δεν είναι πολύ σαφή στον μυκηναϊκό κόσμο, γεγονός που καθιστά δύσκολο τον εντοπισμό των ιχνών του θρησκευτικού.

Διαβάστε επίσης, uncategorized – Κάρολος Ντίκενς

Χώροι λατρείας

Για τη μυκηναϊκή περίοδο δεν έχει εντοπιστεί κανένας ναός, ως αρχιτεκτονική ενότητα καλά διαφοροποιημένη από άλλα κτίρια. Ορισμένα σύνολα δωματίων ενσωματωμένα σε μεγαλύτερα κτίρια, με ένα κεντρικό δωμάτιο γενικά επιμήκους σχήματος που περιβάλλεται από μικρά δωμάτια, μπορεί να χρησίμευαν ως χώροι λατρείας. Αυτό συμβαίνει στις Μυκήνες, την Τύρινθο, την Πύλο ή την Ασίνη. Κάποια ιερά θα μπορούσαν να εντοπιστούν, όπως στη Φυλακωπή, όπου βρέθηκε μεγάλος αριθμός αγαλματιδίων, τα οποία πιθανώς χρησιμοποιούνταν ως αφιερώματα, και υποτίθεται ότι τοποθεσίες όπως οι Δελφοί, η Δωδώνη, η Δήλος ή η Ελευσίνα ήταν ήδη σημαντικά ιερά, και πάλι χωρίς αποφασιστικές αποδείξεις. Τέλος, λατρευτικές τελετές, ακόμη και θρησκευτικές γιορτές, μπορεί να λάμβαναν χώρα σε ορισμένα δωμάτια του ανακτόρου, ιδίως στην Πύλο. Ωστόσο, αυτό παραμένει δύσκολο να αποδειχθεί με προφανή τρόπο. Πράγματι, η παρουσία μιας χωροταξικής οργάνωσης που φαίνεται να είναι αυτή ενός λατρευτικού χώρου (με κάποιου είδους πάγκους, βωμούς), η παρουσία αγαλματιδίων που φαίνεται να είναι καταθέσεις προσφορών, ή ρυτών που φαίνεται να προορίζονται για σπονδές, και τα πολυάριθμα υπολείμματα απανθρακωμένων οστών ζώων που μπορεί να είχαν θυσιαστεί, όλα αυτά δεν αξίζουν μια οριστική επιβεβαίωση ως προς τη λατρευτική λειτουργία του ανασκαμμένου χώρου, ακόμη και αν παραμένει η πιο αληθοφανής και πιο κοινά αποδεκτή υπόθεση. Στα κείμενα συναντάμε χώρους όπου γίνονταν θυσίες, οι οποίοι συχνά χαρακτηρίζονται ως χώροι λατρείας, αλλά η φύση τους δεν μπορεί να προσδιοριστεί, είτε ήταν κτιστοί είτε υπαίθριοι.

Η παρουσία χώρων λατρείας εμφανίζεται σε κάθε περίπτωση στα κείμενα, εκείνα της Πύλου αναφέρουν ότι κάθε συνοικία έχει nawoi, χώρους όπου κατοικούν οι θεοί, τους οποίους φροντίζουν ιερείς που εποπτεύονται από το ανάκτορο. Οι θεοί λατρεύονται σε αρκετές περιπτώσεις ομαδικά σε έναν τόπο λατρείας: το ιερό της πα-κι-να-τζε (Σφαγιάνες) στην Πύλο, που εμφανίζεται συχνά στα κείμενα, φαίνεται να είναι ο κύριος τόπος λατρείας του βασιλείου, όπου λατρεύονται η Ποτνία και ο Ποσειδώνας. Οι πινακίδες δείχνουν επίσης ότι οι θεότητες είχαν αγαθά: η θεά Ποτνία είχε κοπάδια στην Κνωσό, σιδηρουργούς στην Πύλο και δούλους. Αυτό μπορεί να υποδηλώνει ότι τα ιερά ήταν οικονομικοί οργανισμοί όπως στην Εγγύς Ανατολή. Μπορεί κανείς επίσης να υποθέσει την ύπαρξη μιας εγχώριας λατρείας, διαφορετικής από την επίσημη λατρεία που είναι καλύτερα τεκμηριωμένη.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Πρώτη περσική εισβολή στην Ελλάδα

Θρησκευτικές πρακτικές

Δεν υπάρχει μεγάλη βεβαιότητα για τις μυκηναϊκές θρησκευτικές πρακτικές. Οι “ιερείς” (i-je-re-u, ἱερεύς hiereús) και οι “ιέρειες” (i-je-re-ja, ἱέρεια hiéreia) εμφανίζονται στις πινακίδες, αλλά δεν λένε τίποτα για τον ρόλο τους. Από την άλλη πλευρά, οι πηγές αυτές φαίνεται να τεκμηριώνουν την πρακτική των θυσιών και των προσφορών, όταν ορισμένες αναφέρουν τα ονόματα των θεοτήτων σε καταλόγους αγαθών. Πιθανόν να εντοπίζεται η προετοιμασία διαφόρων προσφορών από το παλάτι: μπαχαρικά, κρασί, λάδι, μέλι, σιτηρά, μαλλί, χρυσά σκεύη και βοοειδή. Οι άνθρωποι εμφανίζονται στους καταλόγους, αν και δεν είναι σαφές αν πρόκειται για μελλοντικά θύματα θυσίας ή για θεϊκούς σκλάβους.

Γενικότερα, ο συνδυασμός της ανάλυσης των υποτιθέμενων λατρευτικών χώρων, των πινακίδων και των τοιχογραφιών παρέχει ένα ενδιαφέρον σύνολο πηγών για τις εορταστικές θρησκευτικές πρακτικές στον μυκηναϊκό κόσμο. Οι σφραγίδες και οι τοιχογραφίες απεικονίζουν πομπές, σπονδές, θυσίες και μουσικούς. Ορισμένα στοιχεία της μινωικής θρησκευτικής εικόνας μπορούν να βρεθούν, αλλά όχι άλλα, όπως σκηνές “επιφανείας”.

Αν και οι ταφικές πρακτικές είναι καλά τεκμηριωμένες, είναι αδύνατο να εξαχθούν συμπεράσματα για τις μυκηναϊκές πεποιθήσεις σχετικά με τη μετά θάνατον ζωή. Οι ταφές είναι πολύ πιο πολυάριθμες από τις καύσεις πριν από τον ΙΙΙο αι. π.Χ., όπου παρατηρείται αύξηση της τελευταίας πρακτικής. Οι τάφοι συχνά συνοδεύονται από προσφορές: αγγεία γεμάτα με φαγητό και ποτό, ειδώλια, αντικείμενα του νεκρού, μερικές φορές ακόμη και ζώα που θυσιάζονται (σκύλοι, άλογα). Αλλά αυτό γίνεται κατά τη στιγμή του θανάτου και προφανώς σπάνια μετά την ταφή. Οι ομαδικοί τάφοι είναι συνηθισμένοι, αλλά το νόημα αυτής της πρακτικής παραμένει απροσδιόριστο με βεβαιότητα. Ορισμένες μελέτες προσπάθησαν να προχωρήσουν περισσότερο στην ερμηνεία των μυκηναϊκών ταφικών πρακτικών και πεποιθήσεων, για παράδειγμα, υποδηλώνοντας την ύπαρξη μιας λατρείας των προγόνων.

Ο μυκηναϊκός πολιτισμός χαρακτηρίζεται από την ευημερία του και από την ομοιομορφία του υλικού πολιτισμού του. Η επιρροή της μινωικής Κρήτης είναι ισχυρή από την αρχή σε όλους τους τομείς της χειροτεχνίας, αν και μια ηπειρωτική πρωτοτυπία αναπτύσσεται σταδιακά κατά την Υστεροελλαδική περίοδο. Ωστόσο, ορισμένα από τα παλαιότερα, αξιοσημείωτα και πρωτότυπα είδη αντικειμένων δεν έχουν απομείνει στην υστεροφημία. Ο υλικός πολιτισμός των Μυκηναίων είναι γνωστός κυρίως από τα αρχαιολογικά ευρήματα, ιδίως από τους πλούσιους τάφους που δεν λεηλατήθηκαν στην αρχαιότητα, αλλά και από τον βιότοπο. Οι τοιχογραφίες και άλλες γραφικές αναπαραστάσεις (όπως οι γκραβούρες και οι ζωγραφιές σε αγγεία) παρέχουν περαιτέρω στοιχεία, όπως και οι διοικητικές πηγές στη Γραμμική Β.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Αυτοκρατορία των Ίνκας

Βάζα από τερακότα

Η αρχαιολογία έχει βρει μεγάλη ποσότητα κεραμικής από τη μυκηναϊκή περίοδο, η οποία χαρακτηρίζεται από τη χρήση λεπτού πηλού, καλυμμένου με διαφανή και λεία γλίσχρα, με ζωγραφική διακόσμηση σε κόκκινο, πορτοκαλί ή μαύρο χρώμα. Τα βάζα έχουν μεγάλη ποικιλία σχημάτων: βάζα με αναβολέα, κανάτες, κρατήρες, βάζα γνωστά ως “ποτήρια σαμπάνιας” λόγω του σχήματός τους, κ.λπ. Τα μεγέθη των βάζων μπορεί να διαφέρουν. Η μυκηναϊκή κεραμική εμφανίστηκε στο HR I στη νότια Πελοπόννησο, πιθανότατα υπό την επίδραση της μινωικής κεραμικής. Τα πρότυπα είναι πολύ ομοιογενή σε όλη τη μυκηναϊκή περιοχή κατά το HR III B, κατά τη διάρκεια του οποίου η παραγωγή αυξάνεται σημαντικά σε ποσότητα, ιδίως στην Αργολίδα, απ” όπου προέρχεται ένας μεγάλος αριθμός αγγείων που εξάγονται από την Ελλάδα. Ορισμένες καινοτομίες εμφανίζονται στα σχήματα: για παράδειγμα, τα πόδια ορισμένων ποτηριών γίνονται προοδευτικά μακρύτερα, σε σημείο που τα πρώην “ποτήρια κρασιού” γίνονται “ποτήρια σαμπάνιας”. Οι διακοσμήσεις είναι συχνά σπείρες, σεβρώνες, κοχύλια, λουλούδια κ.λπ. Άλλα αγγεία διακοσμούνται με παραστατικές παραστάσεις, κυρίως με σκηνές αρμάτων, και αργότερα με σκηνές ζώων με ταύρους, πουλιά ή σφίγγες.

Οι λειτουργίες αυτών των κεραμικών μπορούν να προσδιοριστούν μερικές φορές σύμφωνα με τη μορφή τους, ή ακόμη και χάρη στις ενδείξεις που παρέχουν οι πινακίδες που αναφέρουν τη χρήση τους μέσα στο παλάτι. Η παραγωγή τους παρουσιάζει ενδιαφέρον για το ανάκτορο ως δοχεία για την αποθήκευση τροφίμων, προσφορών στους θεούς, αλλά πιθανώς και για το καθημερινό μαγείρεμα και πόσιμο. Τα πιο πολυτελή ζωγραφισμένα κεραμικά προορίζονταν κυρίως για εξαγωγή και βρίσκονται σε θέσεις στην Κύπρο και το Λεβάντε, πιθανώς για τον εαυτό τους, αλλά και σε ορισμένες περιπτώσεις για τη λειτουργία τους ως δοχεία.

Προς το τέλος της Υστεροελλαδικής περιόδου, η μυκηναϊκή κεραμική χάνει την ομοιογένειά της και εμφανίζονται τοπικές τεχνοτροπίες: το “αττικό στυλ” στην Αργολίδα, βαθιά κύπελλα με απλή μονόχρωμη διακόσμηση, που προϊδεάζει για τα πρότυπα της γεωμετρικής περιόδου, Στην ίδια περιοχή, εμφανίζεται η “πυκνή τεχνοτροπία”, στην οποία οι διακοσμήσεις (η “κροσσωτή τεχνοτροπία” της Κρήτης, που αναπαριστά πυκνά αφηρημένα μοτίβα που περιβάλλονται από λεπτές γραμμές που χρησιμεύουν ως γέμισμα, και η “τεχνοτροπία του χταποδιού”, στο ίδιο νησί, της οποίας οι ζωγραφικές σκηνές κυριαρχούνται από ένα χταπόδι, του οποίου τα πλοκάμια καλύπτουν μεγάλο μέρος της επιφάνειας, που περιβάλλεται από μικρά πουλιά ή ψάρια- ορισμένα αγγεία εξακολουθούν να φέρουν παραστατικές παραστάσεις.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αννίβας

Μεταλλικά, πέτρινα και πήλινα αγγεία

Κατά την πρώιμη ελλαδική περίοδο κατασκευάστηκαν χρυσά και ασημένια επιτραπέζια σκεύη, τα οποία ήταν ευρέως διαδεδομένα στους πλούσιους τάφους της εποχής. Μπορούν να διακριθούν διάφορες μέθοδοι κατασκευής: σμιλευμένα, ανάγλυφα και, σε μια νέα εξέλιξη, επιχρυσωμένα ή ένθετα αγγεία. Πρόκειται για σκεύη πόσης, όπως κύπελλα με πόδια ή σχήματα που μοιάζουν με κύπελλο, ή κανθάρες, κύπελλα με δύο λαβές. Δύο αξιοσημείωτα κυλινδρικά ποτήρια βρέθηκαν σε θολωτό τάφο στο Βαφείο κοντά στη Σπάρτη, με μία μόνο λαβή και κρητικής έμπνευσης εγχάρακτη διακόσμηση που απεικονίζει στο ένα μια σκηνή σύλληψης άγριου ταύρου και στο άλλο ήμερους ταύρους που σέρνουν άρμα. Στο HR III, οι τύποι μεταλλικών αγγείων σπανίζουν και ο χαλκός γίνεται το πιο συνηθισμένο μέταλλο στο γνωστό ρεπερτόριο, ενώ οι πινακίδες δείχνουν ότι πολλά αγγεία εξακολουθούν να είναι κατασκευασμένα από χρυσό και είναι γνωστά δύο ασημένια αγγεία επενδυμένα με χρυσές μορφές που βρέθηκαν στα Δένδρα και στην Πύλο. Χαμηλά κύπελλα και κυλινδρικά ποτήρια δεν απαντώνται πλέον, αλλά είναι γνωστές διάφορες μορφές χάλκινων αγγείων: τριποδικά καζάνια, λεκάνες, ποδαρικά κύπελλα, λυχνάρια κ.λπ.

Είναι γνωστά ορισμένα πήλινα αγγεία, αλλά σε αποσπασματική κατάσταση. Πολυάριθμα λίθινα αγγεία (ορυκτό κρύσταλλο, πορφυρίτης, σερπεντίνης, στεατίτης, κ.λπ.), ιδίως ρυτόν, έχουν επίσης βρεθεί σε μυκηναϊκές θέσεις, αλλά προέρχονται κυρίως από την Κρήτη κατά το μεγαλύτερο μέρος της Υστεροελλαδικής περιόδου, πριν κατασκευαστούν στην ηπειρωτική χώρα κατά την ύστερη Μυκηναϊκή περίοδο, από οψιδιανό ή πορφυρίτη που εξορύσσεται στην περιοχή αυτή.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Θεόφιλος (βυζαντινός αυτοκράτορας)

Γλυπτική

Τα μόνα σωζόμενα λίθινα ανάγλυφα στη μυκηναϊκή Ελλάδα προέρχονται από την πρωτοελλαδική τοποθεσία των Μυκηνών. Πρόκειται για δεκατρείς στήλες που βρέθηκαν στους λακκοειδείς τάφους της εν λόγω θέσης, οι οποίες αναπαριστούν σε αδρή τεχνοτροπία σκηνές πολέμου, κυνηγιού ή μάχης ζώων, διακοσμημένες με διακοσμητικά μοτίβα που βασίζονται σε σπειροειδή διάταξη. Δεν έχουν καμία γνωστή υστεροφημία. Το μοναδικό υστεροελλαδικό ανάγλυφο, αλλά μεταγενέστερο, προέρχεται από τον ίδιο χώρο: πρόκειται για τη διακόσμηση πάνω από την “Πύλη των Λεόντων”. Απεικονίζει δύο ακέφαλα ζώα, που αναγνωρίζονται χωρίς βεβαιότητα ως λιοντάρια, τοποθετημένα εκατέρωθεν μιας στήλης και ακουμπώντας τα μπροστινά τους πόδια σε ένα είδος βωμού. Η διακόσμηση έχει επίσης εξαφανιστεί. Η τεχνοτροπία αυτού του έργου θυμίζει κρητικές σφραγίδες, σε αντίθεση με τα παλαιότερα επιτύμβια ανάγλυφα που είναι καθαρά μυκηναϊκά.

Μεταξύ των θησαυρών στον κύκλο Α των Μυκηνών, ο Σλήμαν βρήκε πέντε χρυσές ταφικές μάσκες, μεταξύ των οποίων η περίφημη “Μάσκα του Αγαμέμνονα”. Στον κύκλο Β βρέθηκε μια μάσκα από ήλεκτρο. Αποτελούνταν από ένα μεταλλικό φύλλο που διαμορφωνόταν πάνω σε μια σκαλιστή ξύλινη φιγούρα. Αρκετά από αυτά φαίνεται να είναι πορτρέτα των ηγεμόνων που είναι θαμμένοι στον τάφο όπου βρέθηκαν. Πρόκειται για μεμονωμένα έργα, χωρίς προηγούμενο στον μυκηναϊκό κόσμο.

Η μυκηναϊκή περίοδος δεν έδωσε μεγάλα αγάλματα, εκτός από ένα γυναικείο κεφάλι (σφίγγα;) από γύψο και βαμμένο με έντονα χρώματα, που βρέθηκε στις Μυκήνες. Το μεγαλύτερο μέρος της αγαλματοποιίας αυτής της περιόδου αποτελείται από ωραία αγαλματίδια και ειδώλια από τερακότα, που βρέθηκαν κυρίως στη θέση Φυλακωπή, αλλά και στις Μυκήνες, την Τίρυνθα ή την Ασίνη. Η πλειονότητα αυτών των αγαλματιδίων αντιπροσωπεύει ανθρωπόμορφα ειδώλια (αλλά υπάρχουν και ζωόμορφα), αρσενικά ή θηλυκά. Έχουν διαφορετικές στάσεις: τα χέρια τεντωμένα, υψωμένα στον ουρανό, τα χέρια διπλωμένα στους γοφούς, καθιστά. Είναι ζωγραφισμένα, μονόχρωμα ή πολύχρωμα. Ο σκοπός τους δεν είναι βέβαιος, αλλά είναι πολύ πιθανό ότι πρόκειται για αναθηματικά αντικείμενα, που βρέθηκαν σε περιβάλλοντα που φαίνεται να είναι χώροι λατρείας.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Λιούις Κάρολ

Κοσμήματα και στολίδια

Οι πλούσιοι τάφοι της HR I (λακκοειδείς τάφοι των Μυκηνών, θολωτοί τάφοι της Μεσσηνίας) απέδωσαν κοσμήματα έντονα σημαδεμένα από τη μινωική παράδοση, ή πιο πρωτότυπα και χωρίς μεταγενέστερη παράδοση, όπως διαδήματα σφραγισμένα με φύλλα χρυσού. Κατά τη διάρκεια της Ανώτατης Εκτελεστικής Επιτροπής σημειώνονται διάφορες εξελίξεις στην τεχνική: ευρεία χρήση του φιλιγκράν, της κοκκοποίησης, της ένθεσης, της επιχρύσωσης και της μορφοποιημένης γυάλινης πάστας. Οι τεχνίτες κατασκεύαζαν χάντρες από χρυσό, πήλινα αντικείμενα, γυάλινη πάστα και κεχριμπάρι σε διάφορα σχήματα. Οι πλάκες απλικέ κατασκευάζονταν με φύλλα χρυσού για να ραφτούν πάνω σε ύφασμα- και πάλι, είχαν διάφορα σχήματα: γεωμετρικά, νατουραλιστικά, ροζέτες και μοτίβα ζώων. Χρυσά δαχτυλίδια βρίσκονται επίσης στους τάφους. Οι καρφίτσες κατασκευάζονταν από ελεφαντόδοντο ή χρυσό στις πρώτες περιόδους της ΡΕ, αλλά οι χάλκινες καρφίτσες έγιναν όλο και πιο συνηθισμένες με την πάροδο του χρόνου.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ανρί ντε Τουλούζ-Λωτρέκ

Γλυπτική

Οι σφραγίδες αποτελούν σημαντικό χαρακτηριστικό των μυκηναϊκών καλλιτεχνικών επιτευγμάτων. Μπορούσαν να φορεθούν ως μενταγιόν, βραχιόλια ή δαχτυλίδια και χρησιμοποιούνταν κυρίως για την αναγνώριση των εμπορευμάτων, ενώ έχουν βρεθεί πολλά αποτυπώματα σφραγίδων σε πηλό σε ανακτορικές τοποθεσίες, αλλά είχαν επίσης συμβολική και διακοσμητική λειτουργία. Οι σφραγίδες είναι γενικά κομμένες σε σχήμα φακού ή αμυγδάλου και χαραγμένες σε ένα ποιοτικό υλικό, συνήθως μια σπάνια πέτρα (ορισμένα δαχτυλίδια είναι κατασκευασμένα από μέταλλο, κυρίως χρυσό στην περίπτωση ορισμένων που βρέθηκαν στους λακκοειδείς τάφους των Μυκηνών για τον HR I. Αυτή η περίοδος σηματοδοτεί την έναρξη της γλυπτικής στην ήπειρο, ακολουθώντας μια ισχυρή κρητική έμπνευση. Τα κυρίαρχα θέματα είναι πολεμικά: μάχες ή κυνήγι (κυρίως ένας γενειοφόρος άνδρας που ελέγχει άγρια ζώα). Άλλες αναπαριστούν θρησκευτικές σκηνές, όπως ένα χρυσό σφραγιστικό δαχτυλίδι από την Tyrinthe που απεικονίζει τέσσερις δαίμονες σε πομπή να μεταφέρουν κανάτες προς μια θεά που κρατάει ένα αγγείο το οποίο αναμφίβολα θα γεμίσουν. Στο HR III, το εικονογραφικό ρεπερτόριο γίνεται φτωχότερο και εμφανίζονται και διαδίδονται περισσότερο διακοσμητικά μοτίβα όπως ρόδακες και κύκλοι.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Κένεντι Ωνάση

Ivories

Η τέχνη του σκαλισμένου ελεφαντόδοντου έχει δημιουργήσει μερικά από τα πιο αξιόλογα έργα που έχουν ανακαλυφθεί σε μυκηναϊκές τοποθεσίες, κυρίως στην ομώνυμη τοποθεσία του πολιτισμού. Το ανάκτορο της ακρόπολης των Μυκηνών, για παράδειγμα, έχει δώσει μια ομάδα δύο θεών που συνοδεύονται από ένα παιδί, έντονα επηρεασμένη από την κρητική ελεφαντοστέινη παράδοση παλαιότερων περιόδων, καθώς οι μορφές φορούν ρούχα τυπικά για τα γλυπτά του νησιού. Μεγάλη ποσότητα ελεφαντόδοντου (σχεδόν 18.000 αντικείμενα και θραύσματα) βρέθηκε σε δύο κατοικίες εκτός της ακρόπολης, το “Σπίτι των Ασπίδων” και το “Σπίτι των Σφιγγών”, τα οποία πιθανότατα δεν ήταν εργαστήρια όπου κατασκευάζονταν τα αντικείμενα αυτά, αλλά μάλλον όπου προστέθηκαν σε έπιπλα και διακοσμήθηκαν. Εκεί έχουν βρεθεί αξιόλογες σκαλιστές πλάκες. Άλλες τοποθεσίες που έχουν αποδώσει ελεφαντόδοντα περιλαμβάνουν έναν τάφο στην Αγορά της Αθήνας, όπου βρέθηκε ένα κουτί για ρουζ (πυξίδα) σκαλισμένο από χαυλιόδοντα ελέφαντα με γρύπες που κυνηγούσαν ελάφια, και τη Σπάτα στην Αττική, όπου βρέθηκε μια πλάκα από ελεφαντόδοντο διακοσμημένη με σφίγγες.

Διαβάστε επίσης, ιστορία – Μογγολική Αυτοκρατορία

Τοιχογραφίες

Η μυκηναϊκή τοιχογραφία είναι σε μεγάλο βαθμό επηρεασμένη από τη μινωική τοιχογραφία, από την οποία δανείζεται πολλά στο ύφος και τη θεματολογία. Ορισμένες τοιχογραφίες έχουν επιβιώσει στο χρόνο σε μυκηναϊκά ανάκτορα. Τα θέματα που παρουσιάζονται είναι ποικίλα: “θρησκευτικές” πομπές, που ήταν ήδη συνηθισμένες στην Κρήτη, αλλά και σκηνές κυνηγιού (συμπεριλαμβανομένων ταυρομαχιών) και πολεμικές μάχες, που αποτελούν θεματικές καινοτομίες. Μια τοιχογραφία στο ανάκτορο της Θήβας αναπαριστά μια πομπή γυναικών ντυμένων με κρητικό στυλ που μεταφέρουν προσφορές σε μια θεά. Άλλα θραύσματα παρόμοιων σκηνών έχουν βρεθεί στην Πύλο και την Τύρο. Από τις Μυκήνες προέρχεται ένα παράδειγμα στρατιωτικής τοιχογραφίας που αναπαριστά μια σκηνή πολιορκίας και κοσμεί τους τοίχους του μεγάρου του ανακτόρου. Άλλες τοιχογραφίες αποτελούνται από γεωμετρικά μοτίβα. Ορισμένα από τα κεραμικά ήταν επίσης ζωγραφισμένα, με πανομοιότυπα θέματα.

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ναρσής

Οπλισμός

Στρατιωτικά αντικείμενα έχουν βρεθεί σε θησαυρούς από τη μυκηναϊκή περίοδο. Οι πινακίδες της Γραμμικής Β που βρέθηκαν στα ανάκτορα, οι οποίες περιέχουν ιδεογράμματα που αναπαριστούν όπλα, μας δίνουν επίσης ενδείξεις για τον οπλισμό (ακόμη και αν τα σύμβολα αυτά εκφράζουν μόνο την έννοια του όπλου και δεν μας δίνουν τις διάφορες παραλλαγές των όπλων), οι οποίες μπορούν να συμπληρωθούν από άλλες εικονιστικές παραστάσεις (τοιχογραφίες, ζωγραφισμένα αγγεία).

Από την άποψη του αμυντικού οπλισμού, που δεν είναι πολύ γνωστός, το πιο μαρτυρημένο κράνος είναι αυτό που κατασκευάζεται από χαυλιόδοντες αγριόχοιρου ραμμένους σε δερμάτινους ιμάντες και αναφέρεται στην Ιλιάδα. Δύο τύποι ασπίδων μαρτυρούνται: ένας τύπος οκτώ και ένας άλλος ημικυλινδρικός, κατασκευασμένος από ξύλινο σκελετό που καλύπτεται από διάφορα δέρματα βοδιού. Το πιο εντυπωσιακό εύρημα είναι η πανοπλία του Dendra, που χρονολογείται στο HR IIIII A1. Αποτελείται από διάφορες χάλκινες πλάκες που συνδέονται με αρθρωτό τρόπο και είναι ραμμένες πάνω σε ένα δερμάτινο ένδυμα.

Όσον αφορά τον επιθετικό οπλισμό, ο οποίος είναι πιο γνωστός, μπορούμε να δούμε μια εξέλιξη σε όλη τη διάρκεια της HR. Το σπαθί, κατασκευασμένο από χαλκό, εξελίχθηκε από το κοντό στιλέτο και εξαπλώθηκε σε όλη την ήπειρο κατά τη μυκηναϊκή περίοδο. Στην αρχή συνυπάρχουν δύο τύποι: ένα βαρύ μακρύ σπαθί με στενή λεπίδα και ένα ελαφρύτερο, κοντό και φαρδύ. Τα μοντέλα που αναπτύχθηκαν στο HR III A επέτρεπαν την ώθηση και την κοπή, με κοντή λεπίδα και αποτελεσματικότερο προστατευτικό. Αργότερα, το στιλέτο, με κοντύτερη και ισχυρότερη λεπίδα, έγινε πιο διαδεδομένο. Οι αιχμές των ακοντίων, ένα όπλο που πιθανότατα χρησιμοποιούνταν εκτενώς στη μάχη, αλλά ελάχιστα μαρτυρείται στους τάφους, έτειναν να γίνονται κοντύτερες και αιχμηρότερες. Είναι επίσης γνωστές αιχμές ακοντίου, καθώς και πολυάριθμες αιχμές βελών, οι οποίες μπορεί να είναι κατασκευασμένες από χαλκό, αλλά και από πυριτόλιθο ή οψιδιανό. Οι πολεμιστές μπορούσαν να ιππεύσουν σε πολεμικά άρματα, τα οποία εξαπλώθηκαν σε όλη την ήπειρο κατά τη μυκηναϊκή περίοδο, αλλά το δύσβατο έδαφος της Ελλάδας δεν θα διευκόλυνε τη χρήση τους στο πεδίο της μάχης.

Το τέλος της μυκηναϊκής περιόδου θέτει μια σειρά από προβλήματα που παραμένουν άλυτα, τόσο από άποψη χρονολογίας όσο και από άποψη ερμηνείας των γεγονότων.

Διαβάστε επίσης, μάχες – Μάχη του Βερντέν

Καταστροφή και αναδιοργάνωση

Σημάδια επιδείνωσης της κατάστασης στον μυκηναϊκό κόσμο μπορεί να υπάρχουν ήδη από τον 13ο αιώνα π.Χ., ίσως συνδεόμενα με τη μείωση των εμπορικών κυκλωμάτων μεγάλων αποστάσεων που θα δημιουργούσε εντάσεις μεταξύ των κρατών, αλλά αυτό μένει να επιβεβαιωθεί. Το τέλος του HR III B1 σηματοδοτείται από κάποιες καταστροφές, κυρίως στις Μυκήνες. Στο HR III B2, γύρω στο 12501200 π.Χ., παρατηρούμε μια αύξηση των αμυντικών συστημάτων των μυκηναϊκών χώρων, σημάδι αυξανόμενης ανασφάλειας. Ωστόσο, δεν πρόκειται απαραίτητα για περίοδο κρίσης, καθώς τα επίπεδα αυτά παρείχαν αρχαιολογικό υλικό που παρουσιάζει έναν πλούτο που δεν έχει τίποτα να ζηλέψει από τα προηγούμενα. Το τέλος αυτής της περιόδου σηματοδοτείται από πολυάριθμες καταστροφές σε μεγάλο μέρος των μυκηναϊκών ανακτορικών εγκαταστάσεων της ηπειρωτικής Ελλάδας, και αυτή τη φορά τα ανάκτορα δεν ανοικοδομούνται: ορισμένα, όπως οι Μυκήνες και η Τύρινος, επανακατοικούνται ασφαλώς, αλλά με πιο μετριοπαθή τρόπο, ενώ η Πύλος και η Θήβα εγκαταλείπονται εντελώς. Η καταστροφή επηρεάζει επίσης τις δευτερεύουσες θέσεις, αλλά δεν είναι σαφές σε ποιο βαθμό επηρεάζει αυτή την κατηγορία οικοτόπων που δεν έχει ανασκαφεί επαρκώς. Παρόμοια καταστροφή παρατηρείται και στην Κρήτη.

Η παρακμή είναι επομένως σαφής στο γύρισμα του 12ου αιώνα π.Χ., όταν αρχίζει η Υστεροελλαδική ΙΙΙΙ, η οποία αποτελεί τη “μεταπαλατιανή” περίοδο. Η διοίκηση που χαρακτήριζε το μυκηναϊκό ανακτορικό σύστημα είχε εξαφανιστεί, η γραφή πινακίδων στη γραμμική Β είχε σταματήσει και τα είδη πολυτελείας δεν εισάγονταν πλέον. Όμως τα υλικά μυκηναϊκά χαρακτηριστικά παραμένουν για τουλάχιστον έναν αιώνα, έτσι ώστε η περίοδος, αν και χωρίς ανάκτορα, να χαρακτηρίζεται ως φάση του μυκηναϊκού πολιτισμού. Στα μέσα του αιώνα εντοπίζεται μια αναζωπύρωση σε διάφορα μέρη, αλλά δεν είναι διαρκής. Η παρουσία ταφών πολεμιστών δείχνει ότι υπάρχει ακόμη μια ελίτ κατά τον 12ο αιώνα π.Χ., αλλά αυτή έχει σαφώς αλλάξει χαρακτήρα και έχει γίνει περισσότερο στρατιωτική παρά διοικητική, γεγονός που θα μπορούσε να συνδεθεί με τη μετάβαση σε περιόδους χρόνιας ανασφάλειας. Πράγματι, η αστάθεια φαίνεται να είναι το σύνθημα της περιόδου, η οποία πιθανώς γνώρισε μεγάλες μετακινήσεις πληθυσμών και ίσως την αύξηση της ανασφάλειας (εξεγέρσεις, πειρατικές επιδρομές). Κατά τη μεταπαλατιανή περίοδο παρατηρήθηκε μείωση του αριθμού των θέσεων στην Ελλάδα, η οποία μπορεί να είναι πολύ σημαντική σε ορισμένες περιοχές (εξαφανίστηκαν 910 θέσεις στη Βοιωτία και 23 θέσεις στην Αργολίδα). Ορισμένες θέσεις, όπως οι Μυκήνες ή η Τίρυνθα, εξακολουθούν να κατοικούνται, οι ακροπόλεις τους διατηρούνται και ο υλικός πολιτισμός που βρέθηκε εκεί εξακολουθεί να παρουσιάζει μυκηναϊκά χαρακτηριστικά, αλλά αλλού η κατάσταση είναι λιγότερο γνωστή, αν και οι ανακαλύψεις έχουν προωθήσει τις γνώσεις μας για την περίοδο. Υπάρχουν αλλαγές: τα κτίρια που ανεγείρονται στην κορυφή των παλαιών ανακτόρων έχουν διαφορετική κάτοψη (εγκατάλειψη του μεγάρου της Τύρου), εμφανίζεται ένας νέος τύπος κεραμικής, που ονομάζεται “βάρβαρος” επειδή κάποτε αποδόθηκε σε εξωτερικούς εισβολείς, και η ζωγραφική κεραμική της περιόδου έχει θεωρηθεί ως πρόδρομος των γεωμετρικών ρυθμών. Την περίοδο αυτή παρατηρείται επίσης περαιτέρω αύξηση της πρακτικής της αποτέφρωσης. Συνεπώς, η μετα-ανακτορική περίοδος δεν είναι απαλλαγμένη από τη δημιουργικότητα και την καινοτομία. Γενικότερα, η ομοιογένεια του υλικού πολιτισμού που ήταν ο κανόνας κατά την ανακτορική περίοδο έληξε, δίνοντας τη θέση της σε μια μεγαλύτερη περιφερειακή ποικιλομορφία, η οποία συνεπάγεται μια ποικιλομορφία καταστάσεων στον τρόπο με τον οποίο βιώθηκε η κρίση και στον αντίκτυπο που είχε.

Στην Κρήτη, το οικιστικό πρότυπο αλλάζει: οι παράκτιες περιοχές εγκαταλείπονται προς όφελος των εσωτερικών περιοχών στα υψώματα, γεγονός που εξηγείται από την αναζήτηση προστασίας και την αυξημένη ανασφάλεια στη θάλασσα. Στις Κυκλάδες, η επαφή με την ηπειρωτική χώρα μειώνεται και έχει υποστηριχθεί ότι οι διαταραχές σε ορισμένα μέρη οφείλονται στην άφιξη προσφύγων από την ηπειρωτική χώρα. Μετά την περίοδο της διαταραχής, μια περιοχή με υψηλό επίπεδο πλούτου εντοπίζεται στη Γρόττα της Νάξου, αλλά η κατάσταση στα άλλα νησιά είναι ασαφής. Στις ακτές της Μικράς Ασίας και της Κρήτης εγκαταστάθηκαν κατά την περίοδο αυτή ομάδες από τον μυκηναϊκό ή μυκηναϊσμένο κόσμο του Αιγαίου, αλλά δεν γνωρίζουμε πόσο σημαντικές ήταν, αλλά δρομολόγησαν σημαντικές αλλαγές για τις περιοχές αυτές. Ευρύτερα, η κρίση αυτή εντάσσεται στο πλαίσιο της κατάρρευσης των πολιτισμών της Εποχής του Χαλκού, η οποία επηρεάζει τον αρχαίο κόσμο από την ανατολική Μεσόγειο έως τη Μεσοποταμία, και σαρώνει αρκετά σημαντικά βασίλεια (πρώτα απ” όλα τους Χετταίους, επίσης την Ουγκαρίτ) και βλέπει την έντονη παρακμή άλλων (Αίγυπτος, Ασσυρία, Βαβυλωνία, Ελάμ).

Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Νέλσον Μαντέλα

Προς τους “σκοτεινούς αιώνες

Ανεξάρτητα από τις αιτίες και τους τρόπους, ο μυκηναϊκός πολιτισμός εξαφανίζεται οριστικά τις τελευταίες ημέρες του ΙΙΙου αι. π.Χ., όταν οι τοποθεσίες των Μυκηνών και της Τίρυνθας καταστρέφονται και πάλι, στη συνέχεια εγκαταλείπονται και γίνονται δευτερεύουσες τοποθεσίες για το υπόλοιπο της ύπαρξής τους. Το τέλος αυτό, στα τελευταία χρόνια του 12ου αιώνα ή αμέσως μετά, έρχεται στο τέλος της μακράς παρακμής του μυκηναϊκού πολιτισμού, ο οποίος χρειάστηκε έναν καλό αιώνα για να εκλείψει. Αντί για μια απότομη διακοπή, ο μυκηναϊκός πολιτισμός διαλύεται σταδιακά. Στη συνέχεια, τα κύρια χαρακτηριστικά του χάνονται και δεν διατηρούνται σε μεταγενέστερες περιόδους. Έτσι, μέχρι το τέλος της Ύστερης Εποχής του Χαλκού τα μεγάλα βασιλικά ανάκτορα, τα διοικητικά αρχεία τους στη Γραμμική Β γραφή, οι ομαδικοί τάφοι και οι μυκηναϊκές καλλιτεχνικές τεχνοτροπίες είναι χωρίς μεταγενέστερους: ολόκληρο το “σύστημα” του μυκηναϊκού πολιτισμού έχει καταρρεύσει και εξαφανιστεί. Δεν υπάρχει πλέον κανένα ίχνος ελίτ, ο οικισμός αποτελείται από χωριά ή χωριουδάκια ομαδοποιημένα μεταξύ τους χωρίς δημόσια ή λατρευτικά κτίρια, η βιοτεχνική παραγωγή χάνει μεγάλη ποικιλία και γίνεται ουσιαστικά χρηστική, οι διαφορές στην κεραμική παραγωγή και στις ταφικές πρακτικές είναι έντονες, ακόμη και μεταξύ γειτονικών περιοχών. Οι αρχές του 11ου αιώνα ανοίγουν ένα νέο πλαίσιο, αυτό της “υπομυκηναϊκής” φάσης, της οποίας το κεραμικό υλικό είναι σημαντικά φτωχότερο από εκείνο των ανακτορικών φάσεων. Στη συνέχεια, η Ελλάδα εισήλθε στους “σκοτεινούς αιώνες” της ιστοριογραφικής παράδοσης, οι οποίοι σηματοδότησαν τη μετάβαση από την εποχή του χαλκού στην εποχή του σιδήρου και προς τις “γεωμετρικές” κεραμικές παραδόσεις (η πρωτογεωμετρική περίοδος άρχισε γύρω στα μέσα του 11ου αιώνα π.Χ.). Οι πολιτισμοί που αναπτύχθηκαν μετά την κατάρρευση του μυκηναϊκού πολιτισμού ήταν λιγότερο ανοιχτοί στον έξω κόσμο, οι ελίτ τους ήταν λιγότερο πλούσιες και η κοινωνικοοικονομική τους οργάνωση ήταν λιγότερο σύνθετη, έστω και αν η απαισιόδοξη εικόνα που επικρατούσε προηγουμένως ήταν διαφοροποιημένη. Στο τέλος των πρώτων αιώνων της πρώτης χιλιετίας π.Χ., οι Έλληνες της αρχαϊκής περιόδου, όπως ο Ησίοδος και ο Όμηρος, γνώριζαν σαφώς ελάχιστα για τη μυκηναϊκή περίοδο, και ήταν ένας νέος ελληνικός πολιτισμός που δημιουργούσαν.

Το ρήγμα που δημιουργείται από τους “σκοτεινούς αιώνες” είναι τέτοιο που ο μυκηναϊκός πολιτισμός φαίνεται να πέφτει στη λήθη και τα κοινωνικά και πολιτικά χαρακτηριστικά του να εξαφανίζονται. Από πολιτιστικής πλευράς, τα στοιχεία της συνέχειας συζητούνται. Ένα πρώτο σημείο είναι το γεγονός ότι η ελληνική γλώσσα διατηρείται κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ακόμη και αν η μυκηναϊκή γραφή έχει ξεχαστεί, και ότι στο τέλος των Σκοτεινών Αιώνων οι Έλληνες στρέφονται προς την Εγγύς Ανατολή για να υιοθετήσουν το αλφάβητό της. Το λεξιλόγιο της μυκηναϊκής περιόδου μπορεί να γίνει κατανοητό, διότι έχει πολλά κοινά με αυτό της αρχαίας ελληνικής γλώσσας, αλλά οι σημασίες των λέξεων υπέστησαν σημαντικές αλλαγές μεταξύ των περιόδων, γεγονός που παραπέμπει στις αλλαγές που συνέβησαν στον πολιτισμό της Ελλάδας. Η αρχαιολογία δείχνει επίσης πολλές αλλαγές, όπως είδαμε παραπάνω: το μυκηναϊκό ανακτορικό σύστημα εξαφανίζεται γύρω στο 1200 π.Χ., και στη συνέχεια τα άλλα υλικά χαρακτηριστικά του μυκηναϊκού πολιτισμού εξαφανίζονται κατά τη διάρκεια του 12ου αιώνα π.Χ., ιδίως οι κεραμικές μορφές του. Η εγκατάλειψη πολλών μυκηναϊκών χώρων είναι μια άλλη ένδειξη της ριζικής φύσης της ρήξης που συντελέστηκε, όπως και οι αλλαγές στις ταφικές πρακτικές, στον οικισμό και στις αρχιτεκτονικές τεχνικές. Ένα σύστημα καταρρέει, στη συνέχεια ένας πολιτισμός, και κάτι νέο κυοφορείται, πάνω σε νέα θεμέλια. Το γεγονός ότι τα αρχαιολογικά δεδομένα παραμένουν περιορισμένα μας εμποδίζει ωστόσο να εκτιμήσουμε πλήρως την έκταση της ρήξης που συντελείται, τους τρόπους και τους ρυθμούς της.

Το ζήτημα της έκτασης της ρήξης μεταξύ της Εποχής του Χαλκού και των Σκοτεινών Αιώνων τίθεται συχνά στον τομέα της θρησκείας. Οι μυκηναϊκές πινακίδες έδειξαν ότι οι Έλληνες αυτής της περιόδου λάτρευαν ήδη τις κύριες θεότητες που ήταν γνωστές για την αρχαϊκή και την κλασική περίοδο, με μερικές εξαιρέσεις. Όμως η δομή του πανθέου φαίνεται να παρουσιάζει σημαντικές διαφορές, και λίγες συνέχειες προκύπτουν από τη μελέτη των τελετουργιών και του θρησκευτικού λεξιλογίου, αν και η θυσία στους θεούς ήταν ήδη η κεντρική πράξη λατρείας, ακολουθώντας αρχές που φαίνεται να ανταποκρίνονται σε εκείνες των ιστορικών χρόνων. Επιπλέον, ελάχιστα ή τίποτα δεν είναι γνωστό για τις λειτουργίες και τις εξουσίες που ενσάρκωναν οι θεότητες της μυκηναϊκής περιόδου, οπότε η σύγκριση συχνά περιορίζεται σε ονόματα: αλλά δεν υπάρχει τίποτα που να λέει ότι ο Δίας της μυκηναϊκής περιόδου έχει τις ίδιες όψεις με αυτόν της αρχαϊκής και της κλασικής περιόδου. Όσον αφορά το ζήτημα της συνέχειας των τόπων λατρείας, δεν είναι πιο προφανές να λυθεί: υπάρχουν σίγουρα ίχνη μυκηναϊκής κατοίκησης σε ορισμένα μεγάλα ιερά της κλασικής αρχαιότητας (Δελφοί, Δήλος), αλλά τίποτα δεν δείχνει με βεβαιότητα ότι ήταν ήδη ιερό. Στην πραγματικότητα, πολύ συχνά, όταν υπάρχει συνέχεια στην κατοίκηση, ένα ιερό αναδύεται κατά τους Σκοτεινούς Αιώνες από μια μυκηναϊκή θέση που δεν έχει προφανή θρησκευτικό ρόλο, με κάποιες εξαιρέσεις (στην Επίδαυρο, στην Αγία Ειρήνη στην Κίο). Αυτό συνεπάγεται τουλάχιστον τη διατήρηση μιας μνήμης της μυκηναϊκής περιόδου, έστω και ασαφούς, η οποία εξασφαλίζει τη συνέχεια της κατοίκησης και ακόμη και την απόδοση μιας ιερής πτυχής σε έναν χώρο. Όμως τα ιερά της πρώτης χιλιετίας π.Χ., με τους ναούς και τα τέμπλα τους, δεν μοιάζουν καθόλου με εκείνα που αναγνωρίστηκαν για τη μυκηναϊκή περίοδο, γεγονός που φαίνεται να υποδηλώνει μια βαθιά ρήξη στις θρησκευτικές πεποιθήσεις και πρακτικές.

Διαβάστε επίσης, μάχες – Μάχη των Πλαταιών

Σχετικό άρθρο

Πηγές

1. Civilisation mycénienne
2. Μυκηναϊκός πολιτισμός