Μινωική έκρηξη
gigatos | 2 Νοεμβρίου, 2021
Σύνοψη
Τα πυροκλαστικά που εκτινάχθηκαν κατά την έκρηξη βρίσκονται σε αρχαιολογικούς χώρους σε όλη την ανατολική Μεσόγειο και αποτελούν έτσι ένα σταθερό σημείο στη στρωματογραφία. Η χρονολόγηση της έκρηξης είναι αμφιλεγόμενη- υπήρξε ένα κενό περίπου 100 ετών μεταξύ των ιστοριογραφικά και επιστημονικά προσδιορισμένων ημερομηνιών. Ωστόσο, μετά την τελειοποίηση της επιστημονικής μεθοδολογίας, η ραδιοχρονολόγηση μπορεί να συμβιβαστεί με τα ιστοριογραφικά ευρήματα.
Το ηφαίστειο της Σαντορίνης είναι αποτέλεσμα των τεκτονικών διεργασιών των πλακών. Αποτελεί μέρος ενός ηφαιστειακού νησιωτικού τόξου στο νότιο Αιγαίο Πέλαγος που βρίσκεται πάνω από μια ζώνη καταβύθισης που σχηματίστηκε από τη σύγκρουση της αφρικανικής και της ευρασιατικής πλάκας.
Ο πυρήνας του νησιού αποτελείται από μεταμορφωμένα πετρώματα ηλικίας περίπου 200-40 εκατομμυρίων ετών. Σήμερα, είναι ορατά στην επιφάνεια μόνο στο υψηλότερο υψόμετρο, στον Προφήτη Ηλία (567 μ.), αλλά βρίσκονται κάτω από νεότερα στρώματα σε τέσσερα σημεία του νότιου νησιού. Το υπόλοιπο νησί αποτελείται από ηφαιστειακά πετρώματα, τα οποία έχουν σχηματιστεί σε τουλάχιστον δώδεκα μεσαίες και μεγαλύτερες και άλλες μικρότερες εκρήξεις από το Πλειστόκαινο, δηλαδή τα τελευταία 1,8 εκατομμύρια χρόνια. Πρόκειται κυρίως για πυροκλαστικές αποθέσεις, αλλά πέντε ροές λάβας μπορούν να εντοπιστούν σε όλη την περιοχή. Οι προσδιορισμοί της ηλικίας των πετρωμάτων υποδηλώνουν ένα διάστημα 20.000 ετών μεταξύ των μεγάλων εκρήξεων και 5.000 ετών μεταξύ των μικρότερων εκρήξεων.
Η ηφαιστειότητα στην περιοχή της Σαντορίνης ξεκίνησε πριν από περίπου 2 εκατομμύρια χρόνια, όταν οι πρώτες εκρήξεις από τον πυθμένα της θάλασσας σημειώθηκαν στην περιοχή της χερσονήσου του Ακρωτηρίου και πιθανότατα και στη θέση των Χριστιανικών Νήσων, 20 χιλιόμετρα νοτιοδυτικά της Σαντορίνης. Το νησί της Σαντορίνης είναι το αποτέλεσμα μιας πολύπλοκης ιστορίας ηφαιστειακών εκρήξεων κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, κατά την οποία το νησί άλλαξε επανειλημμένα σχήμα και μέγεθος. Πριν από περίπου 400.000 χρόνια, η εστία της ηφαιστειακής δραστηριότητας μετατοπίστηκε στο κέντρο της σημερινής καλδέρας. Ο πιο χαρακτηριστικός τύπος δραστηριότητας κατά τα τελευταία 400.000 χρόνια ήταν η κυκλική κατασκευή των ηφαιστείων ασπίδας, τα οποία σχηματίστηκαν πριν από περίπου 3.600 χρόνια από μεγάλα εκρηκτικά και καταστροφικά γεγονότα, όπως η έκρηξη που είχε ισχυρό αντίκτυπο στους πολιτισμούς της Μεσογείου, ιδίως στα ανατολικά. Αναλυτικά, η ηφαιστειακή εξέλιξη της Σαντορίνης μπορεί να χωριστεί σε έξι κύρια στάδια:
Η σύγχρονη έρευνα δείχνει ότι το αρχιπέλαγος είχε ήδη κατά προσέγγιση το σημερινό του σχήμα στους μινωικούς χρόνους (συμπεριλαμβανομένου ενός νησιού στη μέση της καλδέρας), το οποίο είχε ήδη λάβει από την έκρηξη του ακρωτηρίου Ρίβα πριν από περίπου 21.000 χρόνια.
Το 1939, ο Έλληνας αρχαιολόγος Σπυρίδων Μαρινάτος δημοσίευσε μια θεωρία σύμφωνα με την οποία η έκρηξη του ηφαιστείου της Θήρας είχε οδηγήσει στον αφανισμό του μινωικού πολιτισμού στην Κρήτη. Για τον Μαρινάτο, η έκρηξη της Θήρας πρέπει να έμοιαζε με εκείνη του ινδονησιακού ηφαιστείου Κρακατάου, η οποία στοίχισε τη ζωή σε περίπου 36.000 ανθρώπους το 1883. Εκτός από τη βροχή στάχτης που είχε σκοτεινιάσει τον ουρανό σε ακτίνα αρκετών εκατοντάδων χιλιομέτρων, το παλιρροϊκό κύμα που προέκυψε από την έκρηξη ήταν ένας ιδιαίτερα σημαντικός παράλληλος για εκείνον. Με ύψος έως και 15 μέτρα, το κύμα που προκλήθηκε από το Κρακατόα είχε κατακλύσει τις ακτές των γειτονικών νησιών το 1883 και είχε καταστρέψει πολλές πόλεις. Ο Μαρινάτος υπέθεσε μια παρόμοια καταστροφική πλημμύρα των ακτών της Κρήτης από την έκρηξη της Θήρας και υποψιάστηκε ότι αυτή ήταν η αιτία της παρακμής του μινωικού πολιτισμού.
Εν τω μεταξύ, ίχνη παλιρροϊκών κυμάτων έχουν εντοπιστεί σε ορισμένα σημεία της βορειοανατολικής ακτής της Κρήτης. Για παράδειγμα στην Ψείρα, στο Παλαίκαστρο και στον Παπαδιόκαμπο. Ίχνη τσουνάμι έχουν βρεθεί και χρονολογηθεί ακόμη και στις ακτές του Ισραήλ. Οι ανασκαφές στο Παλαίκαστρο δείχνουν ότι ολόκληρη η περιοχή πλημμύρισε και καταστράφηκε, αλλά αργότερα ανοικοδομήθηκε τουλάχιστον εν μέρει, οπότε ο μινωικός πολιτισμός εξακολουθούσε να υπάρχει.
Η έκταση της έκρηξης που υπέθεσε ο Μαρινάτος – υπέθεσε τετραπλάσια ποσότητα τεφρών (80-120 km³) σε σύγκριση με την έκρηξη του Κρακατάου (20-30 km³), η οποία θα αντιστοιχούσε σε έκρηξη μεγέθους 7 με βάση τον δείκτη ηφαιστειακής εκρηκτικότητας (VEI) – διορθώθηκε προς τα κάτω με την πάροδο των ετών. Δεδομένου ότι το πάχος των στρωμάτων τέφρας στα γειτονικά νησιά δεν επιβεβαίωσε ούτε την υπόθεση του Μαρινάτου, θεωρήθηκε μια μικρότερη έκρηξη (30 km³) VEI 6. Μια ανάλυση γύρης σε στρώματα ιζημάτων πριν και μετά την έκρηξη της Θήρας έδειξε επίσης ελάχιστες αλλαγές στην περιφερειακή βλάστηση και, συνεπώς, μια σχετικά μικρή έκρηξη.
Το 2002, ωστόσο, βρέθηκαν στρώματα τέφρας τα οποία, λόγω του πάχους τους, θεωρείται ότι υποδηλώνουν μια έκρηξη υπερδιπλάσια σε ισχύ (έως και 100 km³ τεφρών). Περαιτέρω έρευνες του βυθού γύρω από τη Σαντορίνη το 2006 εντόπισαν αποθέσεις πυροκλαστικών ροών σημαντικού πάχους. Η νέα εκτίμηση που βασίζεται σε αυτό έδωσε τώρα έναν συνολικό όγκο 60 km³ μάγματος, ο οποίος αύξησε με ασφάλεια την ισχύ στο 7 και πάλι σύμφωνα με το VEI.
Σήμερα, η έκρηξη χωρίζεται σε τέσσερις μεγάλες φάσεις. Είχαν προηγηθεί αρκετοί σεισμοί. Στη συνέχεια οι κάτοικοι εγκατέλειψαν το νησί. Είχαν αρκετό χρόνο για να πάρουν τα τιμαλφή τους μαζί τους. Κατά τη διάρκεια των ανασκαφών στην πόλη του Ακρωτηρίου δεν βρέθηκαν πτώματα, κοσμήματα ή περίτεχνα εργαλεία. Λίγο μετά τους σεισμούς, το Ακρωτήρι φαίνεται ότι επισκέφθηκε ξανά. Έγιναν προσπάθειες να διασωθούν άθικτα πίθοι (δοχεία αποθήκευσης) και έπιπλα, να γκρεμιστούν τοίχοι που κινδύνευαν να καταρρεύσουν και να ταξινομηθούν οικοδομικά υλικά για επαναχρησιμοποίηση.
Ωστόσο, η επιχείρηση διάσωσης ματαιώθηκε και οι βοηθοί έφυγαν και πάλι, αφήνοντας πίσω τους τα δοχεία αποθήκευσης και τα έπιπλα που είχαν ήδη παραχωρηθεί. Η αιτία πιστεύεται ότι είναι η πρώτη περίπτωση πυροκλαστικών. Ήταν μόνο μικρές ποσότητες ηφαιστειακής τέφρας και λαπίλιας από μια έξοδο σχεδόν ακριβώς στο κέντρο του νησιού. Μετά από αυτό, ακολούθησε μια παύση. Δεδομένου ότι βρέθηκαν τούφες χόρτου σε ορισμένα κούτσουρα τοίχων στο Ακρωτήρι, υπάρχουν εικασίες για μια περίοδο αδράνειας αρκετών μηνών.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Φρανσίσκο Φράνκο
Η πρώτη έξοδος της ελαφρόπετρας
Η πρώτη φάση της πραγματικής έκρηξης συνίστατο σε μια πλίνια έκρηξη με την εκτίναξη ελαφριάς ελαφρόπετρας και τέφρας. Η εναπόθεση έγινε με ταχύτητα περίπου 3 cmmin και το μέγιστο πάχος του στρώματος ήταν 7 m. Όπου οι στάχτες συγκεντρώνονταν κάτω από απότομες πλαγιές, τα 11 μέτρα μπορούσαν να επιτευχθούν. Η παραγωγή ξεκίνησε με λευκό υλικό και μετατράπηκε σε ροζ, μέσα στο οποίο παρεμβάλλονταν όλο και περισσότερο θραύσματα πετρωμάτων σε έντονα κίτρινους, πορτοκαλί και κόκκινους τόνους. Τα χρώματα προέρχονται από την αύξηση της θερμοκρασίας του πετρώματος όταν αυτό προσκρούει στο έδαφος ή σε προηγούμενα στρώματα.
Η ενέργεια αυτής της φάσης θεωρείται μάλλον χαμηλή. Το υλικό εκτοξεύθηκε από ηφαιστειακά αέρια- αρχικά, δεν είχε εισέλθει ακόμη νερό στον αεραγωγό. Η φάση αυτή λέγεται ότι διήρκεσε από μία έως οκτώ ώρες. Μόνο στα ανώτερα στρώματα της πρώτης φάσης οι πυροκλαστικές ροές αναμίχθηκαν με τις χαλαρές αποθέσεις – η λάβα είχε έρθει σε επαφή με το θαλασσινό νερό.
Η δεύτερη φάση άρχισε με την έκρηξη στρογγυλών λαπιδίων διαμέτρου περίπου 10 mm, αναμεμειγμένων με τέφρα και μερικά μεγαλύτερα κομμάτια. Οι αποθέσεις από αυτή την έκρηξη φτάνουν σε πάχος 5,90 m στη Θηρασία στα δυτικά και μόνο 10 cm στα ανατολικά του νησιού. Ακολουθεί ένα στρώμα λευκής τέφρας μόλις 1-18 cm και ένα άλλο παχύ στρώμα μεταξύ 6 m στα δυτικά και 15 cm στα ανατολικά και νοτιοανατολικά. Αυτό το δεύτερο στρώμα αποτελείται από λαπίλιες με παρεμβαλλόμενες ηφαιστειακές βόμβες, με διάμετρο που κυμαίνεται από μερικά εκατοστά έως όγκους 5 μέτρων. Τα τεμάχια αποτελούνται κυρίως από μαύρη, λεία λάβα, η οποία ήταν επίσης χαρακτηριστική για παλαιότερες ηφαιστειακές εκρήξεις στη Σαντορίνη, για παράδειγμα στο βράχο του Σκάρου.
Η δεύτερη φάση διήρκεσε περίπου μία ώρα. Η ηφαιστειακή εκβολή διέρρηξε με νότια κατεύθυνση, όπως μπορεί να συναχθεί από τον προσανατολισμό ορισμένων αποθέσεων.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Ιωνική Επανάσταση
Φρεατομαγματικές αποθέσεις
Στην τρίτη φάση της έκρηξης, πραγματοποιήθηκε η μεγαλύτερη παραγωγή ηφαιστειακού υλικού. Τα πυροκλαστικά κυλούσαν ως συνεχές ρεύμα και παρέσυραν βράχους τεράστιου μεγέθους. Σε αυτή τη φάση, οι όγκοι έφτασαν σε διάμετρο 20 m, συνήθως 0,5-2 m. Είναι κατασκευασμένοι από πορφυριτική βαφή. Αποτελούνται από πορφυριτικό δακίτη και σε μικρό βαθμό από υλικό συγκρίσιμο με οψιδιανό.
Τα μπλοκ είναι ενσωματωμένα σε ρεύματα τέφρας, ποτάμια από λαπίλι και, προς το τέλος, ρεύματα λάσπης από ελαφρόπετρα με υψηλή περιεκτικότητα σε νερό. Σε ορισμένα σημεία στα νοτιοανατολικά του νησιού, οι αποθέσεις της τρίτης φάσης φθάνουν σε πάχος τα 55 μέτρα.
Ο αεραγωγός κινήθηκε και πάλι βόρεια κατά τη διάρκεια αυτής της φάσης. Το θαλασσινό νερό που εισήλθε αναμείχθηκε με το ηφαιστειακό υλικό και, σύμφωνα με μια ερμηνεία, σχημάτισε μια τεράστια μάζα καυτής λάσπης που ονομάζεται λαχάρι. Λέγεται ότι υπερχείλισε τα τοιχώματα της καλδέρας, τα οποία είχαν ύψος έως και 400 μέτρα. Εκτοξεύθηκε τόσο πολύ υλικό που η προκύπτουσα κοιλότητα κατέρρευσε και το νησί πάνω από αυτήν κατέρρευσε. Αυτό σχημάτισε το βόρειο μισό της σημερινής καλδέρας. Στο εξωτερικό του νησιού, οι ηφαιστειακές ροές κατέληξαν στη θάλασσα και την επέκτειναν γύρω από ρηχές παράκτιες πεδιάδες.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Σέξτος ο Εμπειρικός
Ιγκνιμβρίτης, λαχάρ και ρεύματα θραυσμάτων
Η έκρηξη έληξε με την τέταρτη φάση. Είναι πολύπλευρη. Η απόθεση στρωμάτων πυριτόλιθου εναλλάσσεται με ροές λαχάρ, ροές τέφρας και τεράστιες ποσότητες συντριμμιών. Είναι πιθανόν να εκτοξεύθηκαν ενδιάμεσα σύννεφα τέφρας. Το μεγαλύτερο μέρος του υλικού διέρρευσε προς τις άκρες του νησιού: ενώ μόνο στρώματα πάχους περίπου 1 m αποδίδονται στην τέταρτη φάση στην καλδέρα, σχηματίζουν προσχωσιγενείς οπαδούς πάχους έως και 40 m στο εξωτερικό, ανάλογα με το προφίλ του εδάφους.
Τα θραύσματα των πετρωμάτων της τέταρτης φάσης είναι μικρότερα από ό,τι προηγουμένως, με το μέγιστο μέγεθος να μην υπερβαίνει πλέον τα 2 μέτρα. Υπάρχουν επίσης ενδείξεις ότι ροές λαχάρ κατέληξαν πίσω στην καλντέρα σε δύο σημεία στα νότια. Η ενέργεια της έκρηξης πρέπει να έχει μειωθεί σημαντικά. McCoyHeiken υποθέτουν ότι μόνο τώρα, στο τέλος της έκρηξης, ο δακτύλιος του νησιού κατέρρευσε, σχηματίστηκε το βορειοδυτικό κανάλι μεταξύ του κύριου νησιού και της Θηρασίας και κατέρρευσε ο βράχος στα νότια της Θηρασίας. Μόνο η βραχονησίδα Ασπρονήσι, απομεινάρι μιας παλαιότερης έκρηξης, παρέμεινε όρθια.
Η απόθεση θηραϊκών τεφρών σε ολόκληρη σχεδόν την ανατολική Μεσόγειο – από τη Νιχώρια της Μεσσηνίας και τη Μαύρη Θάλασσα – παρέχει ένα μοναδικό σταθερό σημείο για το συγχρονισμό των διαφόρων σχετικών χρονολογιών από τις περιοχές αυτές. Ταυτόχρονα, αυτό καθιστά σχεδόν ολόκληρη την απόλυτη χρονολογία της Ύστερης Εποχής του Χαλκού στην ανατολική Μεσόγειο, καθώς και τις σύγχρονες χρονολογίες σε μεγάλο μέρος της υπόλοιπης Ευρώπης και της Εγγύς Ανατολής, εξαρτώμενες από τη χρονολόγηση αυτής της έκρηξης, γι” αυτό και, όπως είναι λογικό, το ζήτημα της χρονολόγησης της μινωικής έκρηξης είναι ένα από τα πιο έντονα αμφισβητούμενα στην αρχαιολογική έρευνα σήμερα.
Ειδικότερα από τη δεκαετία του 1980 και μετά, πολυάριθμες έρευνες με τη χρήση ποικίλων μεθόδων οδήγησαν ουσιαστικά στη διαίρεση των απόψεων σε δύο στρατόπεδα: από τη μία πλευρά, οι εκπρόσωποι της “όψιμης χρονολόγησης” (1530-1520 π.Χ.) και αντίστοιχα της “βραχείας χρονολογίας”, και από την άλλη, εκείνοι της “πρώιμης χρονολόγησης” (1628-1620 π.Χ.) και της “μακράς χρονολογίας”. Είναι επίσης αξιοσημείωτο ότι τα “μέτωπα” δεν είναι μεταξύ των φυσικών και των ανθρωπιστικών επιστημών, αλλά σε όλα τα στρατόπεδα. Ωστόσο, η συζήτηση, η οποία διεξάγεται σε μεγάλο βαθμό σε επιστημονικά περιοδικά υψηλού κύρους, όπως το Nature και το Science, δεν έχει ακόμη λάβει οριστική απάντηση.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Πολιτισμός των Μάγια
Αρχαιολογική-ιστοριογραφική μέθοδος
Ο Μαρινάτος χρονολόγησε αρχικά τη μινωική έκρηξη κατά προσέγγιση στο 1500 π.Χ. ± 50 χρόνια, καθώς υπέθεσε ότι αυτή η περίοδος ήταν και η περίοδος κατάργησης των μινωικών ανακτορικών κέντρων στην Κρήτη. Παρόλο που οι ανασκαφές των επόμενων δεκαετιών έδειξαν ότι ο μινωικός πολιτισμός δεν παρακμάζει ξαφνικά, αλλά μόνο από το 1450 π.Χ. περίπου και μετά, πιθανώς σε μια περίοδο αρκετών δεκαετιών, η χρονολόγηση της μινωικής έκρηξης στα τέλη του 16ου αιώνα π.Χ. αποδείχθηκε η πιο πιθανή από αρχαιολογική άποψη. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι στο μεταξύ ήρθαν στο φως ευρήματα στην Κρήτη (π.χ. πιο ανεπτυγμένη αγγειογραφία), τα οποία αφενός δεν απαντώνται πλέον στη Σαντορίνη, αφετέρου χρονολογούνται σαφώς πριν από την κατάρρευση του μινωικού πολιτισμού και ήρθαν στο φως στην Κρήτη πάνω από αποθέσεις τέφρας που πιθανώς προήλθαν από την έκρηξη.
Η σχετική χρονολογία του μινωικού πολιτισμού, η οποία είχε ήδη εκπονηθεί από τον Arthur Evans και έκτοτε βελτιώθηκε περαιτέρω, συνδέθηκε πρόσφατα με την αρκετά ασφαλή, απόλυτη χρονολογία της Αιγύπτου από τον Peter Warren και τον Vronwy Hankey, μεταξύ άλλων, το 1989. Κατά συνέπεια, η φάση “Μέση Μινωική ΙΙΙ” (ΜΜ ΙΙΙ) συνδέεται με την περίοδο των Υκσώς, η φάση “Υστερομινωική ΙΑ” (ΥΜ ΙΑ) με το τέλος της Δεύτερης Ενδιάμεσης Περιόδου και η φάση “Υστερομινωική ΙΒ” (ΥΜ ΙΒ) με την εποχή της Χατσεπσούτ και του Θούτμοση ΙΙΙ. Αν κάποιος χρησιμοποιήσει αυτό το επιχείρημα για να τοποθετήσει την Μινωική Έκρηξη περίπου 30 χρόνια πριν από το τέλος της φάσης SM IA, αυτό οδηγεί σε μια περίοδο από το 1530 έως το 1500 π.Χ..
Η κεραμική τεχνοτροπία γνωστή ως White Slip παίζει ιδιαίτερο ρόλο: βρέθηκε σε σχετικά χρονολογικά χρονολογούμενα στρώματα εξίσου στη Σαντορίνη πριν από την έκρηξη, στην Κύπρο και στην πρωτεύουσα των Υκσώς Auaris στη σημερινή Αίγυπτο. Εάν τα κομμάτια μπορούν να τοποθετηθούν σε μια χρονολογική σειρά ανάπτυξης, θα επιτρέψουν όχι μόνο το συγχρονισμό των πολιτιστικών περιοχών, αλλά και θα αποσαφηνίσουν το ζήτημα της πρώιμης ή μεταγενέστερης χρονολόγησης της μινωικής έκρηξης.
Δεδομένου ότι η πολιτική κατάσταση στην Αίγυπτο και τη Μεσοποταμία βρισκόταν σε αναταραχή γύρω στα μέσα της 2ης χιλιετίας π.Χ., δεν υπάρχουν σαφείς γραπτές μαρτυρίες για την καταστροφή που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τον προσδιορισμό της ιστοριογραφικής ημερομηνίας. Έτσι, μια αιγυπτιακή επιγραφή, η λεγόμενη “στήλη θύελλας” του Αχμόζε Α΄, παραμένει αμφιλεγόμενη. Αυτή η – και τυπικά – εξαιρετικά ασυνήθιστη περιγραφή μιας φυσικής καταστροφής αναφέρει τρομερό βρυχηθμό και σκοτάδι που διαρκεί για μέρες σε ολόκληρη την Αίγυπτο, το οποίο θυμίζει πολύ τα τυπικά συνοδευτικά φαινόμενα μιας σοβαρής ηφαιστειακής έκρηξης, π.χ. της έκρηξης του Κρακατάου. Ο χρόνος της καταστροφής τοποθετείται μεταξύ του 11ου και του 22ου έτους της βασιλείας του Ahmose, δηλαδή μεταξύ 1539-1528 π.Χ. (σύμφωνα με τον Beckerath) ή 1519-1508 π.Χ. (σύμφωνα με τον Schneider) ή 1528-1517 π.Χ. (σύμφωνα με τους Hornung, Krauss & Warburton). Εάν η περιγραφόμενη “καταιγίδα” προκλήθηκε από τη μινωική έκρηξη, αυτό θα προσέφερε μια χρονολόγηση από ιστοριογραφική άποψη. Ωστόσο, δεδομένου ότι δεν έχουν βρεθεί στρώματα τέφρας της μινωικής έκρηξης κατά τη διάρκεια της βασιλείας του Αχμόζε στο Auaris ή σε άλλα μέρη της Κάτω Αιγύπτου, αυτή η “καταιγίδα” μπορεί επίσης να ερμηνευθεί συμβολικά ως μια κατάσταση ερήμωσης στην Αίγυπτο μετά το τέλος της περιόδου των Υκσώς.
Ένα άλλο κομμάτι σε αυτό το παζλ είναι ο Πάπυρος Ipuwer, ο οποίος περιέχει μια πολύ παρόμοια περιγραφή μιας φυσικής καταστροφής και χρονολογείται περίπου στο 1670 (± 40) π.Χ. Λόγω των πολύ παρόμοιων περιγραφών στον Πάπυρο Ipuwer και στη στήλη της καταιγίδας, η χρονολόγηση της βασιλείας του Αχμόση Α” μετά την ηλιακή ανατολή του Σείριου δεν είναι αδιαμφισβήτητη, όπως και η προαναφερθείσα χρονολόγηση της μινωικής έκρηξης στην εποχή του Θούτμιος Γ”.
Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Μαύρος Θάνατος
Επιστημονικές μέθοδοι
Η “κλασική” χρονολόγηση της μινωικής έκρηξης στο 153000 π.Χ. περίπου, η οποία καθορίστηκε με βάση ιστορικές μεθόδους, τέθηκε για πρώτη φορά υπό αμφισβήτηση το 1987, όταν η αξιολόγηση των πυρήνων πάγου από τη Γροιλανδία εκείνη την εποχή χρονολόγησε τη μοναδική μεγάλη ηφαιστειακή έκρηξη στα μέσα της 2ης χιλιετίας π.Χ. στο 1645 π.Χ. περίπου (± 20 χρόνια).
Η αυξημένη συγκέντρωση θειικού οξέος που βρέθηκε σε στρώματα αυτής της περιόδου δεν μπορούσε να συνδεθεί σαφώς με τη Θήρα, αλλά θεωρήθηκε ως “ο πιο πιθανός υποψήφιος για τη μινωική έκρηξη” με βάση την υπόθεση ότι δεν είχε υπάρξει άλλη μεγάλη έκρηξη κατά τη 2η χιλιετία π.Χ.. Η υπόθεση ότι η μινωική έκρηξη ήταν αρκετά μεγάλη ώστε να αφήσει όξινα κατάλοιπα ακόμη και στη Γροιλανδία βασίστηκε στην αρχική θεωρία του Μαρινάτου για μια έκρηξη συγκρίσιμη με αυτή του Ταμπόρα. Ωστόσο, μια έκρηξη αυτού του μεγέθους θα έπρεπε να επιφέρει εξίσου βραχυπρόθεσμες αλλαγές στο κλίμα, έναν λεγόμενο ηφαιστειακό χειμώνα, όπως συνέβη με τη μεγαλύτερη γνωστή έκρηξη στην ιστορία – τον Ταμπόρα το 1815 (βλ. Έτος χωρίς καλοκαίρι).
Ήδη από το 1984, η δενδροχρονολογική εξέταση των μακρόφυλλων πεύκων στα Λευκά Όρη της Καλιφόρνιας (βλ. Χρονολογία των πεύκων Bristlecone) αποκάλυψε έναν ασυνήθιστα στενό δακτύλιο δέντρου από το 1627 π.Χ., ο οποίος υποδήλωνε ένα εξαιρετικά ψυχρό καλοκαίρι. Το συμπέρασμα ότι αυτό θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα της μινωικής έκρηξης δεν είχε ακόμη εξαχθεί το 1984. Αυτό δεν συνέβη μέχρι το 1988 – με φόντο την ανάλυση του πυρήνα πάγου της Γροιλανδίας, όταν μια εξέταση ιρλανδικών δρυών αποκάλυψε επίσης μια ακολουθία ασυνήθιστα στενών ετήσιων δακτυλίων που άρχισαν το 1628 π.Χ.. Μια περαιτέρω έρευνα το 1996 με δείγματα ξύλου από την Ανατολία επιβεβαίωσε την κλιματική ανωμαλία, με δύο ευρύτερους του μέσου όρου ετήσιους δακτυλίους που υποδηλώνουν ασυνήθιστα ήπια και υγρά καλοκαίρια. Πιο πρόσφατα, το 2000, μια μελέτη αρκετών κορμών πεύκου από ένα τυρφώνα στη Σουηδία βρήκε περαιτέρω ενδείξεις της κλιματικής αλλαγής.
Η άμεση απόδοση της κλιματικής αλλαγής της δεκαετίας του 1620 π.Χ. στη μινωική έκρηξη δεν ήταν δυνατή με τα ευρήματα. Αυτό καθιστά αστρονομικές αλλαγές ή την έκρηξη ενός άλλου ηφαιστείου πολύ πιο πιθανές ως αιτία των ανωμαλιών των δακτυλίων των δέντρων και της όξινης κορυφής στο στρώμα πάγου της Γροιλανδίας. Το 1990, για παράδειγμα, Καναδοί ερευνητές πρότειναν την έκρηξη του Βεζούβιου στο Αβελίνο, την οποία χρονολόγησαν στο 1660 π.Χ. (± 43 χρόνια) χρησιμοποιώντας ραδιοχρονολόγηση (14C). Μια έκρηξη του όρους Αγία Ελένη χρονολογείται επίσης στον 17ο αιώνα π.Χ.
Το 1998, έρευνες έδειξαν ότι τα σωματίδια ηφαιστειακού γυαλιού που βρέθηκαν στους πυρήνες πάγου το 1987 δεν ταίριαζαν χημικά με την έκρηξη στη Σαντορίνη. Το 2004, με τη βοήθεια νεότερων αναλυτικών μεθόδων, τα σωματίδια αυτά αποδόθηκαν στην έκρηξη του όρους Aniakchak στην Αλάσκα. Αυτό έχει έκτοτε διαψευστεί, η κατανομή των στοιχείων και των ισοτόπων των όξινων κορυφών θα ταίριαζε καλά με τα δεδομένα από τη Σαντορίνη, οι υψηλές τιμές ασβεστίου στα θραύσματα αργίλου από τη Σαντορίνη δεν θα έπρεπε απαραίτητα να βρεθούν και στις στάχτες στον πάγο της Γροιλανδίας, έτσι ώστε τα σωματίδια να είναι τελικά ίχνη της μινωικής έκρηξης.
Κάποιες πιο πρόσφατες χρονολογήσεις 14C μιλούν και πάλι για τα έτη 1620 έως 1600 π.Χ.: Η επιτυχής ραδιοχρονολόγηση του 2006 του κλαδιού μιας ελιάς στη Θήρα που θάφτηκε από την ηφαιστειακή έκρηξη και βρέθηκε το Νοέμβριο του 2002 στο στρώμα ελαφρόπετρας του νησιού έδωσε ηλικία 1613 π.Χ. ± 13 έτη. Τα στοιχεία των φύλλων δείχνουν ότι το κλαδί θάφτηκε ζωντανό από την έκρηξη. Αυτή ήταν η πρώτη φορά που οι μεμονωμένοι ετήσιοι δακτύλιοι του κλάδου χρονολογήθηκαν ξεχωριστά με 14C και τα γνωστά χρονικά τους διαστήματα μείωσαν σημαντικά τα διαστήματα εμπιστοσύνης. Το 2007, ένα άλλο κομμάτι του ίδιου κλαδιού και ένα δεύτερο, μακρύτερο και επιφανειακά απανθρακωμένο κλαδί με πολλά πλευρικά κλαδιά ανακαλύφθηκαν μόλις εννέα μέτρα μακριά από το πρώτο σημείο, το οποίο δεν είχε χρονολογηθεί προηγουμένως. Κατά των αποτελεσμάτων διατυπώθηκαν αντιρρήσεις επειδή τα ελαιόδεντρα δεν σχηματίζουν διακριτούς ετήσιους δακτυλίους, οπότε οι συγγραφείς της χρονολόγησης επεσήμαναν ότι το αποτέλεσμά τους εξακολουθεί να είναι αδιαμφισβήτητο ακόμη και χωρίς τα διαστήματα εμπιστοσύνης, μόνο ως εξασφαλισμένη ακολουθία δειγμάτων.
Η χρονική ασυμφωνία μεταξύ των ευρημάτων στους πάγους της Γροιλανδίας από το 1645 π.Χ. και των δεδομένων 14C από τη δεκαετία του 1620 θα μπορούσε να τεθεί σε προοπτική εάν μια αντίστοιχη καμπύλη του ισοτόπου βηρυλλίου 10Be τοποθετηθεί δίπλα στα κλασικά δεδομένα 14C και αναλυθεί. Το αποτέλεσμα ήταν μια χρονική μετατόπιση ακριβώς κατά 20 χρόνια, η οποία θα έκανε τις κορυφές των οξέων στον πάγο στην ανάλυση να ταιριάζουν πολύ ακριβέστερα με τα υποτιθέμενα δεδομένα από τη Σαντορίνη.
Το 2006, αρχαιολογικά ευρήματα από αποθέσεις τσουνάμι στο Παλαίκαστρο της Κρήτης, χρησιμοποιώντας εκ νέου βελτιωμένες μεθόδους, έδωσαν μια ηλικία περίπου 1650 ± 30 π.Χ. Οι αποθέσεις τσουνάμι περιέχουν οστά αγροτικών ζώων και κεραμικά μαζί με ηφαιστειακή τέφρα από την έκρηξη, επιτρέποντας έτσι την εφαρμογή και σύγκριση τριών διαφορετικών μεθόδων χρονολόγησης.
Δεν είναι σαφές πώς η μινωική έκρηξη επηρέασε άμεσα ή έμμεσα τον πολιτισμό των Μινωιτών, καθώς δεν άφησαν πίσω τους ούτε γραπτές ούτε εικονογραφικές αναπαραστάσεις της καταστροφής. Τα αρχαιολογικά στοιχεία που ήδη αναφέρθηκαν “μόνο” συνηγορούν κατά της ξαφνικής καταστροφής του μινωικού πολιτισμού από την έκρηξη, δεν μπορούν να πουν περισσότερα. Ως το νοτιότερο νησί των Κυκλάδων, η Σαντορίνη ήταν το μόνο που μπορούσε να φτάσει κανείς μέσα σε μια μέρα ταξίδι από την Κρήτη και αποτελούσε το κεντρικό βήμα για το μινωικό εμπόριο προς τα βόρεια. Ένα δικτυακό μοντέλο του θαλάσσιου εμπορίου της Εποχής του Χαλκού στο Αιγαίο δείχνει ότι η καταστροφή της βάσης του Ακρωτηρίου προκάλεσε βραχυπρόθεσμα αυξημένες εμπορικές προσπάθειες μέσω εναλλακτικών οδών. Μακροπρόθεσμα, ωστόσο, η αυξημένη προσπάθεια θα περιόριζε σημαντικά το εμπόριο σε μεγάλες αποστάσεις, έτσι ώστε η παρακμή του μινωικού πολιτισμού μπορεί να προωθήθηκε έμμεσα από την ηφαιστειακή έκρηξη.
Εκτός από την αμφιλεγόμενη στήλη του Φαραώ Αχμόζε που αναφέρθηκε παραπάνω, δεν υπάρχουν σύγχρονες μαρτυρίες για τη μινωική έκρηξη που να μας επιτρέπουν να βγάλουμε συμπεράσματα για τον αντίκτυπό της.
Δεν είναι επίσης σαφές αν η Μινωική Έκρηξη αντανακλάται σε μεταγενέστερους μύθους. Έτσι, πολυάριθμοι τοπικοί μύθοι που αναφέρουν πλημμύρες καθώς και ο μύθος της πλημμύρας του Δευκαλίωνα συνδέθηκαν με τη μινωική έκρηξη. Γενικά, αναφέρεται η μάχη ενός θεού με τον Ποσειδώνα, ο οποίος πλημμυρίζει τη γη. Ωστόσο, κανένας από αυτούς τους μύθους δεν αναφέρεται ρητά σε ηφαιστειακή έκρηξη. Επομένως, μόνο μέσω μιας εν μέρει δαιδαλώδους ερμηνείας, καθώς και με την παραδοχή μιας καταστροφικής πλημμύρας μετά την έκρηξη, μπορεί να συσχετιστεί η Θήρα με αυτήν. Είναι ενδιαφέρον ότι το Πάριο Χρονικό χρονολογεί τον κατακλυσμό του Δευκαλίωνα στο 15291528 π.Χ. και επομένως βρίσκεται μέσα στο χρονικό διάστημα της αρχαιολογικής-ιστοριογραφικής μεθόδου.
Ο Τάλως, ο οποίος εμφανίζεται στο έπος των Αργοναυτών, ερμηνεύτηκε επίσης ως αντανάκλαση της μινωικής έκρηξης: ένας χάλκινος γίγαντας που φυλάει την Κρήτη και πετάει ογκόλιθους στα εχθρικά πλοία. Ο Richard Hennig υποθέτει ότι ο μύθος αυτός προήλθε από τις δεκαετίες αμέσως πριν από την έκρηξη, όταν το ηφαίστειο του νησιού παρουσίαζε περισσότερο ή λιγότερο έντονη δραστηριότητα.
Οι βιβλικές Δέκα Πληγές του 2ου Βιβλίου του Μωυσή συνδέονται επίσης από διάφορους συγγραφείς με τις συνέπειες (Ιστορική Έρευνα Εξόδου) της Μινωικής Έκρηξης.
Ήδη από τη δεκαετία του 1960, ο Έλληνας σεισμολόγος Άγγελος Γαλανόπουλος υποπτευόταν ότι η έκρηξη ήταν ένα μοντέλο για τη βύθιση του νησιωτικού κράτους της Ατλαντίδας, το οποίο περιέγραψε ο Πλάτωνας στα έργα του “Τίμαιος” και “Κριτίας”.
36.34944444444425.3993083333Συντεταγμένες: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E
Πηγές
