Όμηρος
gigatos | 16 Νοεμβρίου, 2021
Σύνοψη
Όμηρος (Αρχαία Ελληνικά: Ὅμηρος, Hómēros, προφορά: , 8ος αιώνας π.Χ.) είναι το όνομα με το οποίο ταυτίζεται ιστορικά ο Έλληνας ποιητής και συγγραφέας της Ιλιάδας και της Οδύσσειας, των δύο μεγαλύτερων επικών ποιημάτων της ελληνικής λογοτεχνίας. Στην αρχαιότητα του αποδόθηκαν και άλλα έργα, μεταξύ των οποίων το παιγνιώδες ποίημα Βατρακομαχία, οι λεγόμενοι Ομηρικοί Ύμνοι, το ποίημα Μαργαρίτα και αρκετά ποιήματα του Επικού Κύκλου.
Η πραγματική συγγραφή του έργου του αμφισβητήθηκε ήδη από την αρχαιότητα (από τον 3ο αιώνα π.Χ., στη φιλολογική σχολή της Αλεξάνδρειας). Στη σύγχρονη εποχή, από το δεύτερο μισό του δέκατου έβδομου αιώνα, άρχισε να αμφισβητείται η ίδια η ύπαρξη του ποιητή, εγκαινιάζοντας το λεγόμενο Ομηρικό ζήτημα.
Η γλώσσα στην οποία είναι γραμμένα τα δύο έργα του, η Ιλιάδα και η Οδύσσεια, είναι η ομηρική γλώσσα, μια αποκλειστικά λογοτεχνική γλώσσα με σύνθετους χαρακτήρες και χαρακτηριστικά γνωρίσματα των κυριότερων ελληνικών διαλέκτων.
Το όνομά του, πιθανότατα ελληνικό, αποτέλεσε αντικείμενο διαφόρων παρετυμολογικών εξηγήσεων από την αρχαιότητα:
Ένα εξαιρετικά σημαντικό μέρος της βιογραφικής παράδοσης του Ομήρου περιστρέφεται γύρω από το ζήτημα της πατρίδας του. Στην αρχαιότητα επτά πόλεις διαγωνίζονταν για το δικαίωμα να είναι η γενέτειρα του Ομήρου: πρώτα η Χίος, η Σμύρνη και η Κολοφών, μετά η Αθήνα, το Άργος, η Ρόδος και η Σαλαμίνα. Οι περισσότερες από αυτές τις πόλεις βρίσκονται στη Μικρά Ασία, συγκεκριμένα στην Ιωνία. Πράγματι, η βασική γλώσσα της Ιλιάδας είναι η επτανησιακή διάλεκτος, αλλά το γεγονός αυτό αποδεικνύει μόνο ότι ο σχηματισμός του έπους πιθανόν να μην εντοπίζεται στη σημερινή Ελλάδα, αλλά στις επτανησιακές πόλεις των ακτών της Ανατολίας, και δεν λέει τίποτα για την πραγματική ύπαρξη του Ομήρου, πόσο μάλλον για το από πού προήλθε.
Η Ιλιάδα περιέχει επίσης, εκτός από την ιωνική βάση, πολλούς αιολισμούς (αιολικούς όρους). Επομένως, ο Πίνδαρος προτείνει ότι η πατρίδα του Ομήρου μπορεί να είναι η Σμύρνη: μια πόλη στη δυτική ακτή της σημερινής Τουρκίας, που κατοικείται τόσο από Ίωνες όσο και από Αιολείς. Ωστόσο, η υπόθεση αυτή έχασε τη βάση της όταν οι μελετητές συνειδητοποίησαν ότι πολλές από τις λέξεις που θεωρούνταν αιολικές ήταν στην πραγματικότητα αχαϊκές.
Αναπόφευκτα, προέκυψε μια περαιτέρω συζήτηση σχετικά με τη χρονολογική σχέση μεταξύ του Ομήρου και του άλλου βασικού πυλώνα της ελληνικής ποίησης, του Ησιόδου. Όπως φαίνεται από τους Βίους, υπήρχαν εκείνοι που πίστευαν ότι ο Όμηρος είχε ζήσει πριν από τον Ησίοδο και εκείνοι που πίστευαν ότι ήταν νεότερος, καθώς και εκείνοι που ήθελαν να είναι σύγχρονοι. Στον προαναφερθέντα Άγοντα υπάρχει ένας ποιητικός διαγωνισμός μεταξύ του Ομήρου και του Ησιόδου, που πραγματοποιήθηκε με την ευκαιρία της κηδείας του Αμφιδάμαντα, βασιλιά του νησιού της Εύβοιας. Στο τέλος του διαγωνισμού, ο Ησίοδος διάβασε ένα απόσπασμα από τα Έργα και Ημέρες αφιερωμένο στην ειρήνη και τη γεωργία, ο Όμηρος ένα απόσπασμα από την Ιλιάδα που αποτελείτο από μια πολεμική σκηνή.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο βασιλιάς Πανίδης, αδελφός του νεκρού Αμφιδάμαντα, απένειμε τη νίκη στον Ησίοδο. Βεβαίως, σε κάθε περίπτωση, ο μύθος αυτός είναι εντελώς αβάσιμος. Ουσιαστικά, εν κατακλείδι, κανένα από τα στοιχεία που παρέχει η αρχαία βιογραφική παράδοση δεν επιτρέπει έστω και πιθανές δηλώσεις για την τεκμηρίωση της πραγματικής ιστορικής ύπαρξης του Ομήρου. Επίσης, για τους λόγους αυτούς, καθώς και με βάση εμπεριστατωμένες εκτιμήσεις σχετικά με την πιθανή προφορική σύνθεση των ποιημάτων (βλ. παρακάτω), οι κριτικοί έχουν από καιρό σχεδόν γενικά καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξε ποτέ ένας ξεχωριστός συγγραφέας με το όνομα Όμηρος στον οποίο μπορούν να αποδοθούν τα δύο μεγάλα ποιήματα της ελληνικής λογοτεχνίας στο σύνολό τους.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Πυθαγόρας
Η Αρχαία Εποχή
Τα πολυάριθμα προβλήματα που σχετίζονται με την πραγματική ιστορική ύπαρξη του Ομήρου και τη σύνθεση των δύο ποιημάτων δημιούργησαν το λεγόμενο “Ομηρικό ζήτημα”, το οποίο επί αιώνες προσπαθούσε να διαπιστώσει αν υπήρξε πράγματι ένας ποιητής που ονομαζόταν Όμηρος και ποια από τα έργα του θα μπορούσαν να του αποδοθούν- ή, εναλλακτικά, ποια ήταν η διαδικασία σύνθεσης της Ιλιάδας και της Οδύσσειας. Η συγγραφή της ερώτησης αποδίδεται παραδοσιακά σε τρεις μελετητές: τον François Hédelin abbot d”Aubignac (1604-1676), τον Giambattista Vico (1668-1744) και κυρίως τον Friedrich August Wolf (1759-1824).
Οι αμφιβολίες σχετικά με τον Όμηρο και την πραγματική έκταση της παραγωγής του είναι, ωστόσο, πολύ παλαιότερες. Ήδη ο Ηρόδοτος, σε ένα απόσπασμα της ιστορίας του για τους Περσικούς πολέμους (2, 116-7), αφιερώνει μια σύντομη παρέκβαση στο ζήτημα της ομηρικής συγγραφής των Κυπρίων, καταλήγοντας, με βάση τις αφηγηματικές ασυνέπειες με την Ιλιάδα, ότι δεν μπορεί να είναι έργο του Ομήρου, αλλά πρέπει να αποδοθεί σε άλλον ποιητή.
Η πρώτη μαρτυρία για μια συνολική επεξεργασία, με τη μορφή δύο ποιημάτων, των διαφόρων άσματων που προηγουμένως κυκλοφορούσαν χωριστά χρονολογείται από τον έκτο αιώνα π.Χ. και συνδέεται με το όνομα του Πεισίστρατου, τυράννου της Αθήνας μεταξύ 561 και 527 π.Χ.. Στην πραγματικότητα, ο Κικέρων λέει στο De Oratore: “primus Homeri libros confusos antea sic disposuisse dicitur, ut nunc habemus” (Λέγεται ότι ο Πεισίστρατος ήταν ο πρώτος που διέταξε τα βιβλία του Ομήρου, πρώτα μπερδεμένα, όπως τα έχουμε τώρα). Έτσι, έχει διατυπωθεί η υπόθεση ότι η βιβλιοθήκη που, σύμφωνα με ορισμένες πηγές, οργάνωσε ο Πεισίστρατος στην Αθήνα περιείχε την Ιλιάδα του Ομήρου, την οποία είχε φτιάξει ο γιος του Ίππαρχος. Ωστόσο, η θέση της λεγόμενης “Πεισιστρατιώτικης διόρθωσης” έχει απαξιωθεί, όπως και η ίδια η ύπαρξη βιβλιοθήκης στην Αθήνα τον 6ο αιώνα π.Χ.: ο Ιταλός φιλόλογος Giorgio Pasquali δήλωσε ότι, αν υποθέσουμε την ύπαρξη βιβλιοθήκης στην Αθήνα εκείνη την εποχή, είναι δύσκολο να δούμε τι θα μπορούσε να περιέχει, λόγω του ακόμη σχετικά μικρού αριθμού των έργων που παρήχθησαν και της όχι ακόμη διαδεδομένης χρήσης της γραφής για να τα εμπιστευθεί κανείς.
Ένα μέρος των αρχαίων κριτικών, που εκπροσωπήθηκε κυρίως από τους δύο γραμματικούς Ξένονα και Ελλάνικο, γνωστούς ως χωρίζοντες, επιβεβαίωσαν μεν την ύπαρξη του Ομήρου, αλλά θεώρησαν ότι δεν του αποδίδονται όλα τα δύο ποιήματα και γι” αυτό του απέδωσαν μόνο την Ιλιάδα, ενώ θεώρησαν ότι η Οδύσσεια γράφτηκε πάνω από εκατό χρόνια αργότερα από έναν άγνωστο αοιδό.
Στην αρχαιότητα, με το ζήτημα αυτό ασχολήθηκαν κυρίως ο Αριστοτέλης και οι Αλεξανδρινοί γραμματικοί. Ο πρώτος επιβεβαίωσε την ύπαρξη του Ομήρου, αλλά, από όλα τα έργα που συνδέονται με το όνομά του, του απέδωσε τη σύνθεση μόνο της Ιλιάδας, της Οδύσσειας και της Μαργαρίτας. Μεταξύ των Αλεξανδρινών, οι γραμματικοί Αριστοφάνης του Βυζαντίου και Αρίσταρχος της Σαμοθράκης διατύπωσαν την υπόθεση που έμελλε να παραμείνει η πιο διαδεδομένη μέχρι την έλευση των προφορικών φιλολόγων. Διατήρησαν την ύπαρξη του Ομήρου και του απέδωσαν μόνο την Ιλιάδα και την Οδύσσεια- επίσης, τακτοποίησαν τα δύο έργα στην έκδοση που έχουμε σήμερα και αφαίρεσαν χωρία που θεωρούσαν διεφθαρμένα και ενσωμάτωσαν ορισμένους στίχους.
Μια διευκρίνιση της θέσης του Αρίσταρχου μπορεί να δει κανείς στο υφολογικά αιτιολογημένο συμπέρασμα του ανώνυμου Sublime ότι ο Όμηρος συνέθεσε την Ιλιάδα σε νεαρή ηλικία και την Οδύσσεια ως γέρος.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αριστοτέλης
Η νέα σύγχρονη διατύπωση του ερωτήματος
Σε αυτή τη νέα φάση της ομηρικής κριτικής, η θέση του Giambattista Vico, η οποία μόλις πρόσφατα εντάχθηκε στην ιστορία του “ομηρικού ζητήματος”, παίζει πράγματι πολύ σημαντικό ρόλο. Ακριβώς στο κεφάλαιο της Scienza Nuova (τελευταία έκδοση του 1744) που είναι αφιερωμένο στην “ανακάλυψη του αληθινού Ομήρου” έχουμε την πρώτη διατύπωση της αρχικής προφορικότητας της σύνθεσης και της μετάδοσης των ποιημάτων. Στον Όμηρο, σύμφωνα με τον Βίκο (όπως είχε ήδη επιβεβαιώσει ο d”Aubignac, τον οποίο ο Βίκο δεν γνώριζε), δεν είναι απαραίτητο να αναγνωρίσουμε μια πραγματική ιστορική μορφή ποιητή, αλλά “τον ποιητικό ελληνικό λαό”, δηλαδή μια προσωποποίηση της ποιητικής ικανότητας του ελληνικού λαού.
Το 1788, ο Jean-Baptiste-Gaspard d”Ansse de Villoison δημοσίευσε τελικά τα ομηρικά scolii που περιέχονται στα περιθώρια του σημαντικότερου χειρογράφου της Ιλιάδας, του βενετσιάνικου Marcianus A, τα οποία αποτελούν θεμελιώδη πηγή γνώσης για την κριτική δραστηριότητα που ασκήθηκε στα ποιήματα κατά την ελληνιστική εποχή. Εργαζόμενος πάνω σε αυτά τα scolii, ο Friedrich August Wolf στο περίφημο Prolegomena ad Homerum (1795) κατέγραψε για πρώτη φορά την ιστορία του ομηρικού κειμένου, όπως αυτή μπορεί να ανακατασκευαστεί για την περίοδο από τον Πεισίστρατο έως την αλεξανδρινή περίοδο. Πηγαίνοντας ακόμη πιο πίσω, ο Wolf διατύπωσε και πάλι την υπόθεση που είχε ήδη διατυπωθεί από τον Vico και τον d”Aubignac, υποστηρίζοντας την αρχική προφορική σύνθεση των ποιημάτων, τα οποία στη συνέχεια θα είχαν μεταδοθεί προφορικά τουλάχιστον μέχρι τον πέμπτο αιώνα π.Χ..
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μπέιμπ Ρουθ
Αναλυτική και ενιαία
Το συμπέρασμα του Wolf ότι τα ομηρικά έπη δεν ήταν έργο ενός και μόνο ποιητή, αλλά πολλών συγγραφέων που εργάζονταν προφορικά, οδήγησε τους κριτικούς να χωριστούν σε δύο στρατόπεδα. Η πρώτη που αναπτύχθηκε ήταν η λεγόμενη αναλυτική ή αποσχιστική κριτική: υποβάλλοντας τα ποιήματα σε ενδελεχή γλωσσική και υφολογική διερεύνηση, οι αναλυτές στόχευαν να εντοπίσουν όλες τις πιθανές εσωτερικές καζούρες μέσα στα δύο ποιήματα με σκοπό να αναγνωρίσουν τις προσωπικότητες των διαφορετικών συγγραφέων κάθε επεισοδίου. Τα κύρια αναλυτικά στοιχεία (chorizontes) ήταν: Gottfried Hermann (1772-1848), σύμφωνα με τον οποίο τα δύο ομηρικά έπη θα προέρχονταν από δύο αρχικούς πυρήνες (“Ουρ-Ιλιάς”, γύρω από την οργή του Αχιλλέα, και “Ουρ-Οδυσσέας”, με επίκεντρο την επιστροφή του Οδυσσέα), στους οποίους θα γίνονταν προσθήκες και επεκτάσεις, Ο Karl Lachmann (1793-1851), του οποίου οι θεωρίες βρίσκουν κάποια αναλογία με εκείνες του Hédelin d”Aubignac, σύμφωνα με τον οποίο η Ιλιάδα αποτελείται από 16 λαϊκά τραγούδια που συγκεντρώθηκαν και στη συνέχεια μεταγράφηκαν με εντολή του Πεισίστρατου (Adolf Kirchoff, ο οποίος, Adolf Kirchoff, ο οποίος, μελετώντας την Οδύσσεια, διατύπωσε τη θεωρία ότι αποτελείται από τρία ανεξάρτητα ποιήματα (Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff (1848-1931), ο οποίος υποστήριξε ότι ο Όμηρος είχε συλλέξει και επεξεργαστεί παραδοσιακά τραγούδια, οργανώνοντάς τα γύρω από ένα ενιαίο θέμα.
Σε αυτή τη γραμμή κριτικής αντιτάχθηκαν φυσικά οι θέσεις εκείνων των μελετητών που, όπως ο Wolfgang Schadewaldt, πίστευαν ότι μπορούσαν να βρουν στοιχεία μιας ενιαίας προέλευσης στη σύλληψη των δύο έργων στις διάφορες εσωτερικές αναφορές των ποιημάτων, στις διαδικασίες πρόβλεψης επεισοδίων που δεν είχαν ακόμη λάβει χώρα, στην κατανομή του χρόνου και στη δομή της δράσης. Λέγεται ότι τα δύο ποιήματα συντέθηκαν από την αρχή με ενιαίο τρόπο, με μια καλά μελετημένη δομή και μια σειρά από επεισόδια σκόπιμα διατεταγμένα με ένα σκοπό, χωρίς να αρνούνται έτσι τις πιθανές παρεμβάσεις που μπορεί να έγιναν αργότερα, κατά τη διάρκεια των αιώνων και καθώς προχωρούσαν οι παραστάσεις. Είναι αναμφίβολα σημαντικό το γεγονός ότι ο Schadewaldt, ένας από τους κύριους εκφραστές του ενωτικού ρεύματος, έδωσε επίσης πίστη στον κεντρικό πυρήνα, αν όχι στις επιμέρους αφηγηματικές λεπτομέρειες, των Ομηρικών Βίων, επιδιώκοντας να εξάγουν την αλήθεια από τον μύθο και να ανασυνθέσουν μια ιστορικά αληθοφανή μορφή του Ομήρου.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μέριλιν Μονρόε
Η στοματολογική υπόθεση
Τουλάχιστον με τους όρους με τους οποίους διατυπώθηκε παραδοσιακά, το ομηρικό ζήτημα απέχει πολύ από το να επιλυθεί, διότι στην πραγματικότητα είναι μάλλον άλυτο. Κατά τον περασμένο αιώνα, τα κλασικά πλέον ερωτήματα γύρω από τα οποία περιστρεφόταν μέχρι τότε το ομηρικό ζήτημα άρχισαν στην πραγματικότητα να χάνουν το νόημά τους μπροστά σε μια νέα προσέγγιση του προβλήματος, η οποία κατέστη δυνατή χάρη στις μελέτες σχετικά με τις διαδικασίες σύνθεσης του έπους στους προ-λογοτεχνικούς πολιτισμούς που διεξήγαγαν ορισμένοι Αμερικανοί μελετητές.
Ο πρωτοπόρος αυτών των μελετών, και ο κυριότερος από αυτούς που αποκαλούνται “προφορικοί φιλόλογοι”, ήταν ο Milman Parry, ένας Αμερικανός μελετητής, ο οποίος διατύπωσε την πρώτη εκδοχή της θεωρίας του στο L”epithète traditionelle dans Homère. Essai sur un problème de style homérique (1928). Στη θεωρία του Parry (ο οποίος δεν ήταν ειδικά ομηριστής), η ωρικότητα και η προφορικότητα είναι το κλειδί για την κατανόηση: οι αοιδοί θα τραγουδούσαν αυτοσχεδιάζοντας, ή μάλλον τοποθετώντας καινοτόμα στοιχεία πάνω σε μια τυποποιημένη μήτρα- ή θα διαλαλούσαν στο κοινό αφού είχαν συνθέσει σε γραπτή μορφή. Ο Parry υπέθεσε μια πρώτη στιγμή κατά την οποία τα δύο κείμενα έπρεπε να κυκλοφορήσουν από στόμα σε στόμα, από πατέρα σε γιο, αποκλειστικά σε προφορική μορφή- αργότερα, για πρακτικές και εξελικτικές ανάγκες, κάποιος παρενέβη για να ενοποιήσει, σχεδόν “ράβοντας”, τους διάφορους ιστούς του ομηρικού έπους, και αυτός ο κάποιος θα μπορούσε να είναι ένας πραγματικός Όμηρος ή μια ραψωδική ομάδα που ειδικεύεται με το όνομα “Όμηρος”. Το επίκεντρο της έρευνας του Parry αφορά, όπως δηλώνει και ο τίτλος του δοκιμίου του, το παραδοσιακό επικό επίθετο, δηλαδή το χαρακτηριστικό που συνοδεύει το όνομα στα ομηρικά κείμενα (“ταχύποδος Αχιλλέας”, για παράδειγμα), το οποίο μελετάται στο πλαίσιο της μορφικής σύνδεσης που καθορίζει το σύνολο όνομα-επίθετο. Τα βασικά συμπεράσματα της θεωρίας του Parry μπορούν να συνοψιστούν ως εξής:
Τέλος, ο Eric Havelock υπέθεσε ότι το ομηρικό έργο ήταν στην πραγματικότητα μια φυλετική εγκυκλοπαίδεια: τα παραμύθια θα χρησιμοποιούνταν για τη διδασκαλία της ηθικής ή τη μετάδοση της γνώσης και επομένως το έργο θα έπρεπε να είναι κατασκευασμένο σύμφωνα με μια εκπαιδευτική δομή.
Διαβάστε επίσης, μάχες – Πρώτη Μάχη του Μάρνη
Αρχαιότητα
Η Ιλιάδα και η Οδύσσεια αποτυπώθηκαν γραπτώς στην Ιωνία της Ασίας, γύρω στον 8ο αιώνα π.Χ.: η γραφή εισήχθη περίπου το 750 π.Χ.- έχει υποτεθεί ότι τριάντα χρόνια αργότερα, το 720 π.Χ., οι αοιδοί (επαγγελματίες τραγουδιστές) μπορούσαν ήδη να τη χρησιμοποιούν. Είναι πιθανό ότι όλο και περισσότεροι aedi άρχισαν να χρησιμοποιούν τη γραφή για να διορθώνουν κείμενα που είχαν εμπιστευτεί πλήρως στη μνήμη- η γραφή δεν ήταν τίποτε άλλο παρά ένα νέο μέσο για να διευκολύνουν την εργασία τους, τόσο για να μπορούν να εργάζονται ευκολότερα πάνω στα κείμενα όσο και για να μην χρειάζεται να εμπιστεύονται τα πάντα στη μνήμη.
Στην εποχή της αύρας, το επικό μάγμα άρχισε να εγκαθίσταται στη δομή του, διατηρώντας όμως μια κάποια ρευστότητα.
Είναι πιθανό ότι αρχικά υπήρχε ένας τεράστιος αριθμός επεισοδίων και ραψωδικών τμημάτων που αφορούσαν τον Τρωικό Κύκλο- διάφοροι συγγραφείς, στην εποχή της αύρας (δηλ. γύρω στο 750 π.Χ.) έκαναν μια επιλογή, επιλέγοντας από αυτόν τον τεράστιο αριθμό ιστοριών έναν όλο και μικρότερο αριθμό τμημάτων, έναν αριθμό που αν για τον Όμηρο ήταν 24, για άλλους συγγραφείς θα μπορούσε να είναι 20, ή 18, ή 26, ή ακόμη και 50. Το βέβαιο είναι ότι η εκδοχή του Ομήρου επικράτησε έναντι των άλλων- αν και μετά από αυτόν άλλοι αοιδοί συνέχισαν να επιλέγουν επεισόδια για να δημιουργήσουν τη “δική τους” Ιλιάδα, έλαβαν υπόψη τους ότι η εκδοχή της Ιλιάδας του Ομήρου ήταν η πιο δημοφιλής. Στην ουσία, δεν τραγουδούσαν όλοι οι αοιδοί την ίδια Ιλιάδα, και δεν υπήρξε ποτέ ένα τυποποιημένο κείμενο για όλους τους αοιδούς- υπήρχαν μυριάδες παρόμοια κείμενα, αλλά με μικρές διαφορές.
Κατά τη διάρκεια της αύρας, το ποίημα δεν έχει ακόμη μια οριστικά κλειστή δομή.
Δεν διαθέτουμε το αρχαιότερο πρωτότυπο του έργου, αλλά είναι πιθανό ότι αντίγραφα κυκλοφορούσαν ήδη από τον 6ο αιώνα π.Χ.
Η Αυλικότητα δεν επέτρεψε την καθιέρωση κανονικών εκδόσεων. Από τις ομηρικές σκολιές έχουμε νέα για εκδόσεις των ποιημάτων που ετοιμάστηκαν από μεμονωμένες πόλεις και γι” αυτό ονομάστηκαν κατὰ πόλεις (κατὰ πόλει): η Κρήτη, η Κύπρος, το Άργος και η Μασσαλία είχαν η καθεμία τη δική της τοπική έκδοση των ποιημάτων του Ομήρου. Οἱ διάφορες ἐκδόσεις κατὰ πόλεις πιθανὸν δὲν ἦταν πολὺ δυσαρμονικές μεταξύ τους. Έχουμε επίσης ειδήσεις για προελληνιστικές εκδόσεις, που ονομάζονται πολυστικός πολυστίχος, “με πολλούς στίχους”- οι εκδόσεις αυτές χαρακτηρίζονταν από περισσότερους στίχους ραψωδικών τμημάτων από την αλεξανδρινή Βουλγάτα- διάφορες πηγές μάς μιλούν γι” αυτές, αλλά δεν γνωρίζουμε την προέλευσή τους.
Πιθανώς πιο εκτεταμένες ήταν οι παρεμβάσεις που αποσκοπούσαν στη διόρθωση ορισμένων πρόχειρων λεπτομερειών που ανήκαν σε έθιμα και δοξασίες που δεν ήταν πλέον σύμφωνες με τη σύγχρονη νοοτροπία, ιδίως όσον αφορά τη στάση απέναντι στους θεούς. Πράγματι, από την αρχή, η υπερβολικά γήινη απεικόνιση των ομηρικών θεών (φιλονικούντες, λάγνοι και βασικά όχι άσχετοι με τα διάφορα ελαττώματα της ανθρωπότητας) προβλημάτισε και τους πιο προσεκτικούς αποδέκτες (ιδιαίτερα γνωστή είναι η κριτική των ομηρικών θεών από τον Ξενοφάνη τον Κολοφώντα). Τα scolii μαρτυρούν έναν ορισμένο αριθμό παρεμβάσεων, μερικές φορές αρκετά ουσιαστικών (μερικές φορές μπορεί να διαγραφούν ακόμη και δεκάδες διαδοχικοί στίχοι), που αποσκοπούσαν ακριβώς στην εξομάλυνση αυτών των πτυχών που δεν ήταν πλέον κατανοητές ή κοινές.
Σύμφωνα με την πιο πιθανή ερμηνεία, οι Αλεξανδρινοί γραμματικοί εξηγούσαν τις κειμενικές τους επιλογές σε ξεχωριστά σχόλια, στα οποία παρέπεμπαν με διάφορα κριτικά σημάδια στο πραγματικό κείμενο. Τά σχόλια αὐτά ὀνομάζονταν ὑπομνήματα (commentarii), κανένα ἀπό τά ὁποῖα δέν ἔχει σωθεῖ. Από αυτούς, ωστόσο, προέρχονται οι περιθωριακές παρατηρήσεις που παραδίδονται μαζί με το κείμενο των ποιημάτων στους μεσαιωνικούς κώδικες, τα scolii (σχόλια), τα οποία αποτελούν για μας πλούσιο ρεπερτόριο παρατηρήσεων στο κείμενο, σημειώσεων, μαθημάτων, σχολίων. Ο θεμελιώδης πυρήνας αυτών των scolii σχηματίστηκε πιθανότατα κατά τους πρώτους αιώνες της χριστιανικής εποχής: τέσσερις γραμματικοί (Δίδυμος, Αριστόνικος, Νικάνορας και Ηρωδιανός), που έζησαν μεταξύ του 3ου και του 2ου αιώνα π.Χ. από Αλεξανδρινούς λόγιους, αφιέρωσαν γλωσσικά και φιλολογικά σχόλια στα ομηρικά έπη (ιδίως στην Ιλιάδα), βασισμένα στις κριτικές παρατηρήσεις των Αλεξανδρινών γραμματικών. Οι μελέτες αυτών των τεσσάρων γραμματικών συνοψίστηκαν αργότερα από έναν μεταγενέστερο σχολαστικό (πιθανώς από τη βυζαντινή εποχή) στο έργο που είναι ευρέως γνωστό ως Σχόλιο των Τεσσάρων.
Γύρω στα μέσα του 2ου αιώνα, μετά το έργο στην Αλεξάνδρεια, κυκλοφόρησε το αλεξανδρινό κείμενο και υπολείμματα άλλων εκδόσεων. Σίγουρα οι Αλεξανδρινοί καθόρισαν τον αριθμό των στίχων και την υποδιαίρεση των βιβλίων.
Από το 150 π.Χ., οι άλλες κειμενικές εκδοχές εξαφανίστηκαν και επιβλήθηκε ένα ενιαίο κείμενο της Ιλιάδας- όλοι οι παπύροι που βρέθηκαν από εκείνη την ημερομηνία και μετά αντιστοιχούν στα μεσαιωνικά μας χειρόγραφα: η μεσαιωνική Βουλγάτα είναι η σύνθεση όλων.
Πριν από το έργο των Αλεξανδρινών γραμματικών, το υλικό του Ομήρου ήταν πολύ ρευστό, αλλά ακόμη και μετά από αυτό άλλοι παράγοντες συνέχισαν να τροποποιούν την Ιλιάδα, και πρέπει να περιμένουμε μέχρι το 150 π.Χ. για να φτάσουμε στην ομηρική κοινή. Η Ιλιάδα αντιγράφηκε και μελετήθηκε πολύ περισσότερο από την Οδύσσεια.
Το παλαιότερο πλήρες χειρόγραφο της Ιλιάδας είναι το Marcianus 454a, που φυλάσσεται στη Biblioteca Marciana της Βενετίας και χρονολογείται από τον δέκατο αιώνα μ.Χ. Κατά τη διάρκεια του δέκατου πέμπτου αιώνα μεταφέρθηκε στη Δύση από τον Giovanni Aurispa. Τα πρώτα χειρόγραφα της Οδύσσειας χρονολογούνται από τον 11ο αιώνα μ.Χ.
Η editio princeps της Ιλιάδας τυπώθηκε το 1488 στη Φλωρεντία από τον Demetrio Calcondila. Οι πρώτες βενετσιάνικες εκδόσεις, που ονομάστηκαν aldine από τον τυπογράφο Aldo Manuzio, επανεκδόθηκαν τρεις φορές, το 1504, το 1517 και το 1521, γεγονός που αποτελεί αναμφίβολα ένδειξη της μεγάλης δημόσιας επιτυχίας των ομηρικών ποιημάτων.
Μια κριτική έκδοση της Ιλιάδας εκδόθηκε το 1909 στην Οξφόρδη από τους David Binning Monro και Thomas William Allen. Η Οδύσσεια εκδόθηκε το 1917 από τον Allen.
Η ελληνική θρησκεία ήταν ισχυρά εδραιωμένη στο μύθο, και μάλιστα στον Όμηρο ξεδιπλώνεται ολόκληρη η ολυμπιακή θρησκεία (πανελλήνιος χαρακτήρας).
Ο ομηρικός ήρωας βασίζει την αναγνώριση της αξίας του στην εκτίμηση της κοινωνίας γι” αυτόν. Η δήλωση αυτή είναι τόσο αληθινή ώστε ορισμένοι μελετητές, ιδίως ο E. Dodds, ορίζουν την κοινωνία αυτή ως “κοινωνία της ντροπής”. Στην πραγματικότητα, δεν είναι τόσο η ενοχή ή η αμαρτία, όσο η ντροπή που επιβάλλει τη φθορά της υπεροχής του ήρωα, την απώλεια της υποδειγματικής του κατάστασης. Έτσι, ένας ήρωας γίνεται πρότυπο για την κοινωνία του στο βαθμό που του αναγνωρίζονται ηρωικές πράξεις, αλλά αν αυτές δεν του αποδίδονται πλέον, παύει να είναι πρότυπο και βυθίζεται στην ντροπή.
Επομένως, ο ήρωας επιδιώκει τη δόξα (κλέος κλέος) και διαθέτει όλα τα προσόντα για να την επιτύχει: σωματική δύναμη, θάρρος, αντοχή. Δεν είναι μόνο δυνατός, αλλά και όμορφος (καλοκαγαθιά) και μόνο άλλοι ήρωες μπορούν να τον αντιμετωπίσουν και να τον νικήσουν. Οι μεγάλοι πολεμιστές είναι επίσης εύγλωττοι, εκφωνούν μακροσκελείς ομιλίες στη συνέλευση πριν και κατά τη διάρκεια της μάχης. Βρισκόμαστε σε μια κοινωνία στην οποία κυριαρχεί η πολεμική αριστοκρατία, στην οποία η ευγένεια της καταγωγής υπογραμμίζεται με την αναφορά του πατέρα, της μητέρας και συχνά των προγόνων. Ο ήρωας έχει ή επιθυμεί να αποκτήσει αρσενικούς απογόνους για να διαιωνίσει το κύρος της οικογένειας, καθώς η κοινωνία είναι ουσιαστικά μια κοινωνία ανδρών, επειδή ο άνδρας αντιπροσωπεύει τη συνέχεια της γενεαλογίας: είναι αυτός που σκοτώνεται, ενώ οι γυναίκες επιβιώνουν ως θήραμα στον πόλεμο και γίνονται σκλάβες ή παλλακίδες των νικητών. Το έπαθλο της ανδρείας, εκτός από τη νίκη επί του εχθρού, αντιπροσωπεύεται και από το θήραμα, έτσι οι ομηρικοί ήρωες είναι πλούσιοι και άπληστοι για πλούτο και στην πατρίδα τους κατέχουν γη, ζώα, πολύτιμα αντικείμενα.
Οι θεοί που αναφέρει ο Όμηρος είναι πολλοί από αυτούς που υπάρχουν και στη μυκηναϊκή μυθολογία, αλλά και αυτοί που προστέθηκαν αργότερα, επικεφαλής των Ολύμπιων είναι ο Δίας και όχι ο Ποσειδώνας, όπως φαίνεται να συνέβαινε την εποχή των μυκηναϊκών ανακτόρων, ενώ οι περισσότεροι από τους μεταμυκηναϊκούς θεούς (όπως ο Απόλλωνας) τάσσονται στο πλευρό των Τρώων.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Καίσαρας Βοργίας
Σύμφωνα με τον Ρούντολφ Στάινερ, η επική ποίηση όπως του Ομήρου αντλεί θεϊκή έμπνευση. Στην αρχή της Ιλιάδας συναντάμε: “Τραγούδησε μου, ω ντίβα, του άτριχου Αχιλλέα…”, καθώς και στην Οδύσσεια: “Μούσα, αυτός ο άνθρωπος με το πολύμορφο μυαλό…”. Και στις δύο περιπτώσεις γίνεται αναφορά στη θεότητα ως πηγή έμπνευσης, ως “σκέψη” που καθοδηγεί το χέρι ώστε να μπορεί να εκφράσει αυτό που η θεότητα θέλει να μεταφέρει στους ανθρώπους.
Συναντώντας τον πατέρα του, ο Οδυσσέας του θυμίζει τα διάφορα φυτά που του είχε δώσει ο γέρος για τον πρώτο του κήπο, αναφέροντας 13 ποικιλίες αχλαδιών, 10 ποικιλίες μήλων, 40 ποικιλίες σύκων και 50 διαφορετικές ποικιλίες σταφυλιών, απόδειξη της έντασης της επιλογής στην οποία ο άνθρωπος είχε ήδη υποβάλει τα είδη των φρούτων στην αυγή της πρώτης χιλιετίας π.Χ..
Πηγές
