Μάχη των Καννών
gigatos | 23 Νοεμβρίου, 2021
Σύνοψη
Η μάχη της Κανναίας στις 2 Αυγούστου 216 π.Χ. ήταν μια από τις σημαντικότερες μάχες του Δεύτερου Ποντικού Πολέμου και έλαβε χώρα κοντά στην πόλη Κανναία της αρχαίας Απουλίας. Ο στρατός της Καρχηδόνας, υπό την επιδέξια διοίκηση του Αννίβα, περικύκλωσε και κατέστρεψε σχεδόν ολοκληρωτικά έναν αριθμητικά ανώτερο στρατό της Ρωμαϊκής Δημοκρατίας, υπό την ηγεσία των ύπατων Λούκιου Αιμίλιου Παύλου και Γάιου Τερέντιου Βάρρου. Ήταν, όσον αφορά τις απώλειες στη μάχη, μια από τις βαρύτερες ήττες που υπέστη η Ρώμη, δεύτερη μετά τη μάχη του Αραούσιου, και θεωρείται ένας από τους μεγαλύτερους τακτικούς ελιγμούς στη στρατιωτική ιστορία.
Έχοντας ανασυνταχθεί μετά τις προηγούμενες ήττες στις μάχες της Τρέμπια (218 π.Χ.) και της λίμνης Τρασιμένο (217 π.Χ.), οι Ρωμαίοι αποφάσισαν να αντιμετωπίσουν τον Αννίβα στην Κανή, με περίπου 86.000 Ρωμαίους και συμμαχικούς στρατιώτες. Οι Ρωμαίοι συγκέντρωσαν το βαρύ πεζικό τους σε πιο σφιχτό σχηματισμό από ό,τι συνήθως, ενώ ο Αννίβας χρησιμοποίησε την τακτική του ελιγμού με την τσιμπίδα. Αυτός ο ελιγμός ήταν τόσο αποτελεσματικός που ο ρωμαϊκός στρατός εξοντώθηκε ως πολεμική δύναμη. Μετά τη μάχη της Κανάης, η πόλη της Κάπουα, που ήταν κάποτε σύμμαχος της Ρώμης, και άλλες πόλεις-κράτη άλλαξαν την υποταγή τους στην Καρχηδόνα.
Λίγο μετά την έναρξη του Δεύτερου Πουνικού Πολέμου, ο Καρχηδόνιος στρατηγός Αννίβας έφτασε στην Ιταλία, διασχίζοντας τις Άλπεις κατά τη διάρκεια του χειμώνα. Γρήγορα κέρδισε δύο σημαντικές μάχες εναντίον των Ρωμαίων: τη μάχη της Τρέμπια και τη μάχη της λίμνης Τρασιμένο, ενώ προηγήθηκε μια νίκη επί των Ρωμαίων σε μια μικρότερη μάχη, τη μάχη του Τιτσίνο. Ιδιαίτερα η ήττα στη λίμνη Τρασιμένο, κατά την οποία ο ρωμαϊκός στρατός σχεδόν εξοντώθηκε, έκανε τη Ρώμη να τρέμει- αφού υπέστησαν αυτές τις ήττες, οι Ρωμαίοι διόρισαν τον Quintus Fabius Maximus δικτάτορα για να αντιμετωπίσει την απειλή. Ο Φάμπιο, έχοντας επίγνωση των ανώτερων στρατιωτικών δυνατοτήτων του αντιπάλου του, υιοθέτησε τακτικές φθοράς για να αντιμετωπίσει τον Αννίβα, αναχαιτίζοντας τις οδούς ανεφοδιασμού του και αποφεύγοντας να εμπλακεί σε μάχη- από αυτή τη συμπεριφορά προήλθε το προσωνύμιο “Temporeggiatore” (Κουνκτάτορας), που προοριζόταν με άκρως υποτιμητική έννοια από τους Ρωμαίους, οι οποίοι θα ήθελαν μια επιθετική στάση για να εκδικηθούν τις προηγούμενες ήττες τους το συντομότερο δυνατό.
Μόλις ο ρωμαϊκός λαός και η πολιτική ηγεσία ξεπέρασαν την πολιτική και ηθική κρίση που προκάλεσαν οι αρχικές νίκες του Αννίβα, αμφισβητήθηκε η σοφία της στρατηγικής του Φαβίου, η οποία φαινόταν στείρα και παθητική και φαινομενικά ευνοούσε μόνο την εδραίωση και την ενίσχυση του καρχηδονιακού στρατού στην κατεχόμενη ιταλική επικράτεια. Η στρατηγική του Φαβίου ήταν ιδιαίτερα απογοητευτική για τους περισσότερους Ρωμαίους, οι οποίοι επιθυμούσαν να φέρουν τον πόλεμο σε μια γρήγορη και νικηφόρα κατάληξη. Υπήρχε επίσης ένας διάχυτος φόβος ότι αν ο Αννίβας συνέχιζε ανενόχλητος τη λεηλασία της Ιταλίας, οι σύμμαχοι της Ρώμης θα αμφισβητούσαν τη στρατιωτική ισχύ της Δημοκρατίας και την ικανότητά της να τους προστατεύσει από την καταστροφική προέλαση των Καρχηδονίων.
Δυσαρεστημένη με τη στρατηγική του Φαβίου, η ρωμαϊκή σύγκλητος δεν ανανέωσε τις δικτατορικές εξουσίες του στο τέλος της θητείας του και η διοίκηση ανατέθηκε προσωρινά στους ύπατους Γναίο Σερβίλιο Γέμινο και Μάρκο Ατίλιο Ρέγκουλους, οι οποίοι αποφάσισαν προς το παρόν να συνεχίσουν τον πόλεμο με τακτική αναμονής. Το 216 π.Χ., σε νέες εκλογές, ο Λούκιος Αιμίλιος Παύλος και ο Γάιος Τερέντιος Βάρρος εξελέγησαν ύπατοι- ο τελευταίος, σύμφωνα με τον Λίβιο και τον Πολύβιο, σκόπευε να επαναλάβει, σε αντίθεση με τον συνετό Αιμίλιο Παύλο, μια επιθετική στρατηγική για να εξαναγκάσει τον Αννίβα σε μια αποφασιστική μάχη. Τους δόθηκε η διοίκηση ενός πρωτοφανούς μεγέθους στρατού, με σκοπό να νικήσουν οριστικά τον Καρχηδόνιο ηγέτη.
Ο ύπατος Βάρρος παρουσιάζεται στις αρχαίες πηγές ως ένας απερίσκεπτος και αλαζόνας άνθρωπος, αποφασισμένος να νικήσει τον Αννίβα σε ανοιχτό πεδίο. Αντιθέτως, οι πηγές παρουσιάζουν τον άλλο ύπατο, τον Αιμίλιο Παύλο, ως προσεκτικό και συνετό, αμφισβητώντας τη σκοπιμότητα μιας μάχης σε ανοιχτό και επίπεδο έδαφος, παρά την αριθμητική δύναμη των λεγεώνων. Οι αμφιβολίες του ύπατου πρέπει να ήταν ιδιαίτερα βάσιμες, καθώς ο Αννίβας διέθετε ανώτερο ιππικό από τους Ρωμαίους, τόσο σε ποιότητα όσο και σε αριθμό.
Ο Αννίβας, από την πλευρά του, γνώριζε τις αυξανόμενες υλικοτεχνικές και εφοδιαστικές δυσκολίες του και τον κίνδυνο να φθείρει τα στρατεύματά του και το κύρος του στην Ιταλία, καθώς και στη μητέρα χώρα, σε περίπτωση ενός εξαντλητικού πολέμου θέσεων- πίστευε ότι μια νέα μεγάλη μάχη ήταν απαραίτητη για να επιφέρει μια αποφασιστική ήττα στους Ρωμαίους, με την οποία θα πετύχαινε τελικά τη διάλυση της αντιστασιακής ικανότητας της δημοκρατίας και του συστήματος συμμαχιών της.
Ο Πολύβιος αφηγείται ότι ο Αννίβας, πριν ακόμη από την άφιξη των νέων προξένων, κινήθηκε με τα στρατεύματά του από τον Γερόνιο και, κρίνοντας ότι ήταν συμφέρον να αναγκάσει τους εχθρούς του να πολεμήσουν με κάθε κόστος, κατέλαβε το φρούριο της πόλης που ονομαζόταν Κανναί, σε στρατηγική θέση σε σχέση με όλη τη γύρω περιοχή. Σε αυτό το φρούριο οι Ρωμαίοι είχαν συγκεντρώσει σιτηρά και άλλες προμήθειες από την περιοχή του Κανούσιου, και από εδώ τα μετέφεραν στο ρωμαϊκό στρατόπεδο του Γεροντίου όταν προέκυπτε ανάγκη. Σύμφωνα με διάφορους συγγραφείς της αυτοκρατορικής περιόδου (1ος-2ος αιώνας μ.Χ.), το φρούριο της Canne βρισκόταν στο Regio II Apulia et Calabria, κοντά στον ποταμό Aufidus (ο Αννίβας τοποθετήθηκε έτσι μεταξύ των Ρωμαίων και των κύριων πηγών ανεφοδιασμού τους. Όπως επισημαίνει ο Πολύβιος, η κατάληψη της Κανναίας “προκάλεσε μεγάλη αναταραχή στον ρωμαϊκό στρατό, διότι δεν ήταν μόνο η απώλεια του τόπου και των προμηθειών που υπήρχαν σε αυτόν που τους στεναχωρούσε, αλλά και το γεγονός ότι κυριαρχούσε στη γύρω περιοχή”. Οι νέοι ύπατοι, έχοντας αποφασίσει να αντιμετωπίσουν τον Αννίβα, βάδισαν νότια προς αναζήτηση του Καρχηδόνιου στρατηγού.
Ο Λίβιος, από την άλλη πλευρά, περιγράφει πώς ο Αννίβας, πολιορκώντας τη μικρή απουλιανή πόλη του Γερονίου, βρέθηκε σε δύσκολη θέση: οι προμήθειες του στρατού του επαρκούσαν για λιγότερο από δέκα ημέρες και ορισμένα αποσπάσματα Ιβήρων σχεδίαζαν να λιποτακτήσουν- ο ρωμαϊκός στρατός θα του προκαλούσε επίσης μια τοπική ήττα. Όταν και οι δύο στρατοί, Ρωμαίοι και Καρχηδόνιοι, είχαν στρατοπεδεύσει στο Γερόνιο, ο Αννίβας θα έστηνε επίσης μια παγίδα για τους Ρωμαίους, η οποία θα αποτρέπονταν κυρίως από την οξυδέρκεια του Αιμίλιου Παύλου, σε αντίθεση με την απερισκεψία του Βάρρου.
Τη νύχτα ο Αννίβας προσποιούνταν ότι εγκατέλειπε το στρατόπεδό του, γεμάτο λάφυρα, και έκρυβε τον στρατό του πίσω από έναν λόφο, έτοιμος για ενέδρα, με σκοπό να επιτεθεί στον εχθρό όταν αυτός άρχιζε να λεηλατεί το στρατόπεδο, που φαινομενικά είχε εγκαταλειφθεί. Θα είχε αφήσει πολλές φωτιές αναμμένες στο στρατόπεδο, σαν να ήθελε να κάνει τους ύπατους να πιστέψουν ότι το στρατόπεδο ήταν ακόμη κατειλημμένο, σε μια απάτη παρόμοια με εκείνη που χρησιμοποίησε με τον Φάβιο Μάξιμο τον προηγούμενο χρόνο. Όταν ξημέρωσε, οι Ρωμαίοι αντιλήφθηκαν σύντομα ότι το στρατόπεδο είχε εγκαταλειφθεί και οι λεγεωνάριοι ζήτησαν με δύναμη από τους ύπατους να διατάξουν την καταδίωξη των εχθρών και την εκπόρθηση του στρατοπέδου. Ο Βάρρος θα ήταν επίσης αυτής της άποψης.
Ο Αιμίλιος Παύλος, πιο συνετός, έστειλε τον έπαρχο Μάρκο Στατίλιο με μια μοίρα Λουκάνιων για εξερεύνηση. Αφού μπήκε στο στρατόπεδο, ανέφερε ότι επρόκειτο σίγουρα για παγίδα: οι φωτιές είχαν μείνει αναμμένες στην πλευρά που έβλεπε προς τους Ρωμαίους, οι σκηνές ήταν ανοιχτές και όλα τα πιο πολύτιμα πράγματα αφημένα σε κοινή θέα. Αυτή η ιστορία, ωστόσο, θα αύξανε την επιθυμία των λεγεωνάριων για λεία και ο Βάρρος θα έδινε το σύνθημα για να εισέλθουν στο στρατόπεδο. Ο Αιμίλιος Παύλος, αμφίβολος και διστακτικός, ωστόσο, είχε δυσμενείς οιωνούς από τα ιερά πτηνά και το μετέφερε στον Βάρρο, ο οποίος φοβήθηκε. Στην αρχή τα στρατεύματα δεν υπάκουσαν στην εντολή να επιστρέψουν στο στρατόπεδο, αλλά δύο υπηρέτες, οι οποίοι είχαν συλληφθεί νωρίτερα από τους Νουμίδες και είχαν πλέον δραπετεύσει από την αιχμαλωσία, επέστρεφαν εκείνη ακριβώς τη στιγμή, αναφέροντας ότι ο στρατός του Αννίβα καραδοκούσε. Η έγκαιρη άφιξή τους θα αποκαθιστούσε την εξουσία των προξένων- ωστόσο, ο Λίβιος παρατηρεί με τάση ότι η “λανθασμένη παράδοση” (“prava indulgentia”) του Βάρρου “είχε αποδυναμώσει την εξουσία του στους στρατιώτες” (primum apud eos
Ο Λίβιος ολοκληρώνει την αφήγησή του για τα προηγούμενα περιγράφοντας έναν Αννίβα σε απελπιστική κατάσταση, έτοιμο να υποχωρήσει στη Γαλατία, εγκαταλείποντας το μεγαλύτερο μέρος του στρατού του και πολύ ανήσυχο για πιθανές εκτεταμένες αποστασίες μεταξύ των στρατευμάτων του. Ο De Sanctis, ωστόσο, δεν αποδίδει καμία πίστωση στα επεισόδια που αφηγείται ο Λίβιος- ειδικότερα, ορίζει ως “περιπλανώμενη ιστορία” το σύνολο των προγενέστερων γεγονότων που αφηγείται ο Λατίνος ιστορικός και ως “γελοίο και παράλογο” το υποτιθέμενο στρατήγημα του εγκαταλελειμμένου στρατοπέδου- σύμφωνα με αυτόν, ακόμη και ο Στατίλιος είναι ύποπτος χαρακτήρας και επινοημένος από τους χρονογράφους.
Η χρονολογική σειρά των γεγονότων, ωστόσο, σύμφωνα με την αφήγηση του Πολύβιου είναι απλή και σαφής: την πρώτη ημέρα (27 Ιουλίου) οι Ρωμαίοι ξεκίνησαν από τον Γερώνιο προς το μέρος όπου βρίσκονταν οι Καρχηδόνιοι. Υπό τη διοίκηση του Αιμίλιου Παύλου, έφθασαν τη δεύτερη ημέρα (28 Ιουλίου) σε οπτική επαφή με τον εχθρό και στρατοπέδευσαν σε απόσταση περίπου πενήντα σταδίων (περίπου 9,25 χλμ.). Την επόμενη ημέρα (29 Ιουλίου) διέκοψαν το στρατόπεδο με διαταγή του Βάρρου και προχώρησαν προς τους Καρχηδονίους, αλλά δέχθηκαν επίθεση από τον Αννίβα ενώ βρίσκονταν σε πορεία. Ο Βάρρος απέκρουσε με επιτυχία την επίθεση των Καρχηδονίων και το σούρουπο οι αντίπαλοι χωρίστηκαν. Αυτή η νίκη, στην πραγματικότητα μια απλή αψιμαχία χωρίς καμία στρατηγική αξία, ενίσχυσε σημαντικά την αυτοπεποίθηση του ρωμαϊκού στρατού και θα ενίσχυε επίσης την αυτοπεποίθηση και την επιθετικότητα του Βάρρου.
Την επόμενη ημέρα (30 Ιουλίου), με διαταγή του Αιμίλιου Παύλου, οι Ρωμαίοι κατασκεύασαν δύο στρατόπεδα κοντά στον ποταμό Άφιδους: το μεγαλύτερο, στο οποίο επέβαιναν τα δύο τρίτα των δυνάμεων, στη μία όχθη του ποταμού προς τα δυτικά, και το μικρότερο, με το ένα τρίτο των δυνάμεων, στην άλλη όχθη ανατολικά της διάβασης. Ο σκοπός αυτού του δεύτερου στρατοπέδου θα ήταν να προστατεύσει τις ενέργειες τροφοληψίας του κύριου στρατοπέδου και να εμποδίσει εκείνες του εχθρού.
Τα στοιχεία σχετικά με τα στρατεύματα που συμμετείχαν στις αρχαίες μάχες είναι συχνά αναξιόπιστα και αυτό δεν αποτελεί εξαίρεση στην Κανναία. Ως εκ τούτου, τα παρακάτω στοιχεία πρέπει να αντιμετωπίζονται με προσοχή, ιδίως εκείνα που αφορούν την πλευρά των Καρχηδονίων.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αμπέμπε Μπικίλα
Από αυτές τις οκτώ λεγεώνες, περίπου 40.000 Ρωμαίοι στρατιώτες, συμπεριλαμβανομένων περίπου 2.400 ιππέων, αποτέλεσαν τον πυρήνα του νέου στρατού. Καθώς κάθε λεγεώνα συνοδευόταν από ίσο αριθμό συμμαχικών στρατευμάτων και το συμμαχικό ιππικό αριθμούσε περίπου 4.000 άνδρες, η συνολική δύναμη του στρατού που θα αντιμετώπιζε τον Αννίβα δεν θα μπορούσε να είναι πολύ μικρότερη από 90.000 άνδρες. Ωστόσο, ορισμένοι συγγραφείς υποστηρίζουν ότι η καταστροφή ενός στρατού 90.000 ανδρών θα ήταν αδύνατη. Ισχυρίζονται ότι η Ρώμη διέθετε πιθανώς 48.000 πεζικό και 6.000 ιππικό έναντι 35.000 πεζικού και 10.000 ιππικού του Αννίβα. Αν και δεν υπάρχουν οριστικοί αριθμοί ρωμαϊκών στρατευμάτων, όλες οι πηγές συμφωνούν ότι ο καρχηδονιακός στρατός αντιμετώπισε έναν αντίπαλο στρατό με μεγάλη αριθμητική υπεροχή. Οι ρωμαϊκές λεγεώνες είχαν τα δύο τρίτα του αριθμού τους ως νεοσύλλεκτους, τους λεγόμενους τιρώνες, αλλά υπήρχαν τουλάχιστον δύο λεγεώνες που αποτελούνταν από έμπειρους και εκπαιδευμένους λεγεωνάριους από τον στρατό του ύπατου του 218 π.Χ., του Πούμπλιου Κορνήλιου Σκιπίωνα.
Αν ο ρωμαϊκός στρατός δεν ήταν τόσο μεγάλος, ο καθένας από τους δύο ύπατους θα διοικούσε το δικό του τμήμα του στρατού, αλλά επειδή οι δύο στρατοί ήταν συγκεντρωμένοι μαζί, ο ρωμαϊκός νόμος προέβλεπε την εναλλαγή της διοίκησης σε καθημερινή βάση. Είναι πιθανό ο Αννίβας να κατάλαβε ότι ο ρωμαϊκός στρατός εναλλασσόταν μεταξύ των δύο προξένων και να σχεδίασε τη στρατηγική του ανάλογα. Σύμφωνα με την παραδοσιακή αφήγηση, ο Βάρρος είχε τη διοίκηση την ημέρα της μάχης και λέγεται ότι αποφάσισε να πολεμήσει στο ανοιχτό πεδίο, παρά τις αντίθετες συμβουλές του Αιμίλιου Παύλου: μεγάλο μέρος της ευθύνης για την ήττα έχει αποδοθεί από τους αρχαίους ιστορικούς στην απερισκεψία του λαϊκού ύπατου. Ωστόσο, υπάρχει διχογνωμία ως προς το ποιος ήταν πραγματικά επικεφαλής την ημέρα της μάχης, καθώς ορισμένοι μελετητές πιστεύουν ότι ο Αιμίλιος Παύλος μπορεί να ήταν ο αρχηγός του στρατού εκείνη την ημέρα.
Ο στρατός των Καρχηδονίων χρησιμοποιούσε μεγάλη ποικιλία πολεμικού εξοπλισμού. Οι Ίβηρες πολεμούσαν με σπαθιά, ακόντια και άλλους τύπους ακοντίων. Για την άμυνα οι Ιβηρίτες πολεμιστές έφεραν μεγάλες ωοειδείς ασπίδες- οι Γαλάτες στρατιώτες ήταν παρόμοια εξοπλισμένοι και το τυπικό όπλο αυτών των μονάδων ήταν το σπαθί. Τα σπαθιά των δύο λαών, ωστόσο, ήταν διαφορετικά: οι Γαλάτες είχαν πολύ μακριά και άκοπα σπαθιά, που χρησιμοποιούνταν για κοφτά χτυπήματα, ενώ οι Ισπανοί, που συνήθιζαν να επιτίθενται στον εχθρό περισσότερο με την αιχμή παρά με το κόψιμο, είχαν κοντά αλλά εύχρηστα σπαθιά με αιχμή. Το βαρύ καρχηδονιακό ιππικό έφερε δύο ακόντια, ένα κυρτό σπαθί και μια βαριά ασπίδα. Το Νουμιδιανό ιππικό ήταν ελαφρά εξοπλισμένο, μερικές φορές δεν διέθετε ακόμη και χαλινάρι για τα άλογά του, και δεν έφερε καθόλου πανοπλία, αλλά μόνο μια μικρή ασπίδα, ακόντια και ενδεχομένως ένα μαχαίρι ή ένα μακρύτερο όπλο κοπής. Οι σκοπευτές, ως ελαφρύ πεζικό, έφεραν είτε σφεντόνες είτε δόρατα. Οι σφεντόνες των Βαλεαρίδων Νήσων, που φημίζονταν για την ακρίβεια της σκοποβολής τους, έφεραν κοντές, μεσαίες ή μακριές σφεντόνες, τις οποίες χρησιμοποιούσαν για να ρίχνουν πέτρες ή άλλα είδη βλημάτων. Μπορεί να έφεραν στη μάχη μια μικρή ασπίδα ή ένα απλό στρώμα δέρματος στα χέρια τους, αλλά αυτό είναι αβέβαιο.
Ο εξοπλισμός των λιβυκών γραμμών πεζικού συζητήθηκε πολύ. Ο Duncan Head έγραψε υπέρ της χρήσης κοντών αιχμηρών ακοντίων. Ο Πολύβιος δήλωσε ότι οι Λίβυοι πολέμησαν με εξοπλισμό που είχαν πάρει από τους προηγουμένως ηττημένους Ρωμαίους. Δεν είναι σαφές αν εννοούσε μόνο ασπίδες και πανοπλίες ή και όπλα επίθεσης. Εκτός από την περιγραφή της ίδιας της μάχης, ο Πολύβιος έγραψε ότι “εναντίον του Αννίβα, οι ήττες που υπέστησαν δεν είχαν καμία σχέση με τα όπλα ή τους σχηματισμούς: Ο ίδιος ο Αννίβας πέταξε τον εξοπλισμό με τον οποίο είχε ξεκινήσει (και) εξόπλισε τα στρατεύματά του με ρωμαϊκά όπλα”. Ο Gregory Daly τείνει να πιστεύει ότι το πεζικό της Λιβύης αντέγραψε τη χρήση του σπαθιού από τους Ιβηρίους κατά τη διάρκεια των μαχών τους, υποστηρίζοντας επίσης την υπόθεση ότι ήταν οπλισμένοι με παρόμοιο τρόπο με τους Ρωμαίους. Από την άλλη πλευρά, ο Connolly πίστευε ότι το πεζικό αυτό ήταν οπλισμένο με μακριά κοντάρια. Η υπόθεση αυτή αμφισβητήθηκε από τον Head επειδή ο Πλούταρχος δήλωσε ότι έφεραν κοντύτερα δόρατα από τα ρωμαϊκά τριάρια και από τον Daly επειδή, στηριζόμενος στη δήλωση του Πλούταρχου, δεν θα μπορούσαν να φέρουν ένα δυσκίνητο δόρυ και ταυτόχρονα μια βαριά ασπίδα όπως το ρωμαϊκό στυλ.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Ξενοφών
Ρωμαίοι
Η παραδοσιακή κατανομή των στρατών στο παρελθόν ήταν να τοποθετείται το πεζικό στο κέντρο και το ιππικό σε δύο “πτέρυγες” στο πλάι. Οι Ρωμαίοι ακολούθησαν αυτή τη σύμβαση αρκετά πιστά- ο Τέρενς Βάρρος γνώριζε ότι το ρωμαϊκό πεζικό είχε καταφέρει να διεισδύσει στο κέντρο του στρατού του Αννίβα κατά τη διάρκεια της μάχης της Τρέμπιας και σκόπευε να επαναλάβει αυτόν τον ελιγμό της μετωπικής επίθεσης στο κέντρο χρησιμοποιώντας μεγαλύτερη μάζα λεγεωνάριων. Ως εκ τούτου, σε αυτή τη μάχη τοποθέτησε τις γραμμές του πεζικού με βάση το μήκος και όχι το πλάτος και μείωσε τα διαστήματα μεταξύ των ανδρών. Ήλπιζε με αυτόν τον τρόπο να διεισδύσει ευκολότερα στο κέντρο των γραμμών του στρατού του Αννίβα, εκμεταλλευόμενος το βαρύ λεγεωνικό πεζικό, το οποίο μπορούσε να ασκήσει ακαταμάχητη πίεση, χάρη στον οπλισμό και την ανάπτυξή του, σε περίπτωση μετωπικής σύγκρουσης.
Στο αριστερό πλευρό ο Ασδρούμπαλος διέθεσε περίπου 6.500 στρατιώτες του ιβηρογαλλικού βαρέως ιππικού, με αποστολή, παρά τον περιορισμένο χώρο που διέθετε για ελιγμούς λόγω της παρουσίας του ποταμού, να εκδιώξει γρήγορα το αδύναμο ρωμαϊκό ιππικό υπό τον ύπατο Αιμίλιο Παύλο με τη βοήθεια της κρούσης και της αριθμητικής υπεροχής, ενώ στο δεξιό πλευρό ανέπτυξε το 4. 000 Νουμιδιανοί με επικεφαλής τον Maarbale, ιππείς ειδικευμένοι σε ξαφνικούς ελιγμούς με ταχύτητα, ικανοί να εμπλακούν και να εξουδετερώσουν το ιταλικό ιππικό υπό τις διαταγές του Varro. Ο Αννίβας προέβλεψε ότι το ιππικό του, που αποτελούνταν ουσιαστικά κατά το ήμισυ από ιβηρογαλλικό και κατά το ήμισυ από νουμιδιακό ελαφρύ ιππικό, πολεμώντας παράλληλα με το πεζικό, θα νικούσε πρώτα το ασθενέστερο ρωμαϊκό ιππικό και στη συνέχεια θα περιστρεφόταν γύρω από το πεζικό και θα επιτίθετο στους λεγεωνάριους από πίσω. Έτσι, με γαλλο-ιβηρικό πεζικό μπροστά, αφρικανικό βαρύ πεζικό εκατέρωθεν και ιβηρικό, γαλλικό και νουμιδικό ιππικό πίσω, ο ελιγμός περικύκλωσης και εξόντωσης θα ολοκληρωνόταν τέλεια.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Τουταγχαμών
Ανάπτυξη στρατευμάτων στην πεδιάδα
Οι ύπατοι Terentius Varro και Aemilius Paulus επέλεξαν συνειδητά να αντιμετωπίσουν τη μάχη ανατολικά του ποταμού Aufidus, αναπτύσσοντας τον τεράστιο στρατό τους στα βόρεια των αντίπαλων δυνάμεων, με το μέτωπο στραμμένο προς το νότο και το δεξιό πλευρό σε επαφή με τον ποταμό, και πίστευαν ότι θα μπορούσαν να ελαχιστοποιήσουν την υπεροχή του εχθρικού ιππικού και την τακτική ικανότητα του Αννίβα χάρη στη διαμόρφωση του εδάφους. Ο Βάρρος και ο Παύλος πίστευαν ότι οι αριθμητικά ανώτεροι λεγεωνάριοι θα πίεζαν σκληρά τους Καρχηδονίους, μέχρι να τους σπρώξουν στο ποτάμι, όπου, χωρίς χώρο για ελιγμούς, θα πέθαιναν πανικόβλητοι. Έχοντας κατά νου ότι οι δύο προηγούμενες νίκες του Αννίβα είχαν κριθεί σε μεγάλο βαθμό από την επιδεξιότητα και την πονηριά του, ο Βάρρος και ο Παύλος αναζήτησαν ένα ανοιχτό πεδίο μάχης χωρίς παγίδες. Το πεδίο της Κανναίας φάνηκε να ανταποκρίνεται σε αυτή την ανάγκη, διότι δεν υπήρχαν μέρη όπου να κρύβονται στρατεύματα για να στήσουν ενέδρα στον εχθρό- επιπλέον, η παρουσία ορισμένων λόφων στην αριστερή πλευρά των Ρωμαίων θα έπρεπε να αποτρέψει ακόμη και σε αυτή την περιοχή τους ευέλικτους ελιγμούς του Νουμιδιανού ιππικού και να αποφύγει ελιγμούς διαφυγής σε βάθος.
Ο Αννίβας δεν ανησυχούσε για τη θέση του κοντά στον ποταμό Αουφίδη- αντίθετα, ο παράγοντας αυτός χρησιμοποιήθηκε από τον ίδιο για να προωθήσει τη στρατηγική του. Λόγω του ποταμού οι Ρωμαίοι δεν θα μπορούσαν να κάνουν ελιγμό με τανάλια γύρω από τον καρχηδονιακό στρατό, καθώς η μία πλευρά του στρατού του Αννίβα είχε αναπτυχθεί πολύ κοντά στον ποταμό. Οι Ρωμαίοι παρεμποδίζονταν στη δεξιά τους πλευρά από τον ποταμό Άφιδους, και ως εκ τούτου η αριστερή πλευρά ήταν η μόνη βιώσιμη οδός υποχώρησης.
Επιπλέον, οι δυνάμεις των Καρχηδονίων θα έκαναν ελιγμούς έτσι ώστε οι Ρωμαίοι να βλέπουν νότια. Με αυτόν τον τρόπο ο πρωινός ήλιος έπεφτε και στις δύο πλευρές, πολύ βολικά, και ο καρχηδονιακός αντίθετος άνεμος σήκωνε σκόνη στα πρόσωπα των Ρωμαίων.
Σε κάθε περίπτωση, η εξαιρετική κατανομή του στρατού του Αννίβα, βασισμένη στην ανάλυση του εδάφους και στην κατανόηση των δυνατοτήτων των στρατευμάτων του, αποδείχθηκε καθοριστική.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Δάντης Αλιγκέρι
Έναρξη της μάχης
Η μάχη ξεκίνησε με μια αντιπαράθεση μεταξύ του ελαφρού πεζικού που προηγήθηκε της πραγματικής μάχης μεταξύ του μεγαλύτερου μέρους των δύο στρατών- εκτοξεύτηκαν ακόντια, βλήματα και βέλη. Πιθανώς σε αυτό το πρώιμο στάδιο οι Βελίτες είχαν το πλεονέκτημα της αριθμητικής υπεροχής και της μεγαλύτερης ακρίβειας πυρός. Ο Αννίβας αποφάσισε να εξαπολύσει από την αρχή το βαρύ ιππικό που διοικούσε ο Χασδρούμπαλος εναντίον του ρωμαϊκού ιππικού, χρησιμοποιώντας ως προστασία ένα μεγάλο σύννεφο σκόνης που είχε πιθανώς δημιουργηθεί, λόγω της πορείας των στρατών και της αρχικής σύγκρουσης μεταξύ ελαφρού πεζικού, στο κέντρο του πεδίου της μάχης.
Το βαρύ ιππικό των Ιβηροκελτών, που είχε αναπτυχθεί στην αριστερή πλευρά, επιτέθηκε στη συνέχεια βίαια στο ρωμαϊκό ιππικό, χρησιμοποιώντας μια ασυνήθιστη αλλά καλά προετοιμασμένη τακτική που δεν είχαν προβλέψει οι Ρωμαίοι- ο Ασδρούμπαλος διέταξε επίθεση σώμα με σώμα. Ο Πολύβιος αφηγείται πώς οι Ισπανοί και οι Κέλτες ιππείς προσέγγισαν τη μάχη πεζοί, αφού κατέβηκαν από τα άλογά τους, σε μια βάρβαρη, όπως τη θεωρεί, μέθοδο μάχης. Οι Ρωμαίοι, αιφνιδιασμένοι από την επίθεση, χτυπημένοι και πιεσμένοι από τους εχθρούς, καταπλακωμένοι τόσο στις πρώτες γραμμές όσο και στα μετόπισθεν της παράταξης, αναγκάστηκαν να κατέβουν από τα άλογά τους, πιθανώς και λόγω της δυσκολίας ελέγχου τους και επειδή δεν μπορούσαν να ελιχθούν σε πολύ στενό χώρο. Με αυτόν τον τρόπο, μια εμπλοκή ιππικού έγινε κατά κύριο λόγο μια μάχη μεταξύ ιππέων χωρίς άλογο.
Πιστεύεται ότι ο σκοπός αυτού του σχηματισμού ήταν να ανακόψει την προωθητική ορμή του ρωμαϊκού πεζικού και να καθυστερήσει την προέλασή του πριν από άλλες εξελίξεις που εξουσιοδοτήθηκαν από τον Αννίβα να αναπτύξει αποτελεσματικότερα το αφρικανικό πεζικό του. Τούτου λεχθέντος, ενώ οι περισσότεροι ιστορικοί πιστεύουν ότι η δράση του Αννίβα ήταν σκόπιμη, υπάρχουν και εκείνοι που έχουν χαρακτηρίσει αυτή τη διήγηση φανταστική και υποστηρίζουν ότι οι ενέργειες που περιγράφονται αντιπροσωπεύουν αρχικά τη φυσική κάμψη που συμβαίνει όταν ένα μεγάλο μέτωπο πεζικού βαδίζει προς τα εμπρός, και στη συνέχεια (όταν η κατεύθυνση της ημισελήνου αντιστράφηκε) την υποχώρηση του κέντρου των Καρχηδονίων που προκλήθηκε από τη συγκλονιστική ενέργεια της συνάντησης με το κέντρο της ρωμαϊκής γραμμής όπου οι δυνάμεις ήταν πολύ συγκεντρωμένες.
Μετά τη σύντομη αρχική φάση της μάχης μεταξύ των τμημάτων ελαφρού πεζικού, οι ρωμαϊκές λεγεώνες, υπό την ηγεσία των ύπατων Μάρκου Μινούσιου Ρούφου και Γναίου Σερβίλιου Γέμινου, άρχισαν τη μαζική μετωπική επίθεση από την οποία οι ύπατοι ανέμεναν αποφασιστικά αποτελέσματα. Σε στενό σχηματισμό, προστατευμένοι από τις μακριές ασπίδες τους τοποθετημένες δίπλα-δίπλα, με τους gladii έτοιμους στο δεξί τους χέρι, οι λεγεωνάριοι προσέγγισαν μεθοδικά το μισοφέγγαρο που σχημάτιζε το ιβηρογαλλικό πεζικό, χτυπώντας αρχικά μόνο την άκρη της αντίπαλης παράταξης. Με τους μανιπέλους αναπτυγμένους σε βαθιές σειρές και τους πιο έμπειρους λεγεωνάριους παρόντες στις πρώτες γραμμές και στις κεντρικές περιοχές των λεγεώνων, οι Ρωμαίοι, πάνω από 55.000 στρατιώτες έναντι περίπου 20.000, άσκησαν ακαταμάχητη επίθεση στο λεπτό εχθρικό μέτωπο.
Στη δεξιά πτέρυγα του καρχηδονιακού στρατού, οι Νουμιδιανοί προσπάθησαν να εμπλέξουν και να συγκρατήσουν το ιππικό που ήταν σύμμαχος των Ρωμαίων και η μάχη σε αυτόν τον τομέα παρατάθηκε χωρίς αποφασιστικά αποτελέσματα. Αφού νίκησαν το ρωμαϊκό ιππικό, οι Ισπανοί και οι Γαλάτες ιππείς του Ασδρούμπαλου έσπευσαν να βοηθήσουν τους Νουμίδες και το ιππικό που ήταν σύμμαχος των Ρωμαίων κατατροπώθηκε και διασκορπίστηκε εγκαταλείποντας το πεδίο της μάχης. Οι Νουμίδες τους καταδίωξαν έξω από το πεδίο της μάχης. Ο Τίτος Λίβιος περιλαμβάνει στην αφήγησή του το επεισόδιο μιας εξαπάτησης του ελαφρού ιππικού των Καρχηδονίων:
Καθώς οι Ρωμαίοι προχωρούσαν, ο άνεμος από την ανατολή σύμφωνα με τον Θεόδωρο Ντοτζ ή ο Volturno από το νότο σύμφωνα με τον Λίβιο έριχνε σκόνη στα πρόσωπά τους και τους εμπόδιζε την όραση. Αν και ο άνεμος δεν ήταν σημαντικός παράγοντας, η σκόνη που δημιούργησαν οι δύο στρατοί θα έπρεπε να αποτελεί περιοριστικό παράγοντα για την όραση. Ακόμη και αν η σκόνη δυσχέραινε την όραση, τα στρατεύματα θα μπορούσαν να δουν ο ένας τον άλλον από κοντινή απόσταση. Η σκόνη, ωστόσο, δεν ήταν ο μόνος ψυχολογικός παράγοντας που εμπλέκεται στη μάχη. Επειδή η τοποθεσία της μάχης ήταν αρκετά μακριά και από τα δύο στρατόπεδα, και οι δύο πλευρές αναγκάστηκαν να πολεμήσουν μετά από ανεπαρκή νυχτερινή ανάπαυση. Οι Ρωμαίοι αντιμετώπισαν άλλη μια ταλαιπωρία που προκλήθηκε από την έλλειψη σωστής ενυδάτωσης λόγω της επίθεσης του Αννίβα στο ρωμαϊκό στρατόπεδο την προηγούμενη ημέρα. Επιπλέον, ο πολύ μεγάλος αριθμός στρατευμάτων προκαλούσε εξαιρετικά μεγάλο θόρυβο. Όλοι αυτοί οι ψυχολογικοί παράγοντες έκαναν τη μάχη ιδιαίτερα δύσκολη για τους πεζικάριους.
Μετά από λιγότερο από μία ώρα μάχης σώμα με σώμα μεταξύ των Ιβηρο-Γαλλίων και των πειθαρχημένων ρωμαϊκών λεγεώνων, ανίκητων σε μετωπική μάχη λόγω της συνοχής των γραμμών τους, της επιδεξιότητας των εκατόνταρχων τους και της υπεροχής του οπλισμού τους, οι γραμμές των Καρχηδονίων άρχισαν να υποχωρούν, υποφέροντας πολλές απώλειες.
Ο Αννίβας άρχισε τότε την ελεγχόμενη υποχώρηση των ανδρών του στο αδύναμο κέντρο του μετώπου. Η ημισέληνος των ισπανικών και γαλατικών στρατευμάτων λύγισε προς τα μέσα καθώς οι πολεμιστές υποχωρούσαν. Γνωρίζοντας την υπεροχή των ρωμαϊκών λεγεωνάριων, ο Αννίβας είχε δώσει εντολή στο πεζικό του να υποχωρήσει οικειοθελώς, δημιουργώντας έτσι ένα ολοένα και στενότερο ημικύκλιο γύρω από τις επιτιθέμενες ρωμαϊκές δυνάμεις. Με τον τρόπο αυτό, είχε μετατρέψει την εντυπωσιακή δύναμη των ρωμαϊκών λεγεώνων υπό την ηγεσία του επίσης ύπατου Αιμίλιου Παύλου, που είχαν επιβιώσει από τη σύγκρουση του ιππικού, σε στοιχείο αδυναμίας. Επιπλέον, ενώ οι πρώτες γραμμές προχωρούσαν σταδιακά, τα περισσότερα ρωμαϊκά στρατεύματα άρχισαν να χάνουν τη συνοχή τους καθώς άρχισαν να συνωστίζονται προς τα εμπρός για να επισπεύσουν την αναμενόμενη νίκη. Σύντομα, κάτω από την πίεση των διαδοχικών γραμμών, η ανάπτυξη των λεγεώνων έγινε ακόμη πιο σφιχτή, μαζική και συμπιεσμένη, περιορίζοντας τον χώρο και την ελευθερία κινήσεων των λεγεωνάριων.
Σε αυτή την κρίσιμη φάση ο Αννίβας και ο Μάγος πέτυχαν το δύσκολο έργο να αποφύγουν την ολική κατάρρευση των ιβηρο-γαλλικών δυνάμεων και να διατηρήσουν μια αμυντική διάταξη που, παρά τις βαριές απώλειες που υπέστη, δεν διαλύθηκε αλλά κατάφερε να υποχωρήσει αργά διατηρώντας τη συνοχή και επιτρέποντας στον Καρχηδόνιο ηγέτη να ολοκληρώσει τον τολμηρό συνδυασμένο ελιγμό του στα πλευρά και πίσω από τη μεγάλη μάζα των λεγεώνων σε στενό σχηματισμό επίσης επειδή, πιέζοντας προς τα εμπρός με την επιθυμία να συντρίψουν τα ισπανικά και γαλλικά στρατεύματα όσο το δυνατόν γρηγορότερα, οι Ρωμαίοι είχαν αγνοήσει (ίσως εν μέρει λόγω της σκόνης) τα αφρικανικά στρατεύματα που στέκονταν αδέσμευτα στα προεξέχοντα άκρα της αναποδογυρισμένης πλέον ημισελήνου.
Χάρη σε αυτόν τον ελιγμό, αν και το ιβηρογαλλικό πεζικό υπέστη απώλειες άνω των 5.000 ανδρών λόγω της θανατηφόρας δύναμης μετωπικής σύγκρουσης των ρωμαίων λεγεωνάριων, ο Αννίβας κατάφερε να κερδίσει αρκετό χρόνο ώστε το καρχηδονιακό ιππικό να αναγκάσει το ρωμαϊκό ιππικό να διαφύγει και από τις δύο πλευρές και να επιτεθεί στο ρωμαϊκό κέντρο από τα νώτα. Εξασφάλισε επίσης ότι οι Ρωμαίοι εξέθεσαν επικίνδυνα τις πλευρές όπου είχαν αναπτυχθεί τα λιγότερο έμπειρα τμήματα των ρωμαϊκών-ιταλικών λεγεώνων.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Διογένης ο Λαέρτιος
Σφαγή Ρωμαίων λεγεωνάριων
Το ρωμαϊκό πεζικό, εκτεθειμένο πλέον και στις δύο πλευρές λόγω της ήττας του ιππικού, είχε σχηματίσει τότε μια σφήνα που εισχωρούσε όλο και πιο βαθιά στο καρχηδονιακό ημικύκλιο, προελαύνοντας σε ένα κενό με αφρικανικό πεζικό εκατέρωθεν. Σε αυτό το σημείο, ο Αννίβας διέταξε το αφρικανικό πεζικό του, το οποίο είχε εκπαιδεύσει να πολεμά σε λιγότερο σφιχτούς σχηματισμούς, σώμα με σώμα με το gladius, απαρνούμενος τη χοπλιτική τακτική, να στραφεί προς τα μέσα και να προελάσει εναντίον των πλευρών του εχθρού, δημιουργώντας μια περικύκλωση των ρωμαϊκών λεγεώνων σε ένα από τα πρώτα γνωστά παραδείγματα κίνησης με τανάλια.
Όταν το ιππικό των Καρχηδονίων επιτέθηκε στους Ρωμαίους από πίσω και οι Αφρικανοί πεζικάριοι τους επιτέθηκαν στα δεξιά και αριστερά τους, το ρωμαϊκό πεζικό που προέλαυνε μπροστά αναγκάστηκε να σταματήσει. Στα πλάγια οι Ρωμαίοι λεγεωνάριοι βρέθηκαν σε σοβαρές δυσκολίες και, αιφνιδιασμένοι από την εμφάνιση του αφρικανικού βαρέως πεζικού, δεν μπόρεσαν να περιορίσουν τον εχθρό. Υποχωρώντας με βαριές απώλειες, αυτές οι πλευρικές μονάδες συγκρούστηκαν με τις άλλες γραμμές των λεγεώνων, αναγκάζοντάς τες να σταματήσουν, αυξάνοντας τη σύγχυση και εμποδίζοντας τη μάζα των λεγεωνάριων να εισέλθει στη μάχη λόγω έλλειψης χώρου.
Τότε η μάζα των λεγεωνάριων βρέθηκε στριμωγμένη από όλες τις πλευρές, συμπιεσμένη σε όλο και μικρότερο χώρο, με μόνο τις εξωτερικές γραμμές να μάχονται από όλες τις πλευρές- οι Ρωμαίοι εξοντώθηκαν σταδιακά από το αφρικανικό πεζικό στα πλευρά, το ιππικό στα μετόπισθεν, τους Ιβηρογάλλους μπροστά, κατά τη διάρκεια πολύωρων αιματηρών μαχών σώμα με σώμα. Οι λεγεωνάριοι, συνθλιμμένοι ο ένας εναντίον του άλλου, αναγκασμένοι να υποχωρήσουν αργά, μπερδεμένοι, αποπροσανατολισμένοι από την απροσδόκητη στροφή, κουρασμένοι, καταστράφηκαν σιγά σιγά- με το θάνατο των εκατόνταρχων και την απώλεια των διακριτικών, οι λεγεώνες αποσυντέθηκαν και διαλύθηκαν- οι περισσότερες από αυτές συγκεντρώθηκαν και έπεσαν προς το κέντρο, μικρές ομάδες εξοντώθηκαν καθώς έφευγαν προς διάφορες κατευθύνσεις. Ο Πολύβιος είναι σαφής στην περιγραφή του μηχανισμού καταστροφής των περικυκλωμένων λεγεώνων: “καθώς οι εξωτερικές τους γραμμές καταστρέφονταν συνεχώς και οι επιζώντες αναγκάζονταν να υποχωρήσουν και να συσπειρωθούν, τελικά σκοτώθηκαν όλοι εκεί που στέκονταν”. Οι Καρχηδόνιοι συνέχισαν τη σφαγή των Ρωμαίων για περίπου έξι ώρες και, σύμφωνα με τη διήγηση του Τίτου Λίβιου, η σωματική άσκηση της εξόντωσης με μαχαίρια χιλιάδων Ρωμαίων ήταν εξαντλητική ακόμη και για τους Αφρικανούς πολεμιστές τους οποίους ο Αννίβας ενίσχυσε με ιβηρογαλλικό βαρύ ιππικό.
Ο ύπατος Αιμίλιος Παύλος, αν και είχε τραυματιστεί σοβαρά από σφεντόνα στην αρχή της μάχης, αποφάσισε να παραμείνει στο πεδίο και να πολεμήσει μέχρι τέλους- σε ορισμένα σημεία αναζωπύρωσε τη μάχη, υπό την προστασία των Ρωμαίων ιππέων. Τελικά άφησε στην άκρη τα άλογά του, επειδή δεν είχε τη δύναμη να παραμείνει στη σέλα. Ο Λίβιος μας λέει ότι όταν ο Αννίβας έμαθε ότι ο ύπατος διέταξε τους ιππείς να κατέβουν πεζοί, είπε: “Πόσο θα προτιμούσα να μου τους έδινε ήδη δεμένους! Ο αριστοκράτης ύπατος έπεσε τελικά γενναία στο πεδίο της μάχης, στοχοποιημένος από τους προελαύνοντες εχθρούς, χωρίς να αναγνωριστεί. Το μακελειό διήρκεσε έξι ώρες.
Ο Cowley αναφέρει ότι περίπου 600 λεγεωνάριοι σφάζονταν κάθε λεπτό μέχρι που το σκοτάδι έβαλε τέλος στη σφαγή.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Τζον Λένον
Απόδραση Ρωμαίων στρατιωτών
Μετά το θάνατο του Αιμίλιου Παύλου, οι επιζώντες διέφυγαν άτακτα: επτά χιλιάδες άνδρες υποχώρησαν στο μικρότερο στρατόπεδο, δέκα χιλιάδες στο μεγαλύτερο, και περίπου δύο χιλιάδες στο ίδιο το χωριό Κανάη- αυτοί περικυκλώθηκαν αμέσως από τον Καρτάλωνα και τους ιππείς του, καθώς καμία οχύρωση δεν προστάτευε το χωριό. Στα δύο στρατόπεδα οι Ρωμαίοι στρατιώτες ήταν σχεδόν άοπλοι και χωρίς διοικητές- εκείνοι του μεγαλύτερου στρατοπέδου ζήτησαν από τους άλλους να ενωθούν μαζί τους, ενώ η κούραση καθυστερούσε ακόμη την άφιξη των εχθρών, εξαντλημένοι από τη μάχη και αφοσιωμένοι στον εορτασμό της νίκης, θα κατευθύνονταν όλοι μαζί προς το Κανούσιο. Κάποιοι απέρριψαν την πρόταση απότομα, αναρωτώμενοι γιατί αυτοί θα έπρεπε να εκθέσουν τους εαυτούς τους σε τόσο μεγάλο κίνδυνο πηγαίνοντας στον κεντρικό καταυλισμό και όχι οι άλλοι να πάνε σε αυτούς. Άλλοι δεν αντιπαθούσαν τόσο την πρόταση όσο δεν είχαν το θάρρος να κινηθούν.
Στο σημείο αυτό, ο Λίβιος αφηγείται το επεισόδιο του στρατιωτικού δικαστή Publius Sempronius Tuditus, ο οποίος φέρεται να τους είπε: “Θα προτιμούσατε να αιχμαλωτιστείτε από έναν άπληστο και ανελέητο εχθρό, ώστε η τιμή των κεφαλών σας να εκτιμηθεί και να ερωτηθεί από εκείνους που ρωτούν αν είστε Ρωμαίοι πολίτες ή Λατίνοι σύμμαχοι, ώστε η ντροπή και η δυστυχία σας να φέρει τιμή σε άλλους; Δεν θα το θελήσετε, αν είστε συμπολίτες του Λούκιου Αιμίλιου, ο οποίος επέλεξε να πεθάνει γενναία παρά να ζήσει ατιμωτικά, και των πολλών γενναίων ανδρών που έχουν συγκεντρωθεί γύρω του. Αλλά πριν μας πιάσει το φως εδώ, και μας κλείσουν το δρόμο τα πυκνότερα εχθρικά στρατεύματα, ας σπάσουμε και ας ανοίξουμε το δρόμο μας ανάμεσα σ” αυτά τα άτακτα στρατεύματα που αλαλάζουν στις πύλες! Με σίδερο και τόλμη ανοίγουμε δρόμο ακόμα και μέσα από πυκνές εχθρικές γραμμές. Σφηνωμένοι μαζί, θα περάσουμε μέσα από αυτούς τους χαλαρούς και ατημέλητους ανθρώπους σαν να μην μας εμπόδιζε τίποτα. Ελάτε λοιπόν μαζί μου, αν θέλετε να σώσετε τον εαυτό σας και τη δημοκρατία!” Λέγοντας αυτά, ο στρατιωτικός τριβούνος κατάφερε να πείσει μερικούς από τους λεγεωνάριους και μαζί τους έκανε μια απόβαση- αν και δέχτηκαν τα βέλη των Νουμιδών, εξακόσιοι από αυτούς κατάφεραν να καταφύγουν στο κεντρικό στρατόπεδο. Αφού τους συνόδευσε μια μεγάλη στρατιά στρατιωτών, έφτασαν στο Κανούσιο τα μεσάνυχτα. Όλες αυτές οι λεπτομέρειες, που δεν υπάρχουν στον Πολύβιο, θεωρήθηκαν από τον De Sanctis εν μέρει φανταστικές.
Διαβάστε επίσης, ιστορία – Οράτιος Νέλσον
Το τέλος της μάχης
Το βράδυ, έχοντας επιτύχει πλήρη νίκη, οι Καρχηδόνιοι διέκοψαν την καταδίωξη των εχθρών τους, επέστρεψαν στο στρατόπεδό τους και, μετά από λίγες ώρες γλεντιού, πήγαν για ύπνο. Κατά τη διάρκεια της νύχτας, εξαιτίας των τραυματιών που βρίσκονταν ακόμη στην πεδιάδα, αντηχούσαν βογγητά και κραυγές. Το επόμενο πρωί οι Καρχηδόνιοι άρχισαν να λεηλατούν τα πτώματα των Ρωμαίων που είχαν πέσει στη μάχη. Καθώς το θανάσιμο και άσβεστο μίσος που ένιωθαν οι Καρχηδόνιοι για τους εχθρούς τους δεν είχε κατευναστεί με τη σφαγή 40.000 εξ αυτών, χτυπούσαν και μαχαίρωναν τους ακόμα ζωντανούς τραυματίες όπου τους έβρισκαν, ως ένα είδος πρωινής διασκέδασης μετά τη σκληρή εργασία των προηγούμενων ημερών. Αυτή η σφαγή, ωστόσο, δύσκολα θα μπορούσε να θεωρηθεί ως σκληρότητα προς τα φτωχά θύματα, επειδή πολλά από αυτά αποκάλυπταν το στήθος τους στους επιτιθέμενους και ζητούσαν το μοιραίο χτύπημα που θα έδινε τέλος στα βάσανά τους. Κατά τη διάρκεια της εξερεύνησης του στρατοπέδου, ένας Καρχηδόνιος στρατιώτης βρέθηκε ακόμη ζωντανός, αλλά φυλακισμένος από το πτώμα του Ρωμαίου εχθρού του που βρισκόταν πάνω του. Το πρόσωπο και τα αυτιά του Καρχηδόνιου είχαν υποστεί φρικτά τραύματα. Ο Ρωμαίος, πέφτοντας πάνω του όταν και οι δύο ήταν βαριά τραυματισμένοι, συνέχισε να πολεμά με τα δόντια του, καθώς δεν μπορούσε πλέον να χρησιμοποιήσει το όπλο του, και πέθανε στο τέλος, καθηλώνοντας τον εξαντλημένο εχθρό του με το δικό του άψυχο σώμα.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Σκιπίων ο Αφρικανός
Ρωμαίοι και Σύμμαχοι
Ο Πολύβιος έγραψε ότι από το ρωμαϊκό πεζικό και τους συμμάχους, 70.000 σκοτώθηκαν, 10.000 αιχμαλωτίστηκαν και “ίσως” μόνο 3.000 επέζησαν. Αναφέρει επίσης ότι από τους 6.000 Ρωμαίους και το συμμαχικό ιππικό, μόνο 370 κατάφεραν να διαφύγουν σε ασφαλές μέρος.
Ο Λίβιος έγραψε: “45.000 πεζικάριοι, λέγεται, και 2. 700 ιππείς, μισοί Ρωμαίοι και μισοί σύμμαχοι, σκοτώθηκαν: ανάμεσά τους ήταν και οι δύο κουάστωρες των προξένων, ο Λούκιος Ατίλιος και ο Λούκιος Φούριος Μπιβάλκουλος, και είκοσι εννέα τριβούνοι των στρατιωτών, μερικοί από τους οποίους ήταν πρόξενοι και είχαν διατελέσει πραιτωροί ή εκδότες (ανάμεσά τους ήταν ο Cnaeus Servilius και ο Μάρκος Μινούκιος, ο οποίος είχε διατελέσει ιπποκόμος το προηγούμενο έτος και ύπατος μερικά χρόνια πριν)- και επίσης ογδόντα εννέα συγκλητικοί ή γερουσιαστές που είχαν δικαίωμα θητείας και είχαν ήδη υπηρετήσει, οι οποίοι είχαν καταταγεί ως εθελοντές. 3.000 πεζικάριοι και 1.500 ιππείς λέγεται ότι πιάστηκαν αιχμάλωτοι. [Περαιτέρω δολοφονίες και χιλιάδες αιχμάλωτοι θα ληφθούν μεταξύ των στρατιωτών των δύο λεγεώνων που έχουν απομείνει για την άμυνα και ως εφεδρεία στα στρατόπεδα]”. Αν και ο Λίβιος δεν αναφέρει ονομαστικά την πηγή του, πιθανότατα ο Quintus Fabius Painter, ένας Ρωμαίος ιστορικός που πολέμησε στον Δεύτερο Ποντιακό Πόλεμο, έγραψε γι” αυτό. Ο Λίβιος αναφέρει τον Pittore όταν αναφέρει τις απώλειες στη μάχη της Τρέμπιας. Στη συνέχεια όλοι οι Ρωμαίοι (και Ελληνορωμαίοι) ιστορικοί ακολούθησαν σε μεγάλο βαθμό τα στοιχεία του Λίβιου.
Ο Αππιανός της Αλεξάνδρειας ανέφερε ότι 50.000 σκοτώθηκαν και “πάρα πολλοί” αιχμαλωτίστηκαν. Ο Πλούταρχος συμφώνησε: “50.000 Ρωμαίοι έπεσαν σε αυτή τη μάχη Ο Κιντιλιανός έγραψε: “60.000 άνδρες σκοτώθηκαν από τον Αννίβα στην Κανή”. Ευτρόπιος: “20 προξενικοί και πραιτωριανοί αξιωματούχοι, 30 συγκλητικοί και 300 άλλοι ευγενούς καταγωγής συνελήφθησαν ή σκοτώθηκαν, καθώς και 40.000 πεζικάριοι και 3.500 ιππείς”.
Οι περισσότεροι σύγχρονοι ιστορικοί, ενώ θεωρούν ότι τα στοιχεία του Πολύβιου είναι λανθασμένα, είναι πρόθυμοι να δεχτούν τα στοιχεία του Λίβιου. Ορισμένοι πιο πρόσφατοι ιστορικοί έχουν καταλήξει σε πολύ χαμηλότερα ποσοστά. Ο Cantalupi πρότεινε ότι οι απώλειες των Ρωμαίων ήταν μεταξύ 10.500 και 16.000. Ο Samuels θεωρεί επίσης ότι οι αριθμοί του Λίβιου είναι πολύ υψηλοί λόγω του γεγονότος ότι το ιππικό δεν θα ήταν επαρκές για να εμποδίσει το ρωμαϊκό πεζικό να διαφύγει. Αμφιβάλλει επίσης ότι ο Αννίβας Μπάρκας ήθελε μεγάλο αριθμό απωλειών, δεδομένου ότι μεγάλο μέρος του στρατού αποτελούνταν από Ιταλούς, τους οποίους ήλπιζε να έχει ως συμμάχους στο μέλλον.
Προς το τέλος της μάχης, ένας Ρωμαίος αξιωματικός ονόματι Lentulus, ενώ έφευγε έφιππος, είδε έναν άλλο αξιωματικό να κάθεται στην πέτρα, αδύναμος και αιμόφυρτος. Όταν διαπίστωσε ότι επρόκειτο για τον Αιμίλιο Παύλο, του πρόσφερε το άλογό του, αλλά ο Αιμίλιος, βλέποντας ότι ήταν πολύ αργά για να σώσει τη ζωή του, αρνήθηκε την προσφορά και παρότρυνε τον Λέντουλο να φύγει το συντομότερο δυνατό, λέγοντας: “Προχώρα, λοιπόν, όσο πιο γρήγορα μπορείς, να κάνεις το καλύτερο δυνατό για τη Ρώμη. Καλέστε τις τοπικές αρχές εδώ, για μένα, ότι όλα έχουν χαθεί, και πρέπει να κάνουν ό, τι μπορούν για την υπεράσπιση της πόλης. Πήγαινε όσο πιο γρήγορα μπορείς, αλλιώς ο Αννίβας θα είναι στις πύλες πριν από σένα”. Ο Αιμίλιος έστειλε επίσης ένα μήνυμα στον Φάβιο, αποποιούμενος την ευθύνη για τη μάχη και δηλώνοντας ότι είχε κάνει ό,τι περνούσε από το χέρι του για τη συνέχιση της στρατηγικής. Ο Λέντουλος, αφού έλαβε αυτό το μήνυμα και είδε ότι οι Καρχηδόνιοι ήταν κοντά του, έφυγε εγκαταλείποντας τον Αιμίλιο Παύλο στην τύχη του. Οι Καρχηδόνιοι, αντιλαμβανόμενοι τον τραυματία, έμπηξαν ένα προς ένα τα δόρατά τους στο σώμα του μέχρι που σταμάτησε να κινείται. Την επομένη της μάχης ο Αννίβας είχε την ευχαρίστηση να τιμήσει τον εχθρό του διατάσσοντας την κηδεία του ύπατου Αιμίλιου Παύλου. Το σώμα του τοποθετήθηκε σε έναν ψηλό πάσσαλο και επαινέθηκε από τον Αννίβα, ο οποίος έριξε πάνω από το σώμα του μια χλαμύδα υφασμένη από χρυσό και μια φλεγόμενη κουρτίνα από σκούρα πορφύρα και τον αποχαιρέτησε: “Πήγαινε, ω δόξα της Ιταλίας, όπου κατοικούν εξαίρετα πνεύματα διακεκριμένης ανδρείας! Ο θάνατος σου έχει ήδη δώσει αθάνατους επαίνους, ενώ η Τύχη εξακολουθεί να κλονίζει τα γεγονότα μου και να μου κρύβει το μέλλον”.
Ο Βάρρος κατέφυγε στη Βενόζα με μια ομάδα περίπου πενήντα ιπποτών και αποφάσισε ότι θα προσπαθούσε να συγκεντρώσει εκεί τα απομεινάρια του στρατού.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Μάρτιν Λούθερ Κινγκ Τζούνιορ
Punics και Σύμμαχοι
Ο Λίβιος αναφέρει ότι ο Αννίβας έχασε 6.000 άνδρες. Ο Πολύβιος αναφέρει 5.700 νεκρούς: 4.000 Γαλάτες, 1.500 Ισπανοί και Αφρικανοί και 200 ιππείς.
Ο Αννίβας διέταξε την αυγή της επόμενης ημέρας να ταφούν οι νεκροί σύντροφοι με νεκρικές πυρές.
Επιπλέον, οι Ρωμαίοι επιζώντες της Κανναίας επανενώθηκαν αργότερα σε δύο λεγεώνες και τοποθετήθηκαν στη Σικελία για το υπόλοιπο του πολέμου, ως τιμωρία για την ταπεινωτική εγκατάλειψη του πεδίου της μάχης. Εκτός από τη φυσική απώλεια του στρατού της, η Ρώμη θα υποστεί και μια συμβολική ήττα κύρους. Το χρυσό δαχτυλίδι ήταν σημάδι ότι ανήκε στις πατρικές τάξεις της ρωμαϊκής κοινωνίας. Ο Αννίβας με τον στρατό του είχε συλλέξει περισσότερα από 200 χρυσά δαχτυλίδια από τα πτώματα στο πεδίο της μάχης, και η συλλογή αυτή πιστεύεται ότι ανερχόταν σε “τρεισήμισι μογάλια”, δηλαδή περισσότερα από 27 λίτρα. Έστειλε, στα χέρια του αδελφού του Mago Barca, όλα τα δαχτυλίδια στην Καρχηδόνα ως απόδειξη της νίκης του. Η συλλογή χύθηκε στον προθάλαμο της Καρχηδονιακής curia.
Ο Αννίβας, έχοντας πετύχει άλλη μια νίκη (μετά τις μάχες της Τρέμπια και της λίμνης Τρασιμένο), είχε νικήσει το ισοδύναμο οκτώ προξενικών στρατών (δεκαέξι λεγεώνες συν ισάριθμους συμμάχους). Μέσα στις τρεις εποχές της στρατιωτικής εκστρατείας (20 μήνες), η Ρώμη είχε χάσει το ένα πέμπτο (150.000) του συνολικού πληθυσμού της, που αποτελούνταν από πολίτες άνω των δεκαεπτά ετών. Επιπλέον, η ηθική επίδραση αυτής της νίκης ήταν τέτοια που το μεγαλύτερο μέρος της νότιας Ιταλίας παρακινήθηκε να προσχωρήσει στον αγώνα του Αννίβα. Μετά τη μάχη της Κανάης, οι νότιες ελληνικές επαρχίες της Άρπης, της Σαλαπίας, της Ερδονίας, του Ουζεντίου, συμπεριλαμβανομένων των πόλεων της Κάπουα και του Τάραντα (δύο από τις μεγαλύτερες πόλεις-κράτη της Ιταλίας), ανακάλεσαν την υποταγή τους στη Ρώμη και υποσχέθηκαν πίστη στον Αννίβα. Όπως σημειώνει ο Πολύβιος, “πόσο πιο σοβαρή ήταν η ήττα της Κανναίας, σε σύγκριση με εκείνες που προηγήθηκαν, φαίνεται από τη συμπεριφορά των συμμάχων της Ρώμης- πριν από εκείνη τη μοιραία ημέρα, η πίστη τους παρέμενε ακλόνητη, τώρα άρχισε να κλονίζεται για τον απλό λόγο ότι απελπίζονται από τη ρωμαϊκή δύναμη”. Την ίδια χρονιά, οι ελληνικές πόλεις της Σικελίας παρακινήθηκαν να εξεγερθούν κατά του ρωμαϊκού πολιτικού ελέγχου. Ο Μακεδόνας βασιλιάς Φίλιππος Ε” είχε υποσχεθεί την υποστήριξή του στον Αννίβα και έτσι ξεκίνησε ο πρώτος μακεδονικός πόλεμος εναντίον της Ρώμης. Ο νέος βασιλιάς Ιερώνυμος των Συρακουσών, κυβερνήτης του μοναδικού ανεξάρτητου μέρους της Σικελίας, συμφώνησε σε συμμαχία με τον Αννίβα.
Αμέσως μετά την Κανναία, ο Αννίβας έστειλε τον Καρτάλο στη Ρώμη για να διαπραγματευτεί μια συνθήκη ειρήνης με τη Σύγκλητο με μετριοπαθείς όρους. Ωστόσο, παρά τις πολλαπλές καταστροφές που είχε υποστεί η Ρώμη, η ρωμαϊκή Σύγκλητος αρνήθηκε να διαπραγματευτεί. Αντιθέτως, διπλασίασε τις προσπάθειες των Ρωμαίων, κήρυξε την πλήρη κινητοποίηση του ρωμαϊκού ανδρικού πληθυσμού και δημιούργησε νέες λεγεώνες επιστρατεύοντας ακτήμονες αγρότες, ακόμη και σκλάβους. Τα μέτρα αυτά ήταν τόσο αυστηρά που απαγορεύτηκε η λέξη “ειρήνη”, το πένθος περιορίστηκε σε 30 ημέρες και η δημόσια έκφραση της θλίψης απαγορεύτηκε ακόμη και στις γυναίκες. Οι Ρωμαίοι, έχοντας βιώσει αυτή την καταστροφική ήττα και έχοντας χάσει και άλλες μάχες, είχαν μάθει το μάθημά τους σε αυτό το σημείο. Για το υπόλοιπο του πολέμου στην Ιταλία, δεν θα συγκέντρωναν πλέον μεγάλες δυνάμεις υπό μία διοίκηση εναντίον του Αννίβα, όπως είχαν κάνει κατά τη διάρκεια της μάχης της Κανναίας, αλλά θα χρησιμοποιούσαν πολλαπλούς ανεξάρτητους στρατούς, εξακολουθώντας να υπερτερούν σε αριθμό στρατού και στρατιωτών έναντι των πολεμικών δυνάμεων. Ο πόλεμος αυτός εξακολουθούσε να έχει περιστασιακές μάχες, αλλά επικεντρώθηκε περισσότερο στην κατάληψη οχυρών και στις συνεχείς μάχες, σύμφωνα με τη στρατηγική του Quintus Fabius Maximus. Αυτό ανάγκασε τελικά τον Αννίβα με την έλλειψη προσωπικού να υποχωρήσει στο Κροτόνε, απ” όπου ανακλήθηκε στην Αφρική για τη μάχη της Ζάμα, τερματίζοντας τον πόλεμο με πλήρη ρωμαϊκή νίκη.
Διαβάστε επίσης, σημαντικά-γεγονότα – Μινωική έκρηξη
Ρόλος στη στρατιωτική ιστορία
Η μάχη της Κανάης παρέμεινε διάσημη για την τακτική που ακολούθησε ο Αννίβας και για το ρόλο που έπαιξε στη ρωμαϊκή ιστορία. Ήταν ίσως η πιο αιματηρή μονοήμερη μάχη που δόθηκε ποτέ στη Δύση. Ο Αννίβας όχι μόνο προκάλεσε μια ήττα στη Ρωμαϊκή Δημοκρατία με τρόπο που δεν θα επαναλαμβανόταν για πάνω από έναν αιώνα, μέχρι τη λιγότερο γνωστή μάχη του Αραούσιου, αλλά έλαβε χώρα και μια μάχη που έμελλε να αποκτήσει σημαντική φήμη στον τομέα της στρατιωτικής ιστορίας στο σύνολό της. Ως στρατιωτικός ιστορικός, ο Theodore Ayrault Dodge έχει γράψει:
Όπως έγραψε ο Will Durant: “Ήταν ένα κορυφαίο παράδειγμα στρατιωτικής ανδρείας, που δεν ξεπεράστηκε ποτέ στην ιστορία και καθόρισε τις γραμμές της στρατιωτικής τακτικής για 2.000 χρόνια”. Πρόκειται, μεταξύ άλλων, για την πρώτη μαρτυρημένη χρήση του ελιγμού της τσιμπίδας στον δυτικό κόσμο.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αλ Καπόνε
Το “μοντέλο του Canne”.
Θεωρείται ως το απόλυτο παράδειγμα πονηριάς και ελιγμών και εξακολουθεί να είναι η πιο μελετημένη μάχη από στρατιώτες και ειδικούς στην τακτική και τη στρατηγική. Εκτός από μια από τις μεγαλύτερες ήττες που υπέστη ποτέ ο ρωμαϊκός στρατός, η μάχη της Κανναίας αποτελεί το αρχέτυπο της μάχης της εξόντωσης. Η μάχη απέκτησε επίσης έναν “μυθικό” ρόλο στη στρατηγική επιστήμη των σύγχρονων στρατών- ειδικότερα, το γερμανοπρωσικό γενικό επιτελείο θεωρούσε το στρατηγικό σχέδιο της μάχης της Κανναίας ως ιδανικό σημείο άφιξης που έπρεπε να αναζητείται συνεχώς στον πόλεμο. Όπως έγραψε κάποτε ο Dwight D. Eisenhower, ανώτατος διοικητής των Συμμαχικών Εκστρατευτικών Δυνάμεων στον Β” Παγκόσμιο Πόλεμο: “Κάθε διοικητής ξηράς επιδιώκει τη μάχη της εξόντωσης- στο βαθμό που οι συνθήκες το επιτρέπουν, επιδιώκει να αντιγράψει στον σύγχρονο πόλεμο το κλασικό παράδειγμα της Κανναίας”.
Η ολότητα της νίκης του Αννίβα έκανε το όνομα “Canne” συνώνυμο της στρατιωτικής επιτυχίας και σήμερα μελετάται λεπτομερώς σε πολλές στρατιωτικές ακαδημίες σε όλο τον κόσμο. Η ιδέα ότι ένας ολόκληρος στρατός θα μπορούσε να περικυκλωθεί και να εξοντωθεί με μια κίνηση έχει γοητεύσει τους διαδοχικούς δυτικούς στρατηγούς επί αιώνες (συμπεριλαμβανομένων του Φρειδερίκου του Μεγάλου και του Χέλμουθ φον Μόλτκε), οι οποίοι προσπάθησαν να αναδημιουργήσουν το δικό τους “Canne”. Η θεμελιώδης μελέτη του Hans Delbrück για τη μάχη επηρέασε βαθιά τους μετέπειτα Γερμανούς θεωρητικούς του στρατού, κυρίως τον αρχηγό του επιτελείου του αυτοκρατορικού στρατού Alfred von Schlieffen (του οποίου το “ομώνυμο σχέδιο” για την εισβολή στη Γαλλία ήταν εμπνευσμένο από την τακτική του Αννίβα). Μέσα από τα γραπτά του, ο Σλίφεν δίδαξε ότι το “μοντέλο Canne” θα συνέχιζε να εφαρμόζεται σε πολεμικές επιχειρήσεις σε όλη τη διάρκεια του 20ού αιώνα:
Ο Schlieffen ανέπτυξε αργότερα το επιχειρησιακό του δόγμα σε μια σειρά άρθρων, πολλά από τα οποία μεταφράστηκαν αργότερα και δημοσιεύτηκαν σε ένα έργο με τίτλο Cannae.
Υπάρχουν τρεις κύριες αναφορές για τη μάχη, καμία από τις οποίες δεν είναι σύγχρονη με αυτήν. Η πιο κοντινή είναι αυτή του Πολύβιου, που γράφτηκε 50 χρόνια μετά τη μάχη. Ο Λίβιος έγραψε τη δική του την εποχή του Αυγούστου και ο Αππιανός της Αλεξάνδρειας ακόμη αργότερα. Η αφήγηση του Αππιανού περιγράφει γεγονότα που δεν έχουν καμία σχέση με εκείνα του Λίβιου και του Πολύβιου. Ο Πολύβιος απεικονίζει τη μάχη ως το τελικό ναδίρ της ρωμαϊκής τύχης, χρησιμεύοντας ως λογοτεχνικό μέσο ώστε η μετέπειτα ρωμαϊκή ανάκαμψη να είναι πιο δραματική. Για παράδειγμα, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι οι αριθμοί των απωλειών του είναι υπερβολικοί, “περισσότερο συμβολικοί παρά πραγματικοί”. Οι μελετητές τείνουν να υποτιμούν τον απολογισμό του Αππιανού. Η κρίση του Philip Sabin, “μια άχρηστη φάρσα”, είναι χαρακτηριστική.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Γιόσιπ Μπροζ Τίτο
Ο διοικητής των Ρωμαίων
Στα γραπτά του, ο Λίβιος παρουσιάζει τη Ρωμαϊκή Σύγκλητο ως πρωταγωνιστή της νικηφόρας αντίστασης της Δημοκρατίας και αποδίδει την ευθύνη για την ήττα στον ύπατο Βάρρο, έναν άνδρα λαϊκής καταγωγής. Αποδίδοντας μεγάλο μέρος της ευθύνης στα λάθη του Βάρρου, ο Λατίνος ιστορικός απέκρυψε επίσης τις αδυναμίες των Ρωμαίων στρατιωτών, τον πατριωτισμό και την ανδρεία των οποίων εξιδανίκευε και εξυμνούσε στα γραπτά του. Το ίδιο έκανε και ο Πολύβιος, προσπαθώντας να αθωώσει όσο το δυνατόν περισσότερο τον παππού του προστάτη του, τον Αιμίλιο Παύλο.
Σύμφωνα με τον Gregory Daly, η λαϊκή καταγωγή του Βάρο μπορεί να ήταν υπερβολική από τις πηγές και να τον έκανε αποδιοπομπαίο τράγο η αριστοκρατία. Στην πραγματικότητα, ο Βάρρος δεν είχε τους ισχυρούς απογόνους που είχε ο Αιμίλιος Παύλος- απογόνους που ήταν πρόθυμοι και ικανοί να προστατεύσουν τη φήμη του. Ο ιστορικός Martin Samuels αμφισβήτησε επίσης αν ήταν στην πραγματικότητα ο ίδιος ο Βάρρος που είχε τη διοίκηση την ημέρα της μάχης, δεδομένου ότι ο Λούκιος Αιμίλιος Παύλος τοποθετήθηκε στη δεξιά πλευρά. Ο Gregory Daly σημειώνει ότι στον ρωμαϊκό στρατό, ο αρχιστράτηγος βρισκόταν πάντα στα δεξιά. Επισημαίνει επίσης ότι, σύμφωνα με την αφήγηση του Πολύβιου, ο Αννίβας στην προτροπή του πριν από τη μάχη της Ζάμα υπενθύμισε στους στρατιώτες του ότι είχαν πολεμήσει εναντίον του Λούκιου Αιμίλιου Παύλου στην Κανάη- ο συγγραφέας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι είναι αδύνατο να είναι βέβαιο ποιος ήταν επικεφαλής την ημέρα της μάχης, αλλά θεωρεί ότι αυτό έχει περιορισμένη σημασία, δεδομένου ότι και οι δύο ύπατοι μοιράζονταν την επιθυμία να αντιμετωπίσουν τον εχθρό σε μια μεγάλη μάχη. Επιπλέον, η θερμή υποδοχή που έτυχε ο Βάρρος μετά τη μάχη από τη Σύγκλητο ερχόταν σε πλήρη αντίθεση με τη σφοδρή κριτική που επιφυλάχθηκε, σύμφωνα με τους ιστορικούς συγγραφείς, για τους άλλους διοικητές. Ο Samuels αμφιβάλλει ότι ο Varro θα είχε τύχει θερμής υποδοχής αν ήταν επικεφαλής και αποκλειστικά υπεύθυνος για την ήττα. Τέλος, ο ιστορικός Mark Healy αναφέρει ότι θα μπορούσε να προσδιοριστεί, βάσει ενός εναλλακτικού υπολογισμού των ημερών εναλλαγής της διοίκησης των προξένων, ότι την ημέρα της μάχης ο Αιμίλιος Παύλος και όχι ο Βάρρος είχε τη διοίκηση του ρωμαϊκού στρατού.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Αλμπέρ Καμύ
Ο τόπος της μάχης
Ο προσδιορισμός της ακριβούς τοποθεσίας της μάχης παραμένει μια διαμάχη που δεν έχει επιλυθεί πλήρως. Ωστόσο, είναι αδιαμφισβήτητο ότι η μάχη έλαβε χώρα στο έδαφος της αρχαίας Απουλίας.
Στη γενοβέζικη διάλεκτο συνηθίζεται να χρησιμοποιείται μια έκφραση που μπορεί να μεταφραστεί ως “να βρίσκομαι στις καλαμιές”, που σημαίνει “να βρίσκομαι σε δυσκολία”: πρόκειται για μια υπενθύμιση αυτής της μάχης από τη σκοπιά των Ρωμαίων, οι οποίοι υπέστησαν εδώ μια συντριπτική ήττα, με συνέπειες για τον ίδιο τον πόλεμο.
Διαβάστε επίσης, βιογραφίες – Όμηρος
Σύγχρονες πηγές
Πηγές
