Σύνοδος Ειρήνης του Παρισιού (1919)

Alex Rover | 17 Απριλίου, 2023

Σύνοψη

Η Διάσκεψη Ειρήνης των Παρισίων (1919-1920) ήταν μια διεθνής διάσκεψη που συγκάλεσαν οι νικήτριες δυνάμεις του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου για να καταρτίσουν και να υπογράψουν συνθήκες ειρήνης με τα ηττημένα κράτη. Πραγματοποιήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 1919 – 21 Ιανουαρίου 1920 και συμμετείχαν 27 κράτη. Από τη διάσκεψη προέκυψαν συνθήκες ειρήνης με τη Γερμανία (Συνθήκη των Βερσαλλιών), την Αυστρία (Συνθήκη του Σεν Ζερμέν), τη Βουλγαρία (Συνθήκη του Νεϊγύ), την Ουγγαρία (Συνθήκη του Τριανόν) και την Οθωμανική Αυτοκρατορία (Συνθήκη Ειρήνης των Σεβρών). Τα κύρια προβλήματα της μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης στη διάσκεψη επιλύθηκαν από τους λεγόμενους “τέσσερις μεγάλους” ηγέτες των Μεγάλων Δυνάμεων, αποτελούμενους από τον πρόεδρο των ΗΠΑ Γούντροου Ουίλσον, τον βρετανό πρωθυπουργό Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ, τον γάλλο πρωθυπουργό Ζορζ Κλεμανσό και τον ιταλό πρωθυπουργό Βιτόριο Εμανουέλε Ορλάντο- πραγματοποίησαν 145 άτυπες συναντήσεις κατά τη διάρκεια της διάσκεψης και υιοθέτησαν όλες τις βασικές αποφάσεις, οι οποίες στη συνέχεια εγκρίθηκαν από τους υπόλοιπους συμμετέχοντες.

Καμία από τις κυβερνήσεις που διεκδικούσαν να είναι η νόμιμη πανρωσική δύναμη εκείνη την εποχή δεν προσκλήθηκε στη διάσκεψη. Η Γερμανία και οι πρώην σύμμαχοί της έγιναν δεκτοί στη διάσκεψη μόνο μετά τη σύνταξη συνθηκών ειρήνης μαζί τους. Η διάσκεψη ενέκρινε τον καταστατικό χάρτη της Κοινωνίας των Εθνών.

Πόλεμος και εκεχειρία

Ως αποτέλεσμα του Α’ Παγκοσμίου Πολέμου, η “νέα υπερήφανη, γεμάτη αυτοπεποίθηση και πλούτο” Ευρώπη βρέθηκε “διαλυμένη”: ο πόλεμος, αφορμή του οποίου ήταν τα γεγονότα στα Βαλκάνια το 1914, τράβηξε σταδιακά όλες τις Μεγάλες Δυνάμεις της εποχής – μόνο η Ισπανία, η Ελβετία, οι Κάτω Χώρες και οι σκανδιναβικές χώρες κατάφεραν να μείνουν μακριά. Εκτός από την κύρια (σχεδόν αδιάκοπη γραμμή χαρακωμάτων και χαρακωμάτων εκτεινόταν από το Βέλγιο στα βόρεια μέχρι τις Άλπεις στα νότια, από τη Βαλτική Θάλασσα μέχρι τη Μαύρη Θάλασσα, διασχίζοντας τη Βαλκανική Χερσόνησο. Στρατιώτες από όλο τον κόσμο μπορούσαν να βρεθούν στο ευρωπαϊκό θέατρο: Αυστραλοί, Καναδοί, Νεοζηλανδοί, Ινδοί, Νεοφουντλανδοί πολεμούσαν στο πλευρό της Βρετανικής Αυτοκρατορίας- οι Βιετναμέζοι, Μαροκινοί, Αλγερινοί, Σενεγαλέζοι πολεμούσαν στο πλευρό της Γαλλίας- μέχρι το τέλος του πολέμου είχε φτάσει στον Παλαιό Κόσμο και ένα αμερικανικό απόσπασμα.

Σε αντίθεση με την κατάσταση που επικρατούσε στο τέλος του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, μακριά από τα πεδία των μαχών, η Ευρώπη έμοιαζε σχεδόν όπως πριν: οι μεγάλες πόλεις παρέμεναν σχεδόν άθικτες, οι σιδηρόδρομοι δεν είχαν καταστραφεί και τα λιμάνια συνέχιζαν να λειτουργούν. Ωστόσο, οι ανθρώπινες απώλειες ήταν αρκετά συγκρίσιμες σε αριθμό, αν και ποιοτικά διαφορετικές στη δομή: ο Α’ Παγκόσμιος Πόλεμος στοίχισε εκατομμύρια ζωές “μαχητών” (στρατιωτών και αξιωματικών), ενώ η ώρα της μαζικής δολοφονίας αμάχων θα ερχόταν μόλις τρεις δεκαετίες αργότερα. Ταυτόχρονα, η καταμέτρηση των θανάτων στον Μεγάλο Πόλεμο παρακάμπτει εκείνους που έμειναν ανάπηροι, που δηλητηριάστηκαν από “δηλητηριώδη αέρια” – καθώς και εκείνους των οποίων το νευρικό σύστημα δεν κατάφερε στη συνέχεια να ανακάμψει από τις εμπειρίες τους. Η κατά προσέγγιση ισότητα δυνάμεων μεταξύ των πλευρών, που παρατηρήθηκε στο μεγαλύτερο μέρος του πολέμου, άλλαξε μόνο το καλοκαίρι του 1918, όταν η άφιξη των αμερικανικών στρατευμάτων μετατόπισε την ισορροπία δυνάμεων υπέρ των χωρών της Αντάντ, παρά την αποχώρηση της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας από τον πόλεμο (βλ. Η Συνθήκη της Βρέστης).

Επιπλέον, το 1919, σε αντίθεση με τον Μάιο-Αύγουστο του 1945, δεν υπήρχαν οι λεγόμενες υπερδυνάμεις στον κόσμο: ούτε η Σοβιετική Ένωση, της οποίας ο στρατός εκατομμυρίων ανθρώπων καταλάμβανε ολόκληρη την Κεντρική Ευρώπη, ούτε οι ΗΠΑ με την τεράστια οικονομία και το μονοπώλιο των ατομικών όπλων. Το 1919, τα εχθρικά προς την Αντάντ κράτη δεν είχαν ηττηθεί ολοκληρωτικά ούτε είχαν καταληφθεί από τους νικητές.

Όταν οι εχθροπραξίες μεγάλης κλίμακας διακόπηκαν με την ανακωχή της 11ης Νοεμβρίου, οι Ευρωπαίοι “ήλπιζαν κουρασμένοι ότι τα πράγματα θα ήταν καλύτερα από εδώ και πέρα”. Ωστόσο, ο τρόπος διαπραγμάτευσης της ανακωχής άφηνε περιθώρια ερμηνείας των όρων της μελλοντικής συνθήκης ειρήνης. Δεδομένου ότι η γερμανική κυβέρνηση είχε απευθυνθεί απευθείας στις Ηνωμένες Πολιτείες και επικαλέστηκε απευθείας τα Δεκατέσσερα Σημεία του Ουίλσον, ήταν τότε σε θέση να υποστηρίξει ότι οποιεσδήποτε πρόσθετες απαιτήσεις από τη Γερμανία ήταν παράνομες, καθώς υπερέβαιναν τις προηγούμενες συμφωνίες. Οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις, ωστόσο, οι οποίες δεν είχαν ποτέ αποδεχθεί πλήρως τα Σημεία ως σχέδιο δράσης, πίστευαν ότι είχαν το δικαίωμα να επιβάλουν πρόσθετους όρους, επειδή είχαν υποστεί πολύ μεγαλύτερες απώλειες στον πόλεμο από ό,τι οι Ηνωμένες Πολιτείες. Ταυτόχρονα, ο ίδιος ο Γούντροου Ουίλσον και οι υποστηρικτές του μπορούσαν να κατηγορήσουν τους “πονηρούς Ευρωπαίους” ότι απέρριπταν την επιθυμία του Αμερικανού προέδρου για έναν “καλύτερο κόσμο” και μια “νέα διπλωματία”.

Ευρώπη. Κράτη και έθνη

Τέσσερα χρόνια πρωτοφανούς “σφαγής” κλόνισαν την προαιώνια εμπιστοσύνη της Ευρώπης στον εαυτό της και στο “δικαίωμά” της για παγκόσμια κυριαρχία (βλ. Ευρωκεντρισμός) – μετά τα γεγονότα στο Δυτικό Μέτωπο, συμπεριλαμβανομένης της πρώτης χρήσης χημικών όπλων, οι Ευρωπαίοι δυσκολεύτηκαν να πείσουν ξανά τον εαυτό τους για την “αποστολή του πολιτισμού” τους.

Ο παγκόσμιος πόλεμος ανέτρεψε πολλές κυβερνήσεις και δημιούργησε τις προϋποθέσεις για σαρωτικές κοινωνικές αλλαγές: στη Ρωσία, δύο επαναστάσεις το 1917 αντικατέστησαν τη μοναρχία με ένα ριζικά νέο σύστημα- η κατάρρευση της Αυστροουγγαρίας άφησε τεράστιες περιοχές στο κέντρο της ευρωπαϊκής ηπείρου εκτός οποιουδήποτε κρατικού ελέγχου- η Οθωμανική Αυτοκρατορία με τις τεράστιες κτήσεις της στη Μέση Ανατολή βρισκόταν στα πρόθυρα της κατάρρευσης- η Γερμανική Αυτοκρατορία έγινε δημοκρατία. Ορισμένα πρώην κράτη – όπως η Πολωνία, η Λιθουανία, η Εσθονία, η Λετονία – ανέκτησαν την ανεξαρτησία τους- λίγο πριν και κατά τη διάρκεια της διάσκεψης άρχισαν να σχηματίζονται “νέα έθνη” – η Γιουγκοσλαβία και η Τσεχοσλοβακία.

Ακόμη και πριν από τη “σιωπή των όπλων” το 1918, οι φωνές των ανθρώπων γίνονταν όλο και πιο δυνατές με ιδέες για τη μελλοντική αναδιοργάνωση του κόσμου: “Η Κίνα για τους Κινέζους!”, “Γη στους αγρότες, εργοστάσια στους εργάτες!”, “Το Κουρδιστάν πρέπει να ελευθερωθεί!”, “Η Πολωνία πρέπει να αναστηθεί ξανά!” και πολλά άλλα συνθήματα κέρδιζαν δημοτικότητα σε διάφορα μέρη του πλανήτη. Οι άνθρωποι διατύπωσαν πολλά αιτήματα: “Οι ΗΠΑ πρέπει να γίνουν ο αστυνόμος του κόσμου” – ή, αντίθετα, “οι Αμερικανοί πρέπει να πάνε σπίτι τους”, “η Ρωσία χρειάζεται βοήθεια” – ή, αντίθετα, “αφήστε τους Ρώσους να τα βρουν μόνοι τους” – και ούτω καθεξής. Οι σελίδες των εφημερίδων γέμιζαν με πολυάριθμα παράπονα: οι Σλοβάκοι παραπονιόντουσαν για τους Τσέχους, οι Κροάτες για τους Σέρβους, οι Άραβες για τους Εβραίους, οι Κινέζοι για τους Ιάπωνες. Στη Δύση μιλούσαν για επικίνδυνες ιδέες που έρχονταν από την Ανατολή, ενώ στην Ανατολή προβληματίζονταν για τους κινδύνους του δυτικού υλισμού- στην Αφρική φοβόντουσαν ότι ο κόσμος θα τους ξεχνούσε- στην Ασία πολλοί πίστευαν ότι το μέλλον ανήκε στους ανθρώπους αυτού του μέρους του κόσμου.

Άνθρωποι και ιδέες

Κρατικοί, πολιτικοί, διπλωμάτες, τραπεζίτες, στρατιωτικοί, οικονομολόγοι και δικηγόροι συγκεντρώθηκαν στο Παρίσι από όλο τον κόσμο για να προσπαθήσουν να αντιμετωπίσουν τα πολλά και μεγάλης κλίμακας προβλήματα του μεταπολεμικού κόσμου. Ανάμεσά τους ήταν ο πρόεδρος των ΗΠΑ Γούντροου Ουίλσον και ο υπουργός Εξωτερικών Ρόμπερτ Λάνσινγκ, οι πρωθυπουργοί Ζορζ Κλεμανσό της Γαλλίας και Βιτόριο Ορλάντο της Ιταλίας, ο “μυστηριώδης” Λόρενς της Αραβίας, ο Έλληνας εθνικιστής Ελευθέριος Βενιζέλος και ο Πολωνός πιανίστας Ιγκνάσι Παντερέφσκι, ο οποίος έγινε πολιτικός. Πολλοί από αυτούς που ήρθαν στο Παρίσι, ενώ δεν ήταν ακόμη γνωστοί στο κοινό, άφησαν αργότερα το στίγμα τους στην ιστορία: ανάμεσά τους δύο μελλοντικοί υπουργοί Εξωτερικών των ΗΠΑ, ο μελλοντικός πρωθυπουργός της Ιαπωνίας και ο πρώτος πρόεδρος του Ισραήλ. Αριστοκράτες όπως η βασίλισσα Μαρία της Ρουμανίας εργάστηκαν δίπλα σε ανθρώπους απλής καταγωγής, όπως ο Βρετανός πρωθυπουργός Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ. Η συγκέντρωση προσώπων με εξουσία προσέλκυσε την προσοχή πλήθους παγκόσμιων δημοσιογράφων, δημοσιογράφων και επιχειρηματιών:

Συνολικά, το συνέδριο παρακολούθησαν πάνω από χίλιοι σύνεδροι, συνοδευόμενοι από τεράστιο αριθμό εμπειρογνωμόνων σε διάφορους τομείς, διερμηνέων, γραμματέων, στενογράφων, δακτυλογράφων κ.λπ. Ο αριθμός του προσωπικού που εξυπηρετούσε την αμερικανική αντιπροσωπεία έφθανε τα 1.300 άτομα. Το κόστος της συντήρησής τους ανήλθε σε 1,5 εκατομμύριο δολάρια. Μόνο οι διαπιστευμένοι δημοσιογράφοι ξεπερνούσαν τους εκατόν πενήντα, χωρίς να υπολογίζεται το πλήθος των δημοσιογράφων και των συνεντευκτών που κυνηγούσαν τα μέλη των αντιπροσωπειών.

Οργανώσεις για το δικαίωμα ψήφου των γυναικών, για τα δικαιώματα των μαύρων, για την εργασία, για την ελευθερία της Ιρλανδίας, για τον παγκόσμιο αφοπλισμό κ.ο.κ. έστειλαν εκπροσώπους στο Παρίσι και απέστειλαν υπομνήματα. Το Παρίσι γέμισε με σχέδια για μια “εβραϊκή πατρίδα”, την αποκατάσταση της Πολωνίας, τη δημιουργία ανεξάρτητης Ουκρανίας, Κουρδιστάν και Αρμενίας. Ενώ ορισμένες προσωπικότητες (π.χ. οι Σιωνιστές) μιλούσαν για εκατομμύρια, άλλες (ορισμένες έφτασαν πολύ αργά – για παράδειγμα, οι εκπρόσωποι της Κορέας είχαν ταξιδέψει μέσω της Σιβηρίας μόλις το καλοκαίρι του 1919 και έφτασαν στο Αρχάγγελσκ όταν το κύριο μέρος της διάσκεψης είχε ήδη τελειώσει.

Σε μια προσπάθεια να αξιοποιήσει την εμπειρία του μοναδικού προηγούμενου συνεδρίου τέτοιας μεγάλης κλίμακας στην ευρωπαϊκή ιστορία – του Συνεδρίου της Βιέννης το 1815 – το βρετανικό υπουργείο Εξωτερικών χρηματοδότησε ακόμη και ένα βιβλίο για την ιστορία του πανευρωπαϊκού συνεδρίου που έθεσε τέρμα στους Ναπολεόντειους Πολέμους. Ταυτόχρονα, οι συμμετέχοντες στη διάσκεψη του Παρισιού έπρεπε να ανταποκριθούν στις προκλήσεις της νεωτερικότητας – πολυάριθμες απεργίες, πραξικοπήματα και απλές εκρήξεις βίας, τις οποίες ορισμένοι εκλάμβαναν ως μεμονωμένα γεγονότα και άλλοι ως τα πρώτα σημάδια μιας επικείμενης παγκόσμιας επανάστασης. Και φυσικά, αυτό που αναμενόταν από τη διάσκεψη ήταν μια νέα συνθήκη ειρήνης από μόνη της και απαντήσεις σε καυτά ερωτήματα: Θα έπρεπε να τιμωρηθεί η Γερμανία επειδή ξεκίνησε τον παγκόσμιο πόλεμο (ή, όπως πίστευαν πολλοί, μάλλον επειδή ηττήθηκε); Ποια θα έπρεπε να είναι τα νέα σύνορα στην Ευρώπη και τη Μέση Ανατολή; Οι προσδοκίες από μια ειρηνευτική διάσκεψη ήταν υψηλές- το ίδιο και οι κίνδυνοι απογοήτευσης από το αποτέλεσμα: για παράδειγμα, ο Κλεμανσώ παραπονέθηκε ότι “η διεξαγωγή πολέμου είναι πολύ πιο εύκολη από το να κάνεις ειρήνη”.

Επιπλέον, οι ηγέτες των νικηφόρων χωρών έφεραν μαζί τους στο Παρίσι όχι μόνο τα εθνικά συμφέροντα των χωρών τους, αλλά και τα προσωπικά τους χαρακτηριστικά: χαρακτηριστικά προσωπικότητας, κόπωση, ασθένεια, προσωπικές συμπάθειες και αντιπάθειες – πολλά από τα οποία έπαιξαν ρόλο στη μοίρα της ανθρωπότητας.

Η Γαλλία εκπροσωπήθηκε στη διάσκεψη από τον Georges Clemenceau, έναν άνθρωπο με τεράστια εμπειρία και αδίστακτο στον πολιτικό αγώνα, ο οποίος κατάφερε να ανατρέψει αρκετές γαλλικές κυβερνήσεις κατά τη διάρκεια των ετών. Για τη σκληρότητα και την αδιαλλαξία του απέναντι στους πολιτικούς του αντιπάλους είχε το παρατσούκλι “le Tigre”.

Οι θέσεις των μεγάλων δυνάμεων

Οι θέσεις των μεγάλων δυνάμεων (πολεμικές δυνάμεις “με κοινά συμφέροντα”) για τη μεταπολεμική παγκόσμια τάξη είχαν ήδη καθοριστεί κατά τη διάρκεια του πολέμου, αν και υπόκειντο σε συνεχείς αλλαγές καθώς η ισορροπία δυνάμεων μετατοπιζόταν.

Η πολιτική και στρατιωτική ηγεσία της Γαλλίας επιθυμούσε να αποδυναμώσει και να διαμελίσει τη Γερμανία, ωθώντας την πίσω στη θέση που κατείχε πριν από την Ειρήνη της Φρανκφούρτης, με την οποία έληξε ο γαλλοπρωσικός πόλεμος το 1871. Τα πιο επιθετικά στοιχεία στη Γαλλία απαιτούσαν ακόμη μεγαλύτερη επιστροφή στην Ειρήνη της Βεστφαλίας του 1648 και τον διαμελισμό της Γερμανίας σε ξεχωριστές ηγεμονίες.

Έτσι, βάσει μιας μυστικής συμφωνίας μεταξύ της Γαλλίας και της τσαρικής Ρωσίας (Φεβρουάριος 1917), η οποία δημοσιεύθηκε από τη σοβιετική ρωσική κυβέρνηση μετά τη νίκη της Οκτωβριανής Επανάστασης, η Γαλλία διεκδίκησε την Αλσατία, τη Λωρραίνη και ολόκληρη τη λεκάνη άνθρακα της κοιλάδας του Σάαρ. Τα γερμανικά εδάφη στην αριστερή όχθη του Ρήνου επρόκειτο να διαχωριστούν από τη Γερμανία και να μετατραπούν σε αυτόνομα και ουδέτερα κράτη, τα οποία η Γαλλία επρόκειτο να καταλάβει μέχρις ότου η Γερμανία συμμορφωθεί πλήρως με όλους τους όρους μιας μελλοντικής συνθήκης ειρήνης. Σε αντάλλαγμα, η Γαλλία δεσμεύτηκε να υποστηρίξει τις αξιώσεις της τσαρικής Ρωσίας στην Κωνσταντινούπολη και τα Στενά και να αναγνωρίσει την πλήρη ελευθερία της Ρωσίας να καθορίσει τα δυτικά της σύνορα.

Τα σύνορα κατά μήκος του Ρήνου επιβάλλονταν κυρίως από Γάλλους στρατηγούς. Στις 19 Απριλίου 1919 ο στρατάρχης Foch, σε συνέντευξή του στους Times, τόνισε κατηγορηματικά ότι η Γαλλία χρειαζόταν “φυσικά εμπόδια” για να αμυνθεί απέναντι σε μια επίθεση της Γερμανίας – άρα τα σύνορα έπρεπε να διέρχονται κατά μήκος του Ρήνου.

Με σχεδόν διπλάσιο πληθυσμό από τη Γερμανία, η Γαλλία ήλπιζε να δημιουργήσει ένα μπλοκ χωρών στα ανατολικά σύνορα της Γερμανίας για να αντικαταστήσει τον πρώην σύμμαχό της, τη Ρωσική Αυτοκρατορία. Η Πολωνία, η Τσεχοσλοβακία, η Ρουμανία και η Γιουγκοσλαβία επρόκειτο να σχηματίσουν αυτό το μπλοκ. Θα λειτουργούσαν επίσης ως φράγμα μεταξύ της Γερμανίας και της Σοβιετικής Ρωσίας.

Η Γαλλία επρόκειτο να υπονομεύσει την οικονομική ισχύ της Γερμανίας εις βάρος των γερμανικών αποικιών στην Αφρική. Ήθελε επίσης να θησαυρίσει στη Μέση Ανατολή, εις βάρος της πρώην Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Η πλήρης υλοποίηση αυτών των σχεδίων μετά τη διάσκεψη ειρήνης θα επέτρεπε στη Γαλλία να γίνει ο ηγεμόνας της Ευρώπης.

Η Βρετανία, έχοντας καταφέρει να συντρίψει τη Γερμανία ως ναυτική δύναμη (ένα μεγάλο μέρος του γερμανικού ναυτικού ήταν εγκλωβισμένο στο λιμάνι Scapa Flow της Αγγλίας κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου), σκόπευε να εδραιώσει την κυριαρχία της στους παγκόσμιους ωκεανούς. Οι αξιώσεις αυτές υποστηρίζονταν από μια συμμαχία με την Ιαπωνία, μέσω της οποίας η Βρετανία θα μπορούσε να αντιμετωπίσει τις Ηνωμένες Πολιτείες. Όπως και η Γαλλία, η Βρετανία διεκδικούσε μέρος των γερμανικών αποικιών, καθώς και τη Μεσοποταμία, την Αραβία και την Παλαιστίνη, οι οποίες ανήκαν στην Οθωμανική Αυτοκρατορία πριν από τον πόλεμο. Στην ευρωπαϊκή ήπειρο, αντίθετα, η Βρετανία ενώθηκε με τις Ηνωμένες Πολιτείες ενάντια στις υπερβολικές φιλοδοξίες της Γαλλίας. Και τα δύο αγγλοσαξονικά κράτη αντιδρούσαν στον διαμελισμό της Γερμανίας (η Βρετανία σκόπευε να χρησιμοποιήσει τη Γερμανία εναντίον της Σοβιετικής Ρωσίας στο μέλλον και για να το πράξει αυτό ήταν απαραίτητο να διατηρηθεί η στρατιωτική ισχύς της Γερμανίας). Στα Βαλκάνια, η Βρετανία προσπάθησε να εξουδετερώσει τη γαλλική διείσδυση ενεργώντας σε συνεργασία με την Ιταλία και προσελκύοντας τις αρχές των βαλκανικών κρατών στο πλευρό της.

Κατά τη διάρκεια του πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν μετατραπεί από χώρα οφειλέτη σε χώρα πιστωτή. Ο μόνος τρόπος για να εξασφαλιστεί η αποπληρωμή των χρεών (περίπου 10 δισεκατομμύρια δολάρια) ήταν να εγκαταλείψουν την προηγούμενη θέση της μη ανάμειξης και να εμπλακούν ενεργά στις ευρωπαϊκές υποθέσεις. Αυτό ανάγκασε τον πρόεδρο των ΗΠΑ να εγκαταλείψει την Αμερική για πρώτη φορά στην ιστορία και να ταξιδέψει στον Παλαιό Κόσμο. Επιπλέον, οι ΗΠΑ είχαν την πρόθεση να αντιμετωπίσουν την αυξανόμενη ναυτική ισχύ της Βρετανίας επιδιώκοντας να διαλύσουν την αγγλοϊαπωνική συμμαχία, φροντίζοντας ταυτόχρονα για την υπεροχή του δικού τους ναυτικού. Στην Ευρώπη, οι ΗΠΑ, όπως και η Βρετανία, επεδίωκαν να αποτρέψουν την πλήρη ήττα της Γερμανίας προκειμένου να τη χρησιμοποιήσουν εναντίον της Βρετανίας και της Σοβιετικής Ρωσίας.

Η Ιταλία κατατάχθηκε μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων στη διάσκεψη, αλλά μετά την ήττα της στη μάχη του Καπορέτο, όπου οι Βρετανοί και οι Γάλλοι έπρεπε να σώσουν τους συμμάχους τους, τα συμφέροντά της δεν ελήφθησαν υπόψη. Η Ιταλία κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να υπενθυμίσει τις αποικιακές της διεκδικήσεις στα εδάφη της πρώην Αυστροουγγρικής και Οθωμανικής αυτοκρατορίας, επικαλούμενη τη Συνθήκη του Λονδίνου του 1915, αλλά οι διεκδικήσεις της στη Δαλματία και το Φίλιο απορρίφθηκαν, και όταν οι Ιταλοί ηγέτες αποχώρησαν από τη διάσκεψη σε ένδειξη διαμαρτυρίας, το Συμβούλιο των Τριών εν απουσία του Ορλάντο επέτρεψε στους Έλληνες να καταλάβουν τη Σμύρνη, η οποία σύμφωνα με τη Συνθήκη του Λονδίνου προοριζόταν για την Ιταλία.

Τα μέλη της ιαπωνικής αντιπροσωπείας δεν διεκδίκησαν τις δικές τους αξιώσεις στα αμφισβητούμενα ευρωπαϊκά και αφρικανικά ζητήματα, αλλά υποστήριξαν την Αγγλία και τις ΗΠΑ, ελπίζοντας σε κατάλληλη αποζημίωση όσον αφορά τα ζητήματα Ασίας-Ειρηνικού. Στο βουητό της γενικής συζήτησης, οι Ιάπωνες διπλωμάτες πίεζαν για την κατάληψη ασιατικών εδαφών.

Στις πρωτεύουσες των 27 χωρών που συμμετείχαν στον αγώνα κατά της Γερμανίας, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προέκυψαν μετά την ήττα των Κεντρικών Δυνάμεων, γίνονταν εντατικές προετοιμασίες για τη διάσκεψη του Παρισιού, η οποία επρόκειτο να οδηγήσει σε αναδιάρθρωση του κόσμου. Κυβερνητικοί αξιωματούχοι συνέταξαν υπομνήματα και ανέθεσαν σε ιστορικούς και οικονομολόγους να αναζητήσουν δικαιολογίες για τον ένα ή τον άλλο ισχυρισμό σε παλιές συνθήκες και άλλα διπλωματικά έγγραφα. Η Ρουμανία προσπάθησε να διαμορφώσει μια ενιαία γραμμή συμπεριφοράς με την Τσεχοσλοβακία, τη Γιουγκοσλαβία και την Ελλάδα. Αγγελιοφόροι έτρεχαν μεταξύ Παρισιού και Λονδίνου, εξασφαλίζοντας μια σταθερή ροή διπλωματικής αλληλογραφίας. Πραγματοποιήθηκε στο Λονδίνο συνάντηση των αρχηγών της γαλλικής και της ιταλικής κυβέρνησης και των υπουργών Εξωτερικών: πολλά σημεία της επικείμενης συνθήκης ειρήνης ήταν άκρως αμφιλεγόμενα και έπρεπε να ληφθούν υπόψη μυστικές συμφωνίες που είχαν συναφθεί κατά τη διάρκεια του πολέμου, γεγονός που απαιτούσε συμφωνία και τροποποιήσεις της προτεινόμενης συνθήκης.

Η άφιξη του Wilson στην Ευρώπη

Στις 4 Δεκεμβρίου 1918, το πλοίο George Washington αναχώρησε από τη Νέα Υόρκη με μια αμερικανική αντιπροσωπεία για μια διάσκεψη ειρήνης: πλήθος κόσμου κατέκλυσε την προκυμαία για να αποχαιρετήσει τον πρόεδρο Γούντροου Ουίλσον, ο οποίος έγινε ο πρώτος εν ενεργεία Αμερικανός ηγέτης που εγκατέλειψε τη χώρα του για να επισκεφθεί τον Γηραιό Κόσμο. Ο ίδιος ο Γουίλσον, απευθυνόμενος στο Κογκρέσο, αιτιολογούσε την κίνησή του με το “χρέος” του προς τους Αμερικανούς στρατιώτες που είχαν πεθάνει στα πεδία των μαχών της Ευρώπης- ο Βρετανός πρεσβευτής “κυνικά” υπέθεσε ότι ο πρόεδρος έλκεται από το Παρίσι “όπως γοητεύεται μια ντεμπιτάντ από την προοπτική του πρώτου της χορού”. Ο υπουργός Εξωτερικών Ρόμπερτ Λάνσινγκ απελευθέρωσε ταχυδρομικά περιστέρια από το πλοίο, τα οποία μετέφεραν επιστολές προς τους συγγενείς του για την προοπτική της “σύντομης ειρήνης”.

Εκτός από τους πολιτικούς ηγέτες, στο πλοίο, το οποίο ταξίδευε σε φάλαγγα πολλών πολεμικών πλοίων, επέβαιναν εμπειρογνώμονες που είχαν επιλεγεί από αμερικανικά πανεπιστήμια και κυβερνητικές υπηρεσίες, καθώς και πολυάριθμα κιβώτια με υλικό αναφοράς και ειδικές μελέτες για το θέμα του πολέμου και της ειρήνης. Οι πρεσβευτές της Γαλλίας και της Ιταλίας στις ΗΠΑ βρίσκονταν επίσης καθ’ οδόν προς την Ευρώπη. Κατά την αναχώρηση, οι επιβάτες υπέθεσαν ότι αναχωρούσαν για μια προκαταρκτική διάσκεψη, σκοπός της οποίας ήταν απλώς η διαμόρφωση των αρχών της μεταπολεμικής παγκόσμιας τάξης- η προκαταρκτική διάσκεψη, ωστόσο, ήταν και η τελική διάσκεψη – ο Ουίλσον παρέμεινε στο Παρίσι για το μεγαλύτερο μέρος του κρίσιμου εξαμήνου, από τον Ιανουάριο έως τον Ιούνιο του 1919.

Αν και ο Ουίλσον έκανε εκστρατεία το 1916 με το σύνθημα της διατήρησης της ουδετερότητας των ΗΠΑ στον παγκόσμιο πόλεμο, ήταν αυτός που, τον Απρίλιο του 1917, υπέγραψε διαταγή για την είσοδο στον πόλεμο στο πλευρό της Αντάντ. Η σταδιοδρομία του μελλοντικού νομπελίστα ήταν γενικά μια “διαδοχή θριάμβων”, αλλά υπήρξαν και αναποδιές που συνοδεύονταν από περιόδους κατάθλιψης και ξαφνικές εξάρσεις όχι εντελώς κατανοητών ασθενειών. Επιπλέον, ο δρόμος προς την προεδρία έφερε στον Ουίλσον πλήθος εχθρών, πολλοί από τους οποίους ήταν πρώην φίλοι του: Ο ηγέτης των Δημοκρατικών του Νιου Τζέρσεϊ αποκάλεσε τον Ουίλσον “τρελό και ψεύτη”- η πεισματική του εμμονή στις άπαξ και δια παντός αποφάσεις θαυμάστηκε από τους υποστηρικτές του και απορρίφθηκε από τους αντιπάλους του, ο Γάλλος πρεσβευτής στην Ουάσιγκτον τον είδε ως “έναν άνθρωπο που, αν είχε ζήσει δύο αιώνες νωρίτερα, θα ήταν ο μεγαλύτερος τύραννος στη γη – επειδή φαίνεται να μην έχει ιδέα ότι είναι ικανός να κάνει λάθη”- ο Λόιντ Τζορτζ περιέγραψε τον Ουίλσον ως “ευγενικό, ειλικρινή, άμεσο” και ταυτόχρονα “άκομψο, πεισματάρη και ματαιόδοξο”. Η σχέση του Ουίλσον με τον υπουργό Εξωτερικών Λάνσινγκ είχε επιδεινωθεί αισθητά μέχρι το 1919, και η απόφαση του προέδρου, που ελήφθη πριν από τον απόπλου, να μην πάρει μαζί του κανέναν από τους εκπροσώπους του Ρεπουμπλικανικού Κόμματος – πολλοί από τους οποίους τον είχαν υποστηρίξει στο ζήτημα της εισόδου των ΗΠΑ στον πόλεμο, και το ίδιο το κόμμα είχε πλέον την πλειοψηφία στο Κογκρέσο – είχε μακροχρόνιες συνέπειες για την τύχη της Κοινωνίας των Εθνών.

Μιλώντας σε Αμερικανούς εμπειρογνώμονες κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού του στην Ευρώπη σχετικά με τις αρχές της αμερικανικής πολιτικής στη διάσκεψη ειρήνης, ο Ουίλσον δήλωσε ότι οι Αμερικανοί θα ήταν “οι μόνοι αδιάφοροι άνθρωποι στη διάσκεψη ειρήνης” (αργότερα υπενθύμιζε τακτικά στους συναδέλφους του ότι οι ΗΠΑ δεν είχαν προσχωρήσει επίσημα στην Αντάντ) και ότι “οι άνθρωποι με τους οποίους πρόκειται να ασχοληθούμε δεν εκπροσωπούν το δικό τους λαό”. Καθ’ όλη τη διάρκεια της διάσκεψης, ο πρόεδρος “προσκολλήθηκε στην πεποίθηση” ότι αυτός ήταν που μιλούσε για τις μάζες του λαού και ότι αν μπορούσε μόνο να τραβήξει την προσοχή τους -είτε ήταν Γάλλοι, Ιταλοί ή Ρώσοι- θα συμφωνούσαν με τις απόψεις του. Ο πρόεδρος χρησιμοποιούσε επίσης τακτικά παραδείγματα και αναλογίες από τη Νότια Αμερική, έναν πιο οικείο γι’ αυτόν τομέα εξωτερικής πολιτικής. Έτσι, κατά την άποψή του, η εισαγωγή αμερικανικών στρατευμάτων στην Αϊτή, τη Νικαράγουα και τη Δομινικανή Δημοκρατία αποσκοπούσε στη διατήρηση της τάξης και στη βοήθεια της δημοκρατίας: “Θα διδάξω στους πολίτες των δημοκρατιών της Νότιας Αμερικής να εκλέγουν καλούς ανθρώπους!”. Σπάνια ανέφερε, ωστόσο, ότι η εισαγωγή στρατευμάτων συνέβαλε επίσης στην προστασία της διώρυγας του Παναμά και των αμερικανικών επενδύσεων στην περιοχή. Ο Ουίλσον ήταν επίσης “μπερδεμένος” όταν οι πολίτες του Μεξικού δεν συμμερίζονταν την άποψή του ότι η απόβαση των αμερικανικών στρατευμάτων αποσκοπούσε στο να διασφαλίσει ότι “οι διαδικασίες αυτοδιοίκησης δεν θα διακοπούν ή θα καθυστερήσουν”.

Η ικανότητα να “αγνοεί τα γεγονότα” επιδεικνυόταν επίσης τακτικά από τον Ουίλσον: κατά τη διάρκεια της ειρηνευτικής διάσκεψης δήλωσε ότι δεν είχε δει ποτέ τις μυστικές συνθήκες που είχαν συναφθεί από τα κράτη της Αντάντ κατά τη διάρκεια του πολέμου – αν και ο Βρετανός υπουργός Εξωτερικών, Άρθουρ Μπάλφουρ, τον είχε ενημερώσει για τη Συνθήκη του Λονδίνου του 1915 ήδη από το 1917.

Οι ίδιες οι ΗΠΑ ήταν μέχρι το τέλος του πολέμου ένα πολύ πιο ισχυρό έθνος από ό,τι ήταν το 1914: περισσότεροι από ένα εκατομμύριο Αμερικανοί στρατιώτες ήταν σταθμευμένοι μόνο στην Ευρώπη και το αμερικανικό ναυτικό είχε αρχίσει να ανταγωνίζεται το μέγεθος του βρετανικού ναυτικού. Οι πολίτες των ΗΠΑ είχαν την τάση να πιστεύουν ότι ήταν αυτοί που κέρδισαν τον πόλεμο για τους Ευρωπαίους συμμάχους τους, και η χώρα τους έγινε τραπεζίτης των Ευρωπαίων: τα ευρωπαϊκά έθνη χρωστούσαν στην κυβέρνηση των ΗΠΑ περισσότερα από 7 δισεκατομμύρια δολάρια και οι αμερικανικές τράπεζες περίπου τα διπλάσια. Σύμφωνα με τον νομικό σύμβουλο του Προέδρου, Ντέιβιντ Χάντερ Μίλερ, “η Ευρώπη είναι οικονομικά χρεοκοπημένη και οι κυβερνήσεις της ηθικά χρεοκοπημένες. Μια απλή νύξη για αμερικανική αποχώρηση (…) θα επιφέρει την πτώση όλων ανεξαιρέτως των κυβερνήσεων στην Ευρώπη και επανάσταση σε όλες τις ευρωπαϊκές χώρες – εκτός από μία εξαίρεση”.

Από όλες τις ιδέες που έφερε ο Ουίλσον στην Ευρώπη, η έννοια της “αυτοδιάθεσης των λαών” (βλ. Δεκατέσσερα σημεία του Ουίλσον) ήταν μία από τις πιο αμφιλεγόμενες και ασαφείς. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της ειρηνευτικής διάσκεψης, ο επικεφαλής της αμερικανικής αποστολής στη Βιέννη ζήτησε επανειλημμένα από το Παρίσι και την Ουάσιγκτον να αναπτύξουν τον όρο – δεν έλαβε ποτέ απάντηση. Οι επανειλημμένες γενικές διατυπώσεις του Λευκού Οίκου – “αυτόνομη ανάπτυξη”, “το δικαίωμα όσων υποτάσσονται στην εξουσία να έχουν φωνή στην κυβέρνηση”, “τα δικαιώματα και οι ελευθερίες των μικρών εθνών”, “έθνη που αγαπούν την ειρήνη και επιθυμούν, όπως και τα δικά μας, να ζήσουν τη δική τους ζωή και να καθορίσουν τους δικούς τους θεσμούς” – δεν συνέβαλαν στη σαφήνεια. Ακόμη και ο Λάνσινγκ αναρωτήθηκε αν ο Ουίλσον είχε πραγματικά την πρόθεση να αποκτήσει ο κάθε λαός που αυτοαποκαλείται έθνος το δικό του ξεχωριστό κράτος.

Η αναλογία με το πολίτευμα των ΗΠΑ ήταν επίσης αμφισβητήσιμη, καθώς πολλοί από τους συμμετέχοντες στο συνέδριο θυμήθηκαν τον αιματηρό εμφύλιο πόλεμο μεταξύ του Βορρά και του Νότου, ο οποίος έληξε μόλις πριν από μισό αιώνα. Η τύχη των εθνικών “υποομάδων”, όπως οι καθολικοί Ουκρανοί ή οι προτεστάντες Πολωνοί, ήταν επίσης ασαφής, καθώς η δυνατότητα διαίρεσης των λαών σε “έθνη” φαινόταν ατελείωτη, ιδίως στην Κεντρική Ευρώπη, όπου η ιστορία χιλιάδων ετών έχει διαμορφώσει ένα πλούσιο μείγμα θρησκειών, γλωσσών και πολιτισμών.

Μια λύση ήταν να αφεθεί το θέμα της “αυτοδιάθεσης” στους ειδικούς, δίνοντάς τους εντολή να μελετήσουν την ιστορία, τις στατιστικές και να συμβουλευτούν τους ντόπιους. Μια άλλη, πιο προφανής και καθαρά δημοκρατική λύση, η οποία είχε εξαπλωθεί στις διεθνείς σχέσεις από τη Γαλλική Επανάσταση, ήταν να αφήσουμε τους ντόπιους να επιλέξουν τον δρόμο της ανάπτυξης – μέσω δημοψηφίσματος με μυστική ψηφοφορία, υπό την εποπτεία ενός διεθνούς οργανισμού. Αλλά και εδώ, επίσης, προέκυψαν ορισμένα ερωτήματα: Ποιος είχε δικαίωμα ψήφου; Μόνο οι άνδρες ή και οι γυναίκες; Μόνο οι πραγματικοί κάτοικοι ή μόνο όσοι είχαν γεννηθεί στην επίμαχη περιοχή; Και τι θα γινόταν αν οι ντόπιοι δεν ήταν εξοικειωμένοι με την έννοια του “έθνους”; Φυσικά, ο ίδιος ο Γουίλσον δεν ήταν υπεύθυνος για τον πολλαπλασιασμό των εθνικών κινημάτων που ξεκίνησε στα τέλη του 18ου αιώνα, αλλά σύμφωνα με τον Ιταλό υπουργό Εξωτερικών Σίντνεϊ Σονίνο, “ο πόλεμος προκάλεσε αναμφίβολα μια υπερβολική αύξηση της “αίσθησης της εθνικότητας” και ίσως η Αμερική συνέβαλε σε αυτό φέρνοντας στο προσκήνιο αυτή την αρχή”.

Ο Ουίλσον, ο οποίος εκμεταλλεύτηκε επιδέξια και επίμονα την ισχυρή θέση των ΗΠΑ, πέτυχε ορισμένες σοβαρές επιτυχίες στη διάσκεψη, παρά το γεγονός ότι είχε απέναντί του πολύ έμπειρους διπλωματικούς αντιπάλους, τον Κλεμανσώ και τον Λόιντ Τζορτζ. Αυτοί δεν μπορούσαν να του συγχωρήσουν τις αποτυχίες του και τον αντέδρασαν χαρακτηρίζοντάς τον διπλωματικά άπειρο και αφελώς φανταζόμενο ότι είχε την έφεση να σώσει τον κόσμο. “Νομίζω”, έγραψε ο Λόιντ Τζορτζ για τον Ουίλσον, “ότι ο ιδεαλιστής πρόεδρος έβλεπε πραγματικά τον εαυτό του ως ιεραπόστολο, του οποίου το λειτούργημα ήταν να σώσει τους φτωχούς ειδωλολάτρες της Ευρώπης…”.

Καθώς βρισκόταν καθ’ οδόν προς την Ευρώπη, ο Ουίλσον πέρασε μεγάλο μέρος του χρόνου του σε συναντήσεις με εμπειρογνώμονες, όπου συζήτησε το θέμα που τον απασχολούσε περισσότερο: την ανάγκη να βρεθεί ένας νέος τρόπος διαχείρισης των διεθνών σχέσεων. Στα “Δεκατέσσερα Σημεία” του Ιανουαρίου 1918 και σε μεταγενέστερες ομιλίες του, είχε ήδη διατυπώσει το περίγραμμα των ιδεών του. “Η ισορροπία δυνάμεων”, είπε στην ομιλία του “Τέσσερις αρχές” στο Κογκρέσο τον Φεβρουάριο του 1918, “είναι για πάντα απαξιωμένη ως τρόπος διατήρησης της ειρήνης (βλ. Αιτίες του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου): δεν θα πρέπει να υπάρξει πλέον εκείνη η μυστική διπλωματία που οδήγησε την Ευρώπη σε πολιτικές συμφωνίες, βιαστικές υποσχέσεις και συγκεχυμένες συμμαχίες που κατέληξαν τελικά στον παγκόσμιο πόλεμο- οι συνθήκες ειρήνης δεν θα πρέπει να ανοίγουν το δρόμο για μελλοντικούς πολέμους, Δεν θα πρέπει να υπάρχουν αντίποινα, εδαφικές διεκδικήσεις και τεράστιες αντιπαροχές που πληρώνει η πλευρά που έχασε στους νικητές (θα πρέπει να υπάρχει έλεγχος των όπλων – κατά προτίμηση γενικός αφοπλισμός- τα πλοία θα πρέπει να πλέουν ελεύθερα στις θάλασσες του κόσμου- οι εμπορικοί φραγμοί θα πρέπει να μειωθούν, ώστε οι λαοί του κόσμου να γίνουν πιο οικονομικά αλληλοεξαρτώμενοι”.

Στο επίκεντρο της μελλοντικής παγκόσμιας τάξης, σύμφωνα με τον Ουίλσον, θα βρισκόταν η Κοινωνία των Εθνών, ένα όργανο συλλογικής ασφάλειας “σε μια καλά διοικούμενη κοινωνία πολιτών” που θα υποστηριζόταν από την κυβέρνηση, τους νόμους, τα δικαστήρια και την αστυνομία: “Αν αποτύγχανε, το εγκληματικό έθνος θα ήταν εκτός νόμου – και οι εγκληματίες είναι πλέον αντιδημοφιλείς”. Ο Ουίλσον αμφισβήτησε έτσι την υπόθεση ότι ο καλύτερος τρόπος για τη διατήρηση της ειρήνης ήταν η εξισορρόπηση των κρατών μεταξύ τους, μεταξύ άλλων μέσω ενός συστήματος συμμαχιών- ότι η βία, και όχι η συλλογική ασφάλεια, ήταν ο τρόπος αποτροπής των επιθέσεων. Ταυτόχρονα, προσέφερε μια εναλλακτική λύση στο σχέδιο που πρότειναν οι μαρξιστές και οι μπολσεβίκοι, πεπεισμένοι ότι μια παγκόσμια επανάσταση θα έφερνε μια παγκόσμια ειρήνη, όπου οι συγκρούσεις δεν θα υπήρχαν πλέον ως τέτοιες. Επιπλέον, ο Ουίλσον πίστευε ότι οι κυβερνήσεις που εκλέγονταν από τον λαό δεν είχαν την τάση να πολεμήσουν μεταξύ τους. Ενώ αποκαλούσε αυτές τις αρχές “αμερικανικές”, ο Ουίλσον τις θεωρούσε επίσης “παγκόσμιες” και ο ίδιος μιλούσε εκ μέρους της ανθρωπότητας. Σ’ αυτό, επίσης, συνέβαλε η τάση των πολιτών του Νέου Κόσμου της εποχής να θεωρούν τις αξίες τους οικουμενικές και την κοινωνική τους δομή πρότυπο για όλους τους άλλους.

Συνολικά, η στάση της αμερικανικής αντιπροσωπείας απέναντι στους ευρωπαίους εταίρους της ήταν περίπλοκη: αναμείχθηκε ο θαυμασμός για τα επιτεύγματα της Ευρώπης στο παρελθόν, η πεποίθηση ότι η Αντάντ θα είχε ηττηθεί χωρίς τη βοήθεια των ΗΠΑ και η υποψία ότι οι “πονηροί Ευρωπαίοι” ετοίμαζαν τις δικές τους παγίδες. Έτσι, ακόμη και πριν φτάσουν στο Παρίσι, οι αντιπρόσωποι αναρωτιόντουσαν τι θα μπορούσαν να τους προσφέρουν οι Γάλλοι και οι Βρετανοί για να τους κερδίσουν: οι αφρικανικές αποικίες, καθώς και ένα προτεκτοράτο στην Αρμενία ή την Παλαιστίνη, ήταν μεταξύ των προσφερόμενων επιλογών.

Γιος πάστορα, ο Wilson έφτασε στο συνέδριο ως ιεραπόστολος, σύμφωνα με τα λόγια του Lloyd George, για να “σώσει τις ψυχές των ειδωλολατρών Ευρωπαίων” με τη δύναμη του κηρύγματος. Ωστόσο, το 1919, προτού αρχίσει σταδιακά η απογοήτευση, ο κόσμος ήταν περισσότερο από έτοιμος να ακούσει το εν λόγω κήρυγμα – και να πιστέψει στο όνειρο ενός καλύτερου κόσμου στον οποίο τα έθνη θα ζούσαν αρμονικά. Η θέση του Ουίλσον είχε απήχηση όχι μόνο μεταξύ των Ευρωπαίων φιλελεύθερων και ειρηνιστών, αλλά και μεταξύ των πολιτικών και διπλωματικών ελίτ. Για παράδειγμα, ο Sir Maurice Hankey, 1ος βαρόνος Hankey, γραμματέας του βρετανικού υπουργικού συμβουλίου πολέμου, είχε πάντα μαζί του ένα αντίγραφο των Δεκατεσσάρων Σημείων σε ξεχωριστή θήκη, το οποίο διατηρούσε μεταξύ των σημαντικότερων υλικών αναφοράς του- σύμφωνα με τα λόγια του ίδιου του Hankey, ήταν η “ηθική πυξίδα” του. Σε όλη την Ευρώπη, πλατείες, δρόμοι, σιδηροδρομικοί σταθμοί και πάρκα μετονομάστηκαν προς τιμήν του Γούντροου Γουίλσον- στην Ιταλία, στρατιώτες γονάτισαν μπροστά στην εικόνα του- στη Γαλλία, η αριστερή εφημερίδα L’Humanité δημοσίευσε ειδικό τεύχος στο οποίο οι Γάλλοι σοσιαλιστές ηγέτες “ανταγωνίζονταν μεταξύ τους στο να επαινέσουν” τον Αμερικανό πρόεδρο.

Τα μάτια του κόσμου ήταν στραμμένα στον Ουίλσον, τον συντάκτη των Δεκατεσσάρων Σημείων πάνω στα οποία αναμενόταν να στηριχθεί η συνθήκη ειρήνης. Στην Ευρώπη, ο Ουίλσον είχε την ευκαιρία να παρακολουθήσει ιλιγγιώδεις συναντήσεις. Στο Παρίσι έγινε δεκτός με μεγαλύτερο ενθουσιασμό από τον στρατάρχη Foch, ο οποίος θεωρούνταν εθνικός ήρωας. Ολόκληρος ο ειρηνιστικός Τύπος υποστήριζε την πίστη στη σωτήρια αποστολή ενός προέδρου που αντιπαρέθετε τη “νέα διπλωματία” του στην παλιά σχολή.

“Το George Washington έφτασε στο γαλλικό λιμάνι της Βρέστης στις 13 Δεκεμβρίου 1918 – ένα μήνα μετά την υπογραφή της ανακωχής. Την αμερικανική νηοπομπή υποδέχτηκε μια τεράστια “αλέα” βρετανικών, γαλλικών και αμερικανικών πολεμικών πλοίων του πολεμικού ναυτικού, ενώ οι δρόμοι της πόλης ήταν στολισμένοι με δάφνινα στεφάνια και σημαίες. Ένα τεράστιο πλήθος κάλυψε σχεδόν κάθε σπιθαμή πεζοδρομίου, κάθε στέγη, κάθε δέντρο και κάθε φανοστάτη- οι φωνές “Vive l’Amerique! Ζήτω ο Ουίλσον!”. Ο Γάλλος υπουργός Εξωτερικών Stéphane Pichon χαιρέτησε τον Αμερικανό πρόεδρο στη γέφυρα, και στη συνέχεια η αμερικανική αντιπροσωπεία επιβιβάστηκε στο νυχτερινό τρένο με προορισμό το Παρίσι- όταν ο γιατρός του προέδρου έτυχε να κοιτάξει έξω από το παράθυρο του κουπέ του στις τρεις τα ξημερώματα, “είδε όχι μόνο άνδρες και γυναίκες αλλά και μικρά παιδιά να στέκονται με ακάλυπτα τα κεφάλια για να χαιρετήσουν το τρένο που περνούσε”.

Η υποδοχή του Ουίλσον στο Παρίσι ήταν ακόμη πιο θριαμβευτική. Ο πρωθυπουργός Κλεμανσώ έφτασε στο σταθμό με την κυβέρνησή του και τον επί μακρόν πολιτικό αντίπαλό του, τον πρόεδρο Πουανκαρέ. Στη συνέχεια, ο Αμερικανός πρόεδρος και η σύζυγός του κατευθύνθηκαν στη νέα τους κατοικία με ανοιχτή άμαξα μέσω της Place de la Concorde και των Ηλυσίων Πεδίων- ο ίδιος ο Ουίλσον ήταν ενθουσιασμένος με την υποδοχή.

Πρώτες συναντήσεις

Όταν ο συνταγματάρχης Χάουζ και ο πρόεδρος Ουίλσον συναντήθηκαν για πρώτη φορά στο Παρίσι το απόγευμα της 14ης Δεκεμβρίου, η ειρηνευτική διάσκεψη υποτίθεται ότι θα άρχιζε επίσημα μόλις λίγες εβδομάδες αργότερα – αλλά οι “πολιτικοί ελιγμοί” είχαν ήδη αρχίσει. Έτσι, ο Κλεμανσώ είχε ήδη καλέσει τους Βρετανούς να καταρτίσουν τις γενικές αρχές μιας ειρηνευτικής συμφωνίας και οι Ευρωπαίοι, συμπεριλαμβανομένων των Ιταλών, είχαν ήδη συναντηθεί στο Λονδίνο νωρίτερα τον ίδιο μήνα. Για να είναι σίγουρος, ο Κλεμανσώ επισκέφθηκε εκ των προτέρων τον Χάουζ και τον διαβεβαίωσε ότι η συνάντηση στο Λονδίνο δεν είχε ιδιαίτερη σημασία: ο Κλεμανσώ προσπάθησε να πείσει τον Χάουζ ότι ο ίδιος πήγαινε στη βρετανική πρωτεύουσα μόνο και μόνο για να βοηθήσει τον Λόιντ Τζορτζ να κερδίσει τις επερχόμενες βουλευτικές εκλογές.

Η συνάντηση ήταν πράγματι ανεπιτυχής: όπως αποδείχθηκε, οι ουσιαστικές διαφορές σχετικά με τις ιταλικές εδαφικές διεκδικήσεις στην Αδριατική και οι διαφωνίες μεταξύ Βρετανίας και Γαλλίας σχετικά με την τύχη της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας εμπόδισαν τη διαμόρφωση μιας κοινής ευρωπαϊκής προσέγγισης. Επιπλέον, οι ηγέτες των τριών δυνάμεων δίστασαν και δεν πήραν καμία οριστική θέση, μη θέλοντας να δώσουν στον Αμερικανό πρόεδρο την εντύπωση ότι προσπαθούσαν να διαπραγματευτούν πίσω από την πλάτη του.

Ο συνταγματάρχης Howes συμμεριζόταν την άποψη του Wilson για το ρόλο των Ηνωμένων Πολιτειών ως διαιτητή της διάσκεψης και, χωρίς ιδιαίτερο λόγο, πίστευε ότι ο Clemenceau θα ήταν πιο άνετος εταίρος από τον Lloyd George. Ως εκ τούτου, ο Ουίλσον συναντήθηκε πρώτα με τον Κλεμανσό: κατά τη διάρκεια αυτής της συνομιλίας ο Γάλλος πολιτικός άκουγε μόνο, παρεμβαίνοντας στον μονόλογο του Αμερικανού ηγέτη μόνο μία φορά – για να εκφράσει την έγκρισή του για την ιδέα της Κοινωνίας των Εθνών. Ο Ουίλσον έμεινε ικανοποιημένος από τη συνάντηση και ο Χάουζ, ο οποίος ήλπιζε ότι η Γαλλία και οι Ηνωμένες Πολιτείες θα δημιουργούσαν ένα “κοινό μέτωπο” κατά της Βρετανίας, ήταν ενθουσιασμένος. Στη συνέχεια, η οικογένεια Ουίλσον πέρασε τα Χριστούγεννα στο αμερικανικό αρχηγείο στα περίχωρα του Παρισιού, με τον στρατηγό Τζον Πέρσινγκ, προτού ταξιδέψει στο Λονδίνο.

Στη Βρετανία, ο Ουίλσον έγινε και πάλι δεκτός από μεγάλα πλήθη που εξέφραζαν ενεργά την υποστήριξή τους, αλλά οι προσωπικές του διαπραγματεύσεις με τους Βρετανούς ηγέτες ήταν ανεπιτυχείς – ειδικότερα, ο πρόεδρος παρέμεινε δυσαρεστημένος που ο Λόιντ Τζορτζ και άλλοι Βρετανοί υπουργοί δεν είχαν έρθει στη Γαλλία για να τον υποδεχθούν- ήταν επίσης ενοχλημένος που η έναρξη της ειρηνευτικής διάσκεψης θα έπρεπε να καθυστερήσει λόγω των γενικών εκλογών στη Βρετανία. Η δύσκολη σχέση μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της πρώην μητρόπολής τους είχε αντίκτυπο στη στάση πολλών Αμερικανών, συμπεριλαμβανομένου του Ουίλσον, απέναντι στη Βρετανία και τους ηγέτες της: έχοντας επίγνωση του βρετανικού ρόλου στη διαμόρφωση των αμερικανικών φιλελεύθερων παραδόσεων, εξακολουθούσε να τείνει να είναι επιφυλακτικός απέναντι στον “άρχοντα των θαλασσών”:

Σε μια δεξίωση στα ανάκτορα του Μπάκιγχαμ, ο Ουίλσον είπε ευθέως σε έναν Βρετανό αξιωματούχο (ο οποίος μετέφερε αμέσως τις παρατηρήσεις του στους ανωτέρους του): “Δεν πρέπει να μιλάτε για εμάς ως ξαδέρφια, πολύ περισσότερο ως αδέλφια- δεν είμαστε τίποτα από τα δύο”. Σχολιάζοντας τη δεξίωση, ο Λόιντ Τζορτζ σημείωσε ότι “δεν υπήρχε καμία επίδειξη φιλίας ή χαράς στη συνάντηση ανθρώπων που ήταν εταίροι σε μια κοινή επιχείρηση – και γλίτωσαν οριακά από κοινό κίνδυνο”.

Ο Λόιντ Τζορτζ, ο οποίος αναγνώριζε την ύψιστη σημασία των καλών σχέσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες, αποφάσισε να γοητεύσει τον Ουίλσον: και η πρώτη τους ιδιωτική συνομιλία είχε ήδη “σπάσει τον πάγο”. Ο Λόιντ Τζορτζ ανακουφισμένος ενημέρωσε τους συναδέλφους του ότι ο πρόεδρος φαινόταν πρόθυμος να κάνει παραχωρήσεις στα θέματα που οι Βρετανοί θεωρούσαν πιο σημαντικά γι’ αυτούς: την ελευθερία της ναυσιπλοΐας και την τύχη των γερμανικών αποικιών. Όπως και με τον Κλεμανσώ, ο Ουίλσον ήταν περισσότερο απασχολημένος με το σχέδιο της Κοινωνίας των Εθνών στη συζήτηση. Οι Αγγλοσάξονες παγκόσμιοι ηγέτες συμφώνησαν επίσης να ακολουθήσουν τη συνήθη πρακτική και να καθίσουν στο τραπέζι με τη Γερμανία και άλλα ηττημένα κράτη για να καταρτίσουν συνθήκες ειρήνης. Τόσο ο Clemenceau όσο και ο Lloyd George επεσήμαναν την ανάγκη οι Σύμμαχοι να επεξεργαστούν μια κοινή θέση πριν συναντηθούν με τη γερμανική αντιπροσωπεία: ενώ επισήμως αρνήθηκε να πραγματοποιήσει μια τέτοια διάσκεψη, ο Wilson συμφώνησε σε “προκαταρκτικές ανεπίσημες διαβουλεύσεις” σε διάστημα “δύο εβδομάδων”.

Στη συνέχεια ο πρόεδρος συνέχισε για την Ιταλία, όπου έτυχε ακόμη πιο ενθουσιώδους υποδοχής. Ταυτόχρονα, άρχισε να αναρωτιέται αν η καθυστέρηση στην έναρξη των διαπραγματεύσεων ήταν σκόπιμη. Έτσι, όταν η γαλλική κυβέρνηση προσπάθησε να κανονίσει να επισκεφθεί τα πεδία των μαχών, αρνήθηκε: “Προσπάθησαν να με κάνουν να επισκεφθώ τις κατεστραμμένες περιοχές, ώστε να δω το αίμα και να αρχίσω να παίζω μαζί με τις κυβερνήσεις της Αγγλίας, της Γαλλίας και της Ιταλίας”. Πιστεύοντας ότι μια νέα ειρήνη πρέπει να οικοδομηθεί χωρίς συναισθήματα, ο Ουίλσον συνέχισε λέγοντας ότι “ακόμη και αν ολόκληρη η Γαλλία ήταν καλυμμένη με κρατήρες από οβίδες, αυτό δεν θα άλλαζε τις αρχές της τελικής διευθέτησης”. Η γαλλική αντιπροσωπεία εξοργίστηκε από την άρνησή του και δεν έμεινε απόλυτα ικανοποιημένη ακόμη και μετά τη σύντομη επίσκεψή του τον Μάρτιο.

Σταδιακά ο Ουίλσον άρχισε να συμπεραίνει ότι ο ίδιος και η γαλλική αντιπροσωπεία δεν ήταν τόσο στενόμυαλοι όσο είχε προσπαθήσει να τον πείσει ο Χάουζ. Έτσι, η γαλλική κυβέρνηση συνέταξε μια λεπτομερή ημερήσια διάταξη για μια μελλοντική διάσκεψη, με την Κοινωνία των Εθνών να βρίσκεται στο τέλος του καταλόγου των θεμάτων. Ο Γάλλος πρεσβευτής στο Λονδίνο, Paul Cambon, είπε ανοιχτά στον Βρετανό διπλωμάτη ότι “καθήκον της ειρηνευτικής διάσκεψης ήταν να τερματιστεί ο πόλεμος με τη Γερμανία” και ότι η ίδρυση της Κοινωνίας των Εθνών θα μπορούσε κάλλιστα να αναβληθεί. Ταυτόχρονα, πολλοί στη γαλλική άρχουσα ελίτ αντιλαμβάνονταν τον Σύνδεσμο απλώς ως μια επέκταση της πολεμικής συμμαχίας – της οποίας ο κύριος ρόλος θα ήταν να επιβλέπει τη συμμόρφωση με τους όρους της ειρήνης.

Ο Κλεμανσώ έδειξε δημόσια τον σκεπτικισμό του: την επομένη της ομιλίας του Ουίλσον στο Λονδίνο, ο Γάλλος πρωθυπουργός απευθύνθηκε στη Βουλή των Αντιπροσώπων, δηλώνοντας ότι “υπάρχει ένα παλιό σύστημα συμμαχιών που ονομάζεται “ισορροπία δυνάμεων” – αυτό το σύστημα συμμαχιών δεν έχω καμία πρόθεση να εγκαταλείψω- θα είναι η κατευθυντήρια αρχή μου για τη διάσκεψη ειρήνης”. Όσον αφορά τον ίδιο τον Ουίλσον, ο Κλεμανσώ χρησιμοποίησε τον όρο candeur, ο οποίος μπορεί να μεταφραστεί ως “ειλικρίνεια” και “αφέλεια” (η επίσημη έκθεση της ομιλίας μετέτρεψε τον όρο σε γαλλικό grandeur, “μεγαλοπρέπεια”. Η αμερικανική αντιπροσωπεία εξέλαβε την ομιλία του Κλεμανσώ ως ευθεία πρόκληση.

Ως αποτέλεσμα, σπέρθηκαν οι σπόροι που σταδιακά εξελίχθηκαν σε μια απλουστευμένη και βιώσιμη εικόνα του συνεδρίου – ειδικά για το ευρύ κοινό στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μέσα σ’ αυτήν, στο δρόμο του “αγνού στη σκέψη και τη δράση” Αμερικανού ηγέτη που οδηγούσε την ανθρωπότητα προς ένα “λαμπρό μέλλον” βρισκόταν ένα “άσχημο γαλλικό τρολ”, γεμάτο θυμό και ονειρευόμενο μόνο εκδίκηση. Σύμφωνα με την καθηγήτρια Μάργκαρετ ΜακΜίλαν, η πραγματικότητα απείχε πολύ από αυτή τη διχοτόμηση: οι Γάλλοι και οι Αμερικανοί ηγέτες ήταν μάλλον χωρισμένοι από την ιδιοσυγκρασία και την εμπειρία ζωής. Αν ο Ουίλσον πίστευε ότι οι άνθρωποι ήταν από τη φύση τους “καλοί”, ο Κλεμανσώ το αμφισβητούσε αυτό – είχε περάσει πάρα πολλά κατά τη διάρκεια των ετών του πολέμου. “Σας παρακαλώ, μην με παρεξηγήσετε, κι εμείς ήρθαμε στον κόσμο με ευγενείς προθέσεις και υψηλές προσδοκίες, τις οποίες εκφράζετε τόσο συχνά και τόσο εύγλωττα. Γίναμε αυτοί που είμαστε επειδή διαμορφωθήκαμε από το “σκληρό χέρι” της πραγματικότητας στην οποία έπρεπε να ζήσουμε, και επιβιώσαμε μέσα σε αυτήν μόνο επειδή είμαστε οι ίδιοι οι “σκληροί τύποι”” – Είχε πει κάποτε ο Κλεμανσώ στον Ουίλσον. Αν ο Αμερικανός πρόεδρος γεννήθηκε σε έναν κόσμο όπου ήταν ασφαλές να αποκαλεί κανείς τον εαυτό του “Δημοκρατικό”, “εγώ έζησα σε έναν κόσμο όπου συνηθιζόταν να πυροβολείς έναν Δημοκρατικό”, συνέχισε ο Κλεμανσό: “Κατέληξα στο συμπέρασμα ότι η αλήθεια ήταν με το μέρος των ισχυρών”. Ο ίδιος ο Κλεμανσώ δεν ήταν εναντίον του Συνδέσμου – απλώς δεν τον εμπιστευόταν πλήρως- θα ήθελε να δει περισσότερη διεθνή συνεργασία, αλλά η ιστορία των τελευταίων ετών κατέστησε σαφές τη σημασία του να “κρατάμε το μπαρούτι στεγνό”. Και σε αυτό ο πρωθυπουργός αντανακλούσε ένα ευρύ στρώμα της γαλλικής κοινής γνώμης – τη γνώμη μιας κοινωνίας που είχε χάσει το ένα τέταρτο των ανδρών της μεταξύ δεκαοκτώ και τριάντα ετών τα τελευταία τέσσερα χρόνια και που ήταν συντριπτικά καχύποπτη απέναντι στη Γερμανία και τους Γερμανούς.

Τη δεύτερη εβδομάδα του Ιανουαρίου, ο Ουίλσον είχε επιστρέψει στο Παρίσι, όπου επρόκειτο να αρχίσει η “προκαταρκτική” διάσκεψη των νικητριών δυνάμεων- διέμενε στο διάσημο ξενοδοχείο Murat, το οποίο είχε πληρώσει η γαλλική κυβέρνηση, και αστειευόταν ότι με αυτόν τον τρόπο οι Αμερικανοί, αν και έμμεσα, είχαν αρχίσει να παίρνουν πίσω τα δάνεια που είχαν δώσει κατά τη διάρκεια του πολέμου. Το κτίριο έχει διατηρήσει την “αυτοκρατορική” του ατμόσφαιρα: ένας Βρετανός δημοσιογράφος που ήρθε για να πάρει συνέντευξη από τον δημοκρατικά εκλεγμένο ηγέτη, έμεινε έκπληκτος όταν βρήκε τον Ουίλσον καθισμένο σε ένα μεγαλοπρεπές τραπέζι της εποχής του Ναπολέοντα Α’ – πίσω, πάνω από το κεφάλι του προέδρου, υπήρχε ένας τεράστιος χάλκινος αετός.

Η υπόλοιπη αμερικανική αντιπροσωπεία φιλοξενήθηκε στο Hotel Crillon, επίσης πολυτελές ξενοδοχείο: οι Αμερικανοί έμειναν ενθουσιασμένοι από τη γαλλική κουζίνα, εντυπωσιασμένοι από την προσοχή του προσωπικού και έκπληκτοι από τη βραδύτητα των παλαιών υδραυλικών ανελκυστήρων που τακτικά αιωρούνταν μεταξύ των ορόφων. Δεδομένου ότι το ίδιο το ξενοδοχείο ήταν μικρό, τα γραφεία των αντιπροσώπων ήταν διάσπαρτα σε κτίρια της γειτονιάς. Κατά τη διάρκεια των μηνών που πέρασαν στο Παρίσι, οι Αμερικανοί είχαν αλλάξει κάπως το ξενοδοχείο: υπήρχε κομμωτήριο, δίκτυο εσωτερικών τηλεφωνικών γραμμών και “πυκνό” αμερικανικό πρωινό – αντί για “ελαφρύ” γαλλικό. Φρουροί και σκοποί ήταν τοποθετημένοι τόσο στην πόρτα όσο και στην επίπεδη οροφή: “το όλο πράγμα έμοιαζε με αμερικανικό θωρηκτό και μύριζε παράξενα”, έγραψε ο νεαρός βρετανός διπλωμάτης Χάρολντ Νίκολσον. Οι Βρετανοί επισκέπτες εξεπλάγησαν επίσης από το πόσο σοβαρά οι Αμερικανοί ακολουθούσαν την ιεραρχία: σε αντίθεση με τη βρετανική αντιπροσωπεία, οι ανώτεροι Αμερικανοί αντιπρόσωποι δεν κάθισαν ποτέ για γεύμα με τους νεότερους.

Ο Λάνσινγκ και οι συνάδελφοί του – οι αντιπρόσωποι Γουάιτ και Μπλις – κάθονταν σε δωμάτια στον πρώτο όροφο, αλλά ο “πραγματικός φορέας της εξουσίας” – ο συνταγματάρχης Χάουζ – καθόταν στον τρίτο όροφο (σε αυτό που ο ίδιος σημείωσε ότι ήταν το πιο ευρύχωρο και ξεχωριστά φυλασσόμενο δωμάτιο). Ο Ουίλσον και ο Χάουζ μιλούσαν καθημερινά, είτε αυτοπροσώπως είτε μέσω απευθείας γραμμής, την οποία τους κανόνιζαν οι μηχανικοί του στρατού. Μερικές φορές ο ίδιος ο Wilson ερχόταν στο Hotel Crillon: δεν έμενε ποτέ στον πρώτο όροφο και ανέβαινε πάντα κατευθείαν στον επάνω όροφο.

Παρίσι το χειμώνα του 1918

Ούτε οι Βρετανοί ούτε οι Αμερικανοί διπλωμάτες ήθελαν να πραγματοποιηθεί η ειρηνευτική διάσκεψη στο Παρίσι: ο συνταγματάρχης Howes έγραψε στο ημερολόγιό του ότι “ακόμη και στην καλύτερη περίπτωση θα ήταν δύσκολο να επιτευχθεί μια δίκαιη ειρήνη, αλλά θα ήταν σχεδόν αδύνατο να επιτευχθεί μέσα στην ατμόσφαιρα μιας εμπόλεμης πρωτεύουσας”. Ο Ουίλσον περίμενε να συγκεντρώσει τους συναδέλφους του στη Γενεύη – μέχρι που οι αναφορές “πανικού” από την Ελβετία τον έπεισαν ότι η Δημοκρατία των Άλπεων βρισκόταν στα πρόθυρα της επανάστασης και είχε διεισδύσει σε ένα δίκτυο Γερμανών κατασκόπων. Ο Κλεμανσώ ήταν αμετακίνητος στην απαίτησή του για συνάντηση στο Παρίσι- σε μια στιγμή εκνευρισμού ο Λόιντ Τζορτζ είπε ότι ο ίδιος “δεν ήθελε ποτέ διάσκεψη σε αυτή την αιματοβαμμένη πρωτεύουσα … αλλά ο γέρος φώναζε και διαμαρτυρόταν τόσο δυνατά που εμείς .

Κατά την άφιξή τους, οι εκπρόσωποι σημείωσαν την κομψότητα των Παριζιάνων γυναικών, σαν να είχαν “βγει από τις σελίδες του La Vie Parisienne ή των περιοδικών Vogue” – μια κομψότητα που παρέμεινε ανέπαφη παρά τα μακρά χρόνια του πολέμου. Τα εστιατόρια, αν μπορούσαν να βρουν τα υλικά, ήταν το ίδιο “νόστιμα” όπως και προπολεμικά και τα ζευγάρια συνέχιζαν να χορεύουν φοξτροτ και τανγκό στα νυχτερινά κέντρα της πόλης. Το χειμώνα του 1918

Αλλά τα σημάδια του πολέμου που μόλις είχε τελειώσει ήταν παντού: πρόσφυγες συνέχιζαν να φτάνουν στην πόλη από τις κατεστραμμένες περιοχές της βόρειας Γαλλίας που κάποτε ήταν το βιομηχανικό κέντρο της χώρας- αιχμαλωτισμένα γερμανικά πυροβόλα στέκονταν στην Place de la Concorde και στα Ηλύσια Πεδία- σωροί ερειπίων παρέμεναν εκεί όπου είχαν χτυπήσει γερμανικές βόμβες και οβίδες – ένας κρατήρας σημάδευε το σημείο όπου βρισκόταν ο ροδόκηπος του Tuileries Garden. Υπήρχαν “κενά” στις σειρές από καστανιές στην Rue des Grands Boulevards – μερικά από τα δέντρα είχαν σπαταληθεί για καυσόξυλα. Από τον καθεδρικό ναό της Παναγίας των Παρισίων έλειπαν τα βιτρό παράθυρα, που είχαν αφαιρεθεί για λόγους ασφαλείας. Η πόλη είχε απελπιστική έλλειψη κάρβουνου, γάλακτος και ψωμιού και αποστρατευμένοι στρατιώτες με φθαρμένες στολές ζητιάνευαν ελεημοσύνη στις γωνίες- σχεδόν οι μισές γυναίκες φορούσαν πένθιμα ρούχα. Η πολιτική κατάσταση ήταν επίσης δύσκολη: ενώ ο αριστερός Τύπος ζητούσε επανάσταση, ο δεξιός Τύπος απαιτούσε καταστολή. Οι απεργίες και οι μαζικές διαμαρτυρίες διαδέχονταν η μία την άλλη: οι δρόμοι γέμιζαν τόσο με εργάτες όσο και με μέλη της μεσαίας τάξης που έβγαιναν σε αντιδιαδηλώσεις.

Στο Παρίσι, όπως και αλλού στη Γαλλία, οι Αμερικανοί αξιωματικοί συγκρούστηκαν επανειλημμένα με τους Γάλλους συναδέλφους τους και οι απλοί στρατιώτες μάχονταν τακτικά στους δρόμους και στα καφενεία:

Την ίδια στιγμή, πολλοί εκπρόσωποι “περνούσαν υπέροχα” στη γαλλική πρωτεύουσα. Ο Oliver Mowat Biggar, ένας Καναδός αντιπρόσωπος, έγραψε στη σύζυγό του, η οποία είχε μείνει πίσω στον Καναδά, πώς τα Σάββατα πήγαινε σε χορούς και στην όπερα – όπου σε ορισμένες παραστάσεις εμφανίζονταν ημίγυμνοι καλλιτέχνες – και πόσο όμορφες ήταν οι Γαλλίδες πόρνες. Η πρόταση της κυρίας Μπίγκαρ να τον επισκεφθεί αμέσως του δημιούργησε σοβαρές αμφιβολίες, όπως είπε, σχετικά με το υψηλό κόστος ζωής στο Παρίσι, την έλλειψη τροφίμων και καυσίμων στην πόλη και την επικείμενη επανάσταση που σύντομα θα κατέκλυζε την Ευρώπη- τελικά, η κυρία Μπίγκαρ έμεινε στον Καναδά.

Ο Κλεμανσώ και η γαλλική αντιπροσωπεία

Κατά τη διάρκεια της ειρηνευτικής διάσκεψης, ο Κλεμανσώ παρακολούθησε προσωπικά όλα τα σημαντικά θέματα και ζητήματα: αν και η αντιπροσωπεία περιελάμβανε επισήμως πολλούς αξιωματούχους και εμπειρογνώμονες που μπορούσαν να εντοπιστούν, η ίδια η αντιπροσωπεία δεν συναντήθηκε ούτε μία φορά κατά τους πρώτους τέσσερις μήνες της διάσκεψης. Ο Κλεμανσώ επίσης σπάνια καλούσε τους εμπειρογνώμονες του Υπουργείου Εξωτερικών, που βρισκόταν στο Quai d’Orsay – προς μεγάλη ενόχλησή τους. Ούτε έδωσε ιδιαίτερη προσοχή στο έργο των εμπειρογνωμόνων από τα γαλλικά πανεπιστήμια που του ανέφεραν οικονομικά και εδαφικά θέματα: “… δέχεται πενήντα άτομα την ημέρα και υπεισέρχεται σε χίλιες λεπτομέρειες τις οποίες θα έπρεπε να έχει αφήσει στους υφισταμένους του.

Ο υπουργός Εξωτερικών Pichon λάμβανε οδηγίες από τον Clemenceau κάθε πρωί και τις εκτελούσε. Μια μέρα ο Κλεμανσώ – ο θρύλος λέει ότι απαίτησε να τον θάψουν όρθιο, με το πρόσωπο προς τη Γερμανία – απλά έδιωξε όλα τα μέλη της γαλλικής αντιπροσωπείας από τη συνεδρίαση, λέγοντας: “Φύγετε! Δεν χρειάζομαι κανέναν σας!”. Αν ο Clemenceau συζητούσε περιστασιακά με κάποιον τα προβλήματα της διάσκεψης, αυτό γινόταν το βράδυ στο σπίτι του, παρουσία μιας μικρής ομάδας ανθρώπων που βρίσκονταν “κοντά” του, μεταξύ των οποίων ο μόνιμος βοηθός του στρατηγός Henri Mordac, ο μελλοντικός πρωθυπουργός André Tardieu και ο επιχειρηματίας Louis Loucheur. Ο Κλεμανσώ διέταξε επίσης την αστυνομία να παρακολουθεί τον καθένα από αυτούς και τους έδωσε την ευκαιρία το πρωί να διαβάσουν έναν φάκελο που περιείχε λεπτομέρειες για τις κινήσεις τους κατά την προηγούμενη ημέρα. Ο Clemenceau “αγνόησε επιμελώς” τον πρόεδρο Raymond Poincaré, η σχέση του οποίου μαζί του άγγιζε τα όρια του αμοιβαίου “μίσους”: “Υπάρχουν μόνο δύο εντελώς άχρηστα πράγματα στον κόσμο: το πρώτο είναι το παράρτημα, το δεύτερο είναι ο Poincaré!”. – είπε ο Κλεμανσώ, ο οποίος είχε εκπαιδευτεί ως γιατρός.

Ο νεαρός πια Γάλλος ηγέτης, που δεν ήταν ποτέ του κοινωνικός ακτιβισμός, σε αντίθεση με τους συναδέλφους του της G4, σπάνια συμμετείχε σε γεύματα και άλλες ανεπίσημες εκδηλώσεις τις ημέρες της διάσκεψης: οι υπόλοιποι συμμετέχοντες λυπήθηκαν γι’ αυτό- ο Κλεμανσώ μόνο περιστασιακά πήγαινε στο τσάι του Λόιντ Τζορτζ. Στις 29 Δεκεμβρίου 1918, ο Κλεμανσώ ζήτησε ψήφο εμπιστοσύνης από το Κοινοβούλιο, μη δεχόμενος να μοιραστεί με τους βουλευτές τα σχέδιά του και τις υποτιθέμενες απαιτήσεις του για τη Γερμανία: η ψήφος ήταν 398 έναντι 93 υπέρ του.

Ο Lloyd George και η βρετανική αντιπροσωπεία

Στις 11 Ιανουαρίου 1919, ο Βρετανός πρωθυπουργός Ντέιβιντ Λόιντ Τζορτζ διέσχισε τη Μάγχη με ένα βρετανικό αντιτορπιλικό: με την άφιξή του στο Παρίσι και οι τρεις βασικοί ειρηνοποιοί βρέθηκαν επιτέλους σε ένα μέρος. Αν και ο φιλελεύθερος Λόιντ Τζορτζ είχε μόλις κερδίσει τις βουλευτικές εκλογές, η κυβέρνησή του ήταν κυβέρνηση συνασπισμού και κατά κύριο λόγο συντηρητική, γεγονός που καθιστούσε επισφαλή την πολιτική θέση του ίδιου του πρωθυπουργού και έδινε την ευκαιρία στον προκάτοχό του, Χένρι Άσκουιθ, να επιστρέψει. Επιπλέον, ο ιδρυτής της πρώτης mainstream οικονομικής εφημερίδας της Βρετανίας, της Daily Mail, Άλφρεντ Χάρμσγουορθ -του οποίου τις εξάρσεις μεγαλομανίας ακολουθούσαν τακτικά εξάρσεις παράνοιας, εν μέσω των πρώτων ενδείξεων τριτογενούς σύφιλης- πίστευε ότι είχε “δημιουργήσει” τον Λόιντ Τζορτζ με την υποστήριξή του στον Τύπο- υπολογίζοντας σε μια θέση στην αντιπροσωπεία και μη παίρνοντας, ο Χάρμσγουορθ θεωρούσε ότι εξαπατήθηκε. Ούτε το ιρλανδικό πρόβλημα εξαφανίστηκε με το τέλος των εχθροπραξιών στην Ήπειρο.

Το τέλος του πολέμου δημιούργησε “τεράστιες και παράλογες” προσδοκίες στη βρετανική κοινωνία: οι άνθρωποι πίστευαν μαζικά ότι οι μισθοί και τα επιδόματά τους θα αυξάνονταν και οι φόροι θα μειώνονταν στο πολύ κοντινό μέλλον. Ο καθηγητής MacMillan θεώρησε χαρακτηριστικό ότι το πιο δημοφιλές βιβλίο του 1919 στη Βρετανία ήταν το κωμικό μυθιστόρημα Young Visitors, γραμμένο από ένα παιδί. Όλα αυτά τα προβλήματα επρόκειτο να λυθούν από τον Λόιντ Τζορτζ, ο οποίος είχε διανύσει πολύ δρόμο από το χωριό του στη βόρεια Ουαλία μέχρι την έδρα του πρωθυπουργού και ο οποίος είχε εμπλακεί σε αμφιλεγόμενες οικονομικές συναλλαγές και σχέσεις με παντρεμένες γυναίκες σε αρκετές περιπτώσεις στην πορεία.

Σημειωτέον από εχθρούς και υποστηρικτές, το “σθένος” του Λόιντ Τζορτζ συνδυάστηκε με τη γοητεία και την άγνοιά του, καθώς και με τις επιδεικτικές ρητορικές του ικανότητες (εν μέσω των σαρκαστικών λόγων του Κλεμανσώ και των “κηρυγμάτων” του Ουίλσον). Μια φορά, κατά τη διάρκεια μιας ειρηνευτικής διάσκεψης, ο Κέινς και ο συνάδελφός του συνειδητοποίησαν ότι είχαν κάνει λάθος στη διαβίβαση στοιχείων για την Αδριατική στον πρωθυπουργό. Κατέγραψαν βιαστικά την αναθεωρημένη θέση τους σε ένα κομμάτι χαρτί και έσπευσαν στην αίθουσα συνεδριάσεων – όπου ανακάλυψαν ότι ο Λόιντ Τζορτζ είχε ήδη αρχίσει μια ομιλία επί του θέματος. Ο πρωθυπουργός έριξε μια γρήγορη ματιά στο φύλλο και, χωρίς παύση, άλλαξε σταδιακά τα επιχειρήματα της ομιλίας του – με αποτέλεσμα να καταλήξει σε μια θέση αντίθετη από εκείνη με την οποία είχε αρχίσει την ομιλία του.

Στο Παρίσι, ο Λόιντ Τζορτζ προσπάθησε να αγνοήσει όσο το δυνατόν περισσότερο το βρετανικό υπουργείο Εξωτερικών, βασιζόμενος στο δικό του επιτελείο “ταλαντούχων” νέων ανδρών μη αριστοκρατικής καταγωγής. Οι γραφειοκράτες του Λονδίνου εξοργίστηκαν ιδιαίτερα από τον προσωπικό γραμματέα του πρωθυπουργού, τον Φίλιπ Κερ, ο οποίος ανέλαβε να “μισεί” για τον Λόιντ Τζορτζ την ανάγνωση υπομνημάτων και επίσημης αλληλογραφίας. Επίσης, οι επαγγελματίες διπλωμάτες δεν ήταν ευχαριστημένοι που ο υπουργός Εξωτερικών Λόρδος Κέρζον δεν συμμετείχε στην αντιπροσωπεία του Παρισιού.

Ταυτόχρονα, ο Λόιντ Τζορτζ και οι Βρετανοί ειρηνοποιοί συνειδητοποίησαν ότι τα προβλήματα της Αυτοκρατορίας ήταν μεγάλα – και ότι τακτικά αναδύονταν νέα, όπως η Ινδία και η Αίγυπτος. Το βάρος της εξουσίας επί μιας τεράστιας επικράτειας βάρυνε σε μεγάλο βαθμό την οικονομική κατάσταση της μητρόπολης, ιδίως μετά τη μετατόπιση του παγκόσμιου οικονομικού κέντρου στις ΗΠΑ. Ο αισιόδοξος πρωθυπουργός πίστευε ότι οι καλές σχέσεις με τις Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσαν να συμβάλουν στην αντιστάθμιση της τρέχουσας βρετανικής αδυναμίας και ίσως οι Αμερικανοί να αναλάμβαναν κάποια ευθύνη για ορισμένες στρατηγικά ζωτικές περιοχές του κόσμου, όπως ο Βόσπορος και τα Δαρδανέλια.

Ήδη από το 1916 – λίγο αφότου έγινε πρωθυπουργός – ο Λόιντ Τζορτζ δήλωσε στη Βουλή των Κοινοτήτων ότι είχε έρθει η ώρα να διαβουλευτεί επίσημα με τις αρχές της επικράτειας και της Ινδίας σχετικά με τον καλύτερο τρόπο για να κερδηθεί ο πόλεμος: δημιούργησε το Αυτοκρατορικό Πολεμικό Υπουργικό Συμβούλιο (IWC). Η χειρονομία αυτή κέρδισε υποστήριξη στις αποικίες, οι οποίες είχαν στείλει εκατομμύρια στρατιώτες στην Ευρώπη, καθώς και στη μητροπολιτική Γαλλία, όπου η “συγκαταβατική περιφρόνηση” για τη βιαιότητα των αποικιοκρατών αντικαταστάθηκε από τον ενθουσιασμό για το θάρρος και την ενέργειά τους στο πεδίο της μάχης. Οι αρχές της Κυριαρχίας περίμεναν τώρα να ερωτηθούν για το μέλλον της ειρήνης.

Το αρχικό σχέδιο του Lloyd George να συμπεριλάβει τον πρωθυπουργό μιας από τις κυριαρχίες ως μέλος της βρετανικής αντιπροσωπείας των μόλις πέντε ατόμων απέτυχε να βρει υποστήριξη λόγω της “αμοιβαίας ζήλιας” μεταξύ των ίδιων των ηγετών των κυριαρχιών. Για παράδειγμα, ο πρωθυπουργός του Καναδά Ρόμπερτ Μπόρντεν απείλησε να “μαζέψει τα πράγματά του” και να φύγει για την πατρίδα του για να συγκαλέσει έκτακτη κοινοβουλευτική σύνοδο, εάν δεν δινόταν πλήρης εκπροσώπηση στον Καναδά. Ως αποτέλεσμα, ήδη από τις 12 Ιανουαρίου, ένα από τα πρώτα ερωτήματα που έθεσε ο Λόιντ Τζορτζ στους Αμερικανούς και Γάλλους συναδέλφους του ήταν η πλήρης εκπροσώπηση καθεμιάς από τις βρετανικές κυριαρχίες (εκτός από έναν αντιπρόσωπο της “παν-κυριαρχίας” μεταξύ των πέντε Βρετανών αντιπροσώπων). Ο Κλεμανσώ και ο Ουίλσον, βλέποντας τους εκπροσώπους των Δομινίων μόνο ως “μαριονέτες του Λονδίνου” και αντιλαμβανόμενοι μια τέτοια πρόταση ως επιθυμία της Βρετανίας να πάρει την πλειοψηφία των ψήφων, αντιμετώπισαν με ψυχραιμία την ιδέα- μια προσπάθεια να βρεθεί ένας συμβιβασμός δίνοντας σε κάθε Δομινίο μια ψήφο (αντί για πέντε) – στο ίδιο επίπεδο με το Σιάμ και την Πορτογαλία – προκάλεσε “θύελλα αγανάκτησης” ήδη από τους ηγέτες των Δομινίων. Η τελική απόφαση ήταν να συμπεριληφθούν δύο πληρεξούσιοι από τον Καναδά, την Αυστραλία, τη Νότια Αφρική και την Ινδία και ένας από τη Νέα Ζηλανδία. Η αλλαγή της ονομασίας της αντιπροσωπείας από “Βρετανική” σε “Αντιπροσωπεία της Βρετανικής Αυτοκρατορίας” ήταν άλλη μια μικρή “νίκη” για τις Κυριαρχίες.

Ο Lloyd George – ο οποίος ήταν κατ’ αρχήν υπέρ της “αυτοδιοίκησης” των αυτοκρατορικών εδαφών – βρήκε την πραγματικότητα “κάπως αμήχανη”: ιδίως όταν ο Hughes δήλωσε ανοιχτά σε μια συνεδρίαση του Συμβουλίου ότι η Αυστραλία μπορεί να μην συμμετάσχει στον επόμενο πόλεμο που θα έμπαινε η Βρετανική Αυτοκρατορία. (Μια προσπάθεια να διαγραφεί η παρατήρηση αυτή στα τελικά πρακτικά είχε ως αποτέλεσμα να κάνει παρόμοια δήλωση ο νυν εκπρόσωπος της Νότιας Αφρικής). Οι Γάλλοι αντιπρόσωποι είδαν ξαφνικά ότι μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν τους αντιπροσώπους της Κυριαρχίας προς όφελός τους. Ο Howes προχώρησε ακόμη περισσότερο και προβληματίστηκε σχετικά με την πιθανότητα επίσπευσης της “ενδεχόμενης κατάρρευσης της Βρετανικής Αυτοκρατορίας”: “Η Βρετανία θα επέστρεφε εκεί απ’ όπου ξεκίνησε – φιλοξενώντας μόνο τα δικά της νησιά”.

Με περισσότερα από τετρακόσια άτομα -αξιωματούχους, συμβούλους, υπαλλήλους και δακτυλογράφους- η βρετανική αντιπροσωπεία κατέλαβε πέντε παρισινά ξενοδοχεία κοντά στην Αψίδα του Θριάμβου. Το μεγαλύτερο από αυτά – και το de facto κέντρο – ήταν το Hotel Majestic, δημοφιλές τις προπολεμικές ημέρες στις πλούσιες Βραζιλιάνες που έκαναν τις ευρωπαϊκές τους περιηγήσεις για ψώνια. Για να προφυλαχθούν από κατασκόπους (Γάλλους, φυσικά, όχι Γερμανούς), οι βρετανικές αρχές αντικατέστησαν όλο το προσωπικό του ξενοδοχείου -συμπεριλαμβανομένων των μαγείρων- με Άγγλους από την περιοχή Midlands. Το τίμημα μιας τέτοιας αντικατάστασης ήταν υψηλό: τα γεύματα των αντιπροσώπων έγιναν στα πρότυπα ενός αξιοσέβαστου σιδηροδρομικού ξενοδοχείου στην κεντρική Αγγλία – χυλός με αυγά και μπέικον το πρωί, πολύ κρέας και λαχανικά για μεσημεριανό και βραδινό, και – κακός καφές όλη μέρα. Η θυσία ήταν επίσης άσκοπη, όπως πίστευαν οι ίδιοι οι αντιπρόσωποι – αφού όλα τα γραφεία τους, γεμάτα με εμπιστευτικά έγγραφα, βρίσκονταν στο ξενοδοχείο Astoria, όπου το προσωπικό παρέμενε γαλλικό.

Η ασφάλεια και η εμπιστευτικότητα έφτασαν σε σημείο εμμονής μεταξύ των αντιπροσώπων: οι επιστολές τους προς το Λονδίνο, για παράδειγμα, στέλνονταν με μυστικές υπηρεσίες – παρακάμπτοντας το γαλλικό ταχυδρομείο – και οι ντετέκτιβ της Scotland Yard που φρουρούσαν την είσοδο του Majestic απαιτούσαν από τους ειρηνευτές να έχουν μαζί τους ταυτότητες με φωτογραφίες. Οι αντιπρόσωποι ενθαρρύνονταν επίμονα να σκίζουν σε μικρά κομμάτια τα χαρτιά που είχαν πετάξει στους κάδους απορριμμάτων, καθώς ήταν γνωστό ότι η επιτυχία του Ταλλεϋράνδου στο Συνέδριο της Βιέννης οφειλόταν σε μεγάλο βαθμό στο ότι οι πράκτορές του μάζευαν επιμελώς τα σημειώματα που είχαν πετάξει οι εκπρόσωποι άλλων αντιπροσωπειών. Στις συζύγους των αντιπροσώπων επιτρεπόταν να τρώνε στο ξενοδοχείο, αλλά όχι να μένουν εκεί – άλλη μια κληρονομιά του Συνεδρίου της Βιέννης, όπου, σύμφωνα με την επίσημη εκδοχή της εποχής, οι γυναίκες ήταν υπεύθυνες για τη διαρροή πολλών μυστικών.

Κατά την άφιξη στο Majestic δόθηκε σε κάθε φιλοξενούμενο ένα φυλλάδιο με τους κανόνες διαμονής: τα γεύματα επιτρεπόταν μόνο κατά τη διάρκεια καθορισμένων ωρών και τα ποτά έπρεπε να πληρώνονται από την τσέπη – η κυβέρνηση τα πλήρωνε μόνο αν ο φιλοξενούμενος ήταν κάτοικος του Dominion ή της Ινδίας- ένα τέτοιο σύστημα προκάλεσε πολλά σχόλια μεταξύ των Βρετανών. Στο θάλαμο του νοσοκομείου υπηρετούσαν ένας γιατρός – ο Νίκολσον θυμάται ότι ήταν μαιευτήρας – και τρεις νοσοκόμες. Μια αίθουσα μπιλιάρδου και ένα “ωδείο” βρίσκονταν στο υπόγειο και αποτελούσαν εγκαταστάσεις αναψυχής. Στο ξενοδοχείο υπήρχαν αρκετά αυτοκίνητα, τα οποία έπρεπε να κλείνονται εκ των προτέρων. Στο φυλλάδιο υπήρχε επίσης προειδοποίηση ότι “οι τηλεφωνικές συνομιλίες θα παρακολουθούνται από μη εξουσιοδοτημένα άτομα”.

Ο ίδιος ο Lloyd George έμενε σε ένα πολυτελές διαμέρισμα στην Rue Nitot (σημερινή Rue de l’Amiral-d’Estaing): το διαμέρισμα του το είχε δανείσει μια πλούσια Αγγλίδα και ήταν διακοσμημένο με έργα Άγγλων καλλιτεχνών του 18ου αιώνα. Μαζί του ζούσαν οι κόρες του, Philippe Kerr και Frances Stephenson, η δασκάλα της μικρότερης κόρης του και η μακροχρόνια ερωμένη του πρωθυπουργού. Στον επάνω όροφο διέμενε ο Άρθουρ Μπάλφουρ, ο οποίος τα βράδια ήταν αναγκασμένος να απολαμβάνει τους αγαπημένους ουαλικούς ύμνους του Λόιντ Τζορτζ.

Η καναδική αντιπροσωπεία και ο υπουργός Εμπορίου της, ο οποίος είχε τον έλεγχο των προς πώληση τροφίμων, κατάφεραν να διαπραγματευτούν μια σειρά από συμφωνίες με πεινασμένες ευρωπαϊκές χώρες: τη Γαλλία, το Βέλγιο, την Ελλάδα και τη Ρουμανία. Η αδιάκοπη συζήτηση για νέα σύνορα στην Ευρώπη είχε επίσης αντίκτυπο στους εκπροσώπους του Νέου Κόσμου: οι εκπρόσωποι του Καναδά συζήτησαν ανεπίσημα με τους Αμερικανούς ομολόγους τους το ενδεχόμενο ανταλλαγής της Αλάσκας με “κάτι στις Δυτικές Ινδίες” ή με τη βρετανική Ονδούρα. Ο Borden συζήτησε με τον Lloyd George το ενδεχόμενο να δοθεί στον Καναδά ο έλεγχος των Δυτικών Ινδιών.

Ωστόσο, το κύριο μέλημα των Καναδών ειρηνοποιών ήταν η διατήρηση καλών σχέσεων με τις Ηνωμένες Πολιτείες – προσέγγιση μεταξύ ΗΠΑ και Βρετανίας: ο “εφιάλτης” της Οτάβα ήταν το ενδεχόμενο ο Καναδάς να συνταχθεί με τη Βρετανία σε στρατιωτική σύγκρουση της τελευταίας με τις ΗΠΑ. Οι αφρικανικές αποικίες της Γερμανίας αποτελούσαν θέμα προβληματισμού για τους εκπροσώπους της Νότιας Αφρικής: ο Ian Smuts υποστήριζε την ενσωμάτωση τόσο της Ανατολικής όσο και της Νοτιοδυτικής Αφρικής στη Βρετανική Αυτοκρατορία. Οι Αυστραλοί αντιπρόσωποι ήθελαν να προσαρτήσουν τα νησιά του Ειρηνικού που είχαν κατασχεθεί από τη Γερμανία και να διατηρήσουν την πολιτική της “Λευκής Αυστραλίας” που τους επέτρεπε να επιτρέπουν μόνο λευκούς μετανάστες στην ήπειρο- ο πρωθυπουργός Χιουζ χλεύαζε ανοιχτά την ιδέα της Κοινωνίας των Εθνών και τις αρχές του προέδρου Ουίλσον. Οι εκπρόσωποι της Νέας Ζηλανδίας συμμερίζονταν τον σκεπτικισμό των Αυστραλών ομολόγων τους απέναντι στην Κοινωνία των Εθνών, αν και λιγότερο ρητά, και ήθελαν επίσης να προσαρτήσουν ορισμένα από τα γερμανικά νησιά.

Η Ινδία συμπεριλήφθηκε στο Αυτοκρατορικό Πολεμικό Υπουργικό Συμβούλιο μαζί με τις αυτοδιοικούμενες κτήσεις λόγω του ρόλου της στον πόλεμο, αλλά η αντιπροσωπεία της δεν ήταν σαν εκείνη ενός ανεξάρτητου έθνους. Η Ινδία εκπροσωπήθηκε από τον υπουργό Edwin Montagu και δύο Ινδουιστές – ο λόρδος Satyendra Sinha και ο μαχαραγιάς Bikanera – έλαβαν θέσεις για την αφοσίωσή τους στην αυτοκρατορία. Οι συζητήσεις για το πώς θα “οδηγηθεί η Ινδία στην αυτοκυριαρχία” ήταν μάλλον “ακαδημαϊκές” – καθώς εκτυλίσσονταν με φόντο το Ινδικό Εθνικό Κογκρέσο, που δεν εκπροσωπούνταν με κανέναν τρόπο στο Παρίσι, να μετατρέπεται στην πραγματικότητα σε μαζικό πολιτικό κίνημα.

Η παρουσία μιας τόσο μεγάλης αντιπροσωπείας είχε τόσο πλεονεκτήματα όσο και μειονεκτήματα για τους Βρετανούς: ενώ οι ηγέτες του Καναδά και της Αυστραλίας υπερασπίστηκαν με επιτυχία τα βρετανικά συμφέροντα στις επιτροπές που αφορούσαν τα σύνορα της Ελλάδας, της Αλβανίας και της Τσεχοσλοβακίας, η κατάσταση περιπλέχθηκε σημαντικά όταν επρόκειτο για θέματα στα οποία οι Καναδοί, οι Νεοζηλανδοί ή οι Αυστραλοί είχαν τα δικά τους συμφέροντα. Ο Λόιντ Τζορτζ, ωστόσο, δεν έδειξε ιδιαίτερο ενθουσιασμό για την υπεράσπιση των συμφερόντων της Κυριαρχίας στους Ευρωπαίους εταίρους του.

Από την πλευρά των νικητριών χωρών του Πρώτου Παγκοσμίου Πολέμου, στη διάσκεψη συμμετείχαν 27 κράτη: Αϊτή, Χιτζάζ, Ονδούρα, Λιβερία, Νικαράγουα, Παναμάς, Περού, Πολωνία, Πορτογαλία, Ρουμανία, Βασίλειο των Σέρβων, Κροατών και Σλοβένων, Σιάμ, Τσεχοσλοβακία και Ουρουγουάη, Οι πέντε βρετανικές κυριαρχίες (Νέα Γη, Καναδάς, Νότια Αφρική, Αυστραλία, Νέα Ζηλανδία) και η αντίστοιχη Ινδία είχαν τις δικές τους αντιπροσωπείες.

Συμβούλιο των τεσσάρων

Στις 12 Ιανουαρίου, ο Lloyd George συναντήθηκε με τον Clemenceau, τον Wilson και τον Orlando στο Quai d’Orsay – στο γαλλικό υπουργείο Εξωτερικών. Κάθε ηγέτης συνοδευόταν από τον υπουργό Εξωτερικών του και αρκετούς συμβούλους- την επόμενη ημέρα, συμφωνώντας με τις βρετανικές επιθυμίες, δύο Ιάπωνες εκπρόσωποι προστέθηκαν στην ομάδα. Έτσι σχηματίστηκε το “Συμβούλιο των Δέκα”, αν και οι περισσότεροι σύγχρονοι συνέχισαν να το αναφέρουν ως “Ανώτατο Συμβούλιο” – ανάλογο με το Ανώτατο Συμβούλιο της Αντάντ (SCA) εν καιρώ πολέμου. Οι εκπρόσωποι των μικρών συμμαχικών και ουδέτερων χωρών δεν προσκλήθηκαν. Στα τέλη Μαρτίου, κατά τη διάρκεια των κρίσιμων ημερών των διπλωματικών διαπραγματεύσεων της διάσκεψης, το Ανώτατο Συμβούλιο άφησε εκτός τόσο τους υπουργούς Εξωτερικών όσο και τους Ιάπωνες αντιπροσώπους, και έγινε το “Συμβούλιο των Τεσσάρων” (Lloyd George, Clemenceau, Wilson και Orlando).

Το συγκρότημα των μεγαλοπρεπών κτιρίων στο Quai d’Orsay επέζησε σχεδόν ανέπαφο από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο και τη ναζιστική κατοχή – το αρχιτεκτονικό σύνολο διατήρησε την αρχική του δομή στα μέσα του δέκατου ένατου αιώνα. Το Ανώτατο Συμβούλιο συνεδρίαζε στο γραφείο του Γάλλου Υπουργού Εξωτερικών (πράσινες μεταξωτές κουρτίνες και ηλεκτρικός φωτισμός συμπλήρωναν το εσωτερικό. Ο Κλεμανσώ, σε ρόλο οικοδεσπότη, προήδρευε σε μια πολυθρόνα μπροστά από ένα τεράστιο τζάκι που έκαιγε ξύλα- στους συναδέλφους του δόθηκε στον καθένα ένα μικρό τραπέζι για τα χαρτιά του. Ο Ουίλσον, ως ο μόνος επίσημος αρχηγός κράτους, είχε μια καρέκλα μερικά εκατοστά ψηλότερα από τους άλλους.

Το Ανώτατο Σοβιέτ ανέπτυξε μάλλον γρήγορα μια διαδικασία για τις δραστηριότητές του: συνεδρίαζε κυρίως μια φορά την ημέρα, αν και μερικές φορές συνεδρίαζε δύο ή τρεις φορές την ημέρα. Πριν από τις συνεδριάσεις καταρτιζόταν ημερήσια διάταξη, αλλά το Συμβούλιο αποφάσιζε επίσης για θέματα που προέκυπταν. Συνήθως έκανε πολύ ζέστη στην αίθουσα, καθώς οι Γάλλοι “τρομοκρατούνταν” από τις προτάσεις να ανοίξουν τα παράθυρα. Σύμφωνα με τις αναμνήσεις πολυάριθμων αναφερόντων και μελών των αντιπροσωπειών, ο Κλεμανσώ καθόταν με βαριεστημένη έκφραση και συχνά κοιτούσε το ταβάνι- ο Γουίλσον τρεμόπαιζε στην καρέκλα του, σηκωνόταν κατά διαστήματα για να τεντώσει τα πόδια του- ένας βαριεστημένος Λάνσινγκ ζωγράφιζε γελοιογραφίες- ο Λόιντ Τζορτζ μιλούσε πολύ και δυνατά, αστειευόταν και σχολίαζε ενεργά τα γεγονότα. Ο επίσημος διερμηνέας, ο Paul Joseph Mantoux, μετέφραζε από τα γαλλικά στα αγγλικά και πάλι πίσω: οι μεταφράσεις των αιτημάτων και των απαιτήσεων των άλλων ήταν τόσο συναισθηματικές που μερικές φορές φαινόταν στο Συμβούλιο ότι ζητούσε κάτι για τον εαυτό του. Επειδή ο Κλεμανσώ μιλούσε αγγλικά και ο Ιταλός υπουργός Εξωτερικών Sonnino ήταν επίσης αρκετά άπταιστος, οι συζητήσεις μεταξύ των τεσσάρων γίνονταν συχνά στα αγγλικά. Κάθε μέρα οι υπηρέτες έφερναν τσάι και μπισκότα αμυγδάλου στην αίθουσα.

Η ταχύτητα λήψης αποφάσεων ήταν ένας σημαντικός παράγοντας: τα μέλη του Ανώτατου Συμβουλίου γνώριζαν ότι καθώς οι ένοπλες δυνάμεις της Αντάντ αποστρατεύονταν, η ισχύς τους μειωνόταν – για παράδειγμα, ο στρατηγός Πέρσινγκ πίστευε ότι μέχρι τις 15 Αυγούστου όλοι οι Αμερικανοί στρατιώτες θα είχαν επιστρέψει από την Ευρώπη στις Ηνωμένες Πολιτείες. Είχαν ήδη περάσει δύο μήνες από τη λήξη του πολέμου και οι πολίτες που δεν είχαν εμπλακεί στις δυσκολίες της διοργάνωσης της διάσκεψης αναρωτιόντουσαν γιατί είχαν γίνει τόσο λίγα πράγματα. Ο αιφνιδιασμός της ανακωχής σήμαινε ότι οι σύμμαχοι -που πίστευαν ότι ο πόλεμος θα συνεχιζόταν για τουλάχιστον έναν ακόμη χρόνο- δεν ήταν πραγματικά έτοιμοι για ειρηνευτικές συνομιλίες. Μια ψυχολογική συνιστώσα – η δυσκολία απομάκρυνσης από το σύνθημα “Όλοι για τη νίκη! – έπαιξε επίσης ρόλο.

Κάποιες απόπειρες σκέψης για την ειρήνη έγιναν κατά τη διάρκεια των ετών του πολέμου: η βρετανική ειδική έρευνα που ιδρύθηκε το 1917, η γαλλική Comité d’études, που σχηματίστηκε το ίδιο έτος, και η πιο φιλόδοξη ομάδα, η The Inquiry, που συστάθηκε υπό τον Χάουζ τον Σεπτέμβριο του 1917, ανέπτυξαν σχέδια και πρότειναν ιδέες. Προς δυσαρέσκεια των επαγγελματιών διπλωματών, η αμερικανική έρευνα περιελάμβανε εμπειρογνώμονες εκτός του ΥΠΕΞ, από ιστορικούς έως ιεραπόστολους. Αυτοί ήταν που ετοίμασαν λεπτομερείς μελέτες και πολυάριθμους χάρτες που αποτελούσαν εξήντα ξεχωριστές εκθέσεις μόνο για την Άπω Ανατολή και τον Ειρηνικό- οι εκθέσεις περιείχαν ως επί το πλείστον χρήσιμες πληροφορίες, αλλά υπήρχαν και πληροφορίες, όπως για παράδειγμα ότι στην Ινδία “η συντριπτική πλειοψηφία των ανύπαντρων ανθρώπων είναι παιδιά”. Κατά τη διάρκεια της διάσκεψης, οι ηγέτες των Συμμάχων δεν έδωσαν ιδιαίτερη σημασία σε καμία από τις μελέτες που εκπονήθηκαν.

Η συζήτηση των διαδικασιών διήρκεσε πολύ χρόνο κατά την πρώτη εβδομάδα της Διάσκεψης. Το βρετανικό Υπουργείο Εξωτερικών ετοίμασε ένα “φωτεινό και πολύχρωμο” διάγραμμα που έμοιαζε με μοντέλο του ηλιακού συστήματος, με το Ανώτατο Συμβούλιο στο κέντρο του: ο Λόιντ Τζορτζ γέλασε δυνατά όταν το πρωτοείδε. Οι Γάλλοι αντιπρόσωποι συνέταξαν και κυκλοφόρησαν μια λεπτομερή ημερήσια διάταξη με καταλόγους προβλημάτων προς επίλυση, ιεραρχημένων κατά σειρά σπουδαιότητας. Δεδομένου ότι η επίλυση του ειρηνευτικού προβλήματος με τη Γερμανία βρισκόταν στην κορυφή της ημερήσιας διάταξης και η Κοινωνία των Εθνών αναφερόταν ελάχιστα – ο Ουίλσον, υποστηριζόμενος από τον Λόιντ Τζορτζ, την απέρριψε. Ο συντάκτης της ατζέντας, ο Tardieu, το είδε ως “μια ενστικτώδη αποστροφή των Αγγλοσαξόνων προς τις συστηματοποιημένες κατασκευές του λατινικού πνεύματος”. Το Ανώτατο Συμβούλιο κατάφερε να εκλέξει ως γραμματέα του Συμβουλίου έναν Γάλλο κατώτερο αντιπρόσωπο, τον Paul Dutasta, που φημολογείται ότι ήταν ο νόθος γιος του Clemenceau. Ένας Βρετανός αξιωματούχος, ο Hankey, ο οποίος έγινε αναπληρωτής του Dutasta, ανέλαβε σύντομα τα περισσότερα από τα γραμματειακά καθήκοντα.

Ήδη από τον Δεκέμβριο του 1918, το γαλλικό Υπουργείο Εξωτερικών απέστειλε προσκλήσεις σε όλες σχεδόν τις χώρες του κόσμου – από τη Λιβερία μέχρι το Σιάμ – για να συμμετάσχουν στη διάσκεψη. Μέχρι τον Ιανουάριο, εκπρόσωποι από 29 χώρες είχαν συγκεντρωθεί στο Παρίσι – όλοι τους αναμενόταν να λάβουν μέρος στις διαπραγματεύσεις. Ο Clemenceau ήταν έτοιμος να παραδώσει “ακίνδυνα” θέματα -όπως οι διεθνείς πλωτές οδοί- στους αντιπροσώπους των “μικρών δυνάμεων”. Ο Ουίλσον, εξακολουθώντας να πιστεύει ότι βρισκόταν σε μια “προκαταρκτική” και ανεπίσημη διάσκεψη, θα προτιμούσε να μη δημιουργηθούν επίσημες δομές, “παρά μόνο να γίνονται ιδιωτικές συζητήσεις”. Απευθυνόμενος στην κοινή γνώμη που δεν ήταν προετοιμασμένη για μια παρατεταμένη διαδικασία, ο Κλεμανσώ πίστευε ότι εκείνοι “που είναι ήδη συγκεντρωμένοι στο Παρίσι πρέπει να κάνουν κάτι”. Ο Lloyd George πρότεινε έναν συμβιβασμό (τον πρώτο από τους πολλούς από την πλευρά του): στο τέλος κάθε εβδομάδας θα γινόταν ολομέλεια όλων των χωρών που συμμετείχαν- κατά τη διάρκεια της εβδομάδας θα συνεδρίαζε μόνο το Ανώτατο Σοβιέτ.

Οι μικρότερες χώρες διατύπωσαν επίσης τα δικά τους αιτήματα. Η Πορτογαλία, για παράδειγμα, η οποία έστειλε 60.000 στρατιώτες στο Δυτικό Μέτωπο, θεώρησε εξοργιστικό το γεγονός ότι θα έπρεπε να έχει μόνο έναν επίσημο αντιπρόσωπο, ενώ η Βραζιλία, η οποία έστειλε μια ιατρική μονάδα και μερικούς αεροπόρους στο μέτωπο, είχε τρεις. Η Βρετανία υποστήριξε το αίτημα της Πορτογαλίας και οι Ηνωμένες Πολιτείες τάχθηκαν στο πλευρό της Βραζιλίας. Η αναγνώριση στο Παρίσι, το κέντρο της παγκόσμιας πολιτικής εξουσίας το 1919, ήταν σημαντική για πολλά έθνη – αλλά ήταν ζωτικής σημασίας για αυτό που οι ειρηνοφύλακες αποκαλούσαν “κράτη υπό διαμόρφωση”. Με τη σχεδόν ταυτόχρονη κατάρρευση της Ρωσικής, της Αυστροουγγρικής και της Οθωμανικής αυτοκρατορίας, υπήρχαν πολλά τέτοια.

Το Ανώτατο Συμβούλιο βρέθηκε αμέσως αντιμέτωπο με τον έλεγχο του κοινού και των μέσων ενημέρωσης, με εκατοντάδες δημοσιογράφους να καταφθάνουν στο Παρίσι λίγες εβδομάδες πριν από τη διάσκεψη. Η γαλλική κυβέρνηση τους παρείχε μια πολυτελή δημοσιογραφική λέσχη στο σπίτι ενός παριζιάνου εκατομμυριούχου. Ο Τύπος – κυρίως άνδρες, αν και λίγες γυναίκες ήταν διαπιστευμένες – ήταν αχάριστος: οι δημοσιογράφοι χλεύαζαν τη “χυδαιότητα της ευπρέπειας” και διαμαρτύρονταν για τη μυστικότητα που περιέβαλλε τις συνομιλίες, η οποία δεν ανταποκρινόταν, κατά την άποψή τους, στο γράμμα και στο πνεύμα των Δεκατεσσάρων Σημείων. Πολλοί δημοσιογράφοι και οι αναγνώστες τους ήθελαν δημόσιο έλεγχο των διαπραγματεύσεων και όχι μόνο την απουσία τελικών μυστικών συμφωνιών. Οι εκπρόσωποι του Τύπου απαίτησαν το δικαίωμα να παρευρίσκονται στις συνεδριάσεις του Ανώτατου Σοβιέτ ή τουλάχιστον να λαμβάνουν καθημερινές περιλήψεις των συζητήσεων εκεί.

Ο Clemenceau είπε στον στρατηγό Mordac ότι ο ίδιος, ενεργός δημοσιογράφος, αγωνιζόταν πάντα για την ελευθερία του Τύπου, αλλά ότι η ελευθερία αυτή πρέπει να έχει και όρια. Θα ήταν “πραγματική αυτοκτονία” να επιτραπεί στον Τύπο να καλύπτει τις συζητήσεις στο Ανώτατο Σοβιέτ. Αν συνέβαινε κάτι τέτοιο, σχολίασε ο Λόιντ Τζορτζ, η διάσκεψη θα συνεχιζόταν για πάντα: ο Βρετανός πρωθυπουργός πρότεινε στα μέλη να εκδώσουν κοινή ανακοίνωση στον Τύπο, στην οποία θα έλεγαν ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων μεταξύ των δυνάμεων θα ήταν μακρά και λεπτή – και ότι δεν ήθελαν να αναζωπυρώσουν περιττά πάθη δημοσιοποιώντας τις διαφορές τους. Ο Ουίλσον συμφώνησε – και οι Αμερικανοί δημοσιογράφοι άρχισαν να παραπονιούνται ότι ο Λόιντ Τζορτζ και ο Κλεμανσώ, μακριά από τον δημόσιο έλεγχο, θα “έσερναν τον πρόεδρο των ΗΠΑ στη μέγγενη τους”. Ορισμένοι δημοσιογράφοι απείλησαν ακόμη και να εγκαταλείψουν το Παρίσι, αλλά λίγοι το έκαναν.

Η δέσμευση και το άγνωστο

Ακόμη και στην πρώτη συνεδρίαση στις 18 Ιανουαρίου, οι εξωτερικοί παρατηρητές διαπίστωσαν την απουσία ορισμένων συμμετεχόντων: για παράδειγμα, ο Έλληνας πρωθυπουργός Βενιζέλος δεν είχε φτάσει επειδή ήταν δυσαρεστημένος που η Σερβία είχε περισσότερους αντιπροσώπους- ο Καναδός πρωθυπουργός είχε προσβληθεί επειδή ο πρωθυπουργός του μικρού Νιουφάουντλαντ είχε προτεραιότητα- οι Ιάπωνες αντιπρόσωποι απλώς δεν είχαν φτάσει ακόμη. Αλλά τίποτα από όλα αυτά, σύμφωνα με τους συγχρόνους, δεν ήταν συγκρίσιμο με την απουσία εκπροσώπων από την πρώην Ρωσική Αυτοκρατορία, η οποία είχε υποστεί τεράστιες απώλειες κατά τη διάρκεια του πολέμου και είχε συμβάλει -όπως πολλοί πίστευαν- αποφασιστικά στο να σταματήσει η γερμανική επίθεση στη Γαλλία στην αρχή του πολέμου.

Το 1917, οι Σύμμαχοι έστειλαν τα στρατεύματά τους στη Ρωσία – σε μια προσπάθεια να στηρίξουν τον διαλυόμενο σύμμαχό τους (αλλά τον Μάρτιο του 1918 η νέα κυβέρνηση των Μπολσεβίκων στην Πετρούπολη σύναψε ξεχωριστή ειρήνη με τις χώρες της Τέταρτης Ένωσης. Η κατεύθυνση της περαιτέρω δράσης ήταν ασαφής για τους ηγέτες των Συμμάχων: Θα έπρεπε οι στρατιώτες της Αντάντ να παραμείνουν στο έδαφος της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας; Θα έπρεπε οι Μπολσεβίκοι να ανατραπούν άμεσα; Ή μήπως ήταν απλώς δυνατό να υποστηριχθούν οι ετερόκλητοι αντίπαλοί τους: μοναρχικοί, φιλελεύθεροι, αναρχικοί, σοσιαλιστές και εθνικιστές;

Η πληροφόρηση ήταν επίσης πρόβλημα: οι φήμες για την κατάσταση στην ΕΣΣΔ (“δολοφονίες αξιωματικών”, “εκτέλεση του Τσάρου”, “μαζικές δολοφονίες γαιοκτημόνων”, “ένοπλοι νέοι στους δρόμους των πόλεων”, κ.λπ.) διαδίδονταν στο Παρίσι, αλλά δεν ήταν εύκολο να επιβεβαιωθούν ή να διαψευστούν. Το νέο καθεστώς βρισκόταν υπό έναν de facto αποκλεισμό: οι αρχές των περισσότερων χωρών είχαν σταματήσει τις εμπορικές συναλλαγές με τους Μπολσεβίκους και μέχρι το καλοκαίρι του 1918 είχαν αποσύρει τους διπλωμάτες τους- μέχρι τις αρχές του 1919 σχεδόν όλοι οι ανταποκριτές ξένων εφημερίδων είχαν εγκαταλείψει το σοβιετικό έδαφος- οι χερσαίοι δρόμοι είχαν αποκοπεί από τις μάχες και τα τηλεγραφήματα ταξίδευαν μέρες ή εβδομάδες – αν έφταναν καθόλου στον προορισμό τους. Όταν συγκλήθηκε η διάσκεψη, ο μόνος αξιόπιστος δίαυλος επικοινωνίας με την Πετρούπολη και τη Μόσχα ήταν η Στοκχόλμη, όπου οι Μπολσεβίκοι είχαν έναν αντιπρόσωπο. Ως αποτέλεσμα, κατά τη διάρκεια της διάσκεψης, οι ειρηνοποιοί γνώριζαν “περίπου όσα γνώριζαν για τη Ρωσία όσο γνώριζαν για τη σκοτεινή πλευρά του φεγγαριού”: για παράδειγμα, η βρετανική κυβέρνηση δημοσίευσε μια επίσημη έκθεση, βασισμένη σε “μαρτυρίες αυτοπτών μαρτύρων”, στην οποία ισχυριζόταν ότι οι Μπολσεβίκοι είχαν “εθνικοποιήσει τις γυναίκες” και τις είχαν τοποθετήσει σε “κομισάρια ελεύθερης αγάπης” και ότι οι εκκλησίες στη Ρωσία είχαν μετατραπεί σε οίκους ανοχής.

Νομικά -όπως πίστευε, για παράδειγμα, ο Κλεμανσώ- οι Σύμμαχοι δεν είχαν καμία υποχρέωση να προσκαλέσουν τους Ρώσους εκπροσώπους, επειδή η νέα κυβέρνηση είχε “προδώσει τη συμμαχική υπόθεση αφήνοντας τη Γαλλία στο έλεος των Γερμανών”. Ο Βλαντιμίρ Λένιν, συμφωνώντας σε μια αποσχιστική ειρήνη στο Μπρεστ-Λιτόφσκ, έδωσε τεράστιους πόρους στη Γερμανία και τους συμμάχους της, η Γερμανία πήρε επίσης την ευκαιρία να μεταφέρει εκατοντάδες χιλιάδες στρατιώτες στο Δυτικό Μέτωπο. Τέτοιες ενέργειες, σύμφωνα με τον Κλεμανσώ, απελευθέρωσαν τους Συμμάχους από όλες τις υποχρεώσεις προς τη Ρωσία, συμπεριλαμβανομένων των προηγούμενων υποσχέσεων να της παραχωρήσουν τον έλεγχο των στενών της Μαύρης Θάλασσας. Από την άλλη πλευρά, η Ρωσική Αυτοκρατορία παρέμεινε τεχνικά σύμμαχος και εξακολουθούσε να βρίσκεται σε πόλεμο με την Τέταρτη Ένωση – και τον Νοέμβριο του 1918, στο πλαίσιο της ανακωχής, οι Γερμανοί αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν όλους τους όρους της ειρηνευτικής συνθήκης του Μπρεστ-Λιτόφσκ- και ο Λόιντ Τζορτζ τάχθηκε υπέρ της πρόσκλησης εκπροσώπων της Σοβιετικής Ρωσίας ως ειρηνοποιών – αιτιολογώντας μεταξύ άλλων ότι “η βρετανική κυβέρνηση είχε ήδη διαπράξει αυτό το λάθος μετά τη Γαλλική Επανάσταση – όταν υποστήριξε την εμιγκρέ αριστοκρατία”.

Ως αποτέλεσμα της έλλειψης κοινής λύσης, οι συμμετέχοντες στη διάσκεψη αντιμετώπισαν αρκετές δυσκολίες και οι συζητήσεις τους συχνά γίνονταν “αναδρομικές”: όταν συζητούσαν ένα θέμα, όλοι συμφωνούσαν ότι δεν μπορούσε να επιλυθεί οριστικά μέχρι να υιοθετηθεί μια κοινή πολιτική έναντι της Ρωσίας – και μετά, αντί να επιλύσουν το “ρωσικό ζήτημα”, οι συμμετέχοντες προχωρούσαν σε άλλο θέμα. Έτσι, εκπρόσωποι της Φινλανδίας, των κρατών της Βαλτικής, της Πολωνίας, της Ρουμανίας, της Τουρκίας και της Περσίας προσήλθαν στη διάσκεψη, αλλά τα όρια των κρατών τους δεν μπορούσαν να καθοριστούν οριστικά μέχρι να γίνει κατανοητό το καθεστώς της νέας Ρωσίας.

“Μπολσεβικισμός”.

Καθώς το ζήτημα της Ρωσίας τέθηκε επανειλημμένα κατά τη διάρκεια της ειρηνευτικής διάσκεψης, ο Μπέικερ θα υποστήριζε αργότερα ότι ήταν αυτό -μαζί με το φόβο της εξάπλωσης του μπολσεβικισμού- που διαμόρφωσε τους όρους της ειρήνης:

Οι σύγχρονοι μελετητές δεν έχουν την τάση να συμφωνούν με μια τέτοια αδιαμφισβήτητη ερμηνεία: αν και η Ρωσική Επανάσταση συχνά παρείχε συναισθηματική υποστήριξη για τις εξεγέρσεις στην Ευρώπη – και οι ίδιοι οι Μπολσεβίκοι συμμετείχαν στη χρηματοδότησή τους – η απομάκρυνση των υποστηρικτών του Λένιν από την εξουσία στη Ρωσία δεν μπορούσε να εξαλείψει “μαγικά” τις αιτίες των συγκρούσεων και των ταραχών. Οι Γερμανοί εργάτες και στρατιώτες εξάλειψαν τη μοναρχία στη Γερμανική Αυτοκρατορία επειδή το καθεστώς του Κάιζερ τους είχε απαξιωθεί και είχε χρεοκοπήσει οικονομικά- η Αυστροουγγαρία κατέρρευσε επειδή οι αρχές της δεν μπορούσαν πλέον να συγκρατήσουν το εθνικιστικό συναίσθημα. Οι όροι “μπολσεβικισμός” και “κομμουνισμός” το 1919 ήταν συχνά απλώς βολικές συντομογραφίες για να περιγράψουν επαναστατικά αισθήματα και μαζική δυσαρέσκεια με την υπάρχουσα πολιτική τάξη. Η γενική εξάπλωση της βίας -η δολοφονία του προέδρου της Πορτογαλίας, η απόπειρα δολοφονίας του Κλεμανσώ, οι κομμουνιστικές κυβερνήσεις στο Μόναχο και τη Βουδαπέστη- ανησύχησε πραγματικά τους πολιτικούς που συγκεντρώθηκαν στο Παρίσι.

Ο “μπολσεβικισμός” είχε επίσης την πρακτική του εφαρμογή στη διάσκεψη: όταν η Ρουμανία απαίτησε τη Βεσσαραβία και η Πολωνία την Ουκρανία, το κίνητρο ήταν η ανάγκη να “σταματήσει ο μπολσεβικισμός”. Οι Ιταλοί αντιπρόσωποι προειδοποίησαν για μια επικείμενη “μπολσεβίκικη” επανάσταση στη χώρα τους, αν δεν έπαιρναν το μεγαλύτερο μέρος των δαλματικών ακτών. Επιφανείς ειρηνοποιοί χρησιμοποίησαν την απειλή του “μπολσεβικισμού” στις ομιλίες τους: η Γερμανία, είπαν ο Λόιντ Τζορτζ και ο Ουίλσον, θα ακολουθούσε τον δρόμο του μπολσεβικισμού αν οι όροι της ειρήνης μαζί της ήταν πολύ σκληροί.

Ο Ουίνστον Τσόρτσιλ ήταν τότε ένας από τους λίγους που έβλεπαν τον μπολσεβικισμό του Λένιν ως κάτι νέο στην πολιτική σκηνή: κατά την άποψή του, κάτω από τη μαρξιστική ρητορική υπήρχε ένα εξαιρετικά πειθαρχημένο και συγκεντρωτικό κόμμα που κρατούσε κάθε μοχλό εξουσίας στα χέρια του. Ο Τσώρτσιλ -που έβλεπε στο μπολσεβίκικο σύστημα μια νέα μορφή τυραννίας, άγνωστης μέχρι τότε κλίμακας- δεν υποστηρίχθηκε από τον Λόιντ Τζορτζ, ο οποίος υπέδειξε ότι το μέλος της οικογένειας Μάρλμπορο οδηγούνταν από προσωπικά κίνητρα: “Το δουκικό του αίμα επαναστάτησε ενάντια στη μαζική δολοφονία των μεγάλων δούκων στη Ρωσία”.

Οι πυροβολισμοί της τσαρικής οικογένειας και η άρνηση πληρωμής των εξωτερικών χρεών που είχαν αποκτήσει πολλά μέλη της γαλλικής μεσαίας τάξης συγκλόνισαν την κοινή γνώμη στην Ευρώπη. Ταυτόχρονα – αντιλαμβανόμενοι ότι τόσο οι Ηνωμένες Πολιτείες όσο και η Γαλλική Δημοκρατία είχαν αναδυθεί από επαναστάσεις – οι ηγέτες των συνεδρίων αντιμετώπιζαν αμφίθυμα τα γεγονότα στη Ρωσία. Ο Ουίλσον πίστευε αρχικά ότι η ουσία του μπολσεβικισμού ήταν να περιορίσει τη δύναμη των μεγάλων επιχειρήσεων και να μειώσει την κυβερνητική παρέμβαση – για να εξασφαλίσει μεγαλύτερη ατομική ελευθερία- ο πρόεδρος των ΗΠΑ ενέκρινε πολλά από το πρόγραμμα των Μπολσεβίκων: “…η εκστρατεία τους για μαζικές δολοφονίες, κατασχέσεις και πλήρη περιφρόνηση του νόμου αξίζει την πιο έντονη καταδίκη. Παρ’ όλα αυτά, ορισμένα από τα δόγματά τους αναπτύχθηκαν αποκλειστικά υπό την πίεση των καπιταλιστών που αγνοούσαν τα δικαιώματα των εργαζομένων…”. Ο Λόιντ Τζορτζ, όπως και ο Ουίλσον, πίστευε ότι η παλαιά παγκόσμια τάξη ήταν “ηλίθια, σπάταλη και τυραννική”- ο Κέρζον παραπονέθηκε στον Μπάλφουρ ότι υπήρχε “κάτι μπολσεβίκικο” στον ίδιο τον Βρετανό πρωθυπουργό, ο οποίος αντιτάχθηκε ενεργά στην κυβέρνηση κατά τη διάρκεια του αγγλο-μποερικού πολέμου – ότι ο Λόιντ Τζορτζ “βλέπει τον Τρότσκι ως τη μόνη συγγενική του φιγούρα στη διεθνή σκηνή”. Ο Ουίλσον και ο Λόιντ Τζορτζ πίστευαν ότι οι αγρότες χωρίς γη και οι εργάτες χωρίς δουλειά γίνονταν η βάση για “ονειροπόλους που τους υπόσχονταν τη γη της επαγγελίας”. Οι ηγέτες των ΗΠΑ και της Βρετανίας ισχυρίζονταν ότι μπορούσαν να νικήσουν τον μπολσεβικισμό χτίζοντας μια νέα παγκόσμια τάξη.

Ο Κλεμανσώ, ο οποίος είχε έρθει σε ρήξη με την άκρα αριστερά μετά την Παρισινή Κομμούνα και είχε αναγκαστεί να ακούσει τη γαλλική κοινή γνώμη, δεν συμφώνησε. Αν οι Μπολσεβίκοι έστελναν τους αντιπροσώπους τους στο Παρίσι, η ριζοσπαστική αριστερά θα το εκλάμβανε ως ενθάρρυνση και η μεσαία τάξη ως αιτία πανικού- θα ακολουθούσαν ταραχές στους δρόμους, τις οποίες η κυβέρνησή του θα αναγκαζόταν να καταστείλει με τη βία. Τελικά, αυτό θα ήταν ένα εντελώς ατυχές σκηνικό για μια ειρηνευτική διάσκεψη. Ο Κλεμανσώ προειδοποίησε επίσης ότι αν οι σύμμαχοί του επέμεναν να καλέσουν τους κομμουνιστές, ο ίδιος θα αναγκαζόταν να παραιτηθεί.

Ρωσική πολιτική συνάντηση

Επίσης, δεν ήταν σαφές ποιος έπρεπε να θεωρηθεί ο εκπρόσωπος της Ρωσίας: στις αρχές του 1919, οι Μπολσεβίκοι που είχαν τον έλεγχο της Πετρούπολης και της Μόσχας αντιμετώπιζαν αντίπαλες κυβερνήσεις – κυρίως υπό την ηγεσία του στρατηγού Άντον Ντενίκιν και της κυβέρνησης της Σιβηρίας του ναυάρχου Αλεξάντερ Κολτσάκ. Στο Παρίσι, Ρώσοι εμιγκρέδες, από συντηρητικούς έως ριζοσπάστες, σχημάτισαν τη Ρωσική Πολιτική Συμμαχία, προσπαθώντας να μιλήσουν για όλες τις αντιμπολσεβίκικες δυνάμεις- περιελάμβανε ανθρώπους με πολύ διαφορετικό υπόβαθρο: ο Σεργκέι Σαζόνοφ είχε διατελέσει υπουργός Εξωτερικών του Τσάρου και ο Μπόρις Σαβίνκοφ τρομοκράτης. Μιλώντας για τον Σαβίνκοφ, ο Λόιντ Τζορτζ -που λάτρευε την αποτελεσματικότητα τόσο στους συνεργάτες όσο και στους εταίρους- σημείωσε ότι “οι δολοφονίες του ήταν πάντα επιδέξια ενορχηστρωμένες και είχαν απόλυτη επιτυχία”. Η Ρωσική Πολιτική Συμμαχία έλαβε περιορισμένη μόνο υποστήριξη από τις κυβερνήσεις Κολτσάκ και Ντενίκιν.

Τα απομνημονεύματα του τσαρικού πρωθυπουργού Βλαντιμίρ Κοκόφτσοφ περιέχουν πληροφορίες ότι ο Ρώσος πρεσβευτής στο Παρίσι ζήτησε τη συμμετοχή ρωσικής αντιπροσωπείας στη διάσκεψη:

Προσδοκώμενη λύση

Στις 16 Ιανουαρίου ο Lloyd George έφερε το “ρωσικό ζήτημα” στο Ανώτατο Σοβιέτ, προσφέροντας στους συναδέλφους του τρεις επιλογές: (ή (3) να καλέσουν τους “Ρώσους”, συμπεριλαμβανομένων των Μπολσεβίκων, να συναντηθούν με τους ειρηνοποιούς. Ο πρωθυπουργός πίστευε ότι η Αντάντ είχε στην πραγματικότητα ήδη κάνει βήματα προς τις δύο πρώτες κατευθύνσεις, αλλά δεν έβλεπε μεγάλη επιτυχία σε αυτές. Ο ίδιος θα προτιμούσε επομένως τη δεύτερη επιλογή. Πείθοντας τις διάφορες πολιτικές δυνάμεις να συνομιλήσουν μεταξύ τους στο Παρίσι, οι ειρηνοποιοί θα μπορούσαν να αλλάξουν την κατάσταση στην πρώην αυτοκρατορία. Σε μια ιδιωτική συζήτηση, σημείωσε ότι αυτό έκαναν οι Ρωμαίοι, οι οποίοι προσκαλούσαν τους ηγέτες των βαρβάρων και τους έλεγαν πώς να συμπεριφέρονται.

Οι αντιπρόσωποι του Παρισιού αντιτάχθηκαν σε κάθε μία από τις επιλογές που παρουσιάστηκαν: η άμεση στρατιωτική επέμβαση ήταν επικίνδυνη και δαπανηρή- η απομόνωση έβλαπτε έναν πληθυσμό που δεν εμπλεκόταν σε πολιτικές συγκρούσεις- η πρόσκληση των αντιπροσώπων των Μπολσεβίκων στο Παρίσι τους έδινε ένα βήμα για τη διάδοση των επαναστατικών ιδεών στη Δύση. Ο Ουίλσον υποστήριξε τον τρόπο διαπραγμάτευσης του Λόιντ Τζορτζ- οι υπουργοί Εξωτερικών της Γαλλίας και της Ιταλίας απείχαν. Ο Pichon προσφέρθηκε να ακούσει τους Γάλλους και Δανούς πρεσβευτές που μόλις είχαν επιστρέψει από τη Ρωσία. Οι πρεσβευτές έδωσαν λεπτομερή αναφορά για την Κόκκινη Τρομοκρατία – η αναφορά τους ο Λόιντ Τζορτζ έκρινε ότι ήταν σαφής υπερβολή. Τελικά, το Ανώτατο Σοβιέτ δεν μπόρεσε να λάβει καμία απόφαση.

Πραγματική παρέμβαση

Η κατάσταση δεν άλλαξε στη συνέχεια: καθ’ όλη τη διάρκεια της ειρηνευτικής διάσκεψης η πολιτική των Συμμάχων απέναντι στη Ρωσία παρέμεινε ασυνεπής: όχι αρκετά σκληρή ώστε να ανατρέψει το νέο καθεστώς με τη βία, αλλά αρκετά εχθρική ώστε να πείσει τους Μπολσεβίκους ότι οι ηγέτες των δυτικών δυνάμεων ήταν άσπονδοι εχθροί τους. Ο Τσώρτσιλ, ο οποίος είχε επανειλημμένα ζητήσει μια σαφή πολιτική γραμμή από την κυβέρνησή του, θυμήθηκε αργότερα την αναποφασιστικότητα των Συμμάχων: “Ήταν σε πόλεμο με τη Σοβιετική Ρωσία; Σίγουρα όχι- αλλά πυροβολούσαν όσους Σοβιετικούς πολίτες έρχονταν στο οπτικό τους πεδίο. Στάθηκαν ως κατακτητές στο ρωσικό έδαφος. Όπλισαν τους εχθρούς της σοβιετικής κυβέρνησης. Αποκλείστηκαν τα σοβιετικά λιμάνια και βύθισαν πλοία. Ειλικρινά επιθυμούσαν και σχεδίαζαν την πτώση του σοβιετικού συστήματος. Αλλά: Πόλεμος – ποτέ!” Επέμβαση – ντροπή!

Βασιζόμενος στην εμπειρία της Μεξικανικής Επανάστασης, ο Ουίλσον τάχθηκε υπέρ της “μη επέμβασης και της μη αναγνώρισης”: μόλις η Ρωσία θα ξεκαθάριζε ποιος θα την κυβερνούσε, οι ΗΠΑ θα αναγνώριζαν αυτή την “αυτοδιάθεση” (ήλπιζε ότι δεν θα ήταν οι Μπολσεβίκοι). Και, σε αντίθεση με τους Βρετανούς αντιπροσώπους, ο Αμερικανός πρόεδρος τάχθηκε υπέρ της διατήρησης της εδαφικής ακεραιότητας της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας – με μόνη εξαίρεση τη δημιουργία της Πολωνίας. Δεν υποστήριξε τον ουκρανικό εθνικισμό και αντιστάθηκε σθεναρά στην αναγνώριση της ανεξαρτησίας των κρατών της Βαλτικής.

Η πολιτική θεωρία, ωστόσο, συγκρούστηκε με την πραγματικότητα ότι οι Σύμμαχοι είχαν ήδη παρέμβει στον ρωσικό εμφύλιο πόλεμο. Και σταδιακά η επιχείρηση, η οποία είχε ξεκινήσει ως πρόκληση στη γερμανική απειλή, εξελίχθηκε σε κάτι περισσότερο: έτσι, μέχρι το τέλος του 1918 υπήρχαν περισσότεροι από 180.000 στρατιώτες της Αντάντ στο έδαφος της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας και αρκετοί Λευκοί Στρατοί λάμβαναν ταυτόχρονα χρήματα και όπλα από τους Συμμάχους. Η εικόνα μιας “σταυροφορίας κατά του μπολσεβικισμού” άρχισε να εμφανίζεται στην κοινή γνώμη – την ίδια στιγμή το αριστερό σύνθημα “Κάτω τα χέρια από τη Ρωσία!” κέρδιζε δημοτικότητα. Ο Λόιντ Τζορτζ είπε στο υπουργικό του συμβούλιο ότι αν δεν ήταν προσεκτικοί θα άρχιζαν να διαδίδουν τον μπολσεβικισμό σε μια προσπάθεια να τον καταστείλουν: έτσι, η προοπτική να σταλούν στη Ρωσία ήταν εξαιρετικά αντιδημοφιλής τόσο στους Βρετανούς όσο και στους Αμερικανούς στρατιώτες, αυξάνοντας τον κίνδυνο ανυποταξίας. Η ανταρσία του γαλλικού στόλου της Μαύρης Θάλασσας έδειξε τις προοπτικές περαιτέρω πολέμου με τους Μπολσεβίκους. Μια ολόκληρη σειρά από μη ρεαλιστικά σχέδια για μια εκστρατεία κατά της Ρωσίας που είχε εκπονήσει ο στρατάρχης Foch – και περιελάμβανε τη χρήση Πολωνών, Φινλανδών, Τσεχοσλοβάκων, Ρουμάνων, Ελλήνων, ακόμη και Ρώσων αιχμαλώτων πολέμου στη Γερμανία για την ανατροπή των Μπολσεβίκων – αντιμετώπισε τόσο την έντονη αντίθεση των Βρετανών και των Αμερικανών, όσο και την απροθυμία των “παραγόντων” να εμπλακούν σε τέτοια περιπετειώδη σχέδια.

Η προοπτική της ανάληψης όλο και περισσότερων δαπανών πολλών εκατομμυρίων δολαρίων – χωρίς σαφείς στόχους – έχει ουσιαστικά περιορίσει την τακτική της Αντάντ στη δεύτερη από τις επιλογές του Lloyd George: ένα cordon sanitaire μερικών σχετικά μικρών κρατών για να αποτραπεί η περαιτέρω εξάπλωση της “μπολσεβίκικης μόλυνσης”.

Η αναποτελεσματικότητα, η διαφθορά και οι ασήμαντες κλοπές συνέβαλαν στην έλλειψη επιτυχίας: οι μικροαξιωματούχοι πίσω από τις γραμμές φορούσαν στολές που προορίζονταν για στρατιώτες στη γραμμή του πυρός, ενώ οι γυναίκες και οι κόρες τους φορούσαν φούστες βρετανικών νοσοκόμων- ενώ τα φορτηγά και τα τανκς του Ντενίκιν δεν μπορούσαν να κινηθούν στο κρύο, το αντιψυκτικό πωλούνταν στα γειτονικά μπαρ. Αν και οι Μπολσεβίκοι κατάφεραν στη συνέχεια να σκιαγραφήσουν μια προπαγανδιστική εικόνα στην οποία όλη η δύναμη του παγκόσμιου καπιταλισμού στόχευε στην καταστολή της Οκτωβριανής Επανάστασης, η πραγματική συμμαχική βοήθεια προς τις αντιμπολσεβίκικες δυνάμεις ήταν μικρή.

Η προσπάθεια επίλυσης του “ρωσικού ζητήματος” περιλάμβανε πάντοτε τόσο διαφορετικές αντιλήψεις για τον σκοπό όσο και αμοιβαία καχυποψία μεταξύ των ίδιων των Συμμάχων. Οι Αμερικανοί, επίσημα αντίθετοι στην επέμβαση, διατήρησαν τα στρατεύματά τους στη Σιβηρία – για να αντιμετωπίσουν τα ιαπωνικά σχέδια. Αν το 1919 η γαλλική κυβέρνηση θα προτιμούσε να δει μια αποκατεστημένη Ρωσία (για μια νέα ανάσχεση της Γερμανίας), οι βρετανικές αρχές ήταν αρκετά ικανοποιημένες με την προοπτική μιας κομμουνιστικής αλλά αδύναμης Ρωσίας. Έτσι, ο Curzon εξέφρασε την ικανοποίησή του που η κεντρική κυβέρνηση είχε χάσει τον έλεγχο του Καυκάσου- την ίδια στιγμή, οι Βρετανοί ηγέτες ήταν καχύποπτοι για τα γαλλικά κίνητρα, πιστεύοντας ότι το βασικό ήταν η αποπληρωμή των δανείων.

Τα Νησιά των Πριγκίπων: αποτυχημένες διαπραγματεύσεις

Η επιλογή των διαπραγματεύσεων δεν απορρίφθηκε επίσης οριστικά: στις 21 Ιανουαρίου 1919 ο Ουίλσον και ο Λόιντ Τζορτζ πρότειναν στο Ανώτατο Συμβούλιο έναν συμβιβασμό, σύμφωνα με τον οποίο οι Ρώσοι αντιπρόσωποι θα συναντιόντουσαν εκτός Παρισιού (και Ευρώπης) – οι Σύμμαχοι έμεναν στα νησιά του Πρίγκιπα κοντά στην Κωνσταντινούπολη. Η πρόσκληση στάλθηκε μέσω ραδιοφώνου: η απάντηση από τη Μόσχα ήταν διφορούμενη αλλά δεν περιείχε ευθεία άρνηση- οι εκπρόσωποι των αντιμπολσεβίκικων δυνάμεων έστειλαν την άρνησή τους στις 16 Φεβρουαρίου.

Βασίλειο της Γιουγκοσλαβίας

Μια αντιπροσωπεία Σέρβων, Κροατών και Σλοβένων βρισκόταν στο Παρίσι από τις αρχές Ιανουαρίου 1919 και διέμενε στο Hotel de Beau-Site κοντά στην Place du Star. Η αντιπροσωπεία των σχεδόν εκατό ατόμων περιελάμβανε Σέρβους, Κροάτες, Σλοβένους, Βόσνιους και Μαυροβούνιους- ανάμεσά τους υπήρχαν καθηγητές πανεπιστημίου, επαγγελματίες στρατιώτες, πρώην μέλη του Κοινοβουλίου της Βιέννης, διπλωμάτες από το Βελιγράδι, δικηγόροι από τη Δαλματία, ριζοσπάστες εθνικιστές, μοναρχικοί, ορθόδοξοι, καθολικοί και μουσουλμάνοι. Πολλοί από τους αντιπροσώπους δεν είχαν ξαναδεί ο ένας τον άλλον και -ως υπήκοοι της Σερβίας ή της Αυστροουγγαρίας- βρίσκονταν συχνά σε αντίθετες πλευρές κατά τη διάρκεια του πολέμου. Οι αντιπρόσωποι από τις ακτές της Αδριατικής, κυρίως Σλοβένοι και Κροάτες, ανησυχούσαν για την ασφάλεια των συνόρων τους με την Ιταλία και τον έλεγχο των λιμανιών και των σιδηροδρόμων της περιοχής, που ανήκαν πρόσφατα στην Αυστροουγγαρία, αλλά αδιαφορούσαν για τις αλλαγές των συνόρων προς τα ανατολικά. Οι Σέρβοι, από την άλλη πλευρά, ήταν πρόθυμοι να ανταλλάξουν τόσο τη Δαλματία όσο και την Ίστρια με εδάφη στα βόρεια και ανατολικά της νεοσύστατης χώρας.

Τέτοιοι διαφορετικοί αντιπρόσωποι βρέθηκαν μαζί στο Παρίσι λόγω της ιδέας, δημοφιλής στην Ευρώπη του δέκατου ένατου και των αρχών του εικοστού αιώνα, ότι μια κοινή γλώσσα δημιουργεί μια κοινή εθνικότητα. Μέχρι τη δεκαετία του 1860, η έννοια του “γιουγκοσλαβισμού” είχε σαρώσει την περιοχή: εκπαιδευτικά ιδρύματα, εφημερίδες και περιοδικά έγιναν γιουγκοσλαβικά, προωθώντας ενεργά την ιδέα της “ενότητας των νότιων Σλάβων”. Η ιδέα της “Γιουγκοσλαβίας” ήταν ισχυρότερη μεταξύ των νότιων Σλάβων, ιδίως των Κροατών που ζούσαν στο εσωτερικό της Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας- στη Σερβία, αντίπαλός της ήταν η ιδέα ενός “εθνικού σερβικού κράτους”. Ο εβδομηντάχρονος Νίκολα Πάσιτς, με σπουδές στη Ζυρίχη και επί σειρά ετών πρωθυπουργός της Σερβίας, ηγήθηκε μιας αντιπροσωπείας στο Παρίσι – επέζησε από θανατικές καταδίκες, εξορίες, διάφορες συνωμοσίες, απόπειρες δολοφονίας και αυτοκινητιστικά δυστυχήματα.

Πολλοί στο Παρίσι θεώρησαν ότι η όλη κατάσταση στα Βαλκάνια, η οποία αποτέλεσε την αφορμή για το ξέσπασμα του Μεγάλου Πολέμου, ήταν εξαιρετικά συγκεχυμένη – η κοινή γνώμη επικεντρώθηκε στον “κίνδυνο” των Βαλκανίων. Εκτός από τις μεγάλες γλωσσικές ομάδες, οι Εβραίοι έμποροι στο Σεράγεβο, οι ιταλικές αποικίες στις δαλματικές ακτές, οι απόγονοι των Γερμανών εποίκων στο βορρά και οι Τούρκοι στο νότο αποτελούσαν επίσης μέρος της βαλκανικής πραγματικότητας των αρχών του 20ού αιώνα.

Το κράτος των Νότιων Σλάβων, που περιλάμβανε τη Σερβία και τα νότια τμήματα της διαλυμένης Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας, δημιουργήθηκε το 1919 – πριν από τη διάσκεψη ειρήνης στο Παρίσι. Αλλά το Παρίσι ήταν αυτό που θα καθόριζε την επικράτεια του νέου κράτους – και ενδεχομένως θα το κατέστρεφε. Υπήρχαν διάχυτες ανησυχίες μεταξύ των ηγετών των Μεγάλων Δυνάμεων σχετικά με τους “φιλόδοξους” και “ταραχώδεις” λαούς που κατοικούσαν στα Βαλκάνια: για παράδειγμα, ο Ουίλσον πίστευε ότι θα ήταν λάθος να δοθεί σε ένα νότιο σλαβικό κράτος ναυτικό. Η ιταλική κυβέρνηση γενικά θα προτιμούσε να “στραγγαλίσει το νέο κράτος στην κούνια του”- οι Ιταλοί εθνικιστές είχαν ήδη σπεύσει να ονομάσουν τη Γιουγκοσλαβία ως τον νέο κύριο εχθρό τους, έναν ρόλο που είχε μείνει κενό μετά την εξαφάνιση της Αυστροουγγαρίας. Η Βρετανία και η Γαλλία, αν και απρόθυμα, ακολούθησαν το παράδειγμα της Ιταλίας και αρνήθηκαν να αναγνωρίσουν το νέο βασίλειο- οι ΗΠΑ, όπου πολλοί φοβούνταν τις ιταλικές φιλοδοξίες στα Βαλκάνια, αναγνώρισαν τη Γιουγκοσλαβία τον Φεβρουάριο – η Βρετανία και η Γαλλία έκαναν το ίδιο τον Ιούνιο. Ταυτόχρονα, η επιθυμία του ίδιου του Πάσιτς να εφαρμόσει τη Διακήρυξη της Κέρκυρας παραιτούμενος από ένα ενιαίο κράτος υπό τον έλεγχό του υπέρ μιας ομοσπονδίας αμφισβητήθηκε από πολλούς.

Η κληρονομιά του πολέμου – οι υποσχέσεις “που δόθηκαν τόσο ελεύθερα κατά τα χρόνια του πολέμου” – περιόριζαν την ελευθερία δράσης των ειρηνευτικών δυνάμεων. Το 1915, με τη μυστική Συνθήκη του Λονδίνου, η Βρετανία, η Γαλλία και η Ρωσία υποσχέθηκαν στην Ιταλία ένα μεγάλο μέρος της Σλοβενίας και το βόρειο τμήμα της Δαλματικής ακτής – με αντάλλαγμα την προσχώρηση της στην Αντάντ στον πόλεμο. Με ασαφείς όρους, στη Σερβία υποσχέθηκαν το υπόλοιπο της Δαλματίας, τη Βοσνία και Ερζεγοβίνη και ενδεχομένως μέρος της Κροατίας.

Ήδη στην πρώτη του συνεδρίαση, το Ανώτατο Συμβούλιο βρέθηκε αντιμέτωπο με τις συνέπειες της ξαφνικής εμφάνισης της Γιουγκοσλαβίας: οι αντιπρόσωποι έπρεπε να αποφασίσουν αν το Μαυροβούνιο, που μόλις πρόσφατα “ενώθηκε” με τη Σερβία, θα έπρεπε να συνεχίσει να θεωρείται ξεχωριστό κράτος. Ο Sonnino αντιτάχθηκε στη χωριστή εκπροσώπηση- ο Lloyd George και ο Wilson τάχθηκαν υπέρ της ακρόασης και των δύο πλευρών – το πρόβλημα, ωστόσο, ήταν ποιος θα μπορούσε να θεωρηθεί ως εκπρόσωπος του Μαυροβουνίου (η ιδέα να προσκληθεί ο πρώην βασιλιάς Νικόλαος Α΄ δεν βρήκε σύμφωνο τον πρόεδρο των ΗΠΑ). Καθώς κατά τη διάρκεια της συζήτησης για το Μαυροβούνιο κατέστη σαφές ότι κανείς στο Παρίσι δεν είχε την παραμικρή ιδέα για την κατάσταση των πραγμάτων στην περιοχή αυτή, αποφασίστηκε να αναβληθεί το ζήτημα. Παρέμεινε τυπικά ανοικτό μέχρι το τέλος της ειρηνευτικής διάσκεψης, παρά τις προσπάθειες του Νικόλα Α΄ να επιστήσει την προσοχή τόσο στο πρόσωπό του όσο και στην τύχη διακοσίων χιλιάδων Μαυροβούνιων.

Στις 31 Ιανουαρίου, οι επικεφαλής της γιουγκοσλαβικής αντιπροσωπείας απευθύνθηκαν για πρώτη φορά στο Συμβούλιο για να αντιταχθούν στις ρουμανικές διεκδικήσεις σε ολόκληρη τη συνοριακή περιοχή του Μπανάτ- στις 17 Φεβρουαρίου κλήθηκαν εκ νέου σε συνεδρίαση που είχε προγραμματιστεί για την επόμενη ημέρα. Αυτή τη φορά, οι αντιπρόσωποι προέβαλαν μια σειρά εδαφικών αιτημάτων: σε μια προσπάθεια να ικανοποιήσουν όλα τα μέλη της ετερόκλητης συλλογικότητας, ζήτησαν να αλλάξουν έξι από τα επτά σύνορα του νέου κράτους – μόνο τα σύνορα με την Ελλάδα βόλευαν τους Γιουγκοσλάβους αντιπροσώπους. Στα δυτικά, οι Σλοβένοι ηγέτες επέμεναν να τους παραχωρηθεί το γερμανόφωνο Κλάγκενφουρτ, επικαλούμενοι αμυντικούς λόγους – ως αναγκαία άμυνα έναντι της Αυστρίας- εναλλακτικά, πρότειναν τον καθορισμό των παλαιών συνόρων μεταξύ Αυστροουγγαρίας και Ιταλίας. Ο Πάσιτς προωθούσε τα συμφέροντα των Σέρβων, 120.000 από τους οποίους (από τα 4,5 εκατομμύρια κατοίκους της χώρας) είχαν χάσει τη ζωή τους κατά τη διάρκεια του πολέμου: πρότεινε την προώθηση των συνόρων προς τα ανατολικά – στη Βουλγαρία – και βόρεια του Δούναβη, παίρνοντας μια “λωρίδα” από το ουγγρικό έδαφος. Μεταξύ άλλων, αυτό θα προστάτευε την πρωτεύουσα Βελιγράδι, η οποία χωριζόταν από την εχθρική Αυστροουγγαρία μόνο από το πλάτος του ποταμού.

Στις 18 Φεβρουαρίου, το απόγευμα, ο Σέρβος Miljenko Vesnic, του οποίου η πλούσια και ελκυστική σύζυγος ήταν φίλη της κυρίας Wilson, συνέχισε τον κατάλογο: περιλάμβανε την ιταλική πόλη της Τεργέστης, τις ουγγρικές επαρχίες Bačka και Baranja βόρεια των παραδοσιακών συνόρων της Κροατίας και τα ρουμανόφωνα τμήματα του Banat. Οι αντιπρόσωποι αρνήθηκαν ότι ζήτησαν την παράδοση μη σλαβικών περιοχών στη Γιουγκοσλαβία, υποστηρίζοντας ότι οι προπολεμικές απογραφές ήταν αναξιόπιστες, επειδή οι Αυστριακοί και οι Ούγγροι είχαν σκόπιμα υποκαταμετρήσει τον σλαβικό πληθυσμό και είχαν καταστείλει τον σλαβικό πολιτισμό και την εκπαίδευση.

Η γιουγκοσλαβική κυβέρνηση είχε ήδη πολλά από αυτά που απαιτούσε – τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη, τα σλοβενικά εδάφη της περιοχής Κράινα, το μεγαλύτερο μέρος της Δαλματίας και φυσικά την Κροατία – αλλά ήθελε περισσότερα. Η αντιπροσωπεία ζήτησε τις περιοχές Medjimurska και Prekmurje. Καθώς η Ουγγαρία είχε λίγους υποστηρικτές στο Παρίσι, και η ίδια η χώρα ετοιμαζόταν για επανάσταση, οι περιοχές Medjimurska και Prekmurje, που κατοικούνταν κυρίως από Κροάτες και Σλοβένους, μεταβιβάστηκαν, μετά από σύντομη συζήτηση, στη Γιουγκοσλαβία. Η τύχη της Baranja και της Bačka, από την άλλη πλευρά, κρίθηκε σε μια διαμάχη με τη Ρουμανία – κατά συνέπεια, χρειάστηκε πολύ περισσότερος χρόνος για να διευθετηθούν τα σύνορα.

Σύμφωνα με τον MacMillan, κάτω από τα “ευγενή λόγια” για τη διάσωση του πολιτισμού, του δικαίου και της τιμής υπήρχαν συχνά υπολογισμοί που ήταν συνυφασμένοι με την “πραγματική πολιτική”: Βαλκάνιοι πολιτικοί επανειλημμένα και δυνατά έλεγαν πως “θαύμαζαν τον Ουίλσον”- άρχισαν να μιλούν τη γλώσσα της αυτοδιάθεσης, της δικαιοσύνης και της διεθνούς συνεργασίας- υπέβαλαν υπομνήματα που αντιπροσώπευαν, όπως έλεγαν, “τη φωνή του λαού” – όλα αυτά για να καταλάβουν περισσότερα εδάφη, όπως και πριν. Η έλλειψη ακριβών και επαληθευμένων στοιχείων για τον πληθυσμό της βαλκανικής χερσονήσου επέτρεψε τη χρήση πλαστών στοιχείων. Οι “όμορφοι” χάρτες που χρησιμοποιήθηκαν καθ’ όλη τη διάρκεια του συνεδρίου περιείχαν συχνά πλασματικές πληροφορίες – αλλά ήταν κατά τη διάρκεια της διαίρεσης των Βαλκανίων που η χρήση τους “έφτασε στο απόγειό της”. Στην περίπτωση των Βαλκανίων, έγινε επίσης φανερό ότι τα “γενικά λόγια” του Ουίλσον ήταν δύσκολο να εφαρμοστούν στην πραγματικότητα: για παράδειγμα, όταν είπε ότι η Σερβία πρέπει να έχει πρόσβαση στη θάλασσα, ο πρόεδρος των ΗΠΑ δεν διευκρίνισε πώς θα έπρεπε να συμβεί αυτό.

Ρουμανία

Λίγες ημέρες πριν από την επίσημη έναρξη της ειρηνευτικής διάσκεψης στη Ρουμανία, φημολογούνταν ότι από τις μικρότερες δυνάμεις θα προσκαλούνταν μόνο το Βέλγιο και η Σερβία. “Εξοργισμένος” ο Ρουμάνος πρωθυπουργός Ionel Bratianu κάλεσε τους πρεσβευτές της Αντάντ και τους παραπονέθηκε ότι “η Ρουμανία αντιμετωπίζεται ως ζητιάνος που χρήζει οίκτου”. Έδωσε επίσης εντολή στους πρεσβευτές να διαβιβάσουν στις κυβερνήσεις τους μια δήλωση που περιείχε (2) κριτική στη Σερβία ότι μπήκε στον πόλεμο μόνο επειδή είχε υποστεί στρατιωτική επίθεση, (3) αόριστες δηλώσεις για “πρόσωπα που είχαν χάσει την επαφή με τη χώρα τους”, (4) μια προειδοποίηση, στα όρια της απειλής, για το ενδεχόμενο οι Σύμμαχοι “να χάσουν κάθε επιρροή στη Ρουμανία” και (5) μια άμεση απειλή για “εγκατάλειψη”, χωρίς όμως να διευκρινίζει τι. Οι πρεσβευτές μετέφεραν μια “περίεργη” δήλωση στις κυβερνήσεις τους, προσθέτοντας μια προειδοποίηση από τους ίδιους ότι η αποξένωση της Ρουμανίας ήταν επικίνδυνη όσον αφορά την καταπολέμηση του “ρωσικού μπολσεβικισμού”. Καθώς οι Μεγάλες Δυνάμεις σκόπευαν να προσκαλέσουν τη Ρουμανία και δεν συζήτησαν ποτέ το μποϊκοτάζ της, η όλη ιστορία πήρε έναν κωμικό τόνο.

Οι Ρουμάνοι πολιτικοί είχαν μεγάλες ελπίδες για την ειρηνευτική διάσκεψη: στις 8 Ιανουαρίου ο Χάρολντ Νίκολσον είχε μια σύντομη συνάντηση με δύο Ρουμάνους αντιπροσώπους, οι οποίοι, σύμφωνα με τα λεγόμενά τους, “ντρέπονταν” να μιλήσουν για την εσωτερική πολιτική κατάσταση στη Ρουμανία, αλλά οι οποίοι, σύμφωνα με τον Νίκολσον, “δεν ντρέπονταν” να διεκδικήσουν το μεγαλύτερο μέρος της Ουγγαρίας (βλ. Τρανσυλβανία). Η ρουμανική κυβέρνηση ήθελε επίσης μέρος της επικράτειας της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας, τη Βεσσαραβία, την οποία είχε ήδη καταλάβει με επιτυχία, καθώς και τη Μπουκοβίνα, που προηγουμένως ελεγχόταν από την Αυστροουγγαρία. Αν και τέτοιες εκτεταμένες απαιτήσεις θα μπορούσαν να θεωρηθούν “υπερβολικές”, στην πραγματικότητα δεν υπήρχε κανείς να εκδιώξει τα ρουμανικά στρατεύματα: ούτε η Ρωσία, ούτε η Αυστρία, ούτε η Ουγγαρία είχαν τις στρατιωτικές δυνάμεις που θα μπορούσαν να καταλάβουν τις αμφισβητούμενες περιοχές. Η ρουμανική αντιπροσωπεία αντιμετώπιζε μια μεγαλύτερη πρόκληση σε σχέση με τη διεκδίκηση του Μπανάτ, καθώς η περιοχή αυτή ήταν επίσης στον κατάλογο της Γιουγκοσλαβίας. Η εύφορη περιοχή, αν και με ελάχιστη ή καθόλου βιομηχανία, αποτελούσε πολύτιμο “έπαθλο” και για τα δύο κράτη.

Στις 31 Ιανουαρίου 1919, εκπρόσωποι της Ρουμανίας και της Γιουγκοσλαβίας απευθύνθηκαν στο Ανώτατο Σοβιέτ. Μέχρι τότε είχαν ήδη πραγματοποιηθεί παρόμοιες συνομιλίες με την κινεζική, την τσεχική και την πολωνική αντιπροσωπεία και ο Λόιντ Τζορτζ θεώρησε ότι “σπαταλούσαν χρόνο”, αλλά η θέση του Ουίλσον οδήγησε τον Βρετανό πρωθυπουργό να δεχτεί την πρόταση του Μπάλφουρ ότι το Συμβούλιο θα έπρεπε να ακούσει τους Ρουμάνους και τους Σέρβους για να τους “ευχαριστήσει”. Το απόγευμα, ο Bratianu “θεατρικά”, σύμφωνα με τον Nicolson, απευθύνθηκε στο Συμβούλιο, απαιτώντας να παραδοθεί ολόκληρο το Banat στη Ρουμανία. Υποστήριξε το αίτημα αυτό τόσο από “νομικιστική” άποψη (σύμφωνα με τις μυστικές διατάξεις της Συνθήκης του Βουκουρεστίου του 1916, η περιοχή είχε υποσχεθεί στη Ρουμανία) όσο και επικαλούμενος τα “Δεκατέσσερα σημεία” (όλοι οι Ρουμάνοι θα έπρεπε να ενωθούν σε ένα ενιαίο κράτος). Ο Ρουμάνος ηγέτης χρησιμοποίησε στοιχεία σχετικά με την εθνολογία, την ιστορία και τη γεωγραφία της περιοχής, καθώς και τις απώλειες της χώρας του κατά τη διάρκεια του πολέμου.

Οι Σέρβοι αντιπρόσωποι ζήτησαν μόνο το δυτικό τμήμα του Μπανάτ, χρησιμοποιώντας τα ίδια επιχειρήματα – εκτός από την αναφορά σε μια μυστική συμφωνία. Όταν ο Ουίλσον είπε ότι οι ΗΠΑ ήθελαν να εγκρίνουν το ζήτημα με βάση τα γεγονότα, ο Μπάλφουρ ρώτησε ευθέως: είχαν οι αντιπρόσωποι στοιχεία για την εθνοτική δομή της περιοχής; Οι εκπρόσωποι της Γιουγκοσλαβίας ανέφεραν ότι το δυτικό τμήμα ήταν κατά κύριο λόγο σερβικό και ότι οι ντόπιοι γερμανόφωνοι και ουγγρόφωνοι, οι οποίοι ήταν πολλοί, ήταν πιθανότερο να γίνουν Σέρβοι πολίτες παρά Ρουμάνοι. Ο Brătianu δεν συμφώνησε να διαιρεθεί το Μπανάτ σε τμήματα και πρότεινε ότι η Γιουγκοσλαβία είχε ήδη αρκετές μειονότητες για να προσθέσει κι άλλες.

Την 1η Φεβρουαρίου, ο Brătianu παρουσίασε στη Ρουμανία έναν πλήρη κατάλογο αιτημάτων- οι Σύμμαχοι συμφώνησαν να αφήσουν τη Βεσσαραβία και τη Μπουκοβίνα ως μέρος της Ρουμανίας: η επιστροφή αυτών των εδαφών στις μπολσεβίκικες κυβερνήσεις δεν ήταν μέρος των σχεδίων τους. Το πρόβλημα της Τρανσυλβανίας ήταν πιο περίπλοκο και αποφασίστηκε να αναβληθεί μέχρι να καταρτιστεί συνθήκη ειρήνης με την Ουγγαρία. Ο Ρουμάνος πρωθυπουργός προειδοποίησε ότι οι Μεγάλες Δυνάμεις θα έπρεπε να βιαστούν προτού τα πράγματα ξεφύγουν εντελώς από τον έλεγχο στη χώρα του:

Το επιχείρημα των “μπολσεβίκων”, δημοφιλές στο Παρίσι, ήταν στην περίπτωση της Ρουμανίας, που βρισκόταν μεταξύ της μπολσεβίκικης Ρωσίας και της επαναστατικής Ουγγαρίας, αρκετά αποτελεσματικό, όπως και οι απειλές του Bratian να παραιτηθεί και να επιτρέψει στους μπολσεβίκους να καταλάβουν τη Ρουμανία αν δεν του παραδιδόταν το Μπανάτ.

Το Ανώτατο Σοβιέτ βρήκε τις απαιτήσεις των Ρουμάνων εκπροσώπων υπερβολικές και τις διαφωνίες τους με τους Γιουγκοσλάβους συναδέλφους τους κουραστικές. Για παράδειγμα, ο Brătianu παραπονέθηκε ότι ορισμένα από τα μέλη του Συμβουλίου κοιμόντουσαν κατά τη διάρκεια της παρουσίασής του. Στο τέλος, οι ειρηνοποιοί υποστήριξαν ενεργά τη σύσταση του Λόιντ Τζορτζ να παραπέμψει το θέμα σε μια υποεπιτροπή εμπειρογνωμόνων – για μια “δίκαιη διευθέτηση”. Ο Βρετανός πρωθυπουργός πρόσθεσε με “αισιοδοξία” ότι, μόλις διαπιστωθεί η “αλήθεια”, δεν θα ήταν δύσκολο για το συμβούλιο να λάβει μια τελική απόφαση. Ο Γουίλσον συμφώνησε με την επιφύλαξη ότι οι ίδιοι οι εμπειρογνώμονες δεν θα πρέπει να εξετάσουν την υπόθεση πολιτικά – χωρίς να διευκρινίσει τι εννοούσε με τον όρο “πολιτικά”. Ο Clemenceau δεν συμμετείχε σχεδόν καθόλου στη συζήτηση και μόνο ο Orlando προσπάθησε να επιμείνει στον άμεσο καθορισμό των συνόρων.

Το μέλλον του Μπανάτ – μαζί με άλλα εδάφη της νότιας Ευρώπης – ανατέθηκε έτσι σε μια ειδική εδαφική επιτροπή- ήταν η πρώτη από τις έξι του είδους της και τελικά της δόθηκε η εντολή να επανεξετάσει όλα τα αμφισβητούμενα σύνορα της Γιουγκοσλαβίας – εκτός από το ιταλικό, το οποίο, κατόπιν επείγοντος αιτήματος της Ιταλίας, αφέθηκε στο ίδιο το Ανώτατο Σοβιέτ.

Δεδομένου ότι το Ανώτατο Σοβιέτ δεν εξήγησε τι σημαίνει “δίκαιος διακανονισμός”, οι εμπειρογνώμονες είχαν διαφορετικές απόψεις για το ζήτημα αυτό. Εννοούσε την εξασφάλιση κρατικών συνόρων που θα μπορούσαν εύκολα να υπερασπιστούν σε περίπτωση επίθεσης; Ήταν απαραίτητη η διατήρηση των σιδηροδρομικών δικτύων και των εμπορικών δρόμων εντός της ίδιας εδαφικής οντότητας; Τελικά οι εμπειρογνώμονες κατέληξαν σε συναίνεση ότι θα προσπαθούσαν να οικοδομήσουν σύνορα κατά μήκος των εθνικών γραμμών. Ταυτόχρονα, τα συμφέροντα των δικών τους χωρών δεν απορρίφθηκαν οριστικά από τους εμπειρογνώμονες: για παράδειγμα, οι Ιταλοί εκπρόσωποι χρησιμοποίησαν κάθε τυπικό πρόσχημα για να μπλοκάρουν τις γιουγκοσλαβικές απαιτήσεις και στη συνέχεια “σόκαραν” τους Αμερικανούς συναδέλφους τους υπονοώντας ότι θα μπορούσαν να συμφωνήσουν σε ορισμένα από τα σημεία με αντάλλαγμα την αποδοχή των ιταλικών διεκδικήσεων στην Αδριατική.

Ήδη κατά τη διάρκεια των εργασιών της Επιτροπής, τα ρουμανικά στρατεύματα συνέχισαν να προελαύνουν στην Ουγγαρία και τη Βουλγαρία, πέρα από τη γραμμή που είχε καθοριστεί από την ανακωχή- μονάδες του στρατού συγκεντρώνονταν επίσης στα βόρεια σύνορα του Μπανάτ- την ίδια στιγμή, οι αρχές του Βουκουρεστίου κατηγορούσαν τους Σέρβους ότι σκότωναν Ρουμάνους πολίτες. Στις αρχές Μαρτίου, η ρουμανική αντιπροσωπεία ενισχύθηκε με την άφιξη στο Παρίσι της “επιδεικτικής και με επιρροή” βασίλισσας της Ρουμανίας, της οποίας ο γαμπρός Brătianu ήταν ένας από τους εραστές. Η Μαρία άρχισε αμέσως να ασκεί ενεργά πιέσεις για τη χώρα της, συναντώντας τους πιο ισχυρούς ηγέτες – κατάφερε να εντυπωσιάσει τους περισσότερους από αυτούς. Η μεγαλύτερη αποτυχία της Μαρίας ήταν ο Γουίλσον: τον συγκλόνισε στην πρώτη τους συνάντηση με τη λεπτομερή αφήγησή της “για τον έρωτα” – ο γιατρός του Γκρέισον έγραψε αργότερα ότι “δεν είχε ακούσει ποτέ μια γυναίκα να μιλάει για τέτοια πράγματα. Ειλικρινά, δεν ήξερα πού να πάω με την αμηχανία”. Η καθυστέρηση για το γεύμα με τον πρόεδρο απλώς ενίσχυσε την πρώτη εντύπωση: “Κάθε στιγμή που περιμέναμε … έκοβε ένα κομμάτι από τη Ρουμανία”.

Στις 18 Μαρτίου, μια ρουμανική επιτροπή έκανε συστάσεις για το Μπανάτ: το δυτικό τρίτο θα έπρεπε να δοθεί στη Γιουγκοσλαβία και το υπόλοιπο στη Ρουμανία. Αμερικανοί εμπειρογνώμονες, που ανησυχούσαν για τα εθνικά ζητήματα, επέμεναν ότι το κυρίως ουγγρικό έδαφος κοντά στο Szeged θα έπρεπε να παραμείνει στην Ουγγαρία. Στις 21 Ιουνίου, παρά τις “παθιασμένες” διαμαρτυρίες των Ρουμάνων εκπροσώπων, το Ανώτατο Σοβιέτ αποδέχθηκε όλες τις συστάσεις. Αρνούμενοι να εκκενώσουν ένα από τα νησιά στον Δούναβη, τα γιουγκοσλαβικά στρατεύματα δημιούργησαν εντάσεις μεταξύ των δύο χωρών το φθινόπωρο του 1919 – μόνο το 1923 οι δύο χώρες συμφώνησαν τελικά να σεβαστούν τα νέα σύνορα.

Η Ρουμανία διπλασίασε τόσο το μέγεθός της όσο και τον πληθυσμό της. Ωστόσο, η νέα γραμμή στον χάρτη δεν μπόρεσε να λύσει όλα τα εθνοτικά προβλήματα: στη Ρουμανία είχαν απομείνει σχεδόν 60.000 Σέρβοι και στη Γιουγκοσλαβία 74.000 Ρουμάνοι και σχεδόν 400.000 Ούγγροι (βλ. Βοϊβοντίνα). Η κατάσταση των μειονοτήτων δεν ήταν εύκολη – συχνά αντιμετωπίζονταν ως “μετανάστες”, παρόλο που οι πρόγονοί τους ζούσαν στην περιοχή για αιώνες. Τόσο η ρουμανική όσο και η γιουγκοσλαβική κυβέρνηση ακολούθησαν πολιτικές αφομοίωσης.

Βουλγαρία. Η Συνθήκη του Neuilly

Η Βουλγαρία, η οποία εισήλθε στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο στο πλευρό των Κεντρικών Δυνάμεων το 1915, αναφέρθηκε όταν το ζήτημα του Μπανάτ ήταν ακόμη υπό εξέταση: Αμερικανοί διπλωμάτες είχαν προτείνει ότι θα έπρεπε να αποτελέσει μέρος μιας πολύπλοκης αλυσίδας εδαφικών συμφωνιών. Αν η Ρουμανία έπαιρνε το μεγαλύτερο μέρος του Μπανάτ, αλλά έδινε πίσω στη Βουλγαρία μέρος του εδάφους που είχε καταλάβει το 1913 – και η Βουλγαρία με τη σειρά της έδινε μέρος του εδάφους της στη Γιουγκοσλαβία, θα ήταν ευκολότερο για την τελευταία να παραιτηθεί από τις διεκδικήσεις της στο Μπανάτ. Η ιδέα δεν κατέληξε πουθενά, επειδή κανένας από τους πιθανούς συμμετέχοντες δεν ήταν υπέρ του συμβιβασμού.

Η αρχή της αυτοδιάθεσης λειτούργησε προς όφελος της βουλγαρικής διπλωματίας, καθώς υπήρχε πλειοψηφία βουλγαρόφωνων σε τουλάχιστον δύο περιοχές εκτός της ίδιας της Βουλγαρίας – στη νότια Δοβρουτσά, κατά μήκος της δυτικής ακτής της Μαύρης Θάλασσας, και στη δυτική Θράκη, στις ακτές του Αιγαίου. Υπήρχαν ενδείξεις ότι οι Βούλγαροι αποτελούσαν επίσης την πλειοψηφία σε πολλά τμήματα της Μακεδονίας που ελέγχονταν από τη Γιουγκοσλαβία, αλλά ήταν εξαιρετικά δύσκολο να διαπιστωθεί αυτό με πειστικό τρόπο: η παρουσία τόσο ορθόδοξων όσο και μουσουλμάνων Βουλγάρων περιέπλεκε ακόμη περισσότερο την εικόνα.

Ενώ στη δεκαετία του 1870 -όταν οι Βούλγαροι, οι οποίοι ζούσαν υπό οθωμανική κυριαρχία από τον 14ο αιώνα, εξεγέρθηκαν τελικά- η μαζική καταστολή τους από την Κωνσταντινούπολη τους κέρδισε την υποστήριξη της ευρωπαϊκής κοινής γνώμης, από το 1919 οι Βούλγαροι στη Δυτική Ευρώπη άρχισαν να θεωρούνται όχι τόσο ως θύματα όσο ως αναξιόπιστοι σύμμαχοι και απλώς ληστές. Οι δύο βαλκανικοί πόλεμοι ενίσχυσαν αυτή την άποψη, αν και στην ίδια τη Βουλγαρία η επιστροφή των χαμένων εδαφών θεωρούνταν από πολλούς ως εθνική ιδέα (μαζί με το όνειρο μιας “χρυσής εποχής”, όταν η Βουλγαρία εκτεινόταν από την Αδριατική στα δυτικά έως τη Μαύρη Θάλασσα στα ανατολικά). Η κατοχή της Μακεδονίας θα έδινε επίσης στη βουλγαρική κυβέρνηση τον έλεγχο των σιδηροδρόμων που συνέδεαν τη νότια Κεντρική Ευρώπη με τη Μέση Ανατολή.

Η Βουλγαρία ήταν η πρώτη από τις Κεντρικές Δυνάμεις που συμφώνησε σε ανακωχή με την Αντάντ. Όπως επεσήμανε ο Βρετανός στρατιωτικός αντιπρόσωπος το καλοκαίρι του 1919, “οι Σύμμαχοι δεν διέθεταν στρατεύματα και αν είχε ξεσπάσει εξέγερση, θα ήταν αδύνατο να την σταματήσουν”. Ο Αμερικανός αντιπρόσωπος στη Σόφια βρήκε τη στάση των βουλγαρικών αρχών “ιδιότυπη”: Μετά την ανακωχή, για κάποιο λόγο άρχισαν να θεωρούν τους εαυτούς τους συμμάχους του Λονδίνου και του Παρισιού. Έτσι, ο Βούλγαρος πρωθυπουργός – ενώ παραδεχόταν δημοσίως ότι η χώρα του είχε κάνει ένα τεράστιο λάθος πολεμώντας στο ίδιο στρατόπεδο με τη Γερμανία και την Αυστρία – υποστήριζε ότι αυτή η συμμαχία είχε επιβληθεί στη χώρα του από “μια μικρή ομάδα αδίστακτων πολιτικών που είχαν πουληθεί στη Γερμανία” και ότι οι σύμμαχοι ήταν στην πραγματικότητα υπόχρεοι στη Βουλγαρία, της οποίας το αίτημα για ανακωχή δρομολόγησε τη διαδικασία που τερμάτισε τον πόλεμο.

Εν τω μεταξύ, ήδη κατά τη διάρκεια της διάσκεψης, η ελληνική κυβέρνηση άρχισε να συγκεντρώνει στρατεύματα στα νότια σύνορα της Βουλγαρίας – οι ελληνικές αρχές είχαν διαμαρτυρηθεί για τα βουλγαρικά εγκλήματα, συμπεριλαμβανομένης της κλοπής αγελάδων- όταν, την ίδια χρονιά, Σέρβοι και Έλληνες άρχισαν να συζητούν την έναρξη πολέμου εναντίον της Βουλγαρίας, μόνο ο Κλεμανσώ άσκησε αποφασιστικό βέτο στο σχέδιο.

Ένα διάλειμμα στη μέση του χειμώνα

Ουγγαρία

Κατά τη διάρκεια της κατάρρευσης της Αυστροουγγρικής Αυτοκρατορίας, η Ουγγαρία ανακήρυξε μια δημοκρατία, η οποία αποσχίστηκε από την Αυστροουγγρική Αυτοκρατορία. Στις 13 Νοεμβρίου 1918 η νέα δημοκρατική κυβέρνηση του κόμη Mihály Károly συνήψε ανακωχή με την Αντάντ για λογαριασμό της Ουγγρικής Δημοκρατίας. Η νεαρή δημοκρατία βρέθηκε υπό οικονομικό αποκλεισμό και στρατιωτικοπολιτική πίεση, την οποία η Αντάντ υποσχέθηκε να άρει μόνο μετά την υπογραφή της συνθήκης ειρήνης. Κατά τη διάρκεια του χειμώνα του 1918-1919 τα στρατεύματα της Τσεχοσλοβακίας, της Ρουμανίας και της Γιουγκοσλαβίας διεξήγαγαν στρατιωτικές επιχειρήσεις εναντίον της Ουγγαρίας, επεκτείνοντας τα εδάφη τους εις βάρος της. Στις 21 Μαρτίου ανακηρύχθηκε η Ουγγρική Σοβιετική Δημοκρατία. Οι δυνάμεις της Αντάντ εγκατέστησαν πλήρη αποκλεισμό της Ουγγαρίας και αργότερα άρχισαν στρατιωτική επέμβαση, εξοπλίζοντας και προμηθεύοντας με το στρατιωτικό τους δυναμικό τους στρατούς της Ρουμανίας και της Τσεχοσλοβακίας. Αφού οι ουγγρικές σοβιετικές δυνάμεις νίκησαν τις δυνάμεις της Τσεχοσλοβακίας, ο πρόεδρος των ΗΠΑ Γούντροου Ουίλσον αναγκάστηκε να στείλει στην ουγγρική κυβέρνηση πρόσκληση στο Παρίσι για διαπραγματεύσεις για τον καθορισμό των συνόρων της Ουγγαρίας. Ο Γάλλος πρωθυπουργός Κλεμανσώ απαίτησε από τον ουγγρικό Κόκκινο Στρατό να αποσυρθεί από τη Σλοβακία και να την οδηγήσει πέρα από τη γραμμή ανακωχής του 1918, υποσχόμενος σε αντάλλαγμα να σταματήσει τη ρουμανική επέμβαση. Παρόλο που η σοσιαλιστική ουγγρική ηγεσία αποδέχτηκε αυτούς τους όρους, οι χώρες της Αντάντ δεν επέτρεψαν στην Ουγγαρία να συμμετάσχει στη Διάσκεψη του Παρισιού και συνέχισαν την ένοπλη επίθεσή τους κατά του ΟΣΕ, η οποία κατέληξε στην πτώση της σοβιετικής εξουσίας. Μόνο τότε η Αντάντ δέχτηκε να ξεκινήσει επίσημες διαπραγματεύσεις στις Βερσαλλίες για μια συνθήκη ειρήνης.

Οι όροι ειρήνης για την Ουγγαρία, ωστόσο, παρέμειναν τόσο σκληροί όσο ποτέ άλλοτε. Μεταξύ των συντακτών της συνθήκης ειρήνης με την Ουγγαρία ήταν ο Τσέχος πολιτικός και διπλωμάτης Έντβαρντ Μπένες, ο οποίος επέμενε σε σκληρές απαιτήσεις από τη Βουδαπέστη. Και η Γαλλία ενδιαφερόταν να ενισχύσει τα κράτη που περιβάλλουν την Ουγγαρία για να την περιορίσει και να αποτρέψει την αποκατάσταση της μοναρχίας των Αψβούργων – αυτό οδήγησε στη δημιουργία μιας αντι-ουγγρικής συμμαχίας της Τσεχοσλοβακίας, της Ρουμανίας και της Γιουγκοσλαβίας, γνωστής ως “Μικρή Αντάντ”.

Στις 4 Ιουνίου 1920 υπογράφηκε στο Μέγαρο Τριανόν των Βερσαλλιών η Συνθήκη του Τριανόν με την Ουγγαρία (ως ένα από τα διάδοχα κράτη της Αυστροουγγαρίας). Η συνθήκη τέθηκε σε ισχύ στις 26 Ιουλίου 1921.

Η συνθήκη επισημοποίησε νομικά την de facto κατάσταση στη λεκάνη του Δούναβη μετά τον πόλεμο. Η Ουγγαρία έχασε σημαντικά εδάφη:

Η Ουγγαρία αναγνώρισε την ανεξαρτησία των νέων κρατών της Γιουγκοσλαβίας και της Τσεχοσλοβακίας. Η Ουγγαρία δεσμεύτηκε επίσης να σεβαστεί “την ανεξαρτησία όλων των εδαφών που αποτελούσαν μέρος της πρώην Ρωσικής Αυτοκρατορίας μέχρι την 1η Αυγούστου 1914” και να αναγνωρίσει την κατάργηση της συνθήκης ειρήνης του Μπρεστ-Λιτόφσκ του 1918.

Ο ουγγρικός στρατός περιοριζόταν σε 35.000 άνδρες, χωρίς αεροπορία, άρματα μάχης ή βαρύ πυροβολικό. Το ουγγρικό ναυτικό, καθώς η χώρα στερούνταν την πρόσβαση στη θάλασσα, καταργήθηκε- το πρώην αυστροουγγρικό ναυτικό έπρεπε να μεταφερθεί στους Συμμάχους ή να καταστραφεί.

Ιαπωνία

Η Ιαπωνία απέστειλε πολυπληθή αντιπροσωπεία με επικεφαλής τον πρώην πρωθυπουργό Μαρκήσιο Σιόντζι Κίμοτσι. Αρχικά ήταν μέλος των Big Five, αλλά εγκατέλειψε αυτόν τον ρόλο λόγω του μικρού ενδιαφέροντός της για τις ευρωπαϊκές υποθέσεις. Αντ’ αυτού, επικεντρώθηκε σε δύο αιτήματα: τη συμπερίληψη της πρότασής της για φυλετική ισότητα στο Σύμφωνο της Κοινωνίας και τις εδαφικές διεκδικήσεις της Ιαπωνίας επί των πρώην γερμανικών αποικιών: Shandong (συμπεριλαμβανομένης της Kiaochow) και των νησιών του Ειρηνικού βόρεια του Ισημερινού (Νήσοι Μάρσαλ, Μικρονησία, Μαριάνα και Καρολίνες). Ο πρώην υπουργός Εξωτερικών βαρόνος Makino Nobuaki ήταν ο de facto επικεφαλής, καθώς ο ρόλος του Sionji ήταν συμβολικός και περιορισμένος λόγω της κακής του υγείας. Η ιαπωνική αντιπροσωπεία ήταν δυσαρεστημένη που είχε λάβει μόνο τα μισά από τα δικαιώματα της Γερμανίας και στη συνέχεια αποχώρησε από τη διάσκεψη.

Η Ιαπωνία πρότεινε τη συμπερίληψη μιας “ρήτρας φυλετικής ισότητας” στο Σύμφωνο της Κοινωνίας των Εθνών στις 13 Φεβρουαρίου ως τροποποίηση του άρθρου 21.

Δεδομένου ότι η ισότητα των εθνών αποτελεί θεμελιώδη αρχή της Κοινωνίας των Εθνών, τα Υψηλά Συμβαλλόμενα Μέρη συμφωνούν να παρέχουν το συντομότερο δυνατό σε όλους τους ξένους υπηκόους των κρατών που ανήκουν στην Κοινωνία ίση και δίκαιη μεταχείριση από κάθε άποψη, χωρίς διάκριση φυλής ή εθνικότητας, είτε από νομική είτε από πραγματική άποψη.

Ο Ουίλσον γνώριζε ότι η Βρετανία αντιμετώπιζε επικριτικά την απόφαση και ως πρόεδρος της Διάσκεψης αποφάσισε ότι απαιτούνταν ομόφωνη ψήφος. Στις 11 Απριλίου 1919 η επιτροπή πραγματοποίησε την τελική της συνεδρίαση και η Πρόταση για τη φυλετική ισότητα έλαβε την πλειοψηφία των ψήφων, αλλά η Βρετανία και η Αυστραλία δεν την υποστήριξαν. Οι Αυστραλοί άσκησαν πιέσεις στη βρετανική πολιτική για την υπεράσπιση της Λευκής Αυστραλίας. Ο Ουίλσον γνώριζε επίσης ότι στο εσωτερικό χρειαζόταν την υποστήριξη της Δύσης, η οποία φοβόταν την ιαπωνική και κινεζική μετανάστευση, και του Νότου, ο οποίος φοβόταν την άνοδο των μαύρων πολιτών του. Η ήττα αυτής της πρότασης είχε ως αποτέλεσμα να στραφεί η Ιαπωνία μακριά από τη συνεργασία με τον δυτικό κόσμο προς πιο εθνικιστικές και μιλιταριστικές πολιτικές και προσεγγίσεις.

Η ιαπωνική διεκδίκηση της Σαντόνγκ αμφισβητήθηκε έντονα από την κινεζική πατριωτική φοιτητική ομάδα. Το 1914, με το ξέσπασμα του πολέμου, η Ιαπωνία κατέλαβε τα εδάφη που είχαν παραχωρηθεί στη Γερμανία το 1897 και κατέλαβε επίσης τα γερμανικά νησιά στον Ειρηνικό βόρεια του ισημερινού. Το 1917, η Ιαπωνία συνήψε μυστικές συμφωνίες με την Αγγλία, τη Γαλλία και την Ιταλία, οι οποίες εγγυώνται την προσάρτηση αυτών των εδαφών. Συμφωνήθηκε με την Αγγλία να υποστηρίξει τη βρετανική προσάρτηση των νησιών του Ειρηνικού νότια του Ισημερινού Παρά τη γενικά φιλοκινεζική άποψη της αμερικανικής αντιπροσωπείας, το άρθρο 156 της Συνθήκης των Βερσαλλιών μετέφερε τις γερμανικές παραχωρήσεις στον κόλπο Τζιαοζού της Κίνας στην Ιαπωνία, αντί να επιστρέψει την κυρίαρχη εξουσία στην Κίνα . Ο επικεφαλής της κινεζικής αντιπροσωπείας, Lu Zeng-Qiang, απαίτησε να γίνει μια επιφύλαξη πριν από την υπογραφή της συνθήκης. Μόλις η επιφύλαξη απορρίφθηκε, η συνθήκη υπογράφηκε από όλες τις αντιπροσωπείες εκτός από την κινεζική αντιπροσωπεία. Η αγανάκτηση των Κινέζων για την πρόβλεψη αυτή οδήγησε σε διαδηλώσεις γνωστές ως Κίνημα του Τέταρτου Μάη Τα νησιά του Ειρηνικού βόρεια του ισημερινού έγιναν υποχρεωτικό της κατηγορίας Γ υπό τη διοίκηση της Ιαπωνίας.

Το θέμα της Κίνας

Επικεφαλής της κινεζικής αντιπροσωπείας ήταν ο Lu Zeng Jiangsu, συνοδευόμενος από τους Wellington Ku και Cao Rulin. Ο Ku απαίτησε να επιστραφούν στην Κίνα οι γερμανικές παραχωρήσεις στο Shandong. Ζήτησε επίσης τον τερματισμό των ιμπεριαλιστικών θεσμών, όπως η εξωεδαφικότητα, η διπλωματική προστασία και οι μισθώσεις εξωτερικού. Παρά την αμερικανική υποστήριξη και το υποτιθέμενο πνεύμα της αυτοδιάθεσης, οι δυτικές δυνάμεις απαρνήθηκαν τις απαιτήσεις του και αντ’ αυτού παρέδωσαν τις γερμανικές παραχωρήσεις στην Ιαπωνία. Αυτό προκάλεσε μαζικές φοιτητικές διαμαρτυρίες στην Κίνα στις 4 Μαΐου, γνωστές αργότερα ως Κίνημα της 4ης Μαΐου, που τελικά οδήγησαν την κυβέρνηση να αρνηθεί να υπογράψει την ειρηνευτική συνθήκη των Βερσαλλιών. Η κινεζική αντιπροσωπεία στη διάσκεψη ήταν έτσι η μόνη που δεν υπέγραψε τη συνθήκη κατά την τελετή υπογραφής.

Το κορεατικό ζήτημα

Μετά από μια ανεπιτυχή προσπάθεια της Εθνικής Ένωσης Κορέας να στείλει τριμελή αντιπροσωπεία στο Παρίσι, έφτασε εκεί μια αντιπροσωπεία Κορεατών από την Κίνα και τη Χαβάη. Μεταξύ αυτών ήταν και ο Kim Gyusik, εκπρόσωπος της Προσωρινής Κυβέρνησης της Κορέας στη Σαγκάη. Βοηθήθηκαν από Κινέζους που ανυπομονούσαν για μια ευκαιρία να φέρουν την Ιαπωνία σε δύσκολη θέση σε ένα διεθνές φόρουμ. Αρκετοί κορυφαίοι Κινέζοι ηγέτες της εποχής, μεταξύ των οποίων και ο Σαν Γιατ-Σεν, είπαν στους Αμερικανούς διπλωμάτες ότι η διάσκεψη θα έπρεπε να ασχοληθεί με το ζήτημα της ανεξαρτησίας της Κορέας. Ωστόσο, οι Κινέζοι, που ήταν ήδη απασχολημένοι με την καταπολέμηση των Ιαπώνων, μπορούσαν να κάνουν ελάχιστα για την Κορέα. Εκτός από την Κίνα, κανένα έθνος δεν πήρε στα σοβαρά τους Κορεάτες στη διάσκεψη, επειδή είχε ήδη το καθεστώς της ιαπωνικής αποικίας. Η αδυναμία των κορεατών εθνικιστών να κερδίσουν υποστήριξη από τη διάσκεψη έβαλε τέλος στις ελπίδες τους για ξένη υποστήριξη.

Ελλάδα

Ο Έλληνας πρωθυπουργός Ελευθέριος Βενιζέλος συμμετείχε στη διάσκεψη ως επικεφαλής εκπρόσωπος της Ελλάδας. Ο Wilson λέγεται ότι έθεσε τον Βενιζέλο στην κορυφή της λίστας προσωπικών ικανοτήτων μεταξύ όλων των αντιπροσώπων στο Παρίσι.

Ο Βενιζέλος πρότεινε την ελληνική επέκταση στη Θράκη και τη Μικρά Ασία, που ήταν μέρος του ηττημένου βασιλείου της Βουλγαρίας και της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, τη Βόρειο Ήπειρο, την Ίμβροσο και την Τένεδο για να υλοποιήσει την ιδέα της Μεγάλης. Κατέληξε επίσης σε συμφωνία Βενιζέλου-Τιτόνι με τους Ιταλούς για την παραχώρηση των Δωδεκανήσων (εκτός της Ρόδου) στην Ελλάδα. Για τους Έλληνες του Πόντου πρότεινε ένα κοινό κράτος Ποντίων-Αρμενίων.

Φιλελεύθερος πολιτικός, ο Βενιζέλος ήταν ένθερμος υποστηρικτής των Δεκατεσσάρων Σημείων και της Κοινωνίας των Εθνών.

Το τέλος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. Τουρκία

Παλαιστίνη

Μετά την απόφαση της διάσκεψης να διαχωρίσει τις πρώην αραβικές επαρχίες από την Οθωμανική Αυτοκρατορία και να εφαρμόσει σε αυτές το νέο σύστημα εντολών, η Παγκόσμια Σιωνιστική Οργάνωση υπέβαλε στη διάσκεψη στις 3 Φεβρουαρίου 1919 το σχέδιο ψηφισμάτων της.

Η δήλωση αυτή περιελάμβανε πέντε κύρια σημεία:

Ωστόσο, παρά τις προσπάθειες αυτές να επηρεάσουν τη διάσκεψη, οι Σιωνιστές περιορίστηκαν από το άρθρο 7 της Παλαιστινιακής Εντολής που προέκυψε σε ένα απλό δικαίωμα απόκτησης της παλαιστινιακής ιθαγένειας: “Η Παλαιστινιακή Αρχή είναι υπεύθυνη για την ψήφιση ενός νόμου για την ιθαγένεια. Ο νόμος αυτός θα πρέπει να περιλαμβάνει διατάξεις διατυπωμένες κατά τέτοιο τρόπο ώστε να διευκολύνεται η απόκτηση της παλαιστινιακής υπηκοότητας από Εβραίους που είναι μόνιμοι κάτοικοι της Παλαιστίνης”.

Αναφερόμενοι στη Διακήρυξη Μπάλφουρ του 1917, οι Σιωνιστές υποστήριξαν ότι αυτό σήμαινε ότι οι Βρετανοί είχαν ήδη αναγνωρίσει το ιστορικό δικαίωμα των Εβραίων στην Παλαιστίνη. Το προοίμιο της βρετανικής εντολής του 1922, η οποία ενσωμάτωσε τη Διακήρυξη Μπάλφουρ, ανέφερε: “Αναγνωρίζοντας έτσι την ιστορική σχέση του εβραϊκού λαού με την Παλαιστίνη και τη βάση για την αποκατάσταση της εθνικής του κατοικίας στη χώρα αυτή…”.

Ο Ατατούρκ και το τέλος της Ειρήνης των Σεβρών

Η ερώτηση μιας γυναίκας

Μια πρωτοφανής πτυχή της διάσκεψης ήταν η συντονισμένη πίεση που άσκησε στους αντιπροσώπους η επιτροπή γυναικών, η οποία επεδίωξε να καθιερώσει και να κατοχυρώσει βασικά κοινωνικά, οικονομικά και πολιτικά δικαιώματα για τις γυναίκες, όπως το δικαίωμα ψήφου, στο πλαίσιο της ειρήνης. Παρόλο που δεν τους δόθηκαν θέσεις στη διάσκεψη του Παρισιού, η ηγεσία της Marguerite de Witt-Schlumberger, προέδρου της Γαλλικής Ένωσης για το δικαίωμα ψήφου των γυναικών, ζήτησε τη σύγκληση Διασυμμαχικής Διάσκεψης Γυναικών (IAWC) από τις 10 Φεβρουαρίου έως τις 10 Απριλίου 1919. Η IAWC άσκησε πιέσεις στον Ουίλσον και στη συνέχεια σε άλλους αντιπροσώπους της διάσκεψης του Παρισιού για να δεχτούν γυναίκες στις επιτροπές τους και πέτυχε να ακουστούν ενώπιον των επιτροπών της Διάσκεψης για το Διεθνές Εργατικό Δίκαιο και στη συνέχεια ενώπιον της Επιτροπής της Κοινωνίας των Εθνών. Ένα από τα βασικά και συγκεκριμένα αποτελέσματα της IAWC ήταν το άρθρο 7 του Συμφώνου της Κοινωνίας των Εθνών: “Όλες οι θέσεις στην Κοινωνία των Εθνών ή σε σχέση με αυτήν, συμπεριλαμβανομένης της Γραμματείας, θα είναι εξίσου ανοικτές σε άνδρες και γυναίκες”. Γενικότερα, η IAWC έθεσε το ζήτημα των δικαιωμάτων των γυναικών στο επίκεντρο της νέας παγκόσμιας τάξης πραγμάτων που δημιουργήθηκε στο Παρίσι.

Επίσημα αποτελέσματα

Η διάσκεψη στο Παρίσι συνέταξε συνθήκες ειρήνης με

Η διάσκεψη ενέκρινε τον καταστατικό χάρτη της Κοινωνίας των Εθνών. Οι συνθήκες που εκπονήθηκαν -μαζί με τις συμφωνίες που υιοθετήθηκαν στη Διάσκεψη της Ουάσιγκτον (1921-1922)- έθεσαν τα θεμέλια για το σύστημα διεθνών σχέσεων Βερσαλλιών-Ουάσιγκτον.

Η Γιουγκοσλαβία, η οποία είχε αποκτήσει εδάφη τρεις φορές μεγαλύτερα από την προπολεμική Σερβία και μόνο ένα φιλικό συνοριακό κράτος (την Ελλάδα), πλήρωσε “ακριβά” τις συνεδριακές της επιτυχίες κατά τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου: οι γείτονές της, με σημαντική υποστήριξη από το Τρίτο Ράιχ, κατέλαβαν τις αμφισβητούμενες περιοχές και ξέσπασε εμφύλιος πόλεμος στο εσωτερικό της χώρας.

Η Ρουμανία, η οποία έχασε τη Βεσσαραβία, περίπου τη μισή Μπουκοβίνα και μέρος της αμφισβητούμενης περιοχής Δοβρουτσά ως αποτέλεσμα του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου, εξακολουθεί να ελέγχει το κύριο απόκτημά της το 1919, την Τρανσυλβανία.

Πηγές

1. Парижская мирная конференция
2. Σύνοδος Ειρήνης του Παρισιού (1919)
3. В среднем, каждый час боевых действий уносил жизни 250 человек[4].
4. Ряд сторонников президента Вильсона полагали подобный шаг неразумным; политические противники же обвинили его в нарушении Конституции[12].
5. «Это страшная вещь, вести великий мирный народ в войну; в самую ужасную и катастрофическую из всех войн; в войну, которая, похоже, поставила на кон само существование цивилизации» 10
6. К 1919 году около половины людей, проживавших в регионе, могли считаться членами того или иного «национального меньшинства»[15].
7. Так, французское правительство решительно отвергло саму идею плебисцита в утраченных после Франко-прусской войны провинциях Эльзас и Лотарингия — на том основании, что голосование было бы несправедливым, поскольку Германская империя вытеснила из региона франкоговорящих жителей и завезла немецкоязычных.
8. ^ a b Rene Albrecht-Carrie, Diplomatic History of Europe Since the Congress of Vienna (1958) p. 363
9. ^ Neiberg, Michael S. (2017). The Treaty of Versailles: A Concise History. Oxford University Press. p. ix. ISBN 978-0-19-065918-9.
10. ^ Successivamente rivisto dal trattato di Losanna, 24 luglio 1923
11. ^ Gilbert, p. 609.
12. ^ Gilbert, p. 610.
13. Die britischen Dominions setzten sich mit ihren Forderungen durch, durch eigene bevollmächtigte Vertreter vertreten zu sein, ebenso wurde Britisch-Indien eine eigene Vertretung zugestanden.