Plinio el Viejo
gigatos | noviembre 12, 2021
Resumen
Plinio el Viejo (entre el 22 y el 24 d.C., Nueva Com – 24 o 25 de agosto del 79 d.C., Estabia) fue un escritor polimático romano.
Más conocido como autor de la Historia Natural, la mayor obra enciclopédica de la antigüedad; sus otras obras no han sobrevivido. Era tío de Cayo Plinio Cecilio Segundo, conocido como Plinio el Joven (tras la muerte del marido de su hermana, el padre de Plinio el Joven, adoptó a su sobrino, dándole una excelente educación).
Plinio sirvió en el ejército en la frontera norte del Imperio Romano y, tras regresar a Roma, se dedicó a la literatura. Tras la llegada al poder del emperador Vespasiano, con cuyo hijo Tito sirvió, fue llamado al servicio público. En los años 70, Plinio ejerció de gobernador en las provincias y comandó la flota en el Golfo de Nápoles. En el 77 o 78 publicó la Historia Natural, dedicándola a Tito. Murió en la erupción del Vesubio.
Plinio nació, según diversas versiones, en 22-23 El lugar de su nacimiento suele llamarse Nueva Como (la moderna Como). Sin embargo, en ocasiones se considera que Verona es el lugar de nacimiento del escritor: Plinio se refirió al veronés Catulo como su compatriota. Sin embargo, ahora se piensa que el enciclopedista tenía una ascendencia común de Transpania (una región más allá del río Po). El escritor procedía de una rica familia de jinetes. De niño, Plinio fue enviado a Roma, donde su crianza y educación fueron dirigidas por un amigo de la familia, el político y poeta Publio Pomponio Segundo, que estaba relacionado con la corte del emperador Calígula. El retórico Arellius Fuscus, el gramático Remmius Palemon y el botánico Antony Castor son conocidos maestros del futuro naturalista.
A finales de los años 40 y principios de los 50, Plinio sirvió en las legiones de la frontera norte del Imperio Romano. Primero sirvió en la provincia de la Baja Alemania, estuvo en la región de Ubian y en el delta del Rin. Por la Historia Natural también sabemos de su estancia en la otra orilla del río. Se cree que Plinio participó en la campaña de Domicio Corbulón contra la tribu de los Halcones, que tuvo lugar en el año 47. Es probable que Plinio comandara primero una cohorte a pie y luego una unidad de caballería. Después de servir en la provincia de la Baja Alemania, el futuro escritor se dirigió a la provincia de la Alta Alemania: menciona las termas de Aquae Mattiacae (la actual Wiesbaden) y el alto Danubio. En esta provincia probablemente participó en una campaña contra los hutíes en los años 50-51. El gobernador de la Alta Alemania en ese momento era su patrón, Pomponio, que estaba a cargo de la campaña. Hacia el año 51 o 52, Plinio abandonó la provincia con Pomponio y regresó a Roma. Hacia el año 57-58, Plinio volvió a prestar servicio militar en la frontera norte (probablemente de nuevo en la provincia de la Baja Alemania). Luego sirvió junto al futuro emperador Tito. Plinio regresó pronto a Italia y ya observó un eclipse solar en Campania el 30 de abril del 59.
Plinio trabajó como abogado en Roma y al final del reinado de Nerón se había retirado de la vida pública. También escribió varias obras en este periodo (véase más abajo). Se especula con que Plinio participó en la guerra de Judea (el ejército romano estaba al mando de Vespasiano, padre de Tito) y que incluso fue procurador de Siria, pero esto tiene un fundamento muy poco sólido.
Después de que Vespasiano, el padre de Tito, se convirtiera en el nuevo emperador en el año 69, Plinio fue llamado al servicio público. Durante este periodo, es posible que recibiera el patrocinio de un estrecho colaborador de Vespasiano, Cayo Licinio Muciano, que también era escritor. Se desconocen los detalles del servicio de Plinio: Suetonio menciona que fue procurador de varias provincias, sin especificar cuáles. Sólo el sobrino del naturalista, Plinio el Joven, menciona en una carta que su tío fue procurador de España (este virreinato suele fecharse en 7374). Friedrich Münzer, tras estudiar las referencias a las distintas regiones del Imperio Romano en la Historia Natural, ha sugerido que Plinio fue procurador de la Galia Narbónica, África, España Tarraconense y Bélgica en los años 70-76. Ronald Syme, sin embargo, sugirió que el escritor podría haber estado en la Galia Narbonense y en Bélgica en tránsito o en otros asuntos. El virreinato a África y a la España Tarraconense es más probable; no se puede decir nada definitivo sobre las otras provincias. Algunos investigadores prestan atención a la imposibilidad de establecer cuándo fue gobernador de las provincias y, por tanto, sugieren que primero fue nombrado procurador por Nerón. Sin embargo, el testimonio de Suetonio apunta más bien a una sucesión de cargos. También se sugiere que Plinio pudo ser asesor de los emperadores en los años 70.
Finalmente, Plinio fue nombrado comandante de la flota en Miseno (la actual Miseno), en la costa de la bahía de Nápoles. El 24 de agosto del 79 comenzó una violenta erupción del volcán Vesubio y Plinio llegó en barco a Estabia, al otro lado del golfo. En Stabia se envenenó con vapores sulfúricos y murió. La razón por la que Plinio se acercó al volcán en erupción no está clara, por lo que a menudo se le considera sólo una víctima de su propia curiosidad. Sin embargo, su sobrino, que se encontraba en Mizen, describió en una carta al historiador Tácito la muerte de su tío con todo detalle: fue al otro lado de la bahía no sólo para observar de cerca el raro fenómeno natural, sino también para ayudar a salvar a sus amigos. En Stabia calmó a los nativos presa del pánico y esperó a que cambiara el viento y se calmara el mar para zarpar, pero finalmente se asfixió. El informe de Plinio el Joven de que su tío tenía una «garganta delgada y débil» se entiende ahora generalmente como asma. Sin embargo, Suetonio dejó la versión de que el naturalista murió tras pedirle a su esclavo que lo sacara de su miseria. Así, además de querer observar la erupción, Plinio se guiaba por el deseo de ayudar a los afectados por el cataclismo.
Sabemos por las cartas de su sobrino que Plinio el Viejo era un hombre de extraordinaria diligencia. No había lugar que no encontrara cómodo para las actividades académicas; no había tiempo que no aprovechara para leer y tomar notas. Leía, o le leían, en el camino, en la casa de baños, en la comida, después de la comida, y también se quitaba tiempo para dormir, en la medida de lo posible, ya que consideraba como perdida cada hora no dedicada a la ocupación mental. Se leía todo tipo de libros, incluso los malos, ya que, según Plinio el Viejo, ningún libro era tan malo como para no obtener ningún beneficio de él. En una de sus cartas, Plinio el Joven enumera los escritos de su tío: «Sobre el lanzamiento de la caballería» (De iaculatione equestri), «Sobre la vida de Pomponio Secundi» en dos libros (De vita Pomponii Secundi), una obra retórica en tres libros (Prisciano y Gregorio de Tours llaman a esta obra Ars Grammatica), una obra histórica en treinta y un libros, que describe los acontecimientos a partir de los cuales Aufidio Bassi (A fine Aufidii Bassi) terminó su historia, las Guerras Germánicas en veinte libros (Bellorum Germaniae), y finalmente los treinta y siete libros de la Historia Natural. Además, tras la muerte del autor quedaron ciento sesenta libros de minuta con extractos o anotaciones que hizo mientras leía (que no se han conservado hasta hoy).
«La Historia Natural está dedicada a Tito. Dado que Plinio se refiere a él en la introducción como cónsul en seis ocasiones, la obra está fechada en el año 77 (posteriormente Tito fue cónsul dos veces más). La Historia Natural contaba originalmente con 36 libros. Los actuales 37 libros aparecieron más tarde, según diversas versiones, debido a la división del Libro XVIII en dos partes o a la adición del contenido y la lista de fuentes como un Libro I separado. La obra sobre el lanzamiento de dardos y la biografía de Pomponio se presentaron al público en 62-66, y al mismo tiempo Plinio comenzó a escribir una historia de las guerras germánicas. Los Tratados de Retórica y Gramática fueron completados por el autor en el 67-68, y la Historia después de Aufidio Bassus entre el 70 y el 76.
Lea también, biografias – Homero
La estructura de la Historia Natural
Lea también, biografias – Denis Diderot
Características de la historia natural
El propio Plinio describió su obra como «ἐγκύκλιος παιδεία» (de ahí la palabra «enciclopedia»). Se suponía que el «aprendizaje circular» precedía al estudio especial y en profundidad de determinadas materias. En particular, así es como Quintiliano entendió la expresión. Sin embargo, Plinio dio un nuevo significado a esta expresión griega: los propios griegos nunca se dedicaron a crear un ensayo único que abarcara todas las áreas del saber, aunque fueron los sofistas griegos los primeros en transmitir a sus alumnos, de forma intencionada, conocimientos que pudieran serles útiles en la vida cotidiana. Plinio estaba convencido de que sólo un romano podía escribir una obra así.
El primer ejemplo del género típicamente romano del compendio de todos los conocimientos conocidos se considera a veces como una instrucción de Catón el Viejo a su hijo, pero más a menudo como las Disciplinae de Marco Terencio Varrón, una de las fuentes más importantes para Plinio. De otros precursores importantes de la Historia Natural, se cita el Artes de Aulus Cornelius Celsus. Plinio no oculta que en Roma hubo intentos de realizar una obra de este tipo. Sin embargo, la Historia Natural, a diferencia de sus predecesoras, no era una simple recopilación de informaciones diversas, sino que abarcaba todos los grandes campos del saber y se concentraba en su aplicación práctica.
No está claro a qué público se dirigía Plinio cuando comenzó su obra principal. Sus propias palabras en la introducción, como si la Historia Natural estuviera destinada a los artesanos y agricultores, se toman a veces a pies juntillas, pero a menudo se tachan de poco sinceras. Por ejemplo, B.A. Starostin cree que el público objetivo del autor son los caudillos romanos. Según el investigador, de hecho, «su objetivo era alimentar y, en general, mantener a las tropas». Sea como fuere, el objetivo de todo el ensayo era un intento de relacionar el estado actual de la ciencia antigua con la práctica, en particular la agricultura, el comercio y la minería. Ahora se destaca la importancia que tiene para el autor el establecimiento de vínculos entre el hombre y la naturaleza.
La obra de Plinio se ha valorado a menudo como un amasijo de hechos seleccionados arbitrariamente. Este tipo de valoración era muy común en el siglo XIX y principios del XX (véase más adelante). Sin embargo, ahora se reconoce que la Historia Natural se caracteriza por una clara coherencia de presentación. Así, los animales se dividen según su hábitat (el libro 8 trata de los animales que viven en la tierra, el 9 de los animales del mar, el 10 de los animales del aire), y en cada uno de estos libros la narración comienza con los animales grandes (elefantes, ballenas) y termina con los pequeños. La segunda mitad del Libro XI trata de cuestiones anatómicas, que resumen los libros de animales. Los libros de geografía comenzaban con un relato del oeste, para luego describir todas las tierras conocidas en un círculo. Los minerales se describen según su grado de preciosidad, empezando por el oro. En la historia del arte el autor recurre, entre otras cosas, a la sistematización cronológica. Tampoco es casualidad que la narración comience con un libro de cosmología, ya que Plinio ordenó el material de lo general a lo particular y el cielo era considerado por los autores antiguos como una parte fundamental del universo. Después de tratar las cuestiones astronómicas, el autor romano pasa a describir la meteorología, la geología, pasando a la geografía de la tierra propiamente dicha. A continuación, Plinio pasa a hablar de los habitantes del planeta, tras lo cual aborda las plantas, la agricultura y la farmacología, antes de concluir su obra con un relato de los minerales y metales que se extraían del subsuelo. El autor romano describe así la naturaleza de arriba a abajo, en secuencia. Además, existe una simetría en los temas de los 36 libros principales:
En la disposición del material en cada libro hay un patrón, junto con el movimiento de lo general a lo particular. Por lo general, Plinio, al informar sobre un hecho, lo complementa con un relato histórico, un testimonio paradójico o una discusión sobre la moralidad del fenómeno, para formar una imagen coherente del mismo. Al informar sobre fenómenos únicos y peculiaridades de los mismos, Plinio delimita los límites del propio fenómeno.
Hay errores en la obra: a veces Plinio interpreta mal su fuente, a veces selecciona incorrectamente un equivalente latino para una palabra griega. Copia todos los errores de sus predecesores debido al carácter de estudio de la obra (por ejemplo, la afirmación de que la distancia del Sol a la Luna es 19 veces mayor que la distancia de la Tierra a la Luna, así como la noción, común en la antigüedad, del movimiento de los planetas a lo largo de trayectorias complejas en el marco de la teoría de las esferas homocéntricas). A veces, al describir los mismos fenómenos en diferentes partes de la obra, Plinio se contradice; sin embargo, estos episodios pueden ser recursos retóricos. Por último, Plinio tiene información sobre personas con cabeza de perro y otros cuentos chinos. Plinio informó de un número especialmente grande de cuentos chinos en los libros VII (especialmente en los párrafos 9-32, sobre personas y criaturas inusuales; 34-36 sobre mujeres de las que nacieron bestias y otras criaturas; 73-76 sobre enanos y gigantes) y VIII (XVI, 132; XVII, 241 y 244, y XVIII, 166). Sin embargo, la información fantástica se percibía de forma diferente en la época de Plinio (véase más adelante).
Plinio cuenta meticulosamente cuántos hechos aislados, extractos históricos y juicios generales ofrece al lector en cada libro; en total, reunió 20.000 hechos dignos de consideración.
Lea también, biografias – Fulgencio Batista
Fuentes de la historia natural
Dado que Plinio no realizó ningún experimento y no era un especialista en las áreas de conocimiento que describía, pudo basarse principalmente en los escritos de sus predecesores. Aunque los científicos de la antigüedad no siempre se atenían a las estrictas normas de citación, el naturalista romano cita sus fuentes en el primer libro. En total, utilizó obras de más de 400 autores, 146 de los cuales estaban escritos en latín. Esto nos permite hablar de la sistematización que hace Plinio no sólo del conocimiento romano, sino de todo el patrimonio científico de la antigüedad. Utilizó ampliamente unos dos mil libros de cien autores importantes. Se supone que el autor creó primero la base de la futura obra a partir de un pequeño número de trabajos, y luego la complementó con los trabajos de otros investigadores.
Se considera que las principales fuentes de los libros individuales son
No hay consenso sobre la naturaleza del uso que hace Plinio de sus materiales. A menudo transcribía o traducía páginas enteras de texto de sus fuentes, lo que era la práctica normal en la época antigua, pero a veces cuestionaba sus pruebas. Sin embargo, parte de la información la obtuvo de la experiencia práctica. Sin embargo, esto se refería a la aplicación práctica de la información en cuestión. Plinio había recogido la mayor parte de ella en sus viajes por las provincias y en sus relaciones con los funcionarios. Además, su información sobre España se caracteriza por el detalle y la evidencia de la observación personal: en particular, describe con detalle y conocimiento las técnicas utilizadas en la minería de esa provincia.
Dado que Plinio describió el funcionamiento interno de las pirámides egipcias con suficiente precisión y de acuerdo con la realidad, se le suele considerar el primer europeo que estuvo allí.
El estilo de Plinio se caracteriza por ser extremadamente irregular, y gran parte de la única obra que se conserva está escrita en un lenguaje seco, carente de cualquier diseño estilístico. Así, algunos pasajes parecen una amalgama mecánica de extractos de Plinio de varios libros. Este rasgo de Plinio ha sido criticado a menudo por los estudiosos, y como resultado, por ejemplo, M. M. Pokrovskij negó a Plinio cualquier talento literario. La descripción general del autor romano como un estilista mediocre es frecuente en la filología moderna (por ejemplo, la Historia de la Literatura Clásica de Cambridge le achaca su incapacidad para organizar sus pensamientos). Esto no parece deberse al género específico de la obra: los contemporáneos del naturalista, Columela y Celso, cuyas obras también eran de carácter enciclopédico, escribieron mucho mejor que Plinio.
Sin embargo, en la Historia Natural, junto a pasajes crudos, hay fragmentos bien acabados (sobre todo los pasajes moralizantes, así como una introducción general a la obra). Muestran todos los signos de la familiaridad del autor con la literatura y los recursos retóricos de la Edad de Plata: utiliza antítesis, exclamaciones y un orden de palabras artificial. El material enciclopédico inexpresivo está animado por digresiones históricas y descripciones cuidadosamente construidas.
En general, Plinio se esfuerza por ser breve. Según la situación, puede recurrir tanto a la arcaización del discurso como a la introducción de nuevas palabras y expresiones. La Historia Natural contiene una gran cantidad de terminología especial, así como palabras de origen griego o expresiones completas en griego antiguo. La propia descripción del tema y el comentario sobre el mismo no suelen estar separados, sino que se describen juntos.
Por regla general, Plinio se caracteriza por una estructura desordenada de frases. Hay bastantes frases complejas en el ensayo en las que el tema cambia en cada parte. Esto hace que algunas frases sean difíciles de interpretar, y el ensayo en su conjunto da la impresión de estar incompleto. Sin embargo, el propio Plinio se disculpa ante los lectores por los defectos de su estilo.
«…que cada uno lo juzgue como quiera; nuestra tarea consiste en describir las propiedades naturales evidentes de las cosas, no en buscar razones dudosas» (Historia Natural, XI, 8)
Plinio era un ferviente practicante y juzgaba todos los avances científicos y tecnológicos en función de su utilidad para la sociedad. Por ejemplo, al describir las estructuras más famosas de la antigüedad, el naturalista romano subrayó repetidamente la inutilidad de las costosas pirámides egipcias y de los palacios de la élite romana, contrastándolas con los útiles y no menos grandiosos acueductos y alcantarillas. El compromiso de Plinio con un enfoque práctico se reflejaba también en su escasa consideración de los estudios especulativos y de los que no se basan en pruebas fiables. Otro rasgo característico de su visión del mundo era su admiración por la grandeza de la naturaleza, que se expresaba en forma de asombrosos milagros. Esto hace que toda la Historia Natural sea un elogio a la naturaleza más que una árida enumeración de hechos.
Las opiniones filosóficas de Plinio no están claras. Una de las frases del prefacio de la obra se interpreta a veces como prueba de la independencia filosófica del autor: «tanto los estoicos como los dialécticos peripatéticos y epicúreos (y siempre se espera de los gramáticos) alimentan la crítica contra los libros de gramática que he publicado». Sin embargo, su visión se ha caracterizado a menudo como un estoicismo moderado y racional. B.A. Starostin sugiere la estrecha relación de Plinio con el mitraísmo, hasta la influencia de esta doctrina en el papel del Sol en la Historia Natural.
Al describir la geografía, Plinio era romanocéntrico: según él, Irlanda estaba más lejos de Britania, es decir, al noroeste, Frigia más lejos de Troas y, según sus notas, el Éufrates tenía originalmente un acceso al mar separado del Tigris.En algunos temas de actualidad (por ejemplo, en la discusión de la agricultura) Plinio no se limita a recoger ciegamente las pruebas de los predecesores, sino que se centra en el aspecto organizativo de la cuestión, es decir, en la aplicación práctica del conocimiento. Esto permite considerar la Historia Natural como una recopilación temática orientada a la práctica, pero no como una recopilación mecánica. Las obras de este último tipo se popularizaron más tarde y alcanzaron la culminación del desarrollo en forma de la Digesta de Justiniano y la Enciclopedia del Juicio.
La ausencia de enfoque crítico para la selección de los hechos y una explicación de los fenómenos naturales puede ser causada como absolutamente otro propósito de la composición (ver la cita en el comienzo de la sección), y la credulidad del autor causó característica para la perspectiva romana en el siglo I dC especial interés a inusual y maravilloso. Al mismo tiempo, el propio Plinio fue criticado en ocasiones por la credulidad de otros autores. Debido al creciente interés por todo lo insólito, la escritura de Plinio respondía a los intereses del lector de masas. Sin embargo, por la misma razón, incluyó en la Historia Natural información obviamente poco fiable (véase más arriba). En el siglo I d.C. en la sociedad antigua existía la noción de que lejos de la capital del imperio hay diferentes maravillas, y que allí viven personas y animales fantásticos de mitos y leyendas. El naturalista romano mantuvo esta creencia, anotando el proverbio griego «África siempre trae algo nuevo». Según la investigadora de Plinio, Mary Bigon, los viajeros que viajaban a tierras lejanas «sentían que perderían prestigio si no regresaban con hechos y cifras que satisficieran a los impacientes y curiosos oyentes de su país; por lo tanto, preferían inventarse cuentos antes que admitir la ausencia de milagros». Sin embargo, este enfoque permitió que la Enciclopedia de Plinio se convirtiera en una valiosa fuente sobre el folclore popular y las diversas supersticiones del Imperio Romano.
Plinio era un fuerte patriota romano, lo que también se pone de manifiesto en su género enciclopédico relativamente neutral. Se ha observado que se refería más fácilmente a los autores romanos, aunque a menudo podía utilizar información de fuentes primarias griegas. Al igual que Catón el Viejo, valorado por Plinio, no pierde la oportunidad de criticar a los griegos y sus costumbres. En repetidas ocasiones señala la credulidad de los escritores griegos, y también condena el uso por parte de los médicos griegos de medicamentos preparados a partir de órganos humanos. Sin embargo, Plinio reconoce la reputación de Aristóteles como autoridad científica incuestionable y llama a Alejandro Magno el más grande de los reyes.
Como Plinio procedía de la clase de los jinetes y era nuevo en la vida política romana, no compartía los viejos prejuicios romanos sobre las perspectivas de uso de las nuevas tecnologías. Los jinetes se dedicaban tradicionalmente a actividades lucrativas, sin limitarse a determinados ámbitos de la economía, mientras que los senadores se dedicaban tradicionalmente a la agricultura y a las transacciones de tierras. Por tanto, los jinetes se interesaban por las nuevas tecnologías, y muchos de los autores romanos citados por el Enciclopedista también procedían de esta clase.
A pesar del considerable progreso de la humanidad en su conjunto, Plinio expresa su preocupación por el declive de la moral y la disminución del interés por el conocimiento (véase la cita de la derecha). En la antigüedad, estaba muy extendida la opinión de que el progreso tecnológico y científico estaba ligado a la decadencia moral (uno de los representantes más destacados de esta tradición fue Séneca, cuya obra conocía bien Plinio). Pero el naturalista mantiene la esperanza de que las cosas mejoren en el futuro, y observa que «las costumbres humanas se vuelven obsoletas, pero no los frutos .
La caracterización negativa del emperador Nerón en la obra se explica a veces por el deseo de demostrar su lealtad a la nueva dinastía Flavia, a uno de cuyos representantes estaba dedicada la Historia Natural. Sin embargo, es más verosímil que el autor expresara sus predilecciones políticas en su última obra histórica (que no ha sobrevivido, A fine Aufidii Bassi), que también abarcaba el reinado de Nerón y los acontecimientos del año de los cuatro emperadores.
Los escritos de Plinio eran bien conocidos en la antigüedad. Ya los conocían Cayo Suetonio Tranquilo y Avlus Gellius.
Ya en el siglo II se empezaron a recopilar breves paráfrasis (epítomes) de la Historia Natural, sobre todo de libros de medicina y farmacología, lo que repercutió negativamente en la difusión de la obra original. Serenus Samonicus se basó en la Historia Natural a finales del siglo II o principios del III para escribir un poema médico poético, el Liber Medicinalis. Al mismo tiempo, Quinto Gargilio Marcial utilizó la obra de Plinio y Cayo Julio Solino compuso un extracto, Collectanea rerum memorabilium, que incluía gran parte de la información de la enciclopedia de Plinio. Además de ellos, la Historia Natural también fue utilizada por otros enciclopedistas de la época antigua. Dicho esto, nadie más en la época antigua intentó repetir y superar la gran obra de Plinio.
Sin embargo, no sólo la Enciclopedia de la Ciencia de Plinio era bien conocida en Roma, sino también sus otras obras. En particular, su manual de elocuencia se considera un precursor del famoso manual de Quintiliano; este último lo cita, aunque a veces señala la excesiva pedantería de su predecesor. También es citado a menudo por los estudiosos de la antigüedad a partir de su obra sobre la gramática. Aunque las obras históricas de Plinio no han sobrevivido, se sugiere que A fine Aufudii Bassi (Historia después de Aufudii Bassi) fue una de las principales fuentes para los historiadores posteriores para un relato de los acontecimientos desde el reinado de Claudio hasta el 69. Probablemente, el trabajo era bastante completo y detallado, pero sin un análisis profundo de los acontecimientos. En consecuencia, la obra se prestaba a ser utilizada y revisada, y fue referida por Tácito, Plutarco, Dion Casio y, con menor frecuencia, Suetonio. Este último dejó una breve biografía de Plinio en su obra Sobre hombres notables. Tácito utilizó en sus obras no sólo la Historia según Aufidio Bassus, sino también un ensayo sobre las guerras germánicas, que puede haber sido una de las fuentes de la famosa «Alemania». Sin embargo, la actitud de Tácito hacia Plinio puede haber sido bastante crítica: en el segundo libro de sus Historias de Roma, el autor reprocha a sus predecesores, que relataron los acontecimientos de la guerra civil del 69, su parcialidad, y Plinio probablemente se encuentra entre ellos.
En la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media, la enciclopedia romana no cayó en el olvido y fue utilizada por los principales eruditos de la época. Sin embargo, otras obras de Plinio se perdieron a principios de la Edad Media (véase más adelante). La información de la Historia Natural era utilizada activamente por los monjes como fuente de conocimiento científico, especialmente sobre astronomía y medicina. Sin embargo, el alcance de la obra de Plinio fue mucho más amplio, y su enciclopedia se utilizó incluso para componer sermones y comentarios sobre la Biblia. Jerónimo de Estridón conocía bien a Plinio y lo llamaba el Aristóteles y el Teofrasto latinos. El De rerum natura de Isidoro de Sevilla se basa en gran medida en el antiguo naturalista, especialmente al describir la astronomía y la meteorología. Además, el autor español utilizó en sus Etimologías tanto la propia enciclopedia romana como sus abreviaturas realizadas por Solinus. Bede el Venerable utilizó la Historia Natural como fuente de información sobre astronomía y otras ciencias. El tratado de Juan Escoto Eriúgena Periphuseon, o Sobre la división de la naturaleza se basó en gran medida en la información de la enciclopedia romana. Plinio también fue utilizado por Paul Deacon. Las pruebas geográficas de Plinio siguen siendo pertinentes. El monje irlandés Dicuilus utilizó los cinco primeros libros de Plinio para su obra De mensura Orbis terrae (Sobre la medición del mundo).
La «Historia Natural» siguió siendo una de las fuentes más importantes para los enciclopedistas de la Alta y Baja Edad Media. Hacia 1141, en Inglaterra, Roberto de Cricklade compiló una Defloratio Historiae Naturalis Plinii Secundi (Recopilación de lo mejor de la Historia Natural de Plinio Segundo), de la que se excluyeron los materiales que el autor consideraba obsoletos. Tomás de Cantimpre, autor de De natura rerum, reconoció que debía sus conocimientos a Aristóteles, Plinio y Solino. Bartolomé de Inglaterra utilizó activamente el testimonio de Plinio en su De proprietatibus rerum (Sobre las propiedades de las cosas). Además, Juan de Salisbury conocía la Historia Natural y se refería a ella con frecuencia. Por último, la popular enciclopedia medieval de Vicente de Beauvais, El gran espejo (Speculum naturale), se basó en gran medida en los datos de Plinio.
Durante el Renacimiento, a pesar de la progresiva aparición y difusión de traducciones de tratados científicos del árabe y el griego antiguo al latín, la Historia Natural siguió siendo una fuente muy importante de conocimientos científicos. Se utilizó con mayor frecuencia para recopilar manuales médicos y secciones sobre medicina en enciclopedias generales. La obra de Plinio fue también la base para la formación de una terminología latina unificada en una serie de ciencias. La Enciclopedia de Plinio fue leída por muchos humanistas, entre ellos Petrarca, que tenía una copia manuscrita de la enciclopedia y hacía anotaciones en sus márgenes.
Antes de la invención de la imprenta, la obra de Plinio tenía que ser abreviada a menudo debido al elevado coste de una sola copia y a la excesiva longitud del texto original. A finales del siglo XV, la Historia Natural comenzó a imprimirse con frecuencia, lo que no impidió su gran volumen (véase más adelante). Esto ayudó a difundir el conjunto de conocimientos antiguos más allá de un estrecho círculo de eruditos. En 1506 se identificó el grupo escultórico Laocoonte y sus hijos encontrado en Roma (véase la derecha) a partir de la descripción de Plinio, y en general los últimos libros de la enciclopedia influyeron en el desarrollo de las ideas sobre el arte antiguo. En 1501 apareció la primera traducción de la Enciclopedia de Plinio al italiano, realizada por Cristoforo Landino, y la obra se tradujo pronto al francés y al inglés. William Shakespeare, François Rabelais, Michel Montaigne y Percy Shelley, entre otros, conocían la Historia Natural.
En diferentes momentos, los lectores de Historia Natural han prestado atención a distintos detalles. En la Alta Edad Media, por ejemplo, se recurría a esta obra sobre todo para conocer historias divertidas y hechos aislados. En el Renacimiento se miraba a Plinio como escritor, prestando mucha atención a su lenguaje. La «Historia Natural» sustituyó en parte las obras perdidas de los autores antiguos como fuente de información, y también fue muy útil para traducir la terminología de los antiguos tratados científicos griegos a la lengua latina generalmente aceptada en la ciencia. Tras la invención de la imprenta, el problema de la recuperación del texto original del autor romano se agudizó (véase más adelante). Junto con la crítica filológica, los investigadores comenzaron a llamar la atención sobre la inconsistencia de una serie de hechos relatados por Plinio sobre la naturaleza de la realidad. Por ello, la enciclopedia romana perdió gradualmente el valor como fuente del conocimiento actual sobre las ciencias naturales y a principios del siglo XX comenzó a ser percibida como una colección de datos no siempre fiables o incluso pura ficción. No fue hasta finales del siglo XX cuando se reconoció la importancia de la Historia Natural, no sólo para la historia de la ciencia, sino también para el estudio de toda la cosmovisión antigua.
En vulcanología, un tipo específico de erupción volcánica lleva el nombre de Plinio, caracterizado por potentes estallidos explosivos de magma y depósitos masivos de ceniza (el autor de la Historia Natural murió durante una erupción de este tipo en el año 79). En 1651, Giovanni Riccioli bautizó un cráter de 41 km en la Luna, entre los mares de la Claridad y la Tranquilidad, con el nombre del autor romano.
Debido a su popularidad, la Historia Natural ha sobrevivido en muchos manuscritos. Sin embargo, ninguno de los manuscritos conservados abarca la totalidad de la obra. Hay unos 200 manuscritos en total. Se suele distinguir entre dos grupos de manuscritos: vetustiores (los más antiguos) y recentiores (los más recientes). Los manuscritos más antiguos datan de finales del siglo VIII o principios del IX. Los manuscritos más antiguos sólo han sobrevivido en fragmentos (en particular, se han conservado fragmentos de un manuscrito del siglo V). Se sabe que en el siglo IX se encontraron ejemplares de la Enciclopedia de Plinio en los principales monasterios de Europa occidental, en particular en Corbi, Saint Denis, Lorche, Reichenau y Monte Cassino. El manuscrito de Reichenau ha sobrevivido como un palimpsesto: las hojas de pergamino con los libros del XI-XV fueron reutilizadas. También se conservan manuscritos bastante antiguos con los libros II-VI en Leiden (manuscrito del siglo IX) y París (manuscrito del siglo IX). Otros escritos de Plinio se conocían en la antigüedad ya en los siglos VI-VII (una obra gramatical de un autor romano conocido por Gregorio de Tours). Sin embargo, ya en la Alta Edad Media era conocido exclusivamente como autor de Historia Natural, y no se han conservado manuscritos de sus obras históricas y gramaticales.
En la Edad Media, el gran volumen de la Historia Natural y la abundancia de terminología especializada provocaron un gran número de errores en cada reescritura. Además, los autores posteriores utilizaron grandes fragmentos de la obra del autor romano y a menudo le añadieron algo propio, y los autores posteriores asumieron que los añadidos también pertenecían a Plinio. En particular, Jerónimo de Estridón citó varias veces exactamente los fragmentos de la Historia Natural complementados por otra persona.
La popular enciclopedia de Plinio fue impresa por primera vez muy pronto, en 1469, por los hermanos da Spira (von Speyer) en Venecia. A finales del siglo XV se habían publicado catorce ediciones diferentes de la Historia Natural. Debido a la falta de experiencia en la crítica del texto, los editores solían mecanografiar e imprimir el texto a partir de un único manuscrito con todos sus errores. En 1470 la Historia Natural fue impresa por Giovanni Andrea Bussi en Roma (en 1472 esta versión fue reimpresa por Nicolas Ganson en Venecia), en 1473 por Niccolò Perotti. En 1476 se publicó en Parma una valiosa edición comentada de Plinio por Filippo Beroaldo el Viejo, que posteriormente se reimprimió en 1479 en Treviso, en 1480 y 1481 en Parma, en 1483, 1487 y 1491 en Venecia. En 1496 los hermanos Britannici publicaron la Historia Natural en Brescia (que se reimprimió en Venecia ese mismo año), y en 1497 se publicó en Venecia el texto de la obra de Plinio con los comentarios del famoso filólogo Ermolao Barbaro (dos años después se reimprimió esta edición en Venecia). Según los cálculos del propio Barbaro, identificó y corrigió cinco mil errores textuales en toda la obra. Erasmo de Rotterdam emprendió su propia edición del texto de la «Historia Natural» (contó con la ayuda del filólogo Beatus Renanus en la edición del texto. Así, la obra de Plinio gozó de una popularidad única entre las obras enciclopédicas de la antigüedad. La obra de Varron, por ejemplo, se perdió y varias enciclopedias medievales no se publicaron en absoluto tras la invención de la imprenta y sólo se imprimieron algunas con fines científicos, pero sólo hasta el siglo XVII. La Historia Natural, en cambio, había sobrevivido a principios del siglo XX al menos a 222 ediciones del texto, así como a 42 ediciones incompletas y 62 críticas.
En 1492 comenzó en Italia un debate sobre el valor de la Historia Natural, iniciado por el humanista Niccolò Leoniceno. Médico y traductor de griego antiguo, Leoniceno llamó la atención sobre el gran número de errores en las secciones de medicina y farmacología de la Historia Natural y publicó un breve artículo en el que defendía el carácter secundario de la obra del naturalista romano en su conjunto. Reprendió a Plinio por su falta de método científico, su amateurismo en cuestiones médicas y filosóficas, y por sus críticas a los griegos en las páginas de la Enciclopedia. El humanista Pandolfo Collenuccio se fijó en la obra de Leoniceno y defendió al autor romano. Sugirió, en particular, que los errores en el texto de la enciclopedia romana se debían a inexactitudes en la reescritura del texto en la Edad Media. Posteriormente, Leoniceno y Collenuccio publicaron varios artículos más argumentando a su favor. El debate se hizo muy conocido en los círculos académicos y en 1509 en Ferrara se reunieron y publicaron todos los artículos de ambos participantes. La disputa se considera el primer estudio serio de la Historia Natural y del propio Plinio. A mediados del siglo XIX, la enciclopedia romana se estudió activamente en Alemania. En 1852, Ludwig von Jahn descubrió en Bamberg un manuscrito desconocido de la Historia Natural del siglo X (que contiene los libros XXXII-XXXVII), que influyó en algunas ediciones de Plinio realizadas en Alemania. Por la misma época, Ludwig von Urlichs estudió a propósito las secciones de historia del arte de la Historia Natural. Otto Jahn y Heinrich Brunn, entre otros, investigaron la obra de Plinio.
En general, en el siglo XIX y principios del XX, los anticolumnistas criticaron a Plinio por copiar ciegamente materiales de otros autores y por los grandes fragmentos de texto estilísticamente tosco, y los historiadores de la ciencia por la falta de una metodología coherente en la selección del material y en su interpretación. Por ejemplo, Theodore Mommsen consideraba a Plinio un «compilador chapucero», y Alexander Coire describía la Historia Natural como «una colección de anécdotas y cuentos de gatas ociosas». Sin embargo, a finales del siglo XX, la visión predominante de Plinio en la historia de la ciencia se había revisado para bien.
Fuentes
