Tucídides
gigatos | noviembre 3, 2021
Resumen
Tucídides († probablemente entre el 399 a.C. y el 396 a.C.) fue un estratega ateniense de origen aristocrático, pero sobre todo uno de los más importantes historiadores de la Grecia antigua. De especial importancia para la visión de Tucídides sobre las fuerzas de la historia son sus supuestos sobre la naturaleza del hombre y los motivos de la acción humana, que también tienen una influencia fundamental en las condiciones políticas.
Aunque dejó inacabada su obra La guerra del Peloponeso (no se conserva el título original), que aún hoy marca pautas, fue con ella con la que estableció metódicamente una historiografía comprometida con el espíritu de una búsqueda neutral de la verdad y que pretende satisfacer una pretensión científica objetiva. Los estudiosos actuales de Tucídides no se ponen de acuerdo sobre hasta qué punto estuvo a la altura de esta afirmación al escribir su obra. Entre otras cosas, se cuestiona en parte su relato sobre el papel de Pericles en la Guerra del Peloponeso.
El propio Tucídides consideraba que el propósito de sus registros era dejar «una posesión para siempre» a la posteridad. El ejemplo más llamativo del éxito de esta empresa es la distinción entre las diversas causas a corto plazo de la Guerra del Peloponeso y sus causas a largo plazo, que tenían su origen en la rivalidad entre las grandes potencias griegas de la época, la potencia marítima Atenas y la terrestre Esparta. El diálogo de Melier también tiene una importancia intemporal, ya que es ejemplar en términos de política de poder.
Debido a la falta de fuentes, no es posible ofrecer ni siquiera una descripción aproximadamente completa de la vida de Tucídides. Lo poco que puede considerarse cierto se basa en el propio testimonio de Tucídides, que incluyó en cuatro pasajes de su obra sobre la Guerra del Peloponeso sin intención autobiográfica. Se pueden encontrar referencias individuales en Plutarco. La primera discusión que se conserva sobre la historia de su vida data de aproximadamente un milenio después; otras vitas cortas y oscuras están aún más alejadas de su época. Las lagunas evidentes y las incertidumbres restantes son, por tanto, características esenciales de la siguiente visión general.
Lea también, biografias – Jorge V del Reino Unido
Origen y trayectoria
En cuanto al año de nacimiento de Tucídides, sólo puede decirse que fue el 454 a.C. como muy tarde, ya que debía tener al menos 30 años de edad para ejercer el cargo de estratega, que ocupó en el 424. Al igual que su padre, era ciudadano ático porque pertenecía al demos Halimos de la filé Leontis, en la costa occidental del Ática. Por parte de su padre había un linaje tracio, ya que su padre llevaba el nombre tracio de Oloros y legó a su hijo posesiones en Tracia, así como el uso de las minas de oro allí. Así pues, Tucídides dispuso de una riqueza considerable y pudo finalmente dedicarse por completo a sus estudios históricos.
Los lazos familiares con Tracia también sugieren en otro aspecto que Tucídides pertenecía a los círculos prominentes de la sociedad ática. Oloros era también el nombre del rey tracio cuya hija Hegesipyle se casó con Milcíades, el general victorioso en Maratón, y cuyo hijo Kimón, que tuvo una gran influencia política en Atenas durante mucho tiempo, estaba emparentado con Tucídides según Plutarco. Por lo tanto, el interés por los asuntos de Estado, las cuestiones de poder y las operaciones militares que caracteriza el relato de Tucídides sobre la Guerra del Peloponeso podría haberle resultado natural. Su biógrafo de la Antigüedad tardía, Markellinos, lo considera un alumno del filósofo Anaxágoras y del sofista Antifón; probablemente también escuchó conferencias de Heródoto.
Ya desde el estallido de la Guerra del Peloponeso, subraya Tucídides al principio de su obra, fue consciente de la importancia sin precedentes de este enfrentamiento bélico entre las grandes potencias griegas, por lo que inmediatamente comenzó a registrar los acontecimientos. Tucídides se menciona a sí mismo una vez más en relación con la descripción de la peste ática, que estalló y devastó a los atenienses atrapados en sus murallas por los espartanos en el año 430 a.C.; Tucídides también enfermó de ella. Su vívido y experto relato de la enfermedad es una fuente importante para los historiadores de la medicina actual. Lo notable no es sólo la descripción de la epidemia por parte de Tucídides, sino también su conocimiento de la inmunidad adquirida por los supervivientes contra la reinfección posterior:
Sin embargo, se discute qué enfermedad era. Más de 200 publicaciones sobre el tema ponen en juego al menos 29 posibilidades (desde el virus del Ébola hasta el tifus abdominal). La precisa descripción de Tucídides de lo que a menudo se interpretó como la peste tuvo una considerable repercusión, por ejemplo en el De rerum natura de Lucrecio en la antigüedad y en la novela La peste de Camus en el siglo XX.
Lea también, eventos_importantes – Guerra del Peloponeso
Estratega en la Guerra de Arquidamia
En el año 424 a.C., Tucídides fue elegido miembro del Colegio de los Diez Estrategas, un puesto de liderazgo militar que también funcionaba como el último cargo electivo de importancia política de la democracia ática. Los diez compañeros ejercieron la oficina en paralelo, compartiendo las tareas. Tucídides se enfrentó a la tarea de proteger la ciudad tracia de Anfípolis para que no fuera tomada por el comandante espartano Brasidas, que había levantado un anillo de asedio alrededor de la ciudad y quería forzar su rendición. Los ciudadanos de Anfípolis tendían a otra cosa; pero al principio los que estaban decididos a defenderse seguían siendo superados en número, así que Tucídides, que estaba destinado a medio día de viaje en Tasos, se apresuró a acudir al rescate con siete trileros.
Según Tucídides, Brasidas, consciente de la influencia del avance del enemigo en Tracia, había intensificado sus esfuerzos para capturar Anfípolis y había asegurado a los habitantes de la ciudad unas condiciones tan atractivas para quedarse o marcharse que, de hecho, le entregaron la ciudad antes de que Tucídides llegara por la tarde. Cuando llegó, lo único que le quedaba por hacer era asegurar el asentamiento vecino de Eion, en el Estrión, que, según sus cálculos, habría caído en manos de Brasidas a la mañana siguiente. Sin embargo, los atenienses culparon de la pérdida de Anfípolis, la importante base del Egeo Norte, a su estratega Tucídides como un fracaso culpable y aprobaron una resolución para su destierro. No se sabe si esperó la condena en absoluto o si ya la anticipó al alejarse voluntariamente de Atenas.
El historiador describe este acontecimiento, del que se derivaron para él dos décadas de ausencia forzosa de Atenas, con la misma sobriedad y aparentemente sin implicación que los demás acontecimientos de la Guerra del Peloponeso, como si el cronista Tucídides no tuviera nada que ver con el estratega Tucídides. Sin embargo, Tucídides rindió los mayores elogios a su adversario de guerra espartano Brasidas -como a muy pocos- por lo que hizo por Esparta: «Porque en aquel momento, con su conducta justa y moderada, persuadió a la mayoría de las ciudades a apostatar, y para la guerra posterior a los sucesos de Sicilia, nada como la noble actitud y la perspicacia de Brasidas de entonces, que algunos conocían por experiencia, otros creyeron el rumor, hizo que los aliados de Atenas estuvieran ansiosos por Esparta.»
Lea también, biografias – Claude-Adrien Helvétius
Historiador exiliado desde hace tiempo
En el curso de su relato cronológico de los acontecimientos de la guerra, Tucídides no informa al principio del cambio fundamental en su propia vida asociado al exilio. Sólo lo trae a colación después de un largo retraso, nueve años después de la caída de Anfípolis y su salida de Atenas, cuando conecta la reanudación de las hostilidades abiertas que sustituyeron a la paz de Nicias con una transición a su descripción del progreso de la guerra. Tampoco se hace referencia a las circunstancias concretas de su destitución como estratega ni a los cargos, el juicio y la decisión en que se basó el destierro:
Es posible que Kleon, a quien Tucídides describe de forma muy negativa, estuviera significativamente implicado en el destierro. No hay datos firmes sobre dónde y cómo pasó Tucídides los 20 años de exilio. Se supone que pasó la mayor parte del tiempo en sus posesiones tracias. La referencia citada en su obra de historia de que pudo investigar más sobre las dos partes en conflicto como resultado de su exilio se ha entendido a veces como que hizo mucha investigación in situ mientras viajaba. Esto se apoya, por ejemplo, en su conocimiento detallado de la situación política de Corinto. Debido a su detallada descripción de las circunstancias de la exclusión de los espartanos de los Juegos Olímpicos en el año 420 a.C., también se considera probable su presencia personal en Olimpia en esa época. Sin embargo, es igualmente posible que tuviera informantes a su disposición para los eventos individuales.
Que el destierro de Tucídides terminó con el resultado de la Guerra del Peloponeso lo atestigua no sólo él mismo, sino también Pausanias, que menciona una resolución de la asamblea popular que contiene el permiso para que Tucídides regrese. Una vez más, no está claro cuánto tiempo le quedaba al historiador para trabajar en su obra, que se interrumpe sin terminar a mitad de frase. Sin embargo, se pueden encontrar pistas en ella sobre hasta cuando estaba vivo. Su descripción del rey macedonio Arquelao parece un obituario. Dado que este último murió en el año 399 a.C., cabe suponer que Tucídides aún vivía en esa época. Si una inscripción fechada en el año 397 a.C. y encontrada en Thasos, que nombra a un Lichas en vida, se refiere al mismo Lichas cuya muerte relata Tucídides, entonces el historiador seguía escribiendo su obra al menos en el año 397 a.C.
Las circunstancias de la muerte de Tucídides tampoco están claras, lo que dio lugar a la creación de todo tipo de leyendas en tiempos posteriores. Circularon diferentes versiones sobre el asesinato de Tucídides, posiblemente inspiradas en el abrupto final de sus escritos. Según Pausanias y Plutarco, su monumento funerario se encontraba en la tumba de la familia Kimon en el Demos Koile.
El relato de Tucídides es significativo no sólo como fuente única para el curso de los acontecimientos de la lucha por el poder interno griego entre el 431 y el 411 a.C. Como señala Bleckmann, es también la razón decisiva para considerar este periodo como una época independiente de la historia griega. Esto, como cualquier división de épocas históricas en general, es el resultado de una decisión mental basada en un análisis histórico consciente: «Que los acontecimientos globales entre el 431 y el 404 debían considerarse como una unidad, como una sola guerra, no era en cualquier caso ni siquiera consciente para muchos contemporáneos y es una visión (completamente justificada) de las cosas que sólo se debe a Tucídides y posteriormente a la interpretación griega de la historia en el siglo IV».
Lea también, biografias – Dante Alighieri
Motivos creativos
Según Bleckmann, la sobriedad de la presentación y la demostración de una perspicacia superior indican un esfuerzo por iluminar el trabajo político en Tucídides; pues tal capacidad también distingue al buen político. Landmann también destaca la dimensión política de la obra. Sólo cuando está iluminada por el espíritu, la historia – «el creciente montón de hechos tontos y estúpidos» – puede arrojar luz sobre el presente. A Tucídides le preocupa conducir a la acción correcta a través de un conocimiento fructífero, no a través de instrucciones situacionales específicas, sino a través del entrenamiento del pensamiento en la vinculación de las causas y los efectos, de modo que uno mismo pueda encontrar en última instancia la orientación adecuada para sus propias acciones actuales.
Desde otro punto de vista, Tucídides se ocupa esencialmente de mostrar la historia como un proceso irreversible en el que es necesario utilizar el favor de la hora histórica -por parte de Atenas, por ejemplo, la oferta de paz espartana del año 425 a.C.- porque las oportunidades rechazadas no vuelven bajo las condiciones cambiadas en el curso de los acontecimientos. Por último, pero no por ello menos importante, los motivos que subyacen a la acción humana son la principal preocupación de Tucídides. Según Will, no sólo explican el comportamiento de los individuos importantes, sino también el de las ciudades y los Estados. Bleckmann cuenta con el creciente embrutecimiento de los actores de los acontecimientos bélicos entre los aspectos de la representación que son especialmente importantes para Tucídides:
Lea también, historia – Conflicto patricio-plebeyo
Acentos metodológicos pioneros
Aunque los investigadores advierten, con razón, que no se debe confundir la forma de trabajar de Tucídides con el enfoque y la pretensión completamente diferentes de los historiadores modernos, su influencia fue enorme. Tucídides afirma claramente que persigue una nueva forma de historiografía orientada al futuro. Destaca el esfuerzo que le supuso reconstruir la prehistoria de la Guerra del Peloponeso porque, a diferencia de sus compañeros, no aceptaba informes y afirmaciones sobre el pasado sin comprobarlos. Mientras que otros aspiraban más a una actuación eficaz, para él todo dependía de la verdad:
Así, Tucídides utilizó sus propias observaciones y los relatos de los testigos presenciales para llegar al fondo de los hechos en un examen conscientemente crítico de las posibles fuentes de error. No sólo con respecto al Ática, sino también con respecto a toda una serie de otros escenarios de la guerra, la descripción precisa de las condiciones topográficas, por ejemplo, sugiere que Tucídides podría haberse informado sobre el terreno. Por lo tanto, con una justificación enfática, nos pide que sigamos su relato, libre de adornos y estrictamente comprometido con la verdad, y que no nos limitemos a adherirnos a las opiniones convencionales:
Por lo tanto, la obra no pretende ser puramente fáctica. Tucídides apuntaba a una verdad más profunda que la que resulta del negocio político cotidiano con sus consecuencias de los acontecimientos. Según la lectura ya clásica, esto queda especialmente claro en el tratamiento de los motivos de la Guerra del Peloponeso, que Tucídides hace inmediatamente después de las referencias a su cuidado metódico. Aborda el fin de la paz acordada entre Atenas y Esparta una década antes y señala las disputas actuales y los enredos locales que fueron citados por los participantes como motivos de la guerra y percibidos como tales por los contemporáneos, pero añade:
Lea también, historia – Jacobo I de Inglaterra y VI de Escocia
Estructura de la obra
Los acentos y rasgos compositivos fijados por el propio Tucídides dan como resultado principalmente cinco partes distinguibles de la obra. La división en ocho libros, que sólo se hizo en la época helenística y que sirve de base a todos los pasajes, corresponde sólo parcialmente a esto.
En la parte introductoria, que es idéntica a la del Libro I, Tucídides no sólo formula y explica su motivo de presentación, que la guerra entre las grandes potencias Atenas y Esparta fue la más grande y significativa de la historia para todos los griegos (1,1-19), sino que también se refiere a sus propias precauciones metodológicas (1, 22) y desarrolla la diferencia entre los enredos actuales desencadenantes de la guerra y la causa más profunda de la misma, refiriéndose a las ocasiones en detalle (1,23-88) e iluminando la creciente tensión entre Esparta y Atenas durante el período de los 50 años anteriores (1,89-118). Esta primera parte concluye con los preparativos inmediatos para la guerra y los discursos de justificación de ambos bandos (1.119-146).
En la segunda parte de la obra, Tucídides describe el transcurso de la Guerra de Arquidamia (2,1-5,24), iniciada en el año 431 a.C., hasta la paz acordada por 50 años entre Atenas y Esparta en el año 421 a.C. Utiliza los años individuales como principio de ordenación cronológica, en la que vuelve a diferenciar regularmente los acontecimientos del semestre de verano y de invierno, una innovación para los griegos, que aún no conocían una cuenta anual uniforme.
La tercera parte de la obra (5,25-116), que el propio Tucídides describe con precisión en términos de tiempo (seis años y diez meses), es la «tregua sospechosa» que se produjo a raíz de la Paz de Nicias y que no supuso un final duradero de la guerra debido a los acuerdos que no se cumplieron y a los intentos de espartanos y atenienses de aprovecharse mutuamente. Tucídides concluye esta parte con un relato de la brutal subyugación de Melos en el año 415 a.C. En el centro de este golpe de estado, que fue exitoso desde el punto de vista ateniense, se encuentra el famoso diálogo entre los melianos y los atenienses (5.85-113), un ejemplo único en la obra completa de la alternancia rápida de discursos en la que se expresa drásticamente la tensión entre el poder y el derecho. Para Will, este llamativo episodio es el centro de la obra: «Si Tucídides hubiera podido llevar su historia de la guerra hasta el año 404, Melos habría constituido el punto central».
La cuarta parte de la obra, inmediatamente posterior, que describe el intento de los atenienses de hacerse con el control de Sicilia mediante una gran expedición de flotas entre los años 415 y 413 a.C. (libros VI y VII), también está estrechamente relacionada con Tucídides. (Libros VI y VII), los acontecimientos en torno a Melos están estrechamente relacionados en la erudición de Tucídides, bien como preludio e incentivo para la empresa posterior, mucho más amplia, o bien como signo de la creciente arrogancia de Atenas, que alentó el desastroso resultado de la expedición a Sicilia con la decisiva derrota de la flota ateniense y la fuerza hoplita en Siracusa.
La quinta parte inacabada de la obra trata de la guerra decéfalo-jónica de los años 413-411 a.C., del derrocamiento de la democracia en Atenas por el régimen oligárquico del 400 y de su sustitución por la constitución del 5000 (libro VIII). Poco después, el relato se interrumpe bruscamente.
Con su Helénica, que le siguió inmediatamente, el historiador Jenofonte, entre otros, continuó el relato de Tucídides hasta el final de la Guerra del Peloponeso y más allá (estableciendo así una antigua tradición historiográfica en forma de historia perpetua). Sin embargo, la precisión y la densidad del relato que se encuentra en Tucídides no se alcanzó en el sucesor.
Lea también, mitologia – Odiseo
Estilo y medios de presentación
Teniendo en cuenta que la historiografía en la antigüedad griega y romana se asignaba generalmente a las artes, Tucídides se desmarca claramente de ello con su estilo de presentación, en su mayoría sobrio:
La condensación y la brevedad concisa caracterizan su estilo, en el que es característico el uso frecuente de infinitivos, participios y adjetivos sustantivados. El profesor de retórica Dionisio de Halicarnaso le criticó por ello por ser poco claro, excesivamente breve, complejo, austero, duro y oscuro. Scardino considera que este estilo estimula la participación intelectual activa que se requiere del lector. Landmann considera que los periodos de las frases son a menudo pesados y torpes: «Ninguna palabra se sostiene por la palabra, siempre hay una idea detrás de ella, que, repensada, crea una nueva expresión para sí misma, concisa, pulida, contundente».
Según Sonnabend, la obra no es una lectura apasionante para los tramos largos en los que se tratan acciones militares con gran detalle o hay que procesar anotaciones sobre la historia de los acontecimientos sin ayudas de indexación de su significado histórico. Pero estos pasajes también forman parte de un concepto histórico en el que dominan el cuidado y la meticulosidad. Sin embargo, el lector se ve compensado sobre todo por aquellas partes de la obra «que pertenecen sin duda a los clásicos de la historiografía» y que subrayan de forma impresionante la capacidad histórico-literaria de Tucídides.
Además de las apasionantes descripciones, como el estallido y la devastación de la peste ática entre los atenienses asediados (Tuk. 2,47-54) y la caída de Mitilene (3,35-50), primero decidida y luego evitada, son especialmente importantes los discursos en los que los actores políticos exponen sus respectivos puntos de vista. Constituyen aproximadamente una cuarta parte de toda la obra. El diseño de los discursos está influenciado tanto por la retórica sofística como por la poesía trágica. El discurso y el contra-discurso (los dissoi logoi) como medios de presentación corresponden a un patrón habitual en la época. Los discursos se utilizan con frecuencia, sobre todo en el primer libro, donde está en juego la decisión entre la guerra y la paz, y también en otros lugares, especialmente cuando hay que aclarar los motivos de decisiones importantes. Tucídides también explica su procedimiento metódico para este medio de representación:
Por tanto, Tucídides no pretende una reproducción literal del texto del discurso; son creaciones del autor, pero en un sentido más profundo pueden considerarse históricamente fieles, ya que se refieren a la situación histórica respectiva (περὶ τῶν αἰεὶ παρόντων perì tṓn aieì paróntōn), apuntar a las exigencias que plantea al hablante (τὰ δέοντα tà déonta) y a la actitud política general del hablante (τῆς ξυμπάσης γνώμης tḗs xympásēs gnṓmēs). Tucídides ha utilizado elementos típicos de un discurso real y los ha enriquecido, entre otras cosas, con juegos de palabras y trucos retóricos. Esto pone al lector en la situación de un oyente que tiene que formarse su propio juicio sobre los distintos puntos de vista presentados por las partes a partir del curso real de los acontecimientos. Según Hagmaier, la confrontación con la respectiva estrategia retórica y el efecto de la argumentación proporciona al lector «una imagen más vívida y profunda que la que podría aportar un relato analítico».
La unidad de la obra tucydideana se apoya en fórmulas de sobreimpresión y de introducción, así como en el encadenamiento significativo de retrospectivas y presagios, incluso más allá del modo de presentación predominantemente cronológico. A ello contribuyen también la selección y la disposición de los hechos, así como la interrelación lógica de los discursos y la narración.
El hecho de que Tucídides no completara su obra y la inconsistencia en la composición de varias partes de la misma por parte del historiador siguen desconcertando a los estudiosos de Tucídides hasta el día de hoy y estimulan preguntas e interpretaciones. Se profundiza en la historia de la obra, que fue publicada por un editor desconocido, en las intenciones de Tucídides con ella y en ella, así como en su orientación personal en materia de política social y constitucional.
Lea también, biografias – Alfred Nobel
«Analistas» y «unitarios»: la «cuestión de Tucídides»
Una nueva visión de la obra de Tucídides fue desarrollada en 1845 por el filólogo Franz Wolfgang Ullrich, quien observó que Tucídides no se refería a la duración total de 27 años del conflicto entre Esparta y Atenas en su extensa introducción antes de describir la Guerra de Arquidamia, sino que sólo lo hacía en el contexto de un segundo prefacio en vista de la fallida Paz de Nicias. Para Ullrich, en relación con otras deducciones, la conclusión es que Tucídides inicialmente sólo había querido representar la Guerra de Arquidamia, pero que luego se vio impulsado por la reactivación de los combates en el curso de la expedición a Sicilia a adoptar un nuevo enfoque, que puso en práctica tras la derrota de Atenas en el 404 a.C. Al tratar de demostrar una superposición y estratificación de partes originales del relato con elementos de una nueva interpretación de los acontecimientos generales por parte de Tucídides, Ullrich fundó la rama de la interpretación de los «analistas».
Mientras que estos últimos se refieren en su exégesis de la obra a pasajes del texto que representan diferentes períodos de composición y que supuestamente marcan un cambio en la comprensión de Tucídides, la rama unitaria de la interpretación se ocupa de demostrar que Tucídides realizó su obra de una sola vez después del año 404 a.C. «Es fácil ver», escribe Will, «que una mediación entre los puntos de vista, a veces diametralmente opuestos, era difícilmente posible; una interpretación »unitaria» producía una reacción »analítica» y viceversa».
En particular, las referencias de los analistas a los «indicios tempranos», por un lado, y a los «indicios tardíos», por otro, en la obra de Tucídides, que supuestamente sirven para la asignación a un período temprano o tardío de la escritura de la sección respectiva, se convierten en objetos concretos de discusión. Así, por ejemplo, la afirmación y explicación de Tucídides sobre las dimensiones completamente nuevas de esta guerra, así como sus acentos metodológicos, se asignan principalmente a una fase temprana de la obra, partiendo de la base de que en aquel momento Tucídides quería distinguirse de Heródoto, que era especialmente popular en aquella época, y hacerse valer frente a él. Sin embargo, esto ya no jugó un papel después del año 404 a.C.: «Tucídides escribía ahora para la generación de la guerra perdida, un público», dice Will, «que, bajo la fresca impresión de la tiranía espartana, era indiferente a la gloria de sus antepasados y que, en cambio, deseaba saber quién había librado esta guerra, cuyos inicios pocos habían experimentado aún conscientemente, en aras de qué objetivos y quiénes habían sido en última instancia los responsables de la catástrofe».
Sólo al conocer la derrota final de Atenas, o al menos al ser consciente de su inevitabilidad, Tucídides, que ahora también había desarrollado una actitud más negativa hacia Esparta, se dio cuenta de lo que consideraba la verdadera causa de la guerra: a saber, el dualismo irreconciliable de las dos grandes potencias griegas, del que la guerra desembocaba inevitablemente en la destrucción de una de las partes. «Esta convicción», dice Will, «no está al principio sino al final de su preocupación por el asunto». Sólo con esta realización tardía cobró sentido y fue necesaria la representación de las Pentekontaetie, cuyo objetivo era poner de relieve la creciente rivalidad entre las dos grandes potencias, por lo que estos dos componentes de la obra, entre otros, pueden asignarse claramente a las indicaciones tardías.
Hagmaier, por ejemplo, no está de acuerdo con esa teoría de las piezas complementarias en el primer libro de la obra, viéndola más bien como una unidad autónoma «que difícilmente puede ser el resultado de explicaciones, inserciones o adiciones posteriores.» Scardino, por ejemplo, adopta una postura escéptica y mediadora en el enfrentamiento entre analistas y unitarios al resumir:
Lea también, eventos_importantes – Conferencia de Teherán
¿Transfiguración posterior de Pericles?
Desde el punto de vista analítico de Will, el holismo diferenciado por fases de la Guerra del Peloponeso descubierto finalmente por Tucídides fue el principio rector de la «edición de última mano», dedicada específicamente a la sección introductoria y al período que llega hasta la muerte de Pericles. En su obra, Tucídides se ocupó esencialmente de la imagen de Pericles que debía crearse. La descripción de los otros numerosos años de la guerra aparece casi como una nota a pie de página en la valoración final de Pericles (2.65).
Sin embargo, esta representación no muestra al político que llevó a Atenas a la guerra, sino una imagen deseada, la del estratega que, gracias a su superior plan de guerra, habría hecho que el enfrentamiento con Esparta resultara victorioso. «Lo que inicialmente se planteó como una apología del héroe termina en una especie de apoteosis», escribe Will en el prefacio de su obra Tucídides y Pericles. El historiador y su héroe. Si se le sigue, Tucídides no cumple con sus propias normas y exigencias metodológicas. En comparación con otros temas de disputa anteriores a la guerra ampliamente elaborados por Tucídides, el bloqueo comercial contra Megara (el Psefismo Megárico) iniciado por Pericles y defendido por él incluso contra las amenazas del exterior es deliberadamente marginado, dice Will.
Ni siquiera se encuentra una «apariencia de historicidad» para Will en la interpretación que hace Tucídides de un discurso de Pericles al principio de la guerra, en el que pide a sus conciudadanos que se den cuenta de que el rígido ejercicio del gobierno de Atenas en la Liga Marítima Ática podría estar basado en la injusticia (2.63). «La fase inicial de la guerra, en la que Eurípides celebraba a Atenas como un refugio de libertad en sus tragedias, no era la situación en la que Atenas dibujaba tal injusticia, el Pnyx no era el lugar donde se formulaba la acusación».
En varias ocasiones, Will duda de la intención declarada por Tucídides de reproducir correctamente el sentido de los discursos: «Confrontado por la continuación inicialmente inesperada de la guerra y la derrota de Atenas, que sólo pudo preverse en una fase muy tardía, Tucídides diseñó sus discursos de una manera que ya no hacía plena justicia a las pautas establecidas al principio; probablemente Tucídides no sólo falsificó discursos como el logos de los atenienses en el primer libro, sino también ocasiones y quizá incluso la persona del orador». El famoso Epitafio (Discurso sobre los caídos, Tucídides 2:35-46) refleja mucho más el pensamiento del historiador Tucídides que las palabras del estadista Pericles. «En treinta años los pensamientos pericleanos se convirtieron en tucydidianos, los puntos de vista tucydidianos se congelaron en pericleanos». En resumen, para Will, «Pericles es el autorretrato del historiador como estadista».
Will considera que la voluntad de Tucídides de identificarse con Pericles fue promovida significativamente por las posesiones tracias del historiador, para las que la política imperial de Atenas, apoyada por Pericles, abrió mejores conexiones y posibilidades de uso. Como resultado, el pariente de Kimón, que era por naturaleza un oponente de Pericles, se convirtió en un partidario de Pericles y un defensor de la guerra, «en el papel de un converso político con todas las implicaciones psicológicas asociadas».
Por el contrario, Bleckmann considera bastante comprensible el enfoque interpretativo de Tucídides y la actitud que atribuye a Pericles en la génesis de la Guerra del Peloponeso: «Las exigencias finales de Esparta culminaron con la demanda de devolver la autonomía a los aliados de Atenas y, por tanto, de poner en cuestión gran parte del desarrollo organizativo de la Liga. Estas exigencias se produjeron al final de una serie de intentos de Esparta y sus aliados por hacer saltar la Liga Marítima Ática». Sin embargo, el aprovisionamiento, la prosperidad y la democracia de Atenas estaban ya demasiado ligados al instrumento de la Liga Naval Ática como para que los atenienses hubieran cedido fácilmente a tales exigencias: «Ir a la guerra conllevaba grandes riesgos, pero evitar ir a la guerra no podía asegurar la integridad del dominio». Dado que Tucídides, como miembro de la élite aristocrática de Atenas, conocía personalmente a Pericles y estaba informado de primera mano sobre las consideraciones para entrar en la guerra, Bleckmann argumenta a favor de estar de acuerdo con el juicio de Tucídides sobre los motivos de Pericles para entrar en la guerra.
Lea también, biografias – Domiciano
Aspectos del pensamiento político
El historiador Tucídides apenas revela en su obra un posicionamiento unidimensional en el debate político o un abierto partidismo político. Tucídides no se ocupa en absoluto, casi con ostentación, del proceso de nombramiento al cargo de estratega y de las experiencias personales realizadas en esta función político-estatal más importante de la época, y de este modo transmite que pretende algo más que la generalización de las experiencias individuales. Según Hartmut Leppin, su medio aristocrático de origen no permite sacar conclusiones simples, por ejemplo, sobre una orientación oligárquica.
Importantes impulsos para su visión del hombre y su juicio sobre las fuerzas políticas formativas, así como sobre los aspectos constitucionales, pueden haber sido proporcionados sobre todo por los sofistas contemporáneos, activos en la esfera pública ateniense con pretensiones de ilustración. Dado que Tucídides evita cualquier tipo de compromiso político directo, sólo la interpretación de sus obras puede aportar información sobre su pensamiento político.
La concepción del hombre de Tucídides tiene una importancia decisiva para su comprensión de la historia y del pensamiento político. Una naturaleza humana común a todas las personas y que trasciende el tiempo determina los acontecimientos históricos como principio regulador, tal y como Hagmaier deduce, por ejemplo, de la valoración generalizada de Tucídides sobre la guerra y la guerra civil de Kerkyra:
Con tales reflexiones Tucídides quiere orientar, concluye Hagmaier, «a captar las regularidades de los procesos histórico-políticos resultantes de las fuerzas motrices básicas de la ἀνθρωπεία φύσις, utilizando el ejemplo de la guerra del Peloponeso, con el fin de aplicar las percepciones obtenidas de la lectura de su obra histórica también a los futuros cursos de los acontecimientos».
El afán de poder de individuos, grupos y estados enteros, impulsado por la ambición, el egoísmo y el miedo, es un componente esencial de la naturaleza humana que Tucídides aborda en numerosas ocasiones, especialmente en el diálogo de Melier. «Quien muestra debilidad debe sucumbir ante el más fuerte», resume Will las experiencias preparadas por Tucídides, «quien ve la oportunidad de gobernar no rehúye el crimen». El deseo de gobernar se basa en la codicia, el deseo de tener más en beneficio propio, así como el deseo de honor y gloria.
Además, según Scardino, Tucídides parte de la base de que el hombre actúa racionalmente en el sentido de su propio beneficio, siempre que no se lo impidan la falta de conocimientos, las emociones que le arrastran o las circunstancias externas. Sin embargo, a menudo se guía más por deseos y esperanzas que por consideraciones racionales, «al igual que las personas suelen dejar lo que desean a la esperanza irreflexiva, pero apartan lo que no les conviene con justificaciones autocomplacientes». Por eso, según Leppin, en los discursos tratados por Tucídides se apela sobre todo al interés propio de los oyentes, mientras que las consideraciones morales y jurídicas pasan a un segundo plano.
Por mucho que Tucídides subrayara la influencia de las características naturales del hombre en los acontecimientos políticos e históricos -y contrarrestara así la idea convencional de la influencia determinante de los dioses en el destino humano-, su visión del hombre, en cambio, no resulta ni predeterminada (determinista) ni estática: «Sus afirmaciones sobre la naturaleza humana no permiten por sí mismas predicciones precisas, pues el historiador sabe que las catástrofes naturales y las coincidencias pueden influir en el desarrollo». Mientras que la naturaleza humana (φύσις phýsis) sigue siendo la misma, los patrones de comportamiento (τρόποι trópoi) son, para Tucídides, muy capaces de cambiar, para bien o para mal. En la Atenas del siglo V a.C., con los tributos de los confederados en la alianza marítima, con la cómoda posición de poder de la ciudad también en términos económicos, y con la democratización de la ciudadanía, el deseo de aumentar la riqueza se había generalizado. Así, según Tucídides, el beneficio monetario se convirtió en el motivo de los individuos, los grupos o la población en su conjunto.
Al pasar de la psicología individual a las deducciones socio-psicológicas en relación con las reacciones y el comportamiento de las asambleas de personas -en particular la asamblea del pueblo ateniense- y al observar allí una mayor tendencia a los afectos y a la pasión en detrimento de la razón, Tucídides espera que los políticos que, como Pericles, se caracterizan por la racionalidad y la integridad personal, según Scardino, dirijan al pueblo en la dirección correcta mediante la capacidad de análisis y comunicación. Según Tucídides, esto es tanto más necesario cuanto que otras cualidades perjudiciales están fuertemente desarrolladas en el conjunto de la masa:
Para neutralizar estas tendencias de las masas, se necesitan políticos líderes con cualidades opuestas que, además de su amor desinteresado por su propia polis, tengan una mente analítica, sean capaces de comunicarse bien con los demás, sean asertivos y demuestren ser incorruptibles en su trabajo por la comunidad. Tucídides encuentra estas cualidades en Pericles, pero también en Hermócrates y Temístocles. Alcibíades, en cambio, a pesar de su brillantez, no respondía a este perfil de cualidades, en la medida en que seguía principalmente sus propios intereses y no tenía la capacidad de ganarse la confianza del pueblo a largo plazo. En su homenaje final a Pericles, Tucídides lo elogia:
Las cuestiones de teoría constitucional no están en el centro de la obra de Tucídides, ni hay en absoluto reflexiones coherentes y decididas sobre ellas. Tucídides no abordó explícitamente la cuestión de la mejor constitución de la polis. No obstante, los estudiosos de Tucídides tienen un amplio interés en aclarar cómo se posicionaba un observador de los acontecimientos contemporáneos, a menudo tan meticuloso y con una orientación tan amplia, en relación con el espectro constitucional de las polis griegas con las que estaba familiarizado.
Will toma como punto de referencia decisivo para el ideal constitucional de Tucídides su juicio de que la Atenas de la época de Pericles era una democracia de nombre pero de hecho el gobierno del primer hombre, y concluye que Tucídides se preocupaba por reconciliar el mundo democrático con el oligárquico propagando el gobierno aristocrático dentro del democrático como un nuevo modelo de Estado.
El análisis de Leppin de estas obras es más abierto. Los discursos tratados por Tucídides con referencia a la constitución, por ejemplo, no reflejan necesariamente el propio pensamiento de Tucídides sobre el tema, sino que tienen como objetivo principal agudizar la conciencia del lector sobre el problema. Lo que sí está claro es la especial valoración de un orden jurídico estable y la advertencia contra la anomia que surgió, por ejemplo, a raíz de la peste ática. En la que probablemente sea la exposición más detallada de un sistema constitucional democrático por parte del siracusano Atenágoras, se identifican como principios básicos la validez de la ley y la igualdad jurídica de los ciudadanos; en cuanto a su función política, sin embargo, se subdividen los grupos de población, que forman un todo como demos: «Los ricos (los inteligentes (las masas (οἱ πολλοί hoi polloí) son los más capacitados para decidir después de haberse informado sobre los hechos del caso.»
Dentro del debate sobre la tipología constitucional, la parte democrática tiende a argumentar de manera «institucionalista», por ejemplo, haciendo hincapié en la falta de cargos, mientras que la parte oligárquica tiende a argumentar de manera «personalista», es decir, esencialmente con referencia a las cualidades políticas especiales de las élites gobernantes. Al parecer, Tucídides no establece una diferencia cualitativa de principio entre las democracias y las oligarquías. El problema de que las masas se dejen llevar por las emociones surge en ambos tipos de constitución. Según Tucídides, el criterio de una buena constitución es esencialmente el equilibrio exitoso de intereses entre las masas y los pocos.
Su mayor aprobación explícita fue la constitución de 5000 practicada tras la tiranía oligárquica de los 400 en Atenas en el año 411 a.C., en la que un tamaño de asamblea popular limitado al número de hoplitas tenía poder de decisión política:
Según Leppin, el juicio positivo de Tucídides sobre la Atenas democrática de la época de Pericles no contradice esto, si se toma como base que Tucídides apenas se preocupaba por una definición en el marco de la tipología constitucional clásica (monarquía, oligarquía, democracia), sino por la unidad y la funcionalidad política de la polis en el entorno histórico-político dado.
«La primera página de Tucídides es el único comienzo de toda la historia real», escribió Immanuel Kant de acuerdo con David Hume («La primera página de Tucídides es el comienzo de la historia real»). La recepción de Tucídides, que alcanzó así la cima del aprecio incluso entre los interesados en la filosofía de la historia, no ha asumido, sin embargo, un grado de devoción semejante. No sólo la continua e intensa investigación reciente sobre Tucídides ha puesto acentos críticos junto a la reverencia por el protagonista de una presentación científicamente reflexionada de la historia. El inicio de su historia de influencia sugiere diferentes resonancias.
La tradición de la obra se remonta probablemente a un arquetipo de la época anterior a Estéfanos de Bizancio, en el siglo VI, que no se ha conservado. Se divide en dos familias de manuscritos, denominadas α y β, con 2 y 5 manuscritos respectivamente de los siglos X y XI. La familia β contiene en parte tradiciones más antiguas. Sin embargo, ambas familias se remontan a un texto Θ, cuyo origen puede suponerse en el siglo IX. También se encuentran fragmentos de la obra en un centenar de papiros.
La Antigüedad y la Edad Media europea
Escribir como Tucídides era el objetivo de muchos autores de la antigüedad, si se interesaban por la historia política. Jenofonte siguió sus pasos, al igual que probablemente Cratippus de Atenas. Filistos de Siracusa lo imitó y Polibios lo tomó como modelo. En cambio, Will señala un impacto general inicialmente modesto de Tucídides en historiadores, oradores, publicistas y filósofos, que sólo se convirtió en una recepción generalizada con el aticismo del siglo I a.C. Ni Platón ni Demóstenes, por ejemplo, se ocuparon de él en el marco de la tradición conocida. Plutarco, por su parte, recurrió a él intensamente: en su obra se encuentran unas cincuenta citas de la obra de Tucídides, «los Vites de Alcibíades y Nicias pueden considerarse en algunos lugares como paráfrasis del relato de Tucídides».
Si bien Cicerón, como crítico estilístico, despreció los discursos de Tucídides contenidos en la obra, tanto Sallust como Tácito se basaron en ella en algunos casos. Sin embargo, Cicerón está muy familiarizado con la obra de Tucídides, ya que la cita en sus cartas a Ático y en otros lugares, y alaba tanto los logros del historiador como el estilo de su presentación. En general, el interés por la obra de Tucídides parece haber aumentado considerablemente en la época imperial romana: en su obra Cómo escribir la historia, Luciano de Samosata se burlaba de que varios historiadores (como Crepereius Calpurnianus) se basaran por completo en la obra de Tucídides y adoptaran de él pasajes enteros sólo ligeramente modificados. En el siglo III, Casio Dio recibió la influencia de Tucídides, al igual que Dexipo, de cuya obra, sin embargo, sólo se conservan fragmentos.
También en la Antigüedad tardía, Tucídides siguió siendo a menudo un modelo, por ejemplo para Ammiano Marcelino (en lo que respecta a su enfoque en los libros contemporáneos), Priskos (que en parte tomó prestado tópicamente a Tucídides en sus descripciones) o para Procopio de Cesarea. Las obras de los historiadores bizantinos escritas en la alta lengua clásica también recibieron la influencia de Tucídides.
En Occidente, Tucídides sólo se conocía en extractos y de forma indirecta en Bizancio durante la Edad Media, mientras que se popularizó de nuevo durante el Renacimiento. En 1502, Aldus Manutius publicó la Editio princeps griega en Venecia. Lorenzo Valla completó una traducción al latín en 1452 y la imprimió en 1513. La primera traducción al alemán, realizada por el profesor de teología Johann David Heilmann, apareció en 1760.
Lea también, eventos_importantes – Guerra de los campesinos alemanes
Los tiempos modernos y el presente
En la época moderna, Tucídides fue celebrado como el «padre de la historiografía política» y alabado por su objetividad. Además de Hume y Kant, lo elogiaron Maquiavelo, Thomas Hobbes, que recibió una fuerte influencia, lo tradujo al inglés e interpretó su obra, y Georg Wilhelm Friedrich Hegel. Friedrich Nietzsche señaló:
Max Weber reconoce un «pragmatismo tucydidiano» en su forma de escribir la historia y lo considera una característica de Occidente.
Wolfgang Will dice que la meticulosidad de Tucídides no tiene rival; pero sobre todo, quien quiera entender la política de las grandes potencias en el siglo XXI tendrá que seguirle. Poco se puede esperar de las obras contemporáneas de la historia.
En muchos aspectos, la orientación de Tucídides hacia el principio de la mayor objetividad posible es comprensible. Aunque no toda la información puede verificarse, una parte importante sí, como demuestran los estudios epigráficos y prosopográficos. En este contexto, siempre hay que tener en cuenta el hecho de que Tucídides a menudo sólo está disponible como fuente para determinados acontecimientos históricos y que no cubre todos los aspectos socio-históricos interesantes. La eficacia de su trabajo no debe tentarnos a adoptar su relato sin reflexión. El esquema de Tucídides sobre la historia griega primitiva (Archaiologia) no se sostiene a la luz de las investigaciones recientes, y el relato de la llamada Pentekontaetia también tiene considerables lagunas.
A pesar de su complejidad, que no facilita la comprensión de la obra en su totalidad, desarrolló una gran y amplia repercusión hasta nuestros días. La caracterización de la democracia que contiene era – antes de su supresión – un lema del proyecto de texto de la Constitución de la UE. En la Escuela de Guerra Naval de Newport (Estados Unidos), al igual que en otras academias militares, la obra es de lectura obligatoria. A la vista de la creciente influencia mundial de la República Popular China, el politólogo Graham Allison advirtió en la década de 2010 de la trampa de Tucídides: se avecinaba un enfrentamiento bélico entre la anterior potencia mundial, EE.UU., y China, análogo a la idea de Tucídides de que la guerra (del Peloponeso) se había hecho inevitable por el temor de la gran potencia establecida, Esparta, al aumento de poder de Atenas.
Fuentes
