Batalla de Azincourt
gigatos | diciembre 11, 2021
Resumen
50.463611112.14166666667Coordenadas: 50° 27′ 49″ N, 2° 8′ 30″ E
La batalla de Azincourt (en francés: Bataille d»Azincourt, en inglés: Battle of Agincourt) tuvo lugar el 25 de octubre de 1415, el día de San Crispiniano, cerca de Arras, en lo que hoy es el departamento norteño francés de Pas-de-Calais. Las tropas del rey Enrique V de Inglaterra lucharon contra el ejército del rey Carlos VI de Francia, varios señores nobles franceses y los armagnacs. Fue una de las mayores victorias militares de los ingleses sobre los franceses durante la Guerra de los Cien Años.
La batalla de Azincourt está excepcionalmente bien documentada para una batalla medieval. La ubicación exacta de la batalla principal es indiscutible; sólo hay incertidumbre sobre la cronología en cuestiones de detalle. El número de participantes en la batalla, por otra parte, ha sido discutido durante mucho tiempo, ya que las crónicas difieren mucho en este aspecto. Sin embargo, durante casi 600 años, el consenso fue que el ejército anglo-galés era ampliamente superado por las tropas francesas. Los historiadores modernos han asumido a menudo un equilibrio de fuerzas de 4:1 a favor del bando francés. Una investigación reciente de la historiadora británica Anne Curry lo pone en duda. Desviándose de la doctrina existente, sostiene (basándose en la paga documentada) que el ejército francés superaba al anglo-galés en sólo 3:2. Sin embargo, el equilibrio exacto de poder sigue siendo discutido.
La batalla de Azincourt está considerada como una de las más importantes de la historia militar porque, al igual que en la batalla de Crécy, las tropas de a pie armadas con arcos largos desempeñaron un papel decisivo en el resultado de la batalla. El ataque de la caballería pesada francesa siguió siendo ineficaz, sobre todo por el uso masivo de los arqueros largos, es decir, el ataque de los nobles franceses fuertemente armados se vio frenado y perjudicado por su uso. La derrota militar de Francia fue tan duradera que Enrique V pudo imponer a Francia el Tratado de Troyes en 1420, que le garantizaba la reclamación del trono francés mediante el matrimonio de la hija del rey francés, Catalina de Valois.
Lea también, biografias – Francisco Pizarro
Causas del conflicto
El punto de partida y la cuestión central de la Guerra de los Cien Años, de la que forma parte la batalla de Azincourt, fue la reivindicación inglesa del trono francés. Tras las victorias inglesas en Crécy (1346) y Maupertuis (1356), la primera fase de esta guerra terminó con la Paz de Brétigny, concluida en 1360, que aseguró el dominio inglés sobre amplias zonas de Francia. En 1396, los franceses habían podido recuperar gran parte de las tierras que habían perdido a manos de los ingleses y asegurarlas mediante un nuevo tratado de paz con Inglaterra. Enrique V, que subió al trono inglés en 1413, renovó la reivindicación del reino francés y reanudó las conversaciones diplomáticas con este fin, al tiempo que reclutaba un ejército de soldados experimentados pagados directamente por la corona inglesa. Tras el fracaso de las negociaciones diplomáticas, el 14 de agosto de 1415 desembarcó con su ejército en Harfleur (actual departamento de Seine-Maritime), en Normandía.
En el lado francés, se le opuso el demente rey Carlos VI. Entre sus administradores imperiales se encontraban el duque de Borgoña, Johann Ohnefurcht, y el duque de Orleans, Charles de Valois, que con sus partidas de borgoñones y armagnacs libraron una lucha de poder que casi paralizó al bando francés en la guerra contra los ingleses. La ciudad de Harfleur, asediada por el ejército anglo-galo, no recibió la ayuda de un ejército francés y la ciudad capituló el 22 de septiembre. Aunque tras la caída de Harfleur se produjo una movilización de los ejércitos feudales en las provincias francesas, los ejércitos de los duques de Orleans y de Borgoña probablemente habrían luchado entre sí si se hubieran encontrado. Así, el ejército del duque borgoñón Juan Sin Miedo se quedó atrás y el condestable Carlos I d»Albret comandó la fuerza francesa.
Lea también, biografias – Denis Diderot
La marcha inglesa hacia Azincourt
Alrededor de un tercio del ejército anglo-galés estaba muerto o incapacitado para luchar tras el asedio de Harfleur, que duró una semana. Con un ejército remanente debilitado de día en día por una epidemia de reposo, Enrique V quiso trasladarse a Calais, que había sido el último bastión de la corona inglesa en el norte de Francia desde 1396. Allí quería prepararse para las próximas hostilidades. La ruta directa de Harfleur a Calais era de unos 200 kilómetros y pasaba por la costa. Sólo el Somme representaba un obstáculo importante en esta ruta. Para cruzar este río por encima del estuario, el ejército anglo-galo se desplazó más hacia el interior a partir del 13 de octubre.
A lo largo del Somme, las tropas francesas habían ocupado los cruces a tiempo, por lo que la fuerza inglesa tuvo que penetrar cada vez más hacia el interior en busca de una forma de cruzar el Somme. Siguieron el curso del río, pero el ejército francés de la orilla norte del Somme les siguió el ritmo. Por ello, Enrique V decidió dejar de seguir el curso del río y, para sacudirse el ejército francés, cruzó la llanura de Santerre a marchas forzadas. Cerca de las ciudades de Bethencourt y Voyennes, encontraron dos presas no vigiladas, aunque dañadas, que les permitieron cruzar el Somme. Para entonces habían recorrido 340 km en doce días. Por lo tanto, Enrique V dejó descansar a su ejército el 20 de octubre. Del 21 al 24 de octubre, el ejército recorrió otros 120 km. Enrique V era consciente de que el ejército francés debía estar en su flanco derecho. Los exploradores pudieron confirmar esta suposición el 24 de octubre. Aunque los franceses ya habían formado el 24 de octubre, la batalla no tuvo lugar debido a la llegada de la oscuridad. Los dos ejércitos acamparon a poca distancia el uno del otro durante una noche muy lluviosa.
La batalla de Azincourt se reduce a veces a un enfrentamiento entre caballeros y arqueros. Los caballeros, en el sentido más amplio de la palabra, son los guerreros montados y fuertemente armados de la Edad Media. En un sentido más estricto, caballero es la designación de un rango al que pertenecían muchos nobles medievales, aunque no todos. Por motivos económicos y familiares, muchos nobles preferían seguir siendo siervos nobles y, por tanto, guerreros con armadura durante toda su vida. En Azincourt, la caballería fuertemente armada, que sólo fue utilizada por el bando francés, sólo desempeñó un papel al principio de la batalla; la batalla real y decisiva tuvo lugar a pie entre nobles fuertemente armados, no todos ellos pertenecientes a la caballería. Así, la historiografía inglesa distingue entre caballeros (= caballeros en sentido estricto) y hombres de armas (= guerreros fuertemente armados que llevaban armadura de placas). En la literatura en lengua alemana, el término inglés men-at-arms se utiliza ocasionalmente para estos guerreros. En lo sucesivo, esta parte de los combatientes de la batalla de Azincourt se denominará «Gewappnete», término que también utilizó Hermann Kusterer, quien tradujo al alemán el análisis de John Keegan sobre la batalla de Anzincourt.
Lea también, civilizaciones – Civilización micénica
Equipamiento de los blindados
Los hombres acorazados de ambos ejércitos llevaban cada uno una armadura de placas, una armadura completa que consistía en varias docenas de placas de metal conectadas de forma flexible por numerosas correas, remaches y bisagras, lo que hacía innecesario el uso de un escudo. En muchos casos, la cota de malla bajo la armadura de placas protegía las axilas y la zona genital. La cabeza estaba protegida por un capó pélvico al que se acoplaba una visera móvil. Dependiendo de la riqueza del cliente, la armadura se fabricaba individualmente para él o se componía de varias piezas heredadas o compradas individualmente. La fabricación de una armadura a medida solía llevar varios meses. Las diferencias de precio entre las armaduras de placas podían ser muy grandes, pero por regla general costaban al menos lo que un artesano de la época ganaba en varios años. Junto con el casco, la armadura repartida por todo el cuerpo pesaba entre 28 y 35 kilogramos. Una armadura bien hecha permitía a su portador subir al caballo sin ayuda o levantarse fácilmente tras una caída.
Lea también, biografias – Johannes Vermeer
Equipo de los arqueros ingleses
Se sabe muy poco sobre el equipamiento de los arqueros ingleses que fueron esenciales para el resultado de la batalla. Algunos de ellos podían llevar una cota de malla de manga corta sobre un jubón acolchado. El jubón acolchado había evolucionado a partir del gambesón que se llevaba bajo la cota de malla. Era ajustado en el torso y los brazos y estaba formado por varias capas de tejido de lino fuerte acolchado a lo largo. A menudo se acolchaba con lana, algodón, fieltro, cáñamo o heno. Se ha conservado un jubón de la década de 1460 con 23 capas de lino y lana en la parte delantera y 21 en la trasera. Algunas fuentes informan de que, por lo demás, los arqueros luchaban con la cabeza y los pies descalzos. Eran muy inferiores en una lucha directa con un hombre acorazado debido a sus otras armas y a la poca protección que ofrecían sus ropas. Sin embargo, en comparación con un combatiente con armadura de placas, eran considerablemente más ágiles.
Su fuerza decisiva residía en su hábil uso del arco largo. Un arquero debía ser capaz de disparar al menos diez flechas por minuto para ser aceptado en el ejército anglo-galo. Los arqueros dominaban varias técnicas de tiro. Esto incluía disparar las flechas de manera que siguieran una trayectoria parabólica elevada. Varias filas de arqueros colocados uno detrás del otro podían disparar sus flechas simultáneamente de esta manera. Esta técnica se utilizaba principalmente cuando el ataque del enemigo debía ser frenado por un denso enjambre de flechas.
Las flechas llevaban una punta de hierro forjado. La llamada «punta de guerra tipo 16», según la clasificación del Museo Británico, tenía unos cinco centímetros de longitud, forma de lanceta con una sección transversal elíptica plana y púas apenas pronunciadas. Según las pruebas de tiro modernas, se sabe que estas flechas podían penetrar la cota de malla y la armadura de placas. También se utilizaban las puntas de los corceles, que también podían penetrar la armadura de placas y la cota de malla gracias a su punta cuadrada, corta y fuerte. También en este caso, las pruebas de tiro modernas han demostrado que las flechas con puntas Bodkin pueden penetrar blindajes de placas de 1,5 mm de espesor con un ángulo de impacto de 50 grados.
Las flechas se transportaron en paquetes de 24 flechas cada uno en contenedores de lona. Durante el combate, el arquero las llevaba en forma de fardo en su cinturón o en un contenedor de transporte. A menudo el arquero clavaba sus flechas en el suelo delante de él. Dichas puntas, contaminadas por la tierra, a menudo provocaban una grave inflamación de las heridas de los golpeados.
La formación de batalla francesa
A veces se sugiere que el bando francés, en vista de su superioridad numérica, se habría enfrentado a las tropas inglesas sin prepararse para la batalla. Sin embargo, se ha conservado un plan de batalla francés que probablemente se elaboró unos días antes de la batalla de Azincourt. Según este plan, los franceses planearon una formación de batalla en tres partes en la que los hombres armados estaban en el centro. Debían estar flanqueados por arqueros y ballesteros, que debían diezmar a los arqueros ingleses con sus flechas y pernos en los primeros minutos de la batalla. A continuación, una fuerza de caballería de 1.000 hombres, también situada en los flancos, debía arrollar y reducir a los arqueros. Las principales fuerzas de ataque en la segunda línea debían ser dirigidas por Carlos I de Albret y los duques de Alençon, Orleans y Bretaña. Las dos alas estarían bajo el mando de Arthur de Richemont y Tanneguy du Chastel. El liderazgo de la primera línea, que debía luchar después del ataque de la caballería, según este plan era Jean I. de Bourbon, Jean II. Le Maingre y Guichard II. Delfín, el Gran Maestre de Francia.
Sin embargo, el orden de batalla original nunca se aplicó. El Duque de Bretaña, así como Tanneguy du Chastel y el Conde de Charolais (Felipe el Bueno) aparecieron tarde o no aparecieron en el campo de batalla. Los nobles presentes, en cambio, exigían estar en la prestigiosa primera línea y se negaban a asumir un papel de liderazgo en los flancos o en la retaguardia. La disputa se resolvió haciendo que los más altos nobles y los titulares de los grandes cargos franceses más importantes tomaran posiciones en el frente. Debían atacar al ejército inglés de Gales a pie tras un ataque de los hombres a caballo a los arqueros ingleses. Los duques de Alençon y Bar iban a liderar las principales fuerzas de ataque. Suponiendo que ocho mil hombres formaran cada una de las fuerzas de vanguardia y principales, la vanguardia y las fuerzas principales estaban formadas por ocho líneas cada una. La retaguardia o tercera línea estaba formada por hombres a caballo cuya tarea sería perseguir a los ingleses y galeses en cuanto su línea fuera destruida por los hombres a caballo, la vanguardia y la fuerza principal. Dos destacamentos de unos quinientos jinetes cada uno estaban apostados en las dos alas. Los arqueros franceses, que según el plan original se habían colocado en la primera línea de las alas, se colocaron ahora detrás de los soldados acorazados. Esto hizo casi imposible que intervinieran en la batalla.
Lea también, batallas – Sitio de Jerusalén (1099)
La alineación de la batalla inglesa
En el lado inglés, la batalla se libró principalmente a pie. El orden de batalla consistía en tres bloques, entre los cuales se colocaban probablemente dos grupos de arqueros. El bloque de la derecha estaba comandado por Eduardo de Norwich, 2º Duque de York, el del medio por Enrique V y el de la izquierda por Lord Thomas Camoys. La línea de hombres armados tenía una profundidad de cuatro a cinco hombres. Las alas estaban de nuevo formadas por arqueros y podían estar ligeramente adelantadas. Los arqueros estaban dirigidos por Sir Thomas Erpingham, un caballero muy aguerrido que ya había servido a las órdenes de Enrique IV.
Los arqueros anglo-galeses llevaban estacas robustas afiladas por ambos lados desde el décimo día de la marcha. Enrique V había dado la orden de que se llevaran porque eran una medida eficaz contra los ataques por sorpresa de los jinetes. Estas estacas eran clavadas en el suelo en ángulo por los arqueros. Según los análisis de John Keegan, lo más probable es que las estacas se clavaran en seis o siete filas, cada una de ellas a unos noventa centímetros de distancia y en ángulo. Esto permitió a los arqueros la libertad de movimiento que desempeñó un papel en el curso posterior de la batalla.
Lea también, biografias – Paavo Nurmi
Número de efectivos
El número de combatientes del bando francés ha sido durante mucho tiempo muy discutido, mientras que la fuerza de las tropas del bando anglo-galeso fue ampliamente acordada como de unos 1.000 hombres con armadura y 5.000 arqueros. Sin embargo, Anne Curry, basándose en la paga inglesa documentada, cree que el bando británico está subestimado y sitúa la cifra en un mínimo de 1.593 hombres de armas y 7.139 arqueros. Por lo tanto, lo inusual del ejército anglo-galés no era su pequeño tamaño, sino una composición en la que los armados ni siquiera constituían una cuarta parte de las tropas.
Las fuentes británicas contemporáneas mencionan entre 60.000 y 150.000 hombres en el bando francés, mientras que las fuentes francesas contemporáneas tienden a restar importancia al número de personas que participaron en la batalla en el bando francés y mencionan entre 8.000 y 50.000 hombres. Sin embargo, las cifras, a veces extremadamente elevadas, de las fuentes contemporáneas, de 60.000 participantes o incluso más, no se corresponden con los resultados de la investigación moderna y son insostenibles sólo desde el punto de vista logístico. La historiadora Juliet Barker estima que los participantes franceses en la batalla fueron algo menos de 22.000, mientras que Anne Curry supone un número de tropas de sólo 12.000 hombres, de los cuales al menos dos tercios eran hombres armados. Sostiene que los franceses no lograron reunir sus tropas a tiempo. Mientras que la mayoría de los historiadores modernos atribuyen la ausencia de algunos altos nobles franceses y sus séquitos exclusivamente a la lucha de poder intrafrancesa contemporánea, Anne Curry permite que esto se aplique sólo a unos pocos.
Además, hay buenos argumentos incluso para la inferioridad numérica de los franceses. Así, las fuentes francesas contemporáneas deben atribuirse al bando pro-inglés y, en este sentido, están interesadas en una exageración de la derrota. Además, una marcha paralela de cinco días, que los franceses completaron más rápidamente aumentando su velocidad mientras dejaban unidades más lentas atrás para interponerse en el camino de los ingleses, hizo que las tropas francesas no estuvieran unidas. Por último, la formación defensiva de los franceses y los caballeros desmontados en el centro, que tradicionalmente confiaban en su poder ofensivo a caballo, habla en contra de su superioridad numérica. Hans Delbrück llegó a estimar la fuerza de los franceses en sólo 4.000-6.000 hombres.
Los dos ejércitos diferían en su composición social. En el bando francés, los nobles lucharon con sus respectivos séquitos. Este séquito también pertenecía predominantemente a la nobleza (baja). En el ejército inglés, los nobles, que formaban la tropa de hombres de armas, desempeñaban un papel menor. La fuerza principal de los ingleses estaba formada por arqueros, que procedían de entornos no nobles y fueron alistados directamente por Enrique V. Anne Curry considera que esto es decisivo. Anne Curry considera que esto es una ventaja decisiva para el bando anglo-galés. En su opinión, el bando francés se enfrentó a un ejército poco reunido y marcado por las disputas internas, con un orden de batalla poco claro. Las tropas anglo-galesas, en cambio, tenían una estructura de mando clara y un mayor sentido de comunidad.
Lea también, biografias – Augusto
Avance del Ejército Anglo-Galés
Con el primer amanecer, los ejércitos francés y anglo-galés tomaron sus respectivas formaciones de batalla. En este punto había un terreno agrícola abierto y casi plano de unos 900 a 1.000 metros de longitud, bordeado a ambos lados por bosques. Se había arado poco antes de la batalla para sembrar trigo de invierno. En el lado francés, la distancia entre las dos arboledas era de unos 1.100 metros.
Antes de que comenzara la batalla, emisarios de ambos ejércitos negociaron por última vez en medio del posible campo de batalla para llegar a un acuerdo pacífico. Juliet Barker está convencida de que Enrique V tomó la iniciativa porque era parte de su deber como rey cristiano hacer un último esfuerzo para evitar el derramamiento de sangre. Anne Curry, por su parte, considera que estas negociaciones son una táctica dilatoria de los franceses, que querían ganar tiempo hasta que llegaran más refuerzos. Las negociaciones fueron infructuosas. Después, los dos ejércitos se enfrentaron durante más de tres o cuatro horas sin que hubiera hostilidades. Según la doctrina militar de la época, quien desplegaba sus tropas primero estaba en desventaja. Dos de los cronistas contemporáneos de la batalla relatan que durante esta hora de espera, los franceses se sentaron en primera línea, comieron, bebieron y enterraron viejas rencillas entre ellos. Finalmente, fue Enrique V quien ordenó a sus tropas acercarse a los franceses a unos 250 o 300 metros. A esta distancia, las flechas de los arqueros anglo-galeses podían alcanzar el lado francés. John Keegan calcula que el ejército anglo-galés tardó unos diez minutos en recorrer los cerca de 600 metros de tierras de cultivo ablandadas por la lluvia. Para el bando inglés, el periodo de avance fue un momento muy crítico. Los arqueros ingleses tuvieron que arrancar las estacas que habían clavado en el suelo para su protección y volver a clavarlas más adelante. Si el ataque de los hombres montados franceses hubiera tenido lugar en ese momento, habrían estado en gran medida indefensos ante el asalto.
Los relatos contemporáneos se contradicen en cuanto a la razón por la que no hubo ningún ataque montado francés en este momento evidente. Las fuentes francesas coinciden en que en ese momento los hombres a caballo no estaban en los lugares que el orden de batalla preveía para ellos. Gilles le Bouvier, uno de los cronistas contemporáneos de la batalla, dejó constancia de que nadie esperaba ningún movimiento por parte de los ingleses en ese momento y que muchos de los hombres montados habían abandonado sus posiciones para calentarse, alimentar y dar de beber a sus caballos o cabalgar en caliente. Posiblemente no se trate sólo de indisciplina. Sólo se utilizaban sementales como caballos de guerra, cuya agresividad natural hacía imposible permanecer tranquilamente uno al lado del otro durante varias horas. Gracias al elemento sorpresa, el ejército anglo-galo alcanzó el punto más estrecho entre los bosques de Azincourt y Tramecourt. La anchura de la posición inglesa en este punto era probablemente de unos 860 metros. Debido a los bosques directamente adyacentes, las tropas montadas francesas ya no podían rodear al ejército inglés en forma de pinza y atacar por los lados, sino que ahora tenían que atacar de frente.
Lea también, biografias – Teodora
Ataque de los franceses montados
Inmediatamente después de que el ejército anglo-galés avanzara, los arqueros abrieron la batalla real. No se sabe cómo se sincronizaban las órdenes entre las diferentes divisiones de arqueros. Lo que sí es cierto es que los arqueros anglo-galeses disparaban sus flechas casi simultáneamente. Los arqueros ingleses eran muy hábiles para dar en el blanco con una trayectoria de tiro alta y parabólica, y esta técnica de tiro se utilizaba aquí. El objetivo principal de esta lluvia de flechas era provocar el ataque del ejército francés. Las flechas en sí mismas no causaron mucho daño a los hombres de armas franceses debido a su baja velocidad terminal y a su pronunciado ángulo de impacto. Sin embargo, los mantos de tela acolchada de los caballos fueron penetrados por las afiladas puntas de las flechas incluso a esta distancia, por lo que es probable que al menos algunos de los caballos del bando francés resultaran heridos.
El ejército francés respondió al ataque de las flechas con la carga de sus hombres a caballo. Sin embargo, en lugar de los 1.000 (o -según el autor- de 800 a 1.200) hombres montados, sólo unos 420 jinetes franceses atacaron a los arqueros. El ataque de la caballería francesa fue ineficaz no sólo por su escaso número. A causa del pesado y empapado suelo del campo, los caballos de la caballería francesa no alcanzaron toda su velocidad de ataque, resbalando y cayendo en parte, por lo que la línea de los jinetes quedó muy dispersa. La velocidad reducida del ataque ecuestre también expuso a los caballos al fuego de los arqueros durante más tiempo. Los caballos de guerra estaban entrenados para cargar hacia delante contra un objetivo, como otro jinete o un soldado de a pie. Sin embargo, incluso un caballo entrenado habría rehuido un obstáculo que no pudiera evitar o saltar.
Por lo tanto, se considera seguro que los arqueros se mantuvieron delante de sus estacas hasta que la caballería francesa se acercó a la distancia de las lanzas y los caballos ya no pudieron girar delante de las estacas. Algunos jinetes irrumpieron en las filas de los arqueros anglo-galeses. Se sabe que tres líderes de los hombres montados franceses murieron en el proceso. Los caballos de Robert de Chalus, Poncon de la Tour y Guillaume de Saveuse fueron derribados por las estacas y sus jinetes cayeron entre los arqueros anglo-galeses y fueron asesinados por ellos. En cambio, otros numerosos líderes de los hombres montados sobrevivieron. Los cronistas contemporáneos de la batalla, como Gilles de Bouvier, aprovecharon la tasa de mortalidad significativamente menor de los hombres a caballo en comparación con los franceses en armas para acusarles de fracaso cobarde.
El ataque de los jinetes franceses, destinado a dejar fuera de combate a los arqueros anglo-galeses, no sólo fracasó sino que acabó volviéndose contra el ejército francés. Sólo algunos de los hombres montados y algunos de los caballos sin dueño escaparon a los bosques que bordeaban el campo de batalla. La mayoría de los caballos y jinetes franceses dieron la vuelta y regresaron al galope. En el proceso, algunos de los caballos chocaron con la vanguardia francesa, que había comenzado su ataque al mismo tiempo que los jinetes.
Lea también, biografias – Majencio
Ataque de los guardias franceses
El primer destacamento de tropas francesas de a pie -probablemente ocho mil hombres en ocho líneas muy juntas- partió al mismo tiempo que el ataque de las tropas montadas francesas. Habrían alcanzado la línea de tropas inglesas a pie en tres o cuatro minutos en circunstancias normales, según las estimaciones de John Keegan. Varios factores lo impidieron. Las tropas de a pie que prescindían del escudo -como ya ocurría en gran medida en esta época- se veían obligadas a bajar sus viseras para proteger sus rostros de las flechas. Sin embargo, esto dificultaba la respiración y limitaba considerablemente la visibilidad. Sin embargo, debido a la densidad de la línea, incluso si los caballos que galopaban hacia ellos eran vistos con antelación, no podían abrir las líneas con la suficiente rapidez para dejarlos pasar. Algunos de los hombres fueron pisoteados en el suelo y el movimiento de los esquivadores y los caídos estancó el avance.
El gran peso de la armadura de placas, a la que se añadía una lanza, una espada, una daga y posiblemente una maza, no suponía un problema para los nobles franceses que se acercaban. Estaban acostumbrados a luchar y moverse con esta armadura y con este equipo desde su juventud. Al igual que los hombres montados franceses, se vieron obstaculizados principalmente por el terreno empapado y pesado. A veces se hundían en la arcilla hasta las rodillas, lo que ralentizaba mucho el avance y lo hacía inusualmente agotador para ellos. Los que cayeron durante el avance en las filas delanteras tuvieron pocas oportunidades de volver a levantarse debido a las filas en retirada detrás de ellos. La ralentización del avance francés dio a los arqueros anglo-galeses la oportunidad de disparar varias andanadas de flechas a los que se acercaban. Es probable que esto haya provocado bajas y muertes entre los hombres de armas franceses en este punto. Los puntos débiles de la armadura eran las secciones de los hombros y las rendijas de la visera. Los arqueros lanzaban ahora sus flechas planas, de modo que podían penetrar fácilmente las corazas a distancias más cortas.
Lea también, biografias – Epicuro
Choque de armas
Varios cronistas informan de que los hombres de armas franceses se enfrentaron a la línea de frente inglesa en tres columnas y que la batalla se concentró en la línea de frente relativamente corta donde se encontraban los hombres de armas anglo-galeses y, por tanto, la nobleza anglo-galesa. Desde el punto de vista de un noble francés, no aportaba ni honor ni rescate luchar contra simples soldados de a pie como los arqueros. Además, éstas seguían protegidas por las estacas clavadas en el suelo en ángulo, lo que habría dificultado el combate de un hombre acorazado contra arqueros que sólo iban ligeramente armados o no iban armados y, por tanto, tenían más capacidad de movimiento.
Según los informes de los cronistas, los ingleses retrocedieron «una longitud de lanza» cuando se encontraron con los franceses. Los sacerdotes detrás de la línea anglo-galesa interpretaron la retirada como el primer indicio de una derrota inglesa y estallaron en fuertes lamentos. Aunque superados en número, los hombres de armas anglo-galeses recuperaron la compostura y atacaron a su vez a los franceses. Los franceses habían acortado sus lanzas. Esto los hacía más fáciles de manejar en el combate cuerpo a cuerpo. Los hombres armados anglo-galeses, en cambio, no habían acortado sus lanzas. Esto les dio ventaja en el primer encuentro directo entre las dos tropas. Es de suponer que las estocadas de los hombres armados anglo-galeses iban dirigidas principalmente al abdomen y a las piernas de los franceses atacantes y tenían como objetivo derribar a los hombres armados.
John Keegan, Anne Curry y Juliet Barker coinciden en que fue en este momento cuando la superioridad numérica de los franceses les perjudicó. Para luchar con eficacia, un guerrero necesitaba espacio para poder moverse hacia los lados o hacia atrás para evitar los golpes y las estocadas de su oponente. Los setecientos u ochocientos franceses que se enfrentaron directamente a los ingleses y galeses no tuvieron esto porque miles de franceses en armas presionaban detrás de ellos. Los ingleses, por su parte, sólo estaban escalonados en cuatro filas y, por tanto, superaban a los franceses en el combate directo uno a uno. Los franceses que cayeron en los primeros minutos de la batalla restringieron aún más el movimiento de los franceses restantes. Keegan cree que este fue el factor decisivo que decidió la batalla de Azincourt a favor de los ingleses:
Unos pocos, como el joven Raoul d»Ailly, tuvieron la suerte de ser sacados vivos del montón de los caídos durante la batalla. La mayoría de los heridos y caídos franceses fueron aplastados por el peso de sus compañeros de armas o asfixiados en el barro. Los cronistas hablaban de «cadáveres amontonados formando un muro» o de «montones de cadáveres del tamaño de un hombre». Según el análisis de John Keegan, ésta es una de las exageraciones de los cronistas medievales. Efectivamente, los muertos se amontonaron en la línea del frente, pero a partir de los estudios de las batallas con grandes pérdidas en el siglo XX, sabemos que los cuerpos de los caídos no se amontonan en muros. Por lo tanto, incluso en los lugares más disputados, no había más de dos o tres cuerpos superpuestos.
Lea también, eventos_importantes – Karl Marx
Intervención de los arqueros anglo-galeses
Los cronistas son unánimes en informar que en este punto los arqueros anglo-galeses intervinieron directamente en la batalla. Es poco probable que les queden flechas en este momento. Los arqueros solían tener uno o dos carcajs, cada uno con 24 flechas, que podían disparar a intervalos de diez segundos cada uno. Por tanto, es seguro que no les quedaban flechas media hora después de los primeros combates entre los hombres armados. Atacaron con puñales, espadas, hachas de combate y martillos, que utilizaron para clavar las estacas. Dado que en un combate abierto con un blindado les habrían superado en número, John Keegan supone que sus ataques se dirigieron contra los franceses, que estaban al margen de los combatientes y ya habían caído o estaban heridos.
El ataque lateral de los arqueros y el ataque frontal de los hombres armados anglo-galeses significó que la mayor parte de la primera línea francesa ya había huido, estaba muerta, herida o lista para rendirse cuando la segunda línea de franceses atacó. Los cronistas contemporáneos informan muy poco sobre este refuerzo del bando francés. John Keegan sugiere que los cronistas guardaron silencio sobre este refuerzo en el lado francés porque la experiencia de la primera línea se repitió y el refuerzo no tuvo ningún efecto notable. Su ataque fue neutralizado en gran medida por el contra-movimiento de los fugitivos y despojado de su efecto por los numerosos muertos en el campo de batalla.
Al principio, los combatientes del lado inglés no tomaron ningún prisionero. Sólo con la creciente certeza de la victoria, los ingleses se abstuvieron de matar a los altos nobles franceses, ya que su rescate prometía mucho. Gran parte de la alta nobleza francesa fue capturada por los soldados de a pie ingleses en el proceso. El duque de Borbón cayó en manos de Sir Ralph Fowne, un hombre del séquito de Ralph Shirley; Jean II. Le Maingre, Mariscal de Francia, fue hecho prisionero por William Wolfe, un simple Esquire. Arturo de Richemont y el Duque de Orleans fueron sacados heridos por los arqueros de debajo de los cuerpos de los hombres de armas franceses.
Lea también, biografias – Hipócrates
Matar a los prisioneros
Enrique V no podía estar completamente seguro de su victoria ni siquiera tres horas después del comienzo de la batalla, como demuestran tres incidentes que ocurrieron poco después o en paralelo: El duque de Brabante, que luchaba en el bando francés, llegó tarde al campo de batalla con un pequeño séquito, pero atacó inmediatamente. Su valiente ataque, sin embargo, fue en vano. Fue dominado y hecho prisionero. El valiente ejemplo del duque hizo que los condes de Masle y Fauquemberghes, que pertenecían a la tercera línea francesa, atacaran también con una pequeña fuerza. Sin embargo, murieron durante el ataque. Casi simultáneamente, los gritos y el ruido llevaron a los ingleses a la conclusión de que el tren de equipajes que iba detrás de las tropas anglo-galesas, apenas vigilado, estaba siendo atacado por franceses. Enrique V dio la orden de matar a todos los prisioneros franceses excepto a los más importantes. Consta que los subordinados de Enrique se negaron a obedecer la orden de matar y que el rey inglés finalmente ordenó a 200 arqueros bajo el mando de un hombre con armadura que cumplieran la orden. Ya no es posible reconstruir cuántos prisioneros franceses fueron asesinados en respuesta a esta orden. Tras la batalla, entre 1.000 y 2.000 prisioneros franceses acompañaron al ejército anglo-galo de vuelta a Inglaterra, la mayoría de los cuales habían sido capturados antes de la orden. Los cronistas también informan de que la orden fue retirada después de que Enrique V estuviera seguro de que la tercera línea francesa se había abstenido de atacar.
Juliet Barker califica de lógica la orden de matar de Enrique V y señala que esta orden ni siquiera fue criticada por los cronistas franceses contemporáneos. Las tropas de Enrique estaban agotadas física y emocionalmente después de las tres horas de lucha. No tenía información sobre la fuerza de las tropas francesas que se reagrupaban y tenía que esperar que los prisioneros franceses, que simplemente estaban desarmados y custodiados por unos pocos ingleses, volvieran a tomar las armas. La investigación de Anne Curry sobre las fuentes la ha llevado a una conclusión similar a la de Juliet Barker, pero duda de que Enrique V conociera el ataque al Bagagetross en ese momento. El historiador Martin Clauss, en cambio, sostiene que los ingleses, por orden de Enrique V, rompieron las convenciones marciales comunes de su época, cuyas normas y reglas caballerescas exigían que se perdonara a los prisioneros. En su opinión, las crónicas inglesas contemporáneas ocultan esta atrocidad de la guerra o sólo la insinúan porque fueron escritas en torno a la corte real inglesa. Las fuentes francesas contemporáneas se centran en la mala conducta de su propio bando con el trasfondo de las luchas internas del poder francés. Los cronistas borgoñones, por ejemplo, ven la responsabilidad del ataque a la tropa inglesa en manos de los comandantes del ejército de Armagnac, que son así también culpables de la muerte de los prisioneros franceses.
John Keegan considera que el número de prisioneros muertos es pequeño. Considera imposible una ejecución masiva en la que los arqueros ingleses mataran sucesivamente a los prisioneros franceses con hachas o los degollaran con puñales, sin que los altos nobles franceses se opusieran a ser asesinados por tropas de a pie que despreciaban como socialmente inferiores. Considera mucho más probable un escenario en el que las guarniciones inglesas protestaron ruidosamente porque los prisioneros, que eran tan valiosos para ellos por el pago de los rescates, iban a ser asesinados, hubo una disputa entre ellos y el pelotón de fusilamiento, los prisioneros fueron conducidos fuera del campo de batalla donde las armas estaban al alcance de su mano, y los arqueros mataron a guarniciones francesas individuales en los lados durante esta salida. Sin embargo, hay un relato de un testigo presencial que deja claro cómo se pudo cumplir la orden de ejecución: Ghillebert de Lannoy había sido herido en la cabeza y la rodilla durante la batalla. Lo encontraron entre los cadáveres franceses y lo capturaron y encerraron en una cabaña con otros diez o doce prisioneros. Cuando llegó la orden de matarlo, esta cabaña fue incendiada. Ghillebert de Lannoy logró escapar de la cabaña en llamas. Sin embargo, fue capturado de nuevo poco después.
No se conoce el número de muertos de ambos bandos. En el lado inglés, hay al menos 112 muertos. La cifra es casi seguramente incompleta y no cuenta los que murieron de sus heridas después de la batalla. Todas las fuentes contemporáneas destacan el elevado número de bajas en el bando francés, mientras que las crónicas inglesas, en particular, restan importancia a sus propias bajas. Tras el asedio de Harfleur, los muertos ingleses fueron registrados con precisión, ya que su muerte puso fin a la obligación del rey de pagar por ellos. Después de Azincourt, no se mantuvo un registro tan cuidadoso. Posiblemente el número de muertos era tan reducido que poco importaba a la Corona que sus capitanes cobraran la paga de los caídos durante unas semanas. Anne Curry no descarta la posibilidad de que Enrique V minimizara deliberadamente el número de sus propios muertos, ya que era previsible que pronto se produjeran más campañas en Francia.
Lo que llama la atención es la gran diferencia en el número de altos nobles de los bandos anglo-galeses y franceses que murieron en la batalla. En el bando inglés, sólo cayeron Eduardo de Norwich, 2º duque de York, y el único joven de 21 años Michael de la Pole, 3º conde de Suffolk. Entre las bajas del bando francés estaban Juan I, duque de Alençon; Antonio, duque de Brabante y Limburgo; Eduardo III, duque de Bar; Jean de Montaigu, arzobispo de Sens; Carlos I d»Albret, conde de Dreux; Federico I, conde de Vaudémont; Juan VI, Conde de Roucy y Braine; Felipe de Borgoña, Conde de Nevers y Rethel; Guillermo IV, Conde de Tancarville; Jean IV de Bueil; el joven de 19 años Charles de Montaigu, Vidame de Laon; Jean de Craon, Viceconde de Châteaudun; Pierre d»Orgemont, Señor de Chantilly y Hugues III d»Amboise, padre de Pierre d»Amboise.
Entre los prisioneros que sobrevivieron a la orden de matar estaban Carlos, duque de Orleans; Juan I, duque de Borbón; Georges de La Trémoille, conde de Guînes; Jean II. Le Maingre, mariscal de Francia; Arthur de Richemont, más tarde duque de Bretaña; Louis de Bourbon, conde de Vendôme y Charles d»Artois, conde de Eu. Para Enrique V, estos cautivos eran valiosos no sólo por las altas demandas de rescate. Su cautiverio en Inglaterra simbolizó durante muchos años la devastadora derrota sufrida por el ejército francés en la batalla de Azincourt. No se sabe con certeza cuántos otros prisioneros franceses acompañaron al ejército anglo-galo de vuelta a Inglaterra desde Calais. Las fuentes contemporáneas mencionan entre 700 y 2.200. Lo que sí es cierto es que un número de prisioneros pudo hacer su rescate en Calais y, por tanto, nunca salió de suelo francés. Según los estudios de las fuentes de Anne Curry, un total de sólo 282 prisioneros pasaron parte de su cautiverio en Inglaterra.
Militarmente, Francia fue derrotada de forma tan contundente que el regente inglés Enrique V pudo impulsar sus objetivos bélicos en los años siguientes, ocupando Caen y finalmente, cinco años después, imponiendo a la corona francesa el Tratado de Troyes, por el que se casaba con la princesa francesa Catalina de Valois y se hacía sucesor del rey francés Carlos VI.
La magnitud de la derrota de Francia también condujo a un reajuste de la política borgoñona, que fructificó en el Tratado de Troyes en 1420. El rey de Inglaterra fue reconocido por los borgoñones como rey de Francia para trabajar en la formación de un imperio independiente.
La batalla de Azincourt es la mejor y más ampliamente documentada batalla de la Edad Media. Muchos de los documentos originales, como las listas de reclutamiento, los registros de impuestos, las cartas e incluso el plan de batalla elaborado por los franceses unas dos semanas antes del acontecimiento, se han conservado a lo largo de los siglos y están dispersos en numerosas bibliotecas. Además, muchos cronistas contemporáneos del bando inglés y francés han informado sobre esta batalla.
La fuente más cercana a la época es la Gesta Henrici Quinti, el relato de las gestas de Enrique V, que fue escrito por un testigo ocular inglés cuyo nombre se desconoce, probablemente a principios de 1417. La Vita Henrici Quinti de Tito Livio Frulovisi de 1438 fue escrita en la corte del duque de Gloucester y también describe la batalla desde una perspectiva inglesa.
Entre los cronistas franceses de mediados del siglo XV figuran Pierre de Fénin, Enguerrand de Monstrelet y Jean de Wavrin.
El recuerdo de la batalla se transfiguró en un mito nacional en Gran Bretaña. Ya en 1944, en plena Segunda Guerra Mundial, el drama de Shakespeare Enrique V (protagonizado por Olivier) se rodó en Gran Bretaña con grandes gastos y bajo la dirección de Laurence Olivier para reforzar la propaganda británica en la lucha contra los alemanes.
Incluso después de más de 600 años, la batalla sigue profundamente anclada en la conciencia colectiva de los británicos como la mayor victoria inglesa en la historia (militar), entre otras cosas porque fue una victoria contra el «archienemigo», los franceses. Así, junto a las batallas de Trafalgar (1805 contra Villeneuve) y Waterloo (1815 contra Napoleón), Azincourt aparece a intervalos más o menos regulares en los tabloides británicos cuando se habla de la actual (en estos casos siempre tensa) relación del Reino con su vecina Francia. En el debate del 1 de febrero de 2017 sobre el Brexit, el diputado conservador Jacob Rees-Mogg dijo en la Cámara de los Comunes británica que el día del referéndum sobre la UE pasaría «como uno de los días más importantes» de la historia británica y que en el futuro se equipararía a las batallas de Azincourt y Waterloo.
Durante varios cientos de años, la interpretación inglesa de los acontecimientos había prevalecido: Enrique V y sus hombres se enfrentaron a una enorme superioridad enemiga. Hasta hace unos años, se seguía creyendo en una proporción de 4:1 a favor de los franceses. Sin embargo, una investigación reciente de Anne Curry sugiere que los franceses podrían haber sido mucho menos numerosos. Tras un amplio estudio de las fuentes, concluye que los franceses sólo llevaron a la batalla unos pocos miles de hombres más. Sin embargo, el equilibrio exacto de fuerzas sigue siendo objeto de disputa.
El zoólogo y conductista británico Desmond Morris explica en el primer episodio de su serie documental de seis partes de la BBC El animal humano, de 1994: «En Gran Bretaña, el principal insulto es el gesto de dos dedos, que se remonta a la batalla de Agincourt. Es un gesto que los extranjeros a veces confunden con el signo de la «V de Victoria», pero que se realiza con la mano al revés». Traducido: «En Gran Bretaña, el mayor insulto es un gesto de dos dedos [que consiste en un dedo medio e índice extendidos, ambos ligeramente separados] que se remonta a la batalla de Azincourt. Es un gesto que los extranjeros confunden a veces con el signo de la «V de Victoria», pero que se representa con la mano al revés» (es decir, con el dorso de la mano mirando al actor). El signo V así representado simboliza presumiblemente el sufijo numeral dinástico latino del nombre del victorioso rey y comandante inglés Enrique V.
Fuentes
