Batalla del Lago Trasimeno

gigatos | abril 24, 2023

Resumen

La batalla de Trasimeno fue uno de los principales enfrentamientos bélicos de la Segunda Guerra Púnica, y se libró en la mañana del 21 de junio de 217 a.C. cerca de la orilla noroccidental del lago Trasimeno entre el ejército romano, dirigido por el cónsul Cayo Flaminio Nepoto, y el ejército cartaginés bajo cuyo mando estaba Aníbal Barca.

Aníbal quería diezmar a las dos legiones dirigidas por Flaminio, que le seguían en su marcha hacia Etruria, antes de que se reunieran con las del otro cónsul, Gneo Servilio Gemino. Descendiendo por el Val di Chiana en dirección a Roma, el comandante cartaginés aceleró el paso de sus tropas y alcanzó el lago Trasimeno con unas horas de antelación. Decidió entonces desviar su ruta hacia el este, en dirección a Perugia, porque había identificado, en un valle entre las laderas extremas de los montes de Cortona y el lago, los lugares adecuados para emboscar a las legiones romanas. Aquí Aníbal acampó su infantería pesada en una colina y dispuso las demás unidades en las laderas de las colinas circundantes, ocultas para sorprender al ejército romano por los flancos y rodearlo.

El cónsul romano llegó a las orillas del lago cuando el sol estaba a punto de ponerse y se vio obligado a acampar y esperar hasta el día siguiente para reanudar la persecución, sin saber que el campamento enemigo estaba cerca, estando separados únicamente por las bajas colinas de Cortona que sobresalen hacia el lago.

Al día siguiente, las tropas de Aníbal estaban preparadas para la emboscada, cuando los romanos, al amanecer, comenzaron a abandonar su campamento y, tras atravesar un estrecho paso entre un espolón rocoso y las aguas del lago, se adentraron en el valle neblinoso, ignorantes del peligro inminente, pues no habían enviado exploradores por delante.

El ejército cartaginés logró una victoria completa en el campo de batalla, tras haber sorprendido a la mayoría de las tropas romanas aún en orden de marcha en el fondo del valle.

Las fuentes informan de la muerte del cónsul Flaminio en la batalla y de considerables pérdidas romanas, mientras que las pérdidas cartaginesas fueron de entre 1.500 y 2.500 soldados, principalmente de las filas celtas.

La derrota, la muerte de Flaminio y el alejamiento de Roma del otro cónsul, Servilio, llevaron a los centuriones a nombrar dictador a Quinto Fabio Máximo Verruco y maestro de caballería a Marco Minucio Rufo.

En la primera fase de la Segunda Guerra Púnica, Aníbal y su ejército compuesto por libios, númidas, maures, íberos, celtíberos y baleáricos consiguieron en otoño del 218 a.C. llegar al valle del Po tras una larga marcha desde las posesiones cartaginesas en Iberia. Tras cruzar los Alpes, las tropas al mando de Barcide estaban compuestas por 20.000 soldados de infantería y 6.000 de caballería. Aníbal consiguió ganar rápidamente sus primeras grandes batallas contra los romanos: primero en el Tesino y luego en la Trebbia. A continuación, estableció sus campamentos de invierno en el valle del Po. Las tribus celtas que entretanto se habían aliado con él (Boi e Insubri son las más importantes) le permitieron aumentar sus efectivos en unos 20.000 hombres.

Las restantes fuerzas armadas romanas, habiendo escapado de las dos desastrosas derrotas, fueron trasladadas a Cremona y Piacenza, para invernar en un lugar seguro. Mientras tanto, se celebraron reuniones en Roma que eligieron como cónsules para el año 217 a.C. a Cayo Flaminio Nepote, plebeyo, y Gneo Servilio Gemio, patricio. El Senado decidió que la defensa debía trasladarse dentro de las fronteras de la República. Considerando el valle del Po indefendible y las recién fundadas colonias de Piacenza y Cremona a salvo de los asedios cartagineses, el Senado dividió las fuerzas y asignó a cada uno de los cónsules una zona de acción: Flaminio debía controlar los pasos y pasos hacia Etruria, mientras que Servilio debía controlar la zona de Rímini y el acceso a la Vía Flaminia. Para llevar a cabo su tarea, cada cónsul debía tener a su disposición dos legiones «reforzadas» (con un número superior al habitual), flanqueadas por contingentes de socii, que sumaban unos 25.000 efectivos. Otras siete legiones estaban activas: dos en Roma, dos en España, dos en Sicilia y una en Cerdeña. Otras fuerzas fueron enviadas a Tarento, y se establecieron otros 60 quinquerems. Otros refuerzos fueron enviados por Hierón, rey de Siracusa, aliada histórica de Roma, y consistían en quinientos arqueros cretenses y mil peltastas.

Aníbal, por su parte, pretendía trasladar la guerra dentro de las fronteras de la República romana. La estrategia que Aníbal tenía en mente para ganar la guerra consistía en separar a las poblaciones itálicas federadas de Roma y aliarlas a él, aumentando así las tropas y los recursos a su disposición, mientras disminuía los de Roma, llevándola al colapso y obligándola a rendirse. La propaganda y las batallas victoriosas habrían sido los instrumentos para lograr la capitulación económica y política de la federación, destruida internamente por las fuerzas centrífugas, catalizadas por la intervención cartaginesa.

En la primavera del 217 a.C. Flaminio se hizo cargo en Lucca de las tropas que habían invernado en Piacenza a las órdenes de Sempronio, completó las filas con nuevas tropas y cruzó Etruria para acampar en Arezzo. Aníbal, viendo el creciente descontento de los celtas temerosos de la prolongación de la guerra en sus tierras, y queriendo tomar a los romanos por sorpresa, se movió rápidamente desde su campamento de invierno en Emilia y entró en Etruria por la ruta más corta, y al mismo tiempo inconveniente. A lo largo de la ruta Bolonia-Pistoia cruzó los Apeninos, probablemente cerca de Passo Collina, y luego llegó al Val d’Arno inundado por las fuertes lluvias. El ejército cartaginés tardó cuatro días y tres noches en cruzarlo, dejando atrás muchos animales y provisiones. El propio Aníbal perdió la vista en un ojo debido a una infección oftálmica no tratada. Sin embargo, el plan de Aníbal había tenido éxito: había cruzado los Apeninos y llegado a suelo etrusco sin encontrar oposición. Tras haber descansado sus soldados cerca de Fiesole e informarse de las características de la región, de las fuerzas romanas y de su comandante, Barcide decidió empujar al cónsul romano a la batalla antes de que pudiera unirse a su colega y a sus ejércitos.

Por ello, las fuerzas cartaginesas comenzaron a pasar a cuchillo a Etruria, saqueándola, para poner en evidencia las debilidades romanas, crearles una situación política embarazosa con sus aliados federados y provocar al sanguíneo Flaminio. Aníbal intentó moverle a la batalla retándole abiertamente mientras marchaba con su ejército hacia Arezzo, donde el cónsul estaba acampado con sus tropas. Éste rechazó el desafío, envió mensajeros a Servilio para advertirle de la situación y decidió, en contra del consejo del estado mayor, aplacar los ánimos de los aliados siguiendo a distancia al ejército púnico. Debía evitar perder el contacto con el ejército enemigo, asegurándose de que el líder cartaginés no pudiera marchar libremente hacia Roma o hacia las tropas de Servilio, poniéndole en serias dificultades. El objetivo era, por tanto, reunir las legiones de los dos cónsules y sólo entonces dar la batalla.

Aníbal aprovechó la oportunidad: mientras atravesaba el Val di Chiana, teniendo Cortona a su izquierda y el lago Trasimeno a su derecha, decidió no continuar por el camino que llevaba a Chiusi -y por tanto a Roma (la futura Via Cassia)-, sino que cambió de dirección y giró hacia el este, hacia la Via Flaminia, y cruzando un desfiladero, un estrecho paso, entró en un valle situado a lo largo de la orilla noroeste del lago. Lo consideró un lugar adecuado para una emboscada, por lo que aquí acampó sus tropas y las desplegó a lo largo de las colinas que bordeaban el valle, a la espera de la llegada del ejército romano. Flaminio, con sus dos legiones, no llegó al lago Trasimeno hasta la noche y tuvo que acampar en sus inmediaciones, en una zona no muy alejada del desfiladero.

El camino a través del valle pasaba inicialmente por un estrecho paso, de unos 400 m de longitud, provocado por la proximidad de las últimas laderas rocosas de las montañas de Cortona a las orillas del lago. Aníbal quería explotar en su beneficio las características de estos lugares y de sus soldados, así como las debilidades del enemigo.

Frente a la carretera, que discurría de oeste a este no lejos del lago, Aníbal hizo levantar un campamento, abierto y visible, en la colina que se extendía al otro lado de la carretera, y allí situó a la infantería pesada ibero-libia (unos 15

Al día siguiente, con las primeras luces del día, los romanos empezaron a abandonar el campamento y, a través de los estrechos, se adentraron en el valle, cuyo fondo estaba ocupado por una espesa niebla, mientras que desde las colinas se divisaba una vista despejada. Su marcha no había sido precedida de ningún reconocimiento de los lugares por parte de exploradores, por lo que los legionarios avanzaban ignorantes de las amenazas que se cernían sobre ellos. La niebla fue un factor, aunque imprevisto, que jugó a favor de los planes de Aníbal. El ejército romano, tras atravesar el cuello de botella, se adentró en un valle más amplio rodeado de altas y escarpadas colinas, con el lago a sus espaldas. Cuando las vanguardias romanas llegaron a las proximidades de la colina en la que acampaba la infantería pesada enemiga, sólo vieron la amenaza visible y empezaron a organizarse, mientras los que les seguían aún estaban en marcha. Cuando Aníbal pensó que la mayor parte del ejército romano estaba dentro del valle, dio la señal para un ataque general simultáneo.

Al poco tiempo, Flaminio y sus soldados se dieron cuenta de que estaban rodeados, al oír el clamor procedente de todas partes. Los soldados de infantería celtas atacaron el flanco izquierdo de la columna romana que marchaba por el desfiladero y empujaron a los soldados hacia la orilla del lago y se adentraron en él. La caballería de carga barrió el flanco izquierdo romano que había pasado el Malpasso, mientras que la infantería ligera, sorteando la colina tras la que se ocultaba, cerró la vía de escape de los romanos en el sentido de la marcha y, haciendo una conversión hacia el norte, cayó sobre el flanco derecho de la columna en marcha. En aquel momento, la mayoría de los legionarios no estaban preparados para la batalla, aún estaban en marcha y no estaban ordenados según la disposición habitual de hastati-princeps-triarii. Carecían del automatismo y la organización habituales: era imposible dar y recibir órdenes en medio de una confusión total, en medio de la niebla. Cada uno tenía que luchar por su cuenta.

Los romanos lograron, a pesar de las dificultades, resistir durante tres horas hasta que el cónsul, constantemente atacado por los enemigos, mientras luchaba valientemente tratando de llevar ayuda a sus propios soldados en apuros, fue asesinado por un jinete celta, de la tribu Insubri, llamado Ducarius, que quería vengar las muertes y el dolor causados a su pueblo por Flaminio durante su primer consulado.

En ese momento, el ejército romano se rezagó y se lanzó desesperadamente en todas direcciones, buscando seguridad: hacia las montañas y hacia el lago. Muchos soldados perecieron en las aguas del lago Trasimeno: al intentar huir, fueron asesinados por la caballería allí estacionada o se ahogaron bajo el peso de sus armaduras mientras intentaban nadar. Algunos soldados romanos se mataron entre sí para no caer prisioneros.

No todos los romanos atrapados perecieron en el cuerpo a cuerpo. Unos 6.000 de ellos, que formaban la vanguardia, consiguieron romper las líneas enemigas y escalar las colinas, pensando que encontrarían más enemigos, en vano. Una vez despejada la niebla, vieron desde su posición elevada que sus camaradas del valle de abajo habían sido aniquilados. Los 6.000 se dirigieron entonces, tan rápido como pudieron, hacia una aldea etrusca cercana y llegaron a ella. Al día siguiente fueron atacados por la infantería ligera cartaginesa liderada por Maarbale y se rindieron, dadas las dificultades en las que se encontraban, con la promesa de salvar sus vidas. Aníbal decidió confirmar la promesa hecha por su subordinado a los itálicos, para ganarse la confianza de estas poblaciones, y mantuvo prisioneros a los ciudadanos romanos.

Según Livio, 15.000 soldados romanos murieron y fueron hechos prisioneros en el campo de batalla, mientras que 10.000 supervivientes regresaron a Roma. Los cartagineses tuvieron 2.500 muertos, a los que se añadieron más bajas entre los heridos. Aníbal hizo buscar el cuerpo de Flaminio, pero no fue encontrado. Según Polibio, 15.000 soldados romanos fueron hechos prisioneros y otros tantos murieron. El número de soldados cartagineses caídos ascendió a 1.500 hombres, principalmente de las filas celtas.

Aníbal es el protagonista indiscutible de la batalla de Trasimeno, como de toda la Segunda Guerra Púnica. Está considerado por la historiografía moderna como uno de los más grandes generales de la Antigüedad, si no el mejor. Hombre versado en cuestiones militares, tanto prácticas como teóricas, es carismático, inteligente, astuto y políglota. Su, amplia, cultura es tanto cartaginesa como griega.

Siempre al tanto de lo que ocurre en el campo enemigo y de sus planes, siempre tiene en su mano la iniciativa de la guerra, sobre todo en la primera fase, y consigue golpear al enemigo con acciones tan repentinas como rápidas y eficaces. Cuando entra en Etruria, sabe que los romanos han dividido sus fuerzas, y que por tanto tiene una gran ventaja numérica frente a los ejércitos consulares individuales, a los que le conviene combatir por separado. Aníbal también sabe que tiene cualidades considerablemente superiores como comandante militar, en comparación con los comandantes romanos, normalmente cónsules, u otros magistrados ‘cum imperio’ con poder militar.

Se trata principalmente de políticos elegidos temporalmente para este cargo y, aunque han tenido experiencia bélica previa, ninguno posee las cualidades estratégicas y tácticas de Barcide y son extremadamente sensibles a la opinión pública y a las tentaciones de la gloria personal. Aníbal, por el contrario, cuenta con una amplia experiencia militar, que comienza en su infancia, cuando siguió a su padre Hamílcar en su campaña militar en Iberia, y se extiende a lo largo de casi dos décadas en las que sirvió en funciones subordinadas bajo las órdenes de su padre y, a la muerte de éste, bajo las de Hasdrúbal hasta que, a la edad de 24 años, fue nombrado comandante de las tropas cartaginesas en Iberia. Aníbal combina el conocimiento de las tácticas militares y los tratados de estrategia de la época con una gran experiencia en el campo de batalla, lo que le une a sus soldados, en su mayoría mercenarios profesionales, que le aprecian al compartir las penurias del día a día.

Flaminio fue un importante político de la Roma de la época, un gran ejemplo de administrador que se distinguía de todos los políticos coetáneos por sus iniciativas populares y antisenatoriales. Su carrera como comandante militar se remonta a su primer consulado, cuando luchó contra los galos insubrios, ganando una batalla a orillas del río Adda, al término de la cual fue depuesto del consulado.

Flaminio, aunque divergente en sus opiniones políticas de la mayoría de los políticos coetáneos, está sin embargo en perfecta sintonía con la mentalidad militar romana de su época, que afronta una guerra contra un iustus hostis siguiendo la fides y desdeñando el fraus.

Dadas las características de los dos comandantes, Flaminio responde de forma previsible a las iniciativas de Aníbal: no puede permitir que llegue a Roma sin ser molestado, ni que su colega sea atacado mientras permanece acampado en Arezzo. Se niega a luchar cuando las condiciones le son favorables: esto ocurre después de que el ejército púnico haya cruzado los pantanos del Arno o en Arezzo. Flaminio se dejó llevar por la urgencia de no perder el contacto con el enemigo y cayó en la trampa urdida por Aníbal a orillas del lago Trasimeno. Sin embargo, las fuentes sobre su comportamiento en la batalla difieren. Livio lo describe como un comandante que mantiene la calma, trata de incitar a los soldados y lleva su ayuda a los puntos en los que los romanos parecen ceder; con su presencia y valor da ejemplo; le siguen sus mejores soldados. Polibio, por su parte, escribe con palabras breves y desdeñosas que el cónsul se ve desbordado por los acontecimientos, está angustiado y desesperado, y es asesinado por un grupo de jinetes celtas.

Los historiadores antiguos veían a Flaminio como un enemigo, ya que en gran parte pertenecían a la facción aristocrática opuesta a él. Los críticos modernos han matizado en gran medida estos juicios negativos, señalando la corrección sustancial de sus acciones, llevadas a cabo dentro de los límites impuestos por la tarea del Senado y sus propias capacidades. Todos ven una falta grave en el hecho de no haber hecho inspeccionar el valle antes de que sus tropas entraran en él, lo que, sin embargo, hay que achacar no tanto a su negligencia, sino a la forma caballeresca de combatir de los ejércitos de Roma, que aún no concebían y, por tanto, no temían la astucia, la emboscada y el engaño que, en cambio, le venían a Aníbal de la cultura militar griega.

Dada la relativa proximidad del campo de batalla y el dramático desenlace, la derrota no fue minimizada en Roma, como había ocurrido tras la batalla de la Trebbia. Cuando el pretor Marco Pomponio anunció en el foro: «Hemos sido derrotados en una gran batalla», la población cayó en la desesperación.

El Senado intentaba encontrar una solución cuando, al cabo de tres días, se les informó de que los 4.000 jinetes enviados por Servilio para ayudar a su colega y a sus tropas habían sido en parte muertos y en parte capturados, quizá cerca de Asís o Spello, por los jinetes y soldados de infantería ligera comandados por Maarbale.

La posición de las tropas de Aníbal aisló de Roma al cónsul superviviente y a sus filas, por lo que se decidió tomar una decisión extrema que no se tomaba desde hacía mucho tiempo: nombrar un dictador. En ausencia del cónsul, que ostentaba el poder de nombramiento, se encomendó excepcionalmente la tarea a los comités centuriados, que nombraron dictador a Quinto Fabio Máximo, el Verrugoso, más tarde llamado «Cunctator», el Temporiator, y le acompañó como jefe de la caballería el plebeyo Marco Minucio Rufo: la dictadura se vio inmediatamente socavada, ya que Rufo no estaba subordinado a Fabio Máximo, y pronto nació una diarquía.

Quinto Fabio Máximo dispuso ritos expiatorios para apaciguar a los dioses y organizar y consolidar las defensas en Italia central. El dictador se hizo cargo de las dos legiones al mando de Servilio y alistó otras dos, excepcionalmente compuestas también por libertos. También dictó la línea de conducta que se mantuvo durante casi toda la guerra: conducir a las poblaciones a posiciones fortificadas, hacer tierra quemada para evitar que las tropas cartaginesas se abastecieran de alimentos, evitar las batallas abiertas contra Aníbal.

Los romanos adoptaron varias medidas militares, que tuvieron profundas repercusiones en su historia posterior: prolongaron los cargos de los magistrados, para garantizar la continuidad del mando y la estrategia; alargaron la duración del servicio militar; se incrementó el número de legiones activas, se redujo el censo mínimo para ser alistado e incluso se alistó a esclavos liberados. Estos fueron los primeros pasos que condujeron más tarde a la creación del soldado romano profesional.

A pesar de su victoria, Aníbal no obtuvo las esperadas propuestas de alianza de las poblaciones itálicas del centro de Italia. Los federados se aferraron a Roma, a excepción de algunos grupos dispersos, y un intento cartaginés de conquistar la colonia latina de Espoleto terminó en un callejón sin salida. Dada la situación, el líder cartaginés consideró poco rentable dirigirse hacia Roma, pero atravesó Umbría y Piceno hasta llegar al mar Adriático, donde descansó y cuidó de sus hombres y animales. Por el camino, el ejército cartaginés saqueó mucho, devastó la campiña y muchos hombres en edad militar murieron. Aníbal se dirigió entonces hacia Apulia, para continuar sus planes en lugares más favorables para él.

Desde un punto de vista militar, Aníbal decidió que su infantería pesada adoptara el armamento romano recogido en los campos de batalla tras el Trebbia y el Trasimeno. La infantería pesada cartaginesa, por tanto, pasó de la lanza de choque a la espada, común en el Mediterráneo occidental. Se produjo, por tanto, la necesaria transición de una formación de falange a una de manipular.

Los testimonios de las fuentes históricas han dejado dudas en los estudiosos de épocas posteriores, por lo que se han desarrollado diversas teorías sobre el lugar de la batalla, identificadas a lo largo de los siglos por los estudiosos en distintos lugares distantes hasta 20 km entre sí. Las dificultades encontradas por los estudiosos derivan principalmente de la compleja descripción de los lugares que hace Polibio y de la escasez de datos sobre la ubicación en aquella época de las orillas del lago Trasimeno.

Teoría de la batalla en el valle entre Monte Gualandro y Montigeto

Philipp Clüver, en su obra póstuma Italia antiqua, identificó el valle entre Monte Gualandro y Montigeto como locus pugnae ad Thrasymenum lacum. Giuliano de’ Ricci ya había llegado a la misma conclusión en una carta a Pier Vettori fechada el 17 de agosto de 1569, pero publicada dos siglos más tarde. A Clüver se unieron otros estudiosos (Ciatti,) hasta que, entre la segunda mitad del siglo XIX y la primera del XX, muchos historiadores modernos decidieron dar a esta reconstrucción un carácter sistemático: los principales son Nissen, De Sanctis.

Nissen es el primero en sistematizar esta teoría (1867), temporalmente hablando, y difiere más de los demás en sus suposiciones sobre la posición del campamento de Aníbal (en la colina de Tuoro) y la caballería, fuera del valle, hacia el campamento romano, para crear una acción de empuje hacia atrás de la columna enemiga en marcha.

Los otros tres prevén un despliegue púnico y una posición de su campamento (en la colina de Montigeto) casi idénticos, a excepción de la vía de escape de los 6.000 romanos que rompieron las líneas enemigas. En concreto, los tres estudiosos plantean la hipótesis de que las tropas cartaginesas se dispusieran en los dos lóbulos que conforman el valle: al oeste la infantería y la caballería celtas (la primera partiendo del desfiladero), al este la infantería ligera y los baleáricos, que eran más bien escasos. El campamento de Aníbal estaba situado en la ladera del Montigeto y frente a él, al pie de la colina, la infantería pesada debía oponerse frontalmente a las tropas enemigas, que marchaban por una ruta que bordeaba el lago de unos 6 km en línea recta.

Teoría de la batalla en el valle entre Passignano y Montecolognola

En los primeros años del siglo XX, Johannes Kromaye elaboró su teoría, sistematizando lo que otros estudiosos, como Arnold, ya habían hipotetizado. Según el erudito alemán, la batalla tuvo lugar en la estrecha franja de tierra situada entre el lago y las colinas entre Passignano y Montecolognola, a lo largo de la costa noreste del lago. Tras inspeccionar el lugar y estudiar algunos mapas de carreteras antiguos (especialmente de la época del Renacimiento), Kromayer formuló la hipótesis de que el nivel del lago Trasimeno en el momento de la batalla era más alto que en su época, lo que impedía el paso al anegado Malpasso, y que la carretera entre Val di Chiana y Perugia pasaba por la silla de montar del monte Gualandro. Creía haber encontrado en Passignano el desfiladero por el que marcharon ambos ejércitos. Aníbal, según él, había acampado en las colinas de Montecolognola, dispuso la infantería pesada para guarnecer estas colinas, mientras que había estacionado la caballería y la infantería celta en la ruta de 9 km a lo largo del lago y la infantería ligera, con los honderos baleáricos, para cerrar el paso sur (actual Monte del Lago).

Creyendo que el ejército romano había sido completamente sorprendido en la marcha, el erudito alemán formuló la hipótesis de que el ejército romano estaba desplegado a lo largo del estrecho valle (no más de unos cientos de metros en la actualidad) entre Passignano y Torricella, y que los 6.000 romanos que habían logrado romper las líneas enemigas lo habían conseguido en correspondencia con la infantería ligera cartaginesa. Kromayer, siguiendo las conclusiones lógicas de su hipótesis inicial, criticó las teorías que se referían al valle de Tuoro, porque no creía que el Malpasso di Borghetto existiera y, en caso de que existiera, que la distancia entre éste y Montigeto (o la colina de Tuoro) fuera demasiado corta, lo que no permitía el despliegue completo de las legiones romanas en plena marcha.

La teoría de Kromayer tuvo buen éxito aunque fue criticada por varios estudiosos contemporáneos, especialmente por sus suposiciones iniciales sobre el antiguo sistema de calzadas y el nivel del lago, que le llevaron a encontrar un desfiladero diferente para el paso de los ejércitos y un valle distinto para la realización de los hechos de armas. También se señaló que había poca concordancia con la descripción de los lugares dada por las fuentes y las dificultades de gestionar una emboscada con hombres apostados en colinas intransitables a lo largo de 9 km.

Teoría de la batalla en el Valle del Sanguineto

Según algunos estudiosos, el lugar que mejor se ajustaba a las descripciones históricas era el valle de Sanguineto, dentro del arco de colinas que parte de Malpasso y termina en el espolón de Tuoro.

Encontramos esta reconstrucción en la segunda mitad del siglo XVI en los escritos y mapas del arquitecto militar Cipriano Piccolpasso (1559-1579), quien dio al desfiladero el nombre de Malpasso. Esta reconstrucción está muy bien ilustrada en 1582 por el geógrafo y matemático perugino Egnazio Danti en el fresco titulado Perusinus ac Tifernus de la Galería de los Mapas de los Museos Vaticanos de Roma.

Otras pruebas de esta teoría pueden encontrarse en los trabajos del abad Bartolomeo Borghi, geógrafo y matemático (1750-1821), que argumentó su propio pensamiento en sus escritos y lo representó en varios mapas, acercándose mucho a las conclusiones alcanzadas por Brizzi y Gambini (2008). Entre los siglos XIX y XX, Grundy (y Reuss (1906), que situaron el campamento púnico en Tuoro, expresaron esta línea de interpretación.

Esta teoría fue impugnada principalmente por su tamaño, que se consideraba limitado para permitir el despliegue de un gran número de soldados.

Teoría Susini (1960)

En el período 1960-64, Giancarlo Susini reavivó el debate sobre el lugar de la batalla publicando repetidamente los resultados de sus propias investigaciones, refutando las dos tesis entonces más aceptadas (Kromayer, Fuchs

A partir de su estudio de las tradiciones eruditas y populares, Susini descubrió que:

En cuanto a las aportaciones arqueológicas, las encuestas de Susini:

Sobre la base de todas estas aportaciones, Susini elaboró su teoría: Aníbal había acampado en el espolón de Tuoro, donde desplegaría la infantería pesada; la infantería y caballería celtas, en filas mixtas, en el arco de colinas desde el desfiladero hasta la colina de Tuoro; las tropas baleares y ligeras se encontraban tras la cresta del espolón de Tuoro, desde donde descenderían al valle. Los romanos, tras cruzar el Malpasso, marcharían a lo largo de la costa hasta el pie del espolón de Tuoro y, tras avistar a la infantería pesada cartaginesa, comenzarían a desplegarse en equipo de batalla. Cuando Aníbal vio que la mayoría de las tropas enemigas habían entrado en el valle, dio la señal de ataque general, atrapándolas y derrotándolas fácilmente.

La teoría de Susini fue criticada sobre todo en relación con el limitado espacio disponible para el despliegue de las tropas romanas y cartaginesas (Walbank): a esta crítica Susini respondió que no todas las tropas romanas se encontraban dentro del valle en el momento del ataque; que parte de ellas estaban desplegadas, y que en el frente cartaginés las tropas baleáricas partieron desde detrás de la colina de Tuoro, por tanto desde encima del campamento y de las líneas de infantería pesada.

Posteriormente se comprobó que el nivel del lago y la línea costera de la época romana planteados por Susini eran incorrectos. Susini desconocía los datos procedentes de recientes investigaciones geográfico-históricas y geofísicas llevadas a cabo en el lago Trasimeno.

Teoría Brizzi-Gambini (2008)

En la primera década del año 2000 se han realizado diversas aportaciones que han permitido determinar definitivamente el tamaño y el nivel del lago Trasimeno en la época de la batalla. El descubrimiento de artefactos de época etrusco-romana y de depósitos de materiales de desecho en el lago Trasimeno, así como los resultados de una serie de campañas de prospección geológica llevadas a cabo por el CNR de Bolonia, han demostrado que el lago tenía en aquella época una superficie media ligeramente inferior a la actual, una vez descontados los periodos de inundación.

Combinando el trabajo de estudiosos anteriores, especialmente el de Susini, con esta nueva información fundamental, Giovanni Brizzi y Ermanno Gambini publicaron entonces una nueva teoría en 2008, compatible con los hallazgos científicos y arqueológicos adquiridos, así como con las principales fuentes históricas. Este artículo fue posteriormente ampliado y enriquecido en un volumen publicado en 2018. Pudieron utilizar en su reconstrucción ciertos pasajes nunca considerados por los estudiosos anteriores: el hecho de que los romanos fueran atacados por ambos flancos y rodeados, la disposición de las tropas ligeras cartaginesas «post montes» (Tito Livio en Ab Urbe Condita, XXII, 3 escribe «…Baliares ceteramque levem armaturam post montes circumducit…») o «conducidos detrás de las alturas a la derecha los apostó en un amplio frente» (Polibio en Historias, III, 83, 2 escribe «…. τούς δέ Βαλιαρεῖς καί λογχοφόρους κατὰ πρωτοπορεῖίαν ἐκπεριάγων ὑπὸ τούς ἐν δεξιᾷ βουνούς τῶν παρά τόν αὐλῶνα κειμένων…») son hoy bien comprendidos y valorados.

Los dos eruditos fijan el campo de batalla principalmente en el valle de Sanguineto y en parte en el valle de Tuoro. Aníbal sitúa el campamento en una posición visible en la colina de Tuoro, y allí coloca a la infantería pesada libia e ibérica. A continuación, coloca la infantería celta a lo largo de las colinas que flanquean el desfiladero, mientras la caballería parte de la zona del Sanguineto, aprovechando las rutas del torrente Macerone y el foso Cerrete; los honderos baleáricos y la infantería ligera se ocultan en el valle del torrente Navaccia, tras el espolón de Tuoro, dispuestos a cerrar el espacio entre la colina y las orillas del lago, cubriendo la única vía de escape. Al día siguiente, los romanos abandonan el campamento de Borghetto con las primeras luces del día. Primero marcharon a través de los estrechos de Malpasso y luego, tras entrar en el valle envuelto en niebla, probablemente asumieron una formación de marcha extendida, continuando por una ruta que al principio discurría paralela al lago. Cuando las vanguardias divisan los fuegos del campamento cartaginés, pero no a las tropas ocultas, intentan abrirse paso por la llanura, mientras el ejército continúa desfilando por el desfiladero. Aníbal cree que es el momento de dar la señal para un ataque general y los romanos pronto se ven rodeados por las tropas enemigas. Sorprendidos y en desventaja numérica y posicional, los legionarios luchan ardientemente durante tres horas, tratando de encontrar una abertura en todas direcciones. Los oficiales y Flaminio intentan reorganizar las filas y llevar ayuda allí donde se necesita.

Tras la muerte de su comandante, los soldados romanos en la huida final buscaron una ruta de escape hacia las colinas, dejando el rastro de la ustrina al pie de las colinas del valle del Sanguineto, y hacia el lago Trasimeno, encontrando la muerte a manos de los jinetes númidas, o ahogándose debido al peso de sus armaduras.

Por último, Brizzi y Gambini describen la ruta de huida de los 6.000: asumiendo como destino la aldea etrusca cercana a M.te Castelluccio, ya descrita por Susini, creen que la ruta debe pasar por el flanco O del espolón de Tuoro y continuar por las colinas. Según Brizzi y Gambini, su teoría es fiel a las fuentes históricas, así como a los acontecimientos que han salido a la luz en las últimas décadas, y también les permite superar las objeciones que se plantearon a Susini, relativas al limitado espacio disponible para los ejércitos.

Colocando a los baleáricos y a las tropas ligeras en el valle del torrente Navaccia, más allá del paso de Tuoro, y manteniendo a la infantería pesada inmovilizada cerca del paso, hay espacio suficiente para un ataque que no implique a todas las filas púnicas y romanas, que sólo entraron parcialmente en el valle del Sanguineto.

Brizzi y Gambini cuestionan la validez de la teoría de Fuchs

De la teoría de Kromayer señalan la falta de base, dada la constatada carencia de pruebas científicas e históricas que confirmen su hipótesis de partida: falta confirmación de los altos niveles lacustres que el erudito alemán juzga erróneamente y hay disonancias con las fuentes (distancia de las montañas de Cortona, estrechez del valle de la batalla, falta de cerco). Asumiendo que Tito Livio escribió la verdad cuando afirmó que 10.000 regresaron a Roma, que la cifra de 25.000 hombres es una aproximación razonable al tamaño del ejército consular y que muchos de los asociados que huyeron de la batalla o fueron liberados por Aníbal al final de la misma para crear simpatía a su alrededor regresaron a sus hogares, Brizzi y Gambini creen que el número de bajas romanas debería rebajarse ligeramente, 9 o 10.000 hombres en total.

Teoría del Val di Chiana

En el siglo XVI comenzó a difundirse la teoría de que la batalla se libró en la cuenca situada al sureste de Cortona. Susini reconstruyó la génesis de esta teoría, esencialmente vinculada a consideraciones toponomásticas, difundida en el siglo XVIII por el círculo cultural cortonés de Doña Maddalena Pancrazi, y demostró su insustancialidad.

En 1982, el padre Bruno Frescucci publicó un volumen en el que afirmaba que el lugar de la batalla se encontraba en Val di Chiana, cerca de Cortona, a lo largo del curso del torrente Esse. Esta teoría fue retomada posteriormente por R. Sabatini y G. Pellicci, con impugnaciones de la teoría de Susini y del valor de las pruebas arqueológicas que aportaba (la ustrina). Brizzi y Gambini (2008) refutan la hipótesis de estos estudiosos, ya que no concuerda bien con las fuentes históricas y los datos toponímicos ni con los conocimientos actuales sobre la no presencia de masas de agua lacustres bajo Cortona en época romana.

Fuentes

1. Battaglia del lago Trasimeno
2. Batalla del Lago Trasimeno
3. ^ a b Strabone, Geografia, V, 2,9.
4. ^ Polibio, Storie, III, 85, 1 e Livio, Ab Urbe Condita, XXII, 7, 2
5. ^ This could be increased to 5,000 in some circumstances,[45] or, rarely, even more.[46]
6. ^ «Shock» troops are those trained and used to close rapidly with an opponent, with the intention of breaking them before or immediately upon contact.[51]
7. ^ The Spanish used a heavy throwing spear which the Romans were later to adopt as the pilum.[52]
8. ^ If the Romans had been in a single column, it would have stretched for more than 8 kilometres (5 mi) along the lake shore, probably much more. This is not compatible with ancient accounts of the battle and it is difficult to see how the whole army could have been enveloped under these circumstances.[62][67]
9. M. A., History; M. S., Information and Library Science; B. A., History and Political Science. «Punic Wars: Battle of Lake Trasimene». ThoughtCo (em inglês). Consultado em 1 de outubro de 2020
10. Livius, Ab Urbe condita, XXI.64
11. Livius, Ab Urbe condita, 21.63
12. Polübiosz, Hisztoriai, 3.82; Ld. még Livius, Ab Urbe condita, 22.3.
13. Polybius, The Histories, 3.81-83; Livy, Ab Urbe condita, 22.4.