Canuto Hardeknut
gigatos | abril 1, 2022
Resumen
Harthacnut (c. 1018 – 8 de junio de 1042), tradicionalmente Hardicanute, a veces llamado Canuto III, fue rey de Dinamarca de 1035 a 1042 y rey de los ingleses de 1040 a 1042.
Harthacnut era hijo del rey Cnut el Grande (que gobernaba Dinamarca, Noruega e Inglaterra) y de Emma de Normandía. Cuando Cnut murió en 1035, Harthacnut luchó por conservar las posesiones de su padre. Magnus I tomó el control de Noruega, pero Harthacnut le sucedió como rey de Dinamarca y se convirtió en rey de Inglaterra en 1040 tras la muerte de su hermanastro Harold I de Inglaterra. El propio Harthacnut murió repentinamente en 1042 y fue sucedido por Magnus en Dinamarca y Eduardo el Confesor en Inglaterra. Harthacnut fue el último danés en gobernar Inglaterra.
Harthacnut nació poco después del matrimonio de sus padres, en julio o agosto de 1017. Cnut había dejado de lado a su primera esposa Ælfgifu de Northampton para casarse con Emma, y según el Encomium Emmae Reginae, un libro que ella inspiró muchos años después, Cnut acordó que los hijos de su matrimonio tuvieran prioridad sobre los de su primer matrimonio. En 1023, Emma y Harthacnut desempeñaron un papel destacado en el traslado del cuerpo del mártir San Ælfheah de Londres a Canterbury, ocasión que el biógrafo de Harthacnut, Ian Howard, considera un reconocimiento de su posición como heredero de Cnut en Inglaterra.
En la década de 1020, Dinamarca se vio amenazada por Noruega y Suecia, y en 1026 Cnut decidió reforzar sus defensas trayendo a su hijo de ocho años para que fuera el futuro rey bajo un consejo encabezado por su cuñado, el conde Ulf. Sin embargo, Ulf se enemistó con Cnut al conseguir que las provincias danesas reconocieran a Harthacnut como rey sin hacer referencia a la autoridad general de Cnut y al no tomar medidas enérgicas para hacer frente a las invasiones noruegas y suecas, esperando en cambio la ayuda de Cnut. En 1027, Cnut llegó con una flota. Perdonó a Harthacnut su insubordinación en vista de su juventud, pero mandó asesinar a Ulf. Expulsó a los invasores de Dinamarca y estableció su autoridad sobre Noruega, regresando a Inglaterra en 1028 y dejando que Dinamarca fuera gobernada por el rey Harthacnut.
Cnut había dejado Noruega bajo el gobierno de Håkon Eiriksson, que se ahogó en un naufragio en 1029 o 1030. Cnut nombró entonces a su hijo Svein para gobernar Noruega con la ayuda de Ælfgifu, la primera esposa de Cnut y madre de Svein. Sin embargo, se hicieron impopulares por los fuertes impuestos y por favorecer a los consejeros daneses en detrimento de los nobles noruegos, y cuando el rey Magnus I de Noruega, hijo del antiguo rey de Noruega, Olaf, invadió el país en 1035, se vieron obligados a huir a la corte de Harthacnut. Harthacnut era un estrecho aliado de Svein, pero no consideraba que sus recursos fueran lo suficientemente grandes como para lanzar una invasión de Noruega, y los hermanastros buscaron la ayuda de su padre, pero en su lugar recibieron la noticia de su muerte en noviembre de 1035.
Lea también, historia – Revolución inglesa
Harold y Dinamarca
En 1035, Harthacnut sucedió a su padre en el trono de Dinamarca como Cnut III. No pudo venir a Inglaterra en vista de la situación en Dinamarca, y se acordó que el hermano mayor de Svein, Harold Harefoot, actuara como regente, y que Emma ocupara Wessex en nombre de Harthacnut. En 1037, Harold fue generalmente aceptado como rey, siendo Harthacnut, en palabras de la Crónica Anglosajona, «abandonado por estar demasiado tiempo en Dinamarca», mientras que Emma huyó a Brujas, en Flandes. En 1039, Harthacnut navegó con diez barcos para reunirse con su madre en Brujas, pero retrasó la invasión porque estaba claro que Harold estaba enfermo y pronto moriría, lo que ocurrió en marzo de 1040. Los enviados no tardaron en cruzar el canal para ofrecer a Harthacnut el trono.
Aunque el esquema general de los acontecimientos que siguieron a la muerte de Cnut está claro, los detalles son oscuros y los historiadores dan interpretaciones diferentes. Lawson 2004 afirma que no está claro si Harthacnut iba a tener Inglaterra además de Dinamarca, pero probablemente fue un reflejo de un acuerdo formal que las cecas al sur del Támesis produjeran peniques de plata en su nombre, mientras que las del norte eran casi todas de Harold. Podría haber habido una división del reino si Harthacnut hubiera aparecido de inmediato. Probablemente permaneció en Dinamarca debido a la amenaza de Magnus de Noruega, pero finalmente hicieron un tratado por el cual, si alguno de los dos moría sin heredero, su reino pasaría al otro, y esto pudo haber liberado a Harthacnut para que siguiera reclamando Inglaterra.
Según Ian Howard, Harthacnut aceptó ayudar a Svein a recuperar Noruega y planeó una invasión en 1036. Svein murió poco antes de que se pusiera en marcha, pero Harthacnut procedió de todos modos. La guerra se evitó gracias al tratado entre Harthacnut y Magnus, que Harthacnut aceptó porque no tenía ningún candidato plausible para gobernar Noruega después de la muerte de Svein, y en cualquier caso tenía el temperamento de evitar las campañas y las guerras. Howard data el tratado en 1036, mientras que otros historiadores lo fechan en 1039 y creen que liberó a Harthacnut para lanzar una invasión a Inglaterra.
Exiliada en Brujas, Emma conspiró para conseguir el trono inglés para su hijo. Patrocinó el Encomium Emmae Reginae, que la elogiaba y atacaba a Harold, especialmente por haber organizado el asesinato de Alfred Atheling (el menor de los dos hijos de Emma con Æthelred) en 1036. La obra describe el horror de Harthacnut al enterarse del asesinato de su hermanastro y, en opinión de Howard, probablemente influyó para convencer finalmente al cauteloso Harthacnut de invadir Inglaterra. Según una edición posterior del Encomium, los ingleses tomaron la iniciativa de comunicarse con Harthacnut en 1039, posiblemente cuando se dieron cuenta de que a Harold no le quedaba mucho tiempo de vida.
Lea también, batallas – Sitio de Jerusalén (1099)
Regreso a Inglaterra
Harthacnut viajó a Inglaterra con su madre. El desembarco en Sandwich el 17 de junio de 1040, «siete días antes del solsticio de verano», fue pacífico, aunque contaba con una flota de 62 barcos de guerra. Aunque había sido invitado a ocupar el trono, no se arriesgaba y llegó como conquistador con una fuerza de invasión. Había que recompensar a las tripulaciones por su servicio y, para pagarles, recaudó un geld de más de 21.000 libras, una enorme suma de dinero que le hizo impopular, aunque sólo era una cuarta parte de la cantidad que su padre había recaudado en circunstancias similares en 1017-1018.
Harthacnut había quedado horrorizado por el asesinato de Alfredo por parte de Harold, y su madre exigió venganza. Con la aprobación de los antiguos consejeros de Harold, su cuerpo fue desenterrado de su lugar de honor en Westminster y decapitado públicamente. Fue arrojado a una alcantarilla, pero luego fue recuperado y arrojado al Támesis, de donde lo rescataron los navieros londinenses y lo hicieron enterrar en un cementerio. Godwin, el poderoso conde de Wessex, había sido cómplice del crimen, ya que había entregado a Alfredo a Harold, y la reina Emma lo acusó en un juicio ante Harthacnut y miembros de su consejo. El rey permitió que Godwin se librara del castigo aportando testigos de que había actuado por orden de Harold, pero Godwin regaló entonces a Harthacnut un barco tan ricamente decorado que equivalía al wergild que Godwin habría tenido que pagar si hubiera sido declarado culpable. El obispo Lyfing de Worcester también fue acusado de complicidad en el crimen y privado de su sede, pero en 1041 hizo las paces con Harthacnut y fue restaurado en su puesto.
Los ingleses se habían acostumbrado a que el rey gobernara en consejo, con el consejo de sus principales hombres, pero Harthacnut había gobernado de forma autocrática en Dinamarca, y no estaba dispuesto a cambiar, sobre todo porque no confiaba plenamente en los principales condes. Al principio tuvo éxito intimidando a sus súbditos, aunque menos después en su corto reinado. Duplicó el tamaño de la flota inglesa de dieciséis a treinta y dos barcos, en parte para disponer de una fuerza capaz de hacer frente a los problemas en otras partes de su imperio, y para pagarla aumentó severamente la tasa de impuestos. El aumento coincidió con una mala cosecha, lo que provocó graves dificultades. En 1041, dos de sus recaudadores de impuestos fueron tan duros con la gente de Worcester y sus alrededores que se amotinaron y mataron a los recaudadores. Harthacnut reaccionó imponiendo un castigo entonces legal pero muy impopular conocido como «acoso». Ordenó a sus condes que quemaran la ciudad y mataran a la población. Murieron pocas personas, ya que los habitantes de Worcester habían huido antes de su llegada. Aunque la ciudad fue incendiada y saqueada, los ciudadanos de Worcester que se habían refugiado en una isla del río Severn lucharon con éxito contra las tropas de Harthacnut y obtuvieron el derecho a regresar a sus hogares sin más castigo.
El conde de Northumbria era Siward, pero el conde Eadwulf de Bernicia gobernaba la parte norte en régimen de semi-independencia, situación que no gustó al autocrático Harthacnut. En 1041, el conde Eadwulf ofendió al rey por una razón desconocida, pero luego buscó la reconciliación. Harthacnut le prometió un salvoconducto, pero luego colaboró en su asesinato por parte de Siward, que se convirtió en conde de toda Northumbria. El crimen fue ampliamente condenado, y la Crónica Anglosajona lo describió como «una traición» y al rey como un «rompedor de juramentos».
Harthacnut fue generoso con la iglesia. Se conservan muy pocos documentos contemporáneos, pero una cédula real suya transfería tierras al obispo Ælfwine de Winchester, y realizó varias concesiones a la abadía de Ramsey. La Crónica de Ramsey del siglo XII habla bien de su generosidad y de su carácter.
Harthacnut había sufrido ataques de enfermedad incluso antes de convertirse en rey de Inglaterra. Es posible que padeciera tuberculosis, y probablemente sabía que no le quedaba mucho tiempo de vida. En 1041 invitó a su hermanastro Eduardo el Confesor (hijo de su madre Emma con Æthelred el Despreocupado) a regresar de su exilio en Normandía y probablemente lo hizo su heredero. Es posible que estuviera influenciado por Emma, que esperaba mantener su poder asegurándose de que uno de sus hijos fuera sucedido por otro. Harthacnut era soltero y no tenía hijos conocidos.
El 8 de junio de 1042, Harthacnut asistió a una boda en Lambeth. El novio era Tovi el Orgulloso, antiguo abanderado de Cnut, y la novia era Gytha, hija del cortesano Osgod Clapa. Es de suponer que Harthacnut consumía grandes cantidades de alcohol. Mientras bebía a la salud de la novia, «murió mientras estaba de pie junto a su bebida, y cayó repentinamente a la tierra con una horrible convulsión; y los que estaban cerca se apoderaron de él, y no habló ninguna palabra después…» La causa probable de la muerte fue una apoplejía, «provocada por una ingesta excesiva de alcohol».
Sten Körner señaló que la muerte de Harthacnut podría ser parte de un complot, pero no profundizó en la noción, aunque la implicación sería que Eduardo el Confesor estaba detrás de este complot. Brewer señala que Eduardo se benefició de la muerte repentina de Harthacnut y que, aunque Godwin, conde de Wessex, era el suegro de Eduardo, en una ocasión había liderado un levantamiento contra su yerno. Murió repentinamente después de cenar con dicho yerno, lo que de nuevo apuntaba a la sospecha de que Eduardo era el probable culpable de ambas muertes. Katherine Holman estaba segura de que Harthacnut fue envenenado, pero consideraba que nunca se sabría con certeza quién era el culpable debido a que «no faltan candidatos descontentos».
El acuerdo político entre Harthacnut y Magnus el Bueno incluía el nombramiento de este último como heredero de Harthacnut. En aquel momento, el acuerdo sólo habría afectado al trono de Dinamarca. La Heimskringla informa de que cuando Harthacnut murió, Magnus extendió su reclamación a Inglaterra. Al parecer, envió una carta a Eduardo el Confesor, insistiendo en su reclamación del trono inglés y amenazando con una invasión. Su propio heredero, Harald Hardrada, también insistiría en esta reclamación. Ambos se consideraban herederos legales de Harthacnut. El Fagrskinna contiene una escena en la que Magnus proclama que «tomaré posesión de todo el imperio danés o moriré en el intento».
Según el Encomio, Eduardo el Confesor ya ejercía como co-gobernante de Inglaterra desde 1041. Se insiste en que Harthacnut, Eduardo y Emma sirvieron como una trinidad de gobernantes, emulando a la Santísima Trinidad. Eduardo, al sobrevivir a su co-gobernante, sería rey por defecto. La Heimskringla muestra a Eduardo presentándose como hermano y heredero legal tanto de Harold Harefoot como de Harthacnut, al tiempo que señala que ya se había ganado el apoyo «de toda la gente del país». En ambos casos no se indica que el matrimonio de Eduardo con Edith de Wessex también apoyaría su reivindicación al obtener tanto el apoyo político de su padre Godwin como una conexión adicional con Cnut. Era una sobrina del rey. El Fagrskinna hace que Eduardo señale que era hijo de Æthelred el Despreocupado y Emma de Normandía, hermano de Edmund Ironside, hijastro de Cnut, hermanastro de Harold Harefoot y hermanastro de Harthacnut. En resumen, tenía un derecho familiar al trono mucho más fuerte que Magnus. Todos los líderes de Inglaterra ya lo habían reconocido como su rey, y fue consagrado por un arzobispo. Inglaterra era su propia herencia. Tanto si Magnus lograba derrotarlo en la guerra como si no, «nunca podrá ser llamado rey en Inglaterra, y nunca se le concederá ninguna lealtad allí antes de que ponga fin a mi vida». Esto fue supuestamente suficiente para que Magnus dudara de la fuerza de su propia pretensión.
El acuerdo matrimonial entre Gunhilda de Dinamarca (hermana de Harthacnut) y Enrique III, emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, permitiría a los descendientes de este matrimonio reclamar el trono de Dinamarca y potencialmente de Inglaterra. El matrimonio, desde la perspectiva de Enrique, fue probablemente orquestado para permitir al Sacro Imperio Romano reclamar el control de Dinamarca y las zonas occidentales del Mar Báltico. Sin embargo, Gunhilda murió en 1038 sin hijos conocidos. Su única hija fue Beatriz I, abadesa de Quedlinburg, que nunca se casó.
Aparte de la Crónica de Ramsey, las fuentes medievales son hostiles a Harthacnut. Según la Crónica anglosajona, «no hizo nada digno de un rey mientras gobernó». Los historiadores modernos son menos despectivos. En opinión de M. K. Lawson, reunía al menos dos de los requisitos de un rey medieval de éxito: era «tanto despiadado como temido»; si no hubiera muerto joven, la Conquista normanda podría no haberse producido. Ian Howard elogia a Harthacnut por mantener la paz en todo su imperio, beneficiando al comercio y a los mercaderes, y asegurando una sucesión pacífica al invitar a Eduardo a su corte como heredero. Si hubiera vivido más tiempo, cree Howard, su carácter podría haberle permitido convertirse en un rey de éxito como su padre.
Enrique de Huntingdon (siglo XII) afirmó que Harthacnut ordenó que las mesas de su corte fueran «puestas cuatro veces al día con suntuosidad real», lo cual, según O»Brien, es probablemente un mito popular. Enrique de Huntingdon consideraba este detalle en el contexto de que el monarca compartía estas comidas con los miembros de su casa, lo que hacía que Harthacnut fuera más generoso que sus propios contemporáneos, que «por avaricia, o como pretenden por asco, …sólo ponían una comida al día ante sus dependientes». Su relato produjo la imagen de Harthacnut como un «bon viveur muy generoso». Ranulf Higden (siglo XIV) vio el mismo detalle bajo una luz negativa. Afirmó que Harthacnut insistía en tener dos cenas y dos cenas al día. Su ejemplo influyó en el pueblo inglés, que supuestamente era en la época de Higden glotón y extravagante. Higden afirmó que Harthacnut tuvo un efecto duradero en el carácter nacional inglés. La asociación de Harthacnut con la gula era lo suficientemente conocida como para aparecer en la novela Ivanhoe (1819) de Walter Scott. El personaje Cedric comenta sobre su amigo Athelstane, cuyo principal rasgo de carácter es el amor por la comida y la bebida, que «El alma de Hardicanute se ha apoderado de él, y no tiene más placer que el de saciarse, engullir y pedir más».
La saga de Knýtlinga trata la muerte de Harthacnut como el final de una antigua línea de reyes, y señala que fue el último rey danés en gobernar Inglaterra. Pero, por lo demýs, Harthacnut es tratado como una mera nota a pie de pýgina en la lýnea de monarcas, mientras que hay muchas observaciones sobre Cnut. El Morkinskinna cubre la muerte de Harthacnut con cierto detalle, pero no registra casi nada sobre su vida, lo que sugiere una falta de detalles memorables sobre él, presumiblemente debido a su corto reinado.
La Crónica de Brut fue una obra anglonormanda que abarca a los monarcas británicos e ingleses desde Brut (Bruto de Troya) hasta la muerte de Enrique III en 1272. Probablemente fue escrita durante el reinado de Eduardo I (1272-1307), aunque el manuscrito más antiguo que se conserva data de 1338. El texto incluye a menudo errores notables. El autor original sigue siendo desconocido, pero hubo una serie de continuaciones por diferentes manos, continuando la historia hasta la batalla de Halidon Hill (1333). El material sobre Harthacnut es en gran medida positivo. El autor considera que tanto Harold Harefoot como Harthacnut eran hijos de Cnut y Emma de Normandía. Describe a Harold como carente de caballerosidad, cortesía y honor. Mientras que Harthacnut era «…un noble caballero y robusto de cuerpo, y amaba mucho la caballería y todas las virtudes». Elogia a Harthacnut por su generosidad con la comida y la bebida, afirmando que su mesa estaba abierta «…para que todos los que quisieran venir a su corte fueran ricamente servidos con platos reales». Concluye presentando a Harthacnut como un hijo leal por aceptar a su madre, Emma, de nuevo en la corte.
Existe un relato contradictorio sobre la muerte de Harthacnut que aparece en el Morkinskinna (siglo XIII). Según este relato, Magnus I de Noruega (que reinó entre 1034 y 1047) visitó la corte de Harthacnut en Dinamarca y fue recibido con todos los honores oficiales. Los dos monarcas discutieron entonces sobre una cuestión de etiqueta, sobre si el anfitrión o el invitado debía beber primero, cada uno ofreciendo el honor al otro. Finalmente, los dos acordaron que el anfitrión debía beber primero. Entonces Álfífa (Ælfgifu de Northampton) entró en la sala real, dando la bienvenida a Magnus. Le sirvió una copa. Pero el invitado ofreció la bebida a Harthacnut. Éste bebió del cuerno y cayó muerto, envenenado. Álfífa pretendía así envenenar a Magnus, pero en su lugar mató accidentalmente a Harthacnut. Ella huyó para evitar el castigo.
La historia es probablemente de origen ficticio, aunque concuerda con la representación villana de Ælfgifu en esta obra. Una historia casi idéntica aparece en la saga de Egils, aunque los tres protagonistas son diferentes, con Egill Skallagrímsson como la víctima prevista, y Bárðr de Atley y Gunnhild, Madre de los Reyes, como los posibles envenenadores.
Lea también, biografias – Filippo Brunelleschi
Más información
Fuentes
