Enrique Estuardo, Lord Darnley

Mary Stone | agosto 21, 2022

Resumen

Enrique Estuardo, Lord Darnley (1546 – 10 de febrero de 1567), fue un noble inglés, segundo marido de María, reina de Escocia, y padre de Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra. A través de sus padres, tenía derechos tanto al trono escocés como al inglés, y desde su matrimonio en 1565 fue rey consorte de Escocia. Menos de un año después del nacimiento de su hijo, Darnley fue asesinado en Kirk o» Field en 1567. Muchos relatos contemporáneos que describen su vida y su muerte se refieren a él como Lord Darnley, su título de heredero del condado de Lennox, y es por este apelativo por el que se le conoce en la historia.

Era el segundo hijo superviviente, pero el mayor, de Matthew Stewart, 4º conde de Lennox, por parte de su esposa Lady Margaret Douglas, lo que apoyaba su reclamación de la sucesión inglesa. Los abuelos maternos de Darnley eran Archibald Douglas, 6º conde de Angus, y la reina Margarita Tudor, hija del rey Enrique VII de Inglaterra y viuda del rey Jaime IV de Escocia.

Enrique Estuardo, Lord Darnley, nació en Temple Newsam, Leeds, en el West Riding de Yorkshire, Inglaterra, en 1546. En un principio se creyó que Enrique había nacido el 5 de diciembre de 1545, pero investigaciones más recientes sugieren que nació en 1546, ya que su madre había dado a luz a finales de febrero de 1545 y en una carta de marzo de 1566, su edad era de diecinueve años. Como descendiente de Jacobo II de Escocia y de Enrique VII de Inglaterra, Darnley podía reclamar tanto el trono escocés como el inglés.

En 1545, su padre, Matthew Stewart, 4º conde de Lennox, fue declarado culpable de traición en Escocia por ponerse del lado de los ingleses en la Guerra del Cortejo, al oponerse a María de Guisa y al regente Arran. Las propiedades escocesas de la familia fueron confiscadas y su padre se exilió en Inglaterra durante 22 años, regresando a Escocia en 1564. La condesa de Lennox Margaret Douglas, su madre, había abandonado Escocia en 1528.

El joven Enrique era consciente de su estatus y su herencia. Conocedor del latín y familiarizado con el gaélico, el inglés y el francés, recibió una educación acorde con su linaje real y destacó en el canto, el laúd y la danza. El erudito escocés John Elder fue uno de sus tutores. Elder abogó por la unión anglo-escocesa mediante el matrimonio de María, reina de Escocia, y el príncipe Eduardo. Su consejo a Enrique VIII, en 1543, se denominó «Consejo de un archibebe». Otro maestro del joven heredero fue Arthur Lallart, que más tarde sería interrogado en Londres por haber ido a Escocia en 1562. Se dice que Enrique era fuerte, atlético, hábil en la equitación y el manejo de armas, y apasionado de la caza y la cacería. Su carácter juvenil queda reflejado en una carta de marzo de 1554 dirigida a María I de Inglaterra desde Temple Newsam, en la que habla de la elaboración de un mapa, la Utopía Nova, y de su deseo de que «todos los caballos de mi casa sean un hombre de bien».

En Inglaterra existía un dilema político derivado de la ambición dinástica de los Lennox: Matthew Stewart, cuarto conde de Lennox, era el tercero en la línea de sucesión al trono escocés, y su esposa Margaret Douglas, condesa de Lennox, era sobrina de Enrique VIII, lo que la convertía en una potencial sucesora al trono inglés si Isabel moría. Como católicos romanos, suponían una amenaza para los protestantes ingleses, Aunque Isabel era brillante, ingeniosa y bien educada para su posición, como mujer tenía que demostrar su valía. Como era protestante, a muchos católicos romanos les hubiera gustado que la católica María, reina de Escocia, ocupara el trono. Consideraban a Isabel como ilegítima, ya que el matrimonio de sus padres no había sido reconocido por la Iglesia Católica. Darnley, como varón descendiente de Enrique VII, era también un aspirante al trono inglés. Todas estas interrelaciones dieron lugar a complejas intrigas, espionaje, estrategias y maniobras de poder en las distintas cortes.

Cuando Enrique II de Francia murió en julio de 1559, el hermano de Lennox, Juan, 5º Sieur d»Aubigny, fue encumbrado en la corte francesa como pariente de la nueva reina de Francia, María, ya reina de Escocia. Aubigny organizó el envío de Darnley a la corte francesa para felicitar a María y a Francisco II de Francia por el acceso de Francisco y buscar la restauración de Lennox. María no restituyó a Lennox su condado escocés, pero dio 1.000 coronas a Darnley y lo invitó a su coronación. El plan de Lennox consistía en apelar directamente a la reina de Escocia a través de su embajador, por encima de Isabel y los Guisa. La misión del agente de Lennox, un tal Nesbit, parece haber sido desesperada; Lennox no sólo estaba dispuesto a entregar a Darnley y a su hermano Carlos como rehenes para su restablecimiento, sino que suministró los pedigríes de Darnley, indicando su derecho a la herencia de Inglaterra y Escocia y las casas de Hamilton y Douglas. Aubigny también fue acusado más tarde de apoyar el título de María al trono de Inglaterra e insinuar que incluso su sobrino tenía un derecho más fuerte que Isabel.

Lennox encargó a Nesbit la vigilancia de María, Darnley y el tutor de Darnley, John Elder. En 1559 Nicholas Throckmorton, el embajador inglés en París, advirtió a Isabel que Elder era «tan peligroso para los asuntos de Inglaterra como cualquiera que él conociera». Lord Paget, en marzo de 1560, escribió sobre el temor «bien fundado» de que los católicos elevaran a Darnley al trono a la muerte de Isabel.

Francis Yaxley fue un espía católico descubierto en 1562 cuyas actividades llevaron a la detención de la familia Lennox. Había sido empleado del Signet y a partir de 1549 estuvo al servicio de William Cecil viajando por Francia. Yaxley fue contratado por la condesa de Lennox. Colocó a Mabel Fortescue y a otras damas como sirvientas en la casa de Lennox en Settrington en noviembre de 1560. Su interrogatorio en la Torre de Londres en febrero de 1562 reveló que había obtenido información sobre la Corte inglesa del embajador español, y que éste les había confiado a él y a Hugh Allen mensajes y fichas para los Lennox y Darnley. Yaxley admitió que sus misiones estaban destinadas a concertar el matrimonio de la reina de Escocia con Darnley, que la religión de Darnley le garantizaba mayor éxito en su demanda que el conde de Arran, y que la condesa tenía muchos amigos en el norte. Aunque la amenaza de los Lennox nunca se extinguió, Isabel no condenó a la familia por traición en 1562 tras su detención ni alentó los esfuerzos por anular la pretensión de la condesa al trono. Tal vez Isabel temía que estas investigaciones pudieran dirigirse también contra ella misma, o su inacción pretendía asegurar la supervivencia de la monarquía al no reducir el número de posibles herederos. La familia Lennox fue liberada en febrero de 1563, y a los pocos meses, Darnley y su madre brillaban por su presencia en la Corte y el favor que allí recibían, aunque Isabel no acogía al conde en la Corte.

Sarah Macauley señala tres resultados de la decisión del tribunal en el juicio de Lennox:

«Su elevación en la Corte fue, como resultó en 1563, una complicación útil en la cuestión de la sucesión. En primer lugar, supuso una declaración pública de que las preferencias del Parlamento (la pretensión de Catalina Grey en la crisis sucesoria) no podían dictar su propia política. En segundo lugar, favorecer a los Lennox podría servir como una especie de apaciguamiento de los católicos romanos ingleses, quienes, al igual que el embajador español, podrían prever que Isabel nombrara a Darnley como su sucesor … Tal especulación también les distraería de favorecer la reclamación más alarmante de la Reina de Escocia … En tercer lugar, y lo más importante, la elevación de los Lennox presentaba un obstáculo entre la reina de Escocia y el trono inglés. De este modo, la herencia exclusivamente «británica» de Darnley se puso por fin en práctica … La posterior liberación de Darnley en Escocia y el restablecimiento de su padre en la Corte escocesa formaron parte de esta política: el desastre político del matrimonio Darnley aún no estaba previsto.»

En septiembre de 1564, el Parlamento escocés restauró los derechos y títulos de Matthew Stewart como conde de Lennox, y escuchó un largo discurso del secretario de la reina, William Maitland, que ofreció;

«Se puede afirmar que Escocia, en la época actual, está más tranquila».

El 3 de febrero de 1565, Darnley abandonó Londres y el 12 de febrero estaba en Edimburgo. El 17 de febrero se presentó ante María en el castillo de Wemyss, en Fife. James Melville de Halhill informó de que «Su Majestad se llevó bien con él, y dijo que era el hombre largo más lujurioso y mejor proporcionado que había visto». Tras una breve visita a su padre en Dunkeld, Darnley regresó con María y la corte a Holyrood el 24 de febrero. Al día siguiente, oyó predicar a John Knox, y por la noche bailó un galliardón con María. A partir de entonces, estuvo constantemente en compañía de María.

Darnley era primo medio de su esposa a través de dos matrimonios diferentes de su abuela, Margarita Tudor, lo que situaba tanto a María como a Darnley en lo alto de la línea de sucesión al trono de Inglaterra. Darnley también era descendiente de una hija de Jacobo II de Escocia, por lo que también estaba en la línea de sucesión al trono de Escocia.

Como paso previo al matrimonio, Darnley fue nombrado Señor de Ardmanoch y Conde de Ross en el Castillo de Stirling el 15 de mayo de 1565. Un séquito de 15 hombres fue nombrado caballero, entre ellos uno de los medio hermanos de María, Robert Stewart de Strathdon, Robert Drummond de Carnock, James Stewart del castillo de Doune y William Murray de Tullibardine. En Inglaterra, un preocupado Consejo Privado debatió el 4 de junio los peligros del pretendido matrimonio. Una de sus resoluciones fue suavizar el disgusto mostrado a Lady Catherine Grey, otra rival de María Estuardo por el trono inglés. María envió a John Hay, comendador de Balmerino, a hablar con Isabel; ésta exigió el regreso de Darnley, y dio a entender a John Hay su escasa satisfacción.

El 22 de julio, Darnley fue nombrado duque de Albany en la abadía de Holyrood, y se convocaron las amonestaciones de matrimonio en la parroquia de Canongate. El 28 de julio de 1565 se proclamó en la Cruz de Edimburgo que el gobierno estaría en los nombres conjuntos del rey y la reina de Escocia, dando así a Darnley igualdad y precedencia sobre María. Esto se confirmó con la puesta en circulación de un rial de plata a nombre de Enrique y María.

El 29 de julio de 1565, el matrimonio se celebró por los ritos católicos romanos en la capilla privada de María en Holyrood, pero Darnley (cuyas creencias religiosas no estaban fijadas -fue criado como católico, pero más tarde fue influenciado por el protestantismo-) se negó a acompañar a María a la misa nupcial después de la propia boda.

Poco después de casarse con Darnley, María se dio cuenta de sus cualidades vanidosas, arrogantes y poco fiables, que amenazaban el bienestar del Estado. Darnley era impopular entre los demás nobles y tenía una vena violenta, agravada por su forma de beber. María se negó a conceder a Darnley la Corona Matrimonial, que le habría convertido en el sucesor al trono si ella moría sin hijos. En agosto de 1565, menos de un mes después del matrimonio, William Cecil se enteró de que la insolencia de Darnley había expulsado a Lennox de la corte escocesa. María no tardó en quedarse embarazada.

El secretario privado de María, David Rizzio, fue apuñalado 56 veces el 9 de marzo de 1566 por Darnley y sus confederados, nobles escoceses protestantes, en presencia de la reina, que estaba embarazada de seis meses. Según los diplomáticos ingleses Thomas Randolph y el conde de Bedford, el asesinato de Rizzio (del que se rumoreaba que era el padre del hijo no nacido de María) formaba parte del intento de Darnley de obligar a María a ceder la Corona Matrimonial. Darnley también hizo un trato con sus aliados para avanzar en su reclamación de la Corona Matrimonial en el Parlamento de Escocia a cambio de restaurar sus tierras y títulos.

Cuando el embajador español en París se enteró de esta noticia, los titulares fueron que Darnley «había asesinado a su esposa, admitido a los herejes exiliados y tomado el reino». Sin embargo, el 20 de marzo, Darnley publicó una declaración en la que negaba todo conocimiento o complicidad en el asesinato de Rizzio. María ya no confiaba en su marido, y éste cayó en desgracia ante el reino. El 27 de marzo, el conde de Morton y lord Ruthven, que estaban presentes en el asesinato de Rizzio y que habían huido a Inglaterra, escribieron a Cecil afirmando que Darnley había iniciado el complot de asesinato y los había reclutado, debido a su «disputa heich» y «odio mortal» hacia Rizzio.

El hijo de María y Darnley, Jacobo (el futuro rey Jacobo VI de Escocia y I de Inglaterra), nació el 19 de junio de 1566 en el castillo de Edimburgo.

Tras el nacimiento de Jacobo, la sucesión estaba más asegurada, pero el matrimonio de Darnley y María seguía teniendo problemas, a pesar de un viaje de caza juntos a la Torre de Cramalt en el bosque de Ettrick en agosto de 1566. Darnley alienó a muchos de los que, de otro modo, habrían sido sus partidarios por su comportamiento errático. Su insistencia en que se le concediera la Corona Matrimonial seguía siendo una fuente de frustración matrimonial.

Su hijo fue bautizado como Carlos Jaime el 17 de diciembre de 1566 en una ceremonia católica celebrada en el castillo de Stirling. Sus padrinos fueron Carlos IX de Francia y Manuel Filiberto, duque de Saboya. María se negó a que el arzobispo de St. Andrews, al que se refirió como «un cura de pacotilla», escupiera en la boca del niño, como era entonces la costumbre. En el entretenimiento, ideado por el francés Bastian Pagez, los hombres bailaron vestidos de sátiros y con colas; los invitados ingleses se ofendieron, pensando que los sátiros «estaban hechos contra ellos». El embajador francés describió cómo Darnley se alojó en el castillo, pero se quedó en sus habitaciones, y al percibir que estaba en desgracia, el embajador se negó a reunirse con él.

Darnley fue asesinado ocho meses después del nacimiento de Jaime. En la noche del 9 al 10 de febrero de 1567, su cuerpo y el de su ayuda de cámara fueron descubiertos en el huerto de Kirk o» Field, en Edimburgo, donde se habían alojado.

Durante las semanas previas a su muerte, Darnley se estaba recuperando de un ataque de viruela (o, se ha especulado, de sífilis). Se le describió con manchas deformes en la cara y el cuerpo. Permaneció con su familia en Glasgow, hasta que Mary lo llevó a recuperarse al alojamiento del Viejo Preboste en Kirk o» Field, una casa de dos plantas dentro del cuadrilátero de la iglesia, a poca distancia de Holyrood, con la intención de incorporarlo de nuevo a la corte. Darnley se alojó en Kirk o» Field mientras María asistía a la boda de Bastian Pagez, uno de sus sirvientes más cercanos, en Holyrood. Hacia las dos de la madrugada de la noche del 9 al 10 de febrero de 1567, mientras María estaba fuera, dos explosiones sacudieron los cimientos de Kirk o» Field. Estas explosiones se atribuyeron más tarde a dos barriles de pólvora que habían sido colocados en la pequeña habitación bajo los dormitorios de Darnley. El cuerpo de Darnley y el de su ayuda de cámara, William Taylor, fueron encontrados fuera, rodeados de una capa, una daga, una silla y un abrigo. Darnley estaba vestido sólo con su camisa de dormir, lo que sugiere que había huido con cierta prisa de su alcoba.

Darnley fue aparentemente asfixiado. No había marcas visibles de estrangulamiento o violencia en el cuerpo. La autopsia reveló lesiones internas, que se cree que fueron causadas por la explosión. John Knox afirmó que los cirujanos que examinaron el cuerpo mentían y que Darnley había sido estrangulado, pero todas las fuentes coinciden en que no había marcas en el cuerpo y que no había razón para que los cirujanos mintieran, ya que Darnley fue asesinado de cualquier manera.

Las sospechas recayeron rápidamente sobre James Hepburn, cuarto conde de Bothwell, y sus partidarios, especialmente Archibald Douglas, párroco de Douglas, cuyos zapatos se encontraron en el lugar de los hechos, y sobre la propia María. Desde hacía tiempo se sospechaba que Bothwell tenía intenciones de ocupar el trono, y su estrecha relación con la reina dio lugar a rumores de que mantenían relaciones sexuales. Esto se consideró un motivo para que Bothwell hiciera asesinar a Darnley, con ayuda de algunos miembros de la nobleza y aparentemente con la aprobación real. María había estado buscando opciones para destituir a Darnley, y había discutido ideas en el castillo de Craigmillar en noviembre de 1566, aunque sus ideas eran el divorcio. El problema era el riesgo de convertir a su hijo en ilegítimo.

Poco después de la muerte de Darnley, Bothwell y Mary abandonaron juntos Edimburgo. Hay dos puntos de vista sobre las circunstancias: en el primero, Bothwell secuestró a la reina, la llevó al castillo de Dunbar y la violó. En el segundo, María participó voluntariamente en el secuestro, y la historia de la violación fue una invención, por lo que su honor y reputación no se vieron arruinados por su matrimonio con un hombre ampliamente sospechoso de asesinato. Más tarde, Mary abortó gemelos de Bothwell mientras estaba prisionera en el castillo de Lochleven.

Un soldado a sueldo de Bothwell, el capitán William Blackadder, del clan Blackadder, fue uno de los primeros no participantes en la escena, y por ello fue tratado como sospechoso. Fue condenado y ejecutado mediante la horca, el tiro y el descuartizamiento antes de que cada uno de sus miembros fuera clavado en las puertas de una ciudad escocesa diferente.

Bothwell fue juzgado en Edimburgo y declarado inocente. Las sospechas de que María se confabuló con conspiradores en la muerte de su marido o de que no tomó ninguna medida para evitar su muerte hicieron que perdiera sus partidarios y la corona escocesa. Bothwell escapó a Shetland y Noruega. María fue capturada por sus enemigos en la batalla de Carberry Hill. En 1568 se discutió en Inglaterra la implicación de María en el asesinato en conferencias en York y Westminster que terminaron sin conclusiones definitivas. Las cartas del ataúd se presentaron como prueba contra ella, supuestamente escritas por María, parecían indicar su apoyo al asesinato. Las cartas fueron supuestamente encontradas por James Douglas, cuarto conde de Morton, en Edimburgo en una caja de plata grabada con una «F» (de Francisco II), junto con otros documentos, entre ellos el certificado de matrimonio entre María y Bothwell. Antes de la ejecución de Morton en 1581, admitió tener conocimiento del complot de asesinato, y que Bothwell y Archibald Douglas eran «actores principales» en el asesinato de Darnley.

María fue mantenida en cautiverio hasta que fue implicada en el complot de Babington contra Isabel, tras lo cual fue condenada por traición y ejecutada.

Darnley fue enterrado en la Bóveda Real de la Abadía de Holyrood en 1567 junto a los cuerpos de varios miembros de la realeza: El rey David II, el rey Jacobo II, Arturo, duque de Rothesay, Magdalena de Valois, Jacobo, duque de Rothesay, Arturo, duque de Albany y el rey Jacobo V. En 1668, la bóveda fue abierta por las turbas, y algún tiempo después (entre 1776 y 1778), la bóveda fue asaltada y el cráneo de Lord Darnley fue robado.

En 1928, Karl Pearson publicó un artículo en el que detallaba su amplia investigación sobre el cráneo de Lord Darnley. En su artículo, Pearson hablaba de la posibilidad de que el cráneo de Darnley residiera en el museo del Royal College of Surgeons. En 2016, a petición de la Universidad de Edimburgo, se llevó a cabo una investigación para identificar si un cráneo de la colección de la universidad podría ser los restos robados de Darnley. El cráneo del Royal College of Surgeons y el de Edimburgo fueron examinados y comparados con retratos de Darnley realizados por Emma Price en la Universidad de Dundee. La conclusión fue que el cráneo de Edimburgo no podía ser el de Darnley, pero el del Royal College of Surgeons (que había sido destruido en los bombardeos) coincidía perfectamente. A continuación se elaboró una reconstrucción facial histórica.

A menudo se describe a Darnley como afeminado y es posible que fuera gay o bisexual. Durante su estancia en la corte de Isabel I, se le describió como «un gran polluelo», y Thomas Randolph (embajador de Isabel I en Escocia) escribió en un despacho posterior que Darnley y Rizzio «se acostaban a veces en una cama juntos». Rizzio también fue descrito en la época eufemísticamente como el «único gobernador» de Darnley y el hombre que «lo hace todo» en sus consejos. Una relación sexual entre Darnley y Rizzio fue representada tanto en la película de 1971 Mary, Queen of Scots como en la de 2018, Mary Queen of Scots. También se sabe que el hijo de Darnley, Jacobo VI y I, tenía varios favoritos masculinos, y posiblemente también era bisexual.

Darnley fue el autor de »Darnley»s Ballet», »Gife langour makis men licht», y potencialmente »Quhair luve is kendlit confortless» impreso en el manuscrito Bannatyne (1570 ca.).

Fuentes

1. Henry Stuart, Lord Darnley
2. Enrique Estuardo, Lord Darnley
3. ^ PG 2279, www.nationalgalleries.org
4. ^ a b Weir, Alison (2015). The Lost Tudor Princess: The Life of Lady Margaret Douglas. New York: Ballantine Books. p. 131. ISBN 9780345521392.
5. ^ a b c d Mary Queen of Scots, by Antonia Fraser, 13th reprint, London: 1989; ISBN 0-297-17773-7
6. 1,0 1,1 1,2 (Αγγλικά) SNAC. w66t0zcg. Ανακτήθηκε στις 9  Οκτωβρίου 2017.
7. Alison Weir: Mary, Queen of Scots, and the Murder of Lord Darnley. Trade Paperback Edition. Ballantine Books, New York NY 2009, ISBN 978-0-8129-7151-4, S. 61.
8. Caroline Bingham: Darnley. A life of Henry Stuart, Lord Darnley, consort of Mary Queen of Scots. Constable, London 1995, S. 67–68.
9. Mary Queen of Scots, by Antonia Fraser, 13th reprint, London: 1989; ISBN 0-297-17773-7
10. Weir, Alison (2015). The Lost Tudor Princess: The Life of Lady Margaret Douglas. Nova Iorque: Ballantine Books. p. 131. ISBN 9780345521392
11. Elaine Finnie Greig, »Stewart, Henry, duke of Albany [Lord Darnley] (1545/6–1567)», Oxford Dictionary of National Biography, Oxford University Press, 2004; online edn, Jan 2008
12. Daniel, William S. (1852), History of The Abbey and Palace of Holyrood. Pub. Edinburgh: Duncan Anderson. p. 62