Erik von Kuehnelt-Leddihn

gigatos | octubre 31, 2022

Resumen

Erik Maria Ritter von Kuehnelt-Leddihn (Tobelbad (Estiria), 31 de julio de 1909 – Lans in Tirol (Tirol), 26 de mayo de 1999) fue un filósofo e intelectual aristócrata católico austriaco que se describió a sí mismo como un «liberal primario extremadamente conservador». Kuehnelt-Leddihn es el padre de la tesis de que la toma de decisiones por mayoría en las democracias es una amenaza para las libertades individuales (libertates). Además, se autoproclamaba monárquico y enemigo de toda forma de totalitarismo. Se opuso por escrito y de palabra al nacionalsocialismo, al fascismo, al racismo, al comunismo, al progresismo-liberalismo y también a cualquier variante de nacionalismo desenfrenado. Kuehnelt-Leddihn era descrito por amigos y enemigos como una enciclopedia andante; era un viajero, un políglota, que dominaba ocho lenguas extranjeras además del alemán y podía leer 17 idiomas. Sus primeras publicaciones, como La amenaza de la manada y Libertad o igualdad, fueron influyentes en el movimiento conservador de Estados Unidos. Fue columnista del National Review durante 35 años. Calificado por algunos como paleoconservador, otros señalan que Kuehnelt-Leddihn no puede situarse en un grupo de pensadores y que la descripción de liberal primario extremo-conservador es eficaz. Hombre de mundo pero no secularizado, Kuehnelt-Leddihn siguió siendo un devoto cristiano católico durante toda su vida. Por ello, los historiadores y críticos comprometidos con el marxismo tacharon a Kuehnelt-Leddihn de reaccionario.

Kuehnelt-Leddihn nació en Austria-Hungría. Experimentó el colapso del imperio multiétnico a la edad de nueve años. A la tierna edad de 16 años, el talentoso y bien educado Erik se convirtió en corresponsal oficial en Viena de The Spectator. A partir de entonces, se mantendrá activo como escritor durante toda su vida. Kuehnelt estudió derecho civil y canónico en la Universidad de Viena después de cumplir 18 años. Tras completar sus estudios de Derecho, Kuehnelt se marchó a la Universidad de Budapest, donde se graduó como economista y obtuvo un doctorado en ciencias políticas. Tras regresar a Viena, comenzó a estudiar teología católica. En 1935, Kuehnelt-Leddihn viajó a Inglaterra para ser profesor en el Beaumont College, un prestigioso internado jesuita. Después se trasladó a Estados Unidos, donde enseñó en la Universidad de Georgetown (1937-1938), en el Saint Peter»s College de Nueva Jersey (1938-1943), en la Universidad de Fordham (profesor de lingüística japonesa, 1942-1943) y en el Chestnut Hill College de Filadelfia (1943-1947).

Después de publicar su libro Jesuiten, Spießer und Bolschewiken (Jesuitas, filisteos y bolcheviques) en 1933 (con Pustet en Salzburgo), al que seguiría La amenaza del rebaño en 1943, no pudo regresar al Reich alemán ni a Austria. Había criticado y condenado con firmeza a los marxistas en Austria, pero sobre todo había retratado a los nacionalsocialistas como bárbaros y extremistas. El libro fue inicialmente bien acogido por el fuertemente antinazi y anticomunistaVaterländische Front de Engelbert Dollfuß, pero más tarde fue declarado inoportuno, ya que también rechazaba el fascismo y el populismo del entonces aliado de Austria, Benito Mussolini.

Tras el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, Von Kuehnelt-Leddihn pudo regresar a la zona de ocupación occidental de Austria. Se instaló en Lans, en el Tirol, donde permanecería hasta su muerte. Kuehnelt seguía siendo un viajero de renombre: había visitado y estudiado la difícilmente accesible Unión Soviética en 1930 y 1931 y fue testigo de primera mano de los horrores del NKVD y del sistema de planes de allí. También visitó todos los estados de Estados Unidos. Incluso antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Kuehnelt reconoció que ambas potencias dominarían el mundo algún día.

Kuehnelt-Leddihn escribió para toda una serie de revistas y periódicos, como Chronicles y The Catholic World. También colaboró con el Instituto Acton en sus últimos años. La A.I. lo llamó un gran amigo y partidario después de su muerte.

Sus obras de sociología y ciencia política trataban principalmente de los orígenes y las corrientes filosóficas y culturales que habían engendrado el nacionalsocialismo. Además, trató de explicar la coherencia de los conceptos monárquicos y se ocupó de los movimientos de rebelión europeos, como el protestantismo y el movimiento en torno a Jan Hus. También denunció el sesgo antimonárquico que, en su opinión, determinaba la política exterior de Estados Unidos y había provocado desastres en los países de Europa Central tras la Primera Guerra Mundial.

Dirigió parte de sus críticas contra la política exterior de Woodrow Wilson y los seguidores de éste, entre los que incluyó a Franklin Delano Roosevelt. También consideró errónea la opinión estadounidense de que para todos los países del mundo, independientemente de la cultura y la situación local, la democracia liberal era el mejor sistema. Kuehnelt-Leddihn estaba convencido de que los estadounidenses no entendían muchas características de los países de Europa Central y Oriental, Asia y África. En particular, Kuehnelt-Leddihn consideraba que la disolución y división del Imperio Austrohúngaro, apoyada por Estados Unidos, era una de las principales causas del posterior ascenso del nacionalsocialismo, el revanchismo y la Segunda Guerra Mundial.

Kuehnelt-Leddihn se ocupó de muchas peculiaridades y características de la sociedad alemana y de los países de habla alemana en sus tratados académicos y trabajos de opinión. Prestó especial atención a la diferencia entre las partes católica y protestante-luterana, pero también demostró las similitudes entre las distintas confesiones. También expuso las actitudes sociales que más tarde arraigarían el nacionalsocialismo.

En contra de la opinión posterior y hasta hoy predominante de muchos historiadores, Kuehnelt-Leddihn consideraba que el nacionalsocialismo (nazismo) era un movimiento de izquierdas e incluso democrático que tenía sus raíces en la Revolución Francesa de 1789-1796 y que pretendía el igualitarismo, el conformismo, el materialismo y la centralización. En este sentido, Kuehnelt consideraba que el nazismo, el fascismo, el liberalismo radical y el marxismo eran movimientos esencialmente democráticos basados en la movilización de las masas populares para la revolución. Según Kuehnelt, todas estas ideologías estaban empeñadas en destruir las antiguas formas orgánicas de la sociedad. Afirmó, siguiendo a Aristóteles, que toda democracia está condenada a caer en la autocracia o la dictadura de una élite o persona concreta. Llegó a decir que la democracia es esencialmente totalitaria. La destrucción de las viejas estructuras de la sociedad que vio en las ideologías mencionadas se concretó en las últimas décadas del siglo XX en las revoluciones internas de la iglesia, la introducción social del aborto provocado y la erosión de facto del matrimonio y la familia.

En su obra magna Libertad o Igualdad, Kuehnelt-Leddihn contrasta la monarquía con la democracia y presenta sus argumentos a favor de la superioridad de un sistema parcialmente monárquico: – la diversidad se preserva mejor en los estados monárquicos que en los democráticos – la monarquía no se basa en el gobierno de un solo partido – la monarquía «encaja perfectamente en los patrones eclesiásticos y familiares de la sociedad cristiana». También sería más fácil deponer a un solo monarca loco que a toda una casta partidista. Además, un monarca estaría ligado a sus predecesores y por conciencia personal estaría obligado a servir al bien común y no a los intereses de partido. Además, sería más prevenible que un solo monarca sea bueno que todo el partido o una mayoría en un partido político democrático. Al fin y al cabo, la política de partidos funciona según el principio del darwinismo social. Sin embargo, el más fuerte no siempre es el mejor para los intereses de toda la sociedad o de todo el pueblo. De ello, Kuehnelt-Leddihn concluye que la monarquía es, de hecho, más liberal y, sobre todo, ofrece más garantías en cuanto a las libertades individuales. Especialmente para la familia, la religión, la elección de la educación, la comunidad urbana y el derecho a la vida. La diversidad también sería menos presa de la política partidista. Además, los grupos de presión dentro de la élite política no pueden cambiar ni influir en las costumbres y normas sociales. Por lo tanto, la monarquía no es fácilmente manipulable porque el monarca ya tiene el poder y no tiene que readquirirlo constantemente mediante el populismo y el lobby, por ejemplo.

Como la vida moderna se complica cada vez más y se desarrolla en diferentes y numerosos ámbitos y niveles sociopolíticos, Kuehnelt-Leddihn enseña que la Scita -la política, la economía, la tecnología, la ciencia, el ejército El conocimiento geográfico y psicológico de las masas y de sus representantes populares – y la Cienciología – el conocimiento mínimo en estos campos necesario para sacar conclusiones políticas lógico-racionales-morales – están separados por una brecha incesante e inconmensurablemente creciente y que los gobiernos democráticos son inherentemente ineptos e incapaces de emplear y cumplir sabiamente estas tareas y formas de conocimiento.

Contra el capitalismo, Kuehnelt-Leddihn se muestra a veces feroz, a veces aprobador, especialmente en el campo de la innovación de las empresas globales. Considera que el libre mercado y, en particular, el derecho a la propiedad privada son grandes bienes, pero al mismo tiempo desea una solidaridad social de gran alcance y un pensamiento comunitario, especialmente hacia los débiles. La influencia del corporativismo emerge en algunos rasgos. Sin embargo, critica el estado de bienestar socialdemócrata por ser propenso a los abusos y a la especulación. El deber de trabajar por la salud de las personas es primordial, aunque quiere que el gobierno gaste dinero en una buena educación.

Lea también, biografias – Pletón

Trabajos científicos

Fuentes

1. Erik von Kuehnelt-Leddihn
2. Erik von Kuehnelt-Leddihn
3. William F. Buckley, A walking book of knowledge, in: National Review, p. 104, 31 december 1985.
4. Religion & Liberty, Vol. 9, nr. 5, 1999
5. ^ Regarding personal names: Ritter was originally a title, translated approximately as Sir (denoting a Knight). In 1919 all titles of nobility were abolished in Germany and Ritter, together with the noble particles von and zu, became part of the surname.
6. ^ Campbell, William F. (18 September 2008). «Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn: A Remembrance». American Conservative Thought. Archived from the original on 24 September 2015.
7. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6mw4k55, omnämnd som: Erik von Kuehnelt-Leddihn, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
8. ^ [a b] the Internet Philosophy Ontology Project, InPhO-ID: thinker/3403, omnämnd som: Erik Von Kuehnelt-Leddihn, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
9. William F. Buckley, Jr. (31 de diciembre de 1985). «A Walking Book of Knowledge». National Review. p. 104.
10. Erik v. Kuehnelt-Leddihn, Letter to the Editor, Our Coins Criticized: Visitor Finds Artistic Faults in All Except the Quarter, N.Y. Times, Nov. 26, 1939, at 75.
11. «Erik Ritter von Kuehnelt-Leddihn (1909–1999)». Acton Institute. Archivado desde el original el 26 de junio de 2009. Consultado el 16 de abril de 2009.