John A. Hobson

Delice Bette | abril 5, 2023

Resumen

John Atkinson Hobson, conocido como J.A. Hobson, (6 de julio de 1858 – 1 de abril de 1940) fue un ensayista y economista británico. Se le conoce sobre todo por su crítica del imperialismo británico en su libro Imperialism. A Study (1902), que inspiró directamente a Lenin para escribir su ensayo El imperialismo, fase suprema del capitalismo en la primavera de 1916. Hobson también participó en el surgimiento del liberalismo social y criticó la Ley de Say a costa de su carrera académica, crítica que más tarde retomó Keynes. De este fracaso surgió una reflexión sobre la ortodoxia que no se limitaba a la economía o la religión, sino también a la política, y que se refería a un racionalismo y un librepensamiento entendidos en sentido amplio. Su crítica económica se centró también en la teoría neoclásica de la remuneración de los factores de producción.

Lea también, biografias – Jimi Hendrix

Primeros años

Nacido en Derby, hijo de un padre que había sido alcalde liberal de la ciudad, Hobson recibió educación clásica en el Lincoln College de Oxford. Fue profesor en una escuela pública antes de convertirse en periodista y conferenciante en la extensión universitaria de Londres en 1887. Su encuentro con el alpinista A.F. Mummery dio lugar a un libro, The Physiology of Industry (La fisiología de la industria), en el que ambos autores criticaban la ley de Say. Esto llevó a que se prohibiera a Hobson enseñar economía en la universidad.

Lea también, historia – Gestapo

El hombre del club

En 1893 fundó el Rainbow Circle, círculo que tomó su nombre del lugar donde se reunió por primera vez: The Rainbow Tavern, en Fleet Street. Estaba formado por liberales, socialistas, fabianos, marxistas, así como imperialistas y antiimperialistas. Entre sus miembros más asiduos se encontraban futuros líderes como Herbert Samuel, Ramsay MacDonald y Sydney Olivier. El Círculo Arco Iris fue uno de los promotores de las reformas sociales de 1906-1914.

Además, Hobson era miembro de la sociedad ética de South Place, al igual que un amigo suyo, Graham Wallas, en la medida en que «el movimiento ético se basa en la convicción de que la moral es independiente de la teología, de que la bondad tiene un origen y un atractivo humanos». También se mostró contrario a la tendencia «a utilizar la ética como sustituto de la religión y no como guía general de la conducta social y personal».

Lea también, historia – Cultura Ibero-Mauritana

Hobson y la escritura

De 1896 a 1898 participó en la Progressive Review, cuyo secretario era Ramsay MacDonald. El objetivo de la Review era promover un Nuevo Liberalismo, concepto que más tarde se desarrolló con fuerza en Inglaterra. Para Hobson, «este »Nuevo» Liberalismo difería del antiguo en que contemplaba más claramente la necesidad de grandes reformas económicas, con el objetivo de dar un significado positivo a la »igualdad» que figura en la tríada democrática de »libertad, igualdad y fraternidad». «Pero aunque «los ciudadanos como cuerpo» debían utilizar el Estado como principal instrumento político para la promoción del «bien social», la línea editorial de la revista era muy sensible a los peligros de un Estado poderoso, tomado como instrumento de control absoluto y que conduce a la «raison d»Etat» como principio de política por encima de la ley. Para los editores, la encarnación de este tipo de Estado era la Alemania de Bismarck, a la que veían como una encarnación del pensamiento de Maquiavelo. Además, la revista era sensible al hecho de que el progreso no era sólo político-económico, sino también cultural. Sin embargo, la revista no tuvo un gran éxito de público y su publicación cesó bastante pronto.

En 1899, Hobson fue enviado a Sudáfrica por Leonard Trelawny Hobhouse para cubrir la guerra de los bóers para el Manchester Guardian. Regresó muy antiimperialista, dispuesto a escribir su libro más conocido, Imperialism. A Study en 1902.

De nuevo a petición de Leonard Trelawny Hobhouse, en 1905 se convirtió en editorialista del Tribune. Sin embargo, la colaboración terminó poco después, ya que el trabajo de periodista en un diario no le sentaba bien. Fue más feliz con el semanario Nation, que publicó muchos de sus artículos de 1906 a 1920. Según él, los redactores (H.W. Massigham, Richard Cross) de este diario «dieron a nuestros escritos (los suyos y los de L.T. Hobhouse, H.W. Nevinson, F.W. Hirst, C.F.G. Masterman, J.L. Hammond, el reverendo W.D. Morrison) un cierto grado de coherencia que hizo de Nation una verdadera influencia en la nueva corriente del liberalismo». Posteriormente, en 1922, John Maynard Keynes compró la revista y le dio un tono menos Oxford y más Cambridge.

Lea también, biografias – Luigi Cadorna

Hobson y la Primera Guerra Mundial

La Primera Guerra Mundial le demostró que se había equivocado al pensar que las personas civilizadas eran racionales en un 80%. Ahora creía que este porcentaje debía reducirse a la mitad. En agosto de 1914, se acercó a un pequeño Grupo de Neutralidad, que incluía a Graham Wallas, Gilbert Murray Lowes Dickinson y Lord Courtney. Intentó, pero demasiado tarde, conseguir el apoyo de James Bryce. Después se unió a la Unión de Control Democrático (para la Política Exterior) cuyos miembros más notables eran E.D Morel, Ramsay MacDonald, A.Ponsomby, Charles Trevelyan, Norman Angell. Más tarde escribió: «Habiendo estado en el comité ejecutivo de esta Sociedad desde el principio, he aprendido mucho sobre las dificultades y dudas que entraña el término »control democrático».

Fue miembro del Grupo Bryce, que incluía a Lowes Dickinson y a sus amigos Graham Wallas y Leonard Hobhouse, quienes redactaron el primer borrador de lo que se convertiría en la Sociedad de Naciones. Pronto consideró que el proyecto no tenía suficientemente en cuenta las desigualdades económicas entre los países y el problema del acceso a las materias primas. Para explicar mejor sus puntos de vista sobre la cuestión, publicó en 1915 Hacia un gobierno internacional. En su autobiografía, señala que «para nosotros, esa vía (la Sociedad de Naciones) implicaba la existencia de un gobierno internacional que suponía la renuncia de los Estados a importantes elementos de soberanía», señalando de paso que tuvieron que pasar dieciocho años de existencia de la Sociedad de Naciones para que se reconociera esta necesidad

Lea también, biografias – Batalla de Qadesh

Últimos años

Tras la Primera Guerra Mundial, descubrió que el panorama económico y político se había transformado profundamente. Los gobiernos se sentían obligados a intervenir en la economía para proteger a productores y consumidores de consecuencias ajenas a su voluntad. Políticamente, el Partido Liberal, que durante la época victoriana había sido el más cercano tanto a los capitalistas como a las clases más pobres, estaba siendo suplantado por el Partido Conservador entre los primeros y por el Partido Laborista entre los segundos, dejando el campo libre al conflicto de clases. Él mismo se afilió al Partido Laborista. Sin embargo, en su libro Confesiones de un hereje de la economía, escribió: «Nunca me he sentido del todo a gusto en un partido (organismo) gobernado por los sindicatos y sus finanzas y dirigido intelectualmente por socialistas a ultranza».

Insomne, enfermo de neuralgia, murió en abril de 1940. Durante su vida, ejerció una influencia definitiva no tanto en el curso de los acontecimientos como en el nivel del pensamiento. Dejó una obra considerable, de la que Imperialismo sigue siendo la más conocida.

En su autobiografía Confesiones de un hereje económico quiere despertar la desconfianza de racionalistas y librepensadores. También examina qué es la ortodoxia en economía.

La ortodoxia, dice, es la aceptación de teorías y opiniones autorizadas. Desde un punto de vista mental, cree que es «una actitud de seguridad mental y social, una disposición a nadar con la corriente y disfrutar de los beneficios de la respetabilidad….. Pero esto conduce a la inercia, a una dificultad para cuestionar y criticar, de modo que esta tendencia pacífica es enemiga del progreso. Porque el progreso sólo puede venir de una ruptura con una autoridad o una convención.

Para Hobson, una de las principales claves del éxito de la ortodoxia es que se sustenta en una mezcla de emoción y creencias mágicas. Esta mezcla no sólo se encuentra en la religión, sino también en las creencias políticas y económicas. Para él, el racionalismo y el libre pensamiento consisten precisamente en desconfiar de esta mezcla de emoción y creencias mágicas. Además, piensa que el hecho de que el racionalismo y el librepensamiento hayan sido tan anexionados por los adversarios de la religión ha debilitado su alcance al centrarse demasiado en el campo religioso en detrimento de otros campos como la política o la economía.

A finales del siglo XIX, el liberalismo inglés atravesaba una doble crisis: su doctrina era percibida por algunos como anticuada o, al menos, como necesitada de una profunda revisión para adaptarla a los tiempos modernos; su expresión política, el Partido Liberal, que era entonces uno de los dos grandes partidos ingleses junto con los Tories, estaba profundamente dividido, en particular sobre la cuestión del imperialismo. Esta doble crisis estimula y atraviesa la obra de Hobson.

Lea también, civilizaciones – Prusia Real

Desafío al laissez-faire y al subconsumo

Para Hobson, como para otros liberales progresistas, el laissez-faire de mediados de la era victoriana se había convertido en un dogma que impedía a los liberales responder a la creciente demanda de reforma social. En el plano económico, Hobson, partidario de las reformas, cuestionó la ley de Say según la cual la oferta crea su propia demanda, idea que constituye la piedra angular de la tesis del mercado autorregulado. John Maynard Keynes consideró más tarde que el libro en el que Hobson y A.F. Mummery defendían esta idea abría una nueva era en el pensamiento económico.

Este primer libro de Hobson también plantea la tesis del subconsumo, la idea de que, por un lado, existe una producción potencial y, por otro, personas que no pueden consumir. En su crítica, le precedió John Ruskin, que escribió en Unto This Last: «Los economistas pretenden que no hay nada bueno en el consumo en absoluto. Esto es totalmente erróneo, ya que el consumo es el fin, la coronación y la perfección de la producción.

Para Hobson, el subconsumo se debía a una mala distribución de la renta entre los capitalistas que se beneficiaban de los excedentes de ingresos, lo que conducía a un exceso de ahorro o de inversión (no distinguía entre ambos, lo que criticaba John Maynard Keynes). Para remediar este estado de cosas, preconizaba, por una parte, la introducción de un impuesto sobre la renta y un aumento del impuesto de sucesiones y, por otra, un aumento de los salarios.

The Physiology of Industry provocó su exclusión del mundo académico (entonces era profesor en la London University Extension) a raíz de una opinión negativa del profesor Foxwell. Más tarde, esta exclusión le llevaría a titular su autobiografía Confesiones de un hereje económico (1938). Más allá de su propio caso, vio a finales del siglo XIX una oposición «entre los hombres de campo y lo que en Inglaterra se llama academia» sobre la tesis del subconsumo. Si sufrió esta exclusión, si fue para algunos «el lobo dentro de las puertas» según la expresión de G. D. H. Cole, por otra parte, esta situación también contribuyó a su fama

Lea también, biografias – Sigmar Polke

La crisis del Partido Liberal inglés

El Partido Liberal inglés parece haber llegado al final de su ciclo después de 1895. Estaba doblemente dividido. Por un lado, estaba dividido entre los liberales imperialistas que seguían a lord Rosebery y los liberales antiimperialistas que seguían a Gladstone, y por otro lado, y las líneas divisorias no se superponían, estaba dividido entre los partidarios del laissez faire y los partidarios de las reformas sociales. Esta oposición se agudizó aún más con la guerra de los Boers: los imperialistas estaban claramente a favor del conflicto, mientras que los otros, en particular David Lloyd George, se oponían con la misma firmeza. Hobson se puso resueltamente del lado de estos últimos e, inspirado por la guerra de los Boers, escribió su libro más conocido, Imperialism.

En la segunda división, Hobson está a favor de las reformas sociales. A través del Círculo Arco Iris, intentó «revitalizar el partido desarrollando un programa coherente y radical de reforma social». Si no consiguió salvar al Partido Liberal, al menos tuvo cierta influencia en las reformas sociales emprendidas por los liberales de 1906 a 1914 y contribuyó, junto con otros, a empezar a sentar las bases del Nuevo Liberalismo o del Liberalismo Social, corrientes de ideas también muy marcadas por su antiimperialismo.

Como periodista radical y luego laborista, John Hobson admiraba la oposición de Richard Cobden (1804-1865) a la doctrina imperialista británica. Esta oposición liberal al imperialismo es el núcleo de su libro de 1902 (reimpreso varias veces, sobre todo en 1905 y 1938), Imperialism. A Study. Fue uno de los ensayos más influyentes del siglo XX: Lenin se refirió explícitamente a él en su ensayo El imperialismo, fase suprema del capitalismo, publicado en 1917. Hobson distingue entre colonialismo (que para él, como para los antiguos griegos, se aplica a los territorios poblados por emigrantes de la sociedad matriz, como Australia, Canadá y Nueva Zelanda) e imperialismo, es decir, la «anexión pura y simple de territorios sin voluntad de integración», tal como se puso en práctica a finales del siglo XIX.

Lea también, historia – Guerra de broma

Los principales temas del libro

Hobson realiza el primer estudio económico real del fenómeno imperialista. Destaca sus verdaderos motivos, los intereses financieros y la búsqueda de beneficios en su origen. Así, rebate la tesis gubernamental según la cual la guerra de los Boers se explica por los intereses financieros británicos y desarrolla la tesis del excedente de capital que busca invertir en el extranjero: al ser demasiado bajo el poder adquisitivo de los británicos, los industriales británicos deben encontrar nuevos mercados susceptibles de absorber su excedente de producción. Con el apoyo de los grandes inversores británicos (sobre todo del sudeste del país) y de los financieros de la City, obtuvieron de la prensa y de una aristocracia que seguía dominando ampliamente el poder político la política de expansión imperial que les proporcionaría las salidas necesarias. Además, las grandes fortunas británicas, que disponían de grandes capitales, los habían colocado en fondos de inversión en el extranjero: para que las grandes compañías mineras o ferroviarias británicas les proporcionaran holgados dividendos, era necesario abrir nuevos territorios a la conquista comercial. Según Hobson, estos círculos contaban también con el apoyo «imperialista» de sectores de la población especialmente interesados en esa política, ya fueran militares o misioneros. Así, Hobson desarrolla la idea de que la política imperial desarrollada por el Reino Unido a lo largo del siglo XIX, y en particular desde la década de 1870, se explicaba por el deseo de un pequeño grupo de inversores y aristócratas británicos de defender sus propios intereses económicos, sin tener realmente en cuenta los de la nación británica. La situación económica de la metrópoli estaba, pues, en el origen de la expansión imperial. Deplorando esta instrumentalización de la política imperial en beneficio de una minoría, Hobson abogó por el abandono de las inversiones en ultramar para «reorientarlas hacia las masas británicas, a fin de resolver las crisis de sobreproducción industrial mediante el enriquecimiento colectivo».

Ocupa toda la segunda parte del libro. El libro fue escrito en un momento en que el Partido Liberal inglés estaba dividido entre imperialistas, en torno a lord Roseberry, y antiimperialistas. Aunque Hobson entendía que conservadores como Benjamin Disraeli y lord Salisbury estuvieran a favor del imperialismo, creía que éste era intrínsecamente antiliberal. Esto se debe a que los territorios conquistados se administran de forma centralizada sin tener en cuenta la voluntad del pueblo. De ello se deduce que, para él, se trata de una tiranía. Esta tiranía, ejercida por funcionarios y militares británicos, podría contaminar a toda la sociedad británica y amenazar la democracia.

Hobson también denunció la fraseología que popularizó el imperialismo: «poder supremo, autonomía efectiva, emisario de la civilización, rectificación de la frontera, y toda una escala móvil de términos, desde »interior» hasta »ocupación efectiva» y »anexión», acuden espontáneamente a la mente para ilustrar una fraseología inventada para ocultar el hecho de que se está invadiendo la propiedad de otros». Para él, el imperialismo no beneficiaba a todos los ingleses, entre otras cosas porque no era compatible con las reformas sociales necesarias en Inglaterra. Al igual que George Bernard Shaw, también temía que el imperialismo condujera a la dependencia de la nación imperial (Inglaterra) respecto a los países conquistados. Por último, Hobson se oponía al imperialismo porque creía que iba en contra del pluralismo cultural al destruir antiguas civilizaciones. No obstante, hay que destacar dos puntos: por un lado, no consideraba que todas las civilizaciones fueran iguales y, por otro, tenía la idea de un «imperialismo bueno», lo que le llevó a proponer que, en ciertos casos, «las naciones imperialistas se comportaran como fideicomisarios bajo la égida de un organismo internacional, que representaría a la humanidad civilizada», idea que retomaría después de la guerra la Sociedad de Naciones con los mandatos internacionales.

Lea también, biografias – Licinio

Recepción del libro

Aunque Lenin estaba impresionado por el énfasis de Hobson en el papel del capital en el imperialismo, y por la opinión de Hobson de que el imperialismo conduce al «parasitismo» de la nación imperial sobre otras, no siguió a Hobson en el otro gran tema económico, la teoría del subconsumo

La posteridad del análisis de Hobson fue importante, incluso entre los historiadores actuales del Imperio Británico: Peter J. Cain y Anthony G. Hopkins, autores de una importante obra sobre la economía imperial publicada en 2001 e inventores del concepto de capitalismo caballeresco, subrayan explícitamente su filiación con Hobson.

Lea también, biografias – Yermak Timoféyevich

Críticas a Hobson

La comunidad académica fue mucho más crítica que Lenin. Para ellos, Hobson no es riguroso y no ha logrado demostrar la relación entre las exportaciones de capital y la anexión. Además, sostenían que un análisis de las anexiones revelaría que los dirigentes imperialistas tenían motivos políticos más que económicos Para Bernard Porter, existe una tensión entre las dos tesis del libro: la teoría de la conspiración de los financieros y la explicación por el subconsumo. Además, según este autor, la tesis de que las finanzas son la principal fuerza del imperialismo no está demostrada empíricamente, sino que se deduce de la idea de que, puesto que el imperialismo no favorece a toda la nación, debe favorecer a alguien. Para Townshend, de hecho, las críticas de Porter no tendrían en cuenta el propósito político de Hobson, a saber, su deseo de alertar «a la opinión pública británica de que un nuevo fenómeno plutocrático estaba secuestrando la política exterior británica»

Lea también, biografias – Aristóteles

Cómo explica Hobson la distribución de la renta nacional

En un momento en que la escuela neoclásica estaba en pleno auge, el libro de Hobson «El sistema industrial» (1909) le convirtió en uno de los principales economistas heterodoxos de la época. El tema principal del libro es la división de la renta nacional entre los cuatro grupos de factores de producción, que él denomina «capacidad»: trabajo, capital, tierra y empresa.

Hobson divide la renta agregada en tres fondos en función del papel que desempeña cada uno de ellos en la motivación de los agentes de la producción:

Aunque en proporciones diferentes, encontramos estos fondos en los distintos tipos de remuneración: salarios, intereses, beneficios, rentas. Esto significa que Hobson, a diferencia de los marxistas, considera que el interés es un estímulo necesario: el ahorro de los individuos ricos, que es casi automático, no es suficiente; hay que animar al resto de la población a ahorrar. Según Hobson, la cuestión de la justicia social «no depende de la equidad o la necesidad de pagar intereses por los ahorros, sino del proceso por el que se ha logrado la acumulación de la mayor parte de los ahorros».

La forma en que se distribuye el excedente (Fondos 2 y 3) se basa principalmente en la relación de fuerzas. La baza esencial de un factor es su escasez, natural o artificial. En este juego, el ganador suele ser el factor empresa. Se encuentra en una posición de negociación fuerte con los demás factores; además, los empresarios suelen restringir la competencia entre ellos para que el precio de venta de su producto incorpore beneficios no obtenidos. Según Hobson, es obvio que el beneficio real de las empresas individuales no está correlacionado con el nivel que sería necesario para motivar a su empresario. Por otra parte, la mano de obra sufre por su abundancia. En consecuencia, la clase obrera necesita el sindicalismo para transferir parte de los ingresos no devengados de la propiedad a los salarios. Otra forma de recortar la renta no devengada es desviar parte de ella a la financiación de servicios de interés general a través de los impuestos.

Lea también, biografias – Luis XVII de Francia

Hobson frente a la teoría de la productividad marginal

Ninguna otra causa desempeña un papel en la distribución comparable al de las relaciones de poder y la escasez relativa, lo que desmiente teorías de la distribución como la que deriva los salarios de la productividad marginal del factor en cuestión. Hobson se opuso abiertamente a esta teoría y la criticó ampliamente, lo que le enfrentó a Marshall y sus seguidores, con quienes el debate fue a veces encarnizado.

Argumentando en contra de la productividad marginal, Hobson escribe: «La interdependencia entre los factores de producción y entre los diversos subgrupos de cada factor entre sí y con los subgrupos de los demás factores es tan íntima que no puede atribuirse legítimamente ninguna productividad propia a ningún factor, y mucho menos a ningún subgrupo de un factor». También cuestiona la posibilidad de variar la cantidad de un factor dejando constantes los demás. No hay que subestimar la influencia de Hobson. ¿Por qué Alfred Marshall propuso el concepto de producto marginal neto, mientras que otros economistas se atuvieron al producto marginal simple? Un comentarista sagaz como Mark Blaug no descarta que su preocupación fuera protegerse de las críticas de Hobson.

Lea también, eventos_importantes – Revolución húngara de 1956

Enlaces externos

Fuentes

1. John Atkinson Hobson
2. John A. Hobson
3. Lénine, L»impérialisme stade suprême du capitalisme p. 5, Éditions sociales, Paris, 1979
4. ^ John A. Hobson: Critical assessment of leading Economists. Edited by Robert D. and John C. Wood. 2003 Taylor and Francis. ISBN 0-415-31066-0 p. 137
5. ^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism , presented by Tristram Hunt, BBC Radio 3, 6 March 2011
6. ^ Coats, Alfred William (1993) [1967]. «Alfred Marshall and the Early Development of the London School of Economics». The sociology and professionalization of economics. Vol. 2. Routledge. p. 195. ISBN 9780203982648. Retrieved 5 October 2010.
7. ^ Hobson, Lenin and anti-Imperialism, Radio 3, 6 March 2011
8. ^ [a b] SNAC, SNAC Ark-ID: w6r5177s, omnämnd som: John A. Hobson, läs online, läst: 9 oktober 2017.[källa från Wikidata]
9. ^ Babelio, författar-id på Babelio: 139348, omnämnd som: John Atkinson Hobson.[källa från Wikidata]
10. 1 2 John Atkinson Hobson // Babelio (фр.) — 2007.
11. Гобсон Джон Аткинсон // Большая советская энциклопедия: [в 30 т.] / под ред. А. М. Прохоров — 3-е изд. — М.: Советская энциклопедия, 1969.