Noche de los cristales rotos

gigatos | marzo 25, 2022

Resumen

La Noche de los Cristales (en alemán Kristallnacht, Novemberpogrome o Reichskristallnacht en la historiografía alemana) fue una serie de pogromos antisemitas que estallaron en todo el país en la Alemania nazi la noche del 9 al 10 de noviembre de 1938. El episodio desencadenante fue el atentado perpetrado el 8 de noviembre en París por el judío-polaco de 17 años Herschel Grynszpan contra el diplomático alemán Ernst Eduard vom Rath.

Desde el comienzo del otoño de 1938, la brutalización del antisemitismo en Alemania pesaba en el ambiente político: la presión del régimen y de sus partidarios más activos para la expatriación definitiva de los judíos alemanes era cada vez mayor y el ataque fue inmediatamente aprovechado por el ministro de Propaganda, Joseph Goebbels. Con la aprobación de Adolf Hitler, éste montó rápidamente una campaña de propaganda masiva contra los judíos alemanes y la describió como un ataque deliberado del «judaísmo internacional» contra el Tercer Reich, que tendría las «consecuencias más graves» para los judíos alemanes. En la noche del 9 de noviembre, cuando la noticia de la muerte del diplomático alemán llegó a las autoridades alemanas, se coordinó un ataque físico a gran escala contra los judíos y sus propiedades en todos los territorios controlados por Alemania, ordenado por Goebbels. Al pogromo asistieron inicialmente simples miembros del Partido Nacional Socialista (NSDAP) y civiles alemanes, a los que, al difundirse la noticia de la muerte del diplomático, se sumaron miembros de la Schutzstaffel (SS), la Sturmabteilung (Sección de Seguridad) e, indirectamente, el Sicherheitsdienst (SD) de Reinhard Heydrich que, informado posteriormente de la decisión de Goebbels, dio órdenes a la policía de no reprimir los disturbios.

Durante los disturbios y en los días siguientes hasta el 16 de noviembre, unos 30.000 judíos varones fueron detenidos indiscriminadamente y llevados a los campos de concentración de Dachau, Buchenwald y Sachsenhausen. Los informes oficiales nazis hablaban de 91 muertes de judíos, pero el número real fue mucho mayor (probablemente entre 1.000 y 2.000), sobre todo teniendo en cuenta los malos tratos infligidos tras las detenciones. Se quemaron o destruyeron por completo más de 520 sinagogas, se demolieron cientos de casas de oración y cementerios, se atacaron escuelas y orfanatos, así como miles de lugares de reunión judíos, junto con miles de comercios y casas particulares de ciudadanos judíos.

En el lenguaje común, el pogromo de noviembre de 1938 pasó a llamarse Reichskristallnacht («Noche de los Cristales del Reich») o, más sencillamente, Kristallnacht (expresión difundida por los nacionalsocialistas y que luego se extendió en la historiografía común), términos con cierto valor burlón al recordar las ventanas destrozadas. El pogromo aceleró el endurecimiento de la Judenpolitik («política judía») en el territorio: en una reunión ministerial celebrada el 12 de noviembre se decidió emitir una serie de decretos que darían forma concreta a los diversos planes de expropiación de propiedades judías discutidos en los meses anteriores. La represión de la legislación racial fue el preludio de una futura emigración forzada de los judíos de Alemania.

Lea también, biografias – Edward Weston

La máquina de persecución

En los primeros años de poder del Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP) en Alemania, las medidas legislativas contra los judíos tenían un carácter asistemático y una brutalidad antijudía descoordinada y salvaje que causó malestar entre muchos alemanes: algunos se oponían a la violencia gratuita, aunque muchos dentro y fuera del partido no tenían una opinión firme sobre el tipo de disposiciones que debían tomarse o tolerarse contra la minoría étnica. En 1935, las Leyes de Núremberg y los decretos posteriores enmarcaron la discriminación racial en el sistema jurídico de la Alemania nazi, definiendo claramente quién debía ser considerado judío, o parcialmente judío, e imponiendo una amplia gama de prohibiciones coherentes con el programa eliminacionista de los judíos alemanes.

Estas leyes se promulgaron para codificar la exclusión de los judíos de la vida social y civil alemana y, en general, para separarlos del Volk. Sus disposiciones, la Ley de Protección de la Sangre y el Honor Alemanes y la Ley de Ciudadanía del Reich, despojaban a los judíos de su ciudadanía y prohibían los matrimonios mixtos y las relaciones sexuales fuera de los matrimonios existentes. Estas regulaciones fueron muy bien aceptadas por los alemanes, hasta el punto de que un informe de la Gestapo en Magdeburgo afirmaba que «la población considera la regulación de las relaciones con los judíos un acto emancipador, que aporta claridad y, al mismo tiempo, mayor firmeza en la protección de los intereses raciales del pueblo germano».

Después de las Leyes de Núremberg, la violencia disminuyó considerablemente hasta 1937, aunque continuaron los ataques verbales y físicos contra los judíos y Alemania siguió con su exclusión legal, económica, profesional y social de los judíos. El propio ministro de Economía, Hjalmar Schacht, aunque no se oponía a la legislación, consideraba inapropiadas las iniciativas violentas del partido y sus militantes, ya que hacían quedar mal la posición de la nación en el mundo, con consecuencias directas para la economía: No por casualidad se quejó de la pérdida de contratos en el extranjero por parte de las empresas alemanas a causa del antisemitismo, sabiendo que en el futuro inmediato los judíos eran indispensables para el comercio, ya que tenían en sus manos la importación de ciertos productos raros que el ejército necesitaba para el rearme; por lo tanto, Schacht prefería la persecución por medios «legales». Sin embargo, la arianización de las empresas judías continuó sin cesar e incluso se aceleró con la promulgación del plan cuatrienal. Esto fue acompañado por una nueva ola de boicots intimidatorios en muchas partes del país, señal de que muchos clientes alemanes seguían frecuentando las tiendas de propiedad israelí, lo que provocó la exasperación de las autoridades nazis. Incluso un ferviente antisemita como Julius Streicher había declarado en 1935 que la cuestión judía se estaba resolviendo por métodos legales y que la población debía permanecer en control: «No nos enfurecemos y no atacamos a los judíos. No es necesario que lo hagamos. Quien se dedica a este tipo de acciones aisladas (Einzelaktionen) es un enemigo del Estado, un provocador, quizás incluso un judío».

En 1938, esta «calma» se vio interrumpida por la reactivación de las instituciones estatales y del partido para encontrar una «solución» a la «cuestión judía» (Judenfrage): el año se caracterizó por el resurgimiento de las agresiones físicas, la destrucción de bienes, las humillaciones públicas y las detenciones, seguidas del internamiento temporal en campos de concentración. A los judíos les resultaba imposible vivir fuera de las grandes ciudades, los únicos lugares donde podían esperar el anonimato; cada vez más pequeñas ciudades de provincia se proclamaban libres de judíos (judenrein). Algunos sectores del partido comenzaron a agitarse y, según el historiador Raul Hilberg, esto se debió a que algunos miembros, especialmente de las SA y del aparato de propaganda, vieron los disturbios de 1938 como una forma de recuperar prestigio e influencia.

Al seguir una línea cada vez más agresiva en política exterior y militar, el régimen abandonó así sus reparos ante las posibles reacciones internacionales a las iniciativas antisemitas: además, aunque llevada a cabo de forma intermitente, la arianización de la economía fue casi completa sin haber causado ninguna catástrofe. A medida que se acercaba la guerra, se hizo imprescindible para el régimen eliminar a los judíos presentes en el país, a fin de reducir la posibilidad de que se repitiera la «puñalada por la espalda» que había costado a Alemania la Primera Guerra Mundial: una fantasía que, también más tarde, desempeñaría un papel fundamental en las líneas políticas de Hitler y sus colaboradores. El 28 de marzo de 1938, con efecto retroactivo desde el 1 de enero del mismo año, una nueva ley privó a las asociaciones culturales judías de su condición de personas jurídicas, eliminando así una importante protección y exponiéndolas a un régimen fiscal más oneroso; después, entre julio y septiembre, se revocaron las licencias de miles de médicos, abogados, dentistas, veterinarios y farmacéuticos. También en el verano, el Sicherheitsdienst de Reinhard Heydrich, junto con la policía de Berlín, comenzó una serie de redadas y arrestos en toda la capital con el objetivo de inducir a los judíos a abandonar definitivamente Alemania. Y, de hecho, sólo fueron liberados una vez que las asociaciones judías hicieron los preparativos para su emigración. Para las bases del partido, esta combinación de discursos, leyes, decretos y acciones policiales significaba que había llegado el momento de salir a la calle de nuevo. Los episodios de violencia masiva en Viena tras el Anschluss fueron un incentivo más; instigados por Joseph Goebbels y el jefe de la policía de Berlín, Wolf-Heinrich von Helldorf, los nazis de la capital alemana pintaron la estrella de David en los escaparates de las tiendas de propiedad israelí, en las puertas de las consultas de los médicos y los despachos de los abogados judíos de la capital, y demolieron tres sinagogas.

Esta nueva fase de violencia antisemita, la tercera después de las de 1933 y 1935, había sido inaugurada por el propio Adolf Hitler el 13 de septiembre de 1937 en el tradicional mitin del partido: dedicó gran parte de su discurso a un ataque frontal contra los judíos, definidos como «inferiores en todos los sentidos», sin escrúpulos, subversivos, decididos a socavar la sociedad desde dentro, a exterminar a los que eran mejores que ellos y a establecer un régimen bolchevique basado en el terror. La nueva fase de persecución trajo consigo una nueva serie de leyes y decretos que empeoraron mucho la situación de los judíos alemanes. Según el historiador Ian Kershaw, Hitler tuvo que hacer poco o nada para estimular el recrudecimiento de la campaña antisemita; fueron otros los que tomaron la iniciativa e incitaron a la acción, siempre partiendo de la base de que esto estaba en consonancia con la gran misión del nazismo. Este fue un ejemplo clásico de trabajar «hacia el Führer», dando por sentada su aprobación de tales medidas. Goebbels, uno de los principales defensores de la acción antisemita radical, no tuvo ninguna dificultad en abril de 1938, tras la feroz persecución infligida a los judíos en Viena, para convencer a Hitler de que apoyara sus planes de limpieza de Berlín, sede de su Gau personal. La única condición que puso el Führer fue que no se emprendiera nada antes de su encuentro con Benito Mussolini a principios de mayo en una serie de conversaciones sobre los objetivos de Alemania en Checoslovaquia.

En otoño de 1937, se ordenó a los empresarios arios que despidieran a sus empleados judíos: como resultado, unos mil judíos rusos fueron expulsados. Al año siguiente, el Sicherheitsdienst dirigió su atención a los 50.000 judíos polacos que vivían en el país; para Heydrich, eran una molestia porque no estaban sujetos a la legislación antijudía. Preocupada por su posible regreso, la dictadura militar antisemita polaca aprobó el 31 de marzo de 1938 una ley que permitía revocar su ciudadanía y convertirlos en apátridas. Las negociaciones entre la Gestapo y la embajada polaca en Berlín no llegaron a nada, y el 27 de octubre la policía alemana comenzó a detener a los trabajadores polacos, en algunos casos junto con sus familias, metiéndolos en vagones plomados y conduciéndolos a la frontera. Unas 18.000 personas fueron deportadas sin previo aviso, con apenas tiempo para llevarse algunas pertenencias personales; cuando llegaron a la frontera, las bajaron del tren y las arrastraron al otro lado de la frontera. Sin embargo, las autoridades polacas cerraron su lado de la frontera, dejando a los deportados deambulando sin rumbo en una «tierra de nadie», hasta que pudieron establecer campos de refugiados junto a la frontera. El 29 de octubre de 1938, cuando el gobierno polaco ordenó la expulsión de los ciudadanos alemanes en dirección contraria, la policía del Reich puso fin a la operación. Finalmente, tras una serie de negociaciones intergubernamentales, se permitió a los deportados regresar a Alemania para recoger sus pertenencias y luego reasentarse definitivamente en Polonia.

Lea también, biografias – Pedro I de Rusia

El asesinato de vom Rath

Mientras las autoridades polacas dudaban en expedir permisos para entrar en el país, miles de deportados esperaban en Zbąszyń con hambre y sufrimiento; algunos se suicidaron. Una pareja de refugiados, que llevaba más de veintisiete años viviendo en Hannover, tenía un hijo de diecisiete años, Herschel Grynszpan, que vivía en París. Desde la frontera, su hermana Berta le envió una carta en la que le informaba de la deportación y le pedía a su hermano un poco de dinero para poder sobrevivir. En la mañana del día 6, Herschel compró una pistola, decidido a vengar el ultraje contra su familia y todos los judíos injustamente deportados. Al día siguiente se dirigió a la embajada alemana y, tras decirle al portero que tenía un mensaje muy importante para el embajador, consiguió entrar en el despacho del tercer secretario de la embajada, Ernst Eduard vom Rath, y disparó cinco veces, alcanzando al hombre dos veces y causándole graves heridas, pero sin matarlo.

Mientras tanto, en Múnich tenían lugar las celebraciones del llamado «golpe de la cervecería» de 1923, presidido por Hitler. Cuando Hitler se enteró del suceso, ordenó a su médico personal, el doctor Karl Brandt, que viajara a París junto con el director de la clínica universitaria de Múnich. Ambos llegaron a la ciudad el 8 de noviembre, mientras la prensa alemana lanzaba acusaciones contra el pueblo judío y anunciaba las primeras medidas punitivas contra los judíos alemanes. Al mismo tiempo, se detuvo la impresión de todos los periódicos y revistas judías, se prohibió a los niños judíos ir a la escuela primaria y se suspendieron indefinidamente todas las actividades culturales judías. Ese mismo día, Goebbels informó de manifestaciones espontáneas de hostilidad antisemita en muchas ciudades del Reich: una sinagoga fue incendiada en Bad Hersfeld, en Hesse, y en Kassel y Viena las sinagogas y las tiendas judías fueron atacadas por ciudadanos alemanes, que dañaron ventanas y mobiliario. En realidad, se trataba de directivas precisas de Goebbels, que había ordenado al oficial de Propaganda de Hesse (ayudado en esto por la Gestapo y las SS) que asaltara las sinagogas de la región para medir la opinión pública en vista de una posible extensión del pogromo. En Kassel, sin embargo, el ataque a la sinagoga fue llevado a cabo por los Camisas Marrones. Por la noche, Hitler pronunció su discurso sobre el aniversario del golpe fallido; sin embargo, evitó mencionar el episodio de la herida de vom Rath a la audiencia, ya que estaba claro que planeaba tomar medidas inmediatamente después de la muerte del diplomático, que parecía inminente según las comunicaciones recibidas de Brandt.

En cuanto a los actos de violencia registrados el día 8, Goebbels declaró a la prensa al día siguiente que eran la expresión espontánea de la ira del pueblo alemán contra los instigadores del vergonzoso atentado de París. El contraste con el asesinato del funcionario regional del partido Wilhelm Gustloff a manos del judío David Frankfurter en febrero de 1936, que -dado el interés de Hitler por mantener contenta a la opinión pública internacional en el año de las Olimpiadas- no había provocado ninguna reacción violenta ni de la dirección del partido ni de las bases, no podía ser más llamativo. Según el historiador Richard J. Evans, demostró que el bombardeo, «lejos de ser la causa de lo que siguió, fue en realidad un mero pretexto para ello».

En la tarde del día 9, Hitler fue informado por Brandt de que vom Rath había muerto a las 17:30 hora alemana. Por tanto, la noticia no sólo le llegó a él, sino también a Goebbels y al Ministerio de Asuntos Exteriores. Inmediatamente, el Führer dio instrucciones a Goebbels para que lanzara una agresión masiva y bien coordinada contra los judíos alemanes, junto con el arresto y el encarcelamiento en campos de concentración de todos los israelitas varones adultos que pudieran ser capturados. Por lo tanto, informó a Himmler que «Goebbels era el responsable de toda la operación»; Himmler dijo:

El historiador Saul Friedländer dijo: «Para Goebbels, esta fue una oportunidad de demostrar sus habilidades de liderazgo de una manera que no había experimentado desde el boicot de abril de 1933. El Ministro de Propaganda estaba ansioso por demostrar sus habilidades a los ojos de su amo. Hitler había criticado la falta de eficacia de la campaña de propaganda en la propia Alemania durante la crisis de los Sudetes. Además, Goebbels cayó en parte en desgracia por su aventura con la actriz checa Lida Baarova y su intención de divorciarse de su esposa, Magda, una de las protegidas más cercanas a Hitler. El Führer había puesto fin a la aventura y a la idea del divorcio, pero su ministro aún necesitaba un poco de esfuerzo. Y ahora lo tenía al alcance de la mano». Sin embargo, existen declaraciones sobre la responsabilidad directa de Hitler, también recogidas por Friedländer: un ejemplo de ello es una conversación, extraída de los diarios de Ulrich von Hassell, antiguo embajador alemán en Roma, entre Göring y Johannes Popitz, ministro prusiano de Finanzas, en la que este último protestó ante Göring pidiendo que se castigara a los responsables del pogromo, recibiendo como respuesta: «Mi querido Popitz, ¿acaso quieres castigar al Führer?». Del mismo modo, según el historiador Evans, a Hitler se le presentó una oportunidad ideal para inducir al mayor número posible de judíos a abandonar Alemania ante una terrible explosión de violencia y destrucción, que sería presentada por la prensa del régimen como «el resultado de la reacción consternada ante la noticia de la muerte del diplomático»; al mismo tiempo, el asesinato proporcionaría la justificación propagandística para la segregación completa y definitiva de los judíos de la economía, la sociedad y la cultura.

Lea también, biografias – Domiciano

Los pogromos del 9 y 10 de noviembre de 1938

Alrededor de las 21 horas del 9 de noviembre, durante la cena en el Ayuntamiento de Múnich, cuando podían ser observados por la mayoría de los invitados, Hitler y Goebbels fueron abordados por un mensajero, que les anunció lo que de hecho ya sabían desde última hora de la tarde: la muerte de vom Rath. Tras una breve y agitada conversación, Hitler se despidió antes de lo habitual para retirarse a sus aposentos privados. Hacia las 10 de la noche, Goebbels tomó la palabra ante el Gauleiter y anunció que vom Rath había muerto y que ya habían estallado disturbios en los distritos de Kurhessen y Magdeburgo-Anhalt. El ministro añadió que, por sugerencia suya, Hitler había decidido que, si los disturbios se hacían más grandes, no se tomaran medidas para disuadirlos. Tal vez Goebbels puso a Hitler al corriente de los planes; en sus diarios recordaba: «Someto el asunto al Führer. Decreta: Que las manifestaciones corran libres. Vuelve a llamar a la policía. Que los judíos sepan por una vez lo que es la ira popular. Sí. Transmitiré inmediatamente las directivas necesarias a la policía y al Partido. Luego lo menciono brevemente a la dirección del partido. Aplausos atronadores. Todo el mundo se precipita hacia los teléfonos. Ahora el pueblo actuará. Sin duda, Goebbels hizo todo lo posible para asegurar la intervención concreta del pueblo, dando instrucciones detalladas sobre lo que debía y no debía hacerse. Inmediatamente después de su discurso, el Stoßtrupp Hitler, un equipo de huelga cuya tradición se remonta a los días de las peleas en las cervecerías antes del putsch, comenzó a causar estragos en las calles de Múnich; casi inmediatamente demolieron la antigua sinagoga de la Herzog-Rudolf-Straße, que había permanecido en pie tras la destrucción de la sinagoga principal en verano. En Berlín, en el elegante bulevar Unter den Linden, una multitud se reunió en la Oficina de Turismo de Francia, donde algunos judíos hacían cola para obtener información sobre cómo emigrar: la multitud obligó a cerrar la oficina y dispersó a las personas que hacían cola al grito de «¡Abajo los judíos! Se van a París a reunirse con el asesino».

Poco antes de la medianoche del 9 de noviembre, Hitler y Himmler se reunieron en el Hotel Rheinischer Hof y de la conversación surgió una directiva, transmitida por télex a las 23.55 horas por el jefe de la Gestapo, Heinrich Müller, a todos los mandos policiales del país, que especificaba: «En un futuro muy próximo se desencadenarán acciones contra los judíos, y en particular contra sus sinagogas, en todas las partes del país. No deben ser interrumpidos. Sin embargo, debe garantizarse, en cooperación con las fuerzas de la Ordnungspolizei, que se eviten los saqueos y otros excesos particulares… Hay que preparar la detención de 20-30.000 judíos en todo el país, con especial preferencia por los ricos.

A la 1:20 de la madrugada del 10 de noviembre, Heydrich ordenó a la policía y al Sicherheitsdienst que no impidieran la destrucción de propiedades judías ni la violencia contra los judíos alemanes; por otro lado, no se debía tolerar ningún saqueo ni maltrato a ciudadanos extranjeros, aunque fueran judíos. También se insistió en que había que evitar los daños a las propiedades alemanas colindantes con los comercios y lugares de culto israelíes, y que había que detener a suficientes judíos para llenar por completo el espacio disponible en los campos. A las 2:56 de la madrugada, un tercer télex, transmitido por orden de Hitler desde la oficina de su adjunto, Rudolf Hess, reforzaba este último punto añadiendo que, «por órdenes superiores, no se deben encender fuegos en las tiendas judías para no poner en peligro las propiedades alemanas adyacentes.» Para entonces, el pogromo estaba en pleno apogeo en muchos lugares de Alemania: mediante órdenes transmitidas a través de la jerarquía a todas las sedes del partido, las brigadas de huelga y los activistas, que aún celebraban el aniversario de 1923 en sus sedes, comenzaron la violencia. Muchos de ellos estaban borrachos y no estaban dispuestos a tomarse en serio la instrucción de abstenerse de los saqueos y de la violencia personal, «así que bandas de camisas pardas salieron de las casas y de las sedes del partido, casi todos de paisano, armados con bidones de gasolina, y se dirigieron a la sinagoga más cercana».

La violencia estalló más o menos al mismo tiempo desde Berlín hasta las aldeas rurales y se produjeron terribles acontecimientos en medio de la noche, que no se calmaron cuando salió el sol. En la capital, a primera hora de la mañana, turbas incontroladas destruyeron unos 200 comercios de propiedad judía y en la Friedrichstraße la gente se dejó llevar por el saqueo de los comercios; en Colonia un periódico británico informó de que: «las turbas rompieron los escaparates de casi todas las tiendas judías, entraron por la fuerza en una sinagoga, volcaron sus asientos y rompieron los cristales de las ventanas». En Salzburgo se destruyó la sinagoga y se saquearon sistemáticamente las tiendas judías; en Viena, según los informes, al menos 22 judíos se quitaron la vida durante la noche, mientras que «las SA llevaron camiones llenos de judíos a la Doliner Straße y los obligaron a demoler una sinagoga». Según los informes, los lugares de culto de Potsdam, Treuchtlingen, Bamberg, Brandenburgo, Eberswalde y Cottbus también fueron saqueados, demolidos y finalmente incendiados, independientemente de su antigüedad: por ejemplo, el de Treuchtlingen databa de 1730. El cónsul general británico en Fráncfort del Meno, Robert Smallbones, envió un informe a Londres sobre los sucesos ocurridos en Wiesbaden al amanecer: «La violencia comenzó con la quema de todas las sinagogas» y durante el día, «grupos organizados de ambos lados del espectro político visitaron todas las tiendas u oficinas judías, destruyendo ventanas, propiedades y equipos». Más de dos mil judíos fueron arrestados, todos rabinos con otros líderes religiosos y maestros. De las 43 sinagogas y casas de oración de Fráncfort, al menos 21 fueron destruidas o dañadas por el fuego. En Schwerin, todos los establecimientos judíos fueron marcados con una estrella de David por la noche, para poder reconocerlos rápidamente y destruirlos al día siguiente; en Rostock, se incendió la sinagoga de la ciudad y en Güstrow, además del lugar de culto, se quemaron el templo del cementerio judío y una relojería judía. Todos los habitantes judíos fueron detenidos, al igual que en Wismar, donde la policía se llevó a los varones de la comunidad judía.

La destrucción de las sinagogas está atestiguada por muchas fotografías, como las que muestran una enorme hoguera en la plaza central de Zeven, alimentada por el mobiliario de la sinagoga cercana y a la que se obligó a asistir a los niños de la escuela primaria cercana. En Ober-Ramstadt se inmortalizó la labor de los bomberos que protegieron una casa en las inmediaciones de la sinagoga de la ciudad en llamas, así como las sinagogas de Siegen, Eberswalde, Wiesloch, Korbach, Eschwege, Thalfang y Ratisbona, donde también se inmortalizaron las columnas de varones judíos que salían del antiguo barrio judío y se veían obligados a marchar escoltados por las SA hacia el campo de Dachau.

En Bremen, a las dos de la madrugada, tres camiones de bomberos se apostaron en la calle donde se encontraban la sinagoga y el edificio administrativo de la comunidad judía; tres horas más tarde, seguían allí, mientras los dos edificios eran saqueados primero y quemados después. Un hombre de las SA también obligó a un conductor a empotrar su camión contra las entradas de varias tiendas judías, cuyos bienes fueron confiscados. En los escaparates dañados se colocaron placas previamente preparadas con frases como «Venganza por vom Rath», «Muerte al judaísmo internacional y a la masonería» y «No haga negocios con razas relacionadas con los judíos». El cónsul británico T.B. Wildman informó de que la costurera judía Lore Katz fue sacada a la calle en camisón para presenciar el saqueo de su negocio, además de informar de que «un hombre llamado Rosenberg, padre de seis hijos» y obligado a abandonar su casa, «se resistió y fue asesinado». Al mismo tiempo, al conocer la noticia del primer judío muerto en la violencia, Goebbels comentó que «es inútil escandalizarse por la muerte de un judío: en los próximos días le tocará el turno a otros miles» y, conteniendo a duras penas su satisfacción por los acontecimientos, anotó en su diario:

Los informes de algunos de los asesinatos se deben a diplomáticos y corresponsales de países extranjeros. Un empleado de The Daily Telegraph informó desde Berlín: «se informa que el cuidador de la sinagoga de Prinzregentstraße perdió la vida en el incendio con toda su familia» y que dos judíos habían sido linchados en el este de la capital; un colega informó: «parecía que la gente normalmente decente estaba completamente presa del odio racial y la histeria. Vi a mujeres elegantemente vestidas que aplaudían y gritaban de alegría. Un corresponsal del News Chronicle vio a los saqueadores «romper cuidadosamente los escaparates de las joyerías y reírse, llenando sus bolsillos con las baratijas y collares que caían en las aceras»; al mismo tiempo, en la Friederichstraße «un piano de cola fue sacado a la acera y demolido con hachas, entre gritos, vítores y aplausos». En Dortmund, donde la comunidad judía ya había sido obligada a vender la sinagoga a los nazis, un judío rumano fue obligado a arrastrarse cuatro kilómetros por las calles de la ciudad mientras era golpeado; en Bassum, Josephine Baehr, de 56 años, se suicidó tras presenciar la detención de su marido y la demolición de su casa; En Glogau, donde se destruyeron las dos sinagogas, Leonhard Plachte fue arrojado por la ventana de su casa y perdió la vida; en Jastrow, el judío Max Freundlich fue asesinado durante su detención; y en Beckum (donde la sinagoga y la escuela judía fueron arrasadas), Alexander Falk, de 95 años, fue asesinado a sangre fría.

En Múnich, un corresponsal de The Times informó de que las tiendas judías fueron atacadas «por turbas instigadas por los camisas pardas, la mayoría de las cuales parecían veteranos del golpe de estado que marcharon ayer en Múnich». El mismo periódico informó de que la Kaufinger Straße, una de las calles principales, parecía haber sido «devastada por un ataque aéreo» y que «todas las tiendas judías de la ciudad estaban parcial o totalmente destruidas». Quinientos judíos fueron detenidos en la ciudad y todos los demás, según los anuncios de la radio, debían abandonar Alemania; muchos de ellos intentaron llegar a la frontera suiza, pero las gasolineras se negaron a vender gasolina y la Gestapo confiscó la mayoría de sus pasaportes. Ni siquiera Viena, anexionada a Alemania desde hacía sólo ocho meses, se libró de la Kristallnacht. «Ver nuestras sinagogas en llamas», recordaba Bronia Schwebel, «ver a los propietarios de los negocios pasar con carteles sobre los hombros »Me avergüenzo de ser judío», mientras sus tiendas eran saqueadas, fue aterrador y desgarrador. No sólo se violaban las tiendas, sino sus vidas…». En la mañana del 10 de noviembre, muchos vieneses, tras leer la muerte de vom Rath, se volvieron contra los judíos en las paradas de tranvía y se produjeron numerosas palizas; civiles austriacos y de las SA se lanzaron contra los escaparates e incluso atacaron una guardería judía. Fred Garfunkel, de doce años, vio cómo la tienda de comestibles que había debajo de su casa «se rompía en mil pedazos» mientras los soldados en camiones aparcados en cada esquina «sacaban a la gente de la calle». Alrededor de las 9:00 horas, las sinagogas Hernalser y Hietzinger fueron incendiadas y, hacia el mediodía, la turba irrumpió en la Escuela Rabínica de la Große Schiffgaße, sacó el mobiliario e hizo una hoguera con él; unos minutos más tarde se oyó una fuerte explosión procedente de la sinagoga Tempelgaße, donde los camisas pardas habían colocado deliberadamente bidones de gasolina antes de prenderle fuego. Al igual que en Alemania, también hubo una oleada de detenciones: sólo el 10 de noviembre, 10.000 varones judíos fueron encarcelados. Por la noche 6.000 fueron liberados, pero el resto fueron deportados a Dachau.

El propio Goebbels comenzó a consultar a Hitler por teléfono sobre cómo y cuándo terminar la acción. A la luz de las crecientes críticas al pogromo también por parte del alto mando nazi, aunque ciertamente no por razones humanitarias, se decidió ponerle fin. Posteriormente, el Ministro de Propaganda redactó una orden para detener la violencia y la llevó en persona al Führer, que estaba almorzando en la posada Bavaria: «Informado al Führer en la posada, está de acuerdo con todo. Su posición es de absoluta radicalidad y agresividad. La acción en sí se llevó a cabo sin ningún problema. El Führer está decidido a tomar medidas muy severas contra los judíos. Tienen que gestionar sus propios asuntos. La compañía de seguros no les reembolsará ni un céntimo. Por lo tanto, quiere pasar a una expropiación gradual de las actividades judías». Por lo tanto, Hitler aprobó el texto de Goebbels, que se leyó en la radio esa misma tarde alrededor de las 17 horas y se imprimió en las portadas de los periódicos a la mañana siguiente.

La policía y los funcionarios del partido empezaron a enviar a los manifestantes a casa, pero las detenciones de la Gestapo no habían hecho más que empezar. Quedan tres testimonios de pueblos alemanes en los que los sacerdotes y las parroquias hicieron todo lo posible durante el pogrom para evitar la masacre: Warmsried, Derching y Laimering. Al parecer, apenas otras comunidades judías que vivían en los pueblos se libraron de la violencia y la humillación. Según el historiador Daniel Goldhagen, fue en las pequeñas aldeas rurales donde la SA tuvo mayor acogida, mientras que en las grandes ciudades la población prefirió observar con indiferencia en lugar de participar activamente. En las pequeñas comunidades, los lugareños se aprovecharon de ello con «el conocimiento de que ese día los judíos estaban de »caza abierta» y algunos se dejaron llevar, volviéndose contra los atormentados e indefensos judíos». La gente común, si participó, lo hizo de forma espontánea, sin provocaciones ni estímulos y, en algunos casos, los padres llevaron a sus hijos. De hecho, se registró que muchos ataques a los judíos y el vandalismo de las tiendas fueron dirigidos por los niños de la escuela. El 15 de noviembre, el diplomático Ulrich von Hassell anotó en su diario que los organizadores del pogromo habían sido «lo suficientemente descarados como para movilizar a clases de estudiantes»; un mes más tarde escribió que había recibido la confirmación de un miembro del Ministerio de Asuntos Exteriores de que la historia de que «los profesores habían armado a los estudiantes con palos para que pudieran destruir las tiendas judías» era cierta.

La destrucción de un número tan grande de sinagogas, casas de oración y centros culturales fue el mayor golpe al patrimonio artístico y cultural judío de Europa. Entre los edificios se encontraban algunos de los monumentos más importantes y significativos de la arquitectura sinagogal alemana, como la Leopoldstädter Tempel de Viena, la sinagoga principal de Fráncfort del Meno, la Nueva Sinagoga de Hannover, la Nueva Sinagoga de Breslavia y muchas otras. El 11 de noviembre se presentó un informe a Heydrich, según el cual 76 sinagogas habían sido demolidas y otras 191 incendiadas, 29 grandes almacenes habían sido demolidos, 815 tiendas y 117 casas particulares habían sido devastadas. Estimaciones posteriores indican que al menos 520 sinagogas fueron destruidas durante el pogromo, pero la cifra total supera en realidad el millar; incluso las cifras de daños en comercios y viviendas ascenderían en realidad a al menos 7.500 comercios y viviendas destruidos y saqueados. Oficialmente, el número de víctimas fue de 91, pero la cifra real, que está destinada a permanecer desconocida, fue más bien de entre 1.000 y 2.000, sobre todo si se tienen en cuenta los malos tratos a los judíos varones tras su detención (que en algunos casos duraron días) y los al menos 300 suicidios provocados por el pánico y la desesperación de la época.

Lea también, civilizaciones – Imperio seléucida

Consecuencias inmediatas

Según el historiador Daniel Goldhagen, con la Noche de los Cristales los alemanes aclararon de una vez por todas lo que ya estaba claro para todo el mundo: ya no había lugar para los judíos en Alemania y para deshacerse de ellos los nazis anhelaban el derramamiento de sangre y la violencia física; desde un punto de vista psicológico, destruir las instituciones y los símbolos de una comunidad equivale a destruir a su pueblo, llevando a cabo un «acto de limpieza general», que Goldhagen señala como un sustancial presagio del genocidio que tendría lugar unos años después.

En total, entre el 9 y el 16 de noviembre, unos 30.000 judíos varones fueron arrestados y llevados a los campos de Buchenwald, Dachau y Sachsenhausen; la población de Buchenwald se duplicó de unos 10.000 a mediados de septiembre a 20.000 dos meses después. Junto con la mayoría de los judíos de Treuchtlingen, el conocido pianista y académico Moritz Mayer-Mahr fue recogido en Múnich y llevado a Dachau, donde se le obligó a permanecer a la intemperie y en posición de firmes con los demás durante horas y horas en el frío de noviembre, llevando sólo sus calcetines, pantalones, camisa y chaqueta. Los campos se encontraban en una situación higiénica terrible, con unas pocas letrinas improvisadas para miles de hombres y sin posibilidad de lavarse; además, la mayoría de los prisioneros estaban obligados a dormir en el suelo. Entre 1933 y 1936 la tasa de mortalidad en Dachau osciló entre un mínimo de 21 y un máximo de 41 por año; en septiembre de 1938 perdieron la vida doce prisioneros y en octubre otros diez. Tras la llegada de los internos judíos después de la Kristallnacht, el número de muertos aumentó a 115 en noviembre y a 173 en diciembre, lo que demuestra (según el historiador Richard J. Evans) el marcado aumento de la brutalidad hacia los judíos en los campos de detención durante y después de los pogromos de noviembre.

El Ministerio de Propaganda se apresuró a presentar estos acontecimientos al mundo como un estallido espontáneo de legítima cólera popular: «El ataque contra nosotros por parte del judaísmo internacional fue demasiado duro para que pudiéramos reaccionar sólo con palabras», dijo el Göttinger Tageblatt a sus lectores el 11 de noviembre. El mismo periódico continuaba afirmando que «tras décadas de represión, la furia antijudía se ha desatado finalmente. Por ello, los judíos tienen que agradecer a su hermano Grünspan, a sus mentores, ya sean espirituales o materiales, y a ellos mismos». El artículo concluía con la falsa afirmación de que los judíos «en el curso de los incidentes han sido tratados bastante bien». Asimismo, con un desprecio por la verdad que iba más allá de lo habitual, el principal diario de propaganda nazi Völkischer Beobachter proclamaba:

El 11 de noviembre, siempre en el Völkischer Beobachter, Goebbels atacó a la prensa extranjera «predominantemente judía» por ser hostil a Alemania. En un artículo, que apareció simultáneamente en varias publicaciones periódicas, el Ministro de Propaganda describió estos informes como simplemente falsos, afirmando que la reacción natural al cobarde asesinato de vom Rath se derivaba de un «instinto saludable» de la sociedad alemana, a la que Goebbels llamaba con orgullo «un pueblo antisemita». Un pueblo que no disfruta ni se deleita en que se le recorten sus derechos ni en que se le provoque como nación por la raza judía parasitaria»; en conclusión, afirmó que la nación alemana había hecho todo lo que estaba en su mano para poner fin a las manifestaciones y no tenía nada de lo que avergonzarse. Por otro lado, la opinión pública internacional reaccionó con una mezcla de horror e incredulidad ante el pogromo, y para muchos observadores extranjeros supuso un punto de inflexión en su visión del régimen nazi.

El 12 de noviembre se celebró una reunión en el Ministerio de Transporte Aéreo de Berlín para discutir la «cuestión judía», bajo la presidencia de Hermann Göring y con la participación de los ministros del Interior, Propaganda, Finanzas y Economía. En esta reunión se decidió multar a los judíos con mil millones de marcos y dar un impulso decisivo a la «arianización» de la economía alemana, hasta el punto de que el ministro de Economía, Walther Funk, decretó que a partir del 1 de enero de 1939 ningún judío podría dirigir un negocio. Ya en la tarde de ese mismo día, se anunció que los judíos alemanes serían multados y excluidos completamente de la vida económica del país para el primer día de 1939. Goebbels explicó a los berlineses que «pretender que un alemán se siente junto a un judío en un teatro o cine es degradar el arte alemán». Si los parásitos no se hubieran tratado demasiado bien en el pasado, no habría sido necesario deshacerse de ellos tan rápidamente ahora». Al día siguiente, el Ministro de Educación, Bernhard Rust, emitió un decreto por el que se prohibía a cualquier judío matricularse en cualquier universidad alemana o austriaca, y veinticuatro horas más tarde se prohibía a los hijos de los judíos alemanes acudir a las escuelas nacionales con efecto inmediato. El 16 de noviembre, el presidente estadounidense Franklin Delano Roosevelt anunció por radio que «apenas podía creer» que la campaña antisemita alemana «pudiera tener lugar en el siglo XX de la civilización» y, a raíz de esta indignación, el alcalde de Nueva York Fiorello La Guardia (cuya madre era judía) dio instrucciones a tres jefes de policía judíos para que protegieran el consulado alemán de la ciudad.

También el 16 de noviembre, Heydrich ordenó poner fin a la oleada de detenciones de judíos varones desencadenada por el pogromo, pero no con la simple intención de devolverlos a su vida anterior: todos los judíos mayores de 60 años, los enfermos o discapacitados y los implicados en un procedimiento de arianización debían ser liberados inmediatamente. La liberación de los demás estaba vinculada en muchos casos a un compromiso formal de abandonar el país. La emigración, además, se presentaba como la única alternativa para ellos, pero pocos estados extranjeros estaban dispuestos a aceptarlos, contingencia que hacía dramática su situación: el 15 de noviembre, un enviado británico escribía desde Berlín que «los rumores de que ciertos países han relajado las restricciones producen el resultado de que cientos de judíos acudan a sus consulados, sólo para descubrir que los rumores son falsos». Por ejemplo, más de 300 judíos acudieron al consulado argentino en Berlín, pero sólo dos pudieron presentar los requisitos necesarios para solicitar la entrada en el país, mientras que «multitudes de judíos asustados» seguían apareciendo frente a los consulados británico y estadounidense «suplicando permisos de residencia, pero muy pocos de ellos obtuvieron permisos». La normalidad para los judíos se hizo imposible y, para agravar el clima de terror en el que vivían, el periódico oficial de las SS Das Schwarze Korps declaró que en caso de cualquier tipo de «represalia judía» fuera de Alemania y en respuesta a los sucesos del 9 y 10 de noviembre, «utilizaremos sistemáticamente a nuestros rehenes judíos, por muy chocante que sea para algunos». Seguiremos el principio proclamado por los judíos: «Ojo por ojo, diente por diente». Pero tomaremos mil ojos por un ojo, mil dientes por un diente».

No fue hasta enero de 1939 cuando Heydrich ordenó a las autoridades policiales del país que liberaran a todos los internos judíos de los campos de concentración que tuvieran los documentos necesarios para viajar al extranjero, notificándoles que serían encerrados de por vida si volvían a Alemania. Una vez liberados, los ex reclusos disponían de tres semanas para abandonar el país pero, paradójicamente, la política nazi dificultaba cada vez más la deportación. Los trámites burocráticos que acompañan a las solicitudes de emigración son tan complejos que el tiempo concedido es a menudo insuficiente. Además, mientras las organizaciones judías trataban con funcionarios del Ministerio del Interior (antiguos nacionalistas o miembros del Partido del Centro), las cosas funcionaban bastante bien, pero cuando el 30 de enero de 1939 Göring entregó toda la burocracia al Centro Nacional para la Emigración Judía bajo el control de Heydrich, la emigración se hizo cada vez más complicada para los judíos. Además, la congelación de capitales les impedía pagar sus gastos de expatriación: de hecho, uno de los objetivos del Centro era «dar prioridad a la emigración de los judíos más pobres» ya que, como decía una circular del Ministerio de Asuntos Exteriores de enero de 1939, «esto alimentaría el antisemitismo en los países occidentales donde encuentran asilo…». Hay que subrayar que es de interés nacional que los judíos abandonen las fronteras del país como mendigos, porque cuanto más pobres son los emigrantes, mayor es la carga que representan para el país que los va a acoger».

Por tanto, según Richard Evans, el pogromo sólo puede entenderse en el contexto de la iniciativa del régimen de obligar a los judíos a emigrar y eliminar así por completo su presencia en Alemania. No es casualidad que un informe del SD señalara que la emigración judía había: «disminuido significativamente … hasta el punto de llegar casi a la paralización debido a la actitud cerrada de los países extranjeros y a las insuficientes existencias de divisas en su poder. A ello contribuyó también la actitud de renuncia de los judíos, cuyas organizaciones sólo pudieron salir adelante en el cumplimiento de su tarea. Los acontecimientos de noviembre han cambiado profundamente esta situación». La «práctica radical llevada a cabo contra los judíos en noviembre», continuaba el informe, había «aumentado en grado sumo el deseo de emigrar» y, aprovechando esta situación, se tomaron diversas medidas en los meses siguientes para traducir este deseo en acción.

Lea también, historia – Período cálido medieval

Reacciones internacionales

Seis semanas antes de la Noche de los Cristales se había celebrado la crucial Conferencia de Múnich, de la que el Primer Ministro británico Neville Chamberlain había regresado proclamando «la paz para nuestro tiempo». El pogromo de noviembre asestó un golpe tan duro a esa esperanza que, el 18 de noviembre, el Ministro de Hacienda, Sir John Allsebrook Simon, habló de cómo la perspectiva de paz se había «desvanecido en los últimos días, ante un acontecimiento que conmovió y conmovió profundamente al mundo»; el destino de los judíos, añadió, «suscita inevitablemente fuertes sentimientos tanto de horror como de solidaridad». A este respecto, el 20 de noviembre, en las páginas de The Observer, se escribió que a estas alturas «los miembros del ministerio británico no se hacen ilusiones. A su pesar, reconocen que todo lo ocurrido en Alemania en los últimos diez días supone un revés definitivo para las perspectivas de paz en Europa». Ese mismo día, el presidente Roosevelt anunció que pediría al Congreso que permitiera a unos 15.000 refugiados alemanes que ya se encontraban en Estados Unidos permanecer en el país «indefinidamente», alegando que sería «cruel e inhumano obligar a los refugiados, la mayoría de los cuales eran judíos, a regresar a Alemania para enfrentarse a posibles malos tratos, campos de concentración u otras persecuciones». Sin embargo, no apoyó la petición de las organizaciones judías de EE.UU. de unificar las cuotas de inmigración para los tres años siguientes sólo para 1938, lo que habría permitido la entrada rápida de hasta 81.000 judíos en el país. El gobierno británico también fue presionado para que hiciera más por los refugiados; en una sesión del 21 de noviembre en la Cámara de los Comunes, el concejal laborista Logan dijo: «Hablo como católico, compartiendo la causa de los judíos desde el fondo de mi corazón. He oído mencionar la cuestión económica. Si no podemos cumplir los criterios de la civilización, si no podemos llevar la luz del sol a la vida de la gente sin estar preocupados por la cuestión del dinero, la civilización está condenada. Hoy es una oportunidad para que la nación inglesa ocupe el lugar que le corresponde entre las naciones del mundo». Al final de la audiencia, el gobierno anunció que «se permitiría la entrada de un gran número de niños judíos alemanes en Gran Bretaña».

Mientras tanto, en varios países se alzaron voces de solidaridad con los judíos alemanes y de desaprobación del gobierno nazi: en Washington se propuso poner la fértil pero casi deshabitada península de Kenai, en Alaska, a disposición de al menos 250.000 refugiados, «independientemente de su religión o medios», pero debido a la resistencia política, la propuesta fue archivada. En el Caribe, el 18 de noviembre, la Asamblea Legislativa de las Islas Vírgenes votó a favor de una resolución que ofrecía a los refugiados del mundo un lugar donde «su mala suerte podría terminar», pero el Secretario de Estado Cordell Hull bloqueó la iniciativa por considerarla «incompatible con la legislación vigente». Dos días después, el Consejo Nacional Judío de Palestina ofreció acoger a 10.000 niños judíos alemanes, cuyo coste sería asumido por la comunidad judía palestina y los «sionistas de todo el mundo». La oferta se debatió en el Parlamento británico junto con la posterior propuesta de acoger también a 10.000 adultos; el Secretario Colonial Malcolm MacDonald mencionó la próxima conferencia entre el gobierno británico y los representantes de los árabes palestinos, los judíos palestinos y los estados árabes, señalando que si se concedía lo que pedía el consejo, se corría el riesgo de crear fuertes tensiones. Por lo tanto, la solicitud fue finalmente rechazada. Al día siguiente, 21 de noviembre, el Papa Pío XI estigmatizó la existencia de una raza aria superior e insistió en la existencia de una única raza humana; su afirmación fue cuestionada por el ministro de Trabajo nazi, Robert Ley, que declaró en Viena el día 22: «No se tolerará ningún sentimiento de compasión hacia los judíos. Rechazamos la afirmación del Papa de que sólo hay una raza. Los judíos son parásitos». A raíz de las palabras de Pío XI, algunos destacados eclesiásticos condenaron la Noche de los Cristales, como los cardenales Alfredo Ildefonso Schuster, de Milán, Jozef-Ernest Van Roey, de Bélgica, y Jean Verdier, de París. Muchos judíos italianos, alemanes y austriacos intentaron entrar en Suiza, pero ya el 23 de noviembre, el jefe del Departamento de la Policía Federal Suiza, Heinrich Rothmund, protestó oficialmente ante el Ministro de Asuntos Exteriores por los refugiados judíos. Este es sólo un pequeño ejemplo de cómo, mientras por un lado se alzaban voces a favor de los judíos, por otro las corrientes innatistas y xenófobas presionaban a los respectivos gobiernos para que detuvieran el flujo de emigrantes judíos de Alemania que, de hecho, vieron cerradas numerosas vías de escape y salvación.

En Polonia existía el partido Endecja, furiosamente antisemita, de Roman Dmowski, que durante la década de 1930 había atraído a una gran coalición de clases medias en torno a una ideología claramente fascista. Después de 1935, Polonia fue gobernada por una junta militar y la Endecja se encontró en la oposición, lo que no le impidió organizar boicots a las tiendas y negocios judíos en todo el país, a menudo con una buena dosis de violencia. En 1938, el partido en el poder adoptó un programa de trece puntos sobre la cuestión judía, en el que se proponían diversas medidas para consolidar el alejamiento institucional de los judíos de la vida del Estado, y al año siguiente se les excluía de los puestos profesionales, aunque tuvieran los títulos universitarios requeridos: la clase dirigente adoptaba así, cada vez más, una serie de políticas planteadas originalmente por los nazis en Alemania. En enero de 1939, uno de sus grupos parlamentarios propuso un proyecto de ley para crear un equivalente polaco de las Leyes de Nuremberg. Ideas e iniciativas similares podían verse en esta época en otros países de Europa Central y Oriental que luchaban por crear una nueva identidad nacional, especialmente Rumanía y Hungría. Estos tenían sus propios movimientos fascistas (respectivamente la Guardia de Hierro y el Partido de las Cruces Flechadas), ambos caracterizados por un fanatismo antijudío de corte nazi. Al igual que en suelo alemán, el antisemitismo estaba estrechamente vinculado a un nacionalismo radical, a la idea de que la supuesta imperfección del Estado debía achacarse principalmente a la influencia negativa de los judíos: estos Estados siguieron el ejemplo nazi y, tras el pogromo de noviembre de 1938, endurecieron sus medidas antijudías según el criterio alemán y adoptaron en gran medida el criterio racial. Así, aunque Alemania fue el caso más llamativo de segregación antisemita, no fue en absoluto el único que pretendió la excisión total y violenta de las minorías judías de su sociedad.

Lea también, biografias – Mindaugas

Reacciones de la Iglesia alemana

La única referencia indirecta al acontecimiento fue hecha un mes más tarde por la Iglesia Confesora: después de declarar que Jesucristo era »la expiación de nuestros pecados» y »también la expiación de los pecados del pueblo judío», el mensaje continuaba con las siguientes palabras: »Estamos vinculados como hermanos a todos los creyentes en Cristo de la raza judía. No nos separaremos de ellos y les pedimos que no se separen de nosotros. Exhortamos a todos los miembros de nuestras congregaciones a compartir el dolor material y espiritual de nuestros hermanos cristianos de raza judía y a interceder por ellos en sus oraciones a Dios». Los judíos como tales fueron excluidos del mensaje de compasión y, como se ha señalado, «la referencia habitual al pueblo judío en su conjunto era la mención de sus pecados». A nivel individual, tal y como se informó en la vigilancia nazi, algunos pastores se expresaron «de forma crítica con respecto a las acciones contra los judíos» De forma similar, el 10 de noviembre de 1938 el preboste Bernhard Lichtenberg de la catedral de Santa Eduvigis dijo que «el templo que fue incendiado es también la Casa de Dios» y «que más tarde pagaría con su vida sus sermones públicos en defensa de los judíos deportados al Este». En un sermón en la víspera de Año Nuevo de ese año, Michael von Faulhaber, cardenal y arzobispo católico, dijo en cambio: «Esta es una de las ventajas de nuestra época; en el cargo más alto del Reich tenemos el ejemplo de un modo de vida sencillo y modesto, que evita el alcohol y la nicotina».

El pogromo del 9 y 10 de noviembre fue la tercera ola de violencia antisemita en Alemania, mucho más grave que las de 1933 y 1935 (que coincidieron respectivamente con el boicot nazi al comercio judío y la promulgación de las Leyes de Nuremberg): iniciada en la primavera de 1938, continuó y creció en magnitud como acompañamiento de la crisis diplomática internacional del verano-otoño que condujo a los Acuerdos de Múnich. Según el historiador Kershaw, «aquella noche puso al descubierto ante los ojos del mundo la barbarie del régimen nazi»; dentro de las fronteras alemanas dio lugar a medidas draconianas inmediatas encaminadas a la segregación total de los judíos alemanes y, además, a una nueva elaboración de la orientación antisemita a partir de entonces bajo el control directo de las SS, por la que se constituyó un camino único por las etapas de la guerra, la expansión territorial y la eliminación de los judíos. Kershaw sostiene que, tras el «Novemberpogrome», la certeza de esta conexión se consolidó no sólo en la mente de las SS, sino también en la de Hitler y en el círculo de sus colaboradores más cercanos: además, desde los años veinte, el Führer no se había desviado de la idea de que la salvación alemana tendría que pasar necesariamente por una lucha titánica por la supremacía en Europa y en el mundo, contra el «enemigo más poderoso de todos, quizá incluso más poderoso que el Tercer Reich: el judaísmo internacional». La Kristallnacht tuvo un profundo impacto en Hitler: durante décadas había albergado sentimientos que mezclaban el miedo y la aversión en una imagen patológica de los judíos como la encarnación del mal que amenazaba la supervivencia alemana. Además de las razones concretas para coincidir con Goebbels en la conveniencia de dar un impulso a la legislación antijudía y a la emigración forzosa, en la mente del Führer el gesto de Grynszpan era una prueba de la «conspiración mundial judía» para destruir el Reich. En el prolongado contexto de la crisis de la política exterior, ensombrecido por el siempre presente espectro del conflicto internacional, el pogromo evocó las supuestas conexiones -presentes en la distorsionada concepción de Hitler desde 1918-19 y plenamente formuladas en Mein Kampf- entre el poder judío y la guerra.

Al mismo tiempo, el acontecimiento marcó el último exceso de antisemitismo violento en Alemania, comparable a los pogromos. Desde 1919 Hitler, que no se oponía del todo a esos medios, había subrayado que la «solución de la cuestión judía» no sería violenta. Fueron sobre todo los inmensos daños materiales causados, el auténtico desastre diplomático reflejado en la condena casi universal de la prensa internacional y, en menor medida, las críticas (pero no la estricta legislación antijudía que siguió) de amplios sectores de la ciudadanía alemana los que aconsejaron el abandono de tales prácticas racistas. En lugar de una persecución brutal, se impuso cada vez más una política antijudía coordinada y sistemática, definida como «racional» y encomendada a las SS: el 24 de enero de 1939, Göring creó una Oficina Central para la Emigración Judía en Viena, bajo el mando de Reinhard Heydrich, que en principio siempre tuvo como objetivo la emigración forzosa, que recibió un nuevo y radical impulso después de noviembrepogromo. La transferencia de esta tarea a las SS también inició una nueva fase en la política antisemita, que dio un paso crucial en el camino hacia las cámaras de gas y los campos de exterminio. En la apertura de la Conferencia de Wannsee, en enero de 1942, Heydrich habría hecho uso del mandato que recibió de Göring para iniciar las medidas de exterminio del pueblo judío.

La mayoría de los dirigentes del partido nazi y la burocracia estaban en contra del pogromo organizado por Goebbels, porque estaban preocupados por las reacciones en el extranjero y los daños económicos internos, y al final de la reunión del 12 de noviembre Göring declaró que haría todo lo posible para evitar nuevos disturbios y acciones violentas. Los pogromos de noviembre de 1938 fueron la última oportunidad para desatar la violencia antijudía en las calles de Alemania, hasta el punto de que en septiembre de 1941, cuando Goebbels emitió el decreto que ordenaba a los judíos llevar la estrella amarilla, el jefe de la Cancillería del Partido, Martin Bormann, dio órdenes para contener cualquier reacción popular desmesurada. En realidad, la indignación de los dirigentes nazis ante la idea de los pogromos y la violencia callejera estaba dictada por la única razón de que tales acciones escapaban a su control y eran fundamentalmente perjudiciales para la imagen de Alemania; por el contrario, los miembros del partido estaban convencidos de que la «cuestión judía» debía planificarse de forma sistemática y racional, y no dejarse a la furia popular. A partir de entonces, los judíos debían ser tratados de manera «legal», es decir, según métodos probados de planificación y organización desde arriba con la decisiva ayuda logística de la burocracia, que desempeñó un papel importante en el genocidio.

Lea también, biografias – Ptolomeo II

Reacciones en el Partido Nazi

Los altos mandos de la policía y de las SS, también reunidos en Múnich pero no presentes en el discurso de Goebbels, se enteraron de la acción antisemita cuando ya había comenzado. Heydrich, que se encontraba en el Hotel Vier Jahreszeiten, fue informado sobre las 23:20 horas desde la oficina de la Gestapo de Múnich, después de que se hubieran enviado las primeras órdenes al Partido y a las SA; inmediatamente buscó a Himmler para que le diera instrucciones sobre cómo dirigir la policía. El Reichsführer-SS fue contactado mientras estaba en Múnich con Hitler, quien, tras conocer la petición de órdenes, respondió, con toda probabilidad por sugerencia de Himmler, que las SS debían mantenerse al margen de la violencia. También especificó que cualquier miembro de las SS que quisiera participar en los disturbios debía hacerlo sólo de paisano: los dos jerarcas, de hecho, preferían un enfoque racional y sistemático de la «cuestión judía».

Las SS y la policía oficial alemana se quejaron de que «no estaban informados». Por la noche, cuando el jefe del Estado Mayor de Himmler, Karl Wolff, tuvo noticias del pogromo, alertó a su superior y se decidió actuar «para evitar el saqueo general». Los comentarios de Himmler en un memorando destinado a sus archivos tachaban a Goebbels de «cerebro vacío» y «ávido de poder», que había lanzado una operación en «un momento en que la situación es muy grave». También informó del siguiente comentario: «Cuando le pregunté al Führer qué pensaba, me dio la impresión de que no sabía nada de los acontecimientos». Albert Speer también informó de «un Hitler aparentemente apenado y casi avergonzado» que no habría querido estos «excesos». Por sus palabras, se puede adivinar que fue presumiblemente Goebbels quien arrastró a Hitler a la situación. Incluso unas semanas después de los hechos, Alfred Rosenberg no tenía dudas sobre la responsabilidad del odiado Ministro de Propaganda «al ordenar acciones en nombre del Führer sobre la base de una directiva general suya». El ministro del Reich, Hermann Göring, acudió a Hitler en cuanto fue alertado y apostrofó al ministro de Propaganda por ser «demasiado irresponsable» por no valorar los desastrosos efectos de la iniciativa racial en la economía del Reich, ya que Göring consideró que su credibilidad como plenipotenciario del plan cuatrienal estaba en juego: Se queja de que, por un lado, se obliga a los ciudadanos a no tirar tubos de pasta de dientes usados, clavos oxidados y objetos desechados de cualquier tipo, mientras que, por otro lado, se deja impune la destrucción imprudente de bienes valiosos. El propio ministro de Economía, Walther Funk (que había sustituido a Hjalmar Schacht a principios de 1938 al frente del Ministerio de Economía), telefoneó irritado a Goebbels inmediatamente después de enterarse de los acontecimientos e inició un altercado: Funk, sin embargo, abandonó toda protesta cuando le dijeron que el Führer enviaría pronto a Göring una orden para excluir a los judíos de la vida económica.

Según el historiador Kershaw, es probable que Hitler se sintiera sorprendido por la magnitud de la Noche de los Cristales, a la que había dado el visto bueno (como en muchos otros casos de autorizaciones generales, de manera improvisada y poco formal) durante su acalorada conversación con Goebbels en el ayuntamiento. Ciertamente, la avalancha de críticas de Göring, Himmler y otros jerarcas nazis le hizo darse cuenta de que la situación se le podía ir de las manos y que la violencia se estaba volviendo contraproducente; sin embargo, al mismo tiempo, Kershaw se preguntaba qué podía esperar Hitler de otra manera, sobre todo teniendo en cuenta la información sobre los primeros incidentes registrados el día 8 y el hecho de que él mismo se había pronunciado en contra de una intervención estricta de la policía para frenar la violencia antisemita. En los días siguientes, se encargó de adoptar una línea ambigua al respecto. Evitó elogiar a Goebbels, o mostrar aprecio por los acontecimientos, pero también se abstuvo de condenar o distanciarse explícitamente del impopular Ministro de Propaganda, tanto en público como en el círculo íntimo de asociados. Para Kershaw, por tanto, «nada de esto apunta a una violación o distorsión abierta de los deseos del Führer» por parte de Goebbels: sería más exacto hablar de un sentimiento de vergüenza por parte del Führer, que se dio cuenta de que una acción que había aprobado había suscitado una condena casi unánime incluso en las más altas esferas del régimen. De hecho, Friedländer informó de que «uno de los aspectos más reveladores de los acontecimientos del 7 y 8 de noviembre fue el silencio, en público e incluso «en privado» (al menos a juzgar por los diarios de Goebbels) mantenido por Hitler y Goebbels».

Incluso los dirigentes de las fuerzas armadas expresaron en algunos casos su conmoción por la «ignominia cultural» de lo ocurrido, pero evitaron hacer ninguna protesta oficial al respecto. El arraigado antisemitismo entre las fuerzas armadas hizo que no se esperara una oposición fundamental al radicalismo nazi por parte de ese bando. Típica de tal mentalidad fue una carta escrita por un militar respetado como el Coronel General Werner von Fritsch, casi un año después de su retiro forzoso y sólo un mes después del pogromo de noviembre. Al parecer, estaba profundamente indignado por la Kristallnacht, pero, como muchos otros, por razones de método y no de fondo. Consideraba que después de la última guerra, para volver a ser grande, Alemania tenía que triunfar en tres batallas distintas: la de la clase obrera -que el general creía que Hitler ya había ganado-, la del ultramontanismo católico y la de los judíos, que aún estaba en curso. «Y la lucha contra los judíos», observó Fritsch, «es la más dura. Es de esperar que esta dificultad destaque en todas partes».

En cualquier caso, el 10 de noviembre, a la hora del almuerzo, Hitler comunicó a Goebbels su intención de introducir medidas económicas draconianas contra los judíos en el Reich: éstas se basaban en la perversa idea de hacerles pagar la factura de los bienes israelíes destruidos a manos de los nazis, ahorrándoles a las compañías de seguros alemanas las cuantiosas indemnizaciones; las víctimas, en otras palabras, eran declaradas culpables de lo que habían sufrido y pagaban con la confiscación de sus bienes, ya que no tenían reintegración. Según Kershaw, no es segura la autoría de Goebbels, apoyado posteriormente por Göring, del plan de multar a la comunidad judía con mil millones de marcos; es más probable que Göring, como jefe del plan cuatrienal, hiciera flotar la propuesta en conversaciones telefónicas esa tarde con Hitler y posiblemente también con Goebbels. Tampoco se puede descartar una iniciativa del Führer, aunque Goebbels no la mencionó cuando se refirió al deseo del Canciller de tomar «medidas muy severas» durante el almuerzo: en cualquier caso, la sugerencia debió contar con la aprobación de Hitler. Ya en su memorando de 1936 sobre el plan cuatrienal, había manifestado su intención de culpar a los judíos de cualquier fracaso de la economía alemana ante la necesidad de acelerar los preparativos económicos para la guerra. Con la adopción de estas medidas, Hitler decretó también el «cumplimiento de la solución económica» y ordenó en principio lo que debía suceder: estos planes se concretaron en la reunión convocada por Göring para la mañana del 12 de noviembre en el Ministerio del Aire, a la que asistieron más de cien altos funcionarios.

Lea también, biografias – Lorenzo di Credi

La conferencia del 12 de noviembre de 1938

Entre los convocados a la conferencia del 12 de noviembre de 1938 se encontraban Goebbels, Funk, el ministro de Finanzas Lutz Graf Schwerin von Krosigk, Heydrich, el teniente general de la Policía del Orden (la principal fuerza policial de la Alemania nazi) Kurt Daluege, Ernst Wörmann por el Ministerio de Asuntos Exteriores e Hilgard como representante de las compañías de seguros alemanas, junto con muchas otras personalidades interesadas. Göring comenzó su discurso con un tono firme y declaró que había recibido órdenes escritas y verbales de Hitler para disponer la expropiación final de los judíos, afirmando que el objetivo principal era la confiscación y no la destrucción de las propiedades judías:

A continuación, Hilgard tomó la palabra y declaró que los escaparates rotos estaban asegurados por seis millones de marcos del Reich, pero que, como los más caros procedían de proveedores belgas, «al menos la mitad había que devolverlos en moneda extranjera»; también había un dato conocido por pocos, a saber, que esos escaparates «no pertenecían tanto a comerciantes judíos como a los propietarios alemanes de los edificios». El mismo problema se planteó con respecto a los bienes saqueados: «a modo de ejemplo, sólo los daños de la joyería Magraf se estimaron en 1,7 millones de Reichsmarks», señalando que sólo los daños totales de los edificios ascendieron a 25 millones de Reichsmarks. Heydrich añadió que si se tienen en cuenta también «las pérdidas de bienes de consumo, la pérdida de ingresos fiscales y otros perjuicios indirectos», los daños ascendieron a unos 100 millones, dado que 7.500 tiendas habían sido saqueadas; Daluege señaló que en muchos casos los productos no pertenecían a los comerciantes, sino que eran propiedad de los mayoristas alemanes; productos, añadió Hilgard, que debían ser devueltos. Tras este análisis, Göring se dirigió a Heydrich con pesar:

En la reunión se decidió cómo pagar los daños dividiendo a las partes en categorías:

La carga de las reparaciones de los inmuebles se asignó a los propios propietarios judíos «para devolver a la calle su aspecto habitual», y se emitió otro decreto por el que los judíos podían deducir el coste de estas reparaciones «de su parte de la multa de mil millones de Reichsmarks». Hilgard reconoció que las compañías alemanas debían cumplir esta obligación, porque de lo contrario los clientes dejarían de confiar en las aseguradoras alemanas, pero se quejó de ello a Göring con la esperanza de que el gobierno compensara estas pérdidas con pagos secretos. Sin embargo, Hilgard sólo obtuvo la promesa de un gesto, que se haría a las compañías de seguros más pequeñas, pero sólo en caso de «absoluta necesidad». Una tercera cuestión fue la de las sinagogas destruidas: Göring las consideraba una molestia menor y todos estaban de acuerdo en que quedaban fuera de la categoría de «propiedad alemana», por lo que «la limpieza de los escombros se asignó a las comunidades judías». La cuarta cuestión que se debatió fue si los alemanes culpables de los actos vandálicos debían ser procesados; en este sentido, el Ministerio de Justicia «decretó que los judíos de nacionalidad alemana no tenían derecho a indemnización en la totalidad de los casos resultantes de los incidentes del 8 al 10 de noviembre». Los participantes en la reunión también hablaron de los judíos extranjeros, que podrían utilizar los canales diplomáticos para exponer su caso a sus respectivos países (por ejemplo, Estados Unidos) y hacer que se tomen «represalias». Göring afirmó que Estados Unidos era un «Estado gángster» y que hacía tiempo que había que retirar todas las inversiones alemanas allí, pero al final coincidió con Wörmann en que era un problema digno de consideración.

La última y más compleja cuestión a resolver era la de los actos cometidos durante el pogrom que «el código penal consideraba como delitos»: robo, asesinato, violación. Esta cuestión fue examinada entre el 13 y el 26 de enero de 1939 por el ministro de Justicia Franz Gürtner y los «jueces de los tribunales superiores» que había convocado. Roland Freisler, el jerarca más importante después de Gürtner en el ministerio, explicó «que había que distinguir entre los juicios contra los miembros del Partido y los juicios contra los no miembros del Partido»; para la segunda categoría, pensó en proceder de inmediato, manteniendo un perfil bajo y evitando acciones legales por «hechos menores». Como señaló un fiscal, ningún acusado afiliado al Partido podía ser juzgado si no había sido expulsado, «a no ser que se persiguiera a los jerarcas: ¿no había posibilidad de suponer que habían actuado por una orden concreta?» El Tribunal Supremo del Partido se reunió en febrero para decidir sobre los treinta nazis que habían cometido «excesos». Veintiséis de ellos habían asesinado a judíos, pero ninguno de ellos fue perseguido ni juzgado, a pesar de que la institución jurídica identificó previamente motivos «despreciables» contra ellos. Los cuatro restantes que habían violado a mujeres judías (contraviniendo así las leyes raciales) fueron privados de sus carnés de socio y entregados a los «tribunales ordinarios» para ser juzgados. Se trataba de delitos de carácter moral que no podían justificarse con el pogromo: eran individuos que veían el motín como un pretexto para sus acciones violentas.

Lea también, biografias – Paavo Nurmi

Endurecimiento de la Judenpolitik

Nada más terminar la reunión, se impuso una multa colectiva de 1.000 millones de marcos como sanción por el asesinato de vom Rath. El 21 de noviembre, los contribuyentes judíos debían entregar al Estado, antes del 15 de agosto de 1939, una quinta parte de su patrimonio, tal y como constaba en el registro de abril anterior, en cuatro plazos; en octubre, la cantidad se incrementó a una cuarta parte, ya que se explicó que no se había alcanzado la suma prevista -aunque la suma recaudada la superó en realidad en al menos 127 millones de marcos. Además, se les exigió que limpiaran a su costa las calles de la suciedad dejada por el pogromo y que pagaran los daños causados por el asalto de los propios camisas pardas. En cualquier caso, todas las indemnizaciones pagadas por las compañías de seguros a los propietarios judíos (225 millones de marcos) fueron confiscadas por el Estado, que, junto con las multas y los impuestos contra la fuga de capitales, consiguió extorsionar a la comunidad judía-alemana con bastante más de 2.000 millones de marcos, incluso antes de tener en cuenta los beneficios de la arianización de la economía.

Aparte de algunas diferencias de detalle, Göring, Goebbels y los demás participantes en la conferencia del 12 de noviembre de 1938 acordaron una serie de decretos que darían forma concreta a los diversos planes de expropiación discutidos en las semanas y meses anteriores. El Führer decretó que se negara a los judíos el acceso a los vagones-cama y a los comedores de los trenes de larga distancia y confirmó el derecho a prohibirles el acceso a restaurantes, hoteles de lujo, plazas públicas, calles concurridas y barrios residenciales de moda; mientras tanto, entró en vigor la prohibición de asistir a conferencias universitarias. El 30 de abril de 1939, se les privó de sus derechos de arrendamiento, lo que de hecho fue un preludio de la guetoización: los propietarios podían desalojarlos sin apelación si ofrecían un alojamiento alternativo, por escaso que fuera, mientras que las administraciones municipales podían ordenarles que subarrendaran parte de sus casas a otros judíos. A partir de finales de enero de 1939, también se les retiraron los beneficios fiscales, incluidos los subsidios familiares. A partir de entonces, los judíos fueron gravados con un único tipo, el más alto permitido. Otra medida emitida el 12 de noviembre, el «primer decreto para la exclusión de los judíos de la vida económica alemana», los excluía de casi todas las ocupaciones lucrativas restantes y ordenaba el despido sumario, sin indemnización ni pensiones de ningún tipo, de los que aún las ejercían. Unas semanas más tarde, el 3 de diciembre, un «decreto sobre la explotación de la propiedad judía» ordenaba la arianización de los restantes negocios de propiedad israelí, autorizando al Estado, si era necesario, a nombrar fideicomisarios para completar el proceso: el 1 de abril de 1939, casi 15.000 de los 39.000 negocios judíos que seguían funcionando un año antes habían sido puestos en liquidación, unos 6.000 habían sido arianizados, algo más de 4.000 estaban en proceso de arianización, y unos 7.000 más estaban siendo investigados con el mismo fin. Ya el 12 de noviembre, la prensa repetía constantemente que se trataba de una «legítima represalia por el cobarde asesinato de vom Rath».

El 21 de febrero de 1939, los judíos fueron obligados a depositar el dinero en efectivo, los valores y los objetos de valor (a excepción de los anillos de boda) en cuentas especiales bloqueadas, de las que sólo podían retirar en virtud de una autorización oficial que prácticamente nunca se concedía. En consecuencia, el gobierno alemán se apropió de las cuentas en cuestión sin compensación alguna para los titulares de las mismas y, como resultado, casi todos los judíos que aún se encontraban en Alemania se quedaron sin medios económicos; acudieron en masa, en busca de sustento, a la Asociación Nacional de Judíos Alemanes creada el 7 de julio de 1938: fue el propio Hitler quien ordenó que se mantuviera viva para evitar que el Reich asumiera el apoyo de los judíos en situación de pobreza. Sin embargo, se decidió que los judíos empobrecidos y desempleados que aún no habían alcanzado la edad de jubilación -alrededor de la mitad de la población restante- debían trabajar para el Reich; un plan que ya se había planteado en octubre de 1938 y que luego se consolidó en una reunión convocada por Göring el 6 de diciembre. Dos semanas más tarde, en vista del gran aumento del número de judíos desempleados, la Agencia Nacional de Empleo dio instrucciones a las distintas oficinas de empleo de todo el país para que encontraran puestos de trabajo para los judíos con el fin de aumentar la oferta de mano de obra alemana para la producción de guerra. El 4 de febrero de 1939, Martin Bormann reiteró esta directiva, pero se aseguró de que los trabajadores judíos estuvieran separados de los demás: algunos fueron asignados a trabajos agrícolas, otros a trabajos serviles de diversa índole; en mayo, unos 15.000 judíos desempleados ya habían sido colocados en programas de trabajos forzados, para tareas como la recogida de basura, la limpieza de calles y la construcción de carreteras. Para facilitar su separación de los demás trabajadores, estos últimos pronto se convirtieron en su principal área de empleo. Para el verano, hasta 20.000 judíos habían sido asignados a trabajos pesados en las obras de construcción de autopistas, una ocupación para la que muchos de ellos eran completamente inadecuados físicamente. Aunque todavía a una escala relativamente pequeña, en 1939 ya estaba claro que los trabajos forzados de los judíos se extenderían mucho más una vez que estallara la guerra, y a principios de año ya se estaban elaborando planes para la creación de campos de trabajo especiales para albergar a los reclutas.

La intimidación y la legislación surtieron efecto: tras el pogromo y la oleada de detenciones, la emigración judía de Alemania se disparó; los judíos, aterrorizados, acudieron en masa a las embajadas y consulados extranjeros en busca desesperada de visados. El número exacto de los que lo consiguieron es casi imposible de determinar, pero según las estadísticas de las propias organizaciones judías, a finales de 1937 todavía había unos 324.000 alemanes de confesión judía en el país, cifra que descendió a 269.000 a finales de 1938. En mayo de 1939 habían caído por debajo de los 188.000, bajando a 164.000 al comienzo de la Segunda Guerra Mundial. Unos 115.000 abandonaron Alemania entre el 10 de noviembre de 1938 y el 1 de septiembre de 1939, con lo que el número total de expatriados desde el advenimiento del nazismo ascendió a unos 400.000, la mayoría de los cuales se establecieron en países fuera de la Europa continental: 132.000 huyeron a Estados Unidos, 60.000 a Palestina, 40.000 al Reino Unido, 10.000 a Brasil, otros tantos a Argentina, 7.000 a Australia, 5.000 a Sudáfrica y 9.000 al puerto franco de Shanghai. A los innumerables emigrantes se unieron muchos otros alemanes clasificados como judíos pero que profesaban la fe judía, y tantos de ellos huyeron aterrorizados sin visados ni pasaportes que los estados vecinos comenzaron a crear campos de refugiados para ellos. Antes de la Noche de los Cristales, la cuestión de si la emigración merecía la pena para la comunidad judía alemana había sido objeto de constante debate, pero después del 10 de noviembre se disiparon todas las dudas. Según el historiador Evans:

Fue en esta etapa (tras la indiscutible violencia masiva del 9-10 de noviembre y el encarcelamiento en campos de concentración) cuando Hitler comenzó a amenazar con su exterminio final. En los dos años anteriores, tanto por razones de política exterior como para distanciarse personalmente de lo que sabía que eran los aspectos menos populares del régimen entre la inmensa mayoría del pueblo alemán, el Führer se había abstenido de hacer demostraciones públicas de hostilidad contra los judíos. Pero después de la Noche de los Cristales, Hitler se impacientó para que los poderes fácticos se reunieran en julio en Evian, concretamente para discutir el aumento de la cuota de refugiados judío-alemanes, para elevar aún más el techo: para ello insinuó el destino que correría la comunidad semita de Alemania si se les negaba la entrada a otros países; el 21 de enero de 1939 dijo al ministro de Asuntos Exteriores checoslovaco: «Los judíos que viven entre nosotros serán aniquilados». El 30 de enero de 1939 Hitler repitió públicamente estas amenazas en el Reichstag y las extendió a escala europea:

El pogromo de noviembre de 1938 reflejó la radicalización del régimen en las últimas etapas de preparación para la guerra, que iban a consistir, en la mente de Hitler, en neutralizar la supuesta amenaza judía: los nazis estaban convencidos de que grupos judíos influyentes estaban conspirando para que el conflicto se extendiera más allá de Europa (donde sabían que Alemania triunfaría) e implicara sobre todo a Estados Unidos, su única esperanza de victoria en la perspectiva antisemita del régimen. Pero para entonces Alemania sería dueña del continente y tendría en su poder a la gran mayoría de los judíos que vivían allí. El Führer anunció que utilizaría esta contingencia como elemento disuasorio de una entrada americana en la guerra; de lo contrario, los judíos de toda Europa serían exterminados. El terrorismo nazi había adquirido así una nueva dimensión: la práctica de la toma de rehenes a la mayor escala posible. Profético en este sentido fue el título de un artículo publicado en la edición del 23 de noviembre de 1938 del diario Los Angeles Examiner: Los nazis advierten que los judíos del mundo serán aniquilados a menos que sean evacuados por las democracias.

Lea también, biografias – Jonas Salk

Conmemoraciones

En las décadas de 1940 y 1950, la Noche de los Cristales apenas se mencionó en los periódicos alemanes: el primero fue el diario de Berlín Occidental Tagesspiel, que mencionó el acontecimiento por primera vez el 9 de noviembre de 1945 y luego en 1948. Asimismo, en Berlín Oriental, la revista oficial Neues Deutschland publicó artículos conmemorativos en 1947 y 1948 y, tras varios años de silencio, en 1956. El 20º aniversario no se celebró y sólo el 40º, en 1978, fue conmemorado por toda la sociedad. En 2008, durante las celebraciones del 70º aniversario de la Noche de los Cristales, en la Sinagoga Rykestrasse de Berlín, la Canciller Angela Merkel pidió que «el legado del pasado sirva de lección para el futuro», denunció «la indiferencia hacia el racismo y el antisemitismo» y afirmó que «muy pocos alemanes tuvieron entonces el valor de protestar contra la barbarie nazi». «En 1998, el Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos puso a disposición toda la documentación fotográfica de la Kristallnacht en su archivo en línea, junto con otras exposiciones que dan testimonio del Holocausto durante el periodo nazi.

Con motivo del 80º aniversario de la Noche de los Cristales, la propia Merkel pronunció un discurso en la mayor sinagoga del país, en Berlín: recordó que «el Estado debe actuar de forma consecuente contra la exclusión, el antisemitismo, el racismo y el extremismo de derechas» y arremetió contra quienes «reaccionan con respuestas aparentemente sencillas a las dificultades», en referencia, según Le Monde, al auge del populismo y de la extrema derecha tanto en Alemania como en Europa. El Presidente de Austria, Alexander Van der Bellen, declaró en el lugar de la antigua sinagoga de Leopoldstadt «que debemos mirar la historia como un ejemplo de hasta dónde pueden llegar las políticas de exclusión y de incitación al odio» y añadió «estar atentos para que la degradación, la persecución y la supresión de derechos no puedan repetirse nunca en nuestro país ni en Europa».

En 2018, las comunidades judías europeas pusieron en marcha la «Iniciativa en recuerdo de la noche de los cristales»: las sinagogas de todo el continente permanecen iluminadas durante la noche del 9 al 10 de noviembre de cada año. El rabino de la comunidad judía de Trieste dijo a este respecto: «El 8 de noviembre, 30 de Jeshván, ochenta años después de aquella trágica noche, queremos conmemorar este momento junto con las comunidades judías de muchos otros países y la Organización Sionista Mundial, con una respuesta que marca exactamente lo contrario: la celebración de la vida y la vitalidad del pueblo judío Un himno a la vida y a la esperanza, de confianza en las generaciones futuras, transmitiéndoles el mensaje de que se encenderá una luz eterna para asegurar la continuidad del pueblo judío». El 9 de noviembre de 2020, la Basílica de San Bartolomé de la Isla, en Roma, también se sumó al proyecto, y su rector explicó que «mientras los actos de odio de la intolerancia y el antisemitismo regresan a Europa, debemos estar unidos en la memoria y hacer oír nuestras voces».

Lea también, biografias – Pacto Tripartito

En las artes y el lenguaje común

El Novemberpogrome ha sido recordado en muchas obras, desde la música y la literatura hasta las artes visuales. Por ejemplo, entre 1939 y 1941, el compositor británico Michael Tippett escribió el oratorio A Child of Our Time (Un niño de nuestro tiempo), para el que escribió la música y el libreto, inspirado en las hazañas de Grynszpan y la posterior reacción del gobierno nazi contra los judíos. La obra, reinterpretada desde una perspectiva psicoanalítica fuertemente inspirada en Carl Gustav Jung, se utilizó entonces para tratar la opresión de los pueblos y transmitir el mensaje pacifista de la comunalidad total de todos los seres humanos.

El grupo alemán de kölschrock BAP grabó la canción Kristallnaach como tema de apertura de su álbum de 1982 Vun drinne noh drusse. La letra, escrita por el cantante Wolfgang Niedecken en el dialecto de Colonia, refleja el complejo estado de ánimo del autor respecto al recuerdo de la Kristallnacht. En 1988, el guitarrista vanguardista estadounidense Gary Lucas compuso Verklärte Kristallnacht, que yuxtapone el himno israelí Hatikvah y unos versos de Das Lied der Deutschen sobre una alfombra de efectos electrónicos y ambientales, para crear una representación sonora del horror de la Kristallnacht. El título es una referencia a la obra pionera de la música atonal Verklärte Nacht de 1899 de Arnold Schoenberg, un austriaco judío que emigró a los Estados Unidos de América para escapar de la persecución nazi. Ese mismo año, el pianista Frederic Rzewski escribió la pieza Mayn Yngele para Ursula Oppens, basada en la canción tradicional judía del mismo nombre:

En 1993, el saxofonista y compositor estadounidense John Zorn publicó el álbum Kristallnacht, su primera exploración musical de sus raíces judías: inspirado no sólo en el acontecimiento del mismo nombre, sino también en la historia judía desde la diáspora hasta la creación del Estado de Israel, fue interpretado íntegramente por un grupo de músicos judíos. El grupo alemán de power metal Masterplan incluyó una canción antinazi titulada Crystal Night en su álbum de debut Masterplan (2003).

También en 2003, la escultora francesa Lisette Lemieux creó Kristallnacht para el Museo del Holocausto de Montreal: una obra consistente en un marco negro que recorre las paredes de la entrada de la estructura y que presenta la inscripción en neón «APRENDER – SENTIR – RECORDAR», escrita también en francés, hebreo y yiddish, «una secuencia visual continua de izquierda a derecha y de derecha a izquierda, respetando el orden de las lecturas semíticas».

En 1989, Al Gore, entonces senador por Tennessee y aún no vicepresidente de los Estados Unidos de América, acuñó la frase «Noche de los Cristales ecológica» en un artículo en The New York Times, refiriéndose a la deforestación y al agujero de la capa de ozono como acontecimientos que presagiarían una gran catástrofe medioambiental, del mismo modo que la Noche de los Cristales anunció el Holocausto.

El pogromo fue citado a menudo, directa e indirectamente, en numerosos actos de vandalismo contra la propiedad judía: Los ejemplos en Estados Unidos de América incluyen daños a coches, librerías y una sinagoga en el barrio de Mildwood, en Nueva York, en 2011, que fue considerado como «un intento de recrear los trágicos acontecimientos de la Kristallnacht», y otros incidentes similares en 2017, como el vituperio de más de 150 tumbas en el cementerio judío de Saint Louis (Missouri) y dos daños en el Memorial del Holocausto de Nueva Inglaterra, relatados en el libro From Broken Glass, del fundador Steve Ross: Mi historia de encontrar la esperanza en los campos de exterminio de Hitler para inspirar a una nueva generación.

Lea también, biografias – Conquista de México

Kristallnacht o Reichspogromnacht: un debate sobre la terminología

Aunque los historiadores suelen estar de acuerdo en que la expresión «Noche de los Cristales» hace referencia a los cristales rotos de los escaparates judíos que abarrotaban las aceras, ha habido un largo debate sobre el origen de la expresión y su connotación real. Según el historiador Ian Kershaw, la Reichskristallnacht, que dio lugar al nombre sarcástico de Reichskristallnacht, deriva de la forma en que el pueblo alemán se refería a las vidrieras rotas, mientras que Karl A. Schleunes lo describe como un término acuñado por los intelectuales de Berlín. Para Arno J. Mayer y Michal Bodemann, en cambio, fue creado por la propaganda nazi para centrar la atención del público en los daños materiales, ocultando los saqueos y diversas violencias físicas: este término fue utilizado entonces con una connotación sarcástica por un funcionario del Reichsgau de Hannover en un discurso del 24 de junio de 1939. El historiador judío Avraham Barkai afirmó en 1988 que: «es hora de que este término, ofensivo por su minimización, desaparezca al menos de las obras históricas».

En su ensayo de 2001 Errinern an den Tag der Schuld. Das Novemberpogrom von 1938 in der deutschen Geschiktpolitik, el politólogo alemán Harald Schmid subraya la multiplicidad de términos utilizados para designar la violencia antisemita de los días 9 y 10 de noviembre de 1938 y la controvertida interpretación dada al término Kristallnacht. Cuestionado ya en el décimo aniversario del acontecimiento, fue sustituido en 1978 por el término (menos ofensivo) Reichspogromnacht, que se utilizó permanentemente en las celebraciones del quincuagésimo aniversario. Sin embargo, algunos historiadores alemanes siguieron utilizando la expresión Kristallnacht en algunos casos. Como confirmación de esta disimilitud, durante las conmemoraciones del 70º aniversario en Alemania, la canciller Angela Merkel utilizó el término Pogromnacht, mientras que en Bruselas, el presidente del comité de coordinación de las organizaciones judías en Bélgica, Joël Rubinfeld, eligió Kristallnacht.

Fuentes

1. Notte dei cristalli
2. Noche de los cristales rotos