Conferencia de Yalta
gigatos | noviembre 17, 2021
Resumen
La Conferencia de Yalta fue una reunión de los máximos dirigentes de la Unión Soviética (José Stalin), el Reino Unido (Winston Churchill) y Estados Unidos (Franklin D. Roosevelt). Se celebró del 4 al 11 de febrero de 1945 en el Palacio de Livadia, situado en las proximidades de la estación de Crimea de Yalta. Fue preparado por la Conferencia de Malta del 31 de enero al 2 de febrero de 1945, en la que Estados Unidos y el Reino Unido acordaron presentar un frente unido a Stalin en la planificación de la campaña final contra las tropas alemanas y japonesas y en la limitación del avance del Ejército Rojo en Europa Central. Los objetivos de la conferencia de Yalta eran:
El principal objetivo de Stalin era confirmar los resultados de la Conferencia de los Aliados celebrada en Moscú el 9 de octubre de 1944, en la que se esbozaba un plan para la división del sureste de Europa en «zonas de influencia» para la posguerra. Fueron estos resultados, junto con los de la segunda conferencia de Quebec, los que condujeron a la «Guerra Fría». La narrativa oficial soviética de posguerra se basa en la preocupación por «preservar a la Unión Soviética de futuros ataques, como en 1914 y 1941, protegiéndola con un glacis territorial y político». La diplomacia soviética trabajó así para crear una Polonia dirigida por un gobierno amigo de la URSS.
Churchill y Roosevelt buscaron la promesa de Stalin de que la URSS entraría en la guerra contra Japón en los tres meses siguientes a la rendición de Alemania, por lo que ambos estaban dispuestos a hacer concesiones.
Stalin negociaba desde una posición de fuerza, sobre todo porque las tropas soviéticas estaban a sólo cien kilómetros de Berlín.
Además, Roosevelt, cuya salud se estaba deteriorando, mostró una total incomprensión de los valores morales de su interlocutor cuando dijo: «Si le doy todo lo que puedo dar sin pedir nada a cambio, como exige la nobleza, no intentará anexionarse nada y trabajará para construir un mundo de democracia y paz».
Por último, los medios de comunicación y los manuales escolares presentan a menudo esta conferencia como un «reparto del mundo entre los poderosos», una idea tenaz ya denunciada en un artículo de Raymond Aron, «Yalta ou le mythe du péché originel», en Le Figaro del 28 de agosto de 1968. Esta «imagen distorsionada tiene un doble origen. Por un lado, refleja, a posteriori, la división efectiva del mundo, que tuvo lugar a partir de 1947, en el contexto de la Guerra Fría. Por otro lado, expresa el resentimiento de los líderes frustrados por su ausencia en la conferencia o sus resultados.
En febrero de 1945, la balanza de poder estaba claramente a favor de Stalin.
Las fuerzas soviéticas fueron, con mucho, las primeras en número y armamento, alcanzaron Varsovia y Budapest y amenazaron Berlín desde las cabezas de puente conquistadas en el Oder unos días antes. Sin embargo, Stalin fue cauteloso. Su prioridad era la toma de Berlín, tanto como símbolo de su victoria como por las ventajas políticas y científicas que le proporcionaría. Quería apoderarse de todas las zonas industriales alemanas posibles y del instituto de física nuclear de Dahlem, donde esperaba encontrar componentes para la bomba atómica. Temía una capitulación alemana, o incluso un cambio de alianzas, que le frustrara la victoria. Así, hizo creer a sus aliados que Berlín no era una prioridad y que la principal ofensiva del Ejército Rojo sería hacia Bohemia y el valle del Danubio: les invitó a buscar un cruce en el sur de Alemania.
Para Roosevelt, Eisenhower y los funcionarios estadounidenses en general, la prioridad era terminar la guerra con la mínima pérdida de vidas estadounidenses. El presidente estadounidense aceptó que la URSS aportara el mayor esfuerzo bélico, aunque ello supusiera renunciar a una mayor zona de ocupación. Desprevenido, anunció al principio de la conferencia que las tropas estadounidenses abandonarían Europa dos años después del final de la guerra.
Por su parte, Churchill quería restablecer el equilibrio europeo y evitar la hegemonía soviética en el continente, pero, habiendo cedido ya mucho en la Conferencia Aliada de Moscú del 9 de octubre de 1944, ya no estaba en condiciones de dar marcha atrás en sus concesiones.
Los acuerdos alcanzados al final de las reuniones prevén :
Lea también, batallas – Batalla de Verdún
Alemania: derrota, ocupación, reparaciones
En la primera sesión plenaria, el tema principal es la derrota de Alemania mediante un análisis de la situación militar. Esto nos lleva al primer artículo disponible públicamente del comunicado.
Según la última frase de este artículo, «se ha producido un intercambio de información completo y recíproco». El general Marshall indicó que era posible una ofensiva masiva en el Frente Occidental, pero que los aliados no podrían cruzar el Rin hasta marzo.
Stalin decidió entonces que el Ejército Rojo liberaría Checoslovaquia y Hungría, posponiendo la toma de Berlín. De este modo, Stalin evitó cualquier tensión con los aliados occidentales. Sin embargo, esta primera sesión plenaria fue importante porque definió correctamente el marco general de las negociaciones que iban a tener lugar a continuación: los occidentales estaban en una posición inferior a los soviéticos.
En la segunda sesión plenaria del 5 de febrero, Stalin abordó la cuestión de la ocupación de Alemania, que consideraba la más importante.
En la conferencia de Teherán, todos los aliados estuvieron de acuerdo en el desmembramiento completo de Alemania, pero esta certeza se fue haciendo menos clara a medida que se acercaba la victoria.
Occidente cree que puede acabar con el Reich nazi, pero ¿hay que destruir a Alemania y a su pueblo? El segundo artículo del comunicado, de acceso público, dice: «Somos inflexibles en nuestra determinación de aniquilar el militarismo alemán y el nazismo», pero los Aliados presentan al pueblo alemán como víctimas del nazismo y deciden que «No es nuestra intención aniquilar al pueblo alemán». Churchill vio entonces a Alemania como un futuro aliado contra el expansionismo soviético.
Sin embargo, se acordó un desmembramiento de Alemania con una «autoridad suprema» de los ocupantes, supuestamente para garantizar la futura paz en Europa. Cada uno de los aliados ocuparía una zona separada, y Francia fue invitada a participar en este proyecto. Sin embargo, los soviéticos estaban en una posición fuerte, por lo que la zona francesa fue tomada a expensas de las zonas británica y estadounidense.
También se invita a Francia a formar parte del Consejo de Control Aliado para Alemania. Además, se acordó que Alemania se desmilitarizaría y desarmaría completamente. Esta medida era aún más severa que el Tratado de Versalles de 1919, que fijaba el número de soldados alemanes en un máximo de cien mil.
La cuestión de las reparaciones también fue planteada por Stalin, que exigió a Alemania un total de 20.000 millones de dólares, la mitad de los cuales irían a parar a la URSS.
A este respecto, también fue Churchill quien se opuso a esta suma excesiva e insistió en que la economía alemana no debía ser aniquilada. En el tercer artículo del comunicado, de acceso público, se afirma que los daños que debe pagar Alemania se calcularán «en la mayor medida posible». Esta cuestión no se ha resuelto del todo.
Se definieron los distintos medios de reparación de los daños que Alemania estaba obligada a realizar: transferencias de bienes y dinero, entregas de mercancías y utilización de mano de obra alemana. Los dos puntos en los que la conferencia no se puso de acuerdo fueron la aplicación de este plan y, sobre todo, la cuantía de las reparaciones.
Para ello, los aliados decidieron crear una comisión, que se reuniría en Moscú, con representantes de los tres países aliados y fijaría el coste total de las reparaciones sobre la base de la propuesta del gobierno soviético. Si la petición soviética fue así aceptada a medias, fue porque Roosevelt consideró que los soviéticos ya estaban haciendo suficientes concesiones y, por tanto, no se puso del lado de los británicos.
Lea también, biografias – Anaxágoras
Japón: ¿una entrada de la URSS en la guerra?
La conferencia trata el tema de la derrota japonesa. Dice: «Los jefes de los gobiernos de las tres grandes potencias que la URSS entrará en la guerra contra Japón». Si se utiliza esta fórmula de «común acuerdo» en este caso concreto es, en primer lugar, para no molestar a Churchill. De hecho, la cuestión del Extremo Oriente, relativa a los términos y condiciones de la participación soviética, se resolvió en una conversación privada entre Roosevelt y Stalin.
La URSS entró en la guerra tres meses después de la rendición alemana (finalmente el 8 de agosto de 1945). Las condiciones del compromiso que provocaron el debate fueron las de Port Arthur y los ferrocarriles manchúes. La URSS obtuvo el statu quo en Mongolia y la anexión de las islas Kuriles y Sajalín. Port Arthur no se anexionó, sino que se internacionalizó, y los ferrocarriles manchúes no eran propiedad de la URSS, sino que estaban controlados por una comisión soviético-china.
Sin embargo, Stalin y Roosevelt querían que el presidente chino aceptara estos puntos, y no que se los impusiera. Churchill no tuvo conocimiento de estas propuestas hasta el día siguiente a la reunión y, a pesar de su hostilidad y su voluntad de negociar, acabó cediendo por temor a quedar al margen de los asuntos japoneses.
Lea también, biografias – Esteban III de Moldavia
Roosevelt: por una organización política mundial
Para Roosevelt, la cuestión principal en Yalta era la futura ONU. Pretendía triunfar donde Wilson había fracasado tras la Primera Guerra Mundial con la Sociedad de Naciones y convertirse en el árbitro entre los británicos y los soviéticos. Por ello, no fue demasiado exigente con Stalin, especialmente en la cuestión de Polonia. Todos los actores estuvieron de acuerdo con este proyecto, pero se debatió una cuestión: ¿quién sería miembro del Consejo de Seguridad y qué países formarían la Asamblea? Los estadounidenses apoyaron el ingreso de China y los británicos el de Francia en el Consejo de Seguridad. Aunque Stalin objetó que estaría en desventaja, finalmente cedió. El verdadero problema surgió entonces en torno a la composición de la Asamblea. Los soviéticos temían el control angloamericano (apoyo de la Commonwealth y de los países latinoamericanos). Por ello, la URSS exigió que cada una de las dieciséis repúblicas soviéticas federadas tuviera un asiento. En el extracto de la conferencia, que no está disponible públicamente, se puede ver que la URSS obtuvo la adhesión de dos repúblicas federadas: la Rusia Blanca (Bielorrusia) y Ucrania. Tras reflexionar y negociar, Stalin sólo pidió la adhesión de estas dos repúblicas y de Lituania. Este último se negó, pero Roosevelt tuvo que plegarse a Stalin para preservar el éxito de su proyecto (la ONU).
Se programó una futura conferencia para el 25 de abril de 1945 en San Francisco. Esta conferencia se organizó porque los Tres Grandes no pudieron ponerse de acuerdo sobre el sistema de votación de la futura asamblea de la ONU y sobre la obtención o no del derecho de veto. Tampoco se pusieron de acuerdo sobre los Estados que debían ingresar en la organización. Por ello, en un extracto no disponible para el público, se afirma: «Las naciones asociadas que hayan declarado la guerra al enemigo común antes del 1 de marzo de 1945» serán invitadas a la conferencia de San Francisco y se les permitirá ingresar en la ONU.
Lea también, historia – Liga de Suabia
La cuestión polaca
Las cuestiones relativas a Polonia fueron objeto de gran tensión en Yalta. Por parte de la URSS, Polonia era el país del que había obtenido parte del territorio desde 1939, tras el pacto germano-soviético, y por parte de Occidente, Polonia era un aliado al que se le había garantizado ayuda en caso de agresión alemana, lo que había provocado la entrada de los aliados en la guerra. En la conferencia, las dos cuestiones principales que afectaban a Polonia eran la nueva delimitación de sus fronteras y la composición de su gobierno, que definiría la naturaleza de su futuro sistema político.
La frontera oriental de Polonia no supuso ningún problema, como se desprende del artículo VI: «La frontera oriental de Polonia en el este seguirá la línea Curzon, con desviaciones a favor de Polonia de entre 5 y 8 kilómetros en algunos lugares». El verdadero problema era la frontera occidental con Alemania, con Stalin proponiendo el río Neisse. Este desplazamiento de la frontera occidental hacia el oeste fue una compensación por las pérdidas del este, para no reducir demasiado el tamaño del territorio polaco. La cuestión se centra entonces en la elección del Neisse: el río se divide en dos, el Neisse oriental y el occidental. Los tres acordaron una fórmula ambigua: «Polonia tendrá que obtener aumentos significativos de territorio en el norte y el oeste». Churchill era escéptico: la anexión de esta parte del territorio alemán, hasta los ríos Oder y Neisse, supondría seis millones de alemanes bajo soberanía polaca. Sin embargo, Stalin declaró que «el problema de las nacionalidades es un problema de transporte». Al año siguiente, 11,5 millones de alemanes serían «trasladados» fuera de estos territorios, sustituidos por 4,5 millones de polacos que a su vez fueron «trasladados» fuera de lo que se había convertido en la Polonia oriental soviética.
La cuestión de la composición del gobierno polaco y su sistema político es más aguda. Para Churchill, tenía un fuerte significado simbólico, ya que el Reino Unido había acogido al gobierno polaco en el exilio durante la guerra. Para Roosevelt, tiene relación con el electorado estadounidense, ya que acababa de ser reelegido tras haber hecho promesas a millones de estadounidenses de origen polaco. Hay dos gobiernos en Polonia: uno en el exilio en Londres desde 1939, de hecho bastante cercano a Occidente, ya que tuvo que huir de Polonia tras la invasión soviética. Stalin creó un segundo gobierno comunista, lo instaló en Lublin tras la liberación del este de Polonia, lo reconoció oficialmente en julio de 1944 y le confió la administración del territorio polaco tras las líneas militares soviéticas, ignorando al gobierno en el exilio en Londres. Occidente se negó a reconocer a este gobierno porque consideraba que había un problema de representatividad. Para superar este problema, se acordó en Yalta que se celebrarían «elecciones libres y sin restricciones». Sin embargo, Stalin no tenía intención de disolver el gobierno de Lublin ni de someterse a unas auténticas elecciones libres. Sólo reorganizaría el equipo de gobierno de Lublin añadiendo algunos miembros polacos más.
Lea también, batallas – Segunda batalla de Ypres
La Declaración sobre una Europa liberada
Esta declaración fue propuesta por Roosevelt y Stalin y esboza generosamente los principios para el establecimiento de un «orden mundial regido por la ley». Establece que en cada uno de los países liberados se formarán gobiernos provisionales en la forma y con las políticas que cada uno de estos estados desee. También dice que se celebrarán elecciones libres en cada uno de estos países. Este artículo es una gran muestra de ingenuidad por parte de Roosevelt, que se felicita por haber dado un tono moral a los acuerdos de Yalta. Además, por cinismo o cansancio, Stalin aprobó todo sin protestar.
Sin embargo, esta declaración sobre la Europa liberada menciona un convenio sobre la liberación de prisioneros, lo que no es poco. No aparece en el comunicado oficial ni en el protocolo de los procedimientos. En él se establecía que todos los prisioneros de los alemanes serían agrupados por nacionalidad y enviados a su país de origen. En realidad, muchos prisioneros rusos no querían volver a la URSS, sobre todo porque el reglamento del Ejército Rojo equiparaba la captura por el enemigo con la traición. Se calcula que dos millones de soviéticos fueron repatriados contra su voluntad y deportados al Gulag como «traidores».
El comunicado oficial del 11 de febrero de 1945 no menciona los tres escaños concedidos a la URSS en la Asamblea General de la ONU, la evaluación de las reparaciones alemanas ni las ventajas territoriales concedidas a la URSS en Asia.
Por lo tanto, este comunicado causó una profunda impresión en la prensa y en los círculos parlamentarios. Espontáneo u organizado, el entusiasmo es muy evidente en Estados Unidos y la URSS.
En Europa Occidental, la satisfacción fue más matizada, con los británicos refiriéndose al caos alemán después de Versalles como un ejemplo a no seguir. En Francia, aunque Charles de Gaulle subrayó la falta de precisión sobre el caso polaco y percibió la ingenuidad de la «Declaración sobre la Europa liberada», la conferencia y sus conclusiones fueron en general bien recibidas, sobre todo porque admitía a Francia entre los «Cuatro Grandes» y hacía concesiones sustanciales en comparación con el estatus que los angloamericanos estuvieron en su momento dispuestos a conceder a Francia.
Los resultados de Yalta fueron aproximados. Los angloamericanos obtuvieron pocos compromisos concretos importantes sobre el futuro europeo a cambio de lo que ofrecieron a Stalin, que además estaba decidido a aprovechar al máximo su posición de fuerza en Europa del Este.
Los tres jefes de gobierno o de Estado no negociaron ningún punto sobre la cuestión de los deportados, ya que los soviéticos liberaron Auschwitz el 27 de enero sin revelar nada hasta principios de mayo.
Contrariamente a la leyenda, no fue en Yalta donde se decidió la «división de Europa» en «índices de influencia», sino en Moscú, el 9 de octubre de 1944, mediante un acuerdo entre Churchill y Stalin. Estados Unidos, presidido por el presidente Roosevelt, que estaba comprometido con el derecho de los pueblos a la autodeterminación, no fue informado al principio.
Este acuerdo se había preparado en la primavera de 1943, cuando Churchill y Anthony Eden fueron a Moscú a consultar con Stalin y Vyacheslav Molotov.
Según Churchill, estos acuerdos eran sólo temporales y duraban mientras durara la guerra, pero es poco probable que no viera el riesgo, aunque subestimara la violencia que se desataría en los países que quedaran en manos de los soviéticos. Su principal objetivo era conseguir que Stalin renunciara a Grecia, donde la guerra civil griega sería el resultado del choque entre la resistencia griega de mayoría comunista y el deseo británico de mantener a Grecia en la esfera de influencia occidental. El establecimiento de la tutela soviética en Europa del Este daría lugar a décadas de dictadura en el bloque oriental, y en Grecia los disturbios y la dictadura de los coroneles reflejaron la tutela angloamericana.
Casi inmediatamente después de Yalta, Stalin violó los acuerdos. En Rumanía, los comunistas se infiltraron en las instituciones, reprimieron las protestas de forma sangrienta y obligaron al rey a nombrar un gobierno comunista mediante el golpe de Estado del 6 de marzo de 1945, mientras el ejército rumano luchaba contra la Wehrmacht en Hungría y Checoslovaquia. El caso de Bulgaria siguió las mismas reglas. En Polonia, los soviéticos favorecieron a los políticos que habían colocado, paralizaron las conversaciones con los aliados para suprimir la oposición y tendieron trampas a los miembros no comunistas de la resistencia. Al mismo tiempo, Roosevelt trató de cambiar a Stalin jugando la carta del apaciguamiento.
La siguiente conferencia entre los tres Aliados fue la de Potsdam, en agosto de 1945, en la que se intentaron aclarar algunas de las cuestiones que se habían considerado poco claras en Yalta, pero la URSS y los Aliados habían hecho realidad la Guerra Fría. El acuerdo también estipulaba el regreso a la URSS de los que se habían unido a la Wehrmacht para luchar contra el comunismo y de todos los prisioneros soviéticos. Sin embargo, ser hecho prisionero en el frente era considerado por el código militar soviético como una traición castigada con la muerte (para los que se rendían) o la deportación al Gulag (para los que eran capturados)
En realidad, Roosevelt y Stalin llegaron rápidamente a un acuerdo porque los intereses estadounidenses y soviéticos convergían: primero, aplastar a Alemania y, después, dividir el mundo en zonas de influencia. Con este espíritu, la Europa occidental, la Europa de Carlomagno, con la que Estados Unidos mantenía las relaciones comerciales y culturales más estrechas y de la que procedía la mayor parte de los emigrantes, quedaría reservada a la influencia estadounidense, mientras que la Europa oriental, formada por Estados débiles y de reciente creación, útiles para constituir un glacis protector para la URSS, quedaría reservada a la influencia soviética. El error de Roosevelt, fuertemente influenciado por su éminence grise, Harry Hopkins, fue doble: Por un lado, creyendo en la perennidad de la alianza soviético-estadounidense, mientras que De Gaulle y Churchill, más lúcidos, habían anticipado la futura ruptura, por razones geopolíticas clásicas, a saber, el fin del enemigo común; por otro lado, Hopkins y Roosevelt estaban completamente equivocados sobre la naturaleza del régimen soviético y la personalidad de Stalin, al que llamaban familiarmente «tío Joe», al contrario que De Gaulle y Churchill, también más lúcidos.
Lea también, biografias – Gregory Peck
Bibliografía
Documento utilizado como fuente para este artículo.
Lea también, biografias – Aristipo
Enlaces externos
Fuentes
