Erupción minoica
gigatos | noviembre 6, 2021
Resumen
La erupción minoica (también erupción de Thera o Santorini) es el nombre dado a la erupción de finales de la Edad de Bronce en la isla volcánica egea de Thera (actual Santorini), que en el siglo XVII o XVI a.C. destruyó el asentamiento de Akrotiri, estrechamente relacionado con la cultura minoica (la opinión, a menudo sostenida hasta la década de 1960, de que provocó la desaparición de la cultura minoica en Creta,
Los piroclastos expulsados durante la erupción se encuentran en yacimientos arqueológicos de todo el Mediterráneo oriental, por lo que constituyen un punto fijo en la estratigrafía. La datación de la erupción es controvertida; hubo un desfase de unos 100 años entre las fechas determinadas historiográficamente y las científicas. Sin embargo, desde el perfeccionamiento de la metodología científica, la datación por radiocarbono puede conciliarse con los hallazgos historiográficos.
El volcán de Santorini es el resultado de los procesos de las placas tectónicas. Forma parte de un arco de islas volcánicas en el sur del mar Egeo que se encuentra sobre una zona de subducción creada por la colisión de las placas africana y euroasiática.
El núcleo de la isla está formado por rocas metamórficas de entre 200 y 40 millones de años. En la actualidad, sólo son visibles en la superficie en la cota más alta, Profitis Ilias (567 m), pero se encuentran bajo estratos más jóvenes en cuatro lugares del sur de la isla. El resto de la isla está formado por roca volcánica, que se ha formado en al menos doce erupciones de tamaño medio y grande y otras más pequeñas desde el Pleistoceno, es decir, en los últimos 1,8 millones de años. Se trata principalmente de depósitos piroclásticos, pero se pueden rastrear cinco coladas de lava en toda la zona. Las determinaciones de la edad de las rocas sugieren un intervalo de 20.000 años entre las principales erupciones y de 5.000 años entre las erupciones menores.
El vulcanismo en la zona de Santorini comenzó hace unos 2 millones de años, cuando se produjeron las primeras erupciones del fondo marino en la zona de la península de Akrotiri y probablemente también en el lugar de las islas Christiania, a 20 km al suroeste de Santorini. La isla de Santorini es el resultado de una compleja historia de erupciones volcánicas durante este periodo, en el que la isla cambió repetidamente de forma y tamaño. Hace unos 400.000 años, el foco de actividad volcánica se desplazó al centro de lo que hoy es la caldera. El tipo de actividad más característico de los últimos 400.000 años fue la construcción cíclica de volcanes en escudo, que se formaron hace unos 3.600 años mediante grandes eventos explosivos y destructivos como la erupción que tuvo un fuerte impacto en las culturas del Mediterráneo, especialmente en el este. En detalle, la evolución volcánica de Santorini puede dividirse en seis etapas principales:
Las investigaciones modernas demuestran que el archipiélago ya tenía aproximadamente su forma actual en la época minoica (incluyendo una isla en el centro de la caldera), que ya había recibido de la erupción del Cabo Riva hace unos 21.000 años.
En 1939, el arqueólogo griego Spyridon Marinatos publicó una teoría según la cual la erupción del volcán Thera había provocado la desaparición de la cultura minoica en Creta. Para Marinatos, la erupción de Thera debió de parecerse a la del volcán indonesio Krakatau, que se cobró la vida de unas 36.000 personas en 1883. Además de una lluvia de ceniza que había oscurecido el cielo en un radio de varios cientos de kilómetros, el maremoto resultante de la erupción era un paralelo especialmente importante para él. Con alturas de hasta 15 m, la ola desencadenada por el Krakatoa había arrasado la costa de las islas vecinas en 1883 y destruido numerosas ciudades. Marinatos supuso una inundación igualmente devastadora de las costas de Creta por la erupción de Thera y sospechó que ésta fue la causa del declive de la cultura minoica.
Mientras tanto, se han identificado rastros de marejadas en algunos lugares de la costa noreste de Creta. Por ejemplo, en Pseira, Palaikastro y Papadiokambos. Incluso se han encontrado y datado huellas de tsunamis en la costa de Israel. Las excavaciones de Palaikastro demuestran que todo el yacimiento fue inundado y destruido, pero que posteriormente fue reconstruido, al menos parcialmente, por lo que la cultura minoica siguió existiendo.
La extensión de la erupción asumida por Marinatos -supuso una cantidad de tefra cuatro veces mayor (80-120 km³) en comparación con la erupción del Krakatau (20-30 km³), lo que correspondería a una erupción de magnitud 7 en el Índice de Explosividad Volcánica (IEV)- fue corregida a la baja a lo largo de los años. Dado que el grosor de las capas de ceniza en las islas vecinas tampoco confirmó la hipótesis de Marinatos, se asumió una erupción menor (30 km³) de VEI 6. Un análisis del polen de las capas de sedimentos antes y después de la erupción de Thera también indicó cambios mínimos en la vegetación regional y, por tanto, una erupción relativamente pequeña.
Sin embargo, en 2002 se encontraron capas de ceniza que, por su grosor, se entiende que indican una erupción más del doble de fuerte (hasta 100 km³ de tefra). Otras investigaciones del fondo marino alrededor de Santorini en 2006 identificaron depósitos de flujos piroclásticos de considerable grosor. La nueva estimación basada en esto daba ahora un volumen total de 60 km³ de magma, lo que elevaba con seguridad la fuerza a 7 de nuevo según el VEI.
Actualmente, la erupción se divide en cuatro fases principales. Fue precedido por varios terremotos. Los habitantes abandonaron entonces la isla. Tuvieron tiempo suficiente para llevarse sus objetos de valor. Durante las excavaciones de la ciudad de Akrotiri no se encontraron cadáveres, joyas ni herramientas elaboradas. Al parecer, poco después de los terremotos, Akrotiri volvió a ser visitada. Se intentó salvar los pithoi (contenedores de almacenamiento) y los muebles no destruidos, derribar las paredes que corrían peligro de derrumbarse y clasificar los materiales de construcción para reutilizarlos.
Sin embargo, la operación de salvamento se abortó y los ayudantes volvieron a huir, dejando atrás los contenedores y el mobiliario que ya se les había proporcionado. Se cree que la causa es el primer caso de piroclastos. Sólo se trataba de pequeñas cantidades de ceniza volcánica y lapilli procedentes de un respiradero situado casi exactamente en el centro de la isla. Después de eso, se produjo una pausa. Dado que se encontraron mechones de hierba en algunos tocones de pared en Akrotiri, se especula con un periodo de inactividad de varios meses.
Lea también, eventos_importantes – Disturbios de Niká
La primera salida de la piedra pómez
La primera fase de la erupción propiamente dicha consistió en una erupción pliniana con la expulsión de pómez y cenizas ligeras. La deposición se produjo a unos 3 cmmin, y el espesor máximo de la capa fue de 7 m. En los lugares donde las cenizas se acumularon bajo pendientes pronunciadas, se pudieron alcanzar los 11 m. La producción comenzó con material blanco y cambió a rosa, en el que se intercalaron cada vez más fragmentos de roca en tonos amarillos, naranjas y rojos brillantes. Los colores proceden del aumento de la temperatura de la roca al chocar con el suelo o las capas anteriores.
La energía de esta fase se considera bastante baja. El material fue expulsado por los gases volcánicos; inicialmente, no había entrado agua en el respiradero. Se dice que esta fase duró entre una y ocho horas. Sólo en las capas superiores de la primera fase los flujos piroclásticos se mezclaron con los depósitos sueltos: la lava había entrado en contacto con el agua de mar.
Lea también, eventos_importantes – Karl Marx
Flujos piroclásticos
Cuando las grietas en la roca se abrieron y permitieron que el agua de mar entrara en la chimenea volcánica y se evaporara, se produjo una explosión freatomagmática con la energía de la erupción multiplicada. El volcán era ahora capaz de expulsar material mucho más pesado, pero sus depósitos estaban también mucho más desigualmente distribuidos.
La segunda fase comenzó con la erupción de lapilli redondo de unos 10 mm de diámetro, mezclado con ceniza y algunos trozos más grandes. Los depósitos de esta erupción alcanzan un espesor de 5,90 m en Thirasia, en el oeste, y sólo unos 10 cm en el extremo oriental de la isla. Le sigue una capa de sólo 1-18 cm de ceniza blanca y otra capa gruesa de entre 6 m en el oeste y 15 cm en el este y sureste. Esta segunda capa está compuesta por lapilli con bombas volcánicas intercaladas, cuyo tamaño oscila entre unos pocos centímetros y bloques de 5 m de diámetro. Los bloques están formados principalmente por lava negra y lisa, que también era típica de las anteriores erupciones volcánicas de Santorini, por ejemplo en la roca de Skaros.
La segunda fase duró aproximadamente una hora. El respiradero volcánico se rompió en dirección sur, como puede deducirse de la orientación de algunos depósitos.
Lea también, mitologia – Ra (mitología)
Depósitos freatomagmáticos
En la tercera fase de la erupción se produjo la mayor salida de material volcánico. Los piroclastos fluyeron como una corriente continua y arrastraron rocas de enorme tamaño. En esta fase, los bloques alcanzaron diámetros de 20 m, normalmente de 0,5-2 m. Están hechos de colorante porfídico. Se componen de dacita porfídica y, en menor medida, de material comparable a la obsidiana.
Los bloques están incrustados en corrientes de ceniza, ríos de lapilli y, hacia el final, corrientes de lodo de pómez con un alto contenido de agua. En algunos lugares del sureste de la isla, los depósitos de la tercera fase alcanzan un espesor de 55 metros.
El conducto de ventilación se desplazó de nuevo hacia el norte durante esta fase. El agua de mar que entró se mezcló con el material volcánico y, según una interpretación, formó una enorme masa de lodo caliente llamada lahar. Se dice que desbordó las paredes de la caldera, que tenían hasta 400 m de altura. Se expulsó tanto material que la cavidad resultante se derrumbó y la isla situada encima se hundió. Esto formó la mitad norte de la caldera actual. En el exterior de la isla, los flujos volcánicos desembocaron en el mar y lo extendieron alrededor de llanuras costeras poco profundas.
Lea también, eventos_importantes – Tratado de Campo Formio
Ignimbrita, lahar y corrientes de escombros
La erupción terminó con la cuarta fase. Es multifacético. La deposición de capas de ignimbrita se alternó con flujos de lahar, flujos de ceniza y enormes cantidades de escombros. Es posible que se hayan expulsado nubes de ceniza entre medias. La mayor parte del material fluyó hacia los bordes de la isla: mientras que en la cuarta fase sólo se atribuyen capas de 1 m de espesor en la caldera, en el exterior forman abanicos aluviales de hasta 40 m de espesor, según el perfil del terreno.
Los fragmentos de roca de la cuarta fase son más pequeños que antes, el tamaño máximo ya no supera los 2 m. También hay pruebas de que los flujos de lahar volvieron a fluir hacia la caldera en dos puntos del sur. La energía de la erupción debe haber disminuido considerablemente. McCoyHeiken suponen que sólo ahora, al final de la erupción, se derrumbó el anillo de la isla, se formó el canal noroeste entre la isla principal y Thirasia y se derrumbó la roca del sur de Thirasia. Sólo quedó en pie el islote rocoso de Aspronisi, vestigio de una erupción anterior.
La deposición de tefra teraica en casi todo el Mediterráneo oriental -desde Nichoria en Mesenia y el Mar Negro- proporciona un punto fijo único para la sincronización de diversas cronologías relativas de estas regiones. Al mismo tiempo, esto hace que prácticamente toda la cronología absoluta de la Edad de Bronce tardía en el Mediterráneo oriental, así como las cronologías sincrónicas en gran parte del resto de Europa y Oriente Próximo, dependan de la datación de esta erupción, por lo que, comprensiblemente, la cuestión de la datación de la erupción minoica es una de las más disputadas en la investigación arqueológica actual.
Sobre todo desde los años ochenta, numerosas investigaciones que utilizan métodos muy diversos han conducido esencialmente a una división de opiniones en dos bandos: por un lado, los representantes de la «datación tardía» (1530-1520 a.C.) y la correspondiente «cronología corta», y por otro, los de la «datación temprana» (1628-1620 a.C.) y la «cronología larga». También es destacable que los «frentes» no están entre las ciencias naturales y las humanidades, sino en todos los campos. Sin embargo, el debate, que se desarrolla en gran medida en revistas científicas de alto nivel, como Nature y Science, aún no tiene una respuesta definitiva.
Lea también, biografias – Gebhard Leberecht von Blücher
Método arqueológico-historiográfico
Marinatos fechó originalmente la erupción minoica en el año 1500 a.C. ± 50 años, ya que también asumió este periodo para la desaparición de los centros palaciegos minoicos en Creta. Aunque las excavaciones realizadas en las décadas siguientes demostraron que la civilización minoica no decayó repentinamente, sino a partir de aproximadamente el año 1450 a.C., probablemente a lo largo de varias décadas, la datación de la erupción minoica a finales del siglo XVI a.C. resultó ser la más probable desde el punto de vista arqueológico. Esto se debe a que, entretanto, salieron a la luz hallazgos en Creta (por ejemplo, estilos de pintura de vasos más desarrollados) que, por un lado, ya no se dan en Santorini, pero que, por otro lado, datan claramente de antes del colapso de la cultura minoica y salieron a la luz en Creta por encima de los depósitos de ceniza que probablemente se originaron en la erupción.
La cronología relativa de la cultura minoica, ya elaborada por Arthur Evans y perfeccionada desde entonces, fue vinculada recientemente a la cronología absoluta de Egipto, bastante segura, por Peter Warren y Vronwy Hankey, entre otros, en 1989. Así, la fase «Minoico Medio III» (MM III) se relaciona con el periodo hicso, la fase «Minoico Tardío IA» (SM IA) con el final del Segundo Periodo Intermedio y «Minoico Tardío IB» (SM IB) con la época de Hatshepsut y Tutmosis III. Si se utiliza esta argumentación para situar la Erupción Minoica unos 30 años antes del final de la fase SM IA, se obtiene un período comprendido entre el 1530 y el 1500 a.C.
Otros arqueólogos aportan argumentos a favor de una datación temprana de la erupción minoica, como Wolf-Dietrich Niemeier, excavador del palacio de Tel Kabri, en Palestina, que señala que un umbral del edificio destruido en el año 1600 a.C. se corresponde completamente con el descubierto en Akrotiri. Asimismo, las pinturas murales mostraban claros vínculos estilísticos con los frescos de Thera. Por lo tanto, Niemeier apoya la «cronología larga» y un desplazamiento del final de SM IA de 1500 a 1600. Los resultados de la excavación en Tell el-cAjjul en la Franja de Gaza apuntan en la misma dirección. Sin embargo, dado que una datación temprana significaría que habría que revisar no sólo la cronología minoica, sino también la egipcia, que se considera muy fiable, y con ella todas las cronologías de Oriente Próximo y de toda Europa que dependen de ella, destacados egiptólogos, y especialmente Manfred Bietak, se pronunciaron enérgicamente en contra. Bietak encontró el mismo desfase en Tell el-Daba entre la datación por 14C y la ubicación en la cronología relativa de Egipto. Fija la erupción minoica en el reinado de Tutmosis III en torno al año 1450 a.C. (cronología corta) basándose en una asignación muy controvertida de las capas de la excavación (estrato C2 en Tell el-Daba).
El estilo cerámico conocido como White Slip desempeña un papel especial: se encontró en capas relativamente datables cronológicamente tanto en Santorini antes de la erupción como en Chipre y en la capital hicsa Auaris, en el actual Egipto. Si las piezas pueden colocarse en un orden cronológico de desarrollo, no sólo permitirían la sincronización de las áreas culturales, sino que también aclararían la cuestión de la datación temprana o posterior de la erupción minoica.
Dado que la situación política en Egipto y Mesopotamia era convulsa a mediados del segundo milenio a.C., no existen pruebas escritas claras de la catástrofe que puedan utilizarse para determinar la fecha historiográfica. Así, una inscripción egipcia, la llamada «estela de la tempestad» de Ahmose I, sigue siendo controvertida. Esta descripción -también formalmente- muy inusual de una catástrofe natural informa de tremendos rugidos y oscuridad que duran días en todo Egipto, lo que recuerda mucho a los típicos fenómenos que acompañan a una grave erupción volcánica, por ejemplo, la erupción del Krakatau. La época de la catástrofe se sitúa entre los años 11 y 22 del reinado de Ahmose, es decir, entre 1539 y 1528 a.C. (según Beckerath) o entre 1519 y 1508 a.C. (según Schneider) o entre 1528 y 1517 a.C. (según Hornung, Krauss y Warburton). En caso de que la «tormenta» descrita haya sido provocada por la erupción minoica, esto ofrecería una datación desde el punto de vista historiográfico. Sin embargo, dado que no se han encontrado capas de tefra de la erupción minoica durante el reinado de Ahmose en Auaris ni en otros lugares del Bajo Egipto, esta «tormenta» también puede interpretarse simbólicamente como un estado de desolación en Egipto tras el final del periodo hicso.
Otra pieza de este rompecabezas es el Papiro Ipuwer, que contiene una descripción muy similar de una catástrofe natural y está fechado en torno a 1670 (± 40) a.C. Debido a las descripciones tan similares del Papiro Ipuwer y de la estela de la tempestad, la datación del reinado de Ahmose I tras la salida helíaca de Sirio no está exenta de controversia, al igual que la mencionada datación de la erupción minoica en la época de Tutmosis III.
Lea también, biografias – Wolfgang Amadeus Mozart
Métodos científicos
La datación «clásica» de la erupción minoica en torno al 153000 a.C., determinada sobre la base de métodos históricos, se puso en tela de juicio por primera vez en 1987, cuando la evaluación de los núcleos de hielo de Groenlandia dataron la única gran erupción volcánica de mediados del segundo milenio a.C. en torno al 1645 a.C. (± 20 años).
El aumento de la concentración de ácido sulfúrico hallado en las capas de este periodo no pudo relacionarse claramente con Thera, pero se tomó como el «candidato más probable para la erupción minoica» basándose en la suposición de que no había habido otra gran erupción en el segundo milenio a.C. La suposición de que la erupción minoica fue lo suficientemente grande como para dejar residuos ácidos incluso en Groenlandia se basó en la teoría original de Marinatos de una erupción comparable a la de Tambora. Sin embargo, una erupción de este tamaño tenía que conllevar también cambios a corto plazo en el clima, un llamado invierno volcánico, como había ocurrido con la mayor erupción conocida en tiempos históricos: la del Tambora en 1815 (ver Año sin verano).
Ya en 1984, el examen dendrocronológico de los pinos de hoja larga de las Montañas Blancas de California (véase Cronología de los pinos Bristlecone) reveló un anillo de árbol inusualmente estrecho de 1627 a.C., que apuntaba a un verano extremadamente frío. La inferencia de que esto podría haber sido el resultado de la erupción minoica aún no se había hecho en 1984. Esto no ocurrió hasta 1988, con el trasfondo del análisis del núcleo de hielo de Groenlandia, cuando un examen de los robles irlandeses también reveló una secuencia de anillos anuales inusualmente estrechos que comenzaba en el año 1628 a.C. Una investigación posterior realizada en 1996 con muestras de madera de Anatolia confirmó la anomalía climática, con dos anillos anuales más anchos que la media, lo que indica unos veranos inusualmente suaves y húmedos. Más recientemente, en el año 2000, un estudio de varios troncos de pino de una turbera de Suecia encontró más pruebas del cambio climático.
Los hallazgos no permiten atribuir directamente el cambio climático de la década de 1620 a.C. a la erupción minoica. Esto hace que los cambios astronómicos o la erupción de otro volcán sean mucho más probables como causa de las anomalías en los anillos de los árboles y el pico de acidez en la capa de hielo de Groenlandia. En 1990, por ejemplo, investigadores canadienses propusieron la erupción del Monte Vesubio en Avellino, que dataron en 1660 a.C. (± 43 años) mediante la datación por radiocarbono (14C). Una erupción del monte Santa Helena también fue datada en el siglo XVII antes de Cristo.
En 1998, las investigaciones demostraron que las partículas de vidrio volcánico encontradas en los núcleos de hielo en 1987 no coincidían químicamente con la erupción de Santorini. En 2004, con la ayuda de nuevos métodos analíticos, estas partículas se asignaron a la erupción del monte Aniakchak en Alaska. Esto ha sido desmentido desde entonces, la distribución de elementos e isótopos de los picos de ácido encajaría bien con los datos de Santorini, los altos valores de calcio en los fragmentos de arcilla de Santorini no tendrían que encontrarse necesariamente también en las cenizas del hielo de Groenlandia, por lo que las partículas podrían ser rastros de la erupción minoica después de todo.
Algunas dataciones de 14C más recientes vuelven a hablar de los años 1620 a 1600 a.C.: La exitosa datación por radiocarbono de 2006 de la rama de un olivo de Thera enterrada por la erupción volcánica y encontrada en noviembre de 2002 en la capa de piedra pómez de la isla dio una edad de 1613 a.C. ± 13 años. La evidencia de las hojas muestra que la rama fue enterrada viva por la erupción. Esta fue la primera vez que los anillos anuales individuales de la rama fueron datados individualmente con 14C y sus intervalos de tiempo conocidos redujeron significativamente los intervalos de confianza. En 2007, se descubrió otro trozo de la misma rama y una segunda rama, más larga y superficialmente carbonizada, con varias ramas laterales, a sólo nueve metros de distancia del primer yacimiento, que no había sido datado anteriormente. Se plantearon objeciones contra los resultados porque los olivos no forman anillos anuales distintos, tras lo cual los autores de la datación señalaron que su resultado seguía siendo inequívoco incluso sin los intervalos de confianza, sólo como una secuencia asegurada de muestras.
La discrepancia temporal entre los hallazgos en el hielo de Groenlandia de 1645 a.C. y los datos de 14C de la década de 1620 podría ponerse en perspectiva si se coloca una curva correspondiente del isótopo de berilio 10Be junto a los datos clásicos de 14C y se analiza. El resultado fue un desplazamiento temporal de exactamente 20 años, lo que haría que los picos de ácido en el hielo en el análisis se ajustaran a los supuestos datos de Santorini con mucha más precisión.
En 2006, los hallazgos arqueológicos de los depósitos del tsunami en Palaikastro (Creta), utilizando de nuevo métodos perfeccionados, arrojaron una edad de aproximadamente 1650 ± 30 a.C. Los depósitos del tsunami contienen huesos de animales de granja y cerámica junto con cenizas volcánicas de la erupción, lo que permite aplicar y comparar tres métodos de datación diferentes.
No está claro cómo la erupción minoica afectó directa o indirectamente a la civilización de los minoicos, ya que no dejaron representaciones escritas ni pictóricas de la catástrofe. Las pruebas arqueológicas ya mencionadas «sólo» hablan en contra de una destrucción repentina de la civilización minoica por la erupción, no pueden decir más. Al ser la isla más meridional de las Cícladas, Santorini era la única a la que se podía llegar en un día de viaje desde Creta y era el paso central para el comercio minoico hacia el norte. Un modelo de red del comercio marítimo de la Edad del Bronce en el Egeo sugiere que la destrucción de la base de Akrotiri provocó un aumento de los esfuerzos comerciales a través de rutas alternativas a corto plazo. Sin embargo, a largo plazo, el aumento del esfuerzo habría restringido considerablemente el comercio a larga distancia, por lo que el declive de la cultura minoica puede haber sido promovido indirectamente por la erupción volcánica.
Aparte de la controvertida estela del faraón Ahmose mencionada anteriormente, no existen pruebas contemporáneas de la erupción minoica que nos permitan sacar conclusiones sobre su impacto.
Tampoco está claro si la Erupción Minoica se reflejó en los mitos posteriores. Así, numerosos mitos locales que informan de inundaciones, así como el mito de la inundación de Deucalión, se asociaron a la erupción minoica. En general, se informa de la batalla de un dios con Poseidón, que inunda la tierra. Sin embargo, ninguno de estos mitos habla explícitamente de una erupción volcánica. Por lo tanto, sólo a través de una interpretación parcialmente tortuosa, así como con la suposición de una inundación catastrófica después de la erupción, se puede asociar a Thera. Curiosamente, la Crónica de Pariá data el diluvio de Deucalión en el año 1529-1528 a.C. y, por tanto, se sitúa en el ámbito temporal del método arqueológico-historiográfico.
Talos, que aparece en la saga de los Argonautas, también fue interpretado como un reflejo de la erupción minoica: un gigante de bronce que vigila Creta y lanza rocas a los barcos enemigos. Richard Hennig supone que este mito se originó en las décadas inmediatamente anteriores a la erupción, cuando el volcán de la isla mostraba una actividad más o menos fuerte.
Las Diez Plagas bíblicas del 2º Libro de Moisés también son asociadas por varios autores con las consecuencias (Investigación Histórica del Éxodo) de la Erupción Minoica.
Ya en la década de 1960, el sismólogo griego Angelos Galanopoulos sospechó que la erupción era un modelo del hundimiento del estado insular de la Atlántida, que Platón describió en sus obras Timeo y Critias.
36.349444444425.3993083333Coordenadas: 36° 20′ 58″ N, 25° 23′ 58″ E
Fuentes
