Migración indoaria

gigatos | marzo 26, 2022

Resumen

Las migraciones indoarias fueron las migraciones al subcontinente indio de los pueblos indoarios, un grupo etnolingüístico que hablaba lenguas indoarias, las predominantes en el norte de la India, Pakistán, Nepal, Bangladesh, Sri Lanka y las Maldivas. Se considera que los movimientos de población indoaria hacia la región desde Asia Central comenzaron después del año 2000 a.C., como una lenta difusión durante el período Harappan tardío, que provocó un cambio de idioma en el norte del subcontinente indio. Alrededor de la misma época, las lenguas iraníes fueron introducidas en la meseta iraní por los iranios, que estaban estrechamente relacionados con los indoarios.

La cultura protoindoiraní, que dio origen a los indoarios e iraníes, se desarrolló en las estepas de Asia Central al norte del mar Caspio como la cultura Sintashta (2050 en la actual Rusia y Kazajstán, y siguió desarrollándose como la cultura Andronovo (2000-1450 a.C.).

Los indoarios se separaron de los indoiranios en algún momento entre el año 2000 a.C. y el 1600 a.C., y emigraron hacia el sur, a la Cultura Bactriana-Margiana (BMAC), de la que tomaron prestadas algunas de sus creencias y prácticas religiosas distintivas. Desde la BMAC, los indoarios emigraron al norte de Siria y, posiblemente en varias oleadas, al Punjab (norte de Pakistán e India), mientras que los iraníes podrían haber llegado al oeste de Irán antes del 1300 a.C., trayendo ambos las lenguas indoiranias.

La migración por parte de un pueblo indoeuropeo se planteó por primera vez a finales del siglo XVIII, tras el descubrimiento de la familia lingüística indoeuropea, cuando se observaron similitudes entre las lenguas occidentales y las indias. Dadas estas similitudes, se propuso una única fuente u origen, que se difundió mediante migraciones desde alguna patria original.

Este argumento lingüístico está respaldado por investigaciones arqueológicas, antropológicas, genéticas, literarias y ecológicas. La investigación genética revela que esas migraciones forman parte de un complejo rompecabezas genético sobre el origen y la propagación de los diversos componentes de la población india. La investigación literaria revela similitudes entre varias culturas históricas indoarias, geográficamente distintas. Los estudios ecológicos revelan que en el segundo milenio a.C. la aridificación generalizada provocó escasez de agua y cambios ecológicos tanto en las estepas euroasiáticas como en el subcontinente indio, lo que provocó el colapso de las culturas urbanas sedentarias en el sur de Asia central, Afganistán, Irán y la India, y desencadenó migraciones a gran escala, que dieron lugar a la fusión de los pueblos migrantes con las culturas posturbanas.

Las migraciones indoarias comenzaron en algún momento del periodo comprendido entre el 2000 y el 1600 a.C. aproximadamente, tras la invención del carro de guerra, y también llevaron las lenguas indoarias al Levante y posiblemente al Asia interior. Formaba parte de la difusión de las lenguas indoeuropeas desde la patria protoindoeuropea en la estepa póntica-caspiana, una gran zona de praderas en el extremo oriental de Europa, que se inició entre el quinto y el cuarto milenio a.C., y de las migraciones indoeuropeas fuera de las estepas euroasiáticas, que comenzaron aproximadamente en el año 2000 a.C.

Estos pueblos de habla indoaria estaban unidos por unas normas culturales y una lengua compartidas, denominadas ārya, «nobles». La difusión de esta cultura y lengua se produjo mediante sistemas de patronazgo-cliente, lo que permitió la absorción y aculturación de otros grupos en esta cultura, y explica la fuerte influencia en otras culturas con las que interactuaba.

La teoría de la migración indoaria forma parte de un marco teórico más amplio. Este marco explica las similitudes entre una amplia gama de lenguas contemporáneas y antiguas. Combina la investigación lingüística, arqueológica y antropológica. Ofrece una visión general del desarrollo de las lenguas indoeuropeas y de la difusión de estas lenguas indoeuropeas por medio de la migración y la aculturación.

Lea también, biografias – Trajano

Lingüística: relaciones entre lenguas

La parte lingüística rastrea las conexiones entre las distintas lenguas indoeuropeas y reconstruye la lengua protoindoeuropea. Esto es posible porque los procesos que cambian las lenguas no son aleatorios, sino que siguen patrones estrictos. Los cambios de sonido, el cambio de vocales y consonantes, son especialmente importantes, aunque la gramática (especialmente la morfología) y el léxico (vocabulario) también pueden ser significativos. La lingüística histórico-comparativa permite, por tanto, ver grandes similitudes entre lenguas afines que a primera vista podrían parecer muy diferentes. Diversas características de las lenguas indoeuropeas desaconsejan el origen indio de estas lenguas y apuntan a un origen estepario.

Lea también, biografias – Georges Rouault

Arqueología: migraciones desde el Urheimat estepario

La parte arqueológica postula un «Urheimat» en las estepas pónticas, que se desarrolló tras la introducción del ganado en las estepas hacia el 5.200 a.C.. Esta introducción marcó el cambio de las culturas foragistas a las pastoriles, y el desarrollo de un sistema social jerárquico con caciques, sistemas de patrón-cliente y el intercambio de bienes y regalos. El núcleo más antiguo puede haber sido la cultura de Samara (finales del sexto y principios del quinto milenio a.C.), en un recodo del Volga.

Se desarrolló un «horizonte» más amplio, denominado cultura de Kurgan por Marija Gimbutas en la década de 1950. Ella incluyó varias culturas en esta «cultura kurgan», entre ellas la cultura de Samara y la cultura yamna, aunque la cultura yamna (siglos 36-23 a.C.), también llamada «cultura de la fosa», puede llamarse más bien el «núcleo» de la lengua protoindoeuropea. Desde esta zona, que ya incluía varias subculturas, las lenguas indoeuropeas se extendieron hacia el oeste, el sur y el este a partir del 4.000 a.C. Estas lenguas pueden haber sido llevadas por pequeños grupos de varones, con sistemas de patrón-cliente que permitían la inclusión de otros grupos en su sistema cultural.

Hacia el este surgió la cultura Sintashta (2050-1900 a.C.), donde se hablaba el indoiranio común. A partir de la cultura Sintashta se desarrolló la cultura Andronovo (2000-1450 a.C.), que interactuó con la cultura Bactriana-Margiana (2250-1700 a.C.). Esta interacción dio forma a los indoiranios, que se dividieron en algún momento entre el 2000 y el 1600 a.C. en indoarios e iranios. Los indoarios emigraron al Levante y al sur de Asia. La migración al norte de la India no fue una inmigración a gran escala, sino que pudo consistir en pequeños grupos genéticamente diversos. Su cultura y su lengua se extendieron por los mismos mecanismos de aculturación y de absorción de otros grupos en su sistema clientelar.

Lea también, biografias – José de Creeft

Antropología: reclutamiento de la élite y cambio de idioma

Las lenguas indoeuropeas probablemente se extendieron mediante cambios lingüísticos. Los grupos pequeños pueden cambiar un área cultural más grande, y el dominio de la élite masculina por parte de grupos pequeños puede haber llevado a un cambio de idioma en el norte de la India.

David Anthony, en su «hipótesis revisada de la estepa», señala que la difusión de las lenguas indoeuropeas probablemente no se produjo a través de «migraciones populares en cadena», sino mediante la introducción de estas lenguas por parte de las élites rituales y políticas, que fueron emuladas por grandes grupos de personas, un proceso que él denomina «reclutamiento de élites».

Según Parpola, las élites locales se unieron a «pequeños pero poderosos grupos» de emigrantes de habla indoeuropea. Estos emigrantes tenían un sistema social atractivo y buenas armas, así como bienes de lujo que marcaban su estatus y poder. Unirse a estos grupos resultaba atractivo para los líderes locales, ya que reforzaba su posición y les proporcionaba ventajas adicionales. Estos nuevos miembros se incorporaban además mediante alianzas matrimoniales.

Según Joseph Salmons, el cambio lingüístico se ve facilitado por la «dislocación» de las comunidades lingüísticas, en la que la élite es asumida. Según Salmons, este cambio se ve facilitado por los «cambios sistemáticos en la estructura comunitaria», en los que una comunidad local se incorpora a una estructura social más amplia.

Lea también, biografias – Segismundo I Jagellón el Viejo

Genética: ancestros antiguos y flujos genéticos múltiples

Las migraciones indoarias forman parte de un complejo rompecabezas genético sobre el origen y la propagación de los distintos componentes de la población india, que incluye varias oleadas de mezcla y cambio de idioma. Los estudios indican que los indios del norte y del sur comparten una ascendencia materna común. Una serie de estudios demuestran que el subcontinente indio alberga dos grandes componentes ancestrales: los indios ancestrales del norte (ANI), «genéticamente cercanos a los de Oriente Medio, Asia central y Europa», y los indios ancestrales del sur (ASI), claramente distintos de los ANI. Estos dos grupos se mezclaron en la India hace entre 4.200 y 1.900 años (2200 a.C. – 100 d.C.), tras lo cual se produjo un cambio hacia la endogamia, posiblemente por la imposición de «valores y normas sociales» durante el Imperio Gupta.

Moorjani et al. (2013) describen tres escenarios en relación con el acercamiento de los dos grupos: migraciones antes del desarrollo de la agricultura antes de los 8.000-9.000 años antes del presente (migración de los pueblos de Asia occidental junto con la difusión de la agricultura, tal vez hasta 4.600 años BP; migraciones de los euroasiáticos occidentales de 3.000 a 4.000 años BP.

Mientras que Reich señala que el inicio de la mezcla coincide con la llegada de la lengua indoeuropea, según Moorjani et al. (2013) estos grupos estaban presentes «sin mezclar» en la India antes de las migraciones indoarias. Gallego Romero et al. (2011) proponen que el componente ANI procedía de Irán y Oriente Medio, mientras que según Lazaridis et al. (2016) el ANI es una mezcla de «agricultores tempranos del oeste de Irán» y «gente de la estepa euroasiática de la Edad de Bronce». Varios estudios también muestran rastros de afluencia posterior de material genético materno y de material genético paterno relacionado con ANI y posiblemente con los indoeuropeos.

Lea también, biografias – Neville Chamberlain

Investigación literaria: similitudes, geografía y referencias a la migración

La inscripción más antigua en índico antiguo se encuentra en el norte de Siria en los registros hititas relativos a los mitanios de habla hurrita. Las prácticas religiosas representadas en el Rigveda y las representadas en el Avesta, el texto religioso central del zoroastrismo, muestran similitudes. Algunas de las referencias al Sarasvati en el Rigveda se refieren al río Ghaggar-Hakra, mientras que el río afgano Haraxvaiti

Lea también, biografias – Gajamada

Estudios ecológicos: sequía generalizada, colapso urbano y migraciones pastorales

El cambio climático y la sequía pueden haber desencadenado tanto la dispersión inicial de los hablantes de indoeuropeo como la migración de los indoeuropeos desde las estepas del sur de Asia central y la India.

Hacia el 4200-4100 a.C. se produjo un cambio climático que se manifestó en inviernos más fríos en Europa. Los pastores esteparios, hablantes arcaicos del protoindoeuropeo, se extendieron por el valle del bajo Danubio hacia el 4200-4000 a.C., provocando o aprovechando el colapso de la Vieja Europa.

El horizonte Yamna fue una adaptación a un cambio climático que se produjo entre el 3500 y el 3000 a.C., en el que las estepas se volvieron más secas y frías. Los rebaños debían ser trasladados con frecuencia para alimentarlos suficientemente, y el uso de carros y cabalgaduras lo hizo posible, dando lugar a «una nueva forma de pastoreo más móvil».

En el tercer milenio a.C. la aridificación generalizada provocó escasez de agua y cambios ecológicos tanto en las estepas euroasiáticas como en el subcontinente indio. En las estepas, la humidificación provocó un cambio en la vegetación, desencadenando «una mayor movilidad y la transición a la ganadería nómada». La escasez de agua también tuvo un fuerte impacto en el subcontinente indio, «provocando el colapso de las culturas urbanas sedentarias en el sur de Asia central, Afganistán, Irán e India, y desencadenando migraciones a gran escala».

Lea también, biografias – Giotto

Similitudes entre el sánscrito, el persa y el griego

En el siglo XVI, los visitantes europeos de la India se dieron cuenta de las similitudes entre las lenguas indias y las europeas y, ya en 1653, Van Boxhorn publicó una propuesta de proto-lengua («escita») para las lenguas germánicas, romances, griegas, bálticas, eslavas, celtas e iraníes.

En una memoria enviada a la Academia Francesa de Ciencias en 1767, Gaston-Laurent Coeurdoux, un jesuita francés que pasó toda su vida en la India, había demostrado específicamente la analogía existente entre el sánscrito y las lenguas europeas.

En 1786, William Jones, juez del Tribunal Supremo de la Judicatura en Fort William, Calcuta, lingüista y erudito de los clásicos, al estudiar el sánscrito, postuló, en su Discurso del Tercer Aniversario a la Sociedad Asiática, una proto-lengua que unía el sánscrito, el persa, el griego, el latín, el gótico y las lenguas celtas, pero en muchos aspectos su trabajo fue menos preciso que el de sus predecesores, ya que incluyó erróneamente el egipcio, el japonés y el chino en las lenguas indoeuropeas, mientras que omitió el indostánico

La lengua sánscrita, cualquiera que sea su antigüedad, es de una estructura maravillosa; más perfecta que la griega, más copiosa que la latina y más exquisitamente refinada que cualquiera de las dos, y, sin embargo, tiene con ambas una afinidad más fuerte, tanto en las raíces de los verbos como en las formas de la gramática, de lo que podría haberse producido por accidente; tan fuerte, en efecto, que ningún filólogo podría examinarlas a las tres, sin creer que han surgido de alguna fuente común, que, tal vez, ya no existe: Hay una razón similar, aunque no tan fuerte, para suponer que tanto el gótico como el celta, aunque mezclados con un lenguaje muy diferente, tuvieron el mismo origen que el sánscrito; y el antiguo persa podría añadirse a la misma familia, si este fuera el lugar para discutir cualquier cuestión relativa a las antigüedades de Persia.

Jones llegó a la conclusión de que todas estas lenguas procedían de la misma fuente.

Lea también, historia – Guerra del Asiento

Patria

Los estudiosos parten de la base de que la patria se encuentra en Asia central o en Asia occidental, y que el sánscrito debió llegar a la India mediante una transferencia lingüística de oeste a este. En los estudios indoeuropeos del siglo XIX, la lengua del Rigveda era la lengua indoeuropea más arcaica conocida por los estudiosos, de hecho los únicos registros de indoeuropeo que podían razonablemente pretender datar de la Edad de Bronce. Esta primacía del sánscrito inspiró a estudiosos como Friedrich Schlegel a suponer que la patria del protoindoeuropeo había estado en la India, y que los demás dialectos se habían extendido a Occidente mediante migraciones históricas.

Con el descubrimiento en el siglo XX de testimonios de la Edad de Bronce del indoeuropeo (anatolio, griego micénico), el sánscrito védico perdió su estatus especial de lengua indoeuropea más arcaica conocida.

Lea también, historia – Caída del Imperio romano de Occidente

La «raza» aria

En la década de 1850, Max Müller introdujo la noción de dos razas arias, una occidental y otra oriental, que emigraron desde el Cáucaso hacia Europa y la India respectivamente. Müller dicotomizó los dos grupos, atribuyendo mayor protagonismo y valor a la rama occidental. Sin embargo, esta «rama oriental de la raza aria era más poderosa que los nativos orientales, que eran fáciles de conquistar».

Herbert Hope Risley amplió la teoría de la invasión aria de dos razas de habla indoeuropea de Müller, llegando a la conclusión de que el sistema de castas era un remanente de la dominación de los indoarios sobre los dravidianos nativos, con variaciones observables en los fenotipos entre las castas hereditarias, basadas en la raza. Thomas Trautmann explica que Risley «encontró una relación directa entre la proporción de sangre aria y el índice nasal, a lo largo de un gradiente desde las castas más altas hasta las más bajas. Esta asimilación de la casta a la raza resultó muy influyente».

La obra de Müller contribuyó al desarrollo del interés por la cultura aria, que a menudo contraponía las tradiciones indoeuropeas («arias») a las religiones semíticas. Le «entristecía profundamente el hecho de que estas clasificaciones llegaran a expresarse más tarde en términos racistas», ya que esa no era ni mucho menos su intención. Para Müller, el descubrimiento de la ascendencia común india y europea era un poderoso argumento contra el racismo, argumentando que «un etnólogo que habla de raza aria, de sangre aria, de ojos y pelo arios, es tan pecador como un lingüista que habla de un diccionario dolicocéfalo o de una gramática braquicéfala» y que «los hindúes más negros representan un estadio anterior del habla y el pensamiento arios que los escandinavos más justos». En su obra posterior, Max Müller tuvo mucho cuidado en limitar el uso del término «ario» a uno estrictamente lingüístico.

Lea también, historia – Edad Media

«Invasión aria»

La excavación de los yacimientos de Harappa, Mohenjo-daro y Lothal de la Civilización del Valle del Indo (CIV) en los años 20, demostró que el norte de la India ya tenía una cultura avanzada cuando los indoarios emigraron a la zona. La teoría pasó de ser una migración de arios avanzados hacia una población aborigen primitiva, a una migración de pueblos nómadas hacia una civilización urbana avanzada, comparable a las migraciones germánicas durante la caída del Imperio Romano de Occidente, o a la invasión casita de Babilonia.

Esta posibilidad se consideró durante un tiempo como una invasión hostil al norte de la India. El declive de la civilización del valle del Indo, precisamente en el periodo de la historia en el que probablemente se produjeron las migraciones indoarias, parecía proporcionar un apoyo independiente a dicha invasión. Este argumento fue propuesto por el arqueólogo de mediados del siglo XX Mortimer Wheeler, que interpretó la presencia de muchos cadáveres insepultos encontrados en los niveles superiores de Mohenjo-daro como víctimas de guerras de conquista, y que afirmó célebremente que el dios «Indra está acusado» de la destrucción de la Civilización.

Esta postura se descartó tras no encontrar pruebas de guerras. Los esqueletos resultaron ser enterramientos apresurados, no víctimas de masacres. El propio Wheeler también matizó esta interpretación en publicaciones posteriores, afirmando que «es una posibilidad, pero no se puede probar, y puede que no sea correcta.» Wheeler señala además que los cadáveres insepultos pueden indicar un acontecimiento en la fase final de la ocupación humana de Mohenjo-Daro, y que a partir de entonces el lugar quedó deshabitado, pero que la decadencia de Mohenjo-Daro debe atribuirse a causas estructurales como la salinización.

Sin embargo, aunque la «invasión» fue desacreditada, los críticos de la teoría de la migración indoaria siguen presentando la teoría como «teoría de la invasión aria», presentándola como un discurso racista y colonialista:

La teoría de una inmigración de arios de habla IA («invasión aria») se considera simplemente un medio de la política británica para justificar su propia intrusión en la India y su posterior dominio colonial: en ambos casos, se consideraba que una «raza blanca» sometía a la población local de color más oscuro.

Lea también, biografias – Pablo I de Rusia

Migración aria

A finales del siglo XX, las ideas se perfeccionaron junto con la acumulación de datos, y la migración y la aculturación se consideraron los métodos por los que los indoarios y su lengua y cultura se extendieron al noroeste de la India en torno al año 1500 a.C. El término «invasión» sólo es utilizado hoy en día por los opositores a la teoría de la migración indoaria. Michael Witzel:

…ha sido suplantada por modelos mucho más sofisticados en las últimas décadas los filólogos primero, y los arqueólogos algo más tarde, se dieron cuenta de ciertas inconsistencias en la teoría más antigua y trataron de encontrar nuevas explicaciones, una nueva versión de las teorías de la inmigración.

El cambio de enfoque estaba en consonancia con las nuevas ideas sobre la transferencia lingüística en general, como la migración de los griegos a Grecia (entre el 2100 y el 1600 a.C.) y su adopción de una escritura silábica, la Lineal B, a partir de la Lineal A preexistente, con el fin de escribir el griego micénico, o la indoeuropeización de Europa occidental (en etapas entre el 2200 y el 1300 a.C.).

Lea también, biografias – Jimi Hendrix

Direcciones futuras

Mallory señala que con el desarrollo y la creciente sofisticación de los conocimientos sobre las migraciones indoeuropeas y su supuesta patria, surgen nuevas preguntas, y que «es evidente que aún nos queda un largo camino por recorrer». Uno de esos interrogantes es el origen del vocabulario agrícola compartido, y las fechas más tempranas de la agricultura en las zonas colonizadas por los indoeuropeos. Esas fechas parecen ser demasiado tardías para explicar el vocabulario compartido, y plantean la cuestión de cuál es su origen.

La investigación lingüística rastrea las conexiones entre las distintas lenguas indoeuropeas y reconstruye el protoindoeuropeo. Las pruebas lingüísticas acumuladas señalan que las lenguas indoarias se introdujeron en el subcontinente indio en algún momento del segundo milenio antes de Cristo. La lengua del Rigveda, el primer estrato del sánscrito védico, se asigna a unos 1500-1200 a.C.

Lea también, biografias – Licinio

Método comparativo

Las conexiones entre las lenguas pueden rastrearse porque los procesos que las modifican no son aleatorios, sino que siguen patrones estrictos. Son importantes sobre todo los cambios de sonido, el cambio de vocales y consonantes, aunque la gramática (especialmente la morfología) y el léxico (vocabulario) también pueden ser significativos. Así, la lingüística histórico-comparada permite ver grandes similitudes entre lenguas que a primera vista podrían parecer muy diferentes.

La lingüística utiliza el método comparativo para estudiar el desarrollo de las lenguas realizando una comparación rasgo a rasgo de dos o más lenguas con ascendencia común de un ancestro compartido, a diferencia del método de reconstrucción interna, que analiza el desarrollo interno de una sola lengua a lo largo del tiempo. Por lo general, ambos métodos se utilizan conjuntamente para reconstruir las fases prehistóricas de las lenguas, rellenar las lagunas en el registro histórico de una lengua, descubrir el desarrollo de los sistemas fonológicos, morfológicos y otros sistemas lingüísticos, y confirmar o refutar las relaciones hipotéticas entre lenguas.

El método comparativo pretende demostrar que dos o más lenguas históricamente atestiguadas descienden de una única proto-lengua comparando listas de términos afines. A partir de ellas, se establecen correspondencias sonoras regulares entre las lenguas y se puede postular una secuencia de cambios sonoros regulares que permite reconstruir la proto-lengua. La relación sólo se considera cierta si es posible reconstruir al menos parcialmente el ancestro común y si se pueden establecer correspondencias sonoras regulares descartando las similitudes fortuitas.

El método comparativo se desarrolló a lo largo del siglo XIX. Las principales aportaciones fueron las de los daneses Rasmus Rask y Karl Verner y las del alemán Jacob Grimm. El primer lingüista que ofreció formas reconstruidas de una proto-lengua fue August Schleicher, en su Compendium der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen, publicado originalmente en 1861.

Lea también, biografias – Francisco Fernando de Austria

Protoindoeuropeo

El protoindoeuropeo (PIE) es la reconstrucción lingüística del ancestro común de las lenguas indoeuropeas. La reconstrucción del PIE realizada por August Schleicher en 1861 fue la primera proto-lengua propuesta que fue aceptada por los lingüistas modernos. Se ha trabajado más en su reconstrucción que en la de cualquier otra proto-lengua, y es, con mucho, la mejor comprendida entre todas las proto-lenguas de su época. Durante el siglo XIX, la mayor parte del trabajo lingüístico se dedicó a la reconstrucción del protoindoeuropeo o de sus proto-lenguas hijas, como el protogermánico, y la mayoría de las técnicas actuales de reconstrucción lingüística en la lingüística histórica (por ejemplo, el método comparativo y el método de reconstrucción interna) se desarrollaron como resultado.

El PIE debió de hablarse como una sola lengua o como un grupo de dialectos relacionados (antes de que empezara la divergencia), aunque las estimaciones de cuándo fue esto por parte de diferentes autoridades pueden variar enormemente, desde el 7º milenio a.C. hasta el 2º. Se han propuesto varias hipótesis sobre el origen y la difusión de la lengua, siendo la más popular entre los lingüistas la hipótesis kurgana, que postula un origen en la estepa póntico-caspia de Europa del Este en el 5º o 4º milenio a.C. También se han reconstruido rasgos de la cultura de los hablantes de la PIE, conocidos como protoindoeuropeos, basándose en el vocabulario compartido de las primeras lenguas indoeuropeas atestiguadas.

Como ya se ha mencionado, la existencia de la PIE fue postulada por primera vez en el siglo XVIII por Sir William Jones, que observó las similitudes entre el sánscrito, el griego antiguo y el latín. A principios del siglo XX, se elaboraron descripciones bien definidas de la PIE que siguen siendo aceptadas hoy en día (con algunos refinamientos). Los mayores avances del siglo XX fueron el descubrimiento de las lenguas anatolias y tocharias y la aceptación de la teoría laríngea. Las lenguas anatolias también han impulsado una importante reevaluación de las teorías sobre el desarrollo de varios rasgos lingüísticos indoeuropeos compartidos y la medida en que estos rasgos estaban presentes en el propio PIE. Se han propuesto relaciones con otras familias lingüísticas, incluidas las lenguas urálicas, pero siguen siendo controvertidas.

Se cree que el PIE tenía un complejo sistema de morfología que incluía sufijos de flexión, así como ablaut (alteraciones vocálicas, como se conserva en el inglés sing, sang, sung). Los sustantivos y los verbos tenían sistemas complejos de declinación y conjugación, respectivamente.

Lea también, biografias – Plinio el Viejo

Argumentos contra el origen indio del protoindoeuropeo

Según el principio del centro de gravedad lingüístico, el punto de origen más probable de una familia lingüística se encuentra en la zona de mayor diversidad. Según este criterio, el norte de la India, que alberga una sola rama de la familia lingüística indoeuropea (es decir, la indoaria), es un candidato muy poco probable para la patria indoeuropea, en comparación con el centro-este de Europa, por ejemplo, que alberga las ramas itálica, vénica, iliria, albanesa, germánica, báltica, eslava, tracia y griega del indoeuropeo.

Ambas soluciones de la corriente Urheimat sitúan la patria protoindoeuropea en las proximidades del Mar Negro.

Desde mediados del siglo XIX, comenzando por Schmidt y Schuchardt, se ha reconocido que un modelo de árbol binario no puede captar todas las alineaciones lingüísticas; ciertos rasgos areales atraviesan los grupos lingüísticos y se explican mejor mediante un modelo que trate el cambio lingüístico como las olas que se extienden por un estanque. Lo mismo ocurre con las lenguas indoeuropeas. Varios rasgos se originaron y difundieron cuando el protoindoeuropeo era todavía un continuo dialectal. Estos rasgos a veces atraviesan las subfamilias: por ejemplo, los plurales instrumental, dativo y ablativo en germánico y baltoeslavo presentan terminaciones que comienzan con -m-, en lugar de la habitual -*bh-, por ejemplo, el plural dativo gótico sunum »a los hijos» y el plural instrumental del eslavo eclesiástico antiguo synъ-mi »con los hijos», a pesar de que las lenguas germánicas son centum, mientras que las baltoeslavas son satem.

La fuerte correspondencia entre las relaciones dialectales de las lenguas indoeuropeas y su disposición geográfica real en sus primeras formas atestiguadas hace improbable un origen indio, como sugiere la teoría de la salida de la India.

Ya en la década de 1870 los neogramáticos se dieron cuenta de que la

El dravidiano y otras lenguas del sur de Asia comparten con el indoario una serie de rasgos sintácticos y morfológicos que son ajenos a otras lenguas indoeuropeas, incluido incluso su pariente más cercano, el iraní antiguo. Desde el punto de vista fonológico, existe la introducción de retroflexos, que alternan con los dentales en indoario; desde el punto de vista morfológico, están los gerundios; y desde el punto de vista sintáctico, el uso de un marcador citativo (iti). Todo ello se considera una prueba de la influencia del sustrato.

Se ha argumentado que el dravídico influyó en el índico a través de un «cambio», por el que los hablantes nativos del dravídico aprendieron y adoptaron las lenguas índicas. La presencia de rasgos estructurales dravídicos en el indoario antiguo se explica así de forma plausible, que la mayoría de los primeros hablantes del indoario antiguo tenían una lengua materna dravídica que abandonaron gradualmente. Aunque los rasgos innovadores del índico podrían explicarse mediante múltiples explicaciones internas, la influencia dravídica temprana es la única explicación que puede dar cuenta de todas las innovaciones a la vez: se trata de una cuestión de parsimonia explicativa; además, la influencia dravídica temprana explica varios de los rasgos innovadores del índico mejor que cualquier explicación interna que se haya propuesto.

Un sustrato lingüístico preindoeuropeo en el subcontinente indio sería una buena razón para excluir a la India como posible patria indoeuropea., todos los cuales aceptan el origen externo de las lenguas arias por otros motivos, siguen abiertos a considerar las pruebas como desarrollos internos y no como resultado de influencias del sustrato,

Las culturas Sintashta, Andronovo, Bactria-Margiana y Yaz se han asociado a las migraciones indoiranias en Asia Central. Las culturas de la Tumba de Gandhara, el Cementerio H, el Tesoro de Cobre y la Cerámica Gris Pintada son candidatas a ser culturas posteriores en el sur de la India asociadas a los movimientos indoarios. El declive de la civilización del valle del Indo es anterior a las migraciones indoarias, pero los datos arqueológicos muestran una continuidad cultural en el registro arqueológico. Junto con la presencia de palabras de préstamo dravídicas en el Rigveda, esto argumenta a favor de una interacción entre las culturas post-Harappan e Indo-Aria.

Lea también, biografias – George Segal (actor)

Etapas de las migraciones

Hace unos 6.000 años, los indoeuropeos comenzaron a extenderse desde su patria protoindoeuropea en Eurasia Central, entre el sur de los Montes Urales, el Cáucaso Norte y el Mar Negro. Hace unos 4.000 años, los pueblos de habla indoeuropea empezaron a migrar fuera de las estepas euroasiáticas.

Los estudiosos consideran que el Volga medio, donde se desarrolló la cultura de Samara (finales del sexto y principios del quinto milenio a.C.) y la cultura Yamna, es el «Urheimat» de los indoeuropeos, tal y como describe la hipótesis de Kurgan. Desde este «Urheimat», las lenguas indoeuropeas se extendieron por las estepas euroasiáticas entre el 4.500 y el 2.500 a.C., formando la cultura Yamna.

David Anthony ofrece un elaborado resumen de la secuencia de las migraciones.

La lengua indoeuropea más antigua atestiguada es el hitita, que pertenece a las lenguas indoeuropeas escritas más antiguas, la rama anatólica. Aunque los hititas se sitúan en el segundo milenio a.C., la rama anatoliana parece ser anterior al protoindoeuropeo y puede haberse desarrollado a partir de un ancestro preprotoindoeuropeo más antiguo. Si se separó del protoindoeuropeo, es probable que lo hiciera entre el 4.500 y el 3.500 a.C.

Hacia el 4200-4000 a.C. se produjo una migración de pastores esteparios de lengua protoindoeuropea arcaica hacia el valle del bajo Danubio, provocando o aprovechando el colapso de la Vieja Europa.

Según Mallory y Adams, las migraciones hacia el sur fundaron la cultura Maykop (c. 3500-2500 a.C.), y hacia el este la cultura Afanasevo (c. 3500-2500 a.C.), que se convirtió en la Tochariana (c. 3700-3300 a.C.).

Según Anthony, entre 3100-2800

La cultura de la cerámica cordada en Europa Central ( 2900-2450

Esta migración está estrechamente relacionada con la cultura Corded Ware.

La lengua y la cultura indoiranias surgieron en la cultura Sintashta (c. 2050-1900 a.C.), Allentoft et al. (2015) encontraron una estrecha relación genética autosómica entre los pueblos de la cultura Corded Ware y la cultura Sintashta, lo que «sugiere fuentes genéticas similares de ambos», y puede implicar que «la Sintashta deriva directamente de una migración hacia el este de los pueblos Corded Ware».

La lengua y la cultura indoiranias se desarrollaron aún más en la cultura de Andronovo (c. 2000-1450 a.C.) y recibieron la influencia del complejo arqueológico de Bactria-Margiana (c. 2250-1700 a.C.). Los indoarios se separaron de los iranios en torno al 2000-1600 a.C., tras lo cual se cree que los grupos indoarios se trasladaron al Levante (Mitanni), al norte del subcontinente indio (pueblo védico, c. 1500 a.C.) y a China (Wusun). Posteriormente, los iraníes emigraron a Irán.

Lea también, biografias – Isaac Newton

Asia Central: formación de los indoiraníes

Los pueblos indoiranios son una agrupación de grupos étnicos formada por los pueblos indoarios, iraníes y nuristaníes; es decir, hablantes de lenguas indoiranias.

Los protoindoiranios se identifican comúnmente con la cultura Andronovo, que floreció entre 2000 y 1450 a.C. en una zona de la estepa euroasiática que bordea el río Ural por el oeste y el Tian Shan por el este. La cultura más antigua, Sintashta (2050-1900), antes incluida en la cultura Andronovo, se considera ahora por separado, pero se considera su predecesora, y se acepta como parte del horizonte más amplio de Andronovo.

La migración indoaria formó parte de las migraciones indoiranias de la cultura Andronovo hacia Anatolia, Irán y el sur de Asia.

La cultura de Sintashta, también conocida como cultura de Sintashta-Petrovka, es una cultura arqueológica de la Edad de Bronce de la estepa del norte de Eurasia, en las fronteras de Europa del Este y Asia Central, datada en el periodo 2050-1900 a.C. La cultura de Sintashta es probablemente la manifestación arqueológica del grupo lingüístico indoiranio.

La cultura de Sintashta surgió de la interacción de dos culturas precedentes. Su predecesora inmediata en la estepa de los Urales-Tobol fue la cultura Poltavka, una rama del horizonte ganadero Yamnaya que se trasladó al este de la región entre el 2800 y el 2600 a.C. Varias ciudades de Sintashta fueron construidas sobre antiguos asentamientos de Poltovka o cerca de cementerios de Poltovka, y los motivos de Poltovka son comunes en la cerámica de Sintashta. La cultura material de Sintashta también muestra la influencia de la cultura tardía de Abashevo, un conjunto de asentamientos de Corded Ware en la zona de la estepa forestal al norte de la región de Sintashta que también eran predominantemente pastores. Allentoft et al. (2015) también encontraron una estrecha relación genética autosómica entre los pueblos de la cultura Corded Ware y la cultura Sintashta.

Los primeros carros conocidos se han encontrado en los enterramientos de Sintashta, y esta cultura se considera una firme candidata al origen de esta tecnología, que se extendió por todo el Viejo Mundo y desempeñó un importante papel en las guerras antiguas. Los asentamientos de Sintashta también destacan por la intensidad de la extracción de cobre y la metalurgia del bronce que se llevó a cabo en ellos, algo inusual para una cultura esteparia.

Debido a la dificultad de identificar los restos de los yacimientos de Sintashta bajo los de los asentamientos posteriores, la cultura sólo se distinguió recientemente de la cultura de Andronovo. Ahora se reconoce como una entidad separada que forma parte del «horizonte de Andronovo».

La cultura de Andronovo es un conjunto de culturas locales indoiranias similares de la Edad del Bronce que florecieron entre 2000 y 1450 a.C. en Siberia occidental y la estepa central de Eurasia. Probablemente es mejor denominarla como un complejo arqueológico u horizonte arqueológico. El nombre deriva de la aldea de Andronovo (55.700), donde en 1914 se descubrieron varias tumbas con esqueletos en posición agachada, enterrados con cerámica ricamente decorada.La cultura más antigua, Sintashta (2050-1900 a.C.), antes incluida en la cultura Andronovo, se considera ahora por separado, pero se considera su predecesora, y se acepta como parte del horizonte más amplio de Andronovo.

Actualmente, sólo dos subculturas se consideran parte de la cultura de Andronovo:

Otros autores identificaron anteriormente las siguientes subculturas también como parte de Andronovo:

La extensión geográfica de esta cultura es amplia y difícil de delimitar con exactitud. En sus límites occidentales, se solapa con la cultura Srubna, aproximadamente contemporánea pero distinta, en el interfluvial Volga-Ural. Al este, llega hasta la depresión de Minusinsk, con algunos yacimientos tan al oeste como el sur de los Montes Urales, que se solapan con la zona de la anterior cultura Afanasevo. Otros yacimientos se encuentran dispersos hasta el sur, en el Kopet Dag (Turkmenistán), el Pamir (Tayikistán) y el Tian Shan (Kirguistán). El límite septentrional corresponde vagamente al comienzo de la Taiga. En la cuenca del Volga, la interacción con la cultura Srubna fue la más intensa y prolongada, y la cerámica de estilo Federovo se encuentra hasta el oeste de Volgogrado.

Hacia mediados del segundo milenio, las culturas de Andronovo comienzan a desplazarse intensamente hacia el este. Explotaron yacimientos de cobre en las montañas de Altái y vivieron en aldeas de hasta diez casas de madera hundidas de hasta 30 por 60 metros. Los entierros se hacían en cistas de piedra o en recintos de piedra con cámaras de madera enterradas.

Por lo demás, la economía era pastoril, basada en el ganado vacuno, los caballos, las ovejas y las cabras. Aunque se ha planteado el uso agrícola, no se han presentado pruebas claras.

Los estudios asocian el horizonte de Andronovo con las primeras lenguas indoiranias, aunque es posible que se superponga a la primera zona de habla urálica en su franja septentrional, incluida la zona de habla turca en su franja nororiental.

Basándose en su uso por parte de los indoarios en Mitanni y la India védica, en su ausencia previa en Oriente Próximo y la India Harappan, y en su atestación del siglo XIX-XX a.C. en el yacimiento de Andronovo de Sintashta, Kuz»mina (1994) sostiene que el carro corrobora la identificación de Andronovo como indoiraní. Anthony y Vinogradov (1995) fecharon un enterramiento en carro en el lago Krivoye en torno al año 2000 a.C. y recientemente se ha encontrado un enterramiento en Bactria-Margiana que también contiene un potro, lo que indica otros vínculos con las estepas.

Mallory reconoce las dificultades de argumentar la expansión desde Andronovo hasta el norte de la India, y que los intentos de relacionar a los indoarios con lugares como las culturas de Beshkent y Vakhsh «sólo llevan a los indoiranios hasta Asia Central, pero no hasta las sedes de los medos, persas o indoiranios». Ha desarrollado el modelo «kulturkugel», según el cual los indoiranios se apoderaron de los rasgos culturales de Bactria-Margiana, pero conservaron su lengua y su religión mientras se adentraban en Irán e India. Fred Hiebert también está de acuerdo en que una expansión del BMAC hacia Irán y el margen del valle del Indo es «el mejor candidato para un correlato arqueológico de la introducción de hablantes indoiranios en Irán y el sur de Asia». Según Narasimhan et al. (2018), la expansión de la cultura Andronovo hacia el BMAC tuvo lugar a través del corredor montañoso de Asia Interior.

La Cultura Bactriana-Margiana, también llamada «Complejo Arqueológico Bactriano-Margiana», fue una cultura no indoeuropea que influyó en los indoiranios. Se centró en lo que hoy es el noroeste de Afganistán y el sur de Turkmenistán. El protoindoiranio surgió debido a esta influencia.

Los indoiranios también tomaron prestadas sus creencias y prácticas religiosas distintivas de esta cultura. Según Anthony, la religión índica antigua surgió probablemente entre los inmigrantes indoeuropeos en la zona de contacto entre el río Zeravshan (actual Uzbekistán) y el Irán (actual). Era «una mezcla sincrética de antiguos elementos centroasiáticos y nuevos elementos indoeuropeos», que tomó prestadas «creencias y prácticas religiosas distintivas» de la cultura bactriana-margiana. Al menos 383 palabras no indoeuropeas se tomaron prestadas de esta cultura, incluyendo el dios Indra y la bebida ritual Soma.

La característica Bactriana-Margiana (sur de Turkmenistán)

Desde el BMAC, los indoarios se trasladaron al subcontinente indio. Según Bryant, el inventario de material de Bactria-Margiana de los enterramientos de Mehrgarh y Baluchistán es «prueba de una intrusión arqueológica en el subcontinente desde Asia Central durante el marco temporal comúnmente aceptado para la llegada de los indoarios».

Lea también, biografias – Werner Heisenberg

Dos oleadas de migración indoiraní

Las migraciones indoiranias se produjeron en dos oleadas, pertenecientes a la segunda y tercera etapa de la descripción de Beckwith de las migraciones indoeuropeas. La primera oleada consistió en la migración indoaria hacia el Levante, al parecer fundando el reino de Mitanni en el norte de Siria, y la migración hacia el sureste del pueblo védico, sobre el Hindu Kush hacia el norte de la India. Christopher I. Beckwith sugiere que los wusun, un pueblo indoeuropeo europoide de Asia interior en la antigüedad, también eran de origen indoario. La segunda ola se interpreta como la ola iraní.

Lea también, biografias – T. S. Eliot

Primera oleada – Migraciones indoarias

Mitanni (cuneiforme hitita KURURUMi-ta-an-ni), también Mittani (Mi-it-ta-ni) o Hanigalbat (Hanigalbat asirio, Khanigalbat cuneiforme Ḫa-ni-gal-bat) o Naharin en los textos egipcios antiguos fue un estado de habla hurrita en el norte de Siria y el sureste de Anatolia desde aproximadamente 1600 a.C. hasta 1350 a.C.

Según una hipótesis, fundada por una clase dirigente indoaria que gobernaba una población predominantemente hurrita, Mitanni llegó a ser una potencia regional después de que la destrucción hitita de la Babilonia amorita y una serie de reyes asirios ineficaces crearan un vacío de poder en Mesopotamia. Al principio de su historia, el principal rival de Mitanni era Egipto bajo los tutmósidas. Sin embargo, con el ascenso del imperio hitita, Mitanni y Egipto establecieron una alianza para proteger sus intereses mutuos de la amenaza de la dominación hitita.

En el apogeo de su poder, durante el siglo XIV a.C., Mitanni tenía puestos de avanzada centrados en su capital, Washukanni, cuya ubicación ha sido determinada por los arqueólogos como en la cabecera del río Khabur. Su esfera de influencia se refleja en los topónimos y nombres personales hurritas y en la difusión por Siria y el Levante de un tipo de cerámica distinto. Con el tiempo, Mitanni sucumbió a los ataques hititas y, posteriormente, asirios, y quedó reducida al estatus de provincia del Imperio Medio Asirio.

Las primeras pruebas escritas de una lengua indoaria no se encuentran en el noroeste de la India y Pakistán, sino en el norte de Siria, donde se encontraba el reino de Mitanni. Los reyes de Mitanni adoptaron nombres de tronos de la antigua India, y se utilizaron términos técnicos de la antigua India para la equitación y la conducción de carros. El término r»ta, que significa «orden cósmico y verdad», el concepto central del Rigveda, también se empleaba en el reino mitanni. En el reino de Mitanni también se conocían los antiguos dioses índicos, entre ellos Indra.

El modelo estándar para la entrada de las lenguas indoeuropeas en la India es que los emigrantes indoarios atravesaron el Hindu Kush, formando la cultura de las tumbas de Gandhara o la cultura del Swat, en el actual valle del Swat, hasta la cabecera del Indo o del Ganges (probablemente ambos). La cultura de las tumbas de Gandhara, que surgió hacia el 1600 a.C. y floreció desde el 1500 a.C. hasta el 500 a.C. en Gandhara, actual Pakistán y Afganistán, es por tanto el lugar más probable de los primeros portadores de la cultura rigvédica.

Según Parpola, los clanes indoarios emigraron al sur de Asia en oleadas posteriores. Esto explica la diversidad de puntos de vista encontrados en el Rig Veda, y también puede explicar la existencia de varios complejos culturales indoarios en el período védico posterior, a saber, la cultura védica centrada en el Reino Kuru en el corazón de Aryavarta en la llanura occidental del Ganges, y el complejo cultural del Gran Magadha en la llanura oriental del Ganges, que dio origen al jainismo y al budismo.

En 1998, Parpola postuló una primera oleada de inmigración a partir de 1900 a.C., correspondiente a la cultura del Cementerio H y a la Cultura del Cobre, c.q. Cultura de la cerámica de color ocre, y una inmigración hacia el Punjab . 1700-1400 BCE. En 2020, Parpola propuso una oleada aún más temprana de gente de habla protoindoiraní de la cultura Sintashta hacia la India en c. 1900 AEC, relacionada con la Cultura del Cobre, seguida de una oleada migratoria indoaria pre-Rig Védica:

Parece, pues, que los primeros inmigrantes de habla aria en el sur de Asia, los pueblos de Copper Hoard, llegaron con carros tirados por toros (Sanauli y Daimabad) a través del BMAC y tenían como lengua el protoindoiranio. Sin embargo, pronto fueron seguidos (y probablemente absorbidos, al menos parcialmente) por los primeros indoarios.

Parpola asocia esta oleada migratoria prerigvédica de los primeros indoarios con «la fase temprana (Ghalegay IV-V) de la cultura de la tumba de Gandhāra» y la tradición del Atharva Veda, y la relaciona con la cultura de Petrovka. La ola Rig-Védica siguió varios siglos más tarde, «tal vez en el siglo XIV a.C.», y es asociada por Parpola con la cultura Fedorovo.

Según Kochhar, hubo tres oleadas de inmigración indoaria que se produjeron después de la fase madura de Harappan:

Hacia el año 1800 a.C. se produce un importante cambio cultural en el valle del Swat con la aparición de la cultura de las tumbas de Gandhara. Con la introducción de nuevas cerámicas, nuevos ritos funerarios y el caballo, la cultura funeraria de Gandhara es una de las principales candidatas a la presencia indoaria temprana. Los dos nuevos ritos de enterramiento -inhumación en fosa y cremación en urna- se practicaban, según la literatura védica temprana, en la sociedad indoaria primitiva. Los enterramientos de caballos indican la importancia del caballo en la economía de la cultura funeraria gandhariana. Dos entierros de caballos indican la importancia del caballo en otros aspectos. El enterramiento de caballos es una costumbre que la cultura funeraria gandhariana tiene en común con la de Andronovo, aunque no dentro de las tumbas con estructura de madera características de la estepa.

Parpola (2020) afirma:

El nuevo y espectacular descubrimiento de enterramientos de carros fechados en torno a 1900 en Sinauli ha sido revisado en este artículo, y apoya mi propuesta de una ola (ahora conjunto de olas) preṚvédica de hablantes arios que llegaron al sur de Asia y que entraron en contacto con los harapenses tardíos.

Durante el período védico temprano (c. 1500-800 a.C.) la cultura indoaria se centró en el norte del Punjab, o Sapta Sindhu. Durante el Período Védico Posterior (c. 800-500 AEC) la cultura indo-aria comenzó a extenderse hacia la llanura occidental del Ganges, centrándose en el área védica de Kuru y Panchala, en la llanura central del Ganges después del 500 AEC. Dieciséis Mahajanapada se desarrollaron en la llanura del Ganges, de los cuales Kuru y Panchala se convirtieron en los centros más notables de la cultura védica, en la llanura occidental del Ganges.

La llanura central del Ganges, donde Magadha cobró protagonismo, formando la base del Imperio Maurya, era una zona cultural distinta, con nuevos estados surgidos después del 500 a.C. durante la llamada «segunda urbanización». Estaba influenciada por la cultura védica, pero difería notablemente de la región Kuru-Panchala. Fue «la zona del primer cultivo de arroz conocido en el subcontinente indio y hacia el año 1800 a.C. era la ubicación de una población neolítica avanzada asociada a los yacimientos de Chirand y Chechar». En esta región florecieron los movimientos shramánicos y se originaron el jainismo y el budismo.

La migración indoaria hacia el norte del Punjab comenzó poco después del declive de la civilización del valle del Indo (CIV). Según la «teoría de la invasión aria», este declive fue causado por «invasiones» de arios bárbaros y violentos que conquistaron la CIV. Esta «teoría de la invasión aria» no está respaldada por los datos arqueológicos y genéticos, y no es representativa de la «teoría de la migración indoaria».

El declive de la CIV a partir de aproximadamente el año 1900 a.C. comenzó antes del inicio de las migraciones indoarias, causadas por la aridización debida al desplazamiento de los mosos. Durante el segundo milenio a.C. se produjo una discontinuidad cultural regional y muchas ciudades del Valle del Indo fueron abandonadas durante este periodo, mientras que empezaron a aparecer muchos asentamientos nuevos en Gujarat y el este del Punjab y otros asentamientos, como los de la región occidental de Bahawalpur, aumentaron de tamaño.

Es evidente que este proceso de localización del segundo milenio a.C. estuvo acompañado de un importante desplazamiento geográfico de la población. Este desplazamiento de Harappan y, tal vez, de otros grupos del mosaico cultural del Valle del Indo, es el único movimiento de poblaciones humanas de oeste a este documentado arqueológicamente en el subcontinente indio antes de la primera mitad del primer milenio a.C.

Según Erdosy, los antiguos harapenses no eran muy diferentes de las poblaciones modernas del noroeste de la India y el actual Pakistán. Los datos craneométricos mostraban similitudes con los pueblos prehistóricos de la meseta iraní y de Asia occidental, aunque Mohenjo-daro se diferenciaba de las demás zonas del valle del Indo.

Según Kennedy, no hay pruebas de «alteraciones demográficas» tras el declive de la cultura Harappa. Kenoyer señala que no se encuentran pruebas biológicas de nuevas poblaciones importantes en las comunidades posteriores a Harappa. Hemphill señala que los «patrones de afinidad fonética» entre Bactria y la Civilización del Valle del Indo se explican mejor por «un patrón de intercambio mutuo de larga duración, pero de bajo nivel».

Según Kennedy, la cultura del Cementerio H «muestra claras afinidades biológicas» con la población anterior de Harappa. El arqueólogo Kenoyer señaló que esta cultura «puede reflejar únicamente un cambio en el enfoque de la organización de los asentamientos con respecto a lo que fue el patrón de la fase Harappa anterior y no una discontinuidad cultural, una decadencia urbana, extranjeros invasores o el abandono del sitio, todo lo cual se ha sugerido en el pasado». Las recientes excavaciones realizadas en 2008 en Alamgirpur, en el distrito de Meerut, parecen mostrar un solapamiento entre el Harappan y el PGW, lo que indica una continuidad cultural.

Según Kenoyer, el declive de la civilización del valle del Indo no se explica por las migraciones arias, que tuvieron lugar después del declive de la civilización del valle del Indo. Sin embargo, según Erdosy,

Las pruebas en la cultura material del colapso de los sistemas, el abandono de las antiguas creencias y los cambios de población a gran escala, aunque localizados, en respuesta a la catástrofe ecológica del segundo milenio a.C. deben relacionarse ahora con la difusión de las lenguas indoarias.

Erdosy, al contrastar las hipótesis derivadas de las pruebas lingüísticas con las derivadas de los datos arqueológicos, afirma que no hay pruebas de «invasiones por parte de una raza bárbara que gozara de superioridad tecnológica y militar», sino que «se encontró algún apoyo en el registro arqueológico para las migraciones a pequeña escala desde Asia Central al subcontinente indio a finales del siglo III».

Los estudiosos han argumentado que la cultura histórica védica es el resultado de una amalgama de los indoarios inmigrantes con los restos de la civilización indígena, como la cultura de la cerámica de color ocre. Estos restos de la cultura védica no destacan en el Rigveda, que se centra en la guerra de carros y el pastoreo nómada, en marcado contraste con una civilización urbana.

Según Christopher I. Beckwith, los wusun, un pueblo caucásico indoeuropeo del Asia interior en la antigüedad, eran también de origen indoario. A partir del término chino Wusun, Beckwith reconstruye el chino antiguo *âswin, que compara con el índico antiguo aśvin «los jinetes», el nombre de los dioses ecuestres gemelos del Rigvedic. Beckwith sugiere que los wusun eran un remanente oriental de los indoarios, que habían sido repentinamente empujados a los extremos de la estepa euroasiática por los pueblos iraníes en el segundo milenio a.C.

Las fuentes chinas mencionan por primera vez a los wusun como vasallos en la cuenca del Tarim de los yuezhi, otro pueblo caucásico indoeuropeo de posible estirpe tochariana. Alrededor del año 175 a.C., los yuezhi fueron derrotados completamente por los xiongnu, también antiguos vasallos de los yuezhi. Posteriormente, los yuezhi atacaron a los wusun y mataron a su rey (Kunmo chino: 昆莫 o Kunmi chino: 昆彌) Nandoumi (chino: 難兜靡), capturando poco después el valle de Ili de los saka (escitas). A cambio, los wusun se instalaron en los antiguos territorios de los yuezhi como vasallos de los xiongnu.

El hijo de Nandoumi fue adoptado por el rey xiongnu y nombrado líder de los wusun. Hacia el año 130 a.C. atacó y derrotó por completo a los yuezhi, asentando a los wusun en el valle de Ili. Después de que los yuezhi fueran derrotados por los xiongnu, en el siglo II a.C., un pequeño grupo, conocido como los pequeños yuezhi, huyó hacia el sur, mientras que la mayoría emigró al oeste, al valle de Ili, donde desplazaron a los sakas (escitas). Expulsados del valle de Ili poco después por los wusun, los yuezhi emigraron a Sogdia y luego a Bactriana, donde a menudo se les identifica con los tókharoi (Τοχάριοι) y los asii de las fuentes clásicas. Después se expandieron por el norte del subcontinente indio, donde una rama de los Yuezhi fundó el Imperio Kushan. El imperio kushan se extendía desde Turpan, en la cuenca del Tarim, hasta Pataliputra, en la llanura indogangética, en su mayor extensión, y desempeñó un importante papel en el desarrollo de la Ruta de la Seda y la transmisión del budismo a China.

Poco después del 130 a.C., los wusun se independizaron de los xiongnu, convirtiéndose en vasallos de confianza de la dinastía Han y en una poderosa fuerza en la región durante siglos. Con las federaciones esteparias emergentes de los Rouran, los Wusun emigraron a las montañas del Pamir en el siglo V de nuestra era. La última vez que se les menciona es en el año 938, cuando un jefe wusun pagó un tributo a la dinastía Liao.

Lea también, historia – Biblioteca de Alejandría

Segunda oleada – iraníes

Los primeros iranios que llegaron al Mar Negro pueden haber sido los cimerios en el siglo VIII a.C., aunque su filiación lingüística es incierta. Les siguieron los escitas, que dominaron la zona, en su apogeo, desde los Cárpatos en el oeste, hasta los límites más orientales de Asia Central en el este. Durante la mayor parte de su existencia, los escitas se asentaron en lo que hoy es Ucrania y el sur de la Rusia europea. Las tribus sármatas, de las cuales las más conocidas son los Roxolani (Roxolanos), los Iazyges (Jazyges) y los Alanos, siguieron a los escitas hacia el oeste, hacia Europa, a finales de los siglos A.C. y en los siglos I y II de la era común (el periodo de migración). La populosa tribu sármata de los massagetae, que habitaba cerca del mar Caspio, era conocida por los primeros gobernantes de Persia en el periodo aqueménida. En el este, los escitas ocupaban varias zonas de Xinjiang, desde Khotan hasta Tumshuq.

Los medos, partos y persas comienzan a aparecer en la meseta occidental iraní a partir de c. 800 a.C., tras lo cual permanecieron bajo el dominio asirio durante varios siglos, al igual que el resto de los pueblos de Oriente Próximo. Los aqueménidas sustituyeron el dominio medo a partir del 559 a.C. Hacia el primer milenio de la Era Común (d.C.), los kambojas, los pastunes y los baluchis comenzaron a asentarse en el borde oriental de la meseta iraní, en la frontera montañosa del noroeste y el oeste de Pakistán, desplazando a los anteriores indoarios de la zona.

En Asia Central, las lenguas túrquicas han marginado a las lenguas iraníes como resultado de la migración túrquica de los primeros siglos de la era cristiana. En Europa oriental, los pueblos eslavos y germánicos asimilaron y absorbieron las lenguas iraníes nativas (escita y sármata) de la región. Las principales lenguas iraníes actuales son el persa, el pastún, el kurdo y el balochi, además de otras muchas más pequeñas.

Lea también, biografias – Francisco I de Francia

Dominio de la élite

Los grupos pequeños pueden cambiar un área cultural más amplia, y el dominio de la élite masculina por parte de grupos pequeños puede haber provocado un cambio lingüístico en el norte de la India. Thapar señala que los jefes indoarios pueden haber proporcionado protección a los agricultores no arios, ofreciendo un sistema de patrocinio que situaba a los jefes en una posición superior. Esto habría implicado el bilingüismo, lo que habría dado lugar a la adopción de lenguas indoarias por parte de las poblaciones locales. Según Parpola, las élites locales se unieron a «pequeños pero poderosos grupos» de emigrantes de habla indoeuropea. Estos emigrantes tenían un sistema social atractivo y buenas armas y bienes de lujo que marcaban su estatus y poder. Unirse a estos grupos resultaba atractivo para los líderes locales, ya que reforzaba su posición y les proporcionaba ventajas adicionales. Estos nuevos miembros se incorporaban además mediante alianzas matrimoniales.

Lea también, batallas – Batalla de Verdún

Renfrew: modelos de «sustitución lingüística»

Basu et al. hacen referencia a Renfrew, que describió cuatro modelos de «sustitución lingüística»:

Lea también, biografias – Eduardo III de Inglaterra

David Anthony: reclutamiento de élite

David Anthony, en su «hipótesis revisada de la estepa», señala que la difusión de las lenguas indoeuropeas probablemente no se produjo a través de «migraciones populares en cadena», sino por la introducción de estas lenguas por parte de élites rituales y políticas, que son emuladas por grandes grupos de personas. Anthony pone el ejemplo de los Acholi de habla lua del sur en el norte de Uganda en los siglos XVII y XVIII, cuya lengua se extendió rápidamente en el siglo XIX. Anthony señala que «las lenguas indoeuropeas probablemente se extendieron de forma similar entre las sociedades tribales de la Europa prehistórica», llevadas por «jefes indoeuropeos» y su «ideología de clientelismo político». Anthony señala que el «reclutamiento de élites» puede ser un término adecuado para este sistema.

Lea también, biografias – Isabel I de Inglaterra

Michael Witzel: grupos pequeños y aculturación

Michael Witzel se refiere al modelo de Ehret «que hace hincapié en el efecto de ósmosis, o «bola de billar», o Kulturkugel de Mallory, de la transmisión cultural». Según Ehret, la etnia y la lengua pueden cambiar con relativa facilidad en las sociedades pequeñas, debido a las opciones culturales, económicas y militares de la población local en cuestión. El grupo que aporta los nuevos rasgos puede ser inicialmente pequeño, aportando rasgos que pueden ser menos numerosos que los de la cultura ya local. El grupo combinado emergente puede entonces iniciar un proceso recurrente y expansionista de cambio étnico y lingüístico.

Witzel señala que «arya

Lea también, biografias – François-René de Chateaubriand

Salmones: cambios sistemáticos en la estructura de la comunidad

Joseph Salmons señala que Anthony presenta escasas pruebas o argumentos concretos. Salmons se muestra crítico con la noción de «prestigio» como factor central en el cambio a las lenguas indoeuropeas, refiriéndose a Milroy, quien señala que el «prestigio» es «un término de cobertura para una variedad de nociones muy distintas». En cambio, Milroy ofrece «argumentos construidos en torno a la estructura de la red», aunque Salmons también señala que Anthony incluye varios de esos argumentos, «incluidas las ventajas políticas y tecnológicas». Según Salmons, el mejor modelo lo ofrece Fishman, que

… entiende el cambio en términos de «dislocación» geográfica, social y cultural de las comunidades lingüísticas. La dislocación social, por poner el ejemplo más relevante, implica «el desvío de los talentosos, los emprendedores, los imaginativos y los creativos» ( 1991: 61), y suena sorprendentemente como el escenario de «reclutamiento» de Anthony.

El propio Salmons argumenta que

… los cambios sistemáticos en la estructura comunitaria son los que impulsan el cambio lingüístico, incorporando también las estructuras de red de Milroy. El núcleo de este punto de vista es el elemento por excelencia de la modernización, es decir, el paso de la organización local interna de la comunidad a las organizaciones regionales (estatales o nacionales o internacionales, en los entornos modernos), extracomunitarias. El cambio se correlaciona con este paso de estructuras comunitarias predominantemente «horizontales» a otras más «verticales».

La India tiene una de las poblaciones más diversas del mundo desde el punto de vista genético, y la historia de esta diversidad genética es objeto de continuas investigaciones y debates. Las migraciones indoarias forman parte de un complejo rompecabezas genético sobre el origen y la propagación de los distintos componentes de la población india, que incluye diversas oleadas de mezcla y cambios lingüísticos. El impacto genético de los indoarios puede haber sido marginal, pero esto no está reñido con la influencia cultural y lingüística, ya que el cambio de lengua es posible sin un cambio en la genética.

Lea también, biografias – Hipócrates

Grupos ancestrales

Sahoo et al. (2006) afirman que «existe un acuerdo general de que las poblaciones tribales y de castas indias comparten una ascendencia materna común de finales del Pleistoceno en la India».

Kivisild et al. (1999) llegaron a la conclusión de que existe «un amplio y profundo vínculo genético del Pleistoceno tardío entre los europeos contemporáneos y los indios» a través del ADN mitocondrial, es decir, el que se hereda de la madre. Según ellos, los dos grupos se separaron en la época del poblamiento de Asia y Eurasia y antes de que los humanos modernos entraran en Europa. Kivisild et al. (2000) señalan que «la suma de cualquier flujo genético occidental de ADNmt reciente (los últimos 15.000 años) hacia la India comprende, en promedio, menos del 10% de los linajes indios contemporáneos de ADNmt».

Kivisild et al. (2003) y Sharma (2005) harvtxt error: no target: CITEREFSharma2005 (help) señalan que los indios del norte y del sur comparten una ascendencia materna común: Kivisild et al. (2003) señalan además que «estos resultados muestran que las poblaciones tribales y de casta indias derivan en gran medida de la misma herencia genética de los asiáticos del sur y del oeste del Pleistoceno y han recibido un flujo genético limitado de regiones externas desde el Holoceno».

Reich et al. (2009), en un esfuerzo de colaboración entre la Facultad de Medicina de Harvard y el Centro de Biología Celular y Molecular (CCMB), examinaron los genomas completos por valor de 560.000 polimorfismos de un solo nucleótido (SNP), frente a los 420 SNP de trabajos anteriores. También los compararon con los genomas de otras regiones disponibles en la base de datos mundial de genomas. Gracias a este estudio, pudieron discernir dos grupos genéticos en la mayoría de las poblaciones de la India, que denominaron «indios ancestrales del norte» (ANI) e «indios ancestrales del sur» (ASI). Descubrieron que los genes de los ANI son similares a los de los habitantes de Oriente Medio, Asia Central y Europa, mientras que los genes de los ASI son diferentes a los de todas las poblaciones conocidas fuera de la India, aunque se determinó que los indígenas de Andamán son los más emparentados con la población ASI de todos los grupos vivos (aunque distintos de los ASI). Estos dos grupos distintos, que se separaron hace unos Hace 50.000 años, formaron la base de la población actual de la India.

Los dos grupos se mezclaron hace entre 1.900 y 4.200 años (2200 a.C. – 100 d.C.), cuando se produjo un cambio hacia la endogamia y la mezcla se hizo rara. En declaraciones a Fountain Ink, David Reich afirmó: «Antes de hace 4.200 años, había grupos no mezclados en la India. En algún momento, entre hace 1.900 y 4.200 años, se produjo una mezcla convulsiva profunda y generalizada que afectó a todos los grupos indoeuropeos y dravídicos de la India sin excepción». Reich señaló que su trabajo no demuestra que se produjera una migración sustancial durante ese tiempo.

Los estudios basados en marcadores uniparentales han mostrado diversos haplogrupos cromosómicos Y que componen el acervo genético indio. Muchos de estos marcadores cromosómicos Y muestran una fuerte correlación con la afiliación lingüística de la población. La variación de todo el genoma de las muestras indias en el presente estudio se correlacionó con la afiliación lingüística de la muestra.

Llegan a la conclusión de que, aunque pudo haber un antiguo asentamiento en el subcontinente, «los elementos genéticos dominados por los hombres conforman el acervo genético indio», y que estos elementos «se han correlacionado antes con varias lenguas», y señalan además «la fluidez de los acervos genéticos femeninos cuando se está en una sociedad patriarcal y patrilocal, como la de la India».

Basu et al. (2016) amplían el estudio de Reich et al. (2009) postulando otras dos poblaciones además de la ANI y la ASI: la «ancestral austroasiática» (AAA) y la «ancestral tibeto-birmana» (ATB), correspondientes a los hablantes de lenguas austroasiáticas y tibeto-birmanas. Según ellos, las poblaciones ancestrales parecen haber ocupado hábitats geográficamente separados. colonos, que posiblemente llegaron a través de la ola meridional procedente de África. Los ANI están emparentados con los asiáticos centrales del sur y entraron en la India por el noroeste, mientras que los ATB están emparentados con los asiáticos del este y entraron en la India por los corredores del noreste. Además, señalan que

La asimetría de la mezcla, en la que las poblaciones ANI proporcionan aportaciones genómicas a las poblaciones tribales (AA, tribu dravídica y TB), pero no a la inversa, es coherente con la dominación de la élite y el patriarcado. Los varones de las poblaciones dominantes, posiblemente de las castas superiores, con un alto componente de ANI, se aparearon fuera de su casta, pero su descendencia no pudo incorporarse a la misma. Este fenómeno se ha observado anteriormente como una asimetría en la homogeneidad del ADNmt y la heterogeneidad de los haplotipos cromosómicos Y en poblaciones tribales de la India, así como en los afroamericanos de Estados Unidos.

Reich et al. (2009), citando a Kivisild et al. (1999), indican que ha habido una baja afluencia de material genético femenino desde hace 50.000 años, pero un «flujo de genes masculinos desde grupos con más parentesco ANI hacia otros con menos».

ArunKumar et al. (2015) «sugieren que los antiguos eventos migratorios mediados por hombres y el asentamiento en varios nichos regionales condujeron al escenario actual y al poblamiento de la India.»

Lea también, biografias – Ptolomeo IV

Línea norte-sur

Según Metspalu et al. (2011), existe «una línea general de componentes principales que se extiende desde Europa hasta el sur de la India». Este componente del noroeste se comparte con poblaciones de Oriente Medio, Europa y Asia Central, y se cree que representa al menos una antigua afluencia de personas del noroeste. Según Saraswathy et al. (2010), existe «una importante contribución genética de Eurasia a las castas superiores del norte de la India» y una «mayor afluencia genética entre las poblaciones de las castas del norte de la India que la observada entre las poblaciones tribales y de castas del sur de la India». Según Basu et al. (2003) y Saraswathy et al. (2010), ciertas poblaciones de muestra de las castas superiores del norte de la India muestran una mayor afinidad con los caucásicos de Asia Central, mientras que los brahmanes del sur de la India muestran una afinidad menos fuerte.

Lea también, biografias – Ranjit Singh

Escenarios

Si bien Reich señala que el inicio de la mezcla coincide con la llegada de la lengua indoeuropea, según Metspalu (2011), los puntos en común del ANI con los genes europeos no pueden explicarse por la afluencia de indoarios en ca. 3.500 BP solamente. Afirman que la división de ASI y ANI es anterior a la migración indoaria, ya que ambos componentes de la ascendencia son más antiguos que 3.500 BP». Moorjani (2013) afirma que «Hemos demostrado además que los grupos con ascendencia ANI y ASI no mezclados vivían plausiblemente en la India hasta esta época.» Moorjani (2013) describe tres escenarios en relación con el acercamiento de los dos grupos:

Metspalu et al. (2011) detectaron un componente genético en la India, k5, que «se distribuye por el Valle del Indo, Asia Central y el Cáucaso». Según Metspalu et al. (2011), k5 «podría representar el vestigio genético del ANI», aunque también señalan que la clina geográfica de este componente dentro de la India «es muy débil, lo cual es inesperado según el modelo ASI-ANI», explicando que el modelo ASI-ANI implica una contribución del ANI que disminuye hacia el sur de la India. Según Metspalu et al. (2011), «independientemente de la procedencia de este componente (el Cáucaso, Oriente Próximo, el Valle del Indo o Asia Central), su propagación a otras regiones debe haber ocurrido mucho antes de nuestros límites de detección en 12.500 años.» En declaraciones a Fountain Ink, Metspalu afirmó que «el componente euroasiático occidental de los indios parece proceder de una población que divergió genéticamente de los habitantes de Eurasia, y esta separación se produjo hace al menos 12.500 años.» Moorjani et al. (2013) se remiten a Metspalu (2011) para encontrar cualquier evidencia de ascendencia compartida entre el ANI y los grupos de Eurasia Occidental en los últimos 12.500 años». Thangaraj, investigador del CCMB, cree que «fue hace mucho más tiempo», y que «el ANI llegó a la India en una segunda ola migratoria que ocurrió quizás hace 40.000 años.»

Narasimhan et al. (2019) concluyen que los ANI y los ASI se formaron en el segundo milenio antes de Cristo. Fueron precedidos por personas IVC, una mezcla de AASI (antiguos indios ancestrales del sur, es decir, relacionados con los cazadores-recolectores), y personas relacionadas pero distintas de los agri-culturales iraníes, que carecen de la ascendencia relacionada con los agricultores de Anatolia, que era común en los agricultores iraníes después del 6000 AEC. Estas personas relacionadas con los agricultores iraníes pueden haber llegado a la India antes de la llegada de la agricultura en el norte de la India, y se mezclaron con personas relacionadas con los cazadores-recolectores indios entre el 5400 y el 3700 a.C., antes de la llegada de la CIV madura. Esta población mixta de la CIV, que probablemente era nativa de la Civilización del Valle del Indo, «contribuyó en grandes proporciones tanto al ANI como al ASI», que tomó forma durante el segundo milenio a.C. El ANI se formó a partir de una mezcla de «grupos relacionados con la periferia del Indo» y de migrantes procedentes de la estepa, mientras que el ASI se formó a partir de «grupos relacionados con la periferia del Indo» que se desplazaron hacia el sur y se mezclaron con cazadores-recolectores.

Kivisild et al. (1999) señalan que «una pequeña fracción de los linajes de ADNmt »específicos de los caucásicos» encontrados en las poblaciones indias puede atribuirse a una mezcla relativamente reciente», de unos 9.300 ± 3.000 años antes del presente, lo que coincide con «la llegada a la India de los cereales domesticados en el Creciente Fértil» y «da crédito a la conexión lingüística sugerida entre las poblaciones elamitas y dravídicas».

Según Gallego Romero et al. (2011), su investigación sobre la tolerancia a la lactosa en la India sugiere que «la contribución genética euroasiática occidental identificada por Reich et al. (2009) refleja principalmente el flujo genético procedente de Irán y Oriente Medio.» Gallego Romero señala que los indios tolerantes a la lactosa muestran un patrón genético respecto a esta tolerancia que es «característico de la mutación común europea». Según Gallego Romero, esto sugiere que «la mutación más común de la tolerancia a la lactosa realizó una migración bidireccional desde Oriente Medio hace menos de 10.000 años. Mientras la mutación se extendía por Europa, otro explorador debió llevar la mutación hacia el este, hasta la India, probablemente viajando a lo largo de la costa del Golfo Pérsico, donde se han encontrado otros focos de la misma mutación». Por el contrario, Allentoft et al. (2015) encontraron que la tolerancia a la lactosa estaba ausente en la cultura Yamnaya, señalando que mientras «los Yamnaya y estas otras culturas de la Edad de Bronce pastoreaban ganado, cabras y ovejas, no podían digerir la leche cruda como adultos. La tolerancia a la lactosa era todavía rara entre los europeos y los asiáticos a finales de la Edad de Bronce, hace apenas 2000 años».

Según Lazaridis et al. (y las personas relacionadas tanto con los primeros agricultores de Irán como con los pastores de la estepa euroasiática se extendieron hacia el este en el sur de Asia». Además, señalan que el ANI «puede modelarse como una mezcla de ancestros relacionados tanto con los primeros agricultores del oeste de Irán como con los pueblos de la estepa euroasiática de la Edad de Bronce».

La distribución y el origen propuesto del haplogrupo R1a, más concretamente del R1a1a1b, se utiliza a menudo como argumento a favor o en contra de las migraciones indoarias. Se encuentra en altas frecuencias en Europa del Este (Z282) y el sur de Asia (Z93), las zonas de las migraciones indoeuropeas. El lugar de origen de este haplogrupo puede dar una indicación de la «patria» de los indoeuropeos y de la dirección de las primeras migraciones.

Cordeaux et al. (2004), basándose en la propagación de un grupo de haplogrupos (J2, R1a, R2 y L) en la India, con tasas más altas en el norte de la India, argumentan que la agricultura en el sur de la India se propagó con la migración de los agricultores, lo que también influyó en el patrimonio genético del sur de la India.

Sahoo et al. (2006), en respuesta a Cordeaux et al. (2004), sugieren que esos haplogrupos se originaron en la India, basándose en la propagación de estos diversos haplogrupos en la India. Según Sahoo et al. (2006), esta propagación «argumenta en contra de cualquier afluencia importante, desde las regiones del norte y el oeste de la India, de personas asociadas al desarrollo de la agricultura o a la propagación de la familia lingüística indoaria». Además, proponen que «la alta incidencia de R1* y R1a en todas las poblaciones de Asia Central y Europa Oriental (sin R2 y R* en la mayoría de los casos) se explica de forma más parsimoniosa por el flujo de genes en la dirección opuesta», lo que, según Sahoo et al. (2006), explica que «se compartan algunos haplogrupos cromosómicos Y entre las poblaciones de la India y Asia Central».

Sengupta et al. (2006) también comentan sobre Cordeaux et al. (2004), afirmando que «la influencia de Asia Central en el acervo genético preexistente fue menor», y argumentando a favor de «un origen peninsular de los hablantes de drávida que una fuente con proximidad al Indo y con un importante aporte genético resultante de la difusión demica asociada a la agricultura».

Sharma et al. (2009) encontraron una alta frecuencia de R1a1 en la India. Por lo tanto, defienden el origen indio de R1a1, y rebaten «el origen de las castas superiores indias de las regiones de Asia Central y Eurasia, apoyando su origen dentro del subcontinente indio».

Underhill et al. (2014

Palanichamy et al. (2015), al tiempo que respondían a Cordeaux et al. (2004), Sahoo et al. (2006) y Sengupta et al. (2006), elaboraron la sugerencia de Kivisild et al. (1999) de que los haplogrupos euroasiáticos occidentales «pueden haber sido difundidos por las migraciones neolíticas tempranas de agricultores protodravídicos que se extendieron desde el cuerno oriental del Creciente Fértil hacia la India». Concluyen que «el linaje L1a llegó desde el oeste de Asia durante el Neolítico y tal vez estuvo asociado a la difusión de la lengua dravídica en la India», lo que indica que «la lengua dravídica se originó fuera de la India y puede haber sido introducida por pastores procedentes del oeste de Asia (Irán)». Además, concluyen que dos subhalogrupos se originaron con los pueblos de habla dravídica y pueden haber llegado al sur de la India cuando la lengua dravídica se extendió.

Poznik et al. (2016) señalan que se produjeron «expansiones llamativas» en R1a-Z93 hace ~4.500-4.000 años, lo que «precede en unos pocos siglos al colapso de la Civilización del Valle del Indo». Mascarenhas et al. (2015) señalan que la expansión de Z93 desde Transcaucasia hacia el sur de Asia es compatible con «los registros arqueológicos de la expansión hacia el este de las poblaciones de Asia occidental en el cuarto milenio a.C. que culminó con las llamadas migraciones Kura-Araxes en el periodo posterior a Uruk IV».

Bamshad et al. (2001), Wells et al. (2002) y Basu et al. (2003) defienden una afluencia de inmigrantes indoeuropeos al subcontinente indio, pero no necesariamente una «invasión de cualquier tipo». Bamshad et al. (2001) observan que la correlación entre el estatus de casta y el ADN euroasiático occidental puede explicarse por la posterior inmigración masculina en el subcontinente indio. Basu et al. (2003) sostienen que el subcontinente indio fue objeto de una serie de migraciones indoeuropeas hacia el año 1500 a.C.

Metspalu et al. (2011) señalan que «cualquier migración no marginal de Asia Central a Asia Meridional debería haber introducido también señales fácilmente aparentes de ascendencia de Asia Oriental en la India» (aunque esto presupone la suposición no probada de que la ascendencia de Asia Oriental estaba presente -en un grado significativo- en la Asia Central prehistórica), lo que no es el caso, y concluyen que si hubo una migración importante de euroasiáticos a la India, esto ocurrió antes del surgimiento de la cultura Yamna. Basándose en Metspalu (2011), Lalji Singh, coautor de Metspalu, concluye que «no hay pruebas genéticas de que los indoarios invadieran o emigraran a la India».

Moorjani et al. (2013) señalan que el periodo de 4.200 a 1.900 años antes de Cristo fue una época de cambios drásticos en el norte de la India, y coincide con la «probable primera aparición de las lenguas indoeuropeas y la religión védica en el subcontinente». Moorjani señala además que debió de haber múltiples oleadas de mezcla, que tuvieron más impacto en las castas superiores y en los indios del norte y que tuvieron lugar más recientemente. Esto puede explicarse por un «flujo genético adicional», relacionado con la difusión de las lenguas:

…al menos parte de la historia de la mezcla de poblaciones en la India está relacionada con la difusión de las lenguas en el subcontinente. Una posible explicación de las fechas generalmente más jóvenes en los indios del norte es que después de un evento de mezcla original de ANI y ASI que contribuyó a todos los indios actuales, algunos grupos del norte recibieron un flujo genético adicional de grupos con altas proporciones de ancestros de Eurasia Occidental, lo que redujo su fecha media de mezcla.

Palanichamy et al. (2015), elaborando sobre Kivisild et al. (1999) concluyen que «una gran proporción de los haplogrupos de ADNmt de Eurasia occidental observados entre los grupos de casta de rango superior, su afinidad filogenética y su estimación de edad indican una reciente migración indoaria a la India desde Asia occidental». Según Palanichamy et al. (2015), «la mezcla euroasiática occidental se limitó al rango de casta. Es probable que la migración indoaria haya influido en la estratificación social de las poblaciones preexistentes y haya ayudado a construir el sistema de castas hindú, pero no debe inferirse que los grupos de castas indios contemporáneos hayan descendido directamente de los inmigrantes indoarios.

Jones et al. (2015) afirman que el cazador-recolector del Cáucaso (CHG) fue «un importante contribuyente al componente ancestral del norte de la India». Según Jones et al. (2015), «puede estar relacionado con la difusión de las lenguas indoeuropeas», pero también señalan que «también son plausibles movimientos anteriores asociados a otros desarrollos como el de la agricultura de cereales y el pastoreo».

Basu et al. (2016) señalan que los ANI son inseparables de las poblaciones de Asia Central-Sur en el actual Pakistán. Plantean la hipótesis de que «la raíz del ANI está en Asia Central».

Según Lazaridis et al. (2016) el ANI «puede modelarse como una mezcla de ascendencia relacionada tanto con los primeros agricultores del oeste de Irán como con los pueblos de la estepa euroasiática de la Edad del Bronce».

Silva et al. (2017) afirman que «el árbol de cromosomas Y recientemente perfeccionado sugiere fuertemente que R1a es, de hecho, un marcador altamente plausible para la largamente disputada propagación de hablantes indoarios en el sur de Asia». Silva et al. (2017) señala además que «probablemente se extendieron desde una única fuente de Asia Central, parece haber al menos tres y probablemente más clados fundadores de R1a dentro del Subcontinente, consistente con múltiples olas de llegada.»

Narasimhan et al. (2018) concluyen que los pastores se extendieron hacia el sur desde la estepa euroasiática durante el periodo 2300-1500 a.C. Estos pastores durante el segundo milenio a. C., que probablemente estaban asociados a las lenguas indoeuropeas, presumiblemente se mezclaron con los descendientes de la Civilización del Valle del Indo, que a su vez eran una mezcla de agricultores iraníes y cazadores-recolectores del sur de Asia que formaban «la única fuente de ascendencia más importante del sur de Asia.»

Zerjal et al. (2002) sostienen que «múltiples acontecimientos recientes» pueden haber remodelado el paisaje genético de la India.

Ornella Semino et al. (2000) propusieron los orígenes ucranianos de R1a1, y una propagación postglacial del gen R1a1 durante el Glacial Tardío, posteriormente magnificada por la expansión de la cultura kurgan hacia Europa y hacia el este. Spencer Wells propone unos orígenes centroasiáticos, sugiriendo que la distribución y la edad de R1a1 apuntan a una antigua migración correspondiente a la difusión por parte del pueblo kurgan en su expansión desde la estepa euroasiática. Según Pamjav et al. (2012), «Asia interior y central es una zona de solapamiento para los linajes R1a1-Z280 y R1a1-Z93, lo que implica que una zona de diferenciación temprana de R1a1-M198 posiblemente se produjo en algún lugar de las estepas euroasiáticas o de la región de Oriente Medio y el Cáucaso, ya que se encuentran entre el sur de Asia y el este de Europa.»

Un estudio de 2014 realizado por Peter A. Underhill y otros, en el que se utilizaron 16.244 individuos de más de 126 poblaciones de toda Eurasia, concluyó que había pruebas convincentes de que «los episodios iniciales de diversificación del haplogrupo R1a probablemente se produjeron en las proximidades del actual Irán.»

Según Martin P. Richards, coautor de Silva et al. (2017), » una evidencia muy poderosa de una migración sustancial de la Edad de Bronce desde Asia central que muy probablemente llevó a hablantes indoeuropeos a la India.»

Lea también, civilizaciones – Principado de Transilvania

Similitudes

Las inscripciones más antiguas en índico antiguo, la lengua del Rig Veda, no se encuentran en la India, sino en el norte de Siria, en los registros hititas relativos a uno de sus vecinos, los mitanios de habla hurrita. En un tratado con los hititas, el rey de Mitanni, después de jurar por una serie de dioses hurritas, jura por los dioses Mitrašil, Uruvanašil, Indara y Našatianna, que corresponden a los dioses védicos Mitra, Varuna, Indra y Nāsatya (Aśvin). La terminología ecuestre contemporánea, recogida en un manual de entrenamiento de caballos cuyo autor se identifica como «Kikkuli», contiene préstamos indoarios. Los nombres personales y los dioses de la aristocracia mitanni también presentan importantes rasgos indoarios. Debido a la asociación del indoario con la equitación y la aristocracia mitanni, se presume que, tras superponerse como gobernantes a una población nativa de habla hurrita hacia los siglos XV-XVI a.C., los aurigas indoarios fueron absorbidos por la población local y adoptaron la lengua hurrita.

Brentjes sostiene que no hay ni un solo elemento cultural de origen centroasiático, europeo oriental o caucásico en la zona de Mitania; también asocia con una presencia indoaria el motivo del pavo real hallado en Oriente Medio desde antes de 1600 a.C. y muy probablemente desde antes de 2100 a.C.

Los estudiosos rechazan la posibilidad de que los indoarios de Mitanni procedan del subcontinente indio, así como la posibilidad de que los indoarios del subcontinente indio procedan del territorio de Mitanni, lo que deja como única hipótesis probable la migración desde el norte. La presencia de algunos préstamos bactrianos y margianos en Mitanni, el iranio antiguo y el védico refuerza aún más esta hipótesis.

Las prácticas religiosas representadas en el Rigveda y las representadas en el Avesta, el texto religioso central del zoroastrismo -la antigua fe iraní fundada por el profeta Zoroastro- tienen en común la deidad Mitra, los sacerdotes llamados hotṛ en el Rigveda y zaotar en el Avesta, y el uso de una sustancia ritual que el Rigveda llama soma y el Avesta haoma. Sin embargo, el indoario deva »dios» es afín al iraní daēva »demonio». Del mismo modo, el indoario asura »nombre de un grupo particular de dioses» (más tarde, »demonio») es afín al iraní ahura »señor, dios», lo que autores del siglo XIX y principios del XX, como Burrow, explicaron como un reflejo de la rivalidad religiosa entre indoarios e iraníes.

Lingüistas como Burrow sostienen que la gran similitud entre el avestán de los Gāthās -la parte más antigua del Avesta- y el sánscrito védico del Rigveda acerca la datación de Zaratustra o, al menos, de los Gathas, a la datación convencional del Rigveda de 1500-1200 a.C., es decir, 1100 a.C., posiblemente antes. Boyce coincide con una fecha inferior de 1100 a.C. y propone provisionalmente una fecha superior de 1500 a.C. Gnoli data los Gathas en torno al año 1000 a.C., al igual que Mallory (1989), con la salvedad de un margen de 400 años a ambos lados, es decir, entre el 1400 y el 600 a.C. Por tanto, la fecha del Avesta podría indicar también la del Rigveda.

En el Avesta se menciona a Airyan Vaejah, una de las «16 tierras de los arios». La interpretación de Gnoli de las referencias geográficas del Avesta sitúa a Airyanem Vaejah en el Hindu Kush. Por razones similares, Boyce excluye los lugares al norte del Syr Darya y los lugares del oeste de Irán. Con algunas reservas, Skjaervo coincide en que la evidencia de los textos avestanes hace imposible evitar la conclusión de que fueron compuestos en algún lugar del noreste de Irán. Witzel señala las tierras altas del centro de Afganistán. Humbach deriva Vaējah de los cognados de la raíz védica «vij», sugiriendo la región de los ríos rápidos. Gnoli considera que Choresmia (Xvairizem), la región del bajo Oxus, al sur del mar de Aral, es una zona periférica del mundo avestano. Sin embargo, según Mallory y Mair (2000), la patria probable del avestán es, de hecho, la zona al sur del mar de Aral.

Lea también, biografias – Josef Albers

Localización geográfica de los ríos Rigvedic

La geografía del Rigveda parece centrarse en la tierra de los siete ríos. Aunque la geografía de los ríos del Rigveda no está clara en algunos de los primeros libros del Rigveda, el Nadistuti sukta es una fuente importante para la geografía de la sociedad del Rigveda tardío.

El río Sarasvati es uno de los principales ríos del Rigveda. El Nadistuti sukta del Rigveda menciona el Sarasvati entre el Yamuna en el este y el Sutlej en el oeste, y textos posteriores como los Brahmanas y el Mahabharata mencionan que el Sarasvati se secó en un desierto.

Los estudiosos coinciden en que al menos algunas de las referencias al Sarasvati en el Rigveda se refieren al río Ghaggar-Hakra, mientras que el río afgano Haraxvaiti

Un sustrato no indoario en los nombres de los ríos y los topónimos de la patria del Rigveda apoyaría un origen externo de los indoarios. Sin embargo, la mayoría de los topónimos del Rigveda y la gran mayoría de los nombres de los ríos del noroeste del subcontinente indio son indoarios. Sin embargo, los nombres no indoarios son frecuentes en las zonas de los ríos Ghaggar y Kabul, el primero de los cuales fue un bastión post-harapense de las poblaciones del Indo.

Lea también, biografias – Vitautas

Referencias textuales a las migraciones

Al igual que el Avesta no menciona una patria externa de los zoroastrianos, el Rigveda no se refiere explícitamente a una patria externa Los textos hindúes posteriores, como los Brahmanas, el Mahabharata, el Ramayana y los Puranas, se centran en la región del Ganges (en lugar de Haryana y el Punjab) y mencionan regiones aún más al sur y al este, lo que sugiere un movimiento o expansión posterior de la religión y la cultura védicas hacia el este. No hay una indicación clara de un movimiento general en ninguna de las dos direcciones en el propio Rigveda; la búsqueda de referencias indirectas en el texto, o la correlación de las referencias geográficas con el orden propuesto de composición de sus himnos, no ha conducido a ningún consenso sobre la cuestión.

Según Romila Thapar, el Srauta Sutra de Baudhayana «se refiere a los Parasus y a los arattas que se quedaron atrás y a otros que se desplazaron hacia el este, al valle medio del Ganges y a los lugares equivalentes, como los Kasi, los Videhas y los Kuru Pancalas, etc. De hecho, cuando uno los busca, hay pruebas de la migración».

Textos como los Puranas y el Mahabharata pertenecen a un periodo mucho más tardío que el Rigveda, lo que hace que sus pruebas no sean suficientes para utilizarlas a favor o en contra de la teoría de la migración indoaria.

Los Puranas recogen que Yayati salió de Prayag (confluencia del Ganges y el Yamuna) y conquistó la región de Sapta Sindhu. Sus cinco hijos Yadu, Druhyus, Puru, Anu y Turvashu corresponden a las principales tribus del Rigveda.

Los Puranas también recogen que los Druhyus fueron expulsados de la tierra de los siete ríos por Mandhatr y que su siguiente rey, Gandhara, se estableció en una región del noroeste que pasó a llamarse Gandhara. Algunos suponen que los hijos del posterior rey Druhyu, Prachetas, «emigraron» a la región del norte de Afganistán, aunque los textos puránicos sólo hablan de un asentamiento «adyacente».

Hacia el 4200-4100 a.C. se produjo un cambio climático que se manifestó en inviernos más fríos en Europa. Entre el 4200 y el 3900 a.C., muchos asentamientos del bajo valle del Danubio fueron quemados y abandonados, mientras que la cultura Cucuteni-Tripolye mostró un aumento de las fortificaciones, desplazándose al mismo tiempo hacia el este, hacia el Dniepr. Los pastores esteparios, hablantes arcaicos del protoindoeuropeo, se extendieron por el valle del bajo Danubio hacia el 4200-4000 a.C., provocando o aprovechando el colapso de la Vieja Europa.

En el siglo II a.C. la aridización generalizada provocó escasez de agua y cambios ecológicos tanto en las estepas euroasiáticas como en el sur de Asia. En las estepas, la humidificación provocó un cambio de vegetación, desencadenando «una mayor movilidad y la transición a la ganadería nómada». La escasez de agua también tuvo un fuerte impacto en el sur de Asia:

Esta época fue de gran agitación por razones ecológicas. La prolongada falta de lluvias provocó una aguda escasez de agua en una amplia zona, causando el colapso de las culturas urbanas sedentarias en el centro-sur de Asia, Afganistán, Irán e India, y desencadenando migraciones a gran escala. Inevitablemente, los recién llegados se fusionaron con las culturas posturbanas y las dominaron.

La civilización del valle del Indo estaba localizada, es decir, los centros urbanos desaparecieron y fueron sustituidos por culturas locales, debido a un cambio climático que también se señala para las zonas vecinas de Oriente Medio. Muchos estudiosos creen que la sequía y la disminución del comercio con Egipto y Mesopotamia provocaron el colapso de la civilización del Indo. El sistema Ghaggar-Hakra se alimentaba de la lluvia y el suministro de agua dependía de los monzones. El clima del valle del Indo se volvió significativamente más frío y seco a partir del año 1800 a.C., lo que está relacionado con un debilitamiento general del monzón en esa época. El monzón indio disminuyó y la aridez aumentó, con el Ghaggar-Hakra retrayendo su alcance hacia las estribaciones del Himalaya, lo que provocó inundaciones erráticas y menos extensas que hicieron menos sostenible la agricultura de inundación. La aridificación redujo el suministro de agua lo suficiente como para provocar la desaparición de la civilización y la dispersión de su población hacia el este.

Los nacionalistas indios que se oponen a la migración indoaria la cuestionan y, en su lugar, promueven el arianismo indígena, afirmando que los hablantes de lenguas indoiranias (a veces llamadas lenguas arias) son «indígenas» del subcontinente indio. El arianismo indígena no cuenta con el apoyo de la corriente académica contemporánea, ya que se contradice con una amplia gama de investigaciones sobre las migraciones indoeuropeas.

Notas secundarias

Fuentes

1. Indo-Aryan migrations
2. Migración indoaria