Adam Smith

gigatos | 25 toukokuun, 2023

Yhteenveto

Adam Smith (16. kesäkuuta 1723 – 17. heinäkuuta 1790) oli skotlantilainen taloustieteilijä ja moraalifilosofi. Häntä pidetään yhtenä poliittisen taloustieteen pioneereista ja klassisen taloustieteen koulukunnan perustajana. Hän on yksi skotlantilaisen valistuksen tärkeimmistä edustajista ja kirjoitti teokset The Theory of Moral Sentiments (1759) ja An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1776), joista jälkimmäiseen viitataan yleensä vain nimellä The Wealth of Nations, ja sitä pidetään Smithin pääteoksena ja ensimmäisenä modernina taloustieteellisenä teoksena.

Smith opiskeli moraalifilosofiaa Glasgow’n ja Oxfordin yliopistoissa, joissa hän oli yksi ensimmäisistä John Snellin perustamien stipendien saajista. Opintojensa päätyttyä hän piti Edinburghin yliopistossa julkisen luentosarjan, joka johti hänen yhteistyöhönsä David Humen kanssa skotlantilaisen valistuksen aikana. Smith aloitti professuurin Glasgow’ssa, jossa hän opetti moraalifilosofiaa ja julkaisi teoksen The Theory of Moral Sentiments. Myöhemmin hän otti vastaan vierailevan professuurin, jonka ansiosta hän saattoi matkustaa ympäri Eurooppaa ja olla vuorovaikutuksessa muiden aikansa intellektuellien kanssa. Adam Smith loi perustan klassiselle vapaiden markkinoiden talousteorialle. The Wealth of Nations oli modernin taloustieteen edelläkävijä. Tässä ja muissa teoksissaan hän selitti, miten laskelmoitu oman edun tavoittelu ja kilpailu voivat johtaa taloudelliseen vaurauteen. Smith oli omana aikanaan kiistanalainen, ja hänen yleistä lähestymistapaansa ja kirjoitustyyliään satiirisoivat usein Toryyn sidoksissa olevat kirjailijat, jotka noudattivat Hogarthin ja Swiftin moralistista perinnettä.

Vuonna 2005 The Wealth of Nations nimettiin kaikkien aikojen 100 parhaan skotlantilaisen kirjan joukkoon. Britannian entisen pääministerin Margaret Thatcherin kerrotaan kantaneen kirjaa käsilaukussaan.

Nuoret

Smith syntyi Kirklandissa, Skotlannissa. Hänen isänsä oli myös nimeltään Adam Smith, ja hän työskenteli lakimiehenä ja virkamiehenä. Hän avioitui Margaret Douglasin kanssa vuonna 1720, mutta tämä kuoli kaksi kuukautta Adam Smithin syntymän jälkeen. Vaikka hänen tarkkaa syntymäaikaansa ei tiedetä, hänen kastepäivänsä (5. kesäkuuta 1723) on säilynyt, ja sitä käytettiin usein hänen syntymäpäivänään, koska se jäi tuntemattomaksi. Hänen lapsuudestaan tiedetään vain vähän. Skotlantilainen toimittaja ja Smithin elämäkerran kirjoittaja John Rae kertoo, että mustalaiset kidnappasivat Smithin nelivuotiaana, ja hänet vapautettiin vasta sen jälkeen, kun jotkut ihmiset järjestivät retkikunnan hänen pelastamisekseen. Adam Smithin kerrotaan olleen läheinen äitinsä kanssa, joka kannusti häntä akateemisiin tavoitteisiin. Adam Smith kävi vuosina 1729-1737 Burgh Schoolia (jota Ray kuvailee ”yhdeksi Skotlannin parhaista keskikouluista tuohon aikaan”), jossa hän opiskeli latinaa, matematiikkaa ja historiaa.

Koulutus

Smith pääsi Glasgow’n yliopistoon neljätoistavuotiaana ja opiskeli moraalifilosofiaa Francis Hutchesonin johdolla. Siellä hän kehitti intohimonsa vapautta, järkeä ja sananvapautta kohtaan. Vuonna 1740 Smith oli jatko-opintoja varten Oxfordin Balliol Collegessa Snell Exhibition -näyttelyn (Glasgow’n yliopiston opiskelijalle vuosittain myönnettävä stipendi) yhteydessä esitetty stipendiaatti.

Smith piti Glasgow’n opetusta paljon parempana kuin Oxfordin opetusta, jota hän piti älyllisesti ahdistavana. Kansojen varallisuuden kirjan V luvussa II hän kirjoittaa: ”Oxfordin yliopistossa suurin osa julkisista professoreista on monien vuosien ajan luopunut opettamisesta kokonaan, edes teennäisesti.” Smith kertoi myös valittaneensa ystävilleen, että Oxfordin virkamiehet olivat kerran havainneet hänet lukemassa David Humen Treatise on Human Nature -teosta, minkä jälkeen he takavarikoivat hänen kirjansa ja kurittivat häntä ankarasti sen lukemisesta. William Robert Scottin mukaan ”hänen (Smithin) aikansa Oxfordissa auttoi vain vähän, jos lainkaan, siinä, mistä tuli hänen elämäntyönsä”. Smithillä oli kuitenkin Oxfordissa ollessaan tilaisuus kouluttautua itse eri aiheista lukemalla monia kirjoja suuren Bodleian-kirjaston hyllyiltä. Kun hän ei opiskellut omatoimisesti, hänen aikansa Oxfordissa ei ollut hänen kirjeidensä mukaan miellyttävää. Siellä oleskelunsa loppupuolella Smith alkoi kärsiä vapinasta, joka oli todennäköisesti oire hermoromahduksesta. Hän jätti Oxfordin yliopiston vuonna 1746, ennen apurahansa päättymistä.

Wealth of Nations -teoksen kirjassa V Smith kommentoi opetuksen huonoa laatua ja vähäistä älyllistä toimintaa englantilaisissa yliopistoissa verrattuna skotlantilaisiin yliopistoihin. Hän selittää tämän sekä Oxfordin ja Cambridgen korkeakoulujen runsaalla rahoituksella, joka teki professorien tulot riippumattomiksi heidän kyvystään houkutella opiskelijoita, että sillä, että arvostetut kirjailijat, kuten Englannin kirkon papit, saattoivat silti saada mukavamman toimeentulon.

Smithin tyytymättömyys Oxfordissa saattoi osittain johtua siitä, että hänen rakas opettajansa Glasgow’ssa, Francis Hutcheson, oli poissa. Hutchesonia pidettiin aikanaan yhtenä Glasgow’n yliopiston tärkeimmistä professoreista, ja hän voitti opiskelijoiden, kollegoiden ja jopa tavallisten asukkaiden hyväksynnän innostuneisuudellaan ja innokkuudellaan luennoillaan (jotka hän toisinaan avasi yleisölle). Luennoillaan hän pyrki paitsi opettamaan filosofiaa myös saamaan opiskelijansa sisällyttämään filosofian omaan elämäänsä ja ansaitsi näin itselleen sopivan lempinimen ”filosofian saarnaaja”. Toisin kuin Smith, Hutcheson ei ollut järjestelmän rakentaja. Pikemminkin hänen viehättävä persoonallisuutensa ja luennointitapansa vaikuttivat niin paljon hänen oppilaisiinsa ja saivat suurimmat heistä viittaamaan häneen kunnioittavasti nimellä ”ikuisesti mieleen jäävä Hutcheson”, nimitys, jota Smith käytti koko kirjeenvaihtonsa ajan kuvaamaan vain kahta henkilöä, hänen hyvää ystäväänsä David Humea ja hänen merkittävää ohjaajaansa Francis Hutchesonia.

Opettajan ura

Smith aloitti julkiset luennot Edinburghin yliopistossa vuonna 1748 Edinburghin filosofisen seuran sponsoroimana ja lordi Jamesin suojeluksessa. Luentojen aiheet koskivat retoriikkaa ja kirjallisuutta sekä myöhemmin aihetta ”runsauden edistyminen”. Jälkimmäisessä aiheessa hän eteni ensin ”luonnollisen vapauden ilmeisen ja yksinkertaisen järjestelmän” talousfilosofian analyyttiseen tulkintaan. Vaikka Smithillä ei ollut kokemusta julkisista esityksistä, hänen luentonsa olivat menestys.

Vuonna 1750 hän tapasi kymmenen vuotta vanhemman filosofin David Humen. Heidän historian, politiikan, talouden ja uskonnon alaan kuuluvissa kirjoituksissaan Smith ja Hume jakoivat läheiset älylliset ja henkilökohtaiset siteet pikemminkin toisiinsa kuin muihin skotlantilaisen valistuksen merkkihenkilöihin.

Vuonna 1751 Smith sai professuurin Glasgow’n yliopistosta, jossa hän opetti logiikkaa, ja vuonna 1752 hänet valittiin Edinburghin filosofisen seuran jäseneksi, johon lordi James oli suositellut häntä. Kun seuraavana vuonna moraalifilosofisen seuran johtaja kuoli, Smith otti hänen paikkansa. Hän työskenteli akateemisena opettajana seuraavat kolmetoista vuotta, joita hän kuvaili ”ylivoimaisesti hyödyllisimmäksi ja siksi ylivoimaisesti onnellisimmaksi ja merkittävimmäksi ajanjaksoksi.

Smith julkaisi vuonna 1759 The Theory of Moral Sentiments -teoksen, joka sisälsi osan hänen Glasgow’n luennoistaan. Teoksen aiheena oli se, miten ihmisen moraali riippuu toimijan ja katsojan tai itsenäisten ja muiden yhteiskunnan jäsenten välisestä myötätunnosta. Smith määritteli ”keskinäisen sympatian” moraalisten tunteiden perustaksi. Hän ei perustanut tulkintaansa erityiseen ”moraalitajuun”, kuten 3. lordi Shaftesbury ja Hutcheson olivat tehneet, eikä hyödyllisyyteen, kuten Hume oli tehnyt, vaan keskinäiseen myötätuntoon, jota nykykielessä kuvaa parhaiten termi emotionaalinen identifikaatio eli kyky tunnistaa toisen ihmisen ilmaisemat tunteet.

”Moraalisten tunteiden teorian” julkaisemisen jälkeen Smithistä tuli niin suosittu, että monet varakkaat opiskelijat jättivät koulunsa muissa maissa ilmoittautuakseen Glasgow’n yliopistoon ja saadakseen opetusta häneltä. Julkaisun jälkeen Smith alkoi myös kiinnittää enemmän huomiota oikeudellisia ja taloudellisia asioita käsitteleviin luentoihinsa ja vähemmän etiikkaa koskeviin teorioihinsa. Smith esimerkiksi opetti, että kansallisvarallisuuden lisääntymisen syynä on työvoima eikä kullan ja hopean määrä, mikä on merkantilismin, Länsi-Euroopan talouspolitiikkaa tuolloin hallinneen talousteorian, perusta.

Vuonna 1762 Glasgow’n yliopisto myönsi Smithille oikeustieteen tohtorin arvon. Vuoden 1763 lopulla hän hyväksyi Charles Townshendin (jolle David Hume oli esitellyt hänet) tarjouksen opettaa hänen poikapuolisoaan Henry Scottia, uutta Buccleuchin herttua. Tämän jälkeen Smith erosi yliopistosta ottaakseen Scottin opetustehtävät hoitaakseen ja yritti palauttaa opiskelijoilleen opintomaksut erottuaan kesken opetuskauden, mutta nämä kieltäytyivät.

Opetus ja matkustaminen

Smithin opetustyöhön kuului Scottin kanssa tehtyjä Euroopan-kiertomatkoja, joiden aikana hän opetti Scottia eri oppiaineissa, kuten oikeassa puolan kielessä. Hänelle maksettiin 300 puntaa vuodessa (plus kulukorvaukset), minkä lisäksi hän sai 300 punnan eläkkeen vuodessa; tämä oli noin kaksinkertainen hänen aiempiin tuloihinsa opettajana. Smith matkusti ensin opettajana Ranskan Toulouseen, jossa hän viipyi puolitoista vuotta. Oman kertomuksensa mukaan hän piti Toulousea jokseenkin tylsänä, sillä hän kirjoitti Humeen, että ”hän oli alkanut kirjoittaa kirjaa ajanvietteeksi”. Etelä-Ranskan kiertomatkan jälkeen ryhmä muutti Geneveen, jossa Smith tapasi filosofi Voltairen.

Genevestä ryhmä muutti Pariisiin. Siellä Smith tapasi useita aikansa suuria hengellisiä johtajia, jotka väistämättä vaikuttivat hänen tuleviin töihinsä. Tähän luetteloon kuuluivat mm: Helvétius ja erityisesti François Kenne, fysiokraattisen koulukunnan johtaja. Hänen ajatuksistaan vaikuttuneena Smith ajatteli omistaa ”Kansojen varallisuuden” hänelle – ellei Kenne olisi kuollut aiemmin. Naturalistit vastustivat merkantilismia, joka oli tuolloin vallitseva talousteoria, mikä näkyy heidän vapaiden markkinoiden iskulauseessaan ”Laissez faire et laissez-passer, le monde va de lui même!”. (= ”Antakaa heidän tehdä, antakaa heidän kulkea, maailma menee itsestään!”). Heidän tiedetään myös todenneen, että vain maataloustoiminta tuottaa todellista vaurautta, kun taas kauppiaat ja teollisuusyrittäjät (valmistajat) eivät. Tämä ei kuitenkaan edustanut heidän todellista ajattelutapaansa, vaan se oli pelkkä ”savuverho”, jonka he rakensivat peittääkseen todellisen kritiikkinsä aristokratiaa ja kirkkoa kohtaan väittäen, että nämä olivat kauppiaiden ja tehtaiden ainoat todelliset asiakkaat. Ludvig XIV ja Ludvig XV olivat lähes tuhonneet Ranskan vaurauden tuhoisissa sodissa, joissa he auttoivat Amerikan kapinallisia englantilaisia vastaan, ja ehkäpä tuhoisinta (yleisön mielestä) oli se, mitä pidettiin sellaisten tavaroiden ja palvelujen liiallisena kuluttamisena, joilla ei katsottu olevan mitään taloudellista hyötyä – tuottamatonta työtä. Jos oletetaan, että aristokratia ja kirkko ovat pohjimmiltaan taloudellisen kehityksen vastustajia, feodaalinen maatalousjärjestelmä oli Ranskassa ainoa tärkeä ala kansakunnan vaurauden ylläpitämiseksi. Koska tuon ajan englantilainen talous tuotti tulonjaon, joka oli erilainen kuin Ranskassa, Smith päätteli, että naturalistien opetukset ja uskomukset olivat ”kaikesta huolimatta lähimpänä totuutta, mitä poliittisen taloustieteen alalta on vielä julkaistu”. Erottelu tuottavan ja tuottamattoman työn välillä – naturalistien ”steriili luokka” (classe steril) – oli hallitseva teema sen kehittämisessä ja ymmärtämisessä, mitä alettiin kutsua klassiseksi talousteoriaksi.

Vuosien jälkeen

Hänen nuorempi veljensä Henry Scott kuoli Pariisissa vuonna 1766, ja Smithin opettajakiertue päättyi pian. Samana vuonna Smith palasi kotiinsa Kirklandiin ja omisti suuren osan seuraavasta kymmenestä vuodesta pääteoksensa kirjoittamiselle. Siellä hän ystävystyi Henry Moisin kanssa, sokean nuoren miehen, joka oli jo varhain osoittanut kiinnostusta oppimiseen. Smith ei vain ryhtynyt opettamaan Moisia, vaan lisäksi hän sai sekä David Humen että Thomas Reedin tuen nuoren miehen kouluttamiseen. Smith valittiin Lontoon kuninkaallisen seuran jäseneksi toukokuussa 1773, ja vuonna 1775 hänet valittiin kirjallisuusklubin jäseneksi. The Wealth of Nations julkaistiin vuonna 1776, ja yleisö otti sen erittäin hyvin vastaan, sillä ensimmäinen painos myytiin loppuun vain kuudessa kuukaudessa.

Vuonna 1778 Smith nimitettiin Skotlannin tullikomissaariksi, ja hän muutti äitinsä kanssa Panmure Houseen, aristokraattiseen asuintaloon Edinburghin Canongaten kaupunginosassa. Smith oli Edinburghin filosofisen seuran jäsen. Kun siitä tuli kuninkaallisella päätöksellä Edinburghin kuninkaallinen seura vuonna 1783, hänestä tuli automaattisesti sen perustajajäsen. Lisäksi Glasgow’n yliopiston opiskelijat valitsivat hänet kunniatehtävään rehtoriksi, jota hän hoiti vuosina 1787-1789. Hän kuoli tuskallisen sairauden jälkeen Edinburghin Panmure Housen pohjoisosastolla 17. heinäkuuta 1790, ja hänet haudattiin Canongaten hautausmaalle. Vähän ennen kuolemaansa Smith ilmaisi pettymyksensä siihen, ettei hän ollut saavuttanut elämässään enempää.

Smithin kirjallisen perinnön jatkajina oli kaksi skotlantilaista tiedemaailman ystävää: fyysikko ja kemisti Joseph Black ja geologian pioneeri James Hutton. Smith jätti jälkeensä paljon muistiinpanoja sekä jonkin verran julkaisematonta materiaalia. Hän jätti kuitenkin määräyksen tuhota kaikki julkaisukelvoton. Hän mainitsi julkaisukelpoiseksi todennäköisesti varhaisen julkaisemattoman tähtitieteen historian, ja se ilmestyikin vuonna 1795 yhdessä muun aineiston, kuten ”Essays on Philosophical Questions”, kanssa.

Smith testamenttasi kirjansa veljenpojalleen David Douglasille, Restonin lordille, joka asui hänen kanssaan. David oli Smithin ensimmäisen serkun, eversti Robert Douglasin (Strathendryn, Fife) poika. Kirjasto jaettiin lopulta Douglasin kahden lapsen, Cecilia Margaretin (vaimo Cunningham) ja David Annin (vaimo Bannerman) kesken. Rouva Cunningham myi osan kirjoista miehensä, Prestonpansin pastori Cunninghamin kuoleman jälkeen, ja loput kirjoista siirtyivät hänen pojalleen Robert Oliver Cunninghamille, joka oli Queen’s Collegen professori Belfastissa. Hän lahjoitti osan kirjoista yliopistolle, ja loput myytiin hänen kuolemansa jälkeen. Rouva Bannermanin kirjat sen sijaan testamentattiin ehjinä Edinburghin New Collegelle hänen kuoltuaan vuonna 1879.

Hahmo

Emme tiedä paljon Anam Smithin henkilökohtaisista näkemyksistä sen lisäksi, mitä voimme päätellä hänen julkaistuista artikkeleistaan. Hänen henkilökohtaiset paperinsa hävitettiin postuumisti hänen pyynnöstään, ja hänellä näyttää olleen hyvin läheinen suhde äitiinsä, jonka luona hän asui palattuaan Ranskasta ja joka kuoli kuusi vuotta ennen häntä.

Monet Adam Smithin aikalaiset ja elämäkertakirjoittajat kuvaavat häntä koomisen hajamieliseksi, jolla oli outoja puhe- ja kävelytapoja sekä ”sanoinkuvaamattoman hyväntahtoinen” hymy, joka syntyi hänen lapsuudessaan, kun hän hymyili keskustellessaan näkymättömien keskustelukumppaneiden kanssa. Toisinaan hän oli mielikuvituspotilas, ja hänen sanottiin pinoavan kirjoja ja papereita korkeiksi kasoiksi työpöydälleen. Erään lähteen mukaan Smith antoi Charles Townsendille kierroksen nahkatehtaassa. Keskustellessaan vapaakaupasta Smith putosi kuoppaan, josta hän tarvitsi apua pelastautuakseen. Kerrotaan myös, että hän oli laittanut leipää ja voita teekannuun, juonut seoksen ja julistanut sen huonoimmaksi teejuomaksi, jota hän oli koskaan juonut. Toisen lähteen mukaan Smith käveli hämmentyneenä ulos talosta pelkkä yöpaita yllään ja päätyi 24 kilometrin päähän kaupungista ennen kuin läheisen kirkon kellot toivat hänet takaisin todellisuuteen.

James Boswell, joka oli Smithin oppilas Glasgow’n yliopistossa ja joka myöhemmin liittyi hänen seuraansa kirjallisuusklubilla, sanoo, että Smithin mielestä ajatuksistaan puhuminen keskustelussa vähentäisi hänen kirjojensa myyntiä, joten hänen keskustelunsa eivät tehneet vaikutusta. Boswellin mukaan Smith kertoi kerran Sir Joshua Reynoldsille, että ”hän otti sääntönä, ettei koskaan keskustellut seurassa asioista, joita hän ymmärsi”.

Smithillä, jonka ulkonäköä pidettiin outona, kuvailtiin olevan ”suuri nenä, pullistuneet silmät, ulkoneva alahuuli, tikit ja puhevaikeudet”. Smithin itsensä kerrotaan tunnustaneen epäonnisen ulkonäkönsä kommentoimalla: ”Olen hurmuri vain kirjoissani”. Smith poseerasi harvoin muotokuvissa, joten lähes kaikki hänen elämässään otetut muotokuvansa oli tehty muistista. Smithin tunnetuimmat muotokuvat ovat James Tacyn tekemä profiili ja kaksi John Kayn piirtämää luonnosta. Wealth of Nations -kirjan kannessa käytetyt kaiverrukset perustuivat pääasiassa Tashin metalliseen muotokuvaan.

Uskonnollinen vakaumus

Adam Smithin uskonnollisten näkemysten luonteesta on käyty huomattavaa tieteellistä keskustelua. Hänen isänsä oli ollut hyvin kiinnostunut kristinuskosta ja kuului Skotlannin kirkon maltilliseen siipeen. Se, että Adam Smith sai Snellin stipendin, viittaa siihen, että hän saattoi lähteä Oxfordiin aikomuksenaan tehdä uraa Englannin kirkon palveluksessa.

Angloamerikkalainen taloustieteilijä Ronald Coase kyseenalaisti näkemyksen, jonka mukaan Adam Smith oli deisti, sillä hän ei koskaan teoksissaan nimenomaisesti vedonnut Jumalaan selityksenä luonnon- tai ihmismaailman harmoniaan. Coasen mukaan, vaikka Smithiin viitataan joskus ”maailmankaikkeuden suurena arkkitehtinä”, myöhemmät tutkijat, kuten Jacob Viner, ovat ”liioitelleet sitä, missä määrin Adam Smith oli sitoutunut uskoon ja henkilökohtaiseen Jumalaan”, mistä Coase ei löydä juurikaan todisteita esimerkiksi The Wealth of Nations -teoksen kohdista, joissa Adam Smith kirjoittaa, että ihmiskunnan uteliaisuus ”luonnon suuria ilmiöitä”, kuten ”kasvien ja eläinten syntyä, elämää, kasvua ja hajoamista” kohtaan on saanut ihmiset ”tutkimaan niiden syitä” ja että ”taikausko yritti aluksi tyydyttää tätä uteliaisuutta viittaamalla kaikki nämä ihmeelliset ilmiöt jumalten välittömään tahtoon”. Filosofia yritti sitten selittää kaikki nämä ilmiöt lähtemällä liikkeelle tavallisimmista syistä tai niistä, jotka ovat ihmiskunnalle tutumpia kuin jumalten tahto.”

Toiset kirjoittajat väittävät, että Adam Smithin yhteiskunta- ja talousfilosofia on luonnostaan teologista ja että koko hänen yhteiskuntarakennemallinsa riippuu loogisesti käsityksestä Jumalan toiminnasta luonnossa.

Adam Smith oli myös läheinen ystävä ja myöhemmin testamentin toimeenpanija David Humeelle, jota aikanaan kuvattiin yleensä ateistiksi. Adam Smithin William Strahanille vuonna 1777 lähettämän kirjeen julkaiseminen, jossa hän kuvaili Humen rohkeutta lähestyvässä kuolemassaan uskonnollisen uskon puutteesta huolimatta, herätti huomattavia kiistoja.

Moraalisten tunteiden teoria

Vuonna 1759 Smith julkaisi ensimmäisen teoksensa The Theory of Moral Sentiments. Hän jatkoi kirjan laajaa tarkistamista kuolemaansa saakka. Vaikka monet pitävät The Wealth of Nations -teosta Smithin tärkeimpänä teoksena, hänen uskotaan pitäneen The Theory of Moral Sentiments -teosta parempana.

Tässä teoksessa Smith tarkastelee kriittisesti aikansa moraaliajattelua ja siteeraa väitettä, jonka mukaan tietoisuus syntyy sosiaalisista suhteista. Smithin tavoitteena teosta kirjoittaessaan oli selittää, mistä johtuu ihmiskunnan kyky muodostaa moraalisia tuomioita huolimatta yksilöiden luonnollisesta taipumuksesta oman edun tavoitteluun. Smith ehdottaa empatiateoriaa, jonka mukaan ihmiset toisia tarkkailemalla tunnistavat itsensä ja tekevät johtopäätöksiä oman käyttäytymisensä moraalisuudesta.

Tutkijat ovat perinteisesti havainneet ristiriidan ”Moraalisten tunteiden teorian” ja ”Kansojen vaurauden” välillä. Edellisessä korostetaan myötätuntoa muita kohtaan, kun taas jälkimmäisessä keskitytään oman edun tavoitteluun. Viime aikoina jotkut tutkijat ovat kuitenkin väittäneet, että ristiriitaa ei ole. He väittävät, että Theory of Moral Sentiments -teoksessa Smith kehittää psykologisen teorian, jossa yksilöt pyrkivät ”puolueettoman katsojan” hyväksyntään, koska heillä on luonnollinen halu saada ulkopuolisia tarkkailijoita, jotka sympatisoivat heitä. Sen sijaan, että näitä kahta teosta pidettäisiin ristiriitaisina, ne nähdään yksinkertaisesti korostavan ihmisluonnon eri puolia, jotka vaihtelevat tilanteen mukaan.

Näissä näkemyksissä ei oteta huomioon sitä, että Smithin vierailu Ranskassa (1764-1766) muutti radikaalisti hänen aiempia näkemyksiään ja että Kansojen rikkaus on hajanainen tilkkutäkki hänen aiemmista luennoistaan ja siitä, mitä Kene opetti hänelle. Ennen Ranskan matkaa Smith viittasi ”The Theory of Moral Sentiments” -teoksessa ”näkymättömään käteen” (”Kun yksilö tukee mieluummin kotimaista kuin ulkomaista teollisuutta, hän pyrkii turvaamaan oman työpaikkansa. Ja ohjaamalla tätä teollisuutta siten, että sen tuotos on arvokkaampaa, hän tavoittelee vain omaa voittoaan. Niinpä tässä ,kuten muissakin tapauksissa, näkymätön käsi ohjaa häntä edistämään päämäärää ilman, että se on hänen tarkoituksensa”), mikä takaa sen, että rikkaiden mässäily auttaa köyhiä, koska rikkaiden voimat ovat niin rajalliset, että heidän on käytettävä omaisuutensa palvelijoihin. Vierailunsa jälkeen Ranskassa Smith pitää teoksessaan Wealth of Nations (1776) rikkaiden mässäilyn tyydyttämistä tuottamattomana työnä. Mikrotaloudellinen

Kansakuntien vauraus

Hänen teoksensa The Wealth of Nations oli yksi ensimmäisistä yrityksistä tutkia teollisuuden ja kaupan historiallista kehitystä Euroopassa. Tämä teos auttoi luomaan nykyaikaisen taloustieteen akateemisen tieteenalan ja tarjosi yhden tunnetuimmista älyllisistä perusteluista vapaakaupalle, kapitalismille ja liberalismille.

Klassisten ja uusklassisten taloustieteilijöiden keskuudessa on perustavanlaatuisia erimielisyyksiä Smithin tärkeimmän teoksen An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (Tutkimus kansojen vaurauden luonteesta ja syistä) perussanomasta. Uusklassikot korostavat Smithin näkymätöntä kättä, johon hän viittaa teoksensa keskivaiheilla – kirjan D luvussa B. Ja klassiset taloustieteilijät uskovat, että Smith perusti ”kansojen vaurauden” edistämisohjelmansa hänen alkuperäisiin ehdotuksiinsa.

Smith käytti termiä ”näkymätön käsi” teoksessaan History of Astronomy (Tähtitieteen historia) ja viittasi ”Jupiterin näkymättömään käteen”. Termi ”näkymätön käsi” esiintyy uudelleen sekä teoksessa ”Theory of Moral Sentiments” (1759) että teoksessa ”Wealth of Nations” (1776). Jälkimmäinen lausuma ”näkymättömästä kädestä” on tulkittu monin eri tavoin ”näkymättömäksi kädeksi”. Siksi on tärkeää tunnistaa alkuperäinen:

Kukin yksilö yrittää siis mahdollisimman paljon sijoittaa pääomansa kotimaisen teollisuuden tukemiseen ja siten ohjata sitä teollisuutta, jonka tuotteilla voi olla suuri arvo. Jokainen yksilö pyrkii väistämättä tekemään yhteiskunnan vuotuisista tuloista mahdollisimman suuret. Hän ei itse asiassa pyri edistämään yhteiskunnallista etua eikä tiedä, edistääkö hän sitä. Kun hän suosii kotimaista teollisuutta kansainvälisen teollisuuden sijaan, hän pyrkii vain omaan turvallisuuteensa. Ja kun hän ohjaa tätä teollisuutta siten, että sen tuotteet voivat olla arvokkaita, hän tavoittelee vain omaa voittoaan, ja häntä ohjaa näkymätön käsi, joka edistää päämääriä, joita hän ei ole tarkoittanut. Eikä se aina ole huonompi yhteiskunnan kannalta, joka ei ollut osa sitä. Oman etunsa tavoittelun kautta hän usein edistää yhteiskunnan etua tehokkaammin kuin silloin, kun hän tahallaan edistää jälkimmäistä. En ole koskaan nähnyt niiden tekevän hyvää, jotka vetoavat kaupankäyntiin yhteisen hyvän puolesta. Se on tosiaankin teeskentelyä, joka ei ole kovin yleistä kauppiaiden keskuudessa, ja hyvin harvat sanat riittävät lannistamaan heidät siitä.

Ne, jotka pitävät edellä mainittua lausumaa Smithin keskeisenä sanomana, viittaavat myös tähän lainaukseen:

Emme odota päivällistämme lihakauppiaan, panimon tai leipurin ystävällisyydestä, vaan siitä, että he huolehtivat omista eduistaan. Vetoamme heidän filantrooppisuuteensa, emme heidän inhimillisyyteensä, emmekä koskaan puhu heille meidän tarpeistamme vaan heidän eduistaan.

Smithin lausunto ”näkymättömän käden” hyödyistä on ilmeisesti tarkoitettu vastaukseksi Bernard Mandevillen väitteeseen ”yksityisistä synneistä”, jotka voidaan muuttaa ”julkiseksi hyödyksi”. Se osoittaa Smithin uskovan, että kun yksilö tavoittelee omaa etuaan, hän edistää suoraan yhteiskunnan etua. Hänen mukaansa omaan etuun perustuva kilpailu vapailla markkinoilla yleensä palkitsee koko yhteiskuntaa pitämällä hinnat alhaisina ja luomalla samalla kannustimia monenlaisten tavaroiden ja palvelujen tarjoamiseen. Siitä huolimatta hän suhtautui liikemiehiin varovaisesti ja varoitti ”heidän salaliitostaan yleisöä vastaan tai jostakin muusta juonesta, jolla he voivat nostaa hintoja”. Toistuvasti Smith ennakoi sellaisten liike-elämän etujen epäreilua luonnetta, jotka voivat muodostaa salaliittoja tai monopoleja asettamalla korkeimman hinnan, ”joka ostajilta voidaan saada irti”. Smith varoitti myös siitä, että liikemiesten hallitsema poliittinen järjestelmä antaa yrityksille ja teollisuudelle mahdollisuuden vehkeillä kuluttajia vastaan, kun yritykset juonittelevat saadakseen vaikutusvaltaa politiikkaan ja lainsäädäntöön. Smithin mukaan valmistajien ja markkinoijien etu ”on aina erilainen tai jopa vastakkainen yleisön edun kanssa”. Ehdotusta uudeksi laiksi tai kaupan sääntelyksi, joka perustuu tähän järjestykseen, tulisi aina kuunnella hyvin varovaisesti, eikä sitä tulisi ratifioida ennen kuin se on tutkittu paitsi perusteellisesti myös epäluuloisesti.

Uusklassinen kiinnostus Smithin ”näkymättömän käden” lausumaa kohtaan johtuu siitä, että sitä voidaan pitää uusklassisen taloustieteen ja yleisen tasapainoteorian edeltäjänä. Paul Samuelson viittaa teoksessaan Smithin ”näkymättömään käteen” kuusi kertaa. Korostaakseen tätä suhdetta Samuelson mainitsee Smithin ”näkymättömän käden” puhumalla ”yleisestä edusta” siinä missä Smith kirjoittaa ”yleisen edun”. Samuelson päättelee, että ”Smith ei onnistunut todistamaan näkymättömän käden opin pointtia. Itse asiassa 1940-luvulle asti kukaan ei osannut todistaa, edes kunnolla ilmaista, tämän täydellisen kilpailun markkinoita koskevan ehdotuksen ydintotuutta.”

Klassiset taloustieteilijät sitä vastoin näkevät Smithin varhaisissa ehdotuksissa hänen ohjelmansa ”Kansojen vaurauden” edistämiseksi. Naturalistisen koulukunnan käsitys taloudesta syklisenä prosessina tarkoittaa, että kasvun toteutuminen edellyttää, että kauden 2 panosten on oltava suuremmat kuin kauden 1 panosten. Siksi kauden 1 tuottoja, joita ei käytetty kauden 2 panoksina, pidetään tuottamattomana työnä, koska ne eivät edistä kasvua. Tämän Smith oppi Kenet’n rinnalla Ranskassa. Ranskalaisten ennusteen, jonka mukaan tuottamatonta työtä olisi työnnettävä taaksepäin, jotta enemmän työtä voitaisiin käyttää tuottavasti, lisäksi Smith lisäsi oman ehdotuksensa, jonka mukaan tuottavasta työstä olisi tehtävä vielä tuottavampaa syventämällä työnjakoa. Tämä merkitsisi kilpailukykyisesti alhaisempia hintoja ja siten laajenevia markkinoita. Laajentuneet markkinat ja lisääntynyt tuotanto johtavat uusiin toimenpiteisiin tuotannon uudelleenorganisoimiseksi ja uusien tuotantotapojen keksimiseksi, mikä puolestaan alentaa hintoja ja niin edelleen. Smithin keskeinen viesti on siis se, että dynaamisessa kilpailussa kasvava koneisto takaa ”kansojen vaurauden”. Hän ennusti Englannin kehittyvän maailman laboratorioksi, joka sulkee pois kaikki kilpailijansa. ”Kansojen rikkauden” alkulauseissa tiivistetään tämä politiikka:

Kunkin kansakunnan vuotuinen työ on se rahasto, joka alun perin tuottaa sille kaikki elämän tarpeet ja mukavuudet, joita se vuosittain kuluttaa… Tämä hedelmä… viittaa enemmän tai vähemmän suureen prosenttiosuuteen niistä, jotka sitä kuluttavat… mutta tätä prosenttiosuutta on jokaisen kansakunnan säädeltävä kahdella ehdolla:

Kritiikki ja erimielisyydet

Alfred Marshall kritisoi Smithin määritelmää taloudesta useista kohdista. Hänen mukaansa ihmisten olisi oltava yhtä tärkeitä kuin raha, palvelujen olisi oltava yhtä tärkeitä kuin tuotteiden ja ihmisten hyvinvointia olisi painotettava pelkän hyvinvoinnin sijasta.

Nobel-palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz sanoo viitaten yhteen Smithin kuuluisimmista ajatuksista, että ”näkymätön käsi vaikuttaa usein näkymättömältä siksi, että sitä ei useinkaan ole olemassa”.

Muut hankkeet

Vähän ennen kuolemaansa Smith tuhosi kaikki käsikirjoituksensa. Viimeisinä elinvuosinaan hän näyttää suunnitelleen kahta suurta tutkielmaa, joista toinen käsitteli lain teoriaa ja historiaa ja toinen luonnontieteitä ja taiteita. Hänen kuolemansa jälkeen julkaistut Essays on Philosophical Subjects -teoksensa, tähtitieteen historia Smithin aikaan asti sekä eräät hänen ajatuksensa antiikin fysiikasta ja metafysiikasta sisältävät ilmeisesti osia siitä, mistä tulisi hänen viimeinen tutkielmansa. Lectures on Jurisprudence oli muistiinpanoja Smithin varhaisista luennoista sekä alustava luonnos teoksesta The Wealth of Nations, joka julkaistiin osana hänen teostensa ja kirjeenvaihtonsa Glasgow’n painosta vuodelta 1976. Smithin muita teoksia, myös hänen kuolemansa jälkeen julkaistuja, ovat muun muassa Lectures on Justice, Police, Revenue, and Arms (1763, ensimmäinen painos 1896) ja Essays on Philosophical Subjects (1795).

Hänen kreikaksi käännetyt teoksensa

Taloustieteessä ja moraalifilosofiassa

Kansojen vauraus oli modernin taloustieteen akateemisen tieteenalan edeltäjä. Tässä ja muissa teoksissaan Smith kehitti, miten rationaalinen oman edun tavoittelu ja kilpailu voivat johtaa taloudelliseen vaurauteen. Smith oli aikanaan kiistelty hahmo, ja hänen yleinen lähestymistapansa ja kirjoitustyylinsä olivat usein Hogarthin ja Swiftin moralistista perinnettä noudattavien konservatiivisten kirjailijoiden satiirin kohteena, kuten Winchesterin yliopistossa käydystä keskustelusta käy ilmi. Vuonna 2005 The Wealth of Nations (Kansojen vauraus) sisällytettiin kaikkien aikojen 100 parhaan skotlantilaisen kirjan joukkoon. Ison-Britannian entisen pääministerin Margaret Thatcherin kerrotaan kantaneen kirjaa käsilaukussaan.

Smithin ja muiden brittiläisten talousteoreetikoiden esittämien argumenttien valossa akateeminen usko merkantilismiin alkoi vähentyä Englannissa 1700-luvun lopulla. Teollisen vallankumouksen aikana Iso-Britannia hyväksyi vapaakaupan ja laissez-faire-taloustieteen (joka on virheellisesti Smithin ansiota, sillä se oli eurooppalaisen liberalismin 1800-luvulla omaksuma naturalistinen oppi), ja Britannian imperiumin kautta se käytti valtaansa levittääkseen ympäri maailmaa laajalti liberaalia talousmallia, jolle olivat ominaisia avoimet markkinat ja esteetön kansainvälinen ja kotimainen kauppa.

George Stigler pitää Smithiä ”tärkeimpänä ja olennaisimpana koko taloustieteen ehdotuksessa”. Se on se, että kilpailun vallitessa resurssien (esimerkiksi työvoiman, maan ja pääoman) omistajat käyttävät niitä tehokkaammin, mikä johtaa siihen, että kaikkien käyttötarkoitusten tasapainotuotot ovat yhtä suuret, kun otetaan huomioon koulutuksen, luottamuksen, elinolojen ja työttömyyden kaltaisista tekijöistä johtuvat ilmeiset erot.

Paul Samuelson löytää Smithin moniarvoisesta kysynnän ja tarjonnan käytöstä palkkoihin, vuokriin ja voittoihin sovellettuna pätevän ja arvokkaan edeltäjän Walrasin yleisen tasapainon teorialle sata vuotta myöhemmin. Se, että Smith myöntää palkankorotukset lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä pääoman kasautumisen ja keksintöjen ansiosta, antaa realistisuutta, jonka Malthus, Ricardo ja Karl Marx myöhemmin menettivät ehdotuksissaan, jotka koskivat jäykkää teoriaa palkkojen alistamisesta työvoiman tarjontaan.

Toisaalta Joseph Schumpeter piti Smithin panosta vähäpätöisenä ja totesi, että ”hänen rajalliset mahdollisuutensa tekivät hänestä menestyvän. Jos hän olisi ollut älykkäämpi, häntä ei olisi otettu niin vakavasti. Jos hän olisi kaivautunut syvemmälle, hän olisi paljastanut synkemmän totuuden; jos hän olisi käyttänyt monimutkaisempia ja kekseliäämpiä menetelmiä, häntä ei olisi ymmärretty. Mutta hänellä ei ollut tällaisia pyrkimyksiä; itse asiassa hän inhosi kaikkea, mikä ylitti maalaisjärjen. Hän ei koskaan kirjoittanut mitään sellaista, jota hänen tyhmimpienkin lukijoidensa olisi ollut vaikea ymmärtää. Hän ohjasi heitä lempeästi, rohkaisi heitä latteuksilla ja tutuilla havainnoilla ja sai heidät tuntemaan olonsa koko ajan mukavaksi.”

Klassiset taloustieteilijät esittivät Smithin teoriaa vastaan kilpailevia teorioita, joita kutsuttiin ”työn arvoteoriaksi”. Myöhemmin klassisesta taloustieteestä johdetut marxilaiset talousteoriat käyttävät osittain myös Smithin työarvoteorioita. Marxin suurimman teoksen, Pääoman, ensimmäinen nide julkaistiin saksaksi vuonna 1867. Siinä Marx keskittyi työn arvoteoriaan ja siihen, mitä pidetään työn riistona pääoman toimesta. Työn arvoteorian mukaan esineen arvo määräytyy sen tuottamiseen tarvittavan työn perusteella. Tämä on ristiriidassa uusklassisten taloustieteilijöiden nykyaikaisen väitteen kanssa, jonka mukaan esineen arvo määräytyy sen mukaan, mitä joku on valmis maksamaan esineen hankkimisesta.

Myöhemmin ”uusklassiseksi taloustieteeksi” tai ”marginalismiksi” kutsuttu teoria muodostui noin vuosina 1870-1910. Neoklassiset taloustieteilijät, kuten Alfred Marshall, popularisoivat termin ”taloustiede” synonyymiksi ja Smithin käyttämän aikaisemman, laajemman termin ”poliittinen taloustiede” korvaajaksi. Tämä oli vastaus luonnontieteissä käytettyjen matemaattisten menetelmien vaikutukseen; uusklassinen taloustiede systematisoi kysynnän ja tarjonnan yhteisesti määrääviksi tekijöiksi, jotka määrittävät hintaa ja määrää markkinoiden tasapainossa ja vaikuttavat sekä tuotannon että tulojen jakautumiseen. Näin päästiin eroon työn arvoteoriasta, jonka kautta Smith samaistui klassiseen poliittiseen talouteen, ja siirryttiin kysyntäpuolen rajahyötyarvoteoriaan ja yleisempään tarjontapuolen kustannusteoriaan.

Vuonna 1976 vietettiin The Wealth of Nations -teoksen julkaisemisen 200-vuotisjuhlaa, ja sen johdosta koko akateeminen yhteisö alkoi uudelleen kiinnostua Smithin ”Moraalisten tunteiden teoriasta” ja muista teoksista. Niinpä vuodesta 1976 lähtien Smith on useimmiten esitetty sekä ”Kansojen varallisuuden” että ”Moraalisten tunteiden teorian” kirjoittajana ja siten moraalifilosofian ja taloustieteen perustajana. Adam Smithin homo economicus (tai ”talousihminen”) esitetään useimmiten myös moraalisena ihmisenä. Lisäksi taloustieteilijät David Levy ja Sandra Peart korostavat artikkelissaan ”The Secret History of Melancholic Science” Smithin hierarkian vastustamista ja eriarvoisuuteen, myös rotuun perustuvaan eriarvoisuuteen, liittyviä uskomuksia ja antavat lisätukea niille, jotka korostavat Smithin vastustusta orjuutta, kolonialismia ja imperiumia kohtaan. He esittävät pilapiirroksia Smithistä, joita ovat piirtäneet hänen hierarkiaa ja eriarvoisuutta koskevien näkemystensä vastustajat. Niissä korostetaan myös Smithin lausuntoja köyhien korkeiden palkkojen tarpeesta ja pyrkimyksestä pitää palkat alhaisina. Teoksessa The Philosopher’s Vanity: From Equality to Hierarchy to Postclassical Economics Peart ja Levy vetoavat myös Smithin näkemykseen, jonka mukaan tavallinen kadunvartija ei ollut älyllisesti alempiarvoinen kuin filosofi, ja muistuttavat, että yleinen mielipide on tunnustettava nykyistä paremmin keskusteluissa, jotka käydään tieteellisistä kysymyksistä ja asioista, joita nykyään saatetaan pitää teknisinä. He mainitsevat myös Smithin vastustaneen usein esitettyä näkemystä, jonka mukaan tiede on maalaisjärkeä parempi.

Smith selitti myös yksityisomaisuuden kasvun ja kaupunkien hallinnon välistä suhdetta:

Ihmiset voivat elää yhdessä yhteiskunnassa jossain siedettävässä määrin turvallisesti, vaikka ei olekaan julkista tuomaria, joka suojelisi heitä näiden intohimojen epäoikeudenmukaisuudelta. Mutta rikkaiden ja köyhien ahneus ja kunnianhimo, työn viha ja nykyisen helppouden ja nautinnon rakkaus ovat intohimoja, jotka motivoivat hyökkäämään omaisuuteen, intohimoja, jotka ovat paljon pysyvämpiä toiminnassaan ja paljon yleisempiä vaikutukseltaan. Siellä, missä on suuri vauraus, on suuri eriarvoisuus. Jokaista hyvin rikasta miestä kohden on oltava vähintään viisisataa köyhää, ja harvojen vauraus edellyttää monien köyhyyttä. Rikkaiden vauraus herättää köyhien närkästyksen, ja köyhyys ja kateus ajavat heidät usein hyökkäämään köyhien omaisuuteen. Ainoastaan tuomarin suojeluksessa voi monien vuosien tai kenties monien sukupolvien työllä hankitun arvokkaan omaisuuden omistaja nukkua edes yhden yön turvassa. Häntä ympäröivät aina tuntemattomat viholliset, joita hän ei voi koskaan lepyttää, vaikka heitä ei koskaan provosoida, ja joiden epäoikeudenmukaisuudelta häntä voi suojella vain julkisen tuomarin valta, joka on aina tarmokas rankaisemaan siitä. Siksi arvokkaan ja tärkeän omaisuuden hankkiminen edellyttää julkisen hallinnon perustamista. Siellä, missä ei ole omaisuutta tai ainakaan sellaista, joka ylittää kahden tai kolmen päivän työstä saatavan palkan, julkishallintoa ei tarvita. Julkinen hallinto edellyttää jonkinlaista alistamista. Mutta kun julkisen hallinnon tarve vähitellen kasvaa arvokkaan omaisuuden hankinnan myötä, niin arvokkaan omaisuuden lisääntyessä lisääntyvät vähitellen myös ne tärkeimmät syyt, jotka luonnollisesti tuovat mukanaan ajatuksen alistamisesta (…) Alempiarvoiset henkilöt yhdistyvät puolustamaan ylempiarvoisia omaisuuden omistajia, niin että ylempiarvoiset omaisuuden omistajat yhdistyvät puolustamaan heitä oman omaisuutensa hankkimisessa. Kaikki pienemmät paimenet tuntevat, että heidän laumojensa turvallisuus riippuu suurempien paimenten turvallisuudesta. Että heidän pienemmän valtansa säilyminen riippuu hänen oman suuremman valtansa säilymisestä, ja että hänen valtansa pitää alempiarvoiset alisteisina hänelle riippuu heidän alisteisuudestaan hänelle. He muodostavat eräänlaisen pienemmän aateliston, joka on kiinnostunut suojelemaan pienemmän herransa omaisuutta ja suojelemaan hänen valtaansa, jotta hän voi puolustaa heidän omaisuuttaan ja tukea heidän valtaansa. Julkishallinto, sikäli kuin se on perustettu omaisuuden turvaamiseksi, on itse asiassa perustettu suojelemaan rikkaita köyhiltä tai niitä, joilla on jonkin verran omaisuutta, niiltä, joilla ei ole mitään.

Muotokuvat, muistomerkit ja setelit

Adam Smith on ikuistettu Yhdistyneessä kuningaskunnassa kahden eri pankin painattamiin seteleihin. Hänen muotokuvansa on ollut vuodesta 1981 lähtien Skotlannissa sijaitsevan Clydesdale Bankin liikkeeseen laskemassa 50 punnan setelissä, ja maaliskuussa 2007 Smithin kuva oli myös Englannin keskuspankin liikkeeseen laskemassa uudessa 20 punnan setelisarjassa, mikä teki hänestä ensimmäisen skotlantilaisen, joka on ollut englantilaisessa setelissä.

Edinburghissa paljastettiin 4. heinäkuuta 2008 Alexander Stoddartin suunnittelema suuri Adam Smithin muistomerkki. Kyseessä on kolmen metrin korkuinen pronssiveistos, joka seisoo Royal Milen yläpuolella, St Gilesin katedraalin ulkopuolella, Parliament Squarella, lähellä Mercat crossia. 1900-luvun kuvanveistäjä Jim Sanborn (joka tunnetaan parhaiten CIA:n Kryptos-veistoksestaan) on luonut useita Smithin työtä esitteleviä teoksia. Central Connecticutin osavaltionyliopistossa on ”kiertävä pääoma”, korkea käärö, jonka alaosaan heijastetaan osa Wealth of Nations -teoksesta, kun taas yläosassa on sama teksti, mutta binäärimuodossa. Pohjois-Carolinan yliopistossa Charlottessa Belk College of Business Administrationin ulkopuolella on Adam Smithin pyörivä katto. Toinen Adam Smithin patsas on Clevelandin valtionyliopistossa. Hän on myös kertojana vuonna 2013 esitetyssä näytelmässä The Low Road, joka keskittyy laissez-faire -taloustieteen kannattajaan 1700-luvun lopulla, mutta käsittelee sivusuunnassa vuosien 2007-2008 finanssikriisiä ja sitä seurannutta taantumaa – roolin esitti ensi-illassa Bill Paterson.

Asuinpaikka

Adam Smith asui Panmure-talossa vuosina 1778-1790. Talon on nyt ostanut Heriot Wattin yliopiston Edinburghin kauppakorkeakoulu, ja varainkeruu sen kunnostamiseksi on alkanut. Osa alkuperäisen rakennuksen pohjoisosasta on ilmeisesti purettu 1800-luvulla sepänverstaan tieltä.

Vapaan markkinatalouden symbolina

Vapaan markkinapolitiikan kannattajat ovat antaneet Smithille maineen vapaan markkinatalouden perustajana. Tämä näkemys näkyy eri organisaatioiden, kuten lontoolaisen Adam Smith -instituutin, Adam Smith Society -yhdistyksen ja Adam Smith Australian Group -ryhmän nimissä sekä Adam Smithin solmion kaltaisissa termeissä.

Alan Greenspan väittää, että vaikka Smith ei keksinyt termiä laissez-faire, ”Adam Smithin tehtäväksi jäi määritellä yleiset periaatteet, jotka käsitteellisesti selventävät kaupallisten liiketoimien näennäistä kaaosta”. Greenspan jatkaa, että kansojen vauraus oli ”yksi ihmisälyn historian suurimmista saavutuksista”. P. J. O’Rourke kuvailee Smithiä ”vapaan markkinatalouden perustajaksi”.

Toiset kirjoittajat kuitenkin väittävät, että Smithin tukea laissez-fairea (ranskankielinen ilmaus, joka tarkoittaa ”antaa asian olla” eli ”antaa ihmisten toimia omilla tahoillaan, puuttumatta asioihin”) on ylikorostettu. Herbert Stein kirjoitti, että ”ne, jotka käyttävät Adam Smithin solmiota”, tekevät niin ”ilmoittaakseen sitoutumisensa vapaiden markkinoiden ja hallituksen rajoitetun roolin ajatukseen”, ja tämä vääristää Smithin ajatuksia. Stein kirjoittaa, että Smith ”ei ollut ehdoton tai dogmaattinen tämän ajatuksen suhteen. Hän suhtautui hallituksen puuttumiseen markkinoihin hyvin epäilevästi… mutta hän oli valmis hyväksymään tai ehdottamaan tämän politiikan erikoistumista niissä erityistapauksissa, joiden lopullinen vaikutus olisi hänen mielestään myönteinen eikä heikentäisi järjestelmän vapaata luonnetta. Hänellä ei ollut Adam Smithin solmiota.” Steinin tulkinnan mukaan ”Kansojen rikkaus” voisi oikeuttaa elintarvike- ja lääkeviraston, kulutustavaroiden turvallisuuskomission, työnantajien pakollisten terveydenhuoltomaksujen, ympäristönsuojeluliikkeen ja ”syrjivän verotuksen epäasiallisen tai ylellisen käyttäytymisen estämiseksi” olemassaolon.

Vastaavasti Vivienne Brown totesi The Economic Journal -lehdessä, että 1900-luvun Yhdysvalloissa presidentti Reaganin talouspolitiikan kannattajat, Wall Street Journal ja muut siihen liittyvät lähteet ovat vastuussa Smithin vääristyneestä kuvasta, jossa hänet kuvataan ”laissez-faire-kapitalismin ja tarjontapuolen taloustieteen äärimmäiseksi oppineeksi puolustajaksi”. Itse asiassa The Wealth of Nations -teoksessa on seuraava verojen maksamista koskeva lausunto:

Kunkin valtion kansalaisten olisi osallistuttava hallituksen tukemiseen mahdollisimman suuressa määrin suhteessa kykyihinsä, toisin sanoen suhteessa tuloihin, joita kukin saa valtion suojeluksessa.

Jotkut kommentaattorit ovat väittäneet, että Smithin teoksissa kannatetaan pikemminkin porrastettua kuin tasaista tuloveroa ja että hän esitti veroja, joita hänen mielestään valtion olisi vaadittava, mukaan lukien ylellisyystavaroiden verot ja vuokravero.

Lisäksi Smith hahmotteli hallituksen velvollisuuksia Kansojen varallisuuden viidennen kirjan 1. luvussa. Hänen mukaansa hallituksen edellytyksiä ovat muun muassa sopimusten pätevyyden varmistaminen ja oikeusjärjestelmän luominen, patenttien myöntäminen, henkisen omaisuuden turvaaminen, julkishyödykkeiden, kuten erilaisten infrastruktuurien, tarjoaminen, maanpuolustus ja pankkijärjestelmän sääntely. Hallituksen tehtävänä oli tarjota tavaroita, ”jotka ovat luonteeltaan sellaisia, että voitto ei voi kattaa yksityisen henkilön menoja”, kuten teitä, siltoja, kastelukanavia ja satamia. Se myös edisti innovointia ja uusia ideoita turvaamalla patentteja ja tukemalla tuon ajan alkeellisia teollisuusmonopoleja. Hän tuki julkista koulutusta ja uskonnollisia järjestöjä, koska niistä oli yleistä hyötyä yhteiskunnalle. Lopuksi hän kuvaili, miten hallituksen tulisi tukea monarkin tai korkeimman oikeuden tuomarin arvokkuutta, jotta he olisivat elintasonsa puolesta tasa-arvoisia tai yleisön yläpuolella. Hän totesi, että monarkkien tulisi demokratiassa saada enemmän resursseja kuin tuomareiden, koska ”me luonnollisesti odotamme enemmän loistoa kuninkaan hovissa kuin dogin kartanossa”. Lisäksi hän kannatti aggressiivista verotusta ja uskoi, että se voisi mahdollisesti laskea tavaroiden hintoja. Hän totesi tämän teoksessaan ”Kansojen vauraus”:

Suurten ulkomaisten markkinoiden elpyminen kompensoi yleensä myös siirtymävaiheen haitat, jotka johtuvat siitä, että tiettyjen tavaroiden kustannukset nousevat lyhyeksi aikaa.

Jacob Vinerin kaltaiset taloushistorioitsijat pitävät Smithiä vapaiden markkinoiden ja rajoitetun hallinnon (jota Smith kutsui ”luonnolliseksi vapaudeksi”) voimakkaana puolestapuhujana mutta ei dogmaattisena laissez-faire -periaatteen kannattajana.

Taloustieteilijä Daniel Klein katsoo, että termien ”vapaiden markkinoiden taloustiede” tai ”vapaiden markkinoiden taloustieteilijä” käyttö Smithin ajatusten yksilöimiseksi on liian yleistä ja väärään suuntaan. Klein antaa kuusi keskeistä piirrettä Smithin talousajattelun identiteetille ja väittää, että tarvitaan uusi nimitys, joka kuvaa tarkemmin Smithin talousajattelun identiteettiä. Taloustieteilijä David Ricardo selvitti joitakin Smithin vapaiden markkinoiden näkemyksiä koskevia väärinkäsityksiä. Useimmat ihmiset lankeavat edelleen siihen käsitykseen, että Smith oli poikkeuksetta vapaiden markkinoiden taloustieteilijä, vaikka näin ei ole. Ricardo osoitti, että Smith kannatti tukea alkioteollisuudelle. Smith oli sitä mieltä, että hallituksen pitäisi tukea aloittelevia teollisuudenaloja, mutta hän pelkäsi, että kun ne tulevat täysi-ikäisiksi, ne eivät ole halukkaita vieroittamaan itseään valtion tuesta. Smith kannatti myös tuontitavaroiden verottamista saman tavaran kotimaisten verojen kompensoimiseksi. Smith taipui myös painostuksen edessä ja kannatti joitakin veroja maanpuolustuksen hyväksi. Jotkut, kuten Emma Rothschild, väittivät, että Smith kannatti vähimmäispalkkaa.

Mutta Smith oli kirjoittanut kirjassaan ”The Wealth of Nations”:

On huomattava, että työn arvoa ei voida määrittää suurella tarkkuudella missään; usein samassa paikassa ja samasta työstä maksetaan erilainen hinta, ei ainoastaan työntekijän taitojen mukaan, vaan myös työnantajan mukavuuden tai julmuuden mukaan. Siellä, missä palkkoja ei ole vahvistettu lailla, kaikki, mitä voimme teeskennellä määrittävämme, ovat yleisimpiä; ja kokemus näyttää osoittavan, että laki ei koskaan pysty vahvistamaan palkkoja oikein, vaikka se usein niin väittääkin tekevänsä.

(Lähde: The Wealth of Nations, 1. kirja, 8. luku.)

Smith totesi myös neuvotteluvoiman epätasa-arvon:

Maanomistaja, maanviljelijä, käsityöläinen ja kauppias, jos hän ei palkkaa työntekijöitä, voi yleensä elää vuoden tai kaksi keräämällään varastolla. Monet työläiset eivät kestä viikkoa, muutamat kuukautta ja muutamat vuotta ilman työtä. Pitkällä aikavälillä työntekijä on yhtä tarpeellinen työnantajalle kuin työnantaja on työntekijälle, mutta ensimmäinen näistä kahdesta tarpeesta ei ole niin välitön.

lähteet

1. Άνταμ Σμιθ
2. Adam Smith
3. Στο έργο του Η ζωή του Άνταμ Σμιθ (Life of Adam Smith), ο Ρέι γράφει: «στα τέσσερα χρόνια του, και ενώ επισκεπτόταν τον παππού του στο Strathendry στις όχθες του Leven, [ο Σμιθ] απήχθη από διερχόμενη ομάδα τσιγγάνων και για κάποιο χρονικό διάστημα δεν μπορούσε να βρεθεί. Σύντομα όμως εμφανίστηκε ένας κύριος, ο οποίος λίγα μίλια πιο πριν είχε συναντήσει στο δρόμο μια τσιγγάνα που κουβαλούσε ένα παιδί που έκλαιγε αξιολύπητα. Αμέσως στάλθηκαν ανιχνευτές στην κατεύθυνση που υπέδειξε και συνάντησαν τη γυναίκα στο δάσος του Leslie. Μόλις τους είδε, έριξε κάτω το φορτίο της και δραπέτευσε, και το παιδί οδηγήθηκε πίσω στη μητέρα του. [Ο Σμιθ] θα μπορούσε να ήταν, φοβάμαι, ένας φτωχός τσιγγάνος»[16]
4. Οι έξι εκδόσεις της Θεωρίας των Ηθικών Συναισθημάτων δημοσιεύτηκαν το 1759, 1761, 1767, 1774, 1781, και 1790 αντίστοιχα.[72]
5. Prononciation en anglais britannique standard retranscrite phonémiquement selon la norme API.
6. Gerhard Streminger: Adam Smith. Wohlstand und Moral. Eine Biographie. München 2017, S. 17f.
7. Scottish Jests and Anecdotes: To which are Added, A Selection of Choice English and Irish Jests von Robert Chambers, Verlag W. Tait, 1832, Seite 97
8. Mario Vargas Llosa: Die Ablenkungen des Herrn Smith – Der schottische Nationalökonom Adam Smith hat besser erklärt als alle, warum gewisse Länder vorankommen und andere zurückfallen. Und wo die Grenze zwischen der Zivilisation und der Barbarei wirklich liegt (Header) Schweiz am Wochenende, 8. April 2017, Seite 20
9. ^ Se la ricchezza di una nazione è data dalla somma totale dei beni dei cittadini, allora non si considera il problema della distribuzione della ricchezza (squilibrio tra ricchi e poveri).
10. ^ La rendita, da Antonio Saltini Storia delle scienze agrarie vol II p. 257