Aristofanes

gigatos | 16 toukokuun, 2023

Yhteenveto

Aristofanes (n. 446 – n. 386 eaa.), Kydathenaionin (lat. Cydathenaeum) demen Philippuksen poika, oli antiikin Ateenan koominen näytelmäkirjailija tai komediankirjoittaja ja vanhan attisen komedian runoilija. Hänen neljästäkymmenestä näytelmästään on säilynyt lähes täydellisinä yksitoista. Ne ovat arvokkaimpia esimerkkejä vanhaksi komediaksi kutsutusta koomisen draaman lajista, ja niitä käytetään sen määrittelyyn yhdessä kymmenien kadonneiden Aristofanesin ja hänen aikalaistensa näytelmien katkelmien kanssa.

Aristofanes tunnetaan myös ”komedian isänä”, ja hänen on sanottu kuvaavan antiikin Ateenan elämää vakuuttavammin kuin kukaan muu kirjailija. Vaikutusvaltaiset aikalaiset pelkäsivät ja tunnustivat Aristofanesin pilkantekotaitoa; Platon mainitsi Aristofanesin näytelmän Pilvet panetteluna, joka vaikutti osaltaan Sokrateen oikeudenkäyntiin ja sen jälkeiseen kuolemaan tuomitsemiseen, vaikka muutkin satiiriset näytelmäkirjailijat olivat pilkanneet filosofia.

Kleon tuomitsi Aristofanesin toisen näytelmän, Babylonialaiset (joka on nyt kadonnut), Ateenan kaupungin herjaukseksi. On mahdollista, että asia käsiteltiin oikeudessa, mutta oikeudenkäynnin yksityiskohtia ei ole kirjattu, ja Aristofanes pilkkasi Kleonia armottomasti myöhemmissä näytelmissään, erityisesti Ritarit-näytelmässä, joka oli ensimmäinen monista hänen itse ohjaamistaan näytelmistä. ”Mielestäni”, hän sanoo tuon näytelmän kuoron kautta, ”komedioiden kirjoittaja-ohjaajalla on kaikista vaikein työ”.

Aristofaneksesta tiedetään vähemmän kuin hänen näytelmistään. Itse asiassa hänen näytelmänsä ovat tärkein tietolähde hänestä ja hänen elämästään. Vanhassa komediassa oli tavanomaista, että kuoro puhui kirjailijan puolesta parabasisiksi kutsutussa puheenvuorossa, ja näin ollen joitakin elämäkerrallisia seikkoja löytyy sieltä. Nämä seikat liittyvät kuitenkin lähes yksinomaan hänen uraansa dramaturgina, eivätkä näytelmät sisällä juurikaan selkeitä ja yksiselitteisiä vihjeitä hänen henkilökohtaisista vakaumuksistaan tai yksityiselämästään. Hän oli koominen runoilija aikakaudella, jolloin oli tavanomaista, että runoilija otti opettajan (didaskalos) roolin, ja vaikka tämä viittasi nimenomaan kuoron kouluttamiseen harjoituksissa, se kattoi myös hänen suhteensa yleisöön merkittävien asioiden kommentoijana.

Aristofanes väitti kirjoittavansa älykkäälle ja arvostelukykyiselle yleisölle, mutta hän ilmoitti myös, että ”muut ajat” tuomitsisivat yleisön sen mukaan, miten se suhtautuisi hänen näytelmiinsä. Toisinaan hän kehuu omaperäisyyttään dramaturgina, mutta hänen näytelmissään vastustetaan jatkuvasti radikaaleja uusia vaikutteita ateenalaisessa yhteiskunnassa. Hän karrikoi taiteen (erityisesti Euripideen, jonka vaikutuksen omaan työhönsä hän kuitenkin kerran vastahakoisesti tunnusti), politiikan (erityisesti populistisen Kleonin) ja filosofian johtohahmoja.

On väitetty, että Aristofanes tuotti näytelmiä lähinnä viihdyttääkseen yleisöä ja voittaakseen arvostettuja kilpailuja. Hänen näytelmänsä kirjoitettiin Ateenan suurten draamafestivaalien, Lenaian ja City Dionysia -festivaalien, tuotantoa varten, joissa ne arvosteltiin ja palkittiin kilpailussa muiden koomisten draamakirjailijoiden teosten kanssa. Ennakkoluulojen ja korruption estämiseksi järjestettiin monimutkainen arpajaissarja, jonka avulla kaupungin Dionysiassa äänestävien tuomareiden määrä supistui vain viiteen. Nämä tuomarit heijastivat luultavasti yleisön mielialaa, mutta yleisön koostumuksesta on paljon epävarmuutta. Teatterit olivat varmasti valtavia, ja Dionysoksen teatterissa oli ainakin 10 000 istumapaikkaa. Esimerkiksi kaupungin Dionysia-teatterin päivän ohjelma oli täynnä, ja siinä oli kolme tragediaa ja satiirinäytelmä ennen komediaa, mutta on mahdollista, että monet köyhemmistä kansalaisista (jotka olivat tyypillisesti Kleonin kaltaisten demagogien tärkeimpiä kannattajia) viettivät festivaalipäivän muilla harrastuksilla. Näytelmissä ilmaistut konservatiiviset näkemykset saattavat näin ollen heijastaa hallitsevan ryhmän asenteita epäedustavassa yleisössä.

Myös tuotantoprosessi on saattanut vaikuttaa näytelmissä esitettyihin näkemyksiin. Suurimman osan Aristofanesin uraa kuoro oli näytelmän menestyksen kannalta olennainen, ja sen rekrytoi ja rahoitti choregus, varakas kansalainen, jonka joku arkonien jäsenistä nimitti tehtävään. Choregus saattoi pitää henkilökohtaisia menojaan Choruksen hyväksi kansalaisvelvollisuutena ja julkisena kunniana, mutta Aristofanes osoitti Ritareissa, että varakkaat kansalaiset saattoivat pitää kansalaisvelvollisuuksia Kleonin kaltaisten demagogien ja populistien heille määrääminä rangaistuksina. Näytelmien poliittinen konservatiivisuus saattaa siis heijastaa Ateenan yhteiskunnan varakkaimman osan näkemyksiä, sillä kaikki näytelmäkirjailijat olivat riippuvaisia anteliaisuudesta näytelmiensä toteuttamisessa.

Kun Aristofanesin ensimmäinen näytelmä ”Bankettilaiset” tuotettiin, Ateena oli kunnianhimoinen keisarillinen suurvalta, ja Peloponnesoksen sota oli vasta neljättä vuottaan käynnissä. Hänen näytelmissään ilmaistaan usein ylpeyttä vanhemman sukupolven saavutuksista (Maratonin voittajat), mutta ne eivät ole jingistisiä, ja ne vastustavat tiukasti sotaa Spartan kanssa. Näytelmissä arvostellaan erityisen jyrkästi sodan hyötyjiä, joiden joukossa Kleonin kaltaiset populistit ovat merkittävässä asemassa. Ateenan viimeisen näytelmän syntyessä (noin vuonna 386 eaa.) Ateena oli hävinnyt sodassa, sen valtakunta oli hajonnut ja se oli muuttunut Kreikan poliittisesta keskuksesta henkiseksi keskukseksi. Aristofanes oli osa tätä muutosta, ja hän osallistui ajan älyllisiin muotivirtauksiin – hänen näytelmiensä rakenne kehittyy vanhasta komediasta, kunnes hänen viimeisessä säilyneessä näytelmässään, Rikkaus II:ssa, se muistuttaa enemmän uutta komediaa. On kuitenkin epäselvää, johtiko hän tätä vai vastasiko hän vain yleisön odotusten muutoksiin.

Aristofanes voitti toisen palkinnon kaupungin Dionysiassa vuonna 427 eaa. ensimmäisellä näytelmällään The Banqueters (nyt kadonnut). Seuraavalla näytelmällään Babylonialaiset (myös kadonnut) hän voitti siellä ensimmäisen palkinnon. Ulkomaalaiset arvohenkilöt osallistuivat tavallisesti kaupungin Dionysioihin, ja Babylonialaiset aiheutti jonkin verran hämmennystä Ateenan viranomaisille, koska siinä kuvattiin Delian liiton kaupunkeja orjina, jotka jauhavat myllyssä. Jotkin vaikutusvaltaiset kansalaiset, erityisesti Kleon, haukkuivat näytelmän polin herjaukseksi ja ryhtyivät mahdollisesti oikeustoimiin näytelmän kirjoittajaa vastaan. Oikeudenkäynnin yksityiskohtia ei ole tallennettu, mutta puhuessaan kolmannen näytelmänsä Akarnialaiset (joka esitettiin Lenaia-teatterissa, jossa oli vain vähän tai ei lainkaan ulkomaisia arvohenkilöitä) sankarin kautta runoilija erottaa huolellisesti toisistaan poliksen ja hänen katkeran nokkeluutensa todelliset kohteet:

Aristofanes raaistaa Kleonia toistuvasti myöhemmissä näytelmissään. Näyttää kuitenkin siltä, ettei näillä satiirisilla kärjistyksillä ollut vaikutusta Kleonin poliittiseen uraan – muutama viikko sen jälkeen, kun Ritarit -näytelmä, joka oli täynnä Kleonin vastaisia vitsejä, oli esitetty, Kleon valittiin arvostettuun kymmenen kenraalin johtokuntaan. Kleonilla ei myöskään näytä olleen todellista valtaa rajoittaa tai kontrolloida Aristofanesta: hänestä tehdyt pilakuvat jatkuivat hänen kuolemaansa asti ja jopa sen jälkeenkin.

Koska Aristofaneksesta ei ole selkeitä elämäkerrallisia tietoja, tutkijat tekevät valistuneita arvauksia, jotka perustuvat näytelmien kielen tulkintaan. Hellenististen ja bysanttilaisten tutkijoiden tekemät merkinnät ja tiivistelmät tai kommentit voivat myös antaa hyödyllisiä vihjeitä. Näiden lähteiden yhdistelmästä ja erityisesti The Knights -teoksen kommenteista tiedämme, että Aristofanes ei ohjannut kolmea ensimmäistä näytelmäänsä itse, vaan niitä ohjasivat Kallistratos ja Philoneides. Tämä järjestely näytti sopivan Aristofanekselle, sillä hän näyttää käyttäneen näitä samoja ohjaajia myös monissa myöhemmissä näytelmissään (Philoneides ohjasi esimerkiksi myöhemmin Sammakot, ja hänen on myös – ehkä virheellisesti – luettu ohjanneen Ampiaiset). Aristofanesin käyttämät ohjaajat vaikeuttavat näytelmien käyttämistä elämäkerrallisen tiedon lähteenä, koska ilmeiset itseviittaukset on saatettu tehdä viittaamalla hänen ohjaajiinsa. Niinpä esimerkiksi Akarnealaisten kuoron lausunto näyttää viittaavan siihen, että ”runoilijalla” oli läheinen, henkilökohtainen suhde Aeginan saareen. Vastaavasti Akarnialaisten sankari valittaa, että Kleon ”raahasi minut oikeuteen” ”viime vuoden näytelmän” vuoksi.

Kuoron kommentit, joissa viitataan Aristofanekseen Pilvissä, on tulkittu todisteeksi siitä, että Aristofanes tuskin oli yli 18-vuotias, kun hänen ensimmäinen näytelmänsä Banqueters tuotettiin. näyttää viittaavan siihen, että hän oli päässyt jonkinlaiseen väliaikaiseen sovintoon Kleonin kanssa joko Babylonialaisia koskevan kiistan tai myöhemmän Ritareita koskeneen kiistan jälkeen. Pilvissä ja Rauhassa esitetyistä lausunnoista, joiden mukaan Aristofanes oli ennenaikaisesti kalju.

Aristofanes voitti luultavasti ainakin kerran Dionysiassa (babylonialaisten kanssa vuonna 427) ja ainakin kolme kertaa Lenaia-tapahtumassa: akarnialaiset vuonna 425, ritarit vuonna 424 ja sammakot vuonna 405. Sammakot saivat itse asiassa sen ainutlaatuisen kunnian, että ne esiintyivät toistamiseen seuraavilla festivaaleilla. Aristofanesin poika, Araros, oli myös koominen runoilija, ja hän saattoi olla vahvasti mukana isänsä näytelmän Wealth II tuotannossa vuonna 388. Araroksen uskotaan olleen vastuussa myös kadonneiden näytelmien Aeolosicon II ja Cocalus postuumisti esitetyistä esityksistä, ja on mahdollista, että jälkimmäinen niistä voitti palkinnon kaupungin Dionysiassa vuonna 387. Näyttää siltä, että toinen poika, Philippus, voitti kahdesti Lenaian, ja hän on saattanut ohjata joitakin Eubuloksen komedioita. Kolmannen pojan nimi oli joko Nicostratus tai Philetaerus, ja jälkimmäisellä nimellä varustettu mies esiintyy Lenaian voittajien luettelossa kahdella voitolla, joista ensimmäinen tapahtui todennäköisesti vuoden 370 lopulla.

Platonin Symposium vaikuttaa hyödylliseltä lähteeltä Aristofaneen elämäkerrallisille tiedoille, mutta sen luotettavuutta on syytä epäillä. Sen väitetään tallentavan keskusteluja illalliskutsuilta, joilla sekä Aristofanes että Sokrates olivat vieraina ja jotka pidettiin noin seitsemän vuotta sen jälkeen, kun näytelmä Pilvet, jossa Sokratesta karrikoitiin julmasti, oli esitetty. Yksi vieraista, Alcibiades, jopa siteeraa näytelmää kiusatessaan Sokratesta tämän ulkonäön vuoksi, mutta mitään viitteitä Sokrateksen ja Aristofaanin välisestä kaunasta ei kuitenkaan ole. Platonin Aristofanes on itse asiassa nerokas hahmo, ja tämä on tulkittu todisteeksi Platonin omasta ystävyydestä hänen kanssaan (heidän ystävyyttään näyttää vahvistavan Platonin kirjoittama Aristofaanin muistokirjoitus, jossa näytelmäkirjailijan sielua verrataan armojen ikuiseen pyhäkköön). Platon oli vasta poika, kun Symposiumin tapahtumien oletetaan tapahtuneen, ja on mahdollista, että hänen Aristofanesinsa perustuu itse asiassa näytelmien lukemiseen. Esimerkiksi vieraiden keskustelu kääntyy rakkauden aiheeseen, ja Aristofanes selittää käsitystään siitä huvittavan allegorian avulla, jota hän käyttää usein näytelmissään. Hänet kuvataan hikkaan sairastuneena, ja tämä saattaa olla humoristinen viittaus hänen näytelmissään esiintyviin karkeisiin fyysisiin vitseihin. Hän kertoo muille vieraille, että hän on iloinen siitä, että häntä pidetään huvittavana, mutta hän varoo esiintymästä naurettavana. Tämä naurunalaiseksi tulemisen pelko on johdonmukainen hänen The Knights -teoksessa esittämänsä ilmoituksen kanssa, jonka mukaan hän aloitti koomisen näytelmäkirjailijan uran varovaisesti nähtyään muiden draamakirjailijoiden kokemaa julkista halveksuntaa ja naurunalaisuutta.

Aristofanes selviytyi Peloponnesoksen sodasta, kahdesta oligarkkisesta vallankumouksesta ja kahdesta demokraattisesta restauraatiosta; tätä on tulkittu todisteeksi siitä, että hän ei osallistunut aktiivisesti politiikkaan, vaikka hänen näytelmänsä ovatkin hyvin poliittisia. Hänet nimitettiin todennäköisesti viidensadan neuvoston jäseneksi vuodeksi neljännen vuosisadan alussa, mutta tällaiset nimitykset olivat hyvin yleisiä demokraattisessa Ateenassa.

Antiikin kommentaattorit arvostivat Aristofanesin näytelmien ja yleensä vanhan komedian kieltä attisen murteen mallina. Puhuja Quintilianus uskoi, että attisen murteen viehättävyys ja loistokkuus tekivät Vanhasta komediasta esimerkin, jota puhujien oli syytä opiskella ja seurata, ja hän piti sitä näiltä osin huonompana vain Homeroksen teoksia. Kiinnostus attista murretta kohtaan heräsi uudelleen, ja Aristofanesin näytelmät saatettiin ottaa uudelleen käyttöön ja levittää neljännen ja viidennen vuosisadan aikana jKr., minkä ansiosta ne ovat säilyneet nykyään. Aristofanesin näytelmissä attikalainen murre on ilmaistu säkeistössä, ja hänen näytelmissään voidaan arvostaa niiden runollisia ominaisuuksia.

Aristofanesin aikalaisille Homeroksen ja Hesiodoksen teokset olivat helleenisen historian ja kulttuurin kulmakiviä. Runoudella oli siten moraalinen ja yhteiskunnallinen merkitys, joka teki siitä väistämättömän koomisen satiirin aiheen. Aristofanes oli hyvin tietoinen kirjallisista muodista ja perinteistä, ja hänen näytelmissään on lukuisia viittauksia muihin runoilijoihin. Näihin kuuluvat paitsi kilpailevat koomikot, kuten Eupolis ja Hermippos, ja edeltäjät, kuten Magnes, Crates ja Cratinus, myös tragediakirjailijat, erityisesti Aiskhylos, Sofokles ja Euripides, jotka kaikki kolme mainitaan esimerkiksi teoksessa Sammakot. Aristofanes oli näiden suurten tragediantekijöiden veroinen sanoitusten hienovaraisessa käytössä. Hän näyttää ottaneen mallia erityisesti Euripideen kielenkäytöstä, niin että koomikko Cratinus leimasi hänet ”Euripidaristofanistiksi”, joka oli riippuvainen hiusten halkomisesta.

Aristofanesin näytelmien täysipainoinen ymmärtäminen edellyttää hänen virtuoosimaisesti käyttämiensä runomuotojen sekä niiden erilaisten rytmien ja assosiaatioiden ymmärtämistä. Runomuotoja oli kolme: jambinen dialogi, tetrametriset säkeet ja lyriikka:

Rytmi alkaa tyypillisellä anapestisella galopilla, hidastaa vauhtia ja ottaa huomioon kunnioitetut runoilijat Hesiodos ja Homeros, ja sitten taas galoppi, joka päättyy koomisesti epäonnisen Pantokleen kustannuksella. Tällaiset rytmin hienovaraiset vaihtelut ovat yleisiä näytelmissä, sillä niiden avulla voidaan tuoda esiin vakavia asioita ja samalla herättää yleisön mielihalut seuraavaa vitsiä varten.

Voidaan väittää, että näytelmien kielen tärkein piirre on kuvallisuus, erityisesti vertausten, metaforien ja kuvallisten ilmaisujen käyttö. Esimerkiksi teoksessa The Knights valikoivasta kuulosta kärsivän hahmon korvat esitetään aurinkovarjoina, jotka avautuvat ja sulkeutuvat. Sammakoissa Aiskhyloksen sanotaan säveltävän säkeitä hiekkalaatikolla vierivän hevosen tapaan. Joissakin näytelmissä on ihmisen täydellisyyden paljastuksia, jotka ovat luonteeltaan pikemminkin runollisia kuin uskonnollisia, kuten sankari Pisthetairoksen avioliitto Zeuksen rakastajattaren kanssa Linnuissa ja vanhan Ateenan ”uudelleenluominen” ruusuilla kruunattuna Ritarien lopussa.

Yleisesti uskotaan, että Aristofanes tuomitsi retoriikan sekä moraalisista että poliittisista syistä. Hän toteaa, että ”uuden retoriikan oppinut puhuja voi käyttää kykyjään pettääkseen valamiehistön ja hämmentääkseen vastustajansa niin perusteellisesti, että oikeudenkäynti menettää kaiken oikeudenmukaisuuden vaikutelman.” Hän puhuu imartelun ”taiteesta”, ja todisteet viittaavat siihen, että monet Aristofanesin näytelmistä on itse asiassa luotu tarkoituksenaan hyökätä retoriikkaa vastaan. Huomattavin hyökkäys on nähtävissä hänen näytelmässään Banqueters, jossa kaksi eri koulutustaustoista tulevaa veljestä kiistelee siitä, kumpi koulutus on parempi. Toinen veli on ”vanhanaikaisen” koulutuksen taustainen, kun taas toinen veli vaikuttaa olevan sivistyneen koulutuksen tuote.

Aristofanes käytti kuoroa pääasiassa puolustautuakseen retoriikkaa vastaan, ja se puhui usein aiheista, kuten klassisten oppien mukaan koulutettujen kansalaisvelvollisuudesta. Aristofanesin mielestä näiden koulutettujen aikuisten tehtävänä oli suojella yleisöä petokselta ja toimia valomerkkinä niille, jotka olivat muita hyväuskoisempia. Yksi tärkeimmistä syistä, miksi Aristofanes oli niin sofisteja vastaan, syntyi järjestön johtajien listaamista vaatimuksista. Raha oli välttämätöntä, mikä tarkoitti sitä, että suunnilleen kaikki sofistien kanssa opiskelevat oppilaat tulivat yläluokan taustoista ja sulkivat muun polisväestön ulkopuolelle. Aristofanes uskoi, että koulutus ja tieto olivat julkinen palvelu ja että kaikki, mikä sulki pois halukkaat mielet, oli pelkkää kauhistusta. Hän päättelee, että kaikilla retoriikkaa opiskelevilla poliitikoilla on oltava ”epäilyttävä kansalaisuus, sanoinkuvaamaton moraali ja liikaa ylimielisyyttä”.

Aristofanesin näytelmät ovat yksi vanhan komedian merkittävimmistä esimerkeistä. Tästä syystä vanhan komedian ja Aristofanesin aseman ymmärtäminen siinä on hyödyllistä, jotta hänen näytelmänsä voidaan ymmärtää historiallisessa ja kulttuurisessa kontekstissaan. Vanhan komedian teemoja olivat mm:

Aristofanesin juonien dramaturginen rakenne

Tyypillisen aristofanilaisen juonen rakenneosat voidaan tiivistää seuraavasti:

Kilpailusäännöt eivät estäneet näytelmäkirjailijaa järjestämästä ja muokkaamasta näitä elementtejä omiin tarpeisiinsa sopiviksi. Esimerkiksi Akarnialaisissa ja Rauhassa ei ole muodollista agonia, kun taas Pilvissä on kaksi agonia.

Parabasis on kuoron tai kuoronjohtajan puheenvuoro yleisölle näyttelijöiden poistuessa tai poistuttua näyttämöltä. Tässä roolissa kuoro on toisinaan luonteensa ulkopuolella, kirjailijan äänenä, ja toisinaan luonteensa sisällä, vaikka näitä ominaisuuksia on usein vaikea erottaa toisistaan. Yleensä parabasis esiintyy jossain näytelmän puolivälissä, ja usein näytelmän loppupuolella on toinen parabasis. Tutkijat ovat määritelleet ja nimenneet parabasiksen elementit, mutta on todennäköistä, että Aristofanesin oma käsitys oli vähemmän muodollinen. Elementtien valinta voi vaihdella näytelmästä toiseen, ja se vaihtelee huomattavasti näytelmien sisällä ensimmäisen ja toisen parabasiksen välillä. Varhaiset näytelmät (Akarneista Lintuihin) ovat kuitenkin melko yhtenäisiä lähestymistavaltaan, ja niistä löytyy seuraavat parabasiksen elementit.

Ampiaisten katsotaan tarjoavan parhaan esimerkin perinteisestä lähestymistavasta, ja parabasiksen elementit voidaan tunnistaa ja paikantaa kyseisessä näytelmässä seuraavasti.

Tekstin turmeltuneisuus on luultavasti syynä antistrofeen puuttumiseen toisesta parabasiksesta. Kuitenkin jopa varhaisissa näytelmissä on useita poikkeamia ihanteesta. Esimerkiksi varsinainen parabasee (rivit 518-562) on sävelletty eupolideaanisella metrillä eikä anapesteilla, ja toinen parabasee sisältää kommation, mutta siitä puuttuvat strofee, antistrofee ja antepirrhema (Pilvet-rivit 1113-1130). Toista parabaasia Akarnialaisissa riveillä 971-999 voidaan pitää hybridi-parabaasina.

Traagiset dramaturgit, Sofokles ja Euripides, kuolivat lähellä Peloponnesoksen sodan loppua, ja tragedian taide lakkasi sen jälkeen kehittymästä, mutta komedia jatkoi kehittymistään Ateenan tappion jälkeen, ja on mahdollista, että se teki niin, koska Aristofaneksella oli mestaritaiteilija, joka eli tarpeeksi kauan auttaakseen sitä siirtymään uuteen aikakauteen. Erään antiikin aikaisen lähteen mukaan (Platonius, noin 9. vuosisata jKr.) yhdessä Aristofanesin viimeisistä näytelmistä, Aioliskonissa, ei ollut parabasis eikä kuorosävelmiä (mikä tekee siitä eräänlaisen keskikomedian), kun taas Kolakos ennakoi kaikki uuden komedian elementit, mukaan lukien raiskauksen ja tunnustuskohtauksen. Aristofanes näyttää arvostaneen jossain määrin omaa muovaavaa rooliaan komedian kehityksessä, mistä kertoo hänen Pilvissä esittämänsä huomautus, jonka mukaan hänen yleisönsä arvioitaisiin muina aikoina sen mukaan, miten se ottaisi vastaan hänen näytelmänsä. Pilvet sai alkuperäisen esityksensä jälkeen kolmannen (eli viimeisen) sijan, ja nykyaikaan asti säilynyt teksti oli myöhempi luonnos, jonka Aristofanes oli tarkoittanut pikemminkin luettavaksi kuin näyteltäväksi. Näytelmien leviäminen käsikirjoituksena laajensi niiden vaikutuksen alkuperäisen yleisön ulkopuolelle, johon niillä näyttää itse asiassa olleen vain vähän tai ei lainkaan käytännön vaikutusta: ne eivät vaikuttaneet Kleonin uraan, ne eivät saaneet ateenalaisia solmimaan kunniallista rauhaa Spartan kanssa, eikä ole selvää, että ne vaikuttivat Sokrateen oikeudenkäyntiin ja teloitukseen, sillä Sokrateen kuolema johtui luultavasti yleisön vihamielisyydestä filosofin häpeään joutuneita työtovereita (kuten Alkibiadesta) kohtaan, jota pahensi tietysti hänen oma tinkimättömyytensä oikeudenkäynnin aikana. Näytelmiä on käsikirjoitettuina käytetty yllättäviin tarkoituksiin – kuten aiemmin todettiin, niitä käytettiin retoriikan opiskelussa Quintilianuksen suosituksesta ja attikankielisen murteen opiskelijoiden toimesta neljännellä ja viidennellä vuosisadalla jKr. On mahdollista, että Platon lähetti näytelmistä kopioita Syrakusalaiselle Dionysiokselle, jotta tämä voisi tutustua Ateenan elämään ja hallintoon.

Andreas Divuksen (Venetsia 1528) näytelmien latinankielisiä käännöksiä levitettiin renessanssiaikana laajalti Euroopassa, ja pian niitä seurasivat käännökset ja muunnelmat nykyaikaisilla kielillä. Esimerkiksi Racine teki Les Plaideurs (1668) -näytelmän ampiaisista. Goethe (joka kääntyi Aristofanesin puoleen saadakseen lämpimämmän ja eloisamman komedian muodon kuin mitä hän saattoi saada Terencen ja Plautuksen lukemista) sovitti Linnuista lyhyen näytelmän Die Vögel Weimarin esitystä varten. Aristofanes on 1800- ja 1900-luvuilla puhuttanut sekä konservatiiveja että radikaaleja – Neuvostoliiton ensimmäinen valistuskomissaari Anatoli Lunatšarski julisti vuonna 1917, että antiikin draamakirjailijalla olisi pysyvä paikka proletaarisessa teatterissa, ja silti konservatiiviset preussilaiset älymystöläiset tulkitsivat Aristofaanin yhteiskunnallisten uudistusten satiiriseksi vastustajaksi. Avantgardistinen näyttämöohjaaja Karolos Koun ohjasi vuonna 1959 version Linnut Akropolin alla -näytelmästä, joka loi kreikkalaiseen nykyhistoriaan suuntauksen, jossa tabuja rikottiin Aristofanesin äänellä.

Näytelmien merkitys ylittää niiden taiteellisen tehtävän, sillä ne ovat historiallisia dokumentteja, jotka avaavat ikkunan klassisen Ateenan elämään ja politiikkaan, ja tässä suhteessa ne ovat ehkä yhtä tärkeitä kuin Thukydideksen kirjoitukset. Näytelmien taiteellinen vaikutus on mittaamaton. Ne ovat vaikuttaneet eurooppalaisen teatterin historiaan, ja tämä historia puolestaan muokkaa käsitystämme näytelmistä. Esimerkiksi Gilbert ja Sullivanin operetit voivat antaa meille tietoa Aristofanesin näytelmistä, ja vastaavasti näytelmät voivat antaa meille tietoa opereteista. Näytelmistä ovat peräisin kuuluisat sanonnat, kuten ”Sanoilla mieli siivittyy”.

Alla on lueteltu joitakin niistä monista teoksista, joihin Aristofanes on (enemmän tai vähemmän) vaikuttanut.

Musiikki

Alan H. Sommerstein uskoo, että vaikka Aristofanesin komedioista on olemassa hyviä englanninkielisiä käännöksiä, yksikään niistä ei voi olla virheetön, ”sillä paradoksissa, jonka mukaan ainoa todella täydellinen käännös on alkuperäinen, on paljon totuutta”. Tästä huolimatta on ratkaisevan tärkeää mainita, että päteviä ja kunnioitettavia käännöksiä on olemassa muilla kielillä, kuten farsiksi (Reza Shirmarz, tunnettu iranilainen näytelmäkirjailija, kääntäjä ja tutkija), ranskaksi ja saksaksi. Huolimatta siitä, että Aristofanesin englanninkieliset käännökset eivät ehkä ole täydellisiä, ”Aristofanesin vastaanotto on saanut viime vuosina poikkeuksellisen suuren vauhdin akateemisen kiinnostuksen kohteena”.

Selviytyminen näytelmistä

Useimpiin näistä viitataan perinteisesti niiden latinankielisten nimien lyhenteillä; latina on edelleen tavanomainen oppikieli klassisen tutkimuksen alalla.

Datoitavat ei-eloonjääneet (menetetyt) näytelmät

Katkelmien nykyaikainen standardipainos on Rudolf Kasselin ja Colin François Lloyd Austinin teos Poetae Comici Graeci III.2.

Päiväämättömät ei-eloonjääneet (kadonneet) näytelmät

Annettu (epäilyttävä, mahdollisesti Archippoksen kirjoittama).

lähteet

1. Aristophanes
2. Aristofanes
3. ^ a b Barrett 1964, p. 9
4. ^ Jones, Daniel; Roach, Peter (2006). James Hartman; Jane Setter (eds.). Cambridge English Pronouncing Dictionary (17th ed.). Cambridge UP..
5. W literaturze przedmiotu można znaleźć twierdzenia, że ojciec poety otrzymał działkę na wyspie Eginie, gdzie Arystofanes mógł się urodzić, zwłaszcza że w Acharnejczykach nazywa wyspę swoją ojczyzną. Por. Janina Ławińska-Tyszkowska: Demokracja ateńska i jej wielki prześmiewca, w: Arystofanes: Komedie. T. 1, Prószyński i S-ka, Warszawa 2001, s. 15.
6. a b c d Ławińska-Tyszkowska 2001 ↓, s. 15.
7. a b Ławińska-Tyszkowska 1997 ↓, s. 299.
8. Fragmenty komedii Eupolisa wraz z komentarzem zostały opublikowane w tomie Krystyna Bartol, Jerzy Danielewicz: Komedia grecka. Od Epicharma do Menandra, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2011, s. 145–182.
9. Selon Victor-Henry Debidour 1979, p. 5, la tête n’appartient pas au socle de ce buste, et Aristophane nous apprend lui-même dans La Paix qu’il était chauve avant trente ans.
10. Les dates de naissance et de mort du poète nous sont inconnues ; les érudits en ont discuté : voir l’introduction de l’édition d’Aristophane dans les Belles Lettres, tome I (Victor Coulon 1964, p. II.).
11. Victor-Henry Debidour traduit ainsi le grec φιληλιαστής, la passion immodérée de l’Héliée (Debidour 1979, p. 26.)
12. Voir la notice de Léon Robin dans l’édition des Belles Lettres (1970, p. LVII à LXIII).
13. ^ Tutte le testimonianze relative alla biografia di Aristofane sono in R. Cantarella, Prolegomeni a Aristofane, Commedie, vol. I, Milano, 1949, pp. 133-152.