Caligula

Dimitris Stamatios | 7 heinäkuun, 2022

Yhteenveto

Gaius Iulius Caesar Augustus Germanicus, tunnettu myös agnomenillaan (31. elokuuta 12, Antiokia – 24. tammikuuta 41, Rooma) – Pyhän Rooman keisari.  Pontifex Maximus), tribuuni (lat. Tribuniciae potestatis), isänmaan isä (lat. Pater patriae) (vuodesta 38), neljä kertaa konsuli (37, 39-41).

Caligula oli varhain kuolleen Germanicusin kolmas poika, tunnettu kenraali ja Tiberiuksen mahdollinen perillinen. Caligulan vanhemmat veljet joutuivat keisarillisen hovin juonittelun uhriksi, josta hän selvisi nuoruutensa ja vaikutusvaltaisten sukulaistensa suojeluksen ansiosta. Tiberiuksen kuoleman jälkeen hänestä tuli keisari preetoriaaniprefekti Macronin tuella, ja hän aloitti valtakautensa kumoamalla edeltäjänsä sortotoimet ja epäsuositut toimenpiteet. Hänen myöhemmälle politiikalleen oli ominaista lisääntyvä itsehallinto ja vastakkainasettelu senaatin kanssa, mikä käänsi suuren osan Rooman aatelistoa häntä vastaan. Hän lisäsi huomattavasti valtion ja keisarikunnan valtionkassan menoja järjestämällä laajamittaisia rakennustöitä ja rikkaita esityksiä ja sai siten tuhlaajan maineen. Vajaan neljän vuoden aikana Caligula liitti Muretanian, toteutti henkilökohtaisesti manöövereitä Saksassa ja suunnitteli hyökkäystä Britanniaan. Hänen lähimmät kumppaninsa tappoivat hänet palatsivallankaappauksessa. Aikalaiset ja jälkeläiset muistavat Caligulan hallitsijansa julmana ja himokkaana tyrannihulluna, vaikka nykyaikainen historiankirjoitus yrittääkin siirtyä pois antiikin kirjoittajien puolueellisista arvioista.

Gaius Julius Caesar Germanicus syntyi 31. elokuuta 12 ensimmäisen keisarin Octavianus Augustuksen pojanpojan Germanicuksen ja Octavianuksen oman lapsenlapsen Agrippina vanhemman, Agrippina vanhemman, perheeseen. Germanicuksen isä Drususus vanhempi oli Octavianuksen ottopoika; Germanicus oli tulevan keisarin Tiberiuksen veljenpoika, mutta Octavianuksen vaatimuksesta Tiberius adoptoi hänet. Gaius oli perheen kuudes poika, ja hänen jälkeensä Agrippina synnytti vielä kolme tytärtä. Kolme hänen veljistään kuoli lapsena, ja yksi heistä oli myös nimeltään Gaius. Hänen syntymäpaikkansa oli luultavasti Antiokian kylpyläkaupunki, vaikka keisarin aikalaiset puhuivat joskus hänen syntymästään Tiberiuksessa ja Saksassa (nykyisen Koblenzin lähellä).

Tulevan keisarin syntymä tapahtui hänen isänsä konsulikauden aikana, kun hän palasi pääkaupunkiin vuodeksi Saksan armeijasta. Hän vietti elämänsä kaksi ensimmäistä vuotta Roomassa tai sen ympäristössä, ja 18. toukokuuta 14 hänet lähetettiin pohjoiseen isänsä luokse – kuten Caligulan aikalaiselämäkertoja Anthony Barrett ehdottaa, Oppidum Ubiorumin sotilasleirille (nykyinen Köln). Gaius pukeutui usein legioonalaisen vaatteisiin (mahdollisesti äitinsä aloitteesta), minkä vuoksi sotilaat keksivät hänestä lempinimen ”Caligula” (lat. Caligula, lyhenne sanasta caliga, ”sotilaan saappaat”). Lempinimen suosiosta huolimatta keisari itse ei pitänyt siitä. Suetonius, Caligulan antiikin ajan elämäkerran kirjoittaja ja tärkein häntä koskeva tietolähde, väittää, että pojan sotilasvaatteita jäljittelevä asu teki hänestä suositun legioonalaisten keskuudessa.

Octaviuksen kuoleman jälkeen (19. elokuuta 14) Reinin legioonissa puhkesi kapina, jonka aikana Agrippina ja hänen lapsensa otettiin eri versioiden mukaan panttivangeiksi tai pakotettiin pakenemaan leiristä. Kapinan tukahduttamisen jälkeen Germanicus aloitti hyökkäyksen Reinin oikealle rannalle, joka onnistui melko hyvin huolimatta satunnaisista takaiskuista. Hänellä ei kuitenkaan ollut aikaa kehittää menestystä, koska vuonna 17 komentaja ja hänen perheensä Tiberiuksen vaatimuksesta palasivat Roomaan juhlimaan voittoa, joka tapahtui 26. toukokuuta.

Pian paluunsa jälkeen Tiberius lähetti Germanicuksen itään tärkeälle diplomaattitehtävälle. Germanicus otti Agrippinan ja Caligulan mukaansa matkalle, joka kesti noin kaksi vuotta. Pikku-Caligulan tiedetään esiintyneen julkisesti Assosissa Aasiassa. Lokakuun 10. päivänä 19 Germanicus sairastui äkillisesti ja kuoli Syyriassa, ja viimeisinä elinaikanaan hän väitti, että Syyrian kuvernööri Gnaeus Calpurnius Pison ja tämän vaimo Munazia Plancina olivat myrkyttäneet hänet. Pison on saattanut toimia Tiberiuksen käskystä, vaikka tästä ei ole todisteita. Germanicuksen hyvä muisto Rooman valtakunnan kansan keskuudessa teki Caligulalle suuren palveluksen hänen noustessaan valtaan ja hänen valtakautensa alkuvuosina.

Germanicus polttohaudattiin Antiokiassa, ja seuraavana vuonna Agrippina toi hänen tuhkansa Roomaan yhdessä hänen lastensa kanssa. Koska hän oli suositun kenraalin leski, hänestä pidettiin yleisesti, mikä saattoi olla Tiberiuksen mieleen. Germanicuksen aloitteesta Germanicuksen kuolemasta järjestettiin oikeudenkäynti, mutta oikeudenkäyntiä ei saatu päätökseen Pisonin itsemurhan vuoksi.

Rooman valtakunnan alkuaikoina ei ollut tiukkoja vallanperimyssääntöjä, mutta arveltiin, että iäkkään Tiberiuksen perillisiä olisivat hänen poikansa Drusus nuorempi, Agrippinan vanhin poika Nero Germanicus tai hänen keskimmäinen poikansa Drus Germanicus. Germanicuksen nuorempaa veljeä Claudiusta ei otettu huomioon, mutta ainoastaan hänen heikkomielisyyden maineensa vuoksi. Vuonna 23 preetoriaanikaartin prefekti Lucius Aelius Sejanus, joka tavoitteli valtaa, yllytti Drusus nuoremman vaimoa Livillaa myrkyttämään miehensä, ja tämä kuoli syyskuussa. Agrippina käytti hyväkseen Agrippinan vihaa Tiberiusta kohtaan (hän syytti tätä miehensä kuolemasta) ja yritti kääntää keisarin Germanicuksen vanhimpia lapsia vastaan, mutta onnistui siinä vasta vuonna 29, jolloin Agrippina ja Nero Germanicus karkotettiin keisarin käskystä Ponsiuksen saarille. Sejanus varmisti pian, että hänet vangittiin Palatinuksen palatsin alle ja Drususus Germanicus, jota hän oli aiemmin käyttänyt taistelussa vanhempaa veljeään ja äitiään vastaan. Toiminnallaan Sejanus myötävaikutti epäsuorasti Caligulan nousuun, vaikka arveltiin, että kätyri Tiberius aikoi lopulta käsitellä myös häntä. Caligula säästyi Sejanuksen vainolta ikänsä vuoksi ja myös siksi, että Agrippinan ja Sejanuksen kamppailun huipulla hänen isotätinsä Livia, Octavianuksen leski ja Tiberiuksen äiti, lupautui suojelemaan häntä. Tuleva keisari vietti joitakin vuosia hänen talossaan ja luultavasti kiintyi häneen, vaikka Suetonius mainitseekin riitautumisen hänen taustaansa vastaan. Livian kuoltua vuonna 29 Caligula piti puheen hänen hautajaisissaan. Pian hän muutti isoäitinsä Antonius Antoniuksen tyttären Antonia nuoremman taloon. Ilmeisesti hänen talossaan Caligula tapasi useita itäisten hallitsijadynastioiden vertaisiaan ja Decimus Valerius Asiaticuksen. Caligulan ohella Antonia suojasi ainakin yhtä Caligulan sisarista, Drusillaa.

Antonia ilmoitti luottamushenkilöidensä välityksellä Caprin saarella oleskelevalle Tiberiukselle, että Sejanus suunnitteli itse keisarin eliminoimista, mikä saattoi osaltaan vaikuttaa prefektin kaatumiseen. Vuonna 31 Tiberius kutsui Caligulan Caprille – kenties haluten varmistaa mahdollisen seuraajan ja aikoen ohjata hänen kasvatustaan. Saarella Caligula kävi läpi vihkimysriitin ja pukeutui aikuisten toogaan – oletetaan, että virallinen aikuistuminen viivästyi keisarin aloitteesta. Tiberius hajotti pian Sejanuksen, ja preetoriaanikaartin uudeksi prefektiksi tuli Macron, joka oli myös vallanhimoinen. Vaikka Tiberius ei halunnut palauttaa Caligulan äitiä ja vanhempia sisaria maanpaosta, keisari ei suhtautunut Caligulaan kielteisesti, vaan päinvastoin tuki häntä kaikin tavoin. Kun Macron ymmärsi, että keisari piti Caligulaa todennäköisenä seuraajana, hän alkoi pyrkiä hänen suosioonsa. Macron valitsi vaimonsa Ennian vaikutusvaltaansa Caligulaan. Sejanuksen teloitus antoi monille Germanicuksen ystäville ja kannattajille, jotka sittemmin tukivat Caligulaa, mahdollisuuden palata politiikkaan.

Caprilla Caligula jatkoi korkeasti koulutetun isänsä aloittamaa koulutusta, jota hän jatkoi Roomassa. Tiberius arvosti suuresti hyvää koulutusta, ja Caligula opiskeli ahkerasti miellyttääkseen isoisäänsä. Caligulan apologeettisen elämäkerran kirjoittaja Hugo Wilrich on esittänyt, että Tiberius suunnitteli nostavansa Caligulan perustuslailliseksi hallitsijaksi, mutta Julius (Herodes) Agrippa, joka ystävystyi tulevan keisarin kanssa tänä aikana, saattoi estää hänen pyrkimyksensä. Tiberius itse on kuitenkin saattanut auttaa paljastamaan Caligulassa paitsi tiedonhalun myös julmuuden ja himon.

Caligulaa kohtaan tuntemansa myötämielisyyden vuoksi Tiberius edisti hänen poliittista uraansa tekemällä hänestä kvestorin vuonna 33 ja lupaamalla nimittää hänet muihin virkoihin viisi vuotta aiemmin kuin lait edellyttivät. Hänelle myönnettiin joitakin kunnianosoituksia maakunnissa – Tarrakonian Espanjassa, Afrikassa ja Narbonnen Galliassa. Samanaikaisesti näiden Caligulalle osoitettujen kunnianosoitusten kanssa Tiberius määräsi Drusus Germanicuksen näännyttettäväksi nälkään, ja pian Agrippina teki itsemurhan (jälkimmäisessä tapauksessa jo antiikin kirjoittajat epäilivät Tiberiuksen syyllisyyttä). Sejanuksen ja Tiberiuksen järjestämien kuolemantapausten seurauksena Caligulasta ja alaikäisestä Tiberius Gemelluksesta, Drusus nuoremman pojasta, tuli tärkeimmät ehdokkaat Tiberiuksen seuraajaksi; Claudiusta ei edelleenkään pidetty vakavasti otettavana.

Keisari epäröi pitkään seuraajan valitsemista. Antiikin kirjoittajat väittävät, että Tiberius näki Caligulan paheet, jotka eivät sopineet yhteen absoluuttisen vallan kanssa, ja tämä vaikutti hänen päättämättömyyteensä perillisen valinnassa. Filon Aleksandrialainen esittää version, jonka mukaan Tiberius valmistautui tappamaan Caligulan, mutta Macron sai hänet luopumaan siitä. Tämän seurauksena keisari teki vuonna 35 testamentin, jossa hän määräsi Caligulan ja Gemelluksen perillisiksi yhtä suurina osuuksina, mikä tarkoitti käytännössä sitä, että hän halusi jakaa vallan tasan heidän kesken. Koska on epäselvää, tiesivätkö hänen lähipiirinsä Tiberiuksen testamentin sisällön, oletetaan, että se ei ollut varmasti tiedossa ennen hänen kuolemaansa. Tiberiuksen päätös tunnustetaan epätavalliseksi, mutta hyväksytään, että keisari loi kriisin tarkoituksella. Erityisesti on esitetty, että epätavallisella päätöksellään Tiberius halusi vapauttaa itsensä vastuusta seuraavan hallitsijan valinnasta, koska hän oli vakuuttunut siitä, että Caligula ottaisi joka tapauksessa vallan hänen kuolemansa jälkeen. Gemelluksen mainitseminen voi johtua myös siitä, että keisari halusi suojella häntä serkultaan. On myös esitetty, että Tiberius, josta oli tullut taikauskoinen elämänsä loppupuolella, ei enää pelännyt Caligulaa hovin astrologin neuvojen ansiosta. Vaikka keisari oli nimittänyt seuraajia, hän ei nimittänyt heitä korkeisiin virkoihin – ilmeisesti peläten, että he nousisivat korkeisiin virkoihin hänen eläessään. Perillisten pelko johtui myös siitä, että molemmat asuivat Caprilla, vaikka Caligula luultavasti vieraili Roomassa silloin tällöin.

Lue myös, elamakerrat – Edvard I (Englanti)

Tulossa valtaan

Maaliskuussa 37 Tiberius, 77, sairastui. Kun hänen lääkärinsä Charicle ilmoitti Macronille hallitsijan lähestyvästä kuolemasta, prefekti lähetti välittömästi miehensä kaikkien valtakunnan legioonien komentajien ja maakuntien maaherrojen luo, jotta nämä vannoisivat välittömästi uskollisuutta Caligulalle saatuaan uutisen hallitsijan kuolemasta. Macron itse värväsi vaikutusvaltaisimpien roomalaisten tuen Caligulalle. Suetonius, Dion Cassius ja Tacitus syyttävät Caligulaa ja Macronia vakavasti sairaan Tiberiuksen murhasta. Heidän antamansa versiot ovat kuitenkin hyvin erilaisia (murhamenetelmiksi mainitaan myrkyttäminen, tukehduttaminen tai nälkään kuoleminen), ja Seneca ja Philo puhuvat hallitsijan luonnollisesta kuolemasta, mikä saa Anthony Barrettin epäilemään murhan toteutumista. On spekuloitu, että Tiberius suunnitteli 17. maaliskuuta suorittavansa Gemellukselle vihkimisriitin ja esittävänsä hänet perilliseksi; Tiberiuksen hyvin onnekas kuolema edellisenä päivänä Caligulan kannalta on saattanut ruokkia huhuja, joiden mukaan Caligula ja Macron olisivat olleet mukana.

Jo Tiberiuksen kuolinpäivänä Mizenin satamassa olevat meri- ja maajoukot vannoivat valan uudelle hallitsijalle. Senaattorit kokoontuivat 18. maaliskuuta hätäkokoukseen ja vannoivat hänelle valan. Kun uutiset hallitsijan kuolemasta oli saatu ja Macronin kirjeet lähetetty etukäteen, Caligula vannoi virkavalansa keisarikunnan rajoilla toimivien varakuninkaallisten ja joukkojen komentajien toimesta. Caligulan julistaminen keisariksi senaatissa ei vielä antanut hänelle mitään erityisiä valtuuksia: tasavaltalaisella kaudella tämä titteli tarkoitti voitokasta sotapäällikköä, mutta jo Tiberiuksen aikana termi ”keisari” muuttui monarkkisen arvonimen synonyymiksi. Odottamatta Caligulan saapumista pääkaupunkiin senaatti julisti Macronin aloitteesta Tiberiuksen testamentin pätemättömäksi ja antoi Caligulalle koko kuolleen hallitsijan perinnön. Äänestys sujui sujuvasti Macronin valmistelujen ansiosta. Samalla Caligula lupasi jakaa rahaa roomalaisille ja sotilaille kumotun testamentin nojalla. Oikeudelliset näkökohdat perinnön siirtymisestä Caligulalle eivät ole selvillä lähteistä. Testamentin puuttuminen johti yleensä perinnön jakamiseen kaikkien vainajan lasten kesken, mutta senaatilla oli todennäköisesti muita syitä siirtää Tiberiuksen koko omaisuus yhdelle perilliselle, uudelle keisarille.

Caligula ei kiirehtinyt Roomaan, vaan noudatti luultavasti ennalta sovittua skenaariota – lähes kahden viikon ajan hän ajoi Tiberiuksen ruumista pääkaupunkiin Appian tietä pitkin, jossa on yhtäläisyyksiä Octavianus Augustuksen ruumiin Roomaan tuoneen kulkueen kanssa. Maaliskuun 28. päivänä hän saapui Roomaan ja tapasi senaatin, joka virallisesti myönsi uudelle hallitsijalle tärkeimmät arvonimet ja valtuudet – Augustus, tribuunin valta (tribunicia potestas), laajennettu prokonsulivalta (imperium) ja muut. Caligula ei luultavasti heti ottanut käyttöön suuren paavin (Pontifex Maximus) arvonimeä, kuten ei myöskään arvonimeä ”isänmaan isä” (pater patriae). Tapojen vastaisesti paikalla oli myös muita kuin senaattoreita, joten keisari sai vallan ”kolmen etnisyyden” (senaattorit, ratsumiehet ja kansa) muodollisella hyväksynnällä. Caligula käyttäytyi hyvin kohteliaasti ja hienovaraisesti ja yritti osoittaa kunnioitusta senaattia ja senaattoreita kohtaan, minkä ansiosta hän onnistui voittamaan heidän luottamuksensa. Pääkaupungin plebs, Italian ja maakuntien asukkaat ilmaisivat kaikin tavoin lojaalisuutensa uudelle keisarille. Uuden keisarin menestyksekästä valtakautta toivottiin hieman eri syistä: Rooman kansalaiset inhosivat Tiberiusta hänen julmuutensa ja ahneutensa vuoksi, kun taas maakuntien asukkaat toivoivat, että hänen seuraajansa toisi valtakunnalle lisää vaurautta.

Hallintonsa alussa Gaius toimi hurskaana ja maltillisena hallitsijana. Odottamatta, huonon sään yllättäessä, hän purjehti Ponsiuksen saarille, sinne, minne hänen äitinsä Agrippina ja veljensä Nero Germanicus olivat joutuneet karkotetuiksi. Hän vei heidän tuhkansa Roomaan ja hautasi heidät kaikin kunnianosoituksin Augustuksen mausoleumiin. Drusus Germanicuksen jäännöksiä ei löydetty, ja Caligula on pystyttänyt sille muistomerkin. Sukulaisten hautajaisten yhteydessä julkaistiin kolikko, jossa oli molempien veljesten kuvat. Rauhanomaisin keinoin Caligula otti Gemellesin valta-aseman haltuunsa: hän adoptoi hänet ja antoi hänelle princeps iuventutis (nuoruuden prinssin) arvonimen, joka oli sekä suosittu että merkityksetön, ja teki hänestä arvalialaisten veljien vanhimmiston jäsenen. Tässä vaiheessa on nähtävissä paitsi halu lepyttää Gemellesin kannattajat myös halu saattaa hänen väitteensä huonoon valoon korostamalla hänen nuoruuttaan sekä alistaa hänet Rooman hyvin tiukan vanhempien auktoriteetin alaiseksi. Lisäksi Caligula odotti hallitsevansa pitkään, joten hän saattoi pitää hyväksymistä taktisena siirtona. Keisari pyysi senaattia jopa jumalallistamaan Tiberiuksen, sillä Octavianus Augustus oli aiemmin tunnustettu jumalaksi, mutta hän hyväksyi senaattorien kieltäytymisen. Huhtikuun 3. päivänä hän piti Tiberiuksen hautajaisissa hautajaispuheen, jossa hän kiinnitti enemmän huomiota Augustukseen ja Germanicukseen kuin vainajaan.

Lue myös, elamakerrat – Ahmed Gurey

Sisäpolitiikka hallituksen alussa

Hallintonsa alussa uusi keisari kohteli senaattia hyvin maltillisesti korostaen kunnioitustaan senaattia kohtaan ja haluaan tehdä yhteistyötä sen kanssa. Uuden keisarin auktoriteetin puute vaikutti hänen valtakautensa alun lempeyteen: tulokkaana valtiollisessa elämässä hänen oli harjoitettava liberaalia politiikkaa, jonka tavoitteena oli saavuttaa senaatin ja kansan suosio.

Toisin kuin edeltäjänsä, Caligula toimi konsulina lähes joka vuosi – vuosina 37, 39, 40 ja 41. Hän oli myös konsuli. Vaikka tämä poikkesi Octavianus Augustuksen perustamasta kirjoittamattomasta kaksikantaisuuden perinteestä (keisarin ja senaatin rinnakkaiselo ja yhteishallinto), Caligulalla oli siihen syynsä. Ennen keisarillisen valtaistuimen valtaamista hän oli ollut yksityishenkilö ja hoitanut vain vähäisiä julkisia virkoja, joten hänen arvovaltansa (lat. auctoritas) politiikassa oli vähäinen. Konsulin viran säännöllinen hoitaminen saattoi auttaa häntä kasvattamaan arvovaltaansa ja saada senaatin unohtamaan hänen nuoruutensa ja kokemattomuutensa.

Hallintonsa alkuvaiheessa Caligula kumosi Octavianus Augustuksen majesteetin loukkaamista koskevan lain (lex maiestatis), jota Tiberius käytti todellisten ja oletettujen vastustajiensa kohtelemiseen. Uudella keisarilla oli henkilökohtaisia syitä kumota tämä erittäin epäsuosittu laki, sillä Tiberiuksen valikoiva soveltaminen johti Caligulan äidin ja veljien karkottamiseen ja myöhemmin kuolemaan. Kaikissa suurrikostapauksissa myönnettiin täysi armahdus ja kuntoutus, ja kaikki Roomasta tuomitut ja karkotetut saivat palata pääkaupunkiin. Caligula ei nostanut syytettä näiden tapausten ilmiantajia ja syyttäjän todistajia vastaan, minkä vuoksi hän poltti foorumilla julkisesti kaikki näihin oikeudenkäynteihin liittyvät asiakirjat (jotka Tiberius oli säilyttänyt) ja vannoi myös, ettei ollut lukenut niitä. Dion Cassius kuitenkin kirjoitti, että Caligula säilytti alkuperäiset ja poltti kopiot, ja nykyaikaiset tutkijat jakavat antiikin historioitsijan skeptisyyden.

Caligula antoi useita senaattia koskevia määräyksiä. Keisari säilytti senaatin perinteisen äänestysjärjestyksen, jonka Tiberius oli muuttanut. Uudistuksen syyt ovat epäselvät. Dion Cassiuksen näkemys, jonka mukaan Caligula halusi viedä appiukoltaan Marcus Junius Silanukselta oikeuden ensimmäiseen äänestykseen, ei saa tukea. Tämän uudistuksen jälkeen Caligula itse oli viimeinen, joka käytti puheenvuoron keskusteluissa, eivätkä senaattorit voineet enää olla mukautuvia ja tyytyä vain tukemaan keisarin mielipidettä. Claudius oli viimeisten puhujien joukossa, ja Suetonius näki tämän aseman johtuvan keisarin henkilökohtaisesta vastenmielisyydestä. Caligula pani myös senaattorit vannomaan vuosittaisen valan. Tämän toimenpiteen tarkoitus on epäselvä, ja oletetaan, että Caligula muistutti senaattoreita näin ylivallastaan. Yksityinen toimenpide, jolla haluttiin osoittaa kaikille, että uusi keisari oli huolissaan senaattoreista, oli se, että he saivat ottaa sirkusesityksiin mukaan tyynyjä, jotta heidän ei tarvinnut istua paljailla penkeillä.

Sisäpolitiikan vapauttaminen Caligulan valtakauden alussa vaikutti myös muuhun julkiseen elämään – hän kumosi yleisesti Tiberiuksen toteuttamat sortotoimet. Titus Labienuksen, Cremucius Corduksen ja Cassius Severuksen kirjoitukset, jotka Tiberius oli kieltänyt, sallittiin ja keisari myös tuki niiden harvojen säilyneiden kappaleiden kopiointia ja jakelua. Caligula salli kiltojen (Rooman kansalaisten ei-poliittiset yhdistykset) toiminnan, jonka hänen edeltäjänsä oli kieltänyt. Claudius sulki kiltojen toiminnan uudelleen. Lopuksi uusi keisari toi takaisin toisenkin Tiberiuksen lakkauttaman yksityiskohdan julkisesta elämästä alkamalla jälleen julkaista kertomuksia valtakunnan tilasta ja julkisten asioiden edistymisestä. Tässäkin tapauksessa Claudius palasi Tiberiuksen aikana omaksuttuun käytäntöön.

Hallintonsa alussa Caligula nimesi Juliaanisen kalenterin syyskuun uudelleen ”Germanicus”-kuukaudeksi isänsä kunniaksi. Koska kuukauden uudelleen nimeämistä ei ole vahvistettu, oletetaan, että kyseessä oli toteutumaton ehdotus, jota Suetonius piti jo toteutuneena tosiasiana. Lisäksi egyptiläisessä kalenterissa kuukausi faofi (vastaa suunnilleen lokakuuta) nimettiin Caligulan kunniaksi uudelleen soteriksi (kreikaksi σωτήρ – pelastaja, suojelija). Kumpikaan näistä muutoksista ei mennyt läpi.

Lue myös, historia-fi – Atlantin orjakauppa

Vuoden 37 kriisi ja sitä seurannut sisäpolitiikka

Syyskuun lopulla/lokakuussa 37 Caligula sairastui äkillisesti, mutta lähteet eivät kerro mitään hänen akuutin sairautensa luonteesta. Roomassa ja maakunnissa toivottiin keisarin pikaista paranemista ja tehtiin uhrauksia hänen terveytensä hyväksi. Suetonius mainitsee, että monet ihmiset vannoivat antavansa henkensä tai taistelevansa areenalla hänen toipumisensa puolesta. Näissä lupauksissa on yhtäläisyyksiä roomalaisten vastaaviin lausumiin Octavianus Augustuksen aikana, jonka toistuvat sairaudet (oletetaan, että Augustus itse levitti huhuja sairaudesta) herättivät valtakunnan kansassa tunteita. Caligula toipui pian, mutta toisin kuin Octavianus vaati, että ainakin joidenkin valan vannoneiden oli vannottava valat.

Antiikin kirjoittajat katsovat yksimielisesti, että sairaus johtui Caligulan käytöksen ja siten myös hänen politiikkansa muuttumisesta vuoden 37 jälkeen; jotkut nykyaikaiset tutkijat ovat samaa mieltä. Pian toipumisensa jälkeen Caligula syytti Gemellusta vastamyrkyn käyttämisestä – väitetysti peläten, että Caligula myrkyttäisi hänet. Häntä syytettiin siitä, että hän rukoili hallitsijan pikaista kuolemaa Caligulan sairauden aikana, ja hänet pakotettiin puukottamaan itsensä. Suetonius kuitenkin toteaa, että Gemellusta vaivasi voimakas yskä (hän saattoi kärsiä tuberkuloosista). John Balsdon ehdottaa, että Gemell on saattanut ensimmäisenä seuraajana todellakin olla mukana jossakin salaliitossa keisaria vastaan, Anthony Barrett ei sulje sitä pois, mutta Arter Ferrill korostaa, että lähteissä ei ole todisteita tällaisesta salaliitosta. Pian Silan joutui tekemään itsemurhan epäselvistä syistä (hän viilsi kurkkunsa auki partaveitsellä). Syytöksen perusteena saattoi olla Silanuksen haluttomuus lähteä keisarin mukaan matkalle Ponsiuksen saarille myrskyisässä säässä (Suetonius selittää sen hänen vaikealla merisairaudellaan) – oletettavasti hän toivoi pääsevänsä keisariksi siinä tapauksessa, että Caligula kuolisi levottomalla merellä.

Caligulan suosikkisisko Drusilla kuoli 10. kesäkuuta 38. Keisari kärsi hänen kuolemastaan väkivaltaisesti ja asetti valtiollisen surutilaisuuden. Senaatti myönsi hänelle postuumisti kunnianosoituksia samaan tapaan kuin Octavianus Augustuksen vaimo Livia oli saanut. Tärkein ero oli hänen virallinen jumalallistamisensa (23. syyskuuta samana vuonna), ja hänestä tuli ensimmäinen nainen, joka laskettiin Rooman panteonin jumalien joukkoon. Drusillan temppeliä ei ollut omistettu hänelle, mutta tämä johtui vain siitä, että häntä palvottiin osana Venuksen, julialaisten suojelijattaren, kulttia. Venuksen temppeliin pystytettiin jumalatarta muistuttava patsas.

Vuonna 38 Caligula palautti kansalle oikeuden valita joitakin tuomareita, minkä Tiberius oli antanut senaatille (kansankokous säilytti puhtaasti seremoniallisen tehtävän, joka oli nimitysten muodollinen hyväksyminen). On oletettavaa, että keisari saattoi ajatella, että ehdokkaiden välinen kilpailu korkeista viroista olisi kannustanut ehdokkaita järjestämään erilaisia näyttäviä tapahtumia. Niiden välinen kilpailu voisi siirtää osan pelien ja esitysten järjestämisestä aiheutuvista kustannuksista valtion kassasta yksityishenkilöille. Tämän toimenpiteen käytännön arvo oli kuitenkin vähäinen, sillä keisari säilytti oikeuden asettaa ehdokkaita ja taata heidän puolestaan. Tämän seurauksena jatkettiin paikkojen jakokäytäntöä, jossa kaikki vaaditun määrän tuomariehdokkaita hyväksyttiin etukäteen. Paluu perinteiseen vaalimenettelyyn ei saanut kannatusta senaattoreilta, jotka olivat tottuneet hallitsemaan maistraattien hyväksyntää ja sabotoivat siksi uudistusta. Kansanäänestys ei juurtunut uusissa oloissa, ja jo vuonna 40 Caligula palasi takaisin siihen järjestelmään, jossa senaatti hyväksyi tuomarit. Todellisen kilpailun puuttumisen lisäksi Dion Cassius näki syynä uudistuksen epäonnistumiseen roomalaisten muuttuneen psykologian, sillä roomalaiset eivät olleet tottuneet todellisiin vaaleihin tai eivät olleet koskaan osallistuneet niihin eivätkä siksi ottaneet niitä vakavasti:

Tuomarien valinnan lopullinen lakkauttaminen nähdään keisarin poliittisena joustavuutena, sillä hän ei pelännyt perua epäonnistunutta uudistustaan.

Keisarin arvaamattomat toimet ja hänen lähipiirinsä pelko suututtaa hänet johtivat perustuslailliseen kriisiin: senaatti oli 12 päivän ajan täysin halvaantunut. Syksyllä 39 keisari, jonka nimityksestä konsuliksi seuraavaksi vuodeksi oli jo sovittu, lähti Saksaan (ks. ”Matka Galliaan ja Saksaan (39-40)”). Joulukuun 31. päivänä hänen konsulin virkaan valittu kollegansa kuoli kuitenkin yllättäen, eikä Roomassa ollut uuden vuoden aikana korkeimman tuomiovallan haltijaa, sillä Caligula nukkui talviunta Lugdunumissa (nykyisessä Lyonissa). Tämän seurauksena 1. tammikuuta spontaanisti kokoontuneet senaattorit vannoivat uskollisuutta tyhjälle valtaistuimelle ja rukoilivat seuraavina päivinä keisarin terveyden puolesta, sillä perinteisesti konsuli kutsui senaatin koolle. Preetorit olisivat voineet ottaa poissaolevan konsulin tehtävät hoitaakseen, mutta he eivät halunneet tehdä aloitetta. Daniel Noni kuvailee tilannetta ”valtion instituutioiden halvaantumiseksi”. Vasta 12. tammikuuta Rooma sai virallisen uutisen keisarin erosta konsulivirkansa johdosta, ja konsulit-konsulit astuivat virkaansa. Vaikka jo antiikissa uskottiin laajalti, että Caligula itse järjesti konsulinviran ilman kollegaa, Suetonius ja Dio Cassius, jotka eivät tunteneet sympatiaa Caligulaa kohtaan, ovat yhtä mieltä siitä, että kriisi syntyi sattumalta toisen konsulin yllättävän kuoleman vuoksi.

Yksi tunnetuimmista Caligulan toimintaan liittyvistä tarinoista on Suetoniuksen ja Dion Cassiuksen kertomus Caligulan halusta tehdä konsuli suosikkihevosensa Incitatus, joka yleensä otetaan kirjaimellisesti. Vuonna 1934 John Bolsdon kyseenalaisti koko tarinan todenperäisyyden. Anthony Barrett esitti vuonna 1989, että Roomassa suositut tarinat Incitatuksesta olivat peräisin Caligulan itsensä monista vitsikkäistä lausahduksista, mutta hän ei kehittänyt tätä ajatusta. Tätä mieltä on esimerkiksi Alois Winterling, joka uskoo, että Incitatuksen korostetun ylellisen elämäntavan ja hänen konsulihalunsa tarkoituksena oli pilkata senaattorien ahneutta; lisäksi Caligula osoitti sanoillaan kykyä tuottaa kenet tahansa konsuliksi. Vuonna 2014 David Woods analysoi tarinaa erikoisartikkelissa ja totesi, että se oli irrotettu asiayhteydestään ja että se oli peräisin keisarillisesta vitsistä, joka perustui tyypilliseen roomalaiseen sanaleikkiin. Vitsi saattoi viitata kahteen henkilöön, koska sanayhdistelmä ”equus Incitatus” (equus Incitatus, kirjaimellisesti ”nopea hevonen”) liittyy heidän nimiinsä. Vitsin vastaanottaja saattoi olla tuleva keisari Claudius, jonka nimi oli johdettu adjektiivista claudus (rampa, rampa), tai vuoden 38 konsuli Asinius Celer, jonka nimi juontaa juurensa sanasta asinus (aasi) ja yhdessä tunnuksen Celer (nopea) kanssa vastaa sanontaa ”nopea aasi”.

Oletettavasti vuonna 39 Caligula määräsi uivan sillan rakentamisen Napolinlahden poikki ja ajoi sen yli vaunuilla Aleksanteri Suuren rintapanssariin ja purppuraviittaan pukeutuneena ja vertasi itseään Kserksesiin ja Dareios III:een. Sillan rakentamisen tarkoituksena saattoi olla tehdä vaikutuksen Parthian ja germaanisten heimojen edustajiin ja pelotella heitä sekä kumota Tiberiuksen henkilökohtaisen astrologin sanat, joiden mukaan ”Gaius ratsastaisi ennemmin hevosella Bain lahden yli kuin olisi keisari”.

Lue myös, historia-fi – Aachenin rauha

Matka Galliaan ja Saksaan (39-40)

Syyskuun 39 alkupäivinä Caligula vaihtoi yllättäen konsulit ja lähti Reinille. Suetonius kuvasi germaanien sotaretkeä spontaanin impulssin tuloksena. John Bolsdon esitti, että Caligula oli jo pitkään suunnitellut Saksan lopullista valloitusta ja Britannian valloitusta, ja yhdisti äkillisen lähdön raportteihin Reinin rajalla tapahtuneesta salaliitosta, jonka yksi johtajista oli Ylä-Germaan sotilaspiirin suosittu sotilaskomentaja Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicus. Haluten yllättää salaliittolaiset, Caligula on yllättäen lähtenyt pohjoiseen, ja voitettuaan lähes tuhat roomalaista mailia (lähes 1500 km) noin 40 päivässä hän on heti perillä ristiinnaulinnut Getulikomin, Lepidomin ja sisaret. Caligula halusi salata valmistelut ja esitti tyytymätöntä syntymäpäivänsä vaatimattomaan juhlintaan ja Actiumin vuosipäivän liialliseen loistokkuuteen, minkä vuoksi hän syrjäytti kaksi konsulia ja nimitti heidän tilalleen uskollisia tukijoita. Koska hän oli tietoinen sisarten osallistumisesta salaliittoon, hän määräsi heidät lähtemään mukaansa. Uutinen salaliitosta selittää myös keisarin matkan preetoriaanikaartin saattelemana.

Nimitettyään uskollisia miehiä joukkojen komentajiksi Ylä- ja Ala-Saksassa ja vahvistettuaan kurinalaisuutta armeijassa, joka ei ollut osallistunut suuriin sotiin pitkään aikaan (ks. Saksa), Caligula lähti Lugdunumiin (nykyiseen Lyoniin), Lugdunin Gallian keskukseen ja Gallian tärkeimpään kaupunkiin, loppusyksystä – joulukuun alussa vuonna 39. Täällä hän vietti useita kuukausia, joiden aikana kaupungissa järjestettiin laajamittaisia gladiaattoritaisteluita, eläintragedioita, vaunukilpailuja ja teatteriesityksiä. Kaupungissa järjestettiin keisarin suojeluksessa retorikkojen kilpailu. Heidän erityispiirteensä oli, että Suetoniuksen mukaan häviäjien ”oli maksettava palkkiot voittajille ja laadittava ylistyslauluja heidän kunniakseen; ja niitä, jotka olivat vähiten tyytyväisiä, käskettiin pesemään kirjoituksensa sienellä tai kielellä, elleivät he halunneet tulla ruoskituksi tai lunastetuksi lähimmässä joessa”. Mihail Gasparovin mielestä näiden kilpailujen muisto säilyi Roomassa vielä pitkään ja se löytyy Juvenalista (”…ja hän kalpenee, <…> kuin joutuisi puhumaan Lugudun alttarin edessä”). Voitetuille langetettuja outoja rangaistuksia ei toisinaan tulkita vain hallitsijan hulluuden ilmentymäksi, vaan alkuperäiseksi gallialaiseksi perinteeksi. Lugdunumissa keisari järjesti laajamittaisia huutokauppoja salaliittoon osallistuneiden sisartensa omaisuuden myymiseksi ja keräsi valtavia summia rahaa.

Mogontiacissa (nykyisessä Mainzissa) ja myöhemmin Lugdunumissa keisari otti hallintohenkilökunnan ja palvelijoidensa ympäröimänä vastaan lähetystöjä ja valtuuskuntia kaikkialta Rooman valtakunnasta, mukaan lukien kaksi senaatin erikoislähetystöä, jotka saapuivat paikalle saatuaan uutisen juonen paljastumisesta. Hänen ja pääkaupungin instituutioiden välillä käytiin vilkasta kirjeenvaihtoa, ja näin Caligula jatkoi keisarin tehtävien hoitamista. Daniel Noni ehdottaa, että keisarin vaimo Caesonia synnytti Lugdunumissa Caligulan ainoan lapsen, Julia Drusillan. Alois Winterling uskoo kuitenkin, että Caesonia jäi Roomaan keisarin luottamushenkilöksi.

Lugdunumin talvehtimista arvioidaan myönteisesti, vaikka keisarin toimet olivatkin ristiriitaisia. Keisarin vierailu Galliassa, huutokauppojen, pelien ja kilpailujen järjestäminen sekä hänen tukensa gallialaisille, jotka halusivat päästä ratsastajaluokkaan, vahvistivat tämän hiljattain kapinoineen provinssin uskollisuutta. Tiedetään myös, että hän lupasi tiettyjen kaupunkien asukkaille Rooman kansalaisuuden oikeudet. Claudius jatkoi Caligulan aloittamaa gallialaisten suojelupolitiikkaa.

Lugdunumissa talvehdittuaan keisari matkusti pohjoiseen Pas de Calais”n alueelle, jossa roomalaiset valmistelivat maihinnousua Britanniaan, mutta epäselvistä syistä hän luopui siitä (ks. ”Britannian maihinnousun valmistelu”). Tämän jälkeen keisari palasi Roomaan. Eri versioiden mukaan tämä tapahtui toukokuussa. Hidas paluu Roomaan saattoi johtua paitsi juonittelun pelosta myös halusta odottaa kesäkuukausia: Rooman ilmaston katsottiin olevan epäterveellinen näinä kuukausina.

Lue myös, elamakerrat – Gediminas

Toiminta Galliasta paluun jälkeen (40)

Lepiduksen ja Getulicuksen salaliiton paljastuttua keisari vaihtoi seuruettaan, johon ei enää kuulunut yhtään Rooman aateliston edustajaa. Caligulan tärkeimmät neuvonantajat olivat tänä aikana kreikkalaiset vapaat Callistus ja Protogenes, egyptiläinen orja Helicon, hänen neljäs vaimonsa Caesonia ja kaksi pretoriaaniprefektia (toisen nimi oli Marcus Arrecinus Clementus, toisen nimi ei ole tiedossa). Callistuksen nousu johtui todennäköisesti hänen avustaan Lepiduksen juonen paljastamisessa. Hän käytti saamaansa vaikutusvaltaa saadakseen ystävänsä Domitius Aphruksen konsuliksi, ja pian hänen poliittinen vaikutusvaltansa kasvoi rikkauksiin. Protogenesin, jolle Dion Cassius antoi tämän ominaisuuden: ”Gaiuksen apulainen kaikissa synkimmissä asioissa”, nousun olosuhteet ovat tuntemattomat. Hän laati keisarille kaksi kirjaa – ”Sword” ja ”Dagger”. Uskotaan, että näihin kirjoihin kerättiin tietoja kaikkien senaattoreiden käytöksestä ja suositeltavia rangaistuksia kullekin. Helicon oli keisarin henkilökohtainen palvelija. Hän kulki keisarin mukana kaikkialle ja toimi todennäköisesti myös henkilökohtaisena henkivartijana. Hän käytti keisarin luottamusta hyväkseen antaakseen tälle neuvoja, valvoi anojien pääsyä keisarin luo ja käytti asemaansa lahjusten ottamiseen. Caesonia oli myös hyvin vaikutusvaltainen keisarin keskuudessa.

Syksyllä 40 paljastui uusi salaliitto, jota johtivat neljä senaattoria – Betilien Bassus, Sextus Papinius sekä isä ja poika Anicius Cerialis – ja jota johti neljä senaattoria. Dion Cassius ja Seneca kertovat salaliittolaisten ja heidän sukulaistensa kidutuksesta ja sitä seuranneista teloituksista. Dion Cassiuksen mukaan Caligula pakotti Capitonin, salaliittolainen Betilien Bassuksen isän, seuraamaan hänen teloitustaan. Kun Capiton pyysi lupaa sulkea silmänsä, keisari määräsi hänetkin teloitettavaksi. Capiton onnistui kuitenkin herättämään eripuraa Caligulan lähipiirissä nimeämällä salaliittoon osallistuneiden lisäksi myös Callistuksen, Caesonian ja kaksi prefektin preetoria. Hänen sanojensa vaikutuksesta Caligula lakkasi Dion Cassiuksen mukaan myöhemmin luottamasta prefekteihin ja Callisteen, mikä vaikutti uuden juonen muodostumiseen keisarin lähiympäristössä; vain Cesonian osallistumiseen hän ei uskonut. Antiikin kirjoittajat kertovat, että Caligula kutsui heidät tyhjään huoneeseen ja tarjoutui tappamaan itsensä, kun he olivat kahden ja hän oli aseeton; tämän episodin todellisuus on kyseenalaistettu.

Antiikin kirjoittajat väittivät, että Caligula tarkkaili henkilökohtaisesti kidutusta, joka suoritettiin usein hänen kammioissaan juhlien aikana. Kidutusta ei kuitenkaan aina seurannut teloitus: kun esimerkiksi kaunis näyttelijätär Quintilia ei todistanut rakastajastaan ja suojelijastaan (eri kirjoittajat kutsuvat häntä Pompediukseksi, Pomponiukseksi ja Pompeiukseksi), Caligula vapautti hänet ja maksoi hänelle anteliaan korvauksen.

Tähän aikaan tapahtui myös senaattori Proclus Scriboniuksen verilöyly, jonka Caligula halusi teloittaa yllättäen ja julkisesti (luultavasti siksi, että hän oli osallistunut salaliittoon). Dion Cassius kertoo, että Proctogenes senaattiin päästyään moitti Scriboniusta keisarin vihamielisyydestä, ja muut senaattorit nylkivät hänet. Suetonius puolestaan väittää, että keisarin lahjomien miesten on täytynyt puukottaa Scribonius kuoliaaksi senaatin sisäänkäynnin luona. Anthony Barrettin mukaan Protogeneksen moitteet Scriboniukselle olivat alustava merkki suunnitellusta verilöylystä. Daniel Noni uskoo, että itse asiassa useat senaattorit käyttivät väärin jo teloitetun Scriboniuksen ruumista, jonka keisari oli asettanut näytteille. John Balsdon ei pidä Caligulaa lainkaan vastuussa tästä episodista.

Keisari ilmoitti pian haluavansa palauttaa suhteet senaattoreihin, ja senaattorit ottivat tämän innostuneesti vastaan: he järjestivät hänen kunniakseen uusia juhlia, antoivat hänelle paikan Kuriassa korokkeella ja sallivat aseistettujen henkivartijoiden vartioida häntä siellä. Caligulan itsensä lisäksi myös hänen patsaitaan vartioitiin. Ajatus keisarin suojelemisesta senaatissa ei ollut uusi: Tiberius oli luonut ennakkotapauksen, ja sitä ennen Octavianus Augustus oli esiintynyt senaattoreiden edessä taistelurintapanssari yllään. Luultavasti juuri tänä aikana Caligula, joka oli huolissaan salaliitoista, lisäsi pretoriaanikaartin miehistöä 9:stä 12 kohorttiin. Pretoriaanien lisäksi häntä vartioi myös henkilökohtainen, germaanisista vartijoista koostuva henkivartijaosasto.

Lue myös, elamakerrat – Thomas Carlyle

Talouspolitiikka

1900-luvulla monet tutkijat ovat kuitenkin tarkastelleet tätä näkökulmaa uudelleen. 1900-luvulla monet tutkijat ovat kuitenkin tarkistaneet tätä näkemystä. Lähteet eivät ensinnäkään kirjoita mitään akuutista rahapulasta seuraavan keisarin Claudiuksen valtakauden alussa. Lisäksi jälkimmäinen järjesti erittäin anteliaita maksuja pretoriaaneille, moninkertaisesti enemmän kuin Caligulan vastaavat avustukset. Jo tammikuussa 41 lyötiin jalometallirahoja, mikä olisi ollut mahdotonta, kun valtiovarasto oli tyhjä, kuten Suetonius väittää. Myös jakojen laajuutta on liioiteltu vakavasti: muiden keisarien joukossa Caligula ei erottunut anteliaisuudellaan pääkaupungin asukkaita eikä joukkoja kohtaan. Lopuksi Caligula aloitti vapaaehtoisesti uudelleen valtakunnan tilaa koskevien kertomusten julkaisemisen, joiden avulla aikalaiset pystyivät selvästi seuraamaan valtakunnan taloudellisen tilanteen heikkenemistä, jos tämä prosessi todella oli käynnissä.

Samaan aikaan Caligula käytti paljon rahaa. Esimerkiksi Roomassa, Italiassa ja maakunnissa käytettiin paljon rahaa aktiiviseen rakentamiseen (ks. kohta Rakentaminen). Jo vuonna 37 keisari käytti 65 miljoonaa sestertiötä jakeluun noin 200 tuhannelle pääkaupungin asukkaalle, jotka jo luettiin ilmaisen leivän saajiksi. Osa Caligulan menoista oli johtanut talouden elpymiseen. Esimerkiksi laajat rakennustyöt pumppasivat rahaa talouteen ja loivat uusia työpaikkoja. Petroniuksen Satyriconissa esiintyvän Trimalchion väitetään rikastuneen Caligulan valtakaudella, jolloin ”viiniä arvostettiin kuin kultaa”, mikä näyttää olevan todellinen prototyyppi ylellisyystavaroiden lisääntyneessä kysynnässä. Uuden keisarin valtakauden alussa toteutettu laajamittainen rahanjako auttoi myös talouden elvyttämisessä.

Caligulan vuonna 40 käyttöön ottamiin uusiin veroihin liittyy jonkin verran epäselvyyttä, sillä ne ovat ristiriidassa hieman aiemmin tapahtuneen myyntiveron poistamisen kanssa. Suetonius kuvaa heidän esittäytymistään näin:

Roomalaiset olivat närkästyneitä näistä uudistuksista, koska täysivaltaiset kansalaiset maksoivat vain vähän veroja. Keisarin toiminta vaikuttaa epäloogiselta, ja sitä on selitetty kahdella tavalla – joko siten, että keisari on myöhässä tiedostanut tuhlailunsa, tai kritisoimalla lähteitä: Suetoniuksen väitetään liioitelleen vakavasti uusien verojen laajuutta. Claudiuksen luopuminen useimmista uusista toimenpiteistä ei auta selventämään niiden sisältöä ja laajuutta: hän säilytti ainoastaan prostituoiduista kannettavan veron. Nykytutkijat huomauttavat, että Suetoniuksen mainitsemat verotustoimenpiteet olivat Roomassa uusia, mutta Egyptissä ne olivat olleet käytössä jo pitkään.

Suetonius pitää testamentteja tärkeänä Caligulan lisätulojen lähteenä. Hänen mukaansa keisari pakotti alamaisensa testamenttaamaan ainakin osan omaisuudestaan itselleen. Jos kävi ilmi, että joku ei sisällyttänyt häntä omaisuuden saajien joukkoon, Caligula palkkasi ihmisiä, jotka ilmoittivat oikeudessa, että vainaja toivoi keisarin tekevän hänestä kanssaperijän, ja toimi itse kokouksen puheenjohtajana. Caligula määräsi, että kaikki sadanpäämiesten (joista monet omistivat huomattavia ryöstösaaliita) testamentit, joissa ainakin osa perinnöstä ei ollut siirtynyt Caligulalle tai Tiberiukselle, julistettiin pätemättömiksi, jos testamentti oli laadittu aikaisemmin. Oletetaan, että Caligula teloitti Muretanian hallitsijan Ptolemaioksen täydentääkseen valtionkassaa, mikä johti siihen, että hänen nukkevaltionsa liitettiin Rooman valtakuntaan. Hänen Lugdunumissa (nykyisessä Lyonissa) järjestämänsä huutokaupat, joilla hän myi salaliittoon syyllisiksi todettujen sisartensa omaisuutta, ja sitten Roomasta Octaviuksen ja Tiberiuksen palatsihuoneista poisviedyt esineet, osoittautuivat erittäin tuottoisiksi. Dion Cassius kertoo, että keisari kommentoi henkilökohtaisesti monien esineiden alkuperää; tiedetään myös muita tapoja, joilla Caligula oli täytetty. Suetonius syyttää keisaria kaikkien laumaeläinten takavarikoimisesta, mikä aiheutti Roomassa leipäpulaa ja teki tavallisten kansalaisten mahdottomaksi hoitaa asioitaan ajoissa, mitä nykyään pidetään liioitteluna. Huolimatta siitä, että antiikin kirjoittajat paheksuivat myyntiä, nykyiset tutkijat korostavat, että tällaiset huutokaupat eivät olleet harvinaisia eivätkä välttämättä merkinneet hallitsijan konkurssia. Lisäksi Marcus Aureliuksen, joka tarvitsi kiireellisesti kaksi uutta legioonaa, aloittamaa vastaavaa myyntiä arvioidaan päinvastoin myönteisesti.

Caligulan aikainen rahapolitiikka koki useita muutoksia. Espanjan pienet rahapajat suljettiin todennäköisesti hänen aloitteestaan. Tärkein rahapaja siirrettiin Lugdunumista (nykyisestä Lyonista) Roomaan, mikä lisäsi keisarin vaikutusvaltaa kolikoihin. Tämän päätöksen arvosta kertoo se, että hänen seuraajansa ovat pitäneet sen voimassa. Näyttää siltä, että kolikoita lyötiin aktiivisimmin Caligulan valtakauden alussa, jotta niitä voitiin jakaa massoittain. Lisäksi jostain hämärästä syystä vuonna 38 ei lyönyt kulta- eikä kuparikolikoita, ja sen jälkeen liikkeeseen laskettiin suhteellisen vähän kulta- ja hopeakolikoita. Yleisesti ottaen keisarin politiikassa otettiin huomioon vuoden 33 kriisi, jolloin Rooma alkoi kärsiä rahapulasta, ja toteutetuilla toimenpiteillä estettiin näiden tapahtumien toistuminen. Caligula yritti mukauttaa monimutkaista monimetallirahayksikköjärjestelmää painottamalla dupondiumia (kahden assan kolikko) niin, että se poikkesi enemmän assasta, mutta Claudius hylkäsi tämän kokeilun. Uudistuksia merkitsi myös roomalaisten kolikoiden ilmestyminen – erityisesti lyötiin ensimmäistä kertaa kolikko, jossa oli kohtaus keisarin puheesta joukoille. Ensimmäisen vuosisadan lopun runoilija Stacius käytti aikoinaan ilmaisua ”about asse Gaiano” (plus miinus asse Gaiano) tarkoittaakseen ”hyvin halpaa”, ”pikkurahalla”, mutta tämän ilmaisun yhteys Caligulan rahapolitiikkaan on epäselvä.

Caligulan murhan jälkeen uusi keisari Claudius määräsi edeltäjänsä lyömät pronssikolikot sulatettaviksi. Staciuksen todistus viittaa siihen, että ainakin osa Caligulan kolikoista oli edelleen liikkeessä. Caligulan aikana lyödyt kolikot ovat kuitenkin hyvin harvinaisia useimmissa säilyneissä kolikkokokoelmissa. Caligulan pieniin kolikoihin oli usein leimattu Claudiuksen nimikirjaimet (TICA – Tiberius Claudius Augustus), joihinkin kolikoihin oli leimattu Claudiuksen muotokuva Caligulan profiilin päälle, joihinkin kolikoihin Caligulan nimikirjaimet oli lyöty pois ja joihinkin kolikoihin oli tarkoituksella turmeltu tämän keisarin muotokuva.

Lue myös, elamakerrat – Edward Weston

Rakentaminen

Huolimatta valtakautensa lyhyestä kestosta aikalaiset muistivat Caligulan aktiivisena rakentajana, mikä on jyrkässä ristiriidassa Tiberiuksen passiivisuuden kanssa. Uuden keisarin rakennuspolitiikka muistutti paljon enemmän Octavianus Augustuksen politiikkaa. Caligulan kiinnostus ei rajoittunut pelkästään palatsien rakentamiseen, vaan se ulottui myös käytännön rakennuksiin.

Caligulan työ oli laajinta Roomassa. Parantaakseen pääkaupungin vesihuoltoa vuonna 38 keisari aloitti Aqua Claudia- ja Anio Novus -vesijohtojen rakentamisen (vihittiin käyttöön vuonna 52). Caligula yritti ratkaista Rooman leipäpulaa koskevan ongelman laajentamalla Regian satamaa. Hänen valtakaudellaan Mamertinuksen vankila rakennettiin uudelleen. Tulipalossa palaneen Pompeiuksen teatterin jälleenrakennus jatkui. Muinaiset historioitsijat ovat kuitenkin katsoneet, että teatterin jälleenrakentaminen oli eri keisareiden – Tiberiuksen (Tacitus kannatti tätä versiota), Caligulan (Suetonius) ja Claudiuksen (Dio Cassius) – vastuulla. He ovat taipuvaisia uskomaan, että teatterin jälleenrakentaminen saatiin suurelta osin päätökseen Tiberiuksen aikana, mutta rakennus vihittiin käyttöön Caligulan aikana eikä uusi keisari maininnut edeltäjäänsä vihkimiskirjoituksessaan. Päinvastoin, Anthony Barrett on sitä mieltä, että Caligulan suurin ansio teatterin uudelleenrakentamisessa oli se, että Claudius ei halunnut tulla mainituksi. Gladiaattoritaistelujen, eläinten syönnin ja vaunukilpailujen suurena ystävänä Caligula rakennutti uuden amfiteatterin Pantheonin lähelle ja uuden sirkuksen (hippodromin) Vatikaanin kentälle. Uuteen amfiteatteriin ehdittiin pystyttää vain puiset katsomot, ja Claudius perui rakennustyöt. Vatikaanin kentällä sijainnut sirkus oli alun perin luultavasti vain keisarin koulutuskäytössä, ja se avattiin yleisölle vasta Claudiuksen aikana. Caligula otti Egyptistä obeliskin koristamaan uutta sirkusta, ja sen kuljettamista varten rakennettiin erityinen laiva. Vuonna 1586 tämä obeliski asennettiin Vatikaanin Pietarinaukion keskelle.

Caligulan aikana Augustuksen temppeli valmistui ja vihittiin virallisesti käyttöön, ja Tiberius rakensi sen hyvin rauhallisesti. Koska temppeli oli toiminnassa jo vuonna 37, on oletettavaa, että Tiberiuksen kuolemaan mennessä tarvittavien töiden määrä oli vähäinen. Oletetaan, että Caligula rakennutti Champ de Marsille Isiksen temppelin, joka oli toiminnassa jo vuonna 65, mutta jota Tiberius tai Claudius eivät varmastikaan olleet rakentaneet.

Caligula laajensi Tiberiuksen palatsia rakentamalla laajennuksia Forumin puolelle. Hänen käskystään Castorin ja Polluxin temppeli jaettiin kahteen osaan, jolloin niiden väliin muodostui eräänlainen portti palatsiin. Suetonius ja Dio Cassius mainitsevat, että hän otti usein vastaan vieraita näiden kahden jumalan patsaiden välissä. Dio Cassiuksen mukaan hän kutsui Castoria ja Polluxia portinvartijoikseen (kreik. πυλωροί). Tiberiuksen palatsi ei ole säilynyt, joten Caligulan laajentumisen laajuutta on vaikea jäljittää, mutta palatsista on täytynyt tulla hyvin suuri.

Caligula huolehti siitä, että liikenneinfrastruktuuri – ennen kaikkea tiet – pidettiin hyvässä kunnossa. Keisari erotti tienvalvojat, jos heille uskotut tieosuudet olivat huonossa kunnossa. Dion Cassiuksen mukaan talonmiehiä rangaistiin ankarasti, jos he kavalivat valtion teiden korjaamiseen osoittamia varoja tai tekivät sopimuksia vilpillisin keinoin. Ilmeisesti Caligulan ankaruus tässä asiassa oli niin epäsuosittua, että Claudius peruutti tienpitoa koskevat määräyksensä ja jopa palautti myönnetyt sakot. Suetoniuksen sanat, joiden mukaan ”vuolukivijyrkänteisiin kairattiin käytäviä, laaksoja pengerrettiin vuorille asti ja vuoret, jotka oli kaivettu, tasoitettiin maalla”, liittyvät uusien teiden rakentamiseen ja olemassa olevien teiden kehittämiseen Alppien yli Italian ja Saksan ja Gallian välisen maareitin parantamiseksi; Mihail Gasparov pitää tätä kohtaa kuitenkin retorisena kuvana, jonka tarkoituksena on kuvata järjetöntä kaikkivoipaisuuden harjoittamista. Kilometrikivet vahvistavat, että Gallian, Illyrian ja Espanjan teiden rakentaminen jatkui hänen valtakautensa aikana. Ehkä valmistautuessaan Britannian valtaukseen Caligula pystytti Boulogneen kivisen majakan, joka oli tarkoitettu kilpailemaan Aleksandrian Farosin majakan kanssa, joka on yksi maailman seitsemästä ihmeestä. Vaikka Caligula väitti Suetoniuksen mukaan, että majakalla oli rauhanomainen tarkoitus, on todennäköisempää, että sen rakentaminen aloitettiin sotilaallisista ja strategisista syistä – majakan oli tarkoitus toimia maihinnousupaikkana Rooman armeijalle Britanniassa. Suetonius kertoo myös keisarin aikomuksesta kaivaa kanava Korintin kannaksen poikki. Pysyvän sillan rakentaminen saattoi olla Caligulan aloite.

Sen lisäksi, että Caligula kehitti Rooman ulkopuolista liikenneinfrastruktuuria, hän kunnosti Syrakusan temppeleitä ja kaupungin muureja, Bolognan kylpylöitä ja suunnitteli myös Polykrateksen palatsin kunnostamista Samoksella. Jälkimmäinen kompleksi on ehkä suunniteltu keisarin väliaikaiseksi asuinpaikaksi, kun hän matkusti itäisiin maakuntiin.

Lue myös, elamakerrat – Godiva

Ulko- ja maakuntapolitiikka

Lähteiden todistukset Caligulan toiminnasta provinssien ja riippuvaisten valtioiden hallinnoinnissa esitetään Josephus Flaviuksen, Senecan ja Philon kielteisissä vastauksissa provinssien huonosta tilasta keisarin kuoleman jälkeen. John Balsdon olettaa, että Senecan tiedot ovat erittäin puolueellisia, koska kirjoittaja halusi miellyttää uutta keisaria Claudiusta, ja Josephus Flaviuksen ja Philon tiedot koskevat vain Juudeaa ja osaa Egyptistä – Aleksandriaa. Kaikki tutkijat eivät suhtaudu kriittisesti lähteisiin tässä asiassa. Tämän seurauksena Caligulan maakuntapolitiikkaa koskevat arviot vaihtelevat kielteisistä, joissa korostetaan keisarin epäjohdonmukaisuuksia ja epäonnistumisia, myönteisiin, joissa tunnustetaan hänen pätevyytensä valtakunnan hallinnassa. Merkittävä ero Caligulan ja hänen edeltäjiensä välillä oli aateliston avautuminen provinssilaisille. Tämän jälkeen jatkettiin politiikkaa, jonka tavoitteena oli saada maakuntien eliitti mukaan roomalaiseen yhteiskuntaan.

Ulkopolitiikassa Caligula sai aikaan kestävän rauhan Parthian kanssa ja vahvisti asemaansa syrjäseuduilla nimittämällä uskollisia hallitsijoita. Nämä toimet antoivat Rooman valtakunnalle mahdollisuuden valmistautua hyökkäyspolitiikkaan pohjoisessa. Sam Wilkinsonin mukaan vahvistusta Caligulan ulkopolitiikan järkevälle luonteelle antaa se, että seuraavat keisarit jatkoivat sitä: ystävällismielisten hallitsijoiden nimittämistä, Kilikian liittämistä Kommageneen ja Muretanian mahdollista uudelleenjärjestelyä ei kumottu, ja Claudius toteutti käytännössä hyökkäyksen Britanniaan, jota Caligula oli valmistellut. Kuitenkin esimerkiksi Arter Ferrill arvioi Caligulan kokonaisvaikutuksen Rooman ulko- ja maakuntapolitiikkaan katastrofaaliseksi ja katsoo, ettei voida puhua ”politiikasta” sen äärimmäisen epäjohdonmukaisuuden vuoksi.

Balkanilla ja Vähä-Aasiassa Caligula panosti Roomasta riippuvaisiin hallitsijoihin. Ensimmäisen vuosisadan alussa Octavianus Augustus jakoi vallan Traakiassa Sapean dynastien Cotis III:n ja Rescuporis II:n (III) kesken, mutta jälkimmäisen yritettyä ottaa yksin valtaa Tiberius erotti hänet ja jakoi vallan näiden kahden hallitsijan poikien kesken. Jonkin ajan kuluttua Kotysin pojat – Remetalkus, Polemon ja Kotys – lähetettiin Roomaan, ja heidän tilalleen eteläistä Traakiaa hallitsi Tiberiuksen suojatti Titus Trebellinus Rufus. Pääkaupungissa Caligula ystävystyi Cotis III:n lasten kanssa. Kun hänestä tuli hallitsija, hän myönsi Remetalkokselle Traakian, jossa Remetalkos II, Rescuporiksen poika, oli hiljattain kuollut, sekä Pontuksen ja Bosporin, ja Cotys sai Pikku-Armenian vuonna 38. Commagene, josta Tiberius oli tehnyt provinssin, annettiin Caligulan toimesta Antiokhos IV:lle, samoin kuin osa Kilikiasta. Nimitykset eivät olleet sattumaa, sillä uudet hallitsijat olivat edellisten hallitsijoiden sukulaisia. Itse valtaistuinoikeuksien lisäksi uudet hallitsijat saivat Caligulalta avokätistä taloudellista tukea – esimerkiksi Antiokhos IV sai 100 miljoonaa sestertiusta eli noin neljänneksen kaikista valtion vuoden tuloista. Tämä summa on luultavasti liioiteltu, mutta se perustuu todennäköisesti siihen, että uudelle hallitsijalle maksettiin suuri kertakorvaus. Caligulan vastustajat syyttivät sittemmin hänen itäisiä ystäviään siitä, että he olivat vastuussa keisarin despoottisista toimista, mutta tätä näkemystä ei enää tueta. Caligulan nimitykset jatkoivat osittain Augustuksen politiikkaa, jonka mukaan hän käytti riippuvaisia hallitsijoita silloin, kun heidän läsnäolonsa oli perusteltua. Samalla ne olivat ristiriidassa sen kanssa, että riippuvaisia alueita pyrittiin muuttamaan provinsseiksi (Tiberiuksen aikana Commagene, Claudiuksen aikana Lycia ja Rodos). On mahdollista, että Caligulan nimitykset johtuivat epäluottamuksesta senaattoreita kohtaan, joista useimpien maakuntien varakäräjät olivat peräisin. Caligulan idässä tekemät henkilöstön nimitykset tunnustetaan sekä onnistuneiksi että pelkästään henkilökohtaisten kiintymysten ja antipatioiden innoittamiksi.

Caligulan henkilökohtaiset mieltymykset heijastuivat itäisen Välimeren politiikkaan. Niinpä vuoden 37 alussa Tiberiuksen vielä eläessä Syyrian maaherra Vitellius lähti etelään auttamaan Galilean ja Perean tetrarkkaa Herodes Antipasta hyökkäämään nabataialaisten valtakuntaan. Jerusalemissa Vitellius sai tietää Tiberiuksen kuolemasta ja pysäytti etenemisen etelään odottaen uuden keisarin ohjeita. Caligula omaksui vastakkaisen kannan kuin nabataialaiset ja tuki heidän hallitsijaansa Areta IV:tä kaikin mahdollisin tavoin. Syy tähän lämpimään suhtautumiseen oli luultavasti se apu, jota Areta oli antanut Caligulan isälle. Keisarin ystävyys Herodes Agrippan kanssa, joka oli Juudean vallanhakija, vaikutti myös osaltaan siihen, että hän ei pitänyt Herodes Antipaksesta.

Vuonna 38 Aleksandriassa, yhdessä Rooman valtakunnan suurimmista kaupungeista, tapahtui verisiä yhteenottoja kreikkalaisten ja juutalaisten välillä, ja puolitoista vuotta myöhemmin vastapuolten valtuuskunnat saapuivat Roomaan pyytämään keisaria ratkaisemaan konfliktin. Juutalaisen valtuuskunnan johtajana toiminut Filo Aleksandrialainen kuvailee yksityiskohtaisesti juutalaisen valtuuskunnan vastaanotto-olosuhteita. Caligula kohteli heitä mahtipontisen rennosti kierrellessään palatsissaan (iäkäs Philo pysyi tuskin keisarin vauhdissa), mutta hänen kysymyksenasettelunsa ja kommenttinsa osoittivat, että hän oli hyvin perillä Aleksandrian tilanteesta. Daniel Nonin mukaan Caligula, kuten jotkut hänen edeltäjistään, halusi tässä tapauksessa odottaa.Samaan aikaan kun hän ei toiminut Alexandrian pogromin suhteen, Caligula osoitti päättäväisyyttä Juudeassa. Vuoden 40 alkupuolella keisari sai tietää, että juutalaiset Jamniassa (nykyisessä Javnessa) olivat tuhonneet ei-juutalaisten rakentaman ja keisarille uskonnollisista syistä omistetun alttarin. Raivostunut Caligula määräsi Syyrian kuvernöörin Publius Petroniuksen valmistamaan keisarin patsaan Jupiterin kuvana ja sijoittamaan sen Jerusalemin temppelin pyhimpään ja käyttämään tarvittaessa armeijaa. Petronius ymmärsi tällaisen toimenpiteen kohtuuttomuuden ja viivytteli kaikin tavoin käskyn toteuttamista, mutta toukokuussa 40 hän lähti Juudeaan. Matkalla hän tapasi valtuuskunnan, joka suostutteli hänet kirjoittamaan kirjeen Caligulalle ja määräsi Sidonissa toimivia kuvanveistäjiä olemaan kiirehtimättä patsaan valmistumisessa. Caligula vaati, mutta Petroniuksella ei ollut vieläkään kiire. Vasta keisaria lähellä olevan Herodes Agrippan väliintulo, joka kirjoitti Caligulalle laajan kirjeen, jossa hän hahmotteli ja perusteli juutalaispolitiikkaansa, pakotti Caligulan peruuttamaan määräyksen. Filon Aleksandrialainen kertoo kuitenkin, että Caligula suunnitteli juuri ennen kuolemaansa asettavansa patsaansa uudelleen Jerusalemin temppeliin. Tällä kertaa hän halusi valmistaa patsaan Roomassa ja kuljettaa sen sitten salaa Jerusalemiin ja asentaa sen salaa, jotta juutalaiset olisivat tietoisia sen sijoittamisesta. Koska Caligulan toimintaa arvioidaan eri tavoin, Howard Scullard pitää Juudean komplikaatioita keisarin holtittomuuden ilmentymänä, kun taas Sam Wilkinson katsoo, että Herodes Agrippan hallintoa voidaan pitää suhteellisen rauhallisena ajanjaksona, kun otetaan huomioon Juudean myrskyisä historia ensimmäisellä vuosisadalla eaa.

Heti valtaantulonsa jälkeen Caligula tarkisti suhteitaan Partiaan, Rooman valtakunnan ainoaan vaikutusvaltaiseen naapuriin ja kilpailijaan Lähi-idän vaikutusvallasta käytävässä kamppailussa. Parthian kuningas Artaban III oli vihamielinen Tiberiusta kohtaan ja valmisteli hyökkäystä roomalaiseen Syyrian maakuntaan, mutta sen maaherran Vitelliuksen ponnistelujen ansiosta rauha saavutettiin. Suetoniuksen mukaan Artabanus osoitti kunnioitustaan Caligulaa kohtaan, kun hän ”kunnioitti roomalaisia kotkia, legioonan merkkejä ja keisarien kuvia”. Hän antoi poikansa Dareios VIII:n panttivangiksi Roomaan. Luultavasti Rooman ja Parthian välisten neuvottelujen tuloksena Caligula vetäytyi Augustuksen ja Tiberiuksen harjoittamasta politiikasta ja heikensi vapaaehtoisesti Rooman vaikutusvaltaa kiistanalaisessa Armeniassa. Tätä varten hän kutsui takaisin Mithridateksen, jonka Tiberius oli nimittänyt sinne, vangitsi hänet eikä lähettänyt hänelle sijaista. Rooman ja Parthian suhteiden lämpeneminen ei kuitenkaan johtunut vähiten Parthian sisäisistä riidoista.

Caligula laajensi Rooman valtakunnan alueita Pohjois-Afrikassa. Vuoden 40 tienoilla Caligula teloitutti Muretanian hallitsijaksi kutsutun Ptolemaioksen ja liitti hänen alueensa Rooman valtakuntaan (toisen version mukaan Claudius viimeisteli liittymisen). Syyt Ptolemaioksen, joka oli Caligulan kaukainen sukulainen, teloittamiseen erityisesti ystävällisen kuvernöörin lämpimän vastaanoton taustaa vasten. Dion Cassius mainitsee hallitsijan varallisuuden syyksi hänen murhaansa, mutta mitään muita todisteita hänen varallisuudestaan ei ole, ja päinvastoin Caligula antoi mieluummin rahaa muille riippuvaisille hallitsijoille kuin otti sitä pois. Yleensä kuitenkin suositaan tätä versiota. Suetonius on säilyttänyt toisen version: keisari päätti kuulemma teloittaa Ptolemaioksen, koska tämä ilmestyi gladiaattoritaisteluihin yllään erittäin kaunis purppuraviitta. John Bolsdon yritti löytää kertomukselle järkevän jyvän ja ehdotti, että Caligula olisi saattanut kieltää riippuvaisia hallitsijoita käyttämästä kuninkaallista arvokkuutta korostavia purppuranpunaisia vaatteita Rooman keisarin läsnä ollessa. Jos näin todella oli, Caligula hylkäsi Tiberiuksen liberaalin suhtautumisen asiaan ja palasi Octavianus Augustuksen noudattamaan tiukkaan linjaan. Kolmas versio liittyy myös keisarin ”hulluuteen”, ja siinä Caligula halusi ottaa Isiksen kultin ylipapin paikan, joka kuului Ptolemaiokselle Egyptin kuninkaallisen dynastian jälkeläisenä. Lopuksi Caligula saattoi pelätä kaukaista sukulaistaan Ptolemaiosta mahdollisesti vaarallisena kilpailijana valtataistelussa. Tätä versiota tukee se, että yksi keisari Gnaeus Cornelius Lentulus Getulicuksen keisarin vastaisen salaliiton johtajista oli yhteydessä Muretan hallitsijaan – hänen isänsä oli Afrikan prokonsuli ja ystävystyi siellä Ptolemaioksen isän, kuningas Juba II:n kanssa.

Mauretanian liittämisen syyt ovat, toisin kuin Ptolemaioksen teloituksen, erittäin järkeviä. Ensinnäkin Rooman Afrikkaa piti suojella lännestä, missä Ptolemaios oli epäonnistunut. Rooman aikana Afrikassa oli runsaasti hedelmällistä maata, ja se oli tärkeä viljan toimittaja Roomalle. Lisäksi Octavianus Augustus oli perustanut 12 roomalaista siirtokuntaa Afrikan läntiselle Välimeren rannikolle, jotka eivät muodollisesti kuuluneet Mauretaniaan, mutta joita ei myöskään järjestetty erilliseksi maakunnaksi ja joita hallittiin Espanjasta käsin (Beticia). Mauritanian liittämistä on siis luonnehdittu varsin järkeväksi toimenpiteeksi. Pian Muretaniassa alkoi kuitenkin Edemonin johtama roomalaisvastainen kapina. Sam Wilkinson korostaa, että kapinan syitä ei tunneta hyvin, ja siksi voi olla virheellistä liittää se Ptolemaioksen teloitukseen, joka oli epäsuosittu joissakin osissa valtiotaan. On oletettu, että Caligula oli se, joka keksi jakaa Muretanian kahteen maakuntaan, Muretania Caesareaan ja Muretania Tingitanaan, vaikka Dion Cassius pitääkin aloitetta Claudiuksen tekemänä. Maakuntien järjestäytymisvaikeudet kapinan aikana saavat historioitsijat tukemaan Dio Cassiuksen todistusta.

Mauritaniaan rajoittuvassa Africa Proconsularin maakunnassa oli Caligulan valtakauden alussa yksi legioona, jota johti prokonsuli. Uusi keisari antoi komennon legaatilleen, jolloin senaatti menetti viimeisen jäljellä olevan legioonan määräysvallan. Caligulan valtakaudella ensimmäiset afrikkalaiset jälkeläiset ilmestyvät roomalaisten ratsumiesten joukkoon. Se on suurelta osin kiitos toimien Caligula Rooman Afrikassa olivat edellytykset tulossa II vuosisadan vaurautta. Useimmat tutkijat ovat kuitenkin yhtä mieltä siitä, että suhteissa Muretaniaan tehtiin virhearviointeja, jotka johtivat kapinaan.

Caligulan matka pohjoiseen syyskuussa 39 ja sitä seuranneet tapahtumat (ks. jakso ”Matka Galliaan ja Saksaan (39-40)”) on käsitelty lähteissä hyvin yksipuolisesti. Kampanjasta laadituista kertomuksista puuttuu usein johdonmukainen esitystapa ja Caligulan toimien syiden paljastaminen. Lisävaikeuksia vuosien 39-40 tapahtumien objektiiviseen rekonstruktioon aiheuttavat suuret aukot Tacituksen ja Dio Cassiuksen käsikirjoituksissa (jälkimmäisen kertomus on saatavilla vain Xiphilinuksen keskiaikaisessa kertomuksessa). Tacituksen informatiivinen arvo on saattanut olla erityisen suuri. Tämän roomalaisen kirjailijan muissa säilyneissä kirjoissa on kolme viittausta germaaniseen sotaretkeen, ja joka kerta hän korostaa hallitsijan epäonnistumista. Myöskään Claudiuksen ja Neron aikana Reinillä palvelleen Plinius Vanhemman monisäikeinen teos Germanic Wars ei ole säilynyt. Antiikin kirjoittajien tärkeimmät tietolähteet kampanjasta – Agrippinan muistelmat ja Juliuksen ja Luciliuksen ystävän Senecan todistukset – ovat erityisen puolueellisia kirjoittajien henkilökohtaisten mieltymysten vuoksi. Lisäksi Claudius, joka lopulta valloitti Britannian, halusi vähätellä Caligulan ansioita. Tämän seurauksena kaikki antiikin kirjoittajat arvioivat yksimielisesti germaanien sotaretken epäonnistuneeksi. John Bolsdonin mukaan neutraalimman luonnehdinnan jätti Eutropius: ”Hän ryhtyi sotaan saksalaisia vastaan, mutta ei saanut mitään merkittävää aikaan Sveviaan tunkeuduttuaan.”

Radikaaleimman yrityksen Caligulan toimien järkeistämiseksi teki John Bolsdon. Hän väittää, että Caligula alkoi jo varhain hallituskaudellaan aktiivisesti suunnitella Saksan ja Britannian valloitusta, osittain selviytyäkseen vähitellen heikkenevästä tilanteesta ja osittain osoittaakseen olevansa valloittavien sotapäälliköiden Gaius Julius Caesarin ja Germanicuksen arvokas seuraaja. Hyökkäyksen järjestämiseksi keisari alkoi siirtää legioonia Reinille (luultavasti Egyptistä ja Espanjasta) ja saattoi perustaa kaksi uutta legioonaa erityisesti uutta sotaa varten. Jotkut aikalaiskirjoittajat yhdistävät Suetoniusta seuraten Baiain sillan rakentamisen pohjoisen sotaretken valmisteluihin, sillä Caligula toivoi voivansa pelotella barbaareja, jotka luottivat laajoihin vesiesteisiin. Brittiläisen kirjailijan mukaan sotilaallisten suunnitelmien yllättävä pakottaminen johtui tiedoista, jotka kertoivat kypsyvästä salaliitosta.

Caligula kokosi pohjoiseen suuntautuvaa sotaretkeä varten yhteensä 200 000-250 000 sotilasta. Tällaiset valmistelut saattoivat olla osoitus suurisuuntaisista laajentumissuunnitelmista – esimerkiksi koko Saksan valloittamisesta Elbaan asti, kuten hänen isänsä oli suunnitellut. Syyksi valmisteluihin sotaan germaaniheimoja vastaan kerrotaan keisarin halu sotilaalliseen kunniaan, jotta hän olisi isänsä, maineikkaan sotilasjohtajan, veroinen. Caligulalla oli rationaaliset syyt hakea tunnustusta sotilasjohtajana – hän oli ensimmäinen keisari, joka ei ollut palvellut armeijassa, ei edes virka-asemassa, mitä pidettiin roomalaisessa yhteiskunnassa epänormaalina ja mikä saattoi vaikuttaa hänen asemaansa pääkaupungin poliittisessa eliitissä. Näin ollen Caligulan oleskelu Saksassa oli yksi harvoista esimerkeistä, joissa Julius-Claudian dynastiaan kuulunut keisari vieraili aktiivisen armeijan luona jännittyneellä rajaseudulla. Caligula saattoi paheksua Rooman valtakunnan harjoittamaa ei-aggressiivista ulkopolitiikkaa Varuksen tappion jälkeen. Esimerkiksi Tiberius suosi sotatoimien sijasta halvempaa tapaa pitää saksalaiset Reinin oikealla rannalla – heimojohtajien asettamista vastakkain.

Pian Mogontiaciin (nykyiseen Mainziin) saavuttuaan Caligula syytti Getulicusta salaliittoon osallistumisesta ja teloitutti hänet. Suetoniuksen sanat siitä, että Caligula aloitti oleskelunsa kootun armeijan leirissä määräämällä kuria, ja Tacituksen epämääräisen viittauksen Getulicuksen ”liialliseen lempeyteen ja kohtuulliseen ankaruuteen” John Bolsdon ymmärtää todisteeksi komentajan kyvyttömyydestä pitää kuri yllä tärkeällä ja usein rikotulla Rooman rajan osalla. Sadanpäämiesten ja ylimpien upseerien puhdistaminen johtui todennäköisesti sekä epäpätevyydestä että joidenkin heistä epälojaalisuudesta. Monet nykyaikaiset tutkijat, jotka seuraavat Ludwig Quiddea, ovat samaa mieltä siitä, että Caligulan näennäisen kaoottiset toimet olivat luonteeltaan pääasiassa akateemisia. Näiden manööverien aikana Caligula otti käyttöön uudenlaisen sotilaspalkinnon sotilaille, jotka kunnostautuivat tiedustelussa – coronae exploratoriae. Keisari ratkaisi poliittisia ongelmia sotilaallisten ongelmien rinnalla – esimerkiksi Igor Knyazky arvioi rahan jakamista legioonalaisille onnistuneeksi toimenpiteeksi, jolla pyrittiin estämään tyytymättömyys suositun komentajan vaihtumiseen.

Servius Sulpicius Galba, tuleva keisari, nimitettiin Ylä-Saksan joukkojen uudeksi komentajaksi. Samanlaista virkaa Ala-Saksassa hoiti todennäköisesti Publius Gabinius Secundus. Hän tuli Lucius Aproniuksen seuraajaksi, joka oli kärsinyt useita tappioita friisiläisiltä. Jo Caligulan aikana Galba teki useita retkiä Reinin oikealle rannalle, jotka olivat menestyksekkäitä, vaikkakin luonteeltaan paikallisia. Roomalaiset saattoivat perustaa linnoituksia Wiesbadeniin ja Gros-Geraussa vuosina 39-40. On epäselvää, miten Caligula itse osallistui vihollisuuksiin saksalaisia vastaan. Suetonius ja Dio Cassius eivät kiistä keisarin Reinin ylitystä, mutta ovat yhtä mieltä siitä, ettei hän viipynyt siellä kauan. Dion Cassiuksen mukaan ”hän ei tehnyt pahaa kenellekään viholliselleen”, kun taas Suetonius puhuu kapeassa rotkossa marssivien joukkojen paniikkikohtauksesta ja hätäisestä paluusta vasemmalle rannalle. Samaan aikaan Galban elämäkerrassa Suetonius, joka kuvaa Caligulan valtakauden tapahtumia, mainitsee, että uusi komentaja torjui Reinin ylittäneiden saksalaisten hyökkäyksen.

Vastakkainasettelun puuttuminen ei ehkä johtunut Caligulan pelkuruudesta tai sotilaallisen lahjakkuuden täydellisestä puutteesta. Koska Reiniltä saadut tiedot olivat kuitenkin todennäköisesti ristiriitaisia, huhut manöövereistä muuttuivat huhuiksi voitosta saksalaisista, ja preetori Titus Flavius Vespasianus (tuleva keisari) ehdotti, että niitä pitäisi juhlistaa erityisillä peleillä. Ei ole selvää, juhlittiinko tätä ”voittoa” koko valtakunnassa vai eikö Vespasianuksen aloite levinnyt pääkaupungin ulkopuolelle. Tältä ajalta tunnetaan vain yksi basreliefi, jossa on pieni kaiverrus Lydiassa ja joka esittää roomalaista ratsumiestä keihäs kädet sidottuina Saksan yli kumartuneena, mutta sen yhteys germaanisen sotaretken juhlallisuuksiin on kyseenalainen. Dion Cassiuksen mukaan joukot julistivat Caligulan keisariksi seitsemän kertaa (Rooman armeijassa tämä oli kunniatitteli voittavalle kenraalille). Tästä arvonimestä ei ole epigrafisia eikä numismaattisia todisteita, vaikka tunnustaminen keisariksi oli yleensä aina merkitty kolikoihin ja virallisiin kirjoituksiin. Ehkä tärkeä syy siihen, että Caligula sai tämän tittelin sotilailta, oli heidän ilonsa siitä, että Rooman keisari esiintyi hyvin harvoin rajaarmeijassa.

Keisarin myrskyisän toiminnan tuloksia Reinin rajalla arvioidaan eri tavoin. Oletetaan, että Rooman arvovalta palautui saksalaisten silmissä. Samaan aikaan ei ole mitään syytä nähdä Caligulan siirtymisessä muihin toimiin osoituksena siitä, että hän olisi kieltäytynyt hyökkäyksestä Saksaan, koska hyökkäystä olisi voitu lykätä sopivaan hetkeen – esimerkiksi siihen asti, että Galba olisi saavuttanut menestystä Ylä-Saksassa varmistaakseen sivustat, kun pääjoukot hyökkäsivät pohjoisessa.

Keväällä tai kesällä 40 roomalaiset joukot lähestyivät Pas de Calais”n aluetta nykyisen Boulognen lähistöllä, jonne laivat kerääntyivät ja jonne rakennettiin majakkaa ja satamaa. Viime hetkellä keisari kuitenkin kieltäytyi laskeutumasta. Suetoniuksen mukaan keisari ”käski kaikkia keräämään simpukankuoria kypäröihinsä ja vaatteidensa poimuihin – nämä olivat hänen mukaansa valtameren saalista, jonka hän oli lähettämässä Capitoliumille ja Palatinukselle”. <…> Sotureille hän lupasi lahjaksi sata denaria kullekin, ja ikään kuin tämä olisi ollut rajatonta anteliaisuutta, hän huudahti: ”Menkää nyt, onnelliset, menkää nyt, rikkaat!”

Syyt siihen, miksi Caligula kieltäytyi hyökkäämästä Britanniaan, ovat täysin epäselviä, ja historioitsijat ovat esittäneet niistä lukuisia eri versioita. John Bolsdon ei pidä vakuuttavina 1900-luvun alun tutkijoiden perusolettamuksia siitä, että keisari pelkäsi etääntyvänsä epäluotettavasta senaatista (Hugo Wilrich), että strateginen tilanne muuttui äkillisesti (Matthias Gelzer) ja että hän tajusi tarvitsevansa lisää aluksia (Herman Dessau). Hän vetää yhtäläisyyksiä vaikeuksiin, joita Claudius kohtasi kolme vuotta myöhemmin, ja päättelee, että roomalaiset sotilaat eivät olleet valmistautuneet maihinnousuun – ehkäpä he kieltäytyivät nousemasta laivoihin. Tähän selitykseen hän liittää aikomuksen vähentää joukkojen määrää ja Suetoniuksen tekstissä mahdollisesti olevan virheen: Caligula oli väitetysti määrännyt keräämään erityisiä sappereita (molempiin viitataan sanalla musculus) kranaattien sijasta. Daniel Noni esittää ajatuksen, että retkikunta oli organisatorisesti ja materiaalisesti valmistautumaton, minkä vuoksi Caligula päätti lykätä hyökkäystä vuoteen 42. Arter Ferrill selittää tämän episodin johtuvan Getulicuksen ja Lepiduksen salaliiton vaikutuksesta, senaatin pelosta niskoittelua kohtaan, epäonnistumisista Saksassa, mutta osittain myös Caligulan mielenvikaisuudesta. Hän kiistää lähteiden todistusaineiston täydellisen tarkistamisen hyödyllisyyden, jonka yhteydessä Bolsdonin rekonstruktio vaikuttaa hänen mielestään hyvin hataralta. Thomas Wiedemann pitää maihinnoususta luopumisen tärkeimpinä syinä joukkojen kapinan puhkeamista ja brittiläisten päälliköiden myönnytyksiä. Hän pitää simpukankuorien keräilyä täysin järkevänä symbolina merivoitosta ja epäilee, että musculus tarkoitti piirityskoneita. Vuonna 1966 Roy Davies ehdotti, että Caligula ei suunnitellut lainkaan hyökkäystä Britanniaan ja että Pas de Calais”n sotaretki oli osa sellaisen roomalaisen armeijan harjoitusmanööveriä, joka ei ollut saanut täyttä taisteluharjoitusta kahteen vuosikymmeneen, ja jatkoa samoille viime vuonna Reinin rannalla pidetyille manööverille, jotka lähteet esittivät vahingossa tai tarkoituksella epäonnistuneena sotaretkenä. Caligulan toinen, yhtä tärkeä tavoite saattoi olla brittiläisten hallitsijoiden pelottelu. Kaksi vuotta myöhemmin Peter Bicknell ei pitänyt Daviesin hypoteesia vakuuttavana ja tarjosi tarinalle uuden selityksen. Hänen versionsa mukaan välikohtaus tapahtui Reinin suun pohjoispuolella, ja se oli rangaistus legioonille, jotka olivat olleet syyllisiä. David Woods ehdotti vuonna 2000, että Caligula saattoi nimittää kuoret metaforisesti laivoiksi, jotka piti kuljettaa maitse Roomaan. On myös spekuloitu, että Caligula toivoi löytävänsä simpukankuorista paljon helmiä, joihin hän oli mieltynyt.

Lue myös, sivilisaatiot – Preussin kuningaskunta

Viimeinen salaliitto ja kuolema

Vuoden 40 lopulla ja vuoden 41 alussa Caligulan lähipiirissä syntyi uusi salaliitto, jonka syynä oli osittain keisarin epäluottamus hänen työtovereitaan kohtaan. On esitetty, että uusi salaliitto oli jatkoa aiemmalle yritykselle syrjäyttää Caligula (ks. ”Toiminta Galliasta paluun jälkeen (40)”). Salaliiton päähenkilö oli pretoriaanitribuuni Cassius Heraea, vaikka oletetaankin, että sen takana olivat vaikutusvaltaiset senaattorit (erityisesti Annius Vinicius). Antiikin kirjoittajat kertovat, että keisari pilkkasi Jereusta jatkuvasti (Seneca mainitsee, että Caligulaa huvitti hänen naisellinen äänensä, joka oli vastakohtana tribuunin ankaralle olemukselle), mutta Josephus Flavius kuvaa Jereusta myös vankkumattomana tasavaltalaisena. Tärkeimpiin salaliittolaisiin kuului Cornelius Sabinus. Heihin liittyi monia senaattoreita, ja salaliittolaisten salasana oli sana ”Libertas”.

Salamurhan päivämääräksi määrättiin 24. tammikuuta 41 pidettävät Palatiinan kisat. Salaliittolaiset olivat tietoisia keisarin tavasta lähteä teatterista puoliltapäivin kylpemään ja syömään iltapäivän aamiaista, ja he päättivät hyökätä hänen kimppuunsa matkalla palatsiin. Tammikuun 24. päivänä Caligula viipyi teatterissa, mutta suuntasi sitten kuitenkin maanalaisen käytävän kautta ulos, ja suurin osa hänen seurueestaan lähti toiseen suuntaan. Kun hän pysähtyi puhumaan näyttelijöille, salaliittolaiset hyökkäsivät hänen kimppuunsa. Antiikin kirjoittajat ovat kuvailleet murhan olosuhteita ja yksityiskohtia yksityiskohtaisesti aina Caligulan viimeisiä sanoja ”Olen yhä elossa” myöten, ja Suetonius tunsi jo kaksi versiota. Kaikkiaan häntä puukotettiin miekalla kolmisenkymmentä kertaa. Pian sadanpäämies (toisessa versiossa sanotaan tribuuni) Julius Lupus puukotti Caesoniaa miekallaan, ja hänen vain yksitoistakuukautinen tyttärensä Julius Drusilla kuoli lyömällä häntä seinään.

Herodes Agrippa vei Gaiuksen ruumiin Lamian puutarhaan, joka oli keisarillinen kiinteistö Esquilinella Rooman ulkopuolella, jossa ruumis polttohaudattiin osittain ja tuhka sijoitettiin väliaikaiseen hautaan. Caligulan sisaret suorittivat tämän jälkeen polttohautausseremonian ja hautasivat tuhkat (joko Augustuksen mausoleumiin tai muualle). Roomassa sanottiin, että aaveet (lat. umbris) vaelsivat Lamian puutarhassa, kunnes keisarin ruumis haudattiin kunnolla, ja painajaiset piinasivat asukkaita talossa, jossa hänet tapettiin. Caligulasta tuli ensimmäinen Rooman keisari, jolle ei järjestetty valtiollisia hautajaisia. Vuonna 2011 Italian poliisi väitti, että laittomat arkeologit olivat löytäneet ja ryöstäneet mahdollisen Caligulan haudan läheltä Nemeajärveä.

Rooman tavallinen kansa ei näytä olleen kovinkaan innostunut salamurhasta. John Bolsdon uskoo, että muissa olosuhteissa salaliittolaiset olisivat pelänneet tappaa keisarin kansan keskuudessa hyvin suositun henkilön, mutta tammikuun alussa 41 kaupunkien plebs on osoittanut tyytymättömyyttä uusiin veroihin, mikä lisäsi Heran ja hänen kumppaneidensa luottamusta. Heti Caligulan murhan jälkeen Roomassa senaattorit vaativat tasavallan palauttamista, mutta pretoriaanit löysivät Claudiuksen (Suetoniuksen mukaan hän piileskeli verhon takana odottaessaan kuolemaa) Palatinuksen palatsista ja julistivat hänet uudeksi keisariksi.

Lue myös, elamakerrat – Gutzon Borglum

Ulkonäkö

Suetonius jätti seuraavan kuvauksen Caligulan ulkonäöstä:

Lähempänä sitä on keisarin aikalaisen Senecan subjektiivisempi kuvaus:

Molemmat sanalliset muotokuvat maalaavat ulkoisesti vastenmielisen miehen. Suurten kolikoiden neutraalimmille keisarikuville on ominaista korkea otsa, epäsäännöllisen muotoinen nenä, terävä leuka ja hieman ulkoneva alahuuli. John Bolsdon myöntää, että Caligulan ulkonäköä on saattanut turmella sairaus.

Lue myös, sivilisaatiot – Belgit

Luonne, tavat, harrastukset

Nykyaikaiset historioitsijat tunnustavat Caligulan hyvät älylliset kyvyt, mutta korostavat hänen oveluuttaan, juonikkuuttaan, julmuuttaan, suuruudenhulluuttaan, uhkarohkeuttaan, ahneuttaan, röyhkeyttään, ylimielisyyttään ja joissakin tapauksissa lapsellisuuttaan. Suetoniuksen mukaan Caligula ilmaisi parhaan luonteenpiirteensä kreikankielisellä termillä, joka tarkoittaa tyyneyttä tai häpeämättömyyttä. Keisarin kuolemanjälkeinen kriitikko Seneca toteaa, että Caligula oli hyvin innokas loukkaamaan muita ihmisiä.

Josephus Flavius huomauttaa, että Caligula opiskeli ahkerasti miellyttääkseen Tiberiusta, joka arvosti hyvää koulutusta. Tämän seurauksena hän hallitsi hyvin paitsi äidinkielensä latinan myös muinaiskreikan kielen, joka oli pakollinen osa roomalaista koulutusta. Edes Caligulan kriitikot eivät kiistäneet hänen suuria puhetaitojaan (antiikin aikana retoriikkaa pidettiin yhtenä seitsemästä tärkeimmästä tieteestä). Keisari kiinnitti paljon huomiota oratoriseen käytäntöön ja teoriaan, ja häntä pidettiin jopa retorisen teoksen kirjoittajana. Keisari hioi taitojaan laatimalla oikeudenkäyntipuheita – toisinaan sekä syyttäviä että puolustuspuheita yhtä oikeudenkäyntiä varten. Pieni ote yhdestä hänen senaattipuheestaan, jota Dion Cassius lainaa, jättää Anthony Barrettin mukaan hyvän vaikutelman. Josephus Flavius toteaa, että Caligula ei erottunut ainoastaan hyvästä valmistautumisestaan vaan myös kyvystään navigoida nopeasti vastauksen saamiseksi.

Keisarin suhtautuminen muihin tieteisiin on epäselvä. Suetoniuksen mukaan Caligula oli heille vieras, mutta Josephus Flaviuksen todisteet viittaavat muuhun. Suetonius kertoo, että Caligula halusi kieltää Homeroksen teokset ja poistaa kirjastostaan Vergiliuksen ja Titus Liviuksen teokset. Tämän seurauksena Aleksandr Nemirovski yhdistää Liivin teosten huonon turvallisuuden juuri Caligulan toimiin. Nykyaikaiset tutkijat kuitenkin hyväksyvät todennäköisemmin sen, että keisarin tällaiset lausunnot eivät olleet sivistymättömän miehen ja kirjallisuuden vihollisen lausumia. Esimerkiksi Anthony Barrett pitää näitä kertomuksia melko syvällisen kirjallisuuden tuntemuksen tuloksena, sillä Vergiliusta syytettiin antiikin aikana plagioinnista ja Liiviä arvosteltiin sanallisesta turhuudesta ja historiallisen lahjakkuuden puutteesta. John Bolsdon ehdottaa, että Caligula jakoi ja kehitti Platonin Homeroksen hylkäämisen, koska hän ei kunnioittanut jumalia. Igor Kniazky katsoo, että tyytymättömyydessään Homerokseen Caligula on saattanut tukeutua Platonin lisäksi myös runoilijan vastenmielisyyteen akaalaisia kohtaan, jotka taistelivat troijalaisia, roomalaisten mytologisia kantaisiä, vastaan. Hän luonnehtii keisarin arvosteluja Liviaa ja Vergiliusta omaperäisiksi, jopa epateettisiksi, mutta osoittaen samalla, että hän hallitsi aiheen yksiselitteisesti. Daniel Noni ehdottaa, että Suetoniuksen kertomukset johtuivat keisarin vitsien ja huolimattomien huomautusten väärintulkinnasta; Barrett myöntää tällaisen vain halusta tuhota Homeroksen Ilias ja Odysseia. Sam Wilkinson kiistää Suetoniuksen todistuksen todenperäisyyden sillä perusteella, että Tiberiuksen aikana kiellettyjen kolmen kirjailijan teokset on palautettu yleisön saataville. Samalla korostetaan, että Caligula lainasi Homerosta hyvin usein. Keisari ei myöskään jättänyt huomiotta modernia kirjallisuutta; tiedetään, että hän arvosteli Seneca nuoremman teoksia niiden tyylittömyydestä. Tämä kritiikki on saattanut vaikuttaa Senecan Caligulaa kohtaan tuntemaan vihaan.

Caligulan päivittäinen käytös ei aina ollut jalon roomalaisen tapaista. Hänellä oli esimerkiksi ylellinen tapa pukeutua ja käyttää eksoottisia vaatteita, koruja ja kenkiä. Hän käytti paljon peruukkeja reinkarnaatioita varten; ei ollut harvinaista, että hän naamioitui naisten vaatteisiin. Usein keisari pukeutui jumaliksi (Neptunuksesta Venukseen), pukeutui heidän kuviinsa sopiviin vaatteisiin ja valitsi tunnistettavia ominaisuuksia. Hänen mieltymyksensä ristiinpukeutumiseen uskotaan saaneen alkunsa jo varhaislapsuudessa, jolloin hän pukeutui legioonalaiseksi sotilaiden huvitukseksi. Nuorena miehenä hän pukeutui peruukkeihin ja rahvaan viittoihin käydäkseen kapakoissa ja bordelleissa. Hän ei luultavasti tajunnut, että muut havaitsivat hänen käyttäytymisensä eri tavalla kuin hän oli tarkoittanut.

Keisari, joka halusi monipuolistaa elämäänsä, keksi jatkuvasti uusia tapoja viettää aikaa – kylpyjä aromaattisilla öljyillä, piknikkejä valtavan plataanin oksilla; Caligula yhdistetään Nemi-järven valtavien ja ylellisten laivojen rakentamiseen, vaikka toisinaan niiden rakentaminen liitetäänkin muiden keisareiden tehtäväksi. Suurena herkkusuuna hän arvosti kulinaarisia keksintöjä ja tilasi usein aterioita, jotka tarjoiltiin kultalehdillä. Mikään ei viittaa siihen, että hän olisi käyttänyt alkoholia, vaikka 1900-luvun alussa T. Jerome esitti, että monet hänen yltiöpäisistä toimistaan johtuivat keisarin juopottelusta.

Keisari rakasti kaikenlaista viihdettä. Hän rakasti noppapeliä, gladiaattoritaistelujen katsomista ja eläinansoja. Kun kerran viisi gladiaattoria tappoi erityisen julmasti viisi antautunutta kollegaansa, keisari ilmaisi tyytymättömyytensä sekä heidän tekoonsa että verestä nauttineen väkijoukon väkivaltaiseen reaktioon; tätä pidetään todisteena siitä, että keisarilla ei ollut aikalaisiinsa verrattuna erityistä taipumusta julmuuteen. Caligula oli kuitenkin intohimoisin vaunukilpailuista. Vaunukilpailuissa hän kannatti yhtä neljästä joukkueesta (”puolueesta”) – ”vihreitä” (prasinae), mutta intohimoisesti hän vastusti ”sinisiä” vaunuja. Keisari rakensi Roomaan uuden yksityisen sirkuksen kilpailuja varten (ks. ”Rakentaminen”), käytti valtavia summia hevosten ostamiseen ja ylläpitoon (mukaan lukien Incitatus) ja oli läheisissä väleissä Vihreiden vaununkuljettajien kanssa, ja toisinaan hän ruokaili heidän talleillaan. Caligula lisäsi kilpailujen määrää, ja joskus ne kestivät koko päivän, ja niissä pidettiin taukoja muita näytöksiä varten.

Caligula ei ollut vieras myöskään kuvataiteille. Hän piti teatteriesityksistä, vietti paljon aikaa kuuluisien näyttelijöiden kanssa ja valvoi tiukasti teatterin järjestystä: hän ei rohkaissut katsojia poistumaan ennen esityksen loppua ja määräsi meluavat katsojat ruoskittaviksi. Joskus keisari antoi jopa yöllä esityksiä, jotka valaisivat koko kaupungin, ja päivällä hän lykkäsi hovin istuntoja ja vähensi joukkosurua, jotta paikalla olisi enemmän ihmisiä. Caligula koki hyvin elävästi, mitä lavalla tapahtui, ja lauloi ja tanssi sen mukaan, mitä lavalla tapahtui. Hän piti tanssimisesta myös teatterin ulkopuolella: Suetonius kertoo, että eräänä iltana hän kutsui kolme senaattoria palatsiin ja odotetun syytteen ja teloituksen sijasta tanssi heidän edessään naisten puvussa. Kuolinpäivänään hän oli saman kirjoittajan mukaan valmistautumassa osallistumaan ensimmäistä kertaa esitykseen näyttelijänä.

Lue myös, elamakerrat – Louis-Auguste Blanqui

Terveys

Antiikin kirjailijoiden jälkeen monet nykyajan tutkijat tunnustavat Caligulan mielenvikaisuuden eri muodoissaan. Useat lääkärit ja historioitsijat ovat 1900- ja 2000-luvuilla tutkineet tätä asiaa, minkä ansiosta on voitu määritellä keisarin mahdolliset sairaudet ja häiriöt, jotka ovat saattaneet vaikuttaa hänen käyttäytymiseensä – alkoholismi, kilpirauhasen liikatoiminta, psykopatia, skitsofrenia, epilepsia tai vanhempien tarkkaavaisuushäiriöt, jotka johtuivat pitkäaikaisesta erosta vanhemmista lapsuudessa. Antiikin kirjoittajat syyttävät keisarin akuuttia sairastumista syksyllä -37 mielenterveyshäiriöistä. Nykyaikaisessa historiankirjoituksessa tämä yhteys on kyseenalaistettu.

Suosituin selitys Caligulan häiriön syyksi on epilepsia. Sen lisäksi, että Suetonius kertoi lapsuuden kouristuksista (morbus vexatus – kirjaimellisesti ”heittäytyminen

Epilepsialla Caligulan diagnoosina on kuitenkin vastustajansa. Brittiläinen lääkäri ja paleopatologi Andrew Sandison löysi enemmän merkkejä akuutista enkefaliitista kuin epilepsiasta. Hänen versionsa mukaan Caligulan oireet sopivat paremmin harvinaisen letargisen (epidemian) enkefaliitin komplikaatioihin, jotka kuvattiin ensimmäisen kerran vasta 1900-luvulla. Sandison hylkäsi myös useita muita sairauksia, jotka sopivat joihinkin oireisiin – bakteerien aiheuttaman aivokalvontulehduksen seuraukset, aivojen kasvaimet, jonkinlainen aivoverisuonisairaus, halvaus ja skitsofrenia. Tšekkiläinen neurologi Ivan Lesny päätyi samanlaiseen johtopäätökseen ja piti minkä tahansa aivotulehduksen, myös epidemian aiheuttamaa aivotulehdusta, aiheuttamia komplikaatioita mahdollisena syynä mielenterveyshäiriöihin. Amerikkalainen reumatologi Robert Katz piti epätoivottavana yhdistää kaikki viittaukset kohtauksiin epilepsiaan ja muistutti, että kohtauksille on muitakin syitä. Analysoituaan keisarin säilyneet kirjalliset oireet hän löysi huomattavasti enemmän todisteita kilpirauhasen vajaatoiminnan – todennäköisesti kilpirauhasen liikatoiminnan – diagnoosin puolesta. Hänen mukaansa Caligulaa ei tällä hetkellä hoitaisi psykiatri vaan endokrinologi tai yleislääkäri. Kilpirauhasen liikatoiminnan tueksi Robert Katz korosti seuraavia muinaisten kirjoittajien merkkejä – laihuus normaalista tai jopa lisääntyneestä ruokahalusta huolimatta, levottomuus.

Lue myös, elamakerrat – René Crevel

Henkilökohtainen elämä

Caligula oli naimisissa neljä kertaa. Hänen ensimmäinen vaimonsa oli Junia Claudilla, Tiberiuksen ystävän Marcus Junius Silanuksen tytär. Hänen oletetaan olleen Caligulan kaukainen sukulainen, koska hänen isoäitinsä (isänsä äidin) puolelta oli mahdollisesti yhteys Claudianuksen sukuun. Tiberiuksen aloitteesta solmitun avioliiton poliittista luonnetta pidetään kiistattomana, ja korostetaan, että kyseessä oli keisarin suosion vahvistus, sillä Silanus oli tuolloin yksi vaikutusvaltaisimmista senaattoreista. Häät pidettiin todennäköisesti Antiokiassa vuonna 33. Muutamaa vuotta myöhemmin Junia kuoli Suetoniuksen mukaan synnytykseen. Dion Cassius väittää Caligulan eronneen hänestä, mutta hänen kertomustaan ei hyväksytä: David Wardlen mukaan Suetonius ei olisi jättänyt käyttämättä tilaisuutta arvostella Caligulaa siitä, että tämä oli eronnut ensimmäisestä vaimostaan. Junian kuolinajankohta on epäselvä: Suetonius ja Tacitus välttelevät kuoleman ajankohdan täsmentämistä, mutta molemmat kirjoittajat sijoittavat sen ennen Tiberiuksen kuolemaa, ja Dion Cassius sijoittaa avioeron Caligulan hallituskaudelle. Vuosi 36 esiintyy historiankirjoituksessa useimmin.

Hallintonsa alkuvaiheessa Caligula otti vaimokseen Livia Orestillan, Gaius Calpurnius Pisonin morsiamen (Anthony Barrett ja David Wardle ajoittavat häät vuoden 37 loppupuolelle, Daniel Noni talveen tai kevääseen 38 ja Igor Kniazky kevääseen 38). Suetonius tuntee kaksi versiota heidän avioliittonsa olosuhteista, joita yhdistää Caligulan päätös juuri ennen tai juuri sen jälkeen, kun Livia meni naimisiin Pisonin kanssa. On oletettavaa, että tämä oli heidän ensimmäinen tapaamisensa. John Bolsdon on esittänyt, että Livia Orestilla itse purki kihlauksen Pisonin kanssa, ja erilaiset romantisoidut versiot on suunniteltu salaamaan tämä tosiasia. Caligula perusteli käytöstään sillä, että hän oli mennyt naimisiin Romuluksen tavoin, joka oli järjestänyt saabilaisten naisten sieppauksen ja ottanut Herseliuksen vaimokseen, ja Augustuksen tavoin, joka oli eronnut raskaana olevasta Liviasta. Muutamaa päivää myöhemmin Caligula erosi hänestä, mikä ei ollut harvinaista ensimmäisellä vuosisadalla.

Syksyllä (todennäköisesti syys-lokakuussa) vuonna 38 Caligula meni naimisiin Publius Mememius Reguluksen kanssa naimisissa olleen Lollia Paulinan kanssa. Ilmeisesti Caligula neuvotteli Memmiuksen kanssa ja korvasi avioliiton purkautumisen ottamalla hänet Arvalian veljesten kunniakollegioon. Plinius vanhempi osallistui kihlajaisillalliselle ja mainitsi Lollian käyttämät korut (hänen korujensa helmien ja smaragdien arvoksi arvioitiin 40 miljoonaa sestertiötä) esimerkkinä poikkeuksellisesta tuhlailusta Luonnonhistoriassa. Keisari erosi Lolliasta jo keväällä tai alkukesästä 39; David Wardle katsoo, että avioero tapahtui syksyllä 39. Avioeron syynä oli todennäköisesti hänen lapsettomuutensa. Lisäksi keisari kielsi häntä olemasta yhdynnässä kenenkään muun kanssa. Tämä johtui luultavasti siitä, että pariskunnalla ei ollut lapsia, ja sen vuoksi keisari ei halunnut vaarantaa hedelmällisyyttään. Kiellolle on kuitenkin muitakin selityksiä: haluttiin suojautua mahdollisilta vastustajilta, jotka olisivat voineet nousta entisen keisarinnan kanssa avioitumalla, haluttiin estää Lollian omaisuuden joutuminen vääriin käsiin tai kielto oli seurausta keisarin vihollisten levittämistä huhuista, jotka johtuivat siitä, että Lollia ei ollut mennyt uudelleen naimisiin. On mahdollista, että keisari pelkäsi kyseenalaisen isyyden omaavan lapsen (kuten Caesarion) syntymistä, joka olisi saattanut horjuttaa hänen omia dynastiasuunnitelmiaan. Samanlainen kielto koski keisarin edellistä vaimoa Livia Orestillaa.

Vuonna 39, pian erottuaan Lolliasta, Caligula meni neljännen kerran naimisiin. Hänen uusi vaimonsa oli naimisissa oleva Milonia Cesonia, kolmen lapsen äiti, joka oli seitsemän vuotta keisaria vanhempi. Syynä vaimojen tiheään vaihtumiseen oli todennäköisesti halu saada avioliitossa syntyneitä lapsia, jotta vallan siirtyminen olisi ollut tasaista. Caligula tunsi kuitenkin hyvin voimakkaita tunteita Caesoniaa kohtaan, vaikka hän meni naimisiin tämän kanssa vasta, kun tämä oli noin kahdeksannella kuulla raskaana. Kuukautta myöhemmin syntyi tytär Julia Drusilla. Häiden ajankohtaa ei tiedetä – ne ovat voineet olla joko kesällä tai syksyllä-talvella 39 (jälkimmäisessä tapauksessa häät on voitu pitää Lugdunumissa). On mahdollista, että Cesonia synnytti tyttärensä Lugdunumissa. Keisarin lähipiiri ei jakanut hallitsijan intohimoa Caesoniaa kohtaan ja levitti huhuja, joiden mukaan Caesonia olisi noitunut Caesonian jonkinlaisella juomalla. Anthony Barrett uskoo, että Caesonia ei antanut Caligulalle ”lemmenjuomaa” vaan afrodisialääkettä. Suetoniuksen kertomusta siitä, että Caligula näytti toistuvasti alastonta Caesoniaa ystävilleen, pidetään tarkoituksellisena toistona Lydian kuninkaan Candaulesin kokemuksesta; Daniel Noni pitää tätä kertomusta toisena huhuna.

Keisari ei salannut rakastajattariaan, joista muinaiset kirjoittajat kertovat. Ensimmäinen lähteissä mainittu rakastajatar oli Ennia – Ennian aviomies Macron järjesti heidän suhteensa pian Junia Claudillan kuoleman jälkeen voidakseen vaikuttaa Caligulaan. Keisarin toinen nimeltä tunnettu rakastajatar oli Pirallida, jota Suetonius kuvailee prostituoiduksi. Lisäksi Roomassa väitettiin Neron valtakaudella, että preetoriaaniprefekti Gaius Nymphidius Sabinus saattoi olla Caligulan avioton poika, koska hän muistutti Caligulaa ulkonäöllisesti erittäin paljon ja koska hänen äitinsä Nymphidius oli erään keisarin vapaana olleen miehen tytär. Lopuksi Caligula harrasti avoimesti seksiä naimisissa olevien roomalaisten aatelisnaisten kanssa, eikä aviorikosta salattu:

Seneca nuorempi kirjoittaa samankaltaisesta tapauksesta: Caligula kertoi ystävänsä Decimus Valerius Asiaticusin ystävälle, että hänen vaimonsa Lollia Saturnina (keisarin kolmannen vaimon Lollia Paulinan sisar) oli ”huono sängyssä”. Tällaisen käytöksen tarkoituksena saattoi olla seksuaalisen tyydytyksen lisäksi myös halu nöyryyttää Rooman aatelistoa osoittamalla absoluuttista valtaa. Suetonius kuitenkin mainitsee Markus Antoniukseen viitaten, että Octavianus Augustus vei kerran entisen konsulin vaimon ”makuuhuoneeseensa päivällisen jälkeen ja toi hänet sitten takaisin sotkuisena ja korviaan myöten punaisena”. On esitetty, että Caligulan teot heijastivat juuri tätä hänen jumaloitua edeltäjäänsä koskevaa kokemusta.

Antiikin kirjoittajat väittävät, että Caligula harrasti insestiä myös kolmen sisarensa kanssa, ja myöhäisantiikin historioitsija Eutropius toteaa, että yksi heistä synnytti hänelle lapsen. Caligula oli kuitenkin kiintynyt eniten Drusillaan: Suetonius väittää, että hän vei tytöltä neitsyyden, ja Antoniuksen isoäiti sai heidät kerran kiinni teini-ikäisinä sängystä. Tämä saattoi tapahtua kolmen vuoden kuluessa, kun Caligula oli 17-20-vuotias ja Drusilla 14-17-vuotias. Tekemättä yksiselitteisiä johtopäätöksiä tämän kertomuksen aitoudesta Daniel Noni pitää sitä teini-ikäisen seksuaalisen uteliaisuuden ilmentymänä, johon vaikutti vaikea perhetilanne. Suetoniuksen mukaan ”muita sisaria hän ei rakastanut yhtä intohimoisesti eikä kunnioittanut yhtä paljon: useammin kuin kerran hän jopa luopui heistä suosikkiensa huvitukseksi”. Caligulan syytökset insestistä on nyt molemmat kiistetty. Samalla korostetaan, että huhuja insestistä levitetään poliittisten vastustajien mustamaalaamiseksi, ja Anthony Barrett uskoo, että niiden lähteenä ovat saattaneet olla keisarin itsensä moniselitteiset vitsikkäät sanomiset. Igor Knyazky huomauttaa päinvastoin, että insesti järkytti roomalaisia, mutta sitä suvaittiin täysin Egyptissä ja vähemmässä määrin myös muissa entisissä hellenistisissä valtioissa.

Suetonius kertoo myös keisarin homoseksuaalisista kumppaneista. Hän nimeää keisarin vävyn Marcus Lepiduksen, jalon nuorukaisen Valerius Catulluksen, pantomiimimestarin Mesterin ja lisää heihin Roomassa olleet panttivangit (naapurivaltioiden ja -heimojen hallitsijoiden pojat). Nykyaikaiset tutkijat joko hyväksyvät nämä kertomukset tai kehottavat olemaan hyvin varovaisia. Vaikka Caligula karkotti Roomasta sphintrialaiset, jotka osallistuivat aktiivisesti Tiberiuksen orgioihin, on oletettavaa, että he tekivät niin pelätessään levittää keisarin yksityiselämästä tarinoita, jotka olisivat saattaneet vahingoittaa hänen mainettaan miehenä.

Historiankirjoituksessa Caligulan äärimmäistä seksuaalista siveettömyyttä ei useinkaan kommentoida, se jätetään huomiotta tai sitä vähätellään, minkä Arter Ferrill katsoo johtuvan 1800-luvun lopun ja 1900-luvun ensimmäisen puoliskon yhteiskunnallisista moraalikäsityksistä. Thomas Wiedemann katsoo, että antiikin kirjoittajien Caligulaa koskevat kertomukset insestistä ja homoseksuaalisuudesta ovat todiste siitä, että keisari valvoi tiukasti seuruettaan. Igor Knyazky uskoo, että suurin ero Caligulan yksityiselämän ja Julius Caesarin, Octavianus Augustuksen ja Tiberiuksen yksityiselämän välillä ei ollut erityinen siveettömyys, vaan ainoastaan kieltäytyminen sen salaamisesta.

Tärkeimmät historialliset lähteet Caligulan hallituskaudesta ovat Lucius Annaeus Senecan (joka todennäköisesti tunsi keisarin henkilökohtaisesti), Filon Aleksandrialaisen (joka tapasi hänet johtaessaan alexandrialaisjuutalaisten valtuuskuntaa), Josephus Flaviuksen, Gaius Suetonius Tranquilluksen ja Dio Cassiuksen kirjoitukset, mutta ne kaikki suhtautuvat keisariin hyvin kielteisesti. Seneca, joka usein viittasi nykyajan esimerkkeihin, suhtautui Caligulaan peittelemättömän vihamielisesti. Keisarin persoona herättää antipatiaa ja Philo. Joseph Flaviuksen kuvaukselle Caligulan valtakaudesta on ominaista moralisointi, joka heikentää raportoitujen tietojen tarkkuutta ja johdonmukaisuutta. Suetonius, joka rakensi Caligulan elämäkerran muutaman myönteisen teon ja julmuuksien laajan luettelon vastakkainasettelun perusteella, kertoi usein uudelleen huhuja keisarista, vaikka hänellä oli käytössään virallisia asiakirjoja. Hän käytti kaksi kertaa enemmän tilaa Caligula-hirviön kuvaamiseen kuin keisarin ansioiden luettelemiseen. Ainoa kirjoittaja, joka jätti kronologisesti johdonmukaisen selostuksen Caligulan valtakauden tapahtumista, joitakin katkelmia lukuun ottamatta, oli Dion Cassius, jonka 59. kirjassa on kuitenkin säilynyt huomattavia aukkoja. Hän suhtautui Caligulaan jyrkästi kielteisesti ja tuomitsi jopa ne toimenpiteet, joita Suetonius piti järkevinä.

Nykyaikana ja nykyaikana vertailut Rooman historian kuuluisaan hahmoon ovat yleensä olleet kielteisiä. Esimerkiksi humanisti Marc Antoine Murray, joka kehotti luennoitsijoitaan etsimään rinnastuksia nykyaikaan ei tasavaltalaisesta aikakaudesta vaan läheisemmästä keisarillisesta aikakaudesta, muistutti heitä siitä, että Tiberiuksen, Caligulan ja Neronkin aikana oli hyviä ja järkeviä ihmisiä. Hän ei myöskään löytänyt modernista Euroopasta yhtään hallitsijaa, joka olisi ollut verrattavissa näihin kolmeen ”huonoon” keisariin. Jean de La Fontaine vertasi Leijonaa, Leijonan hovi -sadun päähenkilöä. François Fénelon kirjoitti Lucianuksen esimerkin pohjalta Kuolleiden dialogit, joissa kuuluisat historialliset henkilöt keskustelevat eri aiheista. Vuoropuheluissa 49 Caligula ja Nero vertailevat valtakausiaan, jotka päättyivät heille äkillisesti ja katastrofaalisesti. Vuonna 1672 Caligula esitetään ensimmäisen kerran Giovanni Maria Pagliardin oopperassa Caligula delirante (Caligula delirante), joka kuvaa hallitsijan hulluutta. Rajattoman vallan kielteisten seurausten ongelmaa yritettiin tuoda esiin vuonna 1698 näytelmäkirjailija John Crownin tragediassa Caligula. Vuonna 1704 Domenico Ghisbertin libretto oli pohjana Georg Philipp Telemannin oopperalle Gaius Caligula, jossa on antiikin lähteistä poimittuja tarinoita hulluudesta, Jupiterin jäljittelystä, kuurakkaudesta ja aphrodisiacin käytöstä.

1800-luvun alussa Caligulan hallituskaudesta tuli toistuvasti ranskalaisen draaman inspiraation lähde: Nicolas Brazier, Theophile Marion Dumersant, Charles d”Utrepont ja Alexandre Dumas isä kirjoittivat Caligulan elämään perustuvia näytelmiä. Vuonna 1822 brittiläinen whig-parlamentaarikko Henry Petty-Fitzmaurice, 3. Lansdownen markiisi, arvosteli Britannian korkeita veroja ja rinnasti ne Caligulan haluun kylpeä kullassa. Aleksandr Puškin vertasi Paavali I:tä Caligulaan oodissaan Vapaudelle. Vuonna 1894 julkaistussa pamfletissa ”Caligula. Ludwig Quidde yritti yhdistää väestön alistamisen ja hallitsijan ylimielisyyden, mutta teos miellettiin satiiriksi keisari Vilhelm II:n hallinnosta ja Saksassa nykyään vallitsevista tavoista. August Strindberg kertoi Caligulan salamurhan uudelleen historiallisessa pienoisromaanissaan Verenhimoinen peto (1905). Vuonna 1917 puolalainen näytelmäkirjailija Karol Hubert Rostrowski kirjoitti psykologisen draaman Gaius Caesar Caligula. Rostrowskin myötä Caligula ei näyttäydy ensimmäistä kertaa hulluna vaan ainoastaan syvästi virheellisenä miehenä.

Vuonna 1938 Albert Camus alkoi kirjoittaa näytelmää Caligula (valmistui 1944), jossa keisari pyrkii yksilön täydelliseen vapautumiseen, mutta päätyy ”täydelliseen nihilismiin ja sisäiseen romahdukseen”. 1940-luvun lopulla ja 1950-luvun alussa aggressiivisesti kommunisminvastaisen McCarthy-liikkeen leviämistä amerikkalaisessa julkisessa kritiikissä verrattiin toistuvasti Rooman historiaan. Häpäisty käsikirjoittaja Albert Maltz käytti tätä vertailua vuoden 1953 elokuvan The Shroud juonessa. Caligula toimii tulkinnassaan mccarthyismin hengessä, ja vainotut ovat kristittyjä. Sekä The Shroud että Robert Gravesin romaani I, Claudius (tv-sovitus vuonna 1976) ja Tinto Brassin Caligula-elokuva (1979) esittävät Caligulan hulluna hallitsijana, vaikka kaikki tuona aikana julkaistut akateemiset elämäkerrat olivat luonteeltaan enemmän tai vähemmän anteeksipyyteleviä. Irlantilainen historioitsija David Woods ehdottaa, että kirjallisuuden juoni hevonen Incitatusin ”nimittämisestä” konsuliksi heijastuu Judge Dredd -sarjakuvissa, joissa ylituomari Cal teki akvaariokalan sijaisekseen.

Lue myös, historia-fi – Aleksandrian kirjasto

Artikkelit

lähteet

1. Калигула
2. Caligula
3. Анций как место рождения Калигулы считается наиболее вероятным вариантом, поскольку сообщающий об этом Светоний добавляет, что сведения об Анции он обнаружил в «ведомостях» (Acta diurna populi Romani) — публикуемых магистратами официальных сообщениях[1][3][4][5].
4. Энтони Баррет считает, что Калигула переехал к Ливии в 27 году[22], Даниэль Нони полагает, что это произошло в 28 году[28], а Игорь Князький относит переезд к 29 году[29].
5. Допускается, что Калигула мог просить об этом неискренне, ради формальности, и консулы могли это знать[72]. Напротив, в провинциях ожидали обожествления Тиберия, и в Лугдунуме даже выпустили монеты с изображением обожествлённого Тиберия[78].
6. Энтони Баррет, подробно рассмотревший вопрос о хронологии болезни Калигулы, пришёл к выводу о заболевании в последних числах сентября — начале октября, и о выздоровлении в октябре[91].
7. Энтони Баррет подчёркивает, что обожествление Друзиллы было особенным только из-за её небольшой роли в политике. В остальном Калигула следовал уже установленным прецедентам — вплоть до суммы в 1 миллион сестерциев, выплаченной сенатору, заявившему, будто он видел вознесение души умершей на небо[104].
8. Cass. Dio, LIX 6.5.
9. O.a. A. Winterling, Caligula. Eine Biografie, München, 2003.
10. ^ Busto corazzato di Caligola, marmo, 51 cm, ritrovato a Roma. L”imperatore è rappresentato con la corona civica, tipica corona di fronde di quercia, mancante di alcune porzioni a causa di un danneggiamento dell”opera avvenuto dopo il 1938, quando la scultura era ancora intatta.
11. ^ Caligula, cioè ”piccola caliga” (Quidde 1894, pag. 13) per il tipo di calzari preferiti da adolescente (Aurelio Vittore, De Caesaribus, III, 5).
12. Vgl. Tacitus, Annalen 4,11.
13. In der älteren Forschung wurde zwar vor allem der 7. Brief Senecas der epistulae morales als Gegenbeweis angeführt. Moderne Darstellungen sehen allerdings auch darin keine fundamentale Kritik an der Gewalt bei Gladiatorenspielen. Die Literatur ist zahlreich. Besonders nah am Thema der Einschätzung von Gewalt bei Autoren: M. Wistrand: Entertainment and Violence in Ancient Rome. The Attitudes of Roman Writers of the first Century A. D. Göteborg 1992.