Demosthenes
gigatos | 8 maaliskuun, 2022
Yhteenveto
Demosthenes (384 – 12. lokakuuta 322 eaa.) oli antiikin Ateenan kreikkalainen valtiomies ja puhuja. Hänen puheensa ovat merkittävä osoitus Ateenan aikalaisten älyllisestä kyvykkyydestä, ja ne antavat käsityksen antiikin Kreikan politiikasta ja kulttuurista 4. vuosisadalla eaa. Demosthenes oppi retoriikan opiskelemalla aiempien suurten puhujien puheita. Ensimmäiset oikeudelliset puheensa hän piti 20-vuotiaana, ja niissä hän argumentoi tehokkaasti saadakseen holhoojiltaan sen, mitä hänen perinnöstään oli jäljellä. Jonkin aikaa Demosthenes ansaitsi elantonsa ammattimaisena puheenkirjoittajana (logografina) ja lakimiehenä, joka kirjoitti puheita käytettäväksi yksityisissä oikeudenkäynneissä.
Lue myös, elamakerrat – Martin Heidegger
Perhe- ja yksityiselämä
Demosthenes syntyi vuonna 384 eaa., 98. olympia-ajan viimeisenä tai 99. olympia-ajan ensimmäisenä vuonna. Hänen isänsä – jonka nimi oli myös Demosthenes – joka kuului paikalliseen heimoon, Pandionikseen, ja joka asui Paeanian maakunnassa Ateenan maaseudulla, oli varakas miekanvalmistaja. Demostheneksen suurin poliittinen kilpailija Aiskines väitti, että hänen äitinsä Kleoboule oli vereltään skyyttalainen – väite, jonka jotkut nykyaikaiset tutkijat kiistävät. Demosthenes jäi orvoksi seitsemänvuotiaana. Vaikka hänen isänsä huolehti hänestä hyvin, hänen lailliset holhoojansa Afobos, Demofon ja Therippides hoitivat hänen perintöään väärin.
Demosthenes alkoi opiskella retoriikkaa, koska hän halusi viedä holhoojansa oikeuteen ja koska hän oli ”herkkä ruumiinrakenne” eikä voinut saada tavanomaista voimisteluopetusta. Plutarkhos toteaa Rinnakkaiselämässä, että Demosthenes rakensi maanalaisen työhuoneen, jossa hän harjoitteli puhumista ja ajeli puolet päästään, jotta hän ei voinut mennä julkisuuteen. Plutarkhos toteaa myös, että hänellä oli ”artikuloimaton ja änkyttävä ääntäminen”, jonka hän voitti puhumalla kiviä suussaan ja toistamalla säkeitä juostessaan tai hengästyneenä. Hän harjoitteli puhumista myös suuren peilin edessä.
Heti kun Demosthenes tuli täysi-ikäiseksi vuonna 366 eaa., hän vaati holhoojiaan antamaan selvityksen hallinnostaan. Demostenesin mukaan tili paljasti hänen omaisuutensa väärinkäytön. Vaikka hänen isänsä jätti perinnöksi lähes neljätoista talenttia (mikä vastaa noin 220 vuoden työläisen tuloja tavanomaisella palkalla tai 11 miljoonaa dollaria Yhdysvaltain keskivertovuosituloilla mitattuna). Demosthenes väitti, etteivät hänen holhoojansa olleet jättäneet hänelle mitään muuta kuin ”talon, neljätoista orjaa ja kolmekymmentä hopeista minaa” (30 minaa = ½ talenttia). 20-vuotiaana Demosthenes haastoi edunvalvojansa oikeuteen saadakseen omaisuutensa takaisin ja piti viisi puhetta: kolme Afobusta vastaan vuosina 363 ja 362 eaa. ja kaksi Onetoria vastaan vuosina 362 ja 361 eaa. Tuomioistuin vahvisti Demosthenesin vahingonkorvaukseksi kymmenen talenttia. Kun kaikki oikeudenkäynnit olivat päättyneet, hän onnistui saamaan takaisin vain osan perinnöstään.
Pseudo-Plutarkhoksen mukaan Demosthenes oli kerran naimisissa. Ainoa tieto hänen vaimostaan, jonka nimeä ei tiedetä, on, että hän oli merkittävän kansalaisen Heliodoroksen tytär. Demostheneksellä oli myös tytär, ”ainoa, joka on koskaan kutsunut häntä isäksi”, kuten Aiskines toteaa terävässä huomautuksessaan. Hänen tyttärensä kuoli nuorena ja naimattomana muutamaa päivää ennen Filip II:n kuolemaa.
Puheissaan Aiskines käyttää Demosthenesin pederastisia suhteita keinona hyökätä häntä vastaan. Plataiasta kotoisin olevan Aristionin, joka asui pitkään Demosteneksen talossa, tapauksessa Aiskhines pilkkaa ”skandaalimaista” ja ”sopimatonta” suhdetta. Toisessa puheessaan Aiskhines ottaa esille vastustajansa pederastisen suhteen Knosion-nimiseen poikaan. Herjaus siitä, että myös Demostheneksen vaimo makasi pojan kanssa, viittaa siihen, että suhde oli samanaikainen kuin hänen avioliittonsa. Aiskines väittää, että Demosthenes hankki rahaa nuorilta rikkailta miehiltä, kuten Aristarkhoselta, Moschoksen pojalta, jota hän väitetysti huijasi teeskentelemällä, että hän voisi tehdä hänestä suuren puhujan. Ilmeisesti vielä Demostheneksen ohjauksessa ollessaan Aristarkhos tappoi ja silpoi erään afidnalaisen Nikodemoksen. Aiskines syytti Demostenesta osallisuudesta murhaan ja huomautti, että Nikodeemus oli aikoinaan nostanut kanteen, jossa hän syytti Demostenesta karkuruudesta. Hän syytti Demosthenesta myös siitä, että hän oli ollut niin huono erastes Aristarkokselle, ettei hän edes ansainnut nimeä. Aiskhinesin mukaan hänen rikoksensa oli se, että hän oli pettänyt eromenoksensa ryöstämällä tämän omaisuuden ja väitetysti teeskennellyt olevansa rakastunut nuorukaiseen saadakseen käsiinsä pojan perinnön. Tarinaa Demostheneksen suhteista Aristarkokseen pidetään kuitenkin edelleen enemmän kuin kyseenalaisena, eikä muita Demostheneksen oppilaita tunneta nimeltä.
Lue myös, elamakerrat – Rikhard Leijonamieli
Koulutus
Vuonna 366 eaa. tapahtuneen täysi-ikäistymisensä ja vuonna 364 eaa. pidettyjen oikeudenkäyntien välisenä aikana Demosthenes ja hänen holhoojansa neuvottelivat kiivaasti, mutta eivät päässeet sopimukseen, sillä kumpikaan osapuoli ei ollut halukas tekemään myönnytyksiä. Samaan aikaan Demosthenes valmistautui oikeudenkäynteihin ja paransi puhetaitojaan. Plutarkhoksen toistaman tarinan mukaan Demosthenesin ollessa teini-ikäinen hänen uteliaisuuteensa kiinnitti huomiota puhuja Kallistratos, joka oli tuolloin maineensa huipulla voitettuaan juuri merkittävän jutun. Saksalaisen filologin ja filosofin Friedrich Nietzschen ja merkittävän modernin kreikkalaisen historioitsijan Constantine Paparrigopoulosin mukaan Demosthenes oli Isokrateksen oppilas; Ciceron, Quintillianin ja roomalaisen elämäkerran kirjoittajan Hermippoksen mukaan hän oli Platonin oppilas. Roomalais-syyrialainen retorikko ja satiirikko Lucianus mainitsee opettajikseen filosofit Aristoteleen, Theofrastoksen ja Ksenokrateen. Nämä väitteet kiistetään nykyään. Plutarkhoksen mukaan Demosthenes palkkasi Isaeuksen retoriikan opettajakseen, vaikka Isokrates opetti tuolloin tätä oppiainetta, joko siksi, että hän ei voinut maksaa Isokratekselle säädettyä palkkiota, tai siksi, että Demosthenes uskoi Isaeuksen tyylin sopivan paremmin hänen kaltaiselleen tarmokkaalle ja taitavalle puhujalle. Saksalainen arkeologi ja historioitsija Curtius vertasi Isaeuksen ja Demostheneksen välistä suhdetta ”älylliseen aseelliseen liittoon”.
On myös kerrottu, että Demosthenes maksoi Isaeukselle 10 000 drakmaa (hieman yli puolitoista talenttia) sillä ehdolla, että Isaeus vetäytyisi avaamastaan retoriikkakoulusta ja omistautuisi sen sijaan kokonaan Demosthenesille, hänen uudelle oppilaalleen. Toisessa versiossa Isaeuksen uskotaan opettaneen Demosthenesta maksutta. Brittiläisen klassikkotutkijan Sir Richard C. Jebbin mukaan ”Isaeuksen ja Demostheneksen välinen kanssakäyminen opettajana ja oppilaana tuskin on voinut olla kovin läheistä tai kovin pitkäkestoista”. Konstantinos Tsatsos, kreikan professori ja akateemikko, uskoo, että Isaeus auttoi Demostenesta muokkaamaan hänen ensimmäisiä oikeudellisia puheitaan holhoojiaan vastaan. Demosthenesin sanotaan myös ihailleen historioitsija Thukydidesta. Lukutaidottoman kirjaharrastajan teoksessa Lucianus mainitsee kahdeksan Demosthenesin tekemää kaunista Thukydides-kopiota, jotka kaikki ovat Demosthenesin omalla käsialalla. Nämä viittaukset viittaavat hänen kunnioitukseensa historioitsijaa kohtaan, jota hän on varmasti opiskellut ahkerasti.
Lue myös, historia-fi – Huáscar
Puhekoulutus
Plutarkhoksen mukaan, kun Demosthenes puhui ensimmäisen kerran kansalle, häntä pilkattiin hänen oudosta ja karkeasta tyylistään, ”joka oli täynnä pitkiä lauseita ja jota kidutettiin muodollisilla argumenteilla erittäin ankaraan ja epämiellyttävään liioitteluun”. Jotkut kansalaiset kuitenkin havaitsivat hänen lahjakkuutensa. Kun hän ensimmäisen kerran lähti ekklesiasta (Ateenan yleiskokouksesta) lannistuneena, eräs vanha mies nimeltä Eunomos rohkaisi häntä sanoen, että hänen sanoituksensa muistutti hyvin paljon Periklesin sanoitusta. Toisella kerralla, kun ekklesia oli kieltäytynyt kuuntelemasta häntä ja hän oli lähdössä masentuneena kotiin, eräs näyttelijä nimeltä Satyrus seurasi häntä ja aloitti ystävällisen keskustelun hänen kanssaan.
Poikana Demosthenes oli puhevammainen: Plutarkhos mainitsee hänen äänensä heikkoudeksi ”sekavan ja epäselvän lausumisen ja hengenahdistuksen, joka rikkoi ja hajotti hänen lauseitaan ja hämärtää paljon hänen puheensa tarkoitusta ja merkitystä”. Plutarkhoksen kertomuksessa on kuitenkin ongelmia, ja on todennäköistä, että Demosthenes itse asiassa kärsi rhotakismuksesta eli lausui ρ:n (r) väärin λ:ksi (l). Aiskines pilkkasi häntä ja viittasi häneen puheissaan lempinimellä ”Batalus”, jonka ilmeisesti keksivät Demosteneksen pedagogit tai pikkupojat, joiden kanssa hän leikki – mikä vastasi sitä, miten joku, jolla oli tämäntyyppistä rhotakismia, lausuisi ”Battaros”, legendaarisen libyalaisen kuninkaan nimen, joka puhui nopeasti ja epäsäännöllisesti. Demosthenes ryhtyi kurinalaiseen ohjelmaan korjatakseen heikkoutensa ja parantaakseen esitystapaansa, mukaan lukien diktiota, ääntä ja eleitä. Erään tarinan mukaan, kun häntä pyydettiin nimeämään kolme tärkeintä elementtiä puhetaidossa, hän vastasi: ”Esitys, esitys ja esitys!”. Ei ole tiedossa, ovatko tällaiset tarinat tosiseikkoja Demosthenesin elämäntapahtumista vai pelkästään anekdootteja, joita käytetään havainnollistamaan hänen sinnikkyyttään ja päättäväisyyttään.
Lue myös, sivilisaatiot – Dneprin-Donetskin kulttuuri
Oikeudellinen ura
Ansaitakseen elantonsa Demosthenes ryhtyi ammattimaiseksi oikeudenkäyntiavustajaksi sekä ”logografina” (λογογράφος, logographos), joka kirjoitti puheita käytettäväksi yksityisissä oikeudenkäynneissä, että asianajajana (συνήγορος, sunégoros), joka puhui toisen puolesta. Hän näyttää kyenneen hoitamaan kaikenlaisia tapauksia ja mukauttamaan taitonsa lähes kaikkiin asiakkaisiin, myös varakkaisiin ja vaikutusvaltaisiin miehiin. Ei ole epätodennäköistä, että hänestä tuli retoriikan opettaja ja että hän otti oppilaita mukaansa oikeuteen. Vaikka hän luultavasti jatkoi puheiden kirjoittamista koko uransa ajan, hän lopetti kuitenkin asianajajana toimimisen, kun hän siirtyi poliittiselle kentälle.
Koska ateenalaiset poliitikot joutuivat usein vastustajiensa syytteeseen, ”yksityisten” ja ”julkisten” tapausten välillä ei aina tehty selvää eroa, ja näin ollen logografin ura avasi Demosthenesille tien poliittiselle uralle. Ateenalainen logografi saattoi pysyä nimettömänä, minkä ansiosta hän saattoi palvella henkilökohtaisia etuja, vaikka se vahingoittaisi asiakasta. Se jätti hänet myös alttiiksi syytöksille väärinkäytöksistä. Niinpä esimerkiksi Aiskines syytti Demosthenesta siitä, että hän oli eettisesti vastoin sääntöjä paljastanut asiakkaidensa argumentteja näiden vastustajille; erityisesti siitä, että hän kirjoitti puheen varakkaalle pankkiirille Phormionille (350 eaa.) ja välitti sen sitten Apollodorokselle, joka oli nostamassa syytettä Phormionia vastaan. Plutarkhos tuki tätä syytöstä paljon myöhemmin todeten, että Demosthenesin ”katsottiin toimineen kunniattomasti”, ja hän syytti Demosthenesta myös siitä, että hän oli kirjoittanut puheita molemmille osapuolille. Usein on väitetty, että petokseen, jos sellaista oli, liittyi poliittinen vastapalvelus, jossa Apollodoros lupasi salaa tukea epäsuosittuja uudistuksia, joita Demostenes ajoi yleisen edun nimissä (eli teoriarahastojen ohjaamista sotilaallisiin tarkoituksiin).
Lue myös, elamakerrat – Joseph Heller
Varhainen poliittinen toiminta
Demosthenes pääsi δῆμος (dêmos) -kansalaiseksi täysivaltaisena kansalaisena todennäköisesti vuonna 366 eaa., ja hän osoitti pian kiinnostusta politiikkaan. Vuosina 363 ja 359 eaa. hän otti vastaan trierarkan viran ja oli vastuussa triremin varustamisesta ja ylläpidosta. Vuonna 357 eaa. hän oli ensimmäisten vapaaehtoisten trierarkkien joukossa, ja hän osallistui vuonna 357 eaa. Dawn-nimisen aluksen kustannuksiin, josta on edelleen säilynyt julkinen merkintä. Vuonna 348 eaa. hänestä tuli choregos, joka osallistui teatteriesityksen kustannuksiin.
Vuosina 355-351 eaa. Demosthenes jatkoi yksityistä lakimiestoimintaa samalla, kun hän kiinnostui yhä enemmän julkisista asioista. Tänä aikana hän kirjoitti Androtionia vastaan ja Leptinesiä vastaan, kaksi kiivasta hyökkäystä henkilöitä vastaan, jotka yrittivät kumota tiettyjä verovapautuksia. Kirjoissa Against Timocrates ja Against Aristocrates hän kannatti korruption poistamista. Kaikki nämä puheet, jotka tarjoavat varhaisia välähdyksiä hänen ulkopolitiikkaa koskevista yleisistä periaatteistaan, kuten laivaston, liittoutumien ja kansallisen kunnian merkityksestä, ovat syytteitä (γραφὴ παρανόμων, graphē paranómōn) henkilöitä vastaan, joita syytettiin laittomista lakitekstiehdotuksista.
Demostheneksen aikana persoonallisuuksien ympärille kehittyi erilaisia poliittisia tavoitteita. Vaalien sijaan ateenalaiset poliitikot käyttivät oikeudenkäyntejä ja kunnianloukkauksia poistaakseen kilpailijansa hallintoprosesseista. Usein he syyttivät toisiaan lakien rikkomisesta (graphē paranómōn), mutta syytökset lahjonnasta ja korruptiosta olivat kaikkialla läsnä, sillä ne olivat osa poliittista vuoropuhelua. Puhujat turvautuivat usein ”luonnemurhataktiikkaan” (λοιδορία, loidoría) sekä tuomioistuimissa että edustajakokouksessa. Vanhassa komediassa satiirisoituja vihjailuja, motiiveja koskevia johtopäätöksiä ja todisteiden täydellistä puuttumista tukivat vihjailut ja usein hulvattoman liioitellut syytökset; kuten J. H. Vince toteaa, ”ritarillisuudelle ei ollut sijaa Ateenan poliittisessa elämässä”. Tällainen kilpailu mahdollisti sen, että demos (”kansalaiskunta”) hallitsi tuomarina, valamiehistönä ja teloittajana. Demosthenes osallistui täysipainoisesti tällaisiin oikeudenkäynteihin, ja hänellä oli myös tärkeä rooli Areopagin valtuuksien kehittämisessä, sillä Areopagilla oli oikeus nostaa syytteet maanpetoksesta, johon ekklesiassa vedottiin ἀπόφασις (apóphasis) -nimisellä menettelyllä.
Vaikka hänen ensimmäiset puheensa olivat epäonnistuneita ja paljastavat todellisen vakaumuksen sekä johdonmukaisen strategisen ja poliittisen priorisoinnin puutteen, Demosthenes vakiinnutti asemansa merkittävänä poliittisena persoonana ja erosi Eubuloksen ryhmittymästä, jonka merkittävä jäsen oli Aiskines. Näin hän loi pohjan tulevalle poliittiselle menestykselleen ja oman ”puolueensa” johtajaksi nousemiselle (nykyaikaiset tutkijat kiistelevät kiivaasti siitä, voidaanko nykyaikaista poliittisten puolueiden käsitettä soveltaa Ateenan demokratiaan).
Lue myös, elamakerrat – Pedro de Valdivia
Yhteenotto Filip II:n kanssa
Suurin osa Demostheneksen suurista puheista oli suunnattu Makedonian kuningas Filip II:n kasvavaa valtaa vastaan. Vuodesta 357 eaa. lähtien, jolloin Filippos valtasi Amphipolisin ja Pydnan, Ateena oli virallisesti ollut sodassa makedonialaisten kanssa. Vuonna 352 eaa. Demosthenes luonnehti Filipposta kaupunkinsa pahimmaksi viholliseksi; hänen puheensa ennakoi niitä rajuja hyökkäyksiä, joita Demosthenes seuraavina vuosina hyökkäisi Makedonian kuningasta vastaan. Vuotta myöhemmin hän kritisoi niitä, jotka pitivät Filippiä merkityksettömänä henkilönä, ja varoitti, että hän oli yhtä vaarallinen kuin Persian kuningas.
Vuonna 352 eaa. ateenalaiset joukot vastustivat Filippiä menestyksekkäästi Thermopyloissa, mutta makedonialaisten voitto fokialaisista Krookuksen kentän taistelussa järkytti Demosthenesta. Vuonna 351 eaa. Demosthenes tunsi olevansa tarpeeksi vahva ilmaistakseen näkemyksensä Ateenan tärkeimmästä ulkopoliittisesta kysymyksestä, joka sillä hetkellä koski Ateenan asemaa Filippoa kohtaan. Ranskalaisen filologin ja Académie française -yliopiston jäsenen Jacqueline de Romillyn mukaan Filippoksen uhka antoi Demostenesin kannanotoille painopisteen ja olemassaolon syyn. Demosthenes näki Makedonian kuninkaan uhkana kaikkien kreikkalaisten kaupunkien itsehallinnolle, ja silti hän esitti hänet Ateenan itsensä luomana hirviönä; ensimmäisessä Filippiksen teoksessa hän moitti kansalaisiaan seuraavasti: ”Vaikka hänelle tapahtuisi jotakin, te nostatte pian esiin toisen Filippoksen.
Ensimmäisen filippoksen (351-350 eaa.) aiheena oli varautuminen ja teorian rahaston uudistaminen, Vastarintaan vetoavassa kehotuksessaan Demosthenes pyysi maanmiehiään ryhtymään tarvittaviin toimiin ja vakuutti, että ”vapaalle kansalle ei voi olla suurempaa pakotetta kuin häpeä asemastaan”. Näin hän esitti ensimmäistä kertaa suunnitelman ja konkreettisia suosituksia strategiasta, joka oli omaksuttava Filippiä vastaan pohjoisessa. Suunnitelmassa kehotettiin muun muassa perustamaan nopean toiminnan joukot, jotka olisi luotava halvalla siten, että jokaiselle ὁπλῑ́της (hoplī́tēs) maksettaisiin vain kymmenen drakmaa kuukaudessa (kaksi obolia päivässä), mikä oli vähemmän kuin ammattitaidottomien työläisten keskipalkka Ateenassa – mikä tarkoitti sitä, että hopliitin odotettiin korvaavan palkkauksen puutteen ryöstämällä.
Tästä hetkestä vuoteen 341 eaa. asti kaikki Demostheneksen puheet koskivat samaa asiaa, taistelua Filipposta vastaan. Vuonna 349 eaa. Filippos hyökkäsi Ateenan liittolaisen Olynthoksen kimppuun. Kolmessa Olyntian puheessa Demosthenes kritisoi maanmiehiään toimettomuudesta ja kehotti Ateenaa auttamaan Olyntiasta. Hän myös loukkasi Filippiä kutsumalla häntä ”barbaariksi”. Demostheneksen voimakkaasta puolustuksesta huolimatta ateenalaiset eivät onnistuneet estämään kaupungin kaatumista makedonialaisille. Lähes samanaikaisesti, luultavasti Eubuloksen suosituksesta, he ryhtyivät Euboialla sotaan Filipposta vastaan, joka päättyi pattitilanteeseen.
Vuonna 348 eaa. tapahtui erikoinen tapahtuma: Meidias, varakas ateenalainen, löi julkisesti Demosthenesta, joka oli tuolloin koreografina Suuressa Dionysiassa, joka oli suuri uskonnollinen juhla jumala Dionysoksen kunniaksi. Meidias oli Eubuloksen ystävä ja Euboian epäonnistuneen retken kannattaja. Hän oli myös Demostheneksen vanha vihollinen; vuonna 361 eaa. hän oli veljensä Thrasylokoksen kanssa murtautunut väkivaltaisesti tämän taloon vallatakseen sen.
Demosthenes päätti nostaa syytteen varakasta vastustajaansa vastaan ja kirjoitti oikeudenkäyntipuheenvuoron Meidiasta vastaan. Tämä puhe antaa arvokasta tietoa Ateenan lainsäädännöstä tuohon aikaan ja erityisesti kreikkalaisesta hybris-käsitteestä (törkeä pahoinpitely), jota pidettiin rikoksena paitsi kaupunkia myös koko yhteiskuntaa vastaan. Hän totesi, että demokraattinen valtio tuhoutuu, jos varakkaat ja häikäilemättömät miehet heikentävät oikeusvaltiota, ja että kansalaiset saavat vallan ja määräysvallan kaikissa valtion asioissa ”lakien voiman ansiosta”. Tutkijat eivät ole yksimielisiä siitä, toimittiko Demosthenes lopulta Meidiasta vastaan tai siitä, onko Aiskinesin syytös, jonka mukaan Demosthenes lahjottiin luopumaan syytteestä, todenmukainen.
Vuonna 348 eaa. Filippos valloitti Olynthoksen ja hävitti sen maan tasalle; sen jälkeen hän valloitti koko Khalkidiikan ja kaikki Khalkidiikan liittovaltion valtiot, joita Olynthos oli aikoinaan johtanut. Näiden makedonialaisten voittojen jälkeen Ateena pyysi rauhaa Makedonian kanssa. Demosthenes kuului niihin, jotka kannattivat kompromissia. Vuonna 347 eaa. lähetettiin ateenalainen valtuuskunta, johon kuuluivat Demosthenes, Aiskines ja Philokrates, virallisesti Pellaan neuvottelemaan rauhansopimuksesta. Ensimmäisessä kohtaamisessaan Filippoksen kanssa Demostenesin kerrotaan romahtaneen pelästyksestä.
Ekklesia hyväksyi virallisesti Filippoksen ankarat ehdot, joihin kuului myös luopuminen vaatimuksestaan Amphipolikseen. Kun ateenalaisten valtuuskunta saapui Pellaan vannomaan Filippoksen valan, jota sopimuksen tekeminen edellytti, Filippos oli kuitenkin kampanjoimassa ulkomailla. Hän odotti pitävänsä turvallisesti hallussaan kaikki ateenalaisten omistukset, jotka hän voisi ottaa haltuunsa ennen ratifiointia. Koska Demosthenes oli hyvin huolissaan viivästyksestä, hän vaati, että lähetystön olisi matkustettava paikkaan, josta he löytäisivät Filippoksen ja vannoisivat hänet viipymättä. Hänen ehdotuksistaan huolimatta ateenalaiset lähettiläät, mukaan lukien hän itse ja Aiskines, jäivät Pellaan, kunnes Filippos sai menestyksekkäästi päätökseen sotaretkensä Traakiassa.
Filippos vannoi sopimuksen nimeen, mutta hän viivytti ateenalaisten lähettiläiden lähtöä, sillä heidän oli vielä saatava valat Makedonian liittolaisilta Thessaliassa ja muualla. Lopulta rauha vannottiin Pheraessa, jonne Filippos saattoi ateenalaisen valtuuskunnan sen jälkeen, kun hän oli saanut päätökseen sotilaalliset valmistelunsa etelään siirtymistä varten. Demosthenes syytti muita lähettiläitä lahjonnasta ja siitä, että he olivat kannanotollaan helpottaneet Filippoksen suunnitelmia. Heti Filokrateksen rauhan solmimisen jälkeen Filippos ohitti Thermopylat ja kukisti Fokiksen; Ateena ei tehnyt mitään tukeakseen fokialaisia. Teeban ja Thessalian tukemana Makedonia otti haltuunsa Fokiksen äänet Amphiktyonin liitossa, joka oli kreikkalainen uskonnollinen järjestö, joka oli perustettu tukemaan Apollon ja Demeterin suurempia temppeleitä. Ateenan johtajien vastahakoisuudesta huolimatta Ateena hyväksyi lopulta Filippoksen liittymisen liigan neuvostoon. Demosthenes kuului niihin, jotka omaksuivat pragmaattisen lähestymistavan, ja hän suositteli tätä kantaa rauhasta pitämässään puheessa. Edmund M. Burken mielestä tämä puhe merkitsee kypsymistä Demostheneksen uralla: Filippoksen menestyksekkään sotaretken jälkeen vuonna 346 eaa. ateenalainen valtiomies ymmärsi, että jos hän aikoi johtaa kaupunkiaan makedonialaisia vastaan, hänen oli ”mukautettava äänensä ja muututtava vähemmän puolueelliseksi”.
Vuonna 344 eaa. Demosthenes matkusti Peloponnesokselle irrottaakseen mahdollisimman monta kaupunkia Makedonian vaikutusvallasta, mutta hänen pyrkimyksensä eivät yleensä onnistuneet. Useimmat peloponnesialaiset pitivät Filipposta vapautensa takaajana ja lähettivät yhteisen lähetystön Ateenaan ilmaistakseen valituksensa Demostheneksen toimintaa vastaan. Vastauksena Demosthenes toimitti toisen filippiläisen teoksen, joka oli kiivas hyökkäys Filippiä vastaan. Vuonna 343 eaa. Demosthenes toimitti vuonna 343 eaa. teoksen Valheellisesta lähetystöstä Aiskinesiä vastaan, jota syytettiin maanpetoksesta. Aiskines kuitenkin vapautettiin syytteestä niukalla kolmenkymmenen äänen marginaalilla valamiehistössä, jossa saattoi olla jopa 1501 jäsentä.
Vuonna 343 eaa. makedonialaiset joukot tekivät sotaretkiä Epiruksessa, ja vuonna 342 eaa. Filippos teki sotaretkiä Traakiassa. Hän neuvotteli myös ateenalaisten kanssa Filokrateksen rauhan muutoksen. Kun makedonialainen armeija lähestyi Khersonesia (joka tunnetaan nykyään Gallipolin niemimaana), ateenalainen kenraali Diopeithes teki tuhojaan Traakian merialueella ja sai Filippoksen raivon valtaan. Tämän myllerryksen vuoksi Ateenan kokous kokoontui. Demosthenes toimitti On the Chersonese ja vakuutti ateenalaiset siitä, etteivät he kutsuisi Diopeithosta takaisin. Vuonna 342 eaa. hän esitti myös kolmannen filippoksen, jota pidetään hänen poliittisista puheistaan parhaana. Hän vaati koko kaunopuheisuutensa voimalla päättäväistä toimintaa Filipposta vastaan ja kehotti Ateenan kansaa puhkeamaan tarmoon. Hän sanoi heille, että olisi ”parempi kuolla tuhat kertaa kuin tehdä hovia Filippokselle”. Demosthenes hallitsi nyt Ateenan politiikkaa ja pystyi merkittävästi heikentämään Aiskhinesin makedonialaismielistä ryhmittymää.
Vuonna 341 eaa. Demosthenes lähetettiin Bysanttiin, jossa hän pyrki uudistamaan sen liittoa Ateenan kanssa. Demosthenesin diplomaattisten toimien ansiosta myös Abydos liittoutui Ateenan kanssa. Nämä tapahtumat huolestuttivat Filippiä ja lisäsivät hänen vihaansa Demosthenesta kohtaan. Yleiskokous kuitenkin jätti syrjään Filippoksen valitukset Demostheneksen käytöstä ja irtisanoi rauhansopimuksen, mikä käytännössä merkitsi virallista sodanjulistusta. Vuonna 339 eaa. Filippos teki viimeisen ja tehokkaimman yrityksensä Etelä-Kreikan valloittamiseksi, jota tuki Aiskhinesin asenne amfiktonisessa neuvostossa. Erään neuvoston kokouksen aikana Filippos syytti amfisialaisia lokrialaisia tunkeutumisesta pyhälle alueelle. Neuvoston puheenjohtaja, tessalialainen Cottyphos, ehdotti amfiktiokongressin koolle kutsumista ankaran rangaistuksen langettamiseksi paikrialaisille. Aiskines hyväksyi tämän ehdotuksen ja vaati, että ateenalaisten olisi osallistuttava kongressiin. Demosthenes kuitenkin kumosi Aiskhinesin aloitteet, ja Ateena pidättäytyi lopulta äänestämästä. Ensimmäisen sotaretken epäonnistuttua lokrialaisia vastaan amfiktiolaisneuvoston kesäkokouksessa annettiin liiton joukkojen johto Filippokselle ja pyydettiin häntä johtamaan toista retkeä. Filippos päätti toimia heti; talvella 339-338 eaa. hän kulki Thermopylojen läpi, tunkeutui Amfissaan ja kukisti lokrialaiset. Tämän merkittävän voiton jälkeen Filippos tunkeutui nopeasti Fokikseen vuonna 338 eaa. Sitten hän kääntyi kaakkoon alas Kefissoksen laaksoa, valtasi Elateian ja kunnosti kaupungin linnoitukset.
Samaan aikaan Ateena järjesti liiton luomisen Euboian, Megaran, Akhaian, Korintin, Akarnanian ja muiden Peloponnesoksen valtioiden kanssa. Ateenan kannalta halutuin liittolainen oli kuitenkin Theeba. Ateena lähetti Demostheneksen Böötian kaupunkiin varmistaakseen sen liittolaisuuden; myös Filippos lähetti lähetystön, mutta Demosthenes onnistui saamaan Theban liittolaisuuden. Demosthenesin puhetta tebanialaisille ei ole säilynyt, ja siksi ei tiedetä, millä argumenteilla hän vakuutti tebanialaiset. Joka tapauksessa liittolaisuudella oli hintansa: Teeban määräysvalta Böötiassa tunnustettiin, Teeba sai komentaa ainoastaan maalla ja yhdessä merellä, ja Ateenan oli maksettava kaksi kolmasosaa kampanjan kustannuksista.
Samalla kun ateenalaiset ja tebalaiset valmistautuivat sotaan, Filippos yritti viimeisen kerran lepyttää vihollisiaan ehdottamalla turhaan uutta rauhansopimusta. Kun osapuolten välillä oli käyty muutamia vähäisiä yhteenottoja, joissa ateenalaiset saivat vähäisiä voittoja, Filippos houkutteli ateenalaisten ja tebanialaisten liittolaisten falangin tasangolle lähellä Kaironeaa, jossa hän kukisti heidät. Demosthenes taisteli pelkkänä hopliittina. Filippos vihasi Demosthenesta niin paljon, että Diodoros Siculuksen mukaan kuningas irvailee voiton jälkeen ateenalaisen valtiomiehen epäonnelle. Ateenalaisen puhujan ja valtiomiehen Demadesin kerrotaan kuitenkin huomauttaneen: ”Oi kuningas, kun Fortuna on heittänyt sinut Agamemnonin rooliin, etkö häpeä esittää Thersitesin [Kreikan armeijan hävytön sotilas Troijan sodan aikana] roolia?”.” Näistä sanoista järkyttyneenä Filippos muutti välittömästi käytöstapaansa.
Lue myös, sivilisaatiot – Firenzen tasavalta
Viimeiset poliittiset aloitteet ja kuolema
Kaironian jälkeen Filippos rankaisi Thebaa ankarasti, mutta teki Ateenan kanssa rauhan hyvin lievin ehdoin. Demosthenes kannusti Ateenan linnoittamista, ja kirkkokunta valitsi hänet pitämään hautajaispuheen. Vuonna 337 eaa. Filippos perusti Korintin liiton, joka oli hänen johdollaan toimiva kreikkalaisten valtioiden liitto, ja palasi Pellaan. Vuonna 336 eaa. Filippos salamurhattiin hänen tyttärensä, makedonialaisen Kleopatran ja epironialaisen kuningas Aleksanterin häissä. Makedonian armeija julisti nopeasti Makedonian uudeksi kuninkaaksi tuolloin kaksikymmenvuotiaan Aleksanteri III Makedonian. Kreikkalaiset kaupungit, kuten Ateena ja Theeba, näkivät tässä johtajanvaihdoksessa tilaisuuden saada takaisin täysi itsenäisyytensä. Demosthenes juhli Filippoksen salamurhaa ja oli johtavassa asemassa kaupunkinsa kansannousussa. Aiskhinesin mukaan ”oli vasta seitsemäs päivä hänen tyttärensä kuoleman jälkeen, ja vaikka suruseremoniat eivät olleet vielä päättyneet, hän laittoi päähänsä seppeleen ja vartaloonsa valkoiset vaatteet, ja siinä hän seisoi ja toimitti kiitosuhria kaikkia säädyllisyyksiä rikkoen”. Demosthenes lähetti lähettiläät myös Attaloksen luo, jota hän piti Aleksanterin sisäisenä vastustajana. Siitä huolimatta Aleksanteri eteni nopeasti kohti Thebaa, joka alistui pian hänen ilmestyttyään sen porteille. Kun ateenalaiset saivat tietää, että Aleksanteri oli siirtynyt nopeasti Böötiaan, he joutuivat paniikkiin ja anelivat Makedonian uudelta kuninkaalta armoa. Aleksanteri varoitti heitä, mutta ei määrännyt rangaistusta.
Vuonna 335 eaa. Aleksanteri tunsi olevansa vapaa hyökkäämään traakialaisia ja illyrialaisia vastaan, mutta kun hän kampanjoi pohjoisessa, Demosthenes levitti huhua – ja tuotti jopa veren tahriman sanansaattajan – että triballialaiset olivat teurastaneet Aleksanterin ja koko hänen retkikuntansa. Tebalaiset ja ateenalaiset kapinoivat jälleen kerran Persian Dareios III:n rahoittamana, ja Demosthenesin kerrotaan saaneen Ateenan puolesta noin 300 talenttia ja joutuneen kohtaamaan syytöksiä kavalluksesta. Aleksanteri reagoi välittömästi ja hävitti Theban maan tasalle. Hän ei hyökännyt Ateenan kimppuun, mutta vaati kaikkien Makedonian vastaisten poliitikkojen, ennen kaikkea Demostheneksen, karkottamista. Plutarkhoksen mukaan Makedonian vastaisen ryhmittymän vastustajan Fokionin johtama ateenalainen erikoislähetystö sai Aleksanterin taipumaan.
Antiikin kirjoittajien mukaan Demosthenes kutsui Aleksanteria ”margitilaiseksi” (kreik. Μαργίτης) Kreikkalaiset käyttivät sanaa margitilaiset kuvaamaan typeriä ja hyödyttömiä ihmisiä margitilaisten vuoksi.
Vuonna 324 eaa. Harpalos, jolle Aleksanteri oli uskonut valtavia aarteita, pakeni ja hakeutui Ateenaan. Yleiskokous oli aluksi kieltäytynyt ottamasta häntä vastaan Demostheneksen ja Phocionin neuvojen mukaisesti, mutta lopulta Harpalos saapui Ateenaan. Hänet vangittiin Demosthenesin ja Phocionin ehdotuksesta, vaikka Makedonian vastainen valtiomies ja Demosthenesin entinen liittolainen Hypereides oli eri mieltä. Lisäksi ekklesia päätti ottaa Harpaluksen rahat haltuunsa, ja ne annettiin Demostheneksen johtaman komitean haltuun. Kun komitea laski aarteet, se huomasi, että heillä oli vain puolet siitä rahamäärästä, jonka Harpalos oli ilmoittanut omistavansa. Kun Harpalos pakeni, Areopagos järjesti tutkimuksen ja syytti Demostenesta ja muita kahdenkymmenen talentin väärinkäytöstä.
Mogens Hansen huomauttaa kuitenkin, että monet ateenalaiset johtajat, Demosthenes mukaan lukien, ansaitsivat omaisuuden poliittisella aktiivisuudellaan erityisesti ottamalla lahjuksia maanmiehiltään ja ulkomaisilta valtioilta, kuten Makedoniasta ja Persiasta. Demosthenes sai valtavia summia monista ehdottamistaan asetuksista ja laeista. Kun otetaan huomioon tämä Kreikan politiikassa esiintynyt korruptio, näyttää todennäköiseltä, kirjoittaa Hansen, että Demosthenes otti vastaan valtavan lahjuksen Harpalukselta ja että hänet todettiin oikeutetusti syylliseksi ateenalaisessa kansantuomioistuimessa.
Aleksanterin kuoleman jälkeen vuonna 323 eaa. Demosthenes kehotti jälleen ateenalaisia pyrkimään itsenäisyyteen Makedoniasta niin sanotussa Lamian sodassa. Aleksanterin seuraaja Antipater kuitenkin tukahdutti kaiken vastustuksen ja vaati ateenalaisia luovuttamaan muun muassa Demosthenesin ja Hypereidesin. Hänen käskystään ekklesia ei voinut muuta kuin vastahakoisesti hyväksyä asetuksen, jolla merkittävimmät Makedonian vastaiset kiihottajat tuomittiin kuolemaan. Demosthenes pakeni Kalaureian saarella (nykyisellä Poroksella) sijaitsevaan pyhäkköön, josta Antipatroksen luottamusmies Arkias löysi hänet myöhemmin. Hän teki itsemurhan ennen vangitsemista ottamalla myrkkyä ruovosta ja teeskentelemällä haluavansa kirjoittaa kirjeen perheelleen. Kun Demosthenes tunsi, että myrkky vaikutti hänen ruumiiseensa, hän sanoi Arkiakselle: ”Nyt voit heti, kun haluat, aloittaa Kreonin roolin tragediassa ja heittää tämän ruumiini pois kiireettömästi. Mutta, oi armollinen Neptunus, minä puolestani nousen ylös ja poistun tästä pyhästä paikasta, niin kauan kuin olen vielä elossa, vaikka Antipatros ja makedonialaiset eivät ole jättäneet temppeliä saastuttamatta.” Sanottuaan nämä sanat hän kulki alttarin ohi, kaatui maahan ja kuoli. Vuosia Demostheneksen itsemurhan jälkeen ateenalaiset pystyttivät hänen kunniakseen patsaan ja määräsivät, että valtion oli tarjottava hänen jälkeläisilleen aterioita Prytaneumissa.
Lue myös, elamakerrat – György Dózsa
Poliittinen ura
Plutarkhos kehuu Demosthenesta siitä, että hän ei ollut ailahtelevainen. Historiantutkija Theopompoksen vastalauseessa elämäkerran kirjoittaja väittää, että ”hän pysyi alusta alkaen samassa puolueessa ja samassa poliittisessa asemassa, jota hän piti alusta alkaen, ja hän pysyi siinä loppuun asti; hän oli niin kaukana siitä, että olisi elinaikanaan jättänyt ne, että hän mieluummin hylkäsi elämänsä kuin päämääränsä”. Toisaalta Välimeren alueen kreikkalainen historioitsija Polybios suhtautui erittäin kriittisesti Demosthenesin politiikkaan. Polybios syytti häntä siitä, että hän oli käynnistänyt perusteettomia sanallisia hyökkäyksiä muiden kaupunkien suurmiehiä vastaan ja leimannut heidät epäoikeudenmukaisesti kreikkalaisten pettureiksi. Historioitsija väittää, että Demosthenes mittasi kaiken oman kaupunkinsa etujen mukaan ja kuvitteli, että kaikkien kreikkalaisten olisi katsottava Ateenaan. Polybioksen mukaan ainoa asia, jonka ateenalaiset lopulta saivat Filippoksen vastustamisesta, oli tappio Kaironessa. ”Ja ellei kuningas olisi ollut suurisydäminen ja kunnioittanut omaa mainettaan, heidän epäonnensa olisi Demostheneksen politiikan ansiosta mennyt vielä pidemmälle”.
Paparrigopoulos ylistää Demosthenesin isänmaallisuutta, mutta arvostelee häntä lyhytnäköisyydestä. Kritiikin mukaan Demosthenesin olisi pitänyt ymmärtää, että antiikin Kreikan valtiot voisivat säilyä vain yhtenäisinä Makedonian johdolla. Siksi Demosthenesta syytetään siitä, että hän arvioi tapahtumat, vastustajat ja mahdollisuudet väärin eikä kyennyt ennakoimaan Filippoksen väistämätöntä voittoa. Häntä arvostellaan siitä, että hän yliarvioi Ateenan kykyä elvyttää ja haastaa Makedonia. Hänen kaupunkinsa oli menettänyt suurimman osan Egeanmeren liittolaisistaan, kun taas Filippus oli vakiinnuttanut asemansa Makedoniassa ja hallitsi valtavia mineraalivaroja. UCL:n kreikan kielen professori Chris Carey päättelee, että Demosthenes oli parempi puhuja ja poliittinen toimija kuin strategi. Sama tutkija kuitenkin korostaa, että Aiskhinesin tai Fokionin kaltaisilla ”pragmaatikoilla” ei ollut Demostenesin kanssa kilpailevaa innoittavaa näkemystä. Puhuja pyysi ateenalaisia valitsemaan sen, mikä on oikeudenmukaista ja kunniakasta, ennen omaa turvallisuuttaan ja säilymistään. Kansa piti Demostenesin aktiivisuutta parempana, ja jopa katkeraa tappiota Khaeroneassa pidettiin maksamisen arvoisena hintana pyrkimyksessä säilyttää vapaus ja vaikutusvalta. Kreikan kielen professori Arthur Wallace Pickarden mukaan menestys voi olla huono kriteeri arvioitaessa Demostheneksen kaltaisten ihmisten toimia, joita motivoi demokratian poliittisen vapauden ihanteet. Filippos pyysi Ateenaa uhraamaan vapautensa ja demokratiansa, kun taas Demosthenes kaipasi kaupungin loistoa. Hän pyrki elvyttämään sen uhanalaiset arvot, ja näin hänestä tuli ”kansan kasvattaja” (Werner Jaegerin sanoin).
Se, että Demosthenes taisteli Khaeronean taistelussa hopliittina, osoittaa, että hänellä ei ollut minkäänlaisia sotilaallisia taitoja. Historioitsija Thomas Babington Macaulayn mukaan hänen aikanaan poliittisten ja sotilaallisten virkojen välinen jako oli alkanut korostua voimakkaasti. Läheskään yksikään poliitikko, Phocionia lukuun ottamatta, ei ollut samaan aikaan sekä taitava puhuja että pätevä kenraali. Demosthenes käsitteli politiikkaa ja ajatuksia, eikä sota kuulunut hänen toimialaansa. Tätä Demostenesin älyllisen kyvykkyyden ja hänen puutteensa voiman, kestävyyden, sotilaallisen taidon ja strategisen näkemyksen välillä olevaa ristiriitaa kuvaa maanmiestensä hänen patsaansa jalustaan kaiverrettu kaiverrus:
Jos olisit Kreikan puolesta ollut vahva, niin viisas kuin olitkin, makedonialaiset eivät olisi valloittaneet Kreikkaa.
George Grote huomauttaa, että jo kolmekymmentä vuotta ennen kuolemaansa Demosthenes ”otti viisaasti ja varovaisesti kantaa vaaraan, joka uhkasi Kreikan vapautta Filippoksen tarmokkuuden ja tunkeutumisen vuoksi”. Koko hänen uransa ajan ”voimme havaita saman vilpittömän isänmaallisuuden yhdistelmän viisaaseen ja kaukonäköiseen politiikkaan”. Jos hänen ateenalaisille ja muille kreikkalaisille antamiaan neuvoja olisi noudatettu, Makedonian valta olisi voitu pysäyttää onnistuneesti. Lisäksi, sanoo Grote, ”hän ei pyrkinyt puolustamaan Filippiä vastaan ainoastaan Ateenaa, vaan koko helleenistä maailmaa. Tässä hän kohoaa suurimpien edeltäjiensä yläpuolelle.”
Tunteet, joihin Demosthenes vetoaa lukuisissa puheissaan, ovat jalointa ja suurinta isänmaallisuutta; hän yrittää lietsoa muinaista kreikkalaista tunnetta itsenäisestä kreikkalaisesta maailmasta, joka on arvokkaan ja toivottavan olemassaolon välttämätön edellytys.
Lue myös, elamakerrat – Sher Shah Suri
Puheviestinnän taito
Demosthenesin ensimmäisissä oikeudellisissa puheissa on selvästi havaittavissa sekä Lysiaksen että Isaeuksen vaikutus, mutta hänen omaperäinen tyylinsä on jo selvästi havaittavissa. Useimmissa hänen yksityisasioita koskevissa puheissaan, jotka hän on kirjoittanut uransa alkuvaiheessa, on nähtävissä lahjakkuuden vilauksia: voimakas älyllinen tarmo, tosiasioiden mestarillinen valinta (ja poisjättäminen) sekä tapauksen oikeudenmukaisuuden itsevarma vakuuttaminen, jotka kaikki takaavat hänen näkemyksensä hallitsevan aseman kilpailijaan nähden. Tässä uran alkuvaiheessa hänen kirjoituksensa ei kuitenkaan ollut vielä merkittävää hienovaraisuutensa, sanallisen tarkkuutensa ja vaikutustensa monipuolisuuden vuoksi.
Kreikkalaisen historioitsijan ja retoriikan opettajan Dionysios Halikarnassolaisen mukaan Demosthenes edusti attisen proosan kehityksen viimeistä vaihetta. Sekä Dionysios että Cicero väittävät, että Demosthenes yhdisti tyylilajien perustyyppien parhaat piirteet; hän käytti tavallisesti keskimmäistä tai tavanomaista tyyliä ja sovelsi arkaaista tyyliä ja pelkistetyn tyylikkyyden tyyliä silloin, kun ne olivat sopivia. Kussakin kolmesta tyypistä hän oli parempi kuin sen erityismestarit. Häntä pidetäänkin täydellisenä puhujana, joka hallitsi kaikki puhetekniikat, jotka hänen teoksessaan on koottu yhteen.
Klassikkotieteilijä Harry Thurston Peckin mukaan Demosthenes ”ei vaikuta oppineelta, hän ei pyri eleganssiin, hän ei etsi räikeitä koristeita, hän harvoin koskettaa sydäntä pehmeällä tai sulavalla vetoamisella, ja kun hän koskettaa, se on vain sellaista vaikutusta, jossa kolmannen luokan puhuja olisi ylittänyt hänet”. Hänessä ei ollut nokkeluutta, huumoria eikä eloisuutta, jos hyväksymme nämä termit. Hänen voimansa salaisuus on yksinkertainen, sillä se piilee pohjimmiltaan siinä, että hänen poliittiset periaatteensa olivat kietoutuneet yhteen hänen oman henkensä kanssa.” Tässä arviossa Peck on samaa mieltä Jaegerin kanssa, jonka mukaan välitön poliittinen päätös antoi Demostenesin puheelle kiehtovan taiteellisen voiman. George A. Kennedy puolestaan uskoo, että hänen poliittisista puheistaan ekklesiassa tuli ”perusteltujen näkemysten taiteellinen esittäminen”.
Demosthenes osasi yhdistää äkkipikaisuuden ja pitkän ajanjakson, lyhyyden ja laajuuden. Näin ollen hänen tyylinsä sopii yhteen hänen kiihkeän sitoutumisensa kanssa. Hänen kielensä on yksinkertaista ja luonnollista, ei koskaan kaukaa haettua tai keinotekoista. Jebbin mukaan Demosthenes oli todellinen taiteilija, joka sai taiteensa tottelemaan itseään. Aiskhines puolestaan leimasi hänen intensiivisyytensä ja syytti kilpailijaa absurdeista ja epäjohdonmukaisista mielikuvista. Dionysios totesi, että Demostheneksen ainoa puute oli huumorin puute, vaikka Quintilianus pitää tätä puutetta hyveenä. Eräässä kadonneessa kirjeessä Cicero, joka tosin ihaili ateenalaista puhujaa, väitti, että toisinaan Demosthenes ”nyökyttelee”, ja toisaalla Cicero väitti myös, että vaikka Demosthenes on ylivertainen, hän ei toisinaan tyydytä korviaan. Tärkein kritiikki Demosthenesin taidetta kohtaan näyttää kuitenkin perustuneen pääasiassa hänen tunnettuun haluttomuuteensa puhua ex tempore; hän kieltäytyi usein kommentoimasta aiheita, joihin hän ei ollut perehtynyt etukäteen. Hän kuitenkin valmisteli kaikkia puheitaan mitä huolellisimmin, ja siksi hänen argumenttinsa olivat huolellisen tutkimuksen tulosta. Hän oli kuuluisa myös syövyttävästä nokkeluudestaan.
Tyylin lisäksi Cicero ihaili Demosthenesin teosten muita piirteitä, kuten hyvää proosarytmiä ja tapaa, jolla hän jäsenteli ja järjesti puhetapansa aineiston. Roomalaisen valtiomiehen mukaan Demosthenes piti ”esitystapaa” (eleet, ääni jne.) tyyliä tärkeämpänä. Vaikka häneltä puuttui Aiskhinesin viehättävä ääni ja Demadesin improvisointitaito, hän käytti kehoaan tehokkaasti korostamaan sanojaan. Näin hän onnistui esittämään ajatuksensa ja argumenttinsa paljon voimakkaammin. Fyysisten eleiden käyttö ei kuitenkaan ollut hänen aikanaan olennainen tai kehittynyt osa retoriikkakoulutusta. Lisäksi kaikki eivät antiikin aikana hyväksyneet hänen toimitustaan: Demetrios Phalereus ja koomikot pilkkasivat Demosthenesin ”teatraalisuutta”, kun taas Aiskines piti Akharnaen Leodamasta häntä parempana.
Demosthenes tukeutui voimakkaasti eetoksen eri puoliin, erityisesti fronesikseen. Esittäytyessään edustajakokoukselle hänen oli esiteltävä itsensä uskottavana ja viisaana valtiomiehenä ja neuvonantajana ollakseen vakuuttava. Yksi taktiikka, jota Demosthenes käytti filippiikeissään, oli ennakointi. Hän vetosi kuulijoihinsa, jotta nämä ennustaisivat mahdollisen tappionsa ja valmistautuisivat siihen. Hän vetosi paatokseen isänmaallisuuden kautta ja esitteli julmuuksia, jotka kohdistuisivat Ateenaan, jos Filippos valtaisi sen. Hän oli mestari ”itsensä muokkaamisessa” viittaamalla aiempiin saavutuksiinsa ja uudistamalla uskottavuuttaan. Hän myös ovelasti horjutti yleisöään väittämällä, että he olivat olleet väärässä, kun eivät olleet aiemmin kuunnelleet häntä, mutta he voisivat hyvittää itsensä, jos kuuntelisivat ja toimisivat hänen kanssaan nyt.
Demosthenes räätälöi tyylinsä niin, että se oli hyvin yleisökohtainen. Hän oli ylpeä siitä, ettei hän luottanut kauniisiin sanoihin vaan yksinkertaiseen ja tehokkaaseen proosaan. Hän oli tarkka järjestelyistään, hän käytti lausekkeita luodakseen kuvioita, joiden avulla kuulijan oli helppo seurata näennäisen monimutkaisia lauseita. Hänen taipumuksensa keskittyä esitystapaansa edisti toistojen käyttöä, sillä näin tärkeys iskostuisi yleisön mieleen; hän myös luotti nopeuteen ja viivytykseen luodakseen jännitystä ja kiinnostusta yleisön keskuudessa esitellessään puheensa tärkeimpiä kohtia. Yksi hänen tehokkaimmista taidoistaan oli hänen kykynsä löytää tasapaino: hänen teoksensa olivat monimutkaisia, jotta yleisö ei loukkaantuisi alkeellisesta kielenkäytöstä, mutta tärkeimmät osat olivat selkeitä ja helposti ymmärrettäviä.
Demosthenesia pidetään yleisesti yhtenä kaikkien aikojen suurimmista puhujista, ja hänen maineensa on jatkunut kautta aikojen. Roomassa kukoistaneet kirjailijat ja oppineet, kuten Longinus ja Caecilius, pitivät hänen puhetaitoaan ylevänä. Juvenal kehui häntä ”largus et exundans ingenii fonsiksi” (suureksi ja ylitsevuotavaksi neron lähteeksi), ja hän innoitti Ciceroa Markus Antoniusta vastaan pitämiinsä puheisiin, joita kutsutaan myös filippikoiksi. Klassisen filosofian professorin Cecil Wootenin mukaan Cicero päätti uransa yrittämällä matkia Demosthenesin poliittista roolia. Plutarkhos kiinnitti Demosthenes-elämässään huomiota Demosthenesin ja Marcus Tullius Ciceron persoonallisuuksien ja uran välisiin vahvoihin yhtäläisyyksiin:
Jumalallinen voima näyttää alun perin suunnitelleen Demosthenesin ja Ciceron saman suunnitelman mukaan, antamalla heille monia yhtäläisyyksiä heidän luonnollisissa ominaisuuksissaan, kuten intohimossaan erottua ja vapauden rakkaudessa siviilielämässä sekä rohkeuden puutteessa vaaroissa ja sodassa, ja samalla lisännyt monia satunnaisia yhtäläisyyksiä. Luulen, että tuskin löytyy kahta muuta puhujaa, jotka pienestä ja hämärästä alkuaan olisivat tulleet niin suuriksi ja mahtaviksi; jotka kumpikin kiistelivät kuninkaiden ja tyrannien kanssa; jotka kumpikin menettivät tyttärensä, heidät ajettiin pois maastaan ja he palasivat takaisin kunniakkaina; jotka kumpikin, paettuaan sieltä uudelleen, joutuivat vihollistensa kynsiin ja päättivät lopulta elämänsä maanmiestensä vapauden myötä.
Nykyhistoriassa Henry Clayn kaltaiset puhujat jäljittelivät Demosthenesin tekniikkaa. Hänen ajatuksensa ja periaatteensa säilyivät ja vaikuttivat aikamme merkittäviin poliitikkoihin ja liikkeisiin. Näin ollen hän toimi inspiraation lähteenä The Federalist Papers -kirjan (85 esseen sarja, jossa puolustettiin Yhdysvaltojen perustuslain ratifiointia) kirjoittajille ja Ranskan vallankumouksen suurimmille puhujille. Ranskan pääministeri Georges Clemenceau oli yksi niistä, jotka ihannoivat Demosthenesta ja kirjoittivat hänestä kirjan. Friedrich Nietzsche puolestaan laati lauseensa usein Demostheneksen, jonka tyyliä hän ihaili, esikuvien mukaan.
Proosatekstien ”julkaiseminen” ja jakelu oli Ateenassa yleinen käytäntö neljännen vuosisadan jälkipuoliskolla eKr., ja Demosthenes oli yksi niistä ateenalaisista poliitikoista, jotka näyttivät suunnan julkaisemalla monet tai jopa kaikki puheistaan. Hänen kuolemansa jälkeen hänen puheidensa tekstejä säilyi Ateenassa (mahdollisesti osana Ciceron ystävän Attikuksen kirjastoa, vaikka niiden kohtalosta ei muuten ole tietoa) ja Aleksandrian kirjastossa.
Aleksandrian tekstit liitettiin osaksi klassista kreikkalaista kirjallisuutta, jota hellenistisen kauden oppineet säilyttivät, luetteloivat ja tutkivat. Siitä lähtien aina neljännelle vuosisadalle jKr. asti Demostenesin puheiden kopiot lisääntyivät, ja ne olivat suhteellisen hyvässä asemassa selviytyäkseen jännitteisestä ajanjaksosta kuudennesta yhdeksänteen vuosisataan jKr. asti. Lopulta Demosthenesille uskottuja puheita on säilynyt nykypäivään asti kuusikymmentäyksi (osa niistä on kuitenkin pseudonyymejä). Saksalainen klassikkotutkija Friedrich Blass uskoo, että oraattorilta on tallennettu vielä yhdeksän puhetta, mutta niitä ei ole säilynyt. Nykyaikaiset painokset näistä puheista perustuvat neljään kymmenenneltä ja yhdelletoista vuosisadalta jKr. peräisin olevaan käsikirjoitukseen.
Joidenkin ”Demostheniksen korpuksen” muodostavien puheiden tiedetään olevan muiden kirjoittajien kirjoittamia, vaikka tutkijat ovatkin eri mieltä siitä, mistä puheista on kyse. Riippumatta niiden asemasta Demosthenekselle liitetyt puheet ryhmitellään usein kolmeen Aristoteleen ensimmäisenä määrittelemään lajityyppiin:
Puheiden lisäksi teoksessa on viisikymmentäkuusi prologia (puheiden alkusanat). Kallimachos keräsi ne Aleksandrian kirjastoa varten, ja hän uskoi niiden olevan aitoja. Nykyaikaiset tutkijat ovat eri mieltä: jotkut hylkäävät ne, kun taas toiset, kuten Blass, pitävät niitä aitoina. Lisäksi on säilynyt kuusi kirjettä, jotka on kirjoitettu Demosthenesin nimellä, ja myös niiden kirjoittajuudesta kiistellään kiivaasti.
Vuonna 1936 amerikkalainen kasvitieteilijä Albert Charles Smith nimesi Etelä-Amerikasta kotoisin olevan Ericaceae-suvun pensaiden suvun Demosthenesia Demosthenesin kunniaksi.
Lue myös, historia-fi – Italian sosiaalinen tasavalta
Ensisijaiset lähteet (kreikkalaiset ja roomalaiset)
lähteet
