Eumenes Kardialainen
gigatos | 13 tammikuun, 2022
Yhteenveto
Eumenes of Cardia tai Eumenes of Cardia (antiikin kreikaksi ευμένης
Hänen uransa voidaan tiivistää seuraavasti: Pellan (Kappadokian satrappi) kuninkaallisen hallinnon sihteeri, kuninkaallisten strategi Aasiassa (319-316).
Antiikin kirjoittajat pitivät Eumenesta poliittisen taitavuuden esikuvana, hän toimi esimerkkinä roomalaisissa strategioissa ja Plutarkhos, joka omisti hänelle yhden rinnakkaisista elämäkerroista, luki hänet Kreikan historian suurten hahmojen joukkoon, ja Eumenes nautti suotuisaa mainetta. Hänen syntyperänsä Makedonian aristokratian ulkopuolella ja hänen uskollisuutensa Argean dynastialle tekivät hänestä viisauden ja kunnianhimon esikuvan, joka innoitti antiikin kirjoittajia, jotka olivat nopeita ylistämään hänen nousuaan ja tuomitsemaan hänen onnensa käänteet. Hänen poliittinen ja sotilaallinen työnsä tunnetaan joka tapauksessa erityisen hyvin, sillä hän oli Diadokian historioitsijan, Kardian Hieronymoksen, maanmies ja ystävä.
Lue myös, elamakerrat – Thukydides
Hieronymos de Cardian vaikutusmahdollisuudet
Kardialaisen Hieronymoksen historiallinen teos on ensisijainen vastaus Eumenekselle suotuisan perinteen ongelmaan. Se, että Hieronymos ei ole Diodoroksen ja Plutarkhoksen ainoa lähde, ei vähennä tämän historiografisen perinnön arvoa. Jotkut nykyaikaiset pitävät Hieronymosta ainoana ja suorana Diodoroksen lähteenä, toiset taas myöntävät välikäden, ehkä Agatharchidesin, mahdollisuuden. Hieronymuksesta peräisin oleva perinne ei sulje pois muiden lähteiden käyttöä kirjojen XVIII ja XIX osalta: Douris, Diyllos tai aleksandrialaiset kirjoittajat.
Hieronymos, Eumeneksen kansalainen, ystävä tai sukulainen, toimi välittäjänä Eumeneksen ja muiden diadokien välillä. Eumeneksen kuoltua vuonna 316 eaa. hän siirtyi Antigonoksen ja sitten Demetrioksen palvelukseen. Hieronymos, joka olisi myös toiminut sihteerinä (grammateus) Makedonian hallinnossa Pellassa, näyttää aluksi olleen yksi Eumeneksen tärkeimmistä yhteistyökumppaneista ainakin Antigonosta vastaan käydyn sodan aikana. On myös mahdollista, että Hieronymos saapui Eumeneksen puolelle, kun tämä otti Kappadokian haltuunsa vuonna 322. Hieronymos mainitaan Diodoroksessa (kirjoissa XVIII ja XIX) ja Plutarkhoksessa (Eumeneksen elämä) ainoastaan Antipatoksen ja Antigonoksen kanssa käytyjen neuvottelujen yhteydessä. Vuonna 319 Eumenes pakeni Noran linnoitukseen Kappadokian ja Lykaonian rajalla. Välttääkseen Antigonoksen aloittaman piirityksen hän valitsi maanmiehensä lähettilääksi Antipatroksen luo. Palattuaan Makedoniasta Hieronymos tapasi Antigonoksen, joka antoi hänelle tehtäväksi neuvotella Eumeneksen kanssa. Nämä lähetystöt osoittavat, että Hieronymos voi neuvotella vastustajan kanssa ja osoittaa samalla olevansa lojaali Eumeneksen tai kuninkaiden asialle.
Hieronymos kirjoitti nykyään kadonneen Aleksanterin perintökauden historian, jossa juhlitaan Antigonidien muistoa, mutta kuvataan Eumenesta imartelevassa valossa ja kerrotaan monia yksityiskohtia hänen poliittisesta ja sotilaallisesta toiminnastaan. Hieronymoksella oli työssään pääsy Diadokoksen henkilökohtaisiin arkistoihin. Tämä perinne innoitti myöhempiä kirjoittajia ja nosti Eumeneksen hellenistisen ajan suurten hahmojen joukkoon: hän hallitsi muita diadokkeja älykkyytensä ja taitojensa ansiosta; hän esiintyi kuninkaallisen asian epäitsekkäänä puolustajana; hänen kreikkalainen syntyperänsä oli tärkein syy hänen tappioonsa. Diodoroksen ja Plutarkhoksen kirjoituksia sävyttävät lukuisat yksityiskohdat ovat lisäksi Diadokian historian perintöä: yksittäinen taistelu Neoptolemosta vastaan, hevosten nerokas kouluttaminen Norassa, Aleksanterin unet, tyhjän valtaistuimen seremonia, hänen lukuisat juonittelunsa, Aasian seikkailu kohti Ylä-Satrapioita.
Lue myös, elamakerrat – Praksiteles
Eumenes myöhäisten kirjoittajien kautta
Diodoros, Plutarkhos ja Cornelius Nepos viittaavat Eumeneksen tapaukseen melko pitkään. Näiden keskeisten kirjoittajien lisäksi epigrafista korpusta ja virallisten tekstien kokoelmia on mahdotonta käyttää tutkimuksen tukena. Kuninkaallista Ephemeristä, joka on Eumenesin kirjoittama ja ehkä julkaisema, katkelmiin supistettu asiakirja, lukuun ottamatta ei ole olemassa mitään arkistoja tältä lyhyeltä ajanjaksolta, jotka voisivat tukea esimerkiksi kanslerin päätöksiä. Pohdinta perustuu näin ollen yksinomaan kirjallisiin lähteisiin ja niiden pohjalta syntyneeseen tulkintaan, mikä herättää kysymyksiä tekstien historiallisesta arvosta ja niiden puolueellisesta ja moralisoivasta näkökulmasta.
Eumenes (kilpailijansa Antigonoksen lisäksi) on keskeisellä sijalla Diodoroksen Historiallisessa kirjastossa kirjoissa XVIII ja XIX, jotka ovat täydellisimmät lähteet Diadokian sodista ja jotka on suurelta osin saatu Kardian Hieronymosilta (joko suoraan tai ei). Aleksanterin hallituskaudelle omistetussa kirjassa XVII Diodoros, joka on saanut tässä yhteydessä vaikutteita ensisijaisesti Klitarkhoselta, ei mainitse Eumenesta kertaakaan. Diodoros antaa itselleen oikeuden ylistää tai moittia omien moraalisten ja poliittisten vakaumustensa mukaan. Kaikesta tästä huolimatta ja huolimatta siitä, että häntä voidaan toisinaan kritisoida lähteiden valinnasta, hän ei näytä muuttaneen Diadokien historian tai sen lyhentäjän henkeä. Diodoros korostaa näin Eumeneksen ”jaloutta” sekä hänen uraansa leimanneita erilaisia vastoinkäymisiä.
Plutarkhos omistaa yhden Eumeneksen kohtalolle yhden rinnakkaisista kuvallisten miesten elämästään, mutta mitään muuta Diadokosta ei käsitellä samalla tavalla. Hieronymuksen perintö, joka on hyvin todistettu kirjailijassa, antaa tekstille tiettyä uskottavuutta. On varmaa, että Plutarkhos käytti myös Douriksen Makedonikkaa, jota hän siteeraa elämäkerran alussa, mikä selittäisi ne muutamat huomattavat erot, joita hänen ja Diodoroksen kertomuksen välillä on. Plutarkhos korosti ensin Eumeneksen ominaisuuksia eikä niinkään Fortunan oletettua roolia, joka on hänen elämäkerroissaan kaikkialla läsnä. Plutarkhos kirjoittaa yhteenvetona, että ”huolimatta sihteerin ammattiin kohdistuneesta halveksunnasta hänellä oli vähemmän voimavaroja nousta valtaan, mutta vielä enemmän esteitä lisätä sitä”. Elämäkerran kirjoittaja ottaa kuitenkin vapauden syyttää Eumenesta, joka hänen mielestään syyllistyi kohtuuttomaan kunnianhimoon ja pelkuruuteen kuoleman edessä. Vaikuttaa epätodennäköiseltä, että Hieronymos olisi tuominnut maanmiehensä tällä tavoin; nämä moitteet olisivat tulleet Plutarkhokselta itseltään, tai sitten ne olisi lainattu Dourisilta.
Cornelius Nepos, ensimmäisen vuosisadan eaa. latinalainen polygrafi, tarjoaa yhdessä kuudestatoista kirjastaan (De Viris Illustribus) lyhyen elämäkerran Eumeneksesta, joka on lueteltu ei-roomalaisen historian suurten kenraalien joukkoon (kaikkien samojen) Themistokleen, Alcibiadesin ja Hannibalin rinnalla. Hän kirjoittaa: ”Jos sankarimme ansioihin olisi liittynyt yhtä paljon onnea, hän olisi ollut ihailtava mies, joka ei olisi ollut suurempi, mutta paljon enemmän mainetta ja kunniaa (…)”, mikä todistaa Eumeneksen ylistysperinteen säilymisestä.
Eumenes mainitaan Arrienin Anabasis-teoksessa vain neljä kertaa, eikä kirjoittaja edes mainitse hänen työtään kuninkaallisen kanslian johtajana. Lähteiden alkuperä (Ptolemaios ja Aristobulus) sekä teoksen luonne saattavat selittää tämän puutteen. Arrienilla ei ole samanlaista moralisoivaa otetta kuin Douriksella, Diodoroksella ja Plutarkhoksella; hänen Anabasiksensa, joka on ensisijaisesti sotilaallinen kertomus, jättää pois maineikkaiden miesten (Aleksanteria lukuun ottamatta) ylistämisen ja moittimisen. On myös vaikea uskoa, että Ptolemaios olisi suosinut Eumenesta Aleksanterin valloituksesta kertovassa kertomuksessaan: Eumenes ei osallistunut Aasian suuriin taisteluihin, kun taas hänen uskollisuutensa Perdikaksen asialle selittää Ptolemaioksen uskottavan puolueellisuuden muistelmissaan. Arrien on myös kirjoittanut suurelta osin Hieronymukselta peräisin olevan ja nykyään vain katkelmiin jääneen Aleksanterin perimyshistorian, jossa Eumenesta ei mainita.
Lue myös, elamakerrat – Henry Ford
Eumenes vähäisten tai hajanaisten lähteiden kautta
Douris Samoslainen (3. vuosisata eKr.), peripateettisen filosofin Theofrastoksen oppilas ja Samoksen tyranni, jätti jälkeensä teoksen, joka on nykyään fragmentaarinen ja joka osoittaa traagisen ihanteen kautta historiankäsityksen, joka on kaukana Thukydideksen pragmatismista ja retorisesta historiankirjoituksesta. Hänen pääteoksensa, joka tunnetaan nimellä Makedonika, käsittelee ajanjaksoa Filippos II:n isän Amyntas III:n kuolemasta Courupedionin taisteluun (370-281). On mahdollista, että Douris oli toisen, Eumenekselle suotuisana pidetyn perinteen alullepanija. Se tarjoaa Plutarkhoksen ja Justinuksen välityksellä vaihtoehdon Diodoroksen kertomukselle, sillä vaikka viimeksi mainittu käytti Douriksen Agathokleen historiaa kirjassa XIX, Makedonikaan turvautuminen ei ole yhtä varmaa perimyssotien kuvauksessa. Erään historiallisen perinteen mukaan Douris ei osoittanut suurta kunnioitusta makedonialaisia kohtaan. Hänen kerrotaan kreikkalaisesta isänmaallisuudesta vastustaneen hyveellisiä Demosthenesta, Phocionia ja Eumenesta liioittelevaa ja moraalitonta Diadokosta: Polyperchon osoitti kohtuutonta juomahalua; Demetrios oli eksyksissä ylellisyydessä ja maltillisuudessa. On kuitenkin vaikea todistaa, että Douris todella vastusti Eumenesta makedonialaista Diadokiaa vastaan. Tässä tapauksessa Elian, joka on saanut vaikutteita samialaisten innoittamana, vertaa Polyperkionin, Antigonoksen ja Eumeneksen oletettavasti vaatimatonta alkuperää kielteisesti. Mitä tulee Dourisin huomautuksiin diadokien moraalista, ne tuskin heikentävät heidän poliittista arvovaltaansa. Demetrioksen elämässä, jonka Plutarkhos otti Makedonikasta, ei näy mitään vihamielisyyttä Antigonidia kohtaan. Douris näyttää myös säästäneen Lysimakhoksen ja myös Kassanderin, peripatetikkojen suojelijan, jolle Theofrastos omisti tutkielman peri basileas. Jos Douris tarjosikin ”kreikkalaiselle Eumenekselle” suotuisan muotokuvan, se ei ehkä tapahtunut Diadokien kustannuksella.
Frontinus (1. vuosisata jKr.), konsuli ja Bretagnen kuvernööri, kertoo Stratagemoissaan hevosten nerokkaasta koulutuksesta Noran piirityksen aikana. Polyen (2. vuosisata), Marcus Aureliuksen retoriikka ja lakimies, on myös Stratagemien kirjoittaja. Hän viittaa Aleksanterin tyhjäksi jääneen valtaistuimen seremoniaan liittyvään episodiin. Eumeneksen esiintyminen antiikin suurten kenraalien rinnalla voidaan selittää sillä, että Hieronymos on yksi Frontinoksen ja Polyenoksen todistetuista lähteistä.
Justinus (noin 3. vuosisadalla) pyrkii tiivistämään Trogue-Pompéen (1. vuosisadalla laaditut) filippiläiset historiat, jotka ovat osittain saaneet vaikutteita Samoksen Douriksesta, ja elävöittää kertomustaan moraalisilla ekskursseilla. Justinus (tai Trogue-Pompée) ei anna erityistä mielipidettä Eumeneksesta, josta hän on kiinnostunut vain toissijaisesti; hän tarjoaa kuitenkin kertomuksen, joka voi osoittaa kardiaanin taidon. Justinus on kiinnostunut Aleksanterin seuraajista, joista Eumenes saattaa viime kädessä olla ruumiillistuma.
Konstantinopolin teologi ja patriarkka Photios (9. vuosisata) omistautui kirjastossaan antiikin kirjailijoiden yhteenvedoille ja kommentoinnille. Ainoastaan Arrienin teoksen History of the Succession of Alexander (Aleksanterin perimyshistoria) lyhyt tiivistelmä on kiinnostava Eumeneksen tapauksen tutkimisen kannalta.
Lue myös, elamakerrat – Muhammad Ali Jinnah
Tuomioistuimen sihteeri
Eumenes syntyi noin vuonna 362 eaa. Kardiassa, muinaisessa, vaatimattoman kokoisessa ateenalaisessa pappilassa Traakian Khersonesissa, vaikka hän oli asunut lapsesta asti Pellassa, koska hänen isänsä oli liittynyt Filippos II:n palvelukseen. Hänen sosiaalista alkuperäänsä ei kuitenkaan ole selvästi osoitettu. Plutarkhos mainitsee kaksi hypoteesia hänen alkuperästään. Douriksen Makedonikan mukaan Eumenesilla oli ”vaatimaton” alkuperä, sillä hänen isänsä oli kärrynkuljettaja. Voidaan heti väittää, että kärryjen ajaminen oli harkittu ammatti. Eumeneksen kerrotaan saaneen ”vapaan” koulutuksen (hän oppi kirjeitä ja painia palestrassa). Toisen, luultavasti Hieronymokseen perustuvan perinteen mukaan Eumenes oli peräisin aatelissuvusta, ja hänen isänsä oli Filippiin yhteydessä tunnustuksen (zenian) ja ystävyyden (philian) kautta. Cornelius Nepos vahvistaa Plutarkhoksen toisen lähteen eli sen, että Eumenes oli peräisin ”jalosta suvusta”. Tämä ei ehkä ole ristiriidassa Douriksen perimätiedon kanssa; on tosin mahdollista, että Eumeneksen isä oli kärsinyt epäonnesta. Elian toteaa kirjassaan Varied Histories: ”Eumenes syntyi isästä, jolla ei ollut varoja ja joka soitti aulosta hautajaisissa”. Yrittääkö Douriksen lähteistä ammentava kirjoittaja pilkata diadokkeja (Lysimakhoksen sanotaan olleen maantierosvo, Antigonoksen talonpoika), vai yrittääkö hän päinvastoin tehdä heidän nousustaan valtaan entistäkin ansiokkaampaa, vaikka he lähtivät matalasta asemasta? Lähteet eivät anna mitään varmuutta, mutta Eumeneksen elämäkertojen kautta Dourisilta ja Hieronymokselta on peräisin kaksi perinnettä. On todennäköisempää, että Eumenes oli aatelissukua, vaikka hänen isänsä on ”tuntematon”. Itse asiassa vain Arrien mainitsee Eumeneksen isän, vaikkakin hän saattaa erehtyä mainitsemalla hänet Hieronymokseksi; muut kirjoittajat eivät koskaan mainitse Eumeneksen isää.
Plutarkhos tarjoaa jälleen kaksi versiota, jotka selittävät Filippoksen kiinnostuksen Eumenesta. Douriksen mukaan Filippus vieraili Kardianissa vuonna 342, kun hän teki Traakiasta Makedonian maakunnan, ja näki kaupungin palatestra-alueella painiharjoituksen, jossa Eumenes kunnostautui. Plutarkhos ehdottaa pikemminkin, että Eumenes värvättiin, koska hänen isänsä oli uskollinen Filippokselle: Eumeneksen isä saattoi tosiaan taistella ateenalaista strategi Diopeithosta vastaan ja helpottaa kaupungin kokoontumista. Cardian Makedoniaan lähdölle on lopulta toinenkin selitys. Plutarkhoksen mukaan Eumenes oli todellakin karkotettu (phugas) kaupungistaan. Vuonna 342 Filippus asetti Kardian johtoon tyranni Hekateuksen, Eumeneksen suvun perivihollisen, mikä saattoi aiheuttaa Eumeneksen karkotuksen. Lisäksi vuonna 322 Eumenes kieltäytyi kokoamasta Kreikkaa Leonatoksen kanssa Antipatroksen pelastamiseksi, koska hän pelkäsi Makedonian regentin luovuttavan hänet Hekateokselle.
Aristoteleen kerrotaan opettaneen Eumenesta vuodesta 342 alkaen Aleksanterin ja hänen tärkeimpien seuralaisiensa, kuten Hephaestionin, Ptolemaioksen ja Perdikaksen, seurassa. Cornelius Neposin mukaan hän oli Filippuksen sihteerinä seitsemän vuotta, vuosina 342-335. Kun Filippos murhattiin elokuussa 336, Eumenes olisi hoitanut tätä tehtävää Aleksanterin ensimmäiset hallituskauden kuukaudet ennen kuin hänet Plutarkhoksen mukaan ylennettiin kansleriksi. Cornelius Nepos toteaa, että Eumenes oli Filippoksen yksityissihteeri ja että hän kuului kuninkaalliseen neuvostoon; hän toteaa myös, että Eumenes olisi nauttinut Filippoksen ystävyydestä. On huomattava, että Cornelius Nepos ei tee eroa Filippoksen sihteerin ja Aleksanterin kanslerin tehtävien välillä. Tämä pitää yllä epäilyksiä hänen todellisista tehtävistään, sillä Plutarkhos väittää yksiselitteisesti, että Aleksanteri nimittää hänet kansleriksi. Näyttää siis todennäköiseltä, että Cornelius Nepos teki virheen ulottaessaan kanslerin etuoikeudet (paikka neuvostossa, erityinen palvelus kuninkaalle) Filippoksen hallituskaudelle.
Lue myös, taistelut – Aktionin taistelu
Alexanderin kansleri
Aleksanteri kunnioitti Eumenesta nopeasti ja nimitti hänet vuonna 335 eaa. arkigrammatiksi eli kuninkaallisesta kansliasta vastaavaksi. Cornelius Nepos mainitsee Eumeneksen elämäkerrassaan ominaisuudet, joita edellytettiin sihteerinä toimimiseen kreikkalaisessa hallinnossa; mutta kun otetaan huomioon kirjoittajan tekemä sekaannus sihteerin ja kanslerin tehtävien välillä, voidaan ajatella, että tämä pikemminkin kelpuuttaa kanslerin viran: ”On välttämätöntä kuulua arvostettuun perheeseen ja tarjota takuut turvallisuudesta ja lahjakkuudesta, koska se tuo mukaan kaikki valtion salaisuudet”. Tämä tiivistetty määritelmä kuvastaa sitä, mitä lähteet kertovat aiheesta. Sen lisäksi, että tiedämme, että Eumenes oli ensiluokkainen ministeri, meidän on alistuttava Diodoroksen ja Arrien kaltaisten kirjoittajien vaikenemiseen. Tiedämme kanslian hallinnosta vain viittausten kautta kuninkaalliseen Ephemerikseen ja kahteen Eumeneksen yhteistyökumppaniin: sihteeri Myllenesiin ja Ephemeriksen kirjoittajaan Diodotokseen. Vaikuttaa vaikealta todistaa, kehittyikö kanslia todella kohti Akhamenidien mallia. Efemeridit, persialainen perintö, joka on kanslerin tunnetuin teos, peittää luultavasti tämän kehityksen todellisuuden.
Kanslerin ensisijainen tehtävä on vastata kuninkaallisesta kirjeenvaihdosta ja arkistoista. Hänen tehtäviinsä kuuluu myös kuninkaallisten asetusten laatiminen. Hän oli myös vastuussa kuninkaallisen ephemeriksen kirjoittamisesta, eräänlaisen virallisen lehden, jossa raportoitiin kuninkaan toimista. Eumenes, jolla oli seuralaisen arvonimi, oli kuninkaallisen neuvoston jäsen. Aleksanterin valtakauden lopussa tähän neuvostoon kuuluivat kanslerin lisäksi sômatofylakset (joihin kuuluivat Perdikcas, Ptolemaios, Lysimakhos, Léonnatos, Peucestas ja Peithon) sekä kuninkaalle läheisimmät kenraalit, Héphaistion ja Cratère.
Lisäksi Eumenes olisi vastannut makedonialaisen armeijan logistiikasta sotaretkellä, ja tätä väitettä ei ole mahdollista vahvistaa antiikin lähteistä: miesten ruokahuolto ja eläinten rehuhuolto, ampumatarvikkeiden ja aseiden huolto, kuljetus laumaeläimillä tai vetoeläimillä. Jotta tämä saavutettaisiin ja samalla vältettäisiin valloitettujen alueiden ryöstely, mitä Aleksanteri halusi välttää, kansleri toimi seuraavasti: hän perusti todellisen intendentuurin, joka jakautui kahteen elimeen: sihteereistä koostuvaan elimeen, joka vastasi tarpeiden ennakoinnista, ja joukoista koostuvaan elimeen, joka vastasi rekvisiittojen tekemisestä; hän loi mahdollisimman suuret varastot ennen sodan syttymistä; hän huolehti hankinnoista joko järjestäytyneellä rekvisiitolla (hän perusti elintarvike- ja ruokavarastoja koko sotaretken ajaksi) tai ”sotilaallisella” menetelmällä (sotilaallisella).
Lue myös, elamakerrat – Maxentius
Suhteet Alexanderiin
Eumenes oli sijoitettu kuninkaan kanslian johtoon, ja hänellä oli huomattavaa valtaa Hephaistionin ilmeisestä vihamielisyydestä huolimatta. Hän sai samat kunnianosoitukset kuin vaikutusvaltaisimmat seuralaiset. Muinaisessa Akhaemenidien pääkaupungissa vuoden 324 eaa. alussa vietettyjen Susa-häiden aikana hän meni naimisiin Artoniksen kanssa, joka oli Barsinin, jonka kanssa Aleksanterilla oli poika, ja Ptolemaioksen vaimon Artacaman sisar. Vuonna 326 hän sai sotilaallisen komennon Intiassa. Vuonna 324 hän seurasi Perdiccasta, josta tuli chiliarkka, hipparkian (noin 500 hevosmiehen joukkue) johdossa.
Lue myös, elamakerrat – Edvard II
Royal Ephemeris -lehden päätoimittaja
Dareios III:n kuoltua kesällä 330 eaa. Aleksanteri antoi kanslerilleen tehtäväksi kirjoittaa kuninkaallisen ephemeriksen Kserkses I:n ajalta peräisin olevan persialaisen tavan mukaisesti. Aasian uutena kuninkaana Aleksanteri seurasi loogisesti Dareiosta Akhamenidien kronikoissa, toisin kuin Assyrian kuninkaiden voittokirjoituksissa. Tämä päivittäinen kertomus Aleksanterin teoista eroaa Kallisteenoksen laatimasta eeppisestä elämäkerrasta. Aristoteleen veljenpojan tehtävänä oli nimittäin heti valloituksen alusta lähtien kirjoittaa kertomus Aleksanterin sotaretkestä; koska tämä valmistui noin vuosina 330-328, Aleksanteri olisi valinnut uudenlaisen päiväkirjatyypin juuri sillä hetkellä, kun hän otti persialaiset tavat käyttöön hovissa. Nämä efemeridit olisivat sisältäneet teknisiä, budjetti- ja diplomaattisia tietoja sekä Aleksanterin henkilökohtaisia muistiinpanoja. Efemeridit ovat kadonneet ja jääneet hajanaisiksi. Niiden koon on täytynyt olla tärkeä, sillä Olynthin Strattis teki niistä yhteenvedon viiteen kirjaan.
Kysymys kuninkaallisista ephemerideistä on antanut aihetta moniin tulkintoihin. Antiikin lähteet ovat yhtä mieltä siitä, että Eumenes Kardian Eufenees oli kuninkaallisten ephemeridien toimittaja, mutta vain harvat aikalaishistorioitsijat ovat yksimielisiä siitä, miksi ne julkaistiin Aleksanterin kuoleman jälkeen, ja siitä, mitä eri versioita niistä saattoi olla liikkeellä tuohon aikaan. Ptolemaioksen sanotaan käyttäneen muistelmissaan kuninkaallisen päiväkirjan aitoa versiota. Plutarkhoksella ja Atheneuksella sanotaan olleen hallussaan apokryfikirjoja, jotka on ehkä laadittu Kallisteenoksen ja Aristobuloksen kertomusten pohjalta. Muinaiset kirjoittajat, jotka myöntävät käyttävänsä Royal Ephemeristä lähteenä, kertovat ainoastaan Aleksanterin viimeisistä päivistä Babyloniassa. Tämän perusteella voidaan olettaa, että vain päiväkirjan loppuosa julkaistiin tai että suuri osa siitä oli kadonnut. Tämä uskottavalta vaikuttava hypoteesi on peräisin Plutarkhoksesta. Hän kertoo, että maksamattoman summan perimiseksi Aleksanteri oli polttanut kanslerinsa teltan (mutta hän toteaa, että Aleksanteri olisi määrännyt, että kadonneet arkistot kopioidaan, vaikka päiväkirjan korvaaminen näyttääkin vaikealta). Monet tutkijat ovat epävarmoja efemeridien asemasta tämän tapahtuman jälkeen, olivatko ne kadonneet ja siksi kopioitu uudelleen jälkikäteen (Pearson) vai ovatko fragmentit aitoja (Wilcken).
Kuninkaallisen ephemeriksen julkaisemisen motiiveista on useita hypoteeseja. Vuonna 319 Antipater olisi julkaissut otteita, jotka kertovat Aleksanterin juopottelusta kuninkaallisten arkistojen inventoinnin yhteydessä; hän pyrki lopettamaan huhut myrkytyksestä, jota hänen kaksi poikaansa, kuninkaan juomapalvelija Iollas ja Kassander, lietsoivat, tai jopa häpäisemään Aleksanterin itämaisen moraalin turmelemana. Eumenes olisi voinut julkaista tämän kuninkaallisen ephemeriksen osan vapauttaakseen Antipaterin; tämä väite voidaan kumota esittämällä näiden kahden miehen välinen ”kuolemanvihamielisyys” ristiriidan aiheuttajana. On täysin mahdollista, että tätä julkaisua käytettiin neuvotteluvaltti Eumeneksen ja Antipatoksen välisissä rauhanneuvotteluissa vuonna 319. Toisaalta, jos Eumenes oli vastuussa tästä julkaisusta omiin tarkoituksiinsa, meillä on vain vähän käsitystä siitä, miten kiinnostava se todella oli hänelle. Ephemeridien julkaiseminen voisi osoittaa hänen etuoikeutetun suhteensa Aleksanteriin ja siten vahvistaa hänen armeijansa tukea.
Lue myös, mytologia-fi – Muinaisen Egyptin mytologia
Eumenes ja Aleksanterin perimys
Aleksanterin valtakunnan jakamisesta käytyjen ensimmäisten kamppailujen aikaan Eumenes osoitti tiettyä lojaalisuutta Argean dynastiaa kohtaan. Tämä lojaalisuus onkin hänen selviytymisensä edellytys; kreikkalaisena hän ei voi vaatia samoja kunnianosoituksia kuin Aleksanterin kenraalit, vaan hänen on itse asiassa tuettava sellaisen keisarillisen yhtenäisyyden säilyttämistä, joka takaisi Aleksanteri IV:n, jopa Filip III:n, säilymisen.
Hän liittyi ensin kuningatar-äiti Olympiaksen, luultavasti hänen ensimmäisen liittolaisensa ja suojelijansa, asioihin. Olympias myös takasi Eumenekselle tietynlaisen riippumattomuuden Polyperkhonista, joka oli Makedonian regentti Antipaterin kuoleman jälkeen. Aasian strategina vuonna 319 eaa. Eumenes käytti Filip III:n nimissä hallitusvaltaa, mutta sitoutumalla Aleksanteri IV:n eloonjäämiseen hän tuki siten Olympiaksen asiaa. On mainittu useita kirjeenvaihtoja, jotka osoittavat, että Olympias tarjosi Eumenekselle laillisuutta komennon harjoittamiseen. Vuonna 319 Eumenes sai Olympiakselta kirjeen, jossa hän tarjoutui palaamaan Makedoniaan Aleksanteri IV:n suojelukseen. Plutarkhoksen mukaan Olympias jopa tarjosi hänelle paikkaa nuoren kuninkaan opettajana. Lisäksi hän kysyi häneltä neuvoa, pitäisikö hänen jäädä Epirukseen vai lähteä kuninkaan kanssa Makedoniaan. Eumeneksen kerrotaan vakuuttaneen hänelle uskollisuutensa Aleksanteri IV:lle ja luvanneen jäädä Epirukseen. Mutta se voi olla väärennös, kun tiedetään, että Aleksanterin entinen arkkigrammaatti on kokenut tässä tehtävässä.
Lopuksi Olympias lähettää kuninkaiden nimissä Kyindan argyraspideille ja kirstunvartijoille (gazofylaksille) käskyn totella häntä, vaikka Polyperkhon oli jo antanut asiaa koskevan käskyn. Tämä osoittaa jälleen kerran, että kuningatar-äiti tekee kaikkensa varmistaakseen Eumeneksen laillisuuden ja saadakseen täyden tuen Argeadien (menetetylle) asialle myöntämiensä kunnianosoitusten avulla. Noran saartamisen yhteydessä tämä kirje vaikuttaa kuitenkin Eumeneksen ja hänen veljensä väärennökseltä, jonka tarkoituksena oli purkaa linnoituksen piiritys.
Eumenes aikoo osoittaa huomionsa myös Aleksanterin sisarelle Kleopatralle, jota hän neuvoo Perdiccasta naimisiin. Lisäksi voitettuaan Kratereen kesällä 321 Hellespontin taistelussa Eumenes etenee Hellespontin Frygiasta kohti Lydiaa, jossa hän aikoo esitellä joukkojaan Kleopatralle ennen taistelua Antipateria vastaan. Tämä halukkuus paraatiin Aleksanterin sisaren edessä osoittaa, että hän aikoo liittää itsensä Argeadeihin ja rauhoittaa upseereitaan, koska ”he uskoisivat näkevänsä kuninkaallisen majesteetin sillä puolella, jossa Aleksanterin sisar seisoi”.
Eumenes osoittaa kunnianhimoa ja poliittista järkeä sovittelemalla perintökriisissä, valloittamalla Kappadokian, jossa hän onnistuu vakiinnuttamaan asemansa, ja valitsemalla liittolaisensa.
Lue myös, historia-fi – Surrealismi
Liittouma Perdiccasin kanssa
Aleksanterin kuolemaa kesäkuussa 323 eaa. seuraavien Babylonian sopimusten aikaan Eumenes pyrkii sovittelemaan falanksin ja seuralaisten ratsuväen väliset sopimukset kuninkaan seuraajasta. Hän käytti hyväkseen asemaansa muuna kuin makedonialaisena saadakseen aikaan sopimuksen Aleksanterin velipuolen Filip III:n ja Roxanen syntymättömän lapsen, tulevan Aleksanteri IV:n, kannattajien välillä. Kun valtakunta jaettiin, hän sai haltuunsa Kappadokian ja Paphlagonian satrapiat, mutta ne olivat vielä valloittamatta.
Perdikcas antaa Antigonelle ja Leonatokselle tehtäväksi auttaa Kappadokian valloituksessa, mutta he välttelevät sitä, sillä Leonatos ohjaa osan armeijasta osallistumaan Lamian sotaan ja Antigone hakeutuu mieluummin Antipatoksen luo. Eumeneksen nimittäminen varjostaa kenties Antigonosta, joka näki Anatoliassa vastavoiman. Lopulta Perdiccas itse ottaa nämä maakunnat haltuunsa. Hän kukisti Ariarathesin, joka oli julistautunut Kappadokian kuninkaaksi, ja asetti Eumeneksen satrappiansa johtoon. Itse asiassa Eumenes kiintyi Perdikaksen asiaan ja valtakunnan koskemattomuuden puolustamiseen ”keskipakoisvoimia” vastaan.
Kun diadokien välinen konflikti puhkesi vuonna 322, Perdikkas antoi hänelle tehtäväksi pitää Anatoliassa Neoptolemoksen avulla kurissa Antipaterin ja Kraterin armeijat, joita Antigonoksen johtama laivasto tuki. Perdikaksen epäilyt näyttävät olleen perusteltuja, sillä Neoptolemos ottaa välittömästi yhteyttä kilpailijoihinsa, ja kun hän saa Eumeneksen käskyn liittyä hänen joukkoihinsa, hän kieltäytyy alistumasta. Kostoksi Eumenes marssii välittömästi häntä vastaan, ajaa hänen armeijansa pakoon ja kokoaa makedonialaiset joukkonsa, joille hän vannoo uskollisuutta Perdikaksen kanssa. Neoptolemos onnistui kuitenkin pakenemaan pienen ratsuväkiosaston johdolla ja liittyi Kratereen sen jälkeen, kun tämä oli turhaan yrittänyt saada Eumenesta puolelleen. Neoptolemos suostuttelee Kratereuksen marssimaan häntä vastaan, kun tämä vielä juhlii voittoaan. Varovainen Eumenes ei anna yllättää itseään, vaan päättää kohdata vastustajansa taistelussa.
Crateren ja Neoptolemoksen voitto
Hellespontin taistelussa keväällä 321 eaa. Neoptolemos komensi 20 000 pääosin makedonialaisesta falangiitista koostuvaa vasenta siipeä, jota vastassa oli Eumenes itse, 20 000 eri alkuperää olevan jalkaväen ja 5 000 ratsumiehen johtamana, joiden avulla hän aikoi voittaa taistelun. Nämä kaksi johtajaa, joista oli tullut henkilökohtaisia vihollisia, etsivät toisensa taistelukentällä kohdatakseen toisensa yksittäisessä taistelussa, jonka aikana Eumenes tappoi Neoptolemoksen, kun taas ratsuväen johdossa ollut Cratere kuoli myös yhteenotossa.
Mutta Perdiccasin murha Niilillä tuhosi hänen toiveensa. Triparadisos-sopimusten aikaan vuonna 321 ”makedonialainen kokous” tuomitsi Eumeneksen kuolemaan, ja Antigonelle annettiin tehtäväksi taistella häntä vastaan regentuurin strategina. Vuosina 321-320 hänet ajettiin vähitellen pois Anatoliasta. Hän kärsi tappion Orcynian taistelussa ja löysi pienen armeijan kanssa turvapaikan Noran linnoituksesta Kappadokiassa, kun taas hänen liittolaisensa Alcétas joutui tekemään itsemurhan Pisidiassa. Antigonos, joka oli kiireinen Lydian ja Frygian takaisinvaltauksen kanssa, neuvottelee aselevon Eumeneksen kanssa Kardian Hieronymuksen, tulevan Diadokian historioitsijan, välityksellä.
Lue myös, elamakerrat – Sarah Bernhardt
Regency-strategi
Antipatroksen kuolema kesällä 319 eaa. muutti tilannetta perusteellisesti. Eumenes, joka oli edelleen vangittuna Noraan, sai apua Polyperkhonilta, jonka Antipatros oli nimittänyt hänen seuraajakseen Makedonian regentiksi poikansa Kassanderin kustannuksella. Eumenes saa Aasian strategiasta vastaavan autokratorin arvonimen, jonka nojalla hän saa tehtäväkseen kukistaa Antigonoksen; lisäksi hän saa takaisin Kappadokian satrapiat. Tämä nimitys sekä hänen johtamansa kampanja Anatoliasta Iraniin saattavat vaikuttaa yllättäviltä ”kynän ja paperin” mieheltä.
Polyperkon käskee Kilikiassa sijaitsevan Kyindan, jossa on jäljellä suuri osa Aleksanterin sota-aarteista, rahastonhoitajia antamaan Eumenekselle tarvittavat varat armeijan kokoamiseksi. Argyraspidesin 3 000 pataljoonaa, Aasian sotaretkien veteraaneja, liittyy hänen kunnianhimoiseen pyrkimykseensä taistella täysillä valtakunnan säilyttämisen ja Argean kuninkaallisten turvaamisen puolesta. Eumenes ei epäröinyt kieltäytyä mistään henkilökohtaisesta tyydytyksestä ja astua syrjään Aleksanterin muiston edessä. On totta, että hänen kreikkalainen alkuperänsä on haitta; hänen on vaikea säilyttää pääosin makedonialaisista koostuvien joukkojensa uskollisuutta korostamatta jatkuvasti kiintymystään Aleksanteriin ja Argeadeihin.
Eumenesin ensimmäinen operaatio, joka pian löysi hänet suuren armeijan (yli 20 000 miestä) johdossa, oli purjehtia Foinikiaan vuoden 318 eaa. alussa, ja hänen alkuperäisenä tavoitteenaan oli rakentaa laivasto, jolla hän saavuttaisi Egeanmerellä sijaitsevan Polyperkionin. Kassanderin ja Antigonoksen kanssa liittoutuneen Ptolemaioksen laivaston uhka ja Polyperkionin laivaston kokema katastrofi saivat hänet kuitenkin luopumaan hankkeestaan.
Sen jälkeen hän päätti mennä Mesopotamiaan siirtääkseen Antigonoksen pois takapihoiltaan ja kootakseen valtakunnan itäosan satrapit kapinaan Antigonoksen kanssa liittoutunutta Median satrappia Peithonia vastaan. Eumenes talvehti Babyloniassa vuosina 318-317 ja joutui yhteen Seleukoksen ja Peithonin kanssa. Eumenes taisteli Seleukosta vastaan Eufratin rannalla ja valtasi Babylonin linnoituksen. Tämän jälkeen Eumenes yritti ylittää Tigrisjoen, mutta Seleukos sai tulvittua kulkuväylän rikkomalla kanavan padot. Pelätessään, että hänen satrappinsa miehitettäisiin kokonaan, Seleukos ehdotti lopulta Eumenekselle aselepoa. Nämä Diodoroksen kuvaamat tapahtumat näyttävät osittain vahvistuvan Babylonian kronikoista, joiden nimi on Chronicle of the Diadochi.
Lue myös, elamakerrat – Ceawlin
Taisteleva Antigone
Saavuttuaan Susianaan Eumenes saa Peukestaksen johtamien itäisten satraappien vahvistuksen. Suuren ja kokeneen armeijan avulla hänen pitäisi pystyä voittamaan Antigonos, mutta jotkut hänen liittolaisistaan olivat epäluotettavia ja kyseenalaistivat hänen auktoriteettinsa. Kuninkaallisen armeijan vahvuutta lisättiin joukoilla, jotka tulivat Ylä-Aasian satrapiatseista: Mesopotamiasta, Persiasta, Karmaniasta, Arakosiasta, Aria-Drangiasta ja Intiasta. Noran linnoituksesta lähtiessään Eumeneksella oli 500 ratsumiestä, joihin hän lisäsi 2 000 Pisidiassa ja Kappadokiassa värvättyä jalkaväkimiestä. Heti saavuttuaan Kyindaan, jossa kuninkaallinen aarrearkku oli varastoitu, vuonna 318 eaa. Eumenes lähetti agentteja värväämään palkkasotureita Foinikiasta, Syyriasta, Pisidiasta, Lyykiasta ja Kyprokselta. Tämä kampanja osoittautui menestyksekkääksi: hän onnistui värväämään lähes 10 000 jalkaväki- ja 2 000 ratsumiestä. Sitten hän eteni Kilikiasta Foinikiaan kohdatakseen Ptolemaioksen; ja lähdettyään Foinikiasta Antigonoksen uhkaamana Eumenes saapui Susianaan vuonna 317, josta hän lähetti kuninkaallisia käskyjä Ylä-Aasian satraapeille. Viimeksi mainitut olivat aiemmin liittoutuneet Antigonoksen puolelle liittoutunutta medialaista satrappia Peithonia vastaan ja olivat jo ryhmittäneet joukkonsa uudelleen, mikä selittää, miksi Eumenes pystyi heti hävittämään Ylä-Aasian sotajoukot.
Tämän itäisten satrapaattien armeijan vahvuudeksi voidaan arvioida 18 500 jalkaväen miestä, 4 210 ratsumiestä ja 120 elefanttia. Eumeneksen komentaman armeijan koko vahvuudeksi saadaan näin ollen noin 36 500 jalkaväen miestä, 7 000 ratsumiestä ja 120 elefanttia, mikä vastaa Diodoroksen ilmoittamia lukuja Paraitakenen taistelusta.
Lue myös, mytologia-fi – Roomalainen uskonto
Eumeneksen tappio ja kuolema
Heti kun hän liittyi Ylä-Aasian armeijaan vuoden 317 eaa. alussa, Eumeneksen valta joutui kyseenalaiseksi. Peukestas, Aleksanterin somatofylakki ja Persian satrappi, ylennettiin päästrategiksi hänen asemansa ja satrappinsa merkityksen vuoksi. Siksi hän katsoi, että ”kuninkaallisen armeijan” johto oli oikeutetusti hänen. Argyraspidien komentaja Antigenes julisti, että Makedonian edustajakokouksen tulisi yksin nimittää strategi. Eumenes onnistui kuitenkin saamaan käyttöönsä kollegiaalisen komennon, jota symbolisoi Aleksanterin valtaistuinseremonian käyttöönotto. Plutarkhos kuvailee leirillä vallinneita tapoja, joista tuli ”juhlien ja irstailun paikka sekä myös vaalien ja kenraalien valintaan liittyvien juonittelujen paikka, aivan kuten demokraattisessa valtiossa”. Tämä vallanjako oli puhtaasti muodollinen, sillä näyttää siltä, että vain Eumenes antoi tuomioita ja ylennyksiä autokratorin asemansa nojalla.
Ensimmäinen kohtaaminen Antigonoksen armeijan kanssa tapahtui syksyllä 317 Paraitakenen taistelussa Susianan ja Karmanian rajalla, ja se päättyi Antigonoksen voittoon, vaikka hän kärsi vakavia tappioita. Molemmat armeijat vetäytyivät talveksi, ja vuoden 316 alussa Antigonos onnistui pakottamaan Eumeneksen taisteluun Gabiriassa Median alueella yllätyshyökkäyksellä. Argyraspidien voimakkaasta vastarinnasta huolimatta Eumenes häviää, koska Peukestas pettää hänet ja keskeyttää taistelun ratsumiehineen. Argyraspidit, joiden leiri naisineen ja lapsineen on vallattu, luovuttavat hänet Antigonokselle ja teloittavat hänet Triparadisos-sopimusten yhteydessä tehdyn päätöksen mukaisesti.
Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Pieni jääkausi
Eumenes ja satraoppinen hallinto
Eumeneksen harjoittama ”politiikka” Pontisen Kappadokiassa (ja Paphlagoniassa) tunnetaan Plutarkhoksen ansiosta, joka antaa arvokkaan todistuksen satrapiasta hellenistisen kauden alussa. Plutarkhos kuvailee Eumeneksen tekemiä päätöksiä heti, kun hänet asetettiin satrapaatin johtoon vuonna 322:
”Hän uskoi kaupungit ystävilleen (philoi), asetti varuskuntien komentajat (phrourarchous) ja jätti haluamansa tuomarit (dikastas) ja hallintovirkamiehet (dioikétas) (…).
Siksi Eumenes luovuttaa kaupungit ystävilleen satrapin edustajina. Hän ei kuitenkaan tee lahjaa (dôrea) sukulaisilleen. Tässä yhteydessä käytetään nimitystä parédôké, joka voi kirjaimellisesti tarkoittaa ”luovuttaa”, kuten linnoitusten luovuttaminen, mikä osoittaa, että Eumenes toimii valloitetulla alueella ja että hänen ystäviensä vastuulla on väliaikainen asema. Kyseiset Pontos-Euxinuksen rannikkokaupungit ovat epäilemättä Kerasos ja Kotyora; pois voidaan joka tapauksessa jättää Sinope, joka piti tyranniaan vuoteen 290 asti, Amisos, jossa Aleksanteri palautti demokratian, ja Pontoksen Herakleios, jonka tyrannia Dionysiosta tuki Aleksanterin sisar Kleopatra. Sisämaan kaupungeista mainittakoon Hanisa ja Ariaraten pääkaupunki Gaziura. Frourarkit on erotettava hellenistisissä kaupungeissa tunnetuista varuskuntien päälliköistä. He hallitsevat linnoituksia, jopa linnoituksia, joissa on satrapaattisia aarteita, kuten Eumenes olisi saanut satrapaattisten aarteiden käyttöoikeuden. Satrapin henkilökohtaisesti valitsemien kappadokialaisten dikastien nimittäminen on yksi harvinaisista tapauksista, jotka tunnetaan varhaishellenistiseltä kaudelta. Heidän etuoikeuksiaan voi ihmetellä, ja vain vertailu attalidien dikastien ja lagidien laokritien kanssa antaa meille mahdollisuuden tarkastella niitä: heidän tehtävänään olisi jakaa oikeutta chôrassa satrapin nimissä. Persialaisten taloudenhoitajien perilliset, dioicetit, hoitivat pääasiassa taloudellisia tehtäviä. Aleksanterin valtakaudella Sardiksessa ja Babyloniassa mainitaan dioiketteja, joiden tehtävänä oli kerätä veroa (phoros). On ajateltavissa, että heitä oli koko valtakunnassa akaalaisten perinnön jälkeen, ja heidän tehtävänään oli kerätä veroja ja hallita satrapaattisia alueita.
Eumenes osoitti siis kunnianhimoa vakiinnuttaa asemansa pysyvästi tekemällä Kappadokiasta tukikohtansa, jopa sen jälkeen kun hän oli häpäissyt Triparadisos-sopimukset (hän piti kappadokialaisia panttivankeja Norassa, ja hänellä oli palatessaan käytettävissään hevosia (arviolta tuhat kappaletta), kantavia eläimiä ja telttoja. Kun hän kuoli vuonna 316, hänen vaimonsa Artonis ja heidän lapsensa asuivat yhä siellä.
Lue myös, taistelut – Panipatin ensimmäinen taistelu
Eumenes ja kotimaisten joukkojen kokoaminen
Eumenes löysi satrapiakuntansa järjestämisen jälkeen Perdikaksen ja kuninkaat Kilikiasta, ehkä talvella 322-321 eaa. Tämän jälkeen chiliarkka pyysi häntä palaamaan Kappadokiaan, koska hän tarvitsi turvallisen miehen, joka voisi valvoa Neoptolemoksen toimia Armeniassa; tuolloin Perdikkas ei ollut vielä antanut Eumenekselle tehtäväksi Anatolian puolustamista. Palatessaan Kappadokiaan Eumenes päättääkin värvätä paikallisia ratsumiehiä. Tämä maksu on luonteeltaan esimerkillinen, ja sen taustalla näyttää olleen poliittinen intressi. Eumenes pyrki tietenkin hankkimaan ratsuväkiosaston, joka voisi lisätä hänen sotilaallista voimaansa. Mutta hän halusi myös luoda vastapainoa makedonialaiselle jalkaväelle; Plutarkhoksen mukaan itäisten ratsumiesten joukko toimi itse asiassa vastapainona falangille, sillä jälkimmäinen ei osoittanut suurta lojaalisuutta ”kreikkalaista kirjuria” kohtaan.
Plutarkhos toteaa myös, että Eumenes myönsi monia etuoikeuksia syntyperäisille ratsumiehille, jotta heistä saataisiin mahdollisimman paljon palvelukseen. Hän tarjosi verovapautuksia ja antoi kunnianosoituksia ja lahjoja. Tämä osoittaa, että tämä maksu on suoritettu satrapin nimissä. Eumenes osti myös hevosia, jotka hän antoi ”niille omilleen, joihin hän luotti eniten”, eli luultavasti agemansa ratsastajille. Lopuksi Eumenes järjesti harjoituksia ja manöövereitä, vaikka Cornelius Nepos sanoikin, että hänen joukoillaan ei ollut tuolloin koulutusta. Plutarkhos arvioi ratsuväen määräksi 6 300 kappadokialaista ja paphlagonialaista. Tämä määrä voi vaikuttaa suurelta verrattuna Gabieenin ja Paraitaseenin taisteluihin. Lisäksi on mahdollista, että tämä ratsuväki koostui myös traakialaisista.
Jotkut historioitsijat ovat korostaneet tämän maksun ainutlaatuisuutta ja tehneet Eumeneksesta ainoan, joka jatkoi Aleksanterin integraatiopolitiikkaa. Franz Altheim uskoo, että ”vain yksi mies (…) oli sitä mieltä, että aasialaiset olisi kutsuttava asepalvelukseen”. Edward Will toteaa, että Eumenes ”näyttää olleen ainoa, joka, kun hänet oli kerran asetettu hallitukseensa (…), jatkoi tätä iranilaisille suotuisaa politiikkaa”. Toisin kuin Aleksanteri, joka liitti itämaiset ratsumiehet (epigonit) kompagnonien hipparkioihin, Eumenes ei kuitenkaan koskaan tehnyt taktista fuusiota. Alkuperäiset ratsumiehet muodostivat Makedonian ratsuväestä erilliset yksiköt. Hellespontin taistelussa Kraterosta vastaan itäiset ratsumiehet muodostivat kaksi laivuetta, joita komensivat Tenedoksen Feeniks ja Artoniksen veli Pharnabazus. On siis ymmärrettävä, että Eumenes omaksuu realistisen asenteen, kuten monet makedonialaiset satrapit tuohon aikaan: hän pyrkii palauttamaan rohkeuden ja tehokkuuden armeijaan, josta puuttuu ratsuväki, ja luottaa näihin palkattuihin sotilaisiin, jotka ovat etuoikeudet huomioon ottaen verrattavissa palkkasotureihin, muodostaakseen toimintakykyisen joukon.
Lopuksi voidaan todeta, että vaikka Eumenes näyttää olleen Perdikaksen holhouksen alaisena, voidaan todeta, että tämä jätti Eumenesin valitsemaan hallintovirkamiehensä ja että hän ei puuttunut juurikaan Kappadokian hallintoon. Kiliarkka antoi hänelle valtavat taloudelliset valtuudet ja tarjosi hänelle helpotuksia, joista osoituksena olivat vapautukset veroista. On syytä huomata, että Seleukos oli myös ainoa Babylonian taloudesta vastaava henkilö ja että hänen edeltäjällään, arkonilla, oli samat oikeudet. Eumenes ei siis ollut ainoa, joka valvoi satrapiatuloja. Lisäksi on todennäköistä, että tuohon aikaan kaikilla satraapeilla oli omaan lukuunsa valtakunnan tulot, kun taas kuninkaat (ja heidän hallitusmiehensä) saivat tulonsa Sardiksen, Kyyindan tai Suusan kassasta.
Lue myös, elamakerrat – Marc-Antoine Charpentier
Uskollisuus kuninkaille
Ennen kuin Eumenes sai kuninkaallisen armeijan strategin arvonimen vuonna 319 eaa., hän toimi aluksi Argeadien neuvonantajana ja sovittelijana. Viimeisistä Aleksanterin sukulaisista, jotka puolustivat nuoren Aleksanteri IV:n ja sivumennen sanottuna Filippi III:n asiaa, Eumenes oli Olympiaksen ja hänen tyttärensä Kleopatran luotettavin liittolainen. Näitä diplomaattisuhteita havainnollistavat kolme erillistä episodia: Eumeneksen ja Kleopatran tapaaminen Sardiksessa, epäonnistunut taistelu Antipateria vastaan ja kirjeenvaihto Olympiaksen kanssa. Eumenes, jonka makedonialaiset kenraalit ovat karkottaneet ja joka on ollut eristyksissä Perdikaksen kuoleman jälkeen vuonna 321, ei voi tyydyttää kunnianhimoa ryhtymättä suoraan Argeadien palvelukseen. Koska Eumenes oli Triparadisos-sopimusten myötä menettänyt satrapiakuntansa, hänellä ei enää ollut oikeutettuja alueellisia tavoitteita eikä varsinkaan keisarillisia tavoitteita samalla tavalla kuin Diadokialla. Lojaalisuus kuninkaita kohtaan on vastaus ennen kaikkea Antigonoksen nyt edustamaan uhkaan sekä Polyperkonoksen ja Olympiaksen määräämiin määräyksiin. Antiikin lähteissä, joihin on vaikuttanut suurelta osin Kardian Hieronymus, korostetaan hahmon epäitsekästä uskollisuutta.
Tätä lojaalisuutta kuvaa ensimmäisen kerran vala, jonka Eumenes vannoi Olympiaksen ja kuninkaiden nimissä Antigonen kanssa käytyjen neuvottelujen aikana. Plutarkhoksen mukaan Antigonos tarjoutui Antipatroksen kuoleman jälkeen (319) Noran linnoitukseen vangitulle Eumenekselle liittoutumaan. Eumeneksen sanotaan asettaneen kuninkaiden nimet kaavan alkuun, ja erityisesti, toisin kuin Antigonos, Olympiaksen nimen, ja saaneen näin makedonialaisten piirittäjien hyväksynnän. On kuitenkin mahdollista, että tämä on Douriksen keksintö, jonka Plutarkhos on ottanut käyttöön, sillä hän on ainoa, joka mainitsee tämän valan. Jos Eumenes osoittaa tällaista uskollisuutta arigaialaisille, se johtuu ennen kaikkea siitä, että hän ei aio alistua Antigonokselle ja osoittaa makedonialaisille, että hän on edelleen dynastian palveluksessa. Tämä teko osoittaa tiettyä opportunismia, koska on osoitettu, että Antigonos ei ole läsnä valanvaihdon aikana, mikä helpottaa Eumeneksen mahdollisuutta asettaa ehtonsa makedonialaiselle armeijalle, joka on luonnollisesti vastaanottavainen kaavan muuttamiselle Aleksanterin äidin puolesta.
Lue myös, taistelut – Ksar el-Kebirin taistelu
Suhteet Kleopatraan
Perdikkas yritti Olympiaksen suostumuksella ja Eumeneksen neuvojen mukaisesti solmia avioliiton Kleopatran kanssa, mutta ei kuitenkaan ilman, että hän olisi neuvotellut tuloksetta avioliitosta Antipatroksen tyttären Nikaian kanssa. Kleopatran ja kuninkaiden saattamana Perdikkas olisi voinut marssia Makedoniaan ja syrjäyttää Antipatroksen. Siksi kiliarkka antoi Eumenekselle tehtäväksi tuoda myötäjäiset Kleopatralle. Eumenes, jonka tehtävänä oli puolustaa Hellespontin aluetta Antipatroksen ja Antigonoksen maihinnousua vastaan, johti armeijansa Pisidiasta Hellespontin Frygiaan (maaliskuussa 321). Hän matkusti agemansa saattamana Sardisiin (Lydiaan), jonne Kleopatra oli paennut Leonnatoksen kuoleman jälkeen. Yleisimmin hyväksytty teoria on, että Eumenes pysähtyi Sardisiin matkalla Hellespontille, mutta voidaan myös olettaa, että Eumenes saapui Sardisiin sijoitettuaan joukkonsa Hellespontin Frygiaan. Antipatros ja Krateros todellakin kokoavat joukkoja Hellespontilla. Mikään ei kuitenkaan todista, että Eumenes olisi sijoittanut tämän armeijan sinne. Antigonos saapui Joonian niemimaalle keväällä 321 laskeuduttuaan Hellesponti-Frygiaan Antipaterin ja Kratereen tueksi; Lydian satrappi Menander varoitti Eumeneksen läsnäolosta, minkä jälkeen Antigonos marssi kohti Sardista. Kleopatra varoittaa Eumenesta ja pakenee vartijansa kanssa kohti Kappadokiaa. Kleopatra yrittää luultavasti suojella dynastian määrätietoista kannattajaa ja palvella Perdiccasin, mahdollisen aviomiehensä, asiaa, jonka tulevaa tappiota Niilillä ei odoteta.
Toinen episodi osoittaa Eumeneksen ja Kleopatran välisen siteen arvon ja Kleopatran valtaannousun. Kukistettuaan Kratoksen kesällä 321 Hellespontin taistelussa Eumenes etenee Hellespontin Frygiasta kohti Lydiaa, jossa hän aikoo esitellä joukkojaan Kleopatralle ennen taistelua Antipateria vastaan. Se, että kardianilla oli halu paraatiin Aleksanterin sisaren eteen, todistaa, että hän aikoi kiinnittyä Argeadeihin ja rauhoittaa upseereitaan, koska ”he uskoisivat näkevänsä kuninkaallisen majesteetin sillä puolella, jossa Aleksanterin sisar seisoi”. Mutta Kleopatra onnistuu taivuttelemaan Eumeneksen lähtemään Lydiasta, jotta ”makedonialaiset eivät syyttäisi häntä sodan aiheuttajaksi” ja erityisesti, jotta hän ei joutuisi Euroopan mahtavan strategin epäsuosioon. Voimme nähdä, että Eumeneksen ja Kleopatran tapaamiset eivät tapahtuneet kuninkaiden hyväksi vaan avioliittoneuvottelujen ja Perdikaksen sodan yhteydessä.
Lue myös, taistelut – Henry Purcell
Eumenes, Olympiaksen liittolainen
Olympias on varmasti Eumeneksen ensimmäinen liittolainen ja suojelija. Voidaan jopa ajatella, että hän teki itsestään tiedottajan. Olympias takasi Eumenekselle myös tietynlaisen riippumattomuuden Polyperkhonista, joka oli Makedonian regentti Antipatroksen kuoleman jälkeen (kesällä 319 eaa.). Aasian strategina Eumenes saa valtuudet Polyperkhonilta Filippos III:n nimissä, mutta sitoutumalla myös Aleksanteri IV:n eloonjäämiseen hän itse asiassa tukee kuningataräidin asiaa.
Kirjeenvaihdosta löytyy useita viittauksia, jotka osoittavat, että Olympias tarjosi Eumenekselle laillisuutta sotilaallisen komennon harjoittamisessa. Antipaterin kuoltua vuonna 319 Eumenes sai Olympiakselta kirjeen, jossa hän ehdotti, että hän palaisi Makedoniaan varmistamaan nuoren Aleksanteri IV:n suojelun; Plutarkhoksen mukaan Olympias jopa tarjoutui nuoren kuninkaan holhoojaksi. Lisäksi hän kysyi häneltä neuvoa, pitäisikö hänen jäädä Epirukseen vai lähteä kuninkaan kanssa Makedoniaan. Eumeneksen kerrotaan vakuuttaneen hänelle uskollisuutensa Aleksanteri IV:lle ja sitoutuneen pysymään Epiruksessa. Peter Briant katsoo, että kyseessä on entisen arkkigrammaatin keksimä kirje, jolla on kokemusta tällaisista harjoituksista: hän uskottelee esimerkiksi vuonna 316 Kassanderin kuolemaa ja Olympiaksen tuloa; hän myös kirjoittaa vääriä kirjeitä vahvistaakseen joukkojensa uskollisuutta. Tähän mennessä kuninkaat ovat jo Polyperkonin huostassa, joten miksi kuningatar anoo apua Eumenekselta? Miksi Olympias kysyi Eumenekselta neuvoa, kun hän ”osasi olla päättäväinen”? Voidaan väittää, että vaikka Aleksanteri IV on Polyperkonin hoidossa, hänen tuleva murhaajansa Kassander uhkaa häntä. Olympias ja tämä viimeinen omistautuvat konkreettisen vihan lisäksi; mikä selittäisi sen, että kuningatar-äiti ei kuunnellut Polyperchonin kehotusta palata Makedoniaan.
Sen jälkeen kun Eumenes oli nimitetty Aasian itsevaltiaaksi, Olympias lähettää kuninkaiden nimissä käskyn Argyraspideille ja valtionkassan vartijoille (gazophylacae) totella häntä, vaikka Polyperchon oli jo antanut asiaa koskevan käskyn. Tämä osoittaa jälleen kerran, että Olympias tekee kaikkensa varmistaakseen Eumeneksen laillisuuden ja luodakseen täyden tuen Argeadesin asialle myönnettyjen kunnianosoitusten avulla.
Lue myös, elamakerrat – Paul Klee
Suhteet yritykseen
Tärkeimpiin kilpailijoihinsa verrattuna Eumenes kärsi monista kansannousuista. Nämä voidaan selittää sillä, että hän ei ollut makedonialainen, että hän oli Triparadisoksen jälkeen tuomittu mies ja että Diadokit käyttivät häntä manöövereihin, mutta myös palkkasotilaiden käytöllä. Tässä yhteydessä on erotettava toisistaan henkilökohtaisesti värvättyjen joukkojen, satrapaattisten joukkojen ja makedonialaisten veteraanien väliset suhteet ja huomattava, että karkuruudet koskevat enemmän jälkimmäisiä. Strategin ja hänen sotilaidensa välisen suhteen luonne tunnetaan hyvin frygialaisten lahjoitusten episodin ansiosta; ainoa ero on, että tämä episodi tapahtui ennen kuin Eumenes astui kuninkaallisen armeijan johtoon vuonna 319 eaa. Lähdettyään Sardiksesta syksyllä 321 Eumenes asettui talveksi Kelainaihin ja maksoi makedonialaisen joukko-osaston sotilaille palkkansa. Plutarkhos kuvailee yksityiskohtaisesti tapahtuman luonnetta:
”Koska hän oli luvannut miehilleen (stratiôtai) maksaa palkkansa kolmen päivän kuluessa, hän myi heille maan (chôra) maatilat ja linnat (tetrapyrgia), jotka olivat täynnä orjia (sômata) ja karjaa. Se, joka ne vastaanotti, korpuksen (hegemonien) komentaja tai palkkasotilaiden päällikkö, rynnäköi niihin Eumeneksen hänelle toimittamilla välineillä ja koneilla, ja sotilaat jakoivat saaliin suhteessa heille kuuluvaan summaan.”
Pierre Briant on tutkinut tätä tekstiä yksityiskohtaisesti. Historioitsija pyrkii osoittamaan, että tämä ei ole todiste feodaalisten rakenteiden säilymisestä Frygiassa, kuten jotkut historioitsijat, kuten Michel Rostovtzeff, ovat katsoneet. Termi sômata ei välttämättä tarkoita ”orjia”, vaan myös ”miehiä”; tetrapyrgia (kirjaimellisesti nelikulmainen rakennelma, jossa on neljä kulmatornia) saattoi olla linnoitettu maatila. Myynti ei myöskään todista, että hegemonit olisivat luovuttaneet kuninkaallisia maita tai perustaneet kartanoita. Eumenes toimi maksaakseen joukoille palkkaa, ei asettaakseen makedonialaisia upseereita paikallisen aristokratian kustannuksella. Tarkastellaan lopuksi sopimusehtoja (homologiai) ja myyntimekanismeja. Yleensä palkka (misthos) maksetaan rahana eikä luontoissuorituksena. Saalis ja aineelliset hyödykkeet ovat sotilaiden laillista omaisuutta, kun taas strategi varaa itselleen hyödyn vangitun väestön orjuuttamisesta. Siksi Eumenes myy tavaroita, joita hänellä ei vielä ole, ja jättää sotilaiden tehtäväksi ottaa ne haltuunsa. Pierre Briant esittää tässä yhteydessä, että makedonialaiset ”luottivat hyvin vähän Kardianiin. Rynnäköimällä itse kyliin ja maatiloille he olivat varmoja siitä, että Eumenes ei voisi rikkoa sopimusta, jossa määrättiin hänen osuudestaan luopumisesta (…)”.
Kaikkien Aasian sotaretkien aikana Eumeneksen makedonialaiset sotilaat pitivät saaliin hallussaan. Kelainainai-episodin lisäksi Sardikseen matkalla olleet sotilaat ryöstivät Aeoliaa keväällä 321. Orkynian taistelun päätteeksi keväällä 320 makedonialaiset halusivat anastaa Antigonoksen matkatavarat. Lopuksi Eumenes maksoi Suusassa talvehtimisen aikana vuosina 318-317 kuuden kuukauden palkan etukäteen Argyraspideille, todennäköisesti ottamalla summan kuninkaallisesta kassasta. Eumenes pyrki näin varmistamaan sotilaiden, tarkemmin sanottuna makedonialaisten veteraanien, lojaalisuuden tarjoamalla heille erittäin suotuisan kohtelun. Etenemiset (prodoma) olivat yleisiä ennen suuria taisteluita.
Lue myös, elamakerrat – Rikhard Leijonamieli
Sotilaiden kapina
Hellenististen armeijoiden hierarkian luonne selittää Eumeneksen haurauden ja hänen joukkojensa lukuisat loikkaukset. Hegemonit näyttivät olevan joukkojen todellisia työnantajia, ja heidät yhdisti strategiin taloudellinen sopimus (homologiai). Vastapuolen kenraalit ostivat useimmiten heidän petoksensa. Alueellisia tagmoja komentaneet hegemonit keräsivät kokonaisia joukko-osastoja yhteen loikatessaan.
Anatolian sotaretken alusta alkaen maaliskuussa 321 Hellespontilla olevat joukot antautuivat joukoittain Antipaterille ja Kraterelle. Samana vuonna Neoptolemosta vastaan käydyn sotaretken aikana Eumenes joutui kohtaamaan Pigresin, yhden kappadokialaisen ratsuväen johtajan, loikkauksen. Makedonialaiset, jotka Krateroksen kuoleman jälkeen olivat valan kautta kokoontuneet yhteen, pakenivat nopeasti Antipatroksen luo. Vähän ennen Orkynian taistelua (keväällä 320) korkea-arvoinen upseeri Perdiccas karkasi 3 000 jalkaväen ja 500 ratsuväen kanssa. Tämän jälkeen Eumenes syytti Feenixiä hyökkäämään heidän leiriinsä; johtajat, Perdiccas mukaan luettuna, surmattiin, ja karkurit kerääntyivät yhteen. Toisaalta Antigonos onnistui taivuttelemaan yhden ratsuväen komentajista, Apollonideksen, pettämään Eumeneksen ja pakenemaan taistelun aikana. Vaikka Eumenes kärsii tappion tämän petoksen vuoksi, hän ajaa petturia takaa ja teloittaa hänet. Antigonoksen voitto Orkyniassa johtaa hänen armeijansa vahvistumiseen, ja siihen liittyy sotilaita, jotka olivat aiemmin olleet Eumeneksen palveluksessa, mutta heidän merkityksensä ei ole tiedossa.
Eumenes ei kuitenkaan ollut ainoa kenraali, joka kärsi massiivisesta karkuruudesta. Näin kävi myös Antipaterille ja Antigonokselle Anatolian sotaretkellä vuonna 321. Antigonos oli myös vähällä menettää 3 000 jalkaväkimiehen joukkueen Alkeetan kimppuun Karian alueella talvella 320-319.
Lue myös, taistelut – Albert Einstein
Aasian satraapioiden niskoittelu
Heti kun hän liittyi vuonna 318 satrapaattisten armeijoiden joukkoon, Eumeneksen asema joutui kiistanalaiseksi. Persian satrappi Peukestas, jonka Ylä-Aasian satrapit olivat nostaneet päästrategiksi hänen asemansa ja satrappinsa merkityksen vuoksi, väitti, että kuninkaallisen armeijan johtaminen oli hänen oikeutensa. Argyraspidien päällikkö Antigenes julisti myös, että Makedonian kokouksen olisi nimitettävä strategisti yksin. Eumenes onnistui kuitenkin saamaan käyttöönsä kollegiaalisen komennon, jota symbolisoi Aleksanterin valtaistuinseremonian käyttöönotto. Plutarkhos kuvailee leirillä vallitsevia tapoja, joista tuli ”juhlien ja irstailun paikka sekä myös vaalien ja kenraalien valintaan liittyvien juonittelujen paikka, aivan kuten demokraattisessa valtiossa”. Tämä vallanjako on muodollinen, sillä näyttää siltä, että vain Eumenes antaa tuomioita ja ylennyksiä autokrator-asemansa nojalla.
Eumenes lainasi kuninkaiden nimissä satrafeilta ja strategeilta 400 talenttia, ”antaakseen heille luottamusta ja saadakseen heidät säästämään häntä saamalla heidät pelkäämään vaatimustensa puolesta”. Gabinian kampanjan aikana Eudamosin ja Phaedimoksen sanotaan kieltäytyneen juonittelemasta Eumenesta vastaan, ”ei omistautumisesta (…) vaan peläten menettävänsä rahat, jotka he olivat lainanneet hänelle”. Samassa hengessä Eumenes teki lahjoituksia satraapeille varmistaakseen heidän uskollisuutensa. Kun Eudamos oli tuonut Punjabista 120 sotanorsun joukon, Eumenes esitti korvaukseksi myöntävänsä hänelle 200 talenttia kuninkaallisesta aarrekammiosta.
Persepolisin juhlissa Peukestas saa tilaisuuden vahvistaa suosiotaan ja vaatimustaan ylimmän komentajan paikasta. Eumenes teki nämä laskelmat tyhjiksi levittämällä Armenian satrapin nimissä kirjoitettuja väärennettyjä arameankielisiä kirjeitä, joiden mukaan Polyperkon oli saavuttanut Kappadokian. Lisäksi Eumenes vastusti Arakosian satrappia ja Peukestaksen liittolaista Sibyrtiosta. Kun Eumenes oli lähettänyt osan ratsuväestään takaisin satrapiakuntaansa, hän takavarikoi hänen matkatavarajunansa (aposkeuè) ja asetti hänet oikeuden eteen. Sitten satrappi pakeni Antigonen luo. Tämä loikkaus ei ole yksittäistapaus. Gabinian sotaretken aikana Peukestas yritti paeta Antigonoksen lähestyessä, mutta Eumenes onnistui kokoamaan hänet ajoissa. Plutarkhoksen mukaan taistelun aattona kenraalit kokoontuivat yhteen juonittelemaan: ”he olivat kaikki sitä mieltä, että Eudamos ja Phaedimos lukuun ottamatta, että hänet olisi käytettävä taisteluun ja tapettava heti sen jälkeen”.
Lue myös, elamakerrat – Ravi Varma
Makedonian veteraaneja koskeva kysymys
Eumeneksen valta ei perustunut Makedonian armeijan suosionosoitukseen vaan valanvaihtoon, joka perustui rahasopimuksella vahvistettuihin hallitsijakäskyihin. Asevelvolliset makedonialaiset olivat jo vannoneet valan Aleksanterille, mutta tämä teko symboloi yhteisymmärrystä kansallisen nomoksen (”tavanomaisen lain”) ympärillä, sillä sotilaat olivat vannoneet noudattavansa Aleksanteria, kun heidät yhdistettiin. Eumenes vaihtaa valoja makedonialaisten kanssa Anatolian sotaretkellä vuonna 321 eaa. ja Kelainaissa ennen lahjoitusten maksamista. Todennäköisesti Cyindassa vannottiin vala argyraspidien ja kuninkaan strategin välillä; se näyttää uusitun jokaisen palkanmaksun yhteydessä eli kolmen tai neljän kuukauden välein. Niinpä makedonialaiset veteraanit vannoivat kolme kertaa vuoden 317 aikana uskollisuutta Eumenekselle. Jälkimmäinen näyttää säilyttäneen joukkojen arvostuksen Aasian sotaretkien aikana. Kun Antigonos lähestyi Kopaatria, makedonialaiset sotilaat ja upseerit tulivat vaatimaan Eumenesta ylipäälliköksi. Persepoliksen juhlapäivän jälkeen Eumenes sairastuu vakavasti, ja kun Antigonos asettaa armeijansa riviin, kuninkaallisen armeijan makedonialaiset kieltäytyvät etenemästä ennen kuin Eumenes on toipunut ja hurraavat hänelle, kun he näkevät hänet saapuvan. Näiden episodien perusteella Plutarkhos sanoo, että makedonialaiset pitivät Eumenesta ”ainoana, joka kykeni johtamaan ja käymään sotaa”, ja kenraaleja ”loistavina juhlien ja juhlien järjestäjinä”.
Eumeneksen sotaretket merkitsivät epäilemättä eroa päällikön ideologiasta. Armeijat, jotka koostuivat pääasiassa aasialaisista palkkasotureista ja makedonialaisista veteraaneista, sidottiin vastedes strategiin valalla. Koska hegemoniat olivat riippuvaisia stipendiaattihegemonien ehdoista ja moninkertaisista loikkauksista, jälkimmäisten oli luotettava enemmän voiton arvovaltaan, joka tuotti sotasaalista (misthos), kuin rappeutuvan kuninkaallisen vallan antamaan arvovaltaan. Tämä kehitys heijastuu täysin idän armeijoiden keskuudessa havaittavassa ta patria -ajattelun taantumisessa, jossa palkkasoturismi korvaa ajatuksen aseistetun kansakunnan ideasta. Todettakoon kuitenkin, että argyraspidit ovat sitoutuneet palvelemaan kuninkaita ja että he haluavat palata Makedoniaan esiintyessään hyvässä oikeudessa, mikä vivahtaa Pierre Briantin mainitsemaan ”makedonialaisen nômoksen hajoamiseen”.
Lue myös, elamakerrat – Sher Shah Suri
Tyhjän valtaistuimen seremonia
Heti kun hän oli astunut kuninkaallisen armeijan johtoon vuonna 319 eaa. ja ollessaan Kyindassa Kilikiassa, Eumenes järjesti Aleksanterin valtaistuimen ympärille seremonian. Tämän jälkeen kokoontuneet kenraalit ja satraapit pitivät neuvostoa tämän seremonian mukaisesti. Tämä turvautuminen valloittajan muistoon mahdollistaa joukkojen sitoutumisen ja erityisesti makedonialaisten sotilaiden jo kiistämän vallan legitimoimisen. Eumenes on siis Aleksanterin muumion haltijan Ptolemaioksen kanssa ensimmäinen, joka tarttui siihen etuun, jonka kuolleen kuninkaan kuva tai ruumis voi antaa.
Kardialaisen Hieronymuksen perimätiedon mukaan Eumenes näki unen, jossa Aleksanteri komensi kuninkaallisesta teltasta käsin; Aleksanteri ehdotti, että päätöksiä ei enää tehtäisi teltan ulkopuolella ja että hänen valtaistuimensa ympärille perustettaisiin seremonia. Tämän jälkeen Eumenes pystytti teltan, jonka nimi oli ”Aleksanterin teltta”, strategien kortteliin ja määräsi, että kuninkaallisen valtionkassan kustannuksella valmistetaan kultainen valtaistuin. Siihen oli kiinnitetty kuninkaalliset tunnukset (diademi, kultainen kruunu ja valtikka) ja Aleksanterin vaakuna. Kultainen pöytä, jossa on tulisija ja suitsutusastia, on asetettu valtaistuimen eteen. Nämä esineet, valtaistuinta lukuun ottamatta, otettiin luultavasti Akhamenidien aarrekammiosta. Seremonioiden aikana kenraalit ja kokoontuneet satrapit polttavat suitsukkeita ja mirhaa ja kumartavat valtaistuimen edessä.
Kuninkaallinen valtaistuin oli saanut voimakkaan symbolisen luonteen jo Aleksanterin aikana. Babylonialaiset ennustajat olivat ennustaneet huonoja enteitä sen jälkeen, kun eräs harhaanjohdettu Messenialainen oli istunut valtaistuimelle. Babylonian neuvostossa Ptolemaios ehdotti, että keskustelut käytäisiin Aleksanterin valtaistuimen ja ominaisuuksien ympärillä. Eumenes otti siis Ptolemaioksen ajatuksen omakseen, mutta hän lisäsi valtaistuinsymboliikkaan ”Aleksanteri-jumalan” sotilaallisen kultin sekoittamalla kreikkalaisia perinteitä (kuninkaalliset tunnukset) ja persialaisia perinteitä (kuninkaallinen teltta, kumarrus).
Lue myös, taistelut – Kaarle V (keisari)
Poliittiset kysymykset
Antiikin kirjoittajat ovat ensimmäisiä, jotka viittaavat siihen, että tämä ”uskontoon” turvautuminen on Eumeneksen keino vahvistaa valtaansa ja keskittää komentoa hyötyäkseen siitä. Koska joukko on hyväksynyt tämän uuden riitin vaikeuksitta, mitään päätöksiä ei voida enää tehdä Aleksanterin teltan ulkopuolella. Eumenes haluaa ennen kaikkea vahvistaa makedonialaisten sotilaiden uskollisuutta, sillä he eivät ole kovinkaan halukkaita seuraamaan kreikkalaista kenraalia ja suhtautuvat häneen epäilemättä vihamielisesti Kratereen kuoleman jälkeen. Hän pyrki myös varmistamaan komentajien välisen yhteenkuuluvuuden, koska heitä kohdeltiin neuvostossa tasavertaisesti, eikä herättänyt mustasukkaisuutta käsittelemällä asioita yksin Aleksanterin nimissä. Hän säilyttää kuitenkin leirin hierarkian pystyttämällä teltan Aleksanterin teltan viereen. Eumenes käyttää siis valloittajan arvovaltaa hyväkseen, koska hän pelkää päälliköiden jakautumista, kun taas päälliköt ymmärtävät, että nämä neuvottelut kuninkaallisten merkkien läheisyydessä varmistavat heidän paikkansa hierarkiassa.
Eumenes pyrki myös heikentämään diadokkeja; tekemällä päätöksiä valloittajan varjossa hän kaappasi tämän arvostetun perinnön, oikeutti sotilaalliset toimensa ja tasapainotti Aleksanterin ruumista hallitsevan Ptolemaioksen valtaa tietäen, että kuninkaallinen kultti oli jo vakiintunut makedonialaiseen tapakulttuuriin, kuten Hephaistionin sankarittaminen ja Aleksanterin jumalallistaminen todistavat. Kun vastassa on Antigone, jolla ei ole nostalgiaa, voi olla eduksi käydä kauppaa jumaloidun kuninkaan hengellisessä suojeluksessa.
Lue myös, sivilisaatiot – Minolainen kulttuuri
Kysymys sen kreikkalaisesta alkuperästä
Eumenes oli Aleksanterin kansleri, Kappadokian satrappi ja Makedonian hallituskauden strategi, ja antiikin ja nykyajan historioitsijat pitävät häntä varhaisen hellenistisen kauden suurimpana ”kreikkalaisena” (ei-maakedonilaisena) hahmona. Mediosin, Nearchoksen, veljesten Erigyioksen ja Laomedonin ohella hän kuuluu Aleksanterin ajan hovihierarkian korkeimpiin kreikkalaisiin. Hänen ulkomainen alkuperänsä makedonialaisessa aristokratiassa ja hänen uskollisuutensa Argean dynastialle tekivät hänestä kunnianhimon ja viisauden esikuvan Diodoros Siculukselle ja Plutarkhokselle.
Kysymys kuuluukin, epäonnistuiko Eumenes lopulta kreikkalaisen alkuperänsä vuoksi, kuten antiikin lähteet antavat ymmärtää. On kuitenkin mahdollista kuvitella, että hänen alkuperänsä saattoi olla yksi hänen nousuunsa vaikuttanut tekijä, sillä Makedonian kuninkaallisten oli välttämätöntä rekrytoida koulutettua henkilökuntaa kreikkalaisten kaupunkien gymnasioista. Historioitsijat muistuttavat, että kreikkalaisilla ja makedonialaisilla ei ollut kiinteää etnistä käsitystä vaan pikemminkin tilapäinen ja opportunistinen käsitys. Makedonian hallitsijoiden ja heidän alamaisensa – etnisesti sekoittuneen ryhmän – välisestä suhteesta voidaan päätellä, että etnisyys tai nykyaikaista ”nationalismia” muistuttava käsite eivät ole keskeisiä tekijöitä. Suhteet ovat ensisijaisesti henkilökohtaisia, ja lojaalisuus hallitsijoita kohtaan on tärkeämpää kuin mikä tahansa muu kansalais-, maantieteellinen tai etninen lojaalisuus. Kysymys kreikkalaisten, makedonialaisten ja barbaarien välisestä suhteesta Aleksanterin armeijan riveissä on edelleen ratkaisematta. Todisteet kreikkalaisten ja makedonialaisten välisestä etnisestä vihamielisyydestä sen sisällä ovat kuitenkin heikot.
Lähteet ovat kuitenkin selvillä yhdestä seikasta: Eumenesin ja muiden diadokien välillä on jännitteitä, jotka eivät ole pelkästään poliittisia. Seuralaisten jäsenenä Eumenes ei saavuttanut tätä asemaa kulkemalla samaa tietä kuin hänen kollegansa. Makedonian maa-aristokratia oli sidoksissa maahan ja kuninkaallisuuteen aviosuhteiden kautta. Lisäksi nämä miehet perustivat ryhmän yhteenkuuluvuuden, joka muodostui heidän nuoruudessaan. Filippos II asetti Eumeneksen Pellaan, mutta hän ei voi keksiä verisiteitä häneen. Voidaan myös väittää, että Eumenes on osittain vastuussa tästä etnisestä erottelusta, koska hän on se, joka erityisesti Plutarkhoksessa käsittelee alkuperäänsä koskevaa kysymystä. Lopuksi, kreikkalaisen alkuperän sijaan hänen tappionsa fermentti oli se, että hän viittasi aina lailliseen auktoriteettiin kykenemättä valitsemaan voittavaa puolta. Jos hän osoittaa tällaista uskollisuutta Argeadien asialle, se johtuu siitä, että hän etsii ensin omaa pelastustaan tai tyydyttää kunnianhimonsa, ja että hän ei ole koskaan hyväksynyt alisteista asemaa muuten kuin kuninkaita tai heidän edustajiaan kohtaan.
Lue myös, historia-fi – Reconquista
Omaperäinen hahmo Diadochien keskuudessa?
Johtopäätöksenä herää kysymys siitä, onko Cardian Eumenes poliittisella ja sotilaallisella toiminnallaan Diadokin esimerkki vai omaperäinen hahmo. Aluksi voidaan todeta, että Eumenes ei varsinaisesti ole Aleksanterin seuraaja hellenististen dynastioiden perustajien Ptolemaioksen, Antigonoksen tai Seleukoksen tavoin. Kysymys siitä, oliko Eumenes Aleksanterin ihanteiden oletettu perillinen vai toimiiko hän edun ja pragmatismin nimissä, on edelleen avoin. Pierre Briantin mukaan Eumenesin ”Iran-politiikka” näyttää olevan identtinen hänen tärkeimpien kilpailijoidensa politiikan kanssa. Hänellä olisi myös osansa vastuusta valtakunnan hajoamisessa, koska hän tukeutui ”paikalliseen armeijaan” ja hallitsi ”henkilökohtaista ruhtinaskuntaa”. Voidaan kuitenkin väittää, että tukemalla Perdiccasta hän pyrki tosiasiallisesti säilyttämään keisarikunnan yhtenäisyyden, ja jos hän pyrki vakiinnuttamaan asemansa Kappadokiassa pysyvästi, se johtui ennen kaikkea siitä, että hän aikoi varmistaa, että Babylonian sopimuksia noudatetaan, kun hän joutui kohtaamaan Antipatroksen ja Antigonen uhan. Lisäksi makedonialaiset prinsessat Olympias ja Kleopatra suhtautuvat häneen suopeasti. Tämä voisi osoittaa, että Eumenes todella yhdistää asiansa Argonian kuninkaallisten asioihin. On kuitenkin vaikea tietää, oliko Eumenes todella Aleksanteri IV:n, makedonialais-iranilaisen Aasian valtakunnan kuninkaan, vai pikemminkin makedonialaisen kuninkuuden säilyttämisen kannalla ruhtinaskuntiin jakautuneessa valtakunnassa.
Se, että Eumenes voi olla samalla vaivattomuudella sekä kuninkaallinen sihteeri että taitava strategi, osoittaa pikemminkin hänen uransa omaperäisyyttä kuin hänen poliittista toimintaansa. Hänen traaginen ja väkivaltainen kohtalonsa on samankaltainen kuin kaikkien Aleksanterin lähipiirin jäsenten (Hephaistion, Kleitos Musta, Kratos, Perdiccas) kohtalo. Se on osa käsitystä, jota Tyche, ”historian äiti”, ruokkii. Eumeneksen tapauksen omaperäisyys ei ole niinkään hänen toiminnassaan itsekuninkaallisena strategina, hänen joukkoihin ylläpitämissään suhteissa tai opintosuunnitelman vaiheissa, jotka saivat hänet siirtymään ”kirjurista kenraaliksi”, vaan hänen etuoikeutetuissa yhteyksissään Hieronymokseen, tulevaan Diadokian historioitsijaan. Jos Eumenesilla on erityinen asema muinaisissa kertomuksissa, se johtuu siitä, että se on väistämättä hänen kansalaisensa puolueellinen ja hyvin dokumentoitu työ.
Hieronymoksen todistus selittää lopuksi, että on mahdollista ymmärtää tiettyjä poliittisia, diplomaattisia ja sotilaallisia näkökohtia hellenististen kuningaskuntien muodostamisessa, kuninkaallisen valtionkassan varojen käyttöä, aasialaisten joukkojen hankkimista, sotilaiden vannomia valoja, armeijoiden etnistä koostumusta, diplomaattisia käytäntöjä, Aleksanteri-myyttiä, kenttätaisteluita jne. Lähteitä ja niiden tulkintaa koskevaa ongelmaa ei kuitenkaan voida täysin ratkaista, koska Hieronymoksen ja Diodoroksen välillä on edelleen mahdollista olla välittäjä.
Lue myös, historia-fi – Aragonian kruunu
Ulkoiset linkit
lähteet
