Fredrik I Barbarossa

gigatos | 3 maaliskuun, 2022

Yhteenveto

Hohenstaufenin aatelissukuun kuulunut Friedrich I, nimeltään Barbarossa († 10. kesäkuuta 1190 Saleph-joessa lähellä Seleukiaa, Vähä-Armeniassa), oli vuosina 1147-1152 Friedrich III:n nimellä Schwabian herttua. Hän oli saksalais-roomalainen kuningas vuosina 1152-11190 ja saksalais-roomalaisen valtakunnan keisari vuosina 1155-11190.

Barbarossan valinta oli seurausta useiden ruhtinaiden välisestä etujen yhteensovittamisesta. Luultavasti tärkein rooli oli hänen serkullaan Henrik Leijonalla, joka sopimusten ansiosta pystyi vakiinnuttamaan kuninkaallisen aseman Pohjois-Saksassa. Kuninkaan pitkäaikainen ylennys ei kuitenkaan ottanut huomioon erittäin aristokraattisten sukuryhmien välistä tasapainoa, mikä teki Henrikistä lopulta häiriötekijän muille valtakunnan ruhtinaille.

Barbarossan valtakautta leimasi myös kaksoiskonflikti Lombardian kaupunkiliiton ja paavin kanssa. Yhteiskunnassa, jossa kunnia määräsi yhteiskunnallisen aseman, kunniarikkomukset ja niistä johtuva koston pakko johtivat vuosikymmeniä kestäneisiin konflikteihin. Ylä-Italian kaupunkien välisissä kiistoissa Barbarossa yritti toimia sovittelijana. Hän kuitenkin epäonnistui, häntä syytettiin puolueellisuudesta eikä hän kyennyt hoitamaan perinteisen hallitsijan rauhanturvaamiseen ja lainvalvontaan liittyviä tehtäviä. Joidenkin kaupunkien kieltäytyminen antautumasta keisarilliselle hoville oli sovitettava ”valtakunnan kunnian” (honor imperii) käsitteen vuoksi. Tortonan ja Milanon tuhoamisen jälkeen Barbarossa aikoi järjestää kuninkuuden Regnum Italicumissa perusteellisesti uudelleen. Valtakunnan vanhat suvereenit oikeudet vaadittiin takaisin tai määriteltiin uudelleen ja vahvistettiin kirjallisesti. Kaiken oikeudellisen suvereniteetin ja virallisen vallan oli määrä lähteä valtakunnasta. Keisarillisten hallintovirkamiesten nimittäminen ja keisarille myönnettyjen kunniamerkkien laajamittainen taloudellinen käyttö kohtasivat kuitenkin kaupunkien vastustusta. Ne olivat jo kauan sitten käyttäneet tavanomaisen oikeuden mukaisia kuninkuus- ja tuomiovaltaoikeuksiaan.

Toisin kuin Salian aikoina, konflikti paavin kanssa ja keisarin ekskommunikaatio eivät johtaneet laajemman oppositioliikkeen syntymiseen valtakunnan pohjoisosassa. Vasta kun keisarillinen armeija oli hävinnyt Legnanon taistelussa vuonna 1176, vuosikymmeniä kestänyt skisma päättyi Venetsian rauhaan ja konflikti kommuunien kanssa Konstanzin rauhaan vuonna 1183. Henrik Leijona oli kieltäytynyt asettumasta keisarin puolelle taistelussa lombardialaisia kaupunkeja vastaan vuonna 1176; ruhtinaiden yllyttämänä hänet syöstiin vallasta ja pakotettiin maanpakoon.

Jo ennen kuninkuuttaan Barbarossa oli osallistunut kuninkaallisen setänsä Konrad III:n ristiretkelle vuosina 1147-1149. Viimeisinä vuosinaan hän valmisteli uutta ristiretkeä sen jälkeen, kun Saladin oli kukistanut Jerusalemin kuninkaan Guido Lusignanin vuonna 1187. Keisari lähti matkaan 11. toukokuuta 1189, mutta hän hukkui kolmetoista kuukautta myöhemmin juuri ennen määränpäähänsä saapumista.

Nimimerkistä ”Barbarossa” (”Punaparta”) tuli kiinteä osa nimeä vasta 1200-luvulla. 1800-luvun saksalaisen kansallisen liikkeen puitteissa Friedrich Barbarossasta kehittyi kansallinen myytti. Legenda Kyffhäuserissa nukkuvasta, parempia aikoja odottavasta keisarista liitettiin toivoon kansallisesta yhtenäisyydestä.

Lue myös, historia-fi – Etelä-Georgian saaren valtaus

Hohenstaufenin alkuperä ja nousu

Frederick oli peräisin Staufereiden aatelissuvusta. Tämä nimi on kuitenkin historiantutkijoiden 1400-luvulla keksimä termi. Hänen isänsä puolen esivanhemmat olivat vähäpätöisiä, eivätkä ne ole periytyneet. Suvun sukujuuret ja alkuperä ovat edelleen epäselviä. Suku onnistui laajentamaan valta-asemaansa ennen kuninkaaksi tuloaan käyttämällä johdonmukaisesti luostarivouteja, hyödyntämällä taitavasti ministerikuntaa ja tekemällä tiivistä yhteistyötä Würzburgin, Wormsin ja Speyerin piispakuntien papiston ja kansan kanssa. Lukuisat avioliitot olivat myös eduksi Hohenstaufenin vallan kasvulle. Barbarossan isoisoisän isoisästä Friedrich von Bürenistä tiedetään vain, että hän oli naimisissa Hildegard-nimisen naisen kanssa. Hiljattain on esitetty, että Schlettstadtin omaisuus ei kuulunut Hildegardille vaan itse Fredrikille ja että Hohenstaufenin suku oli siten alsacelainen suku. Vasta vuoden 1100 tienoilla herttua Friedrich I siirtyi itäiseen Swabian Remstaliin.

Paljon tärkeämpää Hohenstaufenille oli heidän arvostettu äidillinen sukulaisuutensa salialaisten kanssa. Fredrik Barbarossan isoäiti oli Agnes, joka oli salolaisen hallitsijan Henrik IV:n tytär. Barbarossa piti itseään ensimmäisen salolaisen keisarin Konrad II:n jälkeläisenä, johon hän viittasi useaan otteeseen asiakirjoissa esi-isänään. Staufereiden nousu tapahtui Henrik IV:n ja Saksin ja Schwabian ruhtinaiden välisten konfliktien aikana. Vastareaktiona siihen, että Rudolf Rheinfeldenin ruhtinas nostettiin Henrik IV:n vastakuninkaaksi, Fredrik I sai vuonna 1079 kuninkaalta Schwabenin herttuakunnan ja avioitui kuninkaan tyttären Agnesin kanssa. Vävynä Fredrik oli tärkeä tuki Salian keisarille gregoriaanisen uudistuksen kirkollisia ja maallisia edustajia vastaan. Vuonna 1105 hänen viisitoistavuotias poikansa Fredrik II, Barbarossan isä, sai herttuakunnan. Kun keisarin syrjäytti hänen poikansa Henrik V, veljekset Conrad ja Frederick II ottivat vuonna 1116 haltuunsa valtakunnan pohjoisosan sijaisuudet. Konradista tuli Itä-Frankonian herttua. Barbarossan isä Fredrik II oli niin menestyksekäs Salian etujen puolustamisessa ja Hohenstaufenin vallan laajentamisessa, että Freisingin Oton mukaan hänen sanottiin aina kuljettaneen hevosensa perässä linnaa.

Barbarossa syntyi noin vuonna 1122 Fredrik II:n ja guelfin Juditin poikana. Hänen syntymäpaikkansa on saattanut olla Hagenau. Hän oppi ratsastamaan, metsästämään ja käsittelemään aseita. Barbarossa ei osannut lukea eikä kirjoittaa, eikä hän osannut myöskään latinaa. Hänen isänsä Fredrik II:n ehdokkuus lapsettomana kuolleen salolaisen hallitsijan Henrik V:n seuraajaksi epäonnistui vuonna 1125, koska hän ei hyväksynyt ruhtinaiden vapaata valintaa (libera electio). Saksiherttua Lothar III valittiin sen sijaan. Lotharin kuoleman jälkeen pieni joukko ruhtinaita, joita johti Trierin arkkipiispa Albero, valitsi Konradin kuninkaaksi Koblenzissa 7. maaliskuuta 1138. Fredrik Barbarossa osallistui kuninkaallisen setänsä Konradin hovipäiville Strasbourgissa vuonna 1141, Konstanzissa vuonna 1142, Ulmissa vuonna 1143, Würzburgissa vuonna 1144 ja Wormsissa vuonna 1145. Myös seuraavina vuosina hän oleskeli säännöllisesti kuninkaallisessa hovissa. Noin vuonna 1147 hän meni naimisiin Adelan kanssa, joka oli Pohjois-Baijerin Vohburgin maaherra Diepold III:n tytär. Muutamaa viikkoa ennen isänsä kuolemaa Barbarossa nimettiin ”nuoremmaksi herttualle” kuninkaallisessa asiakirjassa jouluna 1146. Vuosina 1147-1149 hän osallistui kuninkaallisen setänsä Conradin ristiretkelle. Yritys epäonnistui, ja kuningas sairastui malariaan. Vuodenvaihteessa 1151

Kölnin arkkipiispa Arnold kruunasi Fredrikin 9. maaliskuuta 1152 Kaarle Suuren katedraalikirkossa Aachenissa. Seremonian aikana eräs ministeri, jolta Barbarossa oli peruuttanut suosionsa vakavien rikkomusten vuoksi, heittäytyi julkisesti vastavalitun kuninkaan jalkojen juureen. Ministeri halusi, että hallitsijan suosio palautetaan. Fredrik hylkäsi hänet kuitenkin sillä perusteella, että hän ei ollut sulkenut häntä pois suosiostaan vihan vaan oikeudenmukaisuuden perusteella (non ex odio, sed iustitie intuitu illum a gratia sua exclusum fuisse). Päätös yllätti useimmat läsnäolijat ja sai heidän kunnioituksensa. Nykytutkijat pitävät Barbarossan reaktiota osoituksena siitä, että arvio siitä, millaisia hyveitä hallitsijalta odotettiin, oli muuttunut. Kun Ottonian-Salian kaudella lempeys ja armollisuus ja niiden demonstratiiviset ilmaisumuodot, kuten kyyneleet ja rauhan suudelma, olivat arvoja, joilla kuninkaan toimintaa mitattiin, rigor iustitiae (oikeudenmukaisuuden ankaruus) oli nyt tullut hallitsijan arvioinnin mittapuuksi. Barbarossan aikana ei enää myönnetty anteeksiantoa ja takaisinottoa siinä määrin kuin siihen asti oli ollut tapana. Kuninkaan valinnan jälkeen Frankfurtissa Barbarossaa saattoivat perinteiselle kuninkaalliselle kiertomatkalleen valtakunnassa Henrik Leijona, Albrecht Karhu, Welf VI ja Havelbergin piispa Anselm.

Lue myös, elamakerrat – Krishna Deva Raya

Henkilöstön muutokset ja jatkuvuus

Barbarossan valtakaudella alkoi muutos valtarakenteessa, erityisesti hovin maallisten ruhtinaiden keskuudessa: Kahdesta guelfeista, Henrik Leijona Henrikistä ja Welf VI:sta, jotka olivat vanhan kuninkaan Konradin entisiä vastustajia, tuli uuden kuninkaan luotettavia luottamusmiehiä, ja he vierailivat kaikista ruhtinaista säännöllisimmin kuninkaallisessa hovissa. Welf VI:sta puhuttiin ensimmäisen kerran kesäkuussa 1152 nimellä ”Spoletton herttua, Toscian markkuri ja Sardinian prinssi”. Guelfien lisäksi kuninkaalliseen hoviin ilmestyivät nyt myös Wittelsbacherit, jotka olivat vanhan kuningas Conradin entisiä vastustajia. Otto Wittelsbachista tuli Barbarossan kuninkuuden luotettava tukipilari. Vastineeksi Sulzbachin kreivit ja Babenbergit, joihin Conrad oli luottanut, menettivät vaikutusvaltaansa. Kirkollisista ruhtinaista Kölnin arkkipiispa Arnold II, Havelbergin piispa Anselm ja Stablon ja Corveyn apotti Wibald olivat jo aiemmin olleet Konradin läheisiä luottamusmiehiä, ja he säilyttivät tämän asemansa Barbarossan aikana. Merseburgin hovipäivillä vuonna 1152 Wichmann, Naumburgin edellinen piispa, korotettiin Magdeburgin arkkipiispaksi. Tällä korotuksella Barbarossa vastasi Meissenin markkinan Konrad von Wettinin ympärillä olleen kansanryhmän tarpeisiin. Jälkimmäinen oli jo aiemmin ollut kuningas Konradin luotettava partisaani ja pystyi säilyttämään asemansa Barbarossan alaisuudessa. Kun hän ajoi läpi Conradin veljenpojan Wichmannin nostamisen Magdeburgin arkkipiispaksi, hän onnistui luomaan vastapainon Henrik Leijonalle Saksissa. Vastineeksi Barbarossa varmisti Henrik Leijonan kuninkaalliseen suojelukseen epäilevästi suhtautuneen ruhtinaskunnan suosion ja sai näin sidottua tulevan Magdeburgin arkkipiispan itselleen. Barbarossa purki avioliittonsa Vohburgin Adelan kanssa Konstanzissa vuonna 1153 sillä perusteella, että he olivat muka liian läheistä sukua. Todellisuudessa ratkaisevia tekijöitä lienevät kuitenkin lapseton avioliitto tai Adelan syntyperä, joka ei enää sopinut hänen asemaansa, sekä hänen suhteensa piireihin, jotka olivat olleet vaikutusvaltaisia kuningas Conradin aikana, mutta olivat nyt syrjäytyneet. Barbarossan neuvottelut Bysantin keisari Manuel I:n kanssa avioliitosta Bysantin keisarikunnan jäsenen kanssa jäivät kuitenkin tuloksettomiksi.

Lue myös, elamakerrat – Nerva

Edistäminen ja yhteistyö Henry the Lionin kanssa

Henrik Leijona sai suurimmat apurahat. Kuninkaan valinnan jälkeen alkoi tiivis yhteistyö herttuan kanssa. Toukokuun 8. tai 9. päivänä 1152 Barbarossa luovutti hänelle Goslarin keisarillisen läänityksen, joka takasi suuret ja jatkuvat tulot Rammelsbergin hopeakaivosten ansiosta. Merseburgissa pidettiin 18. toukokuuta 1152 hovipäivä. Siellä kuningas ja ruhtinaat ratkaisivat Tanskan kruunukiistan Sven Grathen ja hänen vastustajansa Knutin välillä Sven Grathen eduksi. Lisäksi Henrik Leijonan ja Albrecht Karhun välinen kiista Plötzkaun ja Winzenburgin kreivikunnista oli ratkaistava Merseburgissa. Albrecht vetosi luultavasti sukulaisten perintöoikeuteen; Heinrich katsoi, että perinnöttömän kreivin kuoltua hänen omaisuutensa ja oikeutensa siirtyivät herttualle. Leijonan argumentaation tavoitteena oli todennäköisesti asettaa herttuan valta perustuslailliseksi muuttujaksi kuninkaan ja kreivien välille. Tällä tavoin Saksin herttuakunnasta olisi tullut varakuningaskunta, kuten Karoliinisen ajan lopulla. Kiista ratkaistiin 13. lokakuuta 1152 Würzburgin hovipäivillä. Henrik Leijona sai murhatun Winzenburgin kreivi Hermann II:n perinnöksi Albrecht Plötzkaun kreivikunnan. Barbarossa myönsi Leijonalle vuonna 1154 myös kuninkaallisen sijoitusoikeuden Oldenburgin, Mecklenburgin ja Ratzeburgin piispanistuimiin sekä kaikkiin muihin piispanistuimiin, jotka Leijona vielä perustaisi. Henrikin vaatimus Baijerin herttuakunnan palauttamisesta jäi kuitenkin toistaiseksi avoimeksi. Herttua korvasi ylennyksen tekemällä intensiivistä työtä kuninkaan hyväksi Italiassa. Barbarossan luoma vallan runsaus kuitenkin häiritsi kuninkuuden alapuolella olevaa korkeaa aristokraattista tasapainoa ja aiheutti mielipahaa ruhtinaiden keskuudessa.

Lue myös, elamakerrat – Wilhelm Röntgen

Keisarin kruunajaisten valmistelu ja kytevä konflikti Milanon kanssa.

Maaliskuussa 1153 Konstanzissa pidettiin hovipäivä. Siellä Barbarossa kohtasi Italian kaupunkien väliset ongelmat. Lodin kauppiaat valittivat, että Milano oli hyökännyt heidän vapauteensa ja estänyt kauppaa. Milanon ja Lodin välinen konflikti oli seurausta Italian poliittisista ja väestörakenteen muutoksista, jotka johtivat kommuunin syntyyn 1100-luvun lopulla. Valittujen konsuleiden johdolla kansalaisten itsehallinto vahvistui episkopaalista kaupunkihallitsijaa vastaan. Investituurikiista 1100-luvulla johti keisarillisen vallan romahtamiseen Italiassa ja aseelliseen taisteluun kuntien välillä. Ylä-Italian kaupunkimaisemassa kunnat rajasivat vaikutusalueensa seuraavaksi vaikutusvaltaisimmasta kunnasta. Suuremmat kunnat alkoivat rakentaa aluetta ja ottivat heikommat kunnat riippuvuuteensa. Tämä johti sotaisiin konflikteihin naapurikaupunkien kanssa. Ensimmäisessä Lombardian sisäisessä sodassa Milano oli saattanut Lodin laajamittaiseen riippuvuuteen vuonna 1111 ja kymmenen vuotta kestäneen sodan jälkeen Comon vuonna 1127. Lodesin kauppiaiden valituksen jälkeen Barbarossa lähetti lähettilään Milanoon, joka käski perua markkinoiden siirron. Lodesilaisen notaari Otto Morenan mukaan Milanon konsulit lukivat Barbarossan lähettilään lähettämän kirjeen ”julkisesti ja yleisessä kokouksessa” kaupunkinsa asukkaiden edessä. Sen jälkeen kirje rypistettiin ja valtaistuimella istuvan kuninkaan sinetin kuva heitettiin maahan ja tallattiin maahan. Sinetin tuhoaminen oli vakava loukkaus ja Barbarossan valta-aseman hylkääminen, sillä hallitsijan kuvallinen läsnäolo teki hänen läsnäolonsa selväksi myös hänen poissa ollessaan. Barbarossan lähettiläs Sicher joutui poistumaan kaupungista yöllä ilman tavanomaista kunnianosoitusta. Milanon ja Barbarossan väliset suhteet olivat siis jo ennen ensimmäistä Italiassa käytyä sotaretkeä kireät loukkauksen vuoksi.

Konstanzissa oli läsnä myös kaksi paavin legaattia. Tämä toi Etelä-Italian olosuhteet esiin. Vuoden 1130 paavillisen skisman aikana Roger II oli kruunauttanut itsensä kuninkaaksi, ja hän pystyi säilyttämään tämän arvon myös skisman päättymisen jälkeen. Keisarillisesta näkökulmasta katsottuna normannit olivat anastajia (invasor imperii), koska Etelä-Italia luettiin osaksi keisarikuntaa. Tuleva keisari ja paavi olivat yhtä mieltä siitä, että normannien valta Etelä-Italiassa oli poistettava. Barbarossa lupasi paavin legaatille, ettei hän tekisi rauhaa tai aselepoa Rooman kansalaisten tai kuningas Roger II:n kanssa ilman paavin suostumusta. Pikemminkin hän halusi pakottaa roomalaiset takaisin paavin ja Rooman kirkon vallan alle (subiugare). Kirkon suojelevana ulosottomiehenä hänen oli määrä puolustaa paavin kunnian ja Pyhän Pietarin kunniamerkkejä kaikissa vaaroissa. Paavi Eugenius III lupasi keisarillisen kruunajaisvihkimyksen lisäksi kirota kaikki, jotka ”rikkoisivat lakia ja keisarikunnan kunniaa”. Paavi ja tuleva keisari lupasivat toisilleen, etteivät he tekisi mitään myönnytyksiä Bysantin valtakunnalle Italiassa. Eugen III antoi 23. maaliskuuta 1153 näitä sopimuksia koskevan asiakirjan, niin sanotun Konstanzin sopimuksen.

Lue myös, elamakerrat – Auguste Renoir

Ensimmäinen Italian kampanja (1154-1155): kruunajaiskampanja ja konflikti Milanon ja Tortonan kanssa

Barbarossa saapui Italiaan loppusyksyllä 1154. Piacenzan lähellä sijaitsevassa Roncagliassa pidetyssä hovipäivässä Lodin ja Comon lähettiläät saapuivat paikalle ja valittivat Milanosta. Milanon konsulit, jotka olivat myös paikalla, halusivat antaa hänelle kultaisen maljan täynnä kolikoita. Lahjojen hyväksymisessä ja hylkäämisessä tulivat selväksi keskinäiset poliittiset suhteet. Milanon lahjojen vastaanottaminen olisi merkinnyt, että hallitsijalla oli myönteinen suhde lahjoittajakaupunkiin. Barbarossa kuitenkin kieltäytyi lahjoista niin kauan kuin Milano ei tottelevaisesti alistunut hänen käskyihinsä ja kunnioitti lakia ja rauhaa. Barbarossa sai kuitenkin Milanolta sopimuksessa (fedus) lupauksen suuresta, 4000 markan suuruisesta hopeasummasta. Barbarossa halusi sitten muuttaa Monzaan, jotta hänet voitaisiin kruunata Italian regnumin (valtakunnan) kuninkaaksi. Milanolaiset pitivät Monzan pikkukaupungin valintaa kruunajaispaikaksi provokaationa. Matkalla Italian kruunajaisiin Barbarossa joutui kahden Milanon konsulin johdattamana harhaan kolmen päivän ajan huonossa säässä Landrianon ja Rosaten välisen karun maan halki. Tämä aiheutti Barbarossan armeijalle huomattavia huolto-ongelmia. Suurmiehet painostivat Barbarossaa olemaan sietämättä tällaista nöyryytystä ja varmistamaan elintarvikehuollon ryöstelemällä Milanon maaseutua. Nämä ryöstöt tekivät selväksi konfliktivalmiuden. Milano yritti nyt palauttaa menetetyn suosion symbolisella tyydytyksellä tuhoamalla armeijaa harhauttaneen konsulin talon. Barbarossan maine ei kuitenkaan palautunut tällä tavoin, sillä talon tuhoaminen tyydytyksen eleenä ei tapahtunut demonstroivana tekona loukatun hallitsijan ja hänen armeijansa edessä julkisesti, eikä Barbarossa, jonka kunniaa oli loukattu, voinut vaikuttaa satisfactioon (tyydytykseen).

Barbarossa kieltäytyi lupaamistaan 4000 hopeamarkasta ja vaati Milanoa alistumaan hänen hoviinsa Comon ja Lodin kanssa käydyissä kiistoissa. Hän odotti julkista kuuliaisuuden ja alistumisen osoitusta. Vasta kun milanolaiset olisivat valmiita alistumaan hänen hoviinsa, myös heidän lahjansa otettaisiin vastaan. Rahojen hylkääminen teki Milanolle selväksi keisarillisen kunnianosoituksen menettämisen. Kaupunki tulkitsi rahojen hylkäämisen yksiselitteiseksi merkiksi haluttomuudesta solmia rauha. Milano pelkäsi, että Barbarossa saattaisi toimia puolueellisena tuomarina. Lisäksi sen valta-asema, joka oli kasvanut vuosien varrella ja jota Barbarossan edeltäjät eivät olleet kyseenalaistaneet, oli uhattuna. Toisaalta kieltäytyminen kutsumasta häntä kuninkaalliseen hoviin vaikutti hallitsijan keskeiseen tehtävään eli oikeuden ja rauhan säilyttämiseen. Barbarossa valitti keisarikunnan ruhtinaille, että Milano oli loukannut valtakunnan kunniaa (honour imperii). Keisarillisen kunnian loukkaaminen loukkasi myös suuren kunniaa. Näin Barbarossa saattoi liittää näiden suurmiesten toimintaan tiettyjä odotuksia ja luottaa niiden laajamittaiseen täyttymiseen. Tämä velvoitti hänet kuitenkin vastavuoroisesti vastaamaan saamastaan avusta ja osoittamastaan uskollisuudesta. Avoin konflikti oli siis väistämätön. Barbarossalla ei kuitenkaan ollut 1800 ritarin voimin kovinkaan vahvaa armeijaa, jotta hän olisi voinut hyökätä mahtavaa Milanoa vastaan.

Barbarossan konflikti Milanon kanssa vaikutti myös muihin kaupunkien välisiin kilpailuihin. Tortona liittoutui Milanon kanssa Paviaa vastaan. Vuoden 1154 lopulla kuningasystävällinen Pavia halusi, että kiista Tortonan kanssa ratkaistaisiin kuninkaallisessa hovissa. Tortona kieltäytyi kuitenkin useista kutsuista huolimatta oikeudenkäynnistä sillä perusteella, että Barbarossa oli Pavesen ystävä (amicus) ja siksi puolueellinen (suspectus). Haasteen noudattamatta jättäminen vaikutti kuitenkin jälleen kerran hallitsijan tehtävään ylläpitää rauhaa ja oikeutta. Barbarossa piiritti Tortonaa helmikuusta huhtikuuhun 1155. Barbarossa teloitti vangitut tortonialaiset julkisesti pelotteeksi, ja juomavesi myrkytettiin ruumiilla ja rikillä. Yhä kriittisemmäksi käyvä huoltotilanne pakotti kaupungin pyytämään rauhaa. Fredrikin kanssa neuvotelluissa rauhanehdoissa nöyryyttävä alistuminen oli välttämätöntä ”kuninkaan ja pyhän valtakunnan kunniaksi ja kunniaksi” (ob regis et sacri imperii gloriam et honorem). Kaupunki antautui huhtikuussa 1155 dedition (alistumisrituaali) muodossa, jolloin kansalaiset alistuivat Barbarossan jalkojen juureen kaikkien läsnäolijoiden edessä. Kaupungin julkinen antautuminen kuninkaalliselle auktoriteetille ja vallan tunnustaminen olivat edellytyksenä sille, että kärsitty kunnianloukkaus voitiin hyvittää. Keisari lupasi sitten, että kaupungille ei aiheuteta vahinkoa.

Lupauksen vastaisesti Tortona kuitenkin tuhoutui seuraavana päivänä kuningasystävällisen Pavian toimesta. Pavia käytti näin tilaisuutta hyväkseen eliminoidakseen vanhan kilpailijansa ja vahvistaakseen vaatimuksensa kuninkaallisesta vallasta. Tortonan tuhon tapahtumat paljastavat Italian keisarillisen hallinnon rakenteellisen ongelman. Aikalaiset epäilivät Barbarossan juonittelua. Kuninkaan oli kuitenkin pakko ottaa huomioon liittolaistensa edut saadakseen edelleen heidän tukensa. Kaupungin liittolaisena Barbarossa oli kuitenkin aina puolueellinen yhteisöjen välisissä kilpailuissa, jotka olivat vihollisia tai liittolaisia ”shakkilaudan tapaan”. Kaikki väliintulo nähtiin yksipuolisena puolueellisuutena. Barbarossa oli riippuvainen liittolaistensa lojaalisuudesta ja aineellisista resursseista, jotta hän voisi puolustaa valtaoikeuttaan Italian regnumissa. Hänen liikkumavaraansa ja päätöksiään rajoitti huomattavasti hänen kaupunkiliittolaistensa huomioon ottaminen. Rauhan ja oikeudenmukaisuuden ylläpitäminen hallitsijan keskeisenä tehtävänä oli tuskin mahdollista, koska hänen liittolaisiaan suosi jatkuvasti.

Lue myös, sivilisaatiot – Stonehenge

Keisarillinen kruunajaiset (1155)

Kesäkuun 8. päivänä 1155 Barbarossa ja paavi tapasivat ensimmäisen kerran henkilökohtaisesti. Marsalkka- ja stratoripalveluksen mukaan kuninkaan oli määrä johtaa paavin hevosta tervehdyksen aikana. Tämä johti kohuun, sillä oli epäselvää, miten ja millä tavalla marsalkan palvelu oli tarkoitus suorittaa. Tapaamisen kulkua koskevia yksityiskohtia ei todennäköisesti voitu selvittää etukäteen lähettiläiden kesken. Näin ollen näyttää siltä, että kyseessä on riittämättömästä suunnittelusta johtuva väärinkäsitys. Se korjattiin seuraavana päivänä toistamalla kokous tarkasti sovitussa muodossa.

Vähän ennen kuin paavi Hadrianus IV kruunasi keisarin, roomalaisten lähettiläs ilmestyi Barbarossan eteen. Yhteisliike oli uudistanut vanhan Rooman senaatin ja halusi määritellä keisarin ja paavin oikeudet täysin uudelleen. Muinaisiin perinteisiin vedoten kommuuni tarjosi Fredrikille keisarillista kruunua Rooman kansan käsistä 5000 puntaa hopeaa vastaan. Barbarossan oli hylättävä Kaarle Suuren luoma vuosisatoja vanha perinne, joka koski rahallista maksua. Uusia levottomuuksia roomalaisten kanssa oli siis odotettavissa. Hadrianus IV kruunasi Barbarossan keisariksi 18. kesäkuuta 1155 Pietarinkirkossa. Roomalaisten hyökkäykset Enkelten sillalla ja pohjoisessa Trasteveressä samana päivänä torjuttiin. Henrik-leijona pärjäsi täällä erityisen hyvin. Kesän kuumuus ja toimitusongelmat pakottivat kuitenkin pian vetäytymään. Normannien vastainen sotaretki keskeytettiin tuloksettomana ruhtinaallisen vastustuksen vuoksi. Tämän seurauksena Barbarossa ei myöskään pystynyt pitämään Konstanzin rauhansopimuksessa antamiaan lupauksia. Hän ei ollut onnistunut saamaan Roomaa takaisin paaville eikä johtanut sotaretkeä normanneita vastaan.

Tässä tilanteessa uudet konfliktit Milanon ja nyt myös paavin kanssa olivat ennakoitavissa. Jo palattuaan valtakunnan pohjoisosaan Barbarossa määräsi Milanon Veronaan, koska se oli kieltäytynyt alistumasta keisarilliseen hoviin. Regensburgin kautta hän matkusti Wormsiin joulujuhlille. Hohenstaufen-dynastian aikana Wormsista kehittyi yksi tärkeimmistä valtakeskuksista. Barbarossa vietti siellä useita kertoja joulun ja helluntain kirkollisia juhlia.

Lue myös, elamakerrat – Bernd ja Hilla Becher

kiihtynyt konflikti paavin kanssa

Italian kampanjasta luopuminen johti Italian poliittisen tilanteen muuttumiseen. Koska Konstanzin sopimusta ei ollut noudatettu, Rooman kuria pyrki suojelemaan oikeuksiaan keisarikunnasta riippumatta. Kansleri Roland Bandinellin, myöhemmän paavi Aleksanteri III:n, aloitteesta paavi teki rauhan normannien kanssa. Kesäkuussa 1156 tehtiin Beneventon sopimus paavi Hadrianus IV:n ja Sisilian Vilhelm I:n välillä. Beneventon rauhansopimus ilman keisaria aiheutti Barbarossalle suurta tyytymättömyyttä, koska keisarikunnan laillinen oikeus (ius imperii ad regnum) Etelä-Italiaan vaarantui. Barbarossan näkökulmasta paavi oli se, joka ei ollut noudattanut Konstanzin sopimusta, jossa oli sovittu yhteisestä toiminnasta normanneita vastaan. Näin hän oli rikkonut lupauksensa ylläpitää valtakunnan kunniaa (honor imperii).

Lokakuussa 1157 paavin lähettiläs ilmestyi Besançonin hovipäiville yhdessä S. Clementen kardinaali Bernardin ja Roland Bandinellin kanssa tarkoituksenaan poistaa keisarin varaukset Beneventon sopimusta kohtaan. Suhteet Rooman kuriaan kuitenkin huonontuivat entisestään, kun paavin lähettiläät esittivät Barbarossalle kirjeen, jossa Hadrianus IV protestoi ruotsalaisen Lundin arkkipiispan Eskilin vangitsemista vastaan ja sitä vastaan, että keisari ei ollut tehnyt mitään hänen vapauttamisekseen edes paavin nimenomaisesta pyynnöstä. Syytös siitä, että keisari oli laiminlyönyt hallitsijan jalointa velvollisuutta, lain noudattamista, herätti suurta suuttumusta ruhtinaiden suuressa kokouksessa. Paavi ilmoitti kuitenkin olevansa valmis myöntämään keisarille maiora beneficia keisarin kruunajaisista huolimatta. Fredrikin kansleri Rainald von Dassel käänsi termin beneficia ruhtinaskokouksen edessä ”vieläkin suuremmaksi läänitykseksi”. Tämä antoi vaikutelman, että paavi näki keisarin alamaisena ja itsensä alamaisena. Tämä hengellisen ja maallisen vallan välisen suhteen uudelleenarviointi herätti kiivasta vastustusta keisarin, ruhtinaiden ja myös piispojen taholta, sillä ruhtinaiden mielestä heidän valintansa määräsi tulevan keisarin. Barbarossan jälkeen keisarin sakraalinen legitiimiys oli aiempaa tiiviimmin sidoksissa ruhtinaisiin. Ratkaisevaa ei ollut enää paavi vaan ruhtinaiden ääni. Ilman juhlallisia jäähyväisiä ja lahjoja legaattien oli poistuttava hovista. Barbarossa valitti kirjeessään, että ”valtakunnan kunniaa” oli loukattu tällaisella ennenkuulumattomalla uudistuksella. Hän antoi koko valtakunnan tietoon, että hän oli ”saanut kuninkuuden ja keisarinvallan yksin Jumalalta ruhtinaiden valinnan kautta”. Hallitsijan loukkaaminen johti kunnianosoituksen menettämiseen ja yhteydenpidon katkaisemiseen. Paavi näki, että hänen lähettiläittensä häpeällisessä kohtelussa loukattiin Jumalan kunniaa (honour Dei). Henrik Leijonan ja Bambergin piispa Eberhardin välityksellä vastakkainasettelu saatiin ratkaistua. Kesäkuussa 1158 kaksi kardinaalia keskusteli Augsburgissa kirjallisesta selityksestä: paavi ei ollut tarkoittanut beneficiumia feudum-mielessä vaan bonum factum-mielessä. Anteeksipyyntökirje riitti tyydytykseksi (satisfactio) Besançonissa loukatun imperii-kunnian palauttamiseksi, mutta muut ongelmat jäivät keisarin ja paavin välille ratkaisematta, kuten Beneventon sopimus tai pietarilaisten kunniamerkkien käyttö.

Lue myös, historia-fi – Italialaissodat

Vuodet valtakunnan pohjoisosassa (1155-1158).

Vuosina Alppien pohjoispuolella ratkaistiin Henrik Leijonan ja Henrik Jasomirgottin välinen konflikti Baijerin herttuakunnasta, Barbarossan avioliitto Burgundin Beatrixin kanssa ja kampanja puolalaisia vastaan onnistuivat. Tämän seurauksena valtakunnan voimatasapaino vahvistui pidemmällä aikavälillä siinä määrin, että Italian toisen sotaretken suunnittelu voitiin aloittaa.

Baijerin herttuakuntaa koskeva kiista Henrik Leijonan ja Henrik Jasomirgottin välillä oli perintöä Barbarossan edeltäjältä Konrad III:lta, joka oli evännyt Baijerin herttuakunnan Henrik Leijonan isältä ja myöntänyt sen myöhemmin Babenbergerille. Barbarossa oli läheistä sukua molemmille kiistan osapuolille. Isoäitinsä, salialaisen Agnesin, kautta hän oli Babenbergin veljesten veljenpoika ja äitinsä, guelfin Judithin, kautta Henrik Leijonan serkku. Barbarossan ja Heinrich Jasomirgottin väliset neuvottelut venyivät vuoteen 1156 asti. Molempien osapuolten mukaan Barbarossa joutui tekemään myönnytyksiä arvon, aseman ja kunnian perusteella. Barbarossa vaihteli ongelman ratkaisemiseksi toteuttamissaan toimenpiteissä julkisesta oikeudenkäynnistä kuninkaallisessa hovissa, jossa ruhtinaat antoivat tuomion (iudicium), ja sovintoratkaisusta asianosaisten kesken (consilium) pienessä piirissä. Barbarossa kutsui Babenbergerit neuvotteluihin useita kertoja: lokakuussa 1152 Würzburgiin, kesäkuussa 1153 Wormsiin ja joulukuussa 1153 Speyeriin. Kun Barbarossa kuitenkin muutti käyttäytymistään, koska hänellä oli edessään sotaretki Italiaan keisarin kruunajaisia varten. Kesäkuussa 1154 Heinrich Jasomirgottilta riistettiin Baijerin herttuakunta ruhtinaiden iudiciumin päätöksellä ja se luovutettiin Heinrich Leijonalle. Hän ei kuitenkaan saanut Baijerin herttuakuntaa. Kuninkaallisessa kansliassa hänestä käytettiin edelleen vain nimeä ”Saksin herttua” (dux Saxonie). Toimimalla näin Barbarossa halusi säilyttää neuvottelupolun Henrik II Jasomirgottin kanssa ja estää väkivaltaiset toimet hänen poissa ollessaan Italiassa. Vuoden 1156 Privilegium minuksessa Itävallan margraviaatti muutettiin herttuakunnaksi (ducatus Austrie) ja myönnettiin Heinrich Jasomirgottille, jotta ”erittäin rakastetun setämme kunnia ja loisto (honour et gloria dilectissimi patrui nostri) ei näyttäisi millään tavoin heikentyneen”. Tämän kompromissin avulla Barbarossa onnistui säilyttämään kahden kilpailevan suurmiehen aseman ja arvostuksen (kunnian) julkisuudessa.

Kesäkuussa 1156 Barbarossa juhli Würzburgissa avioliittoa Beatrixin, Burgundin kreivin hyvin nuoren perijätytär Beatrixin kanssa. 28 vuotta kestäneestä avioliitosta syntyi kahdeksan poikaa ja kolme tytärtä (muun muassa seuraava saksalais-roomalainen keisari Henrik VI, sveitsiläinen herttua Fredrik V, myöhempi Burgundin kreivi Otto, Rothenburgin Conrad ja myöhempi saksalais-roomalainen kuningas Philip Swabian). Koulutettu ja statustietoinen Beatrix näyttää edistäneen hovikulttuuria ja avanneen sitä ranskalaisille vaikutteille. Hän kuoli vuonna 1184 ja hänet haudattiin Speyeriin.

Würzburgissa Comon, Lodin, Bergamon ja Pavian lähetystöt valittivat Milanon sortotoimista. Barbarossa puolestaan valitti Fuldan ja Wormsin hovipäivillä vuonna 1157 ruhtinaille valtakunnan kunnian loukkaamisesta. Barbarossa sai näin ruhtinaiden tuen, sillä he olivat uskollisuudenvalassaan vannoneet suojelevansa keisarillista kunniaa. Ennen Italian sotaretkeä Italiaan lähetettiin Otto von Wittelsbach ja Rainald von Dassel. Heidän oli määrä vaatia fodrumia, armeijan varustamiseen tarkoitettua maksua ja kunniamerkkejä.

Konrad III:n aikana Bolesław oli karkottanut veljensä Wladyslaw II:n Puolan herttuan paikalta. Wladyslaw II oli naimisissa Babenbergin Agnesin kanssa. Hänen äitinsä oli Agnes, keisari Henrik V:n sisar ja Barbarossan isoäiti. Bolesław kieltäytyi nyt maksamasta keisarille tavanomaista vuotuista veroa. Barbarossa oli lähinnä huolissaan siitä, että hänen sukulaistensa karkottaminen oli vahingoittanut valtakunnan mainetta. Tavanomaisen sodankäynnin mukaisesti Barbarossa ryösti Breslaun ja Posenin hiippakunnat kesällä 1157. Bolesław alistui Böömin Vladislavin ja muiden ruhtinaiden välityksellä paljain jaloin. Ensimmäistä kertaa Alppien pohjoispuolella kaulassa olevat paljaat miekat periytyivät alistumisen tunnusmerkkinä. Bolesławin oli vannottava, että ”hänen karkotettua veljeään ei ollut karkotettu Rooman valtakunnan häpeäksi”. Hän vannoi uskollisuudenvalan, maksoi keisarille huomattavia summia ja lupasi osallistua seuraavaan Italian sotaretkeen 300 panssaroidun ratsumiehen kanssa.

Lue myös, elamakerrat – Jacques-Louis David

Toinen Italian kampanja (1158-1162): paavillinen skisma ja Milanon tuhoaminen.

Armeija jaettiin neljään kolonnaan, jotta vältettäisiin huoltovaikeudet Alppien ylityksessä. Elokuun alussa 1158 armeija ilmestyi Milanon porteille. Piirityksen aikana porttien ulkopuolella syntyi pienempiä taisteluita, jotka johtuivat milanolaisjoukkojen epäonnistumisesta tai kunniatietoisten ruhtinaiden pyrkimyksistä saada aikaan kunniakas sotatoimi. Muuten sodankäynnille oli ominaista Milanon ympäristön tuhoaminen ja piirittäminen. Vihollisen toimeentuloa oli vahingoitettava, jolloin sen oli mahdotonta jatkaa sotaa. Suurempaa kenttätaistelua vältettiin, koska riski oli arvaamaton. Tämän seurauksena Milanon tarvikkeet kävivät yhä niukemmiksi. Barbarossalla ei ollut varaa pitkäaikaiseen kaupungin nälkiinnyttämiseen logististen ongelmien sekä monien ruhtinaiden tyytymättömyyden vuoksi sairauksiin ja painostavaan kuumuuteen. Rauhanneuvottelut olivat siis molempien osapuolten etujen mukaisia, mutta Barbarossa oli paremmassa neuvotteluasemassa. Milanon alistaminen oli keisarille väistämätöntä, koska Milano oli jatkuvasti loukannut hänen kunniaansa.

Alistettujen nöyryytys ja keisarin ylivertaisuus oli tehtävä julkisesti selväksi. Keisarin ja keisarikunnan loukkaantunut kunnia voitiin palauttaa vain symbolisella alistumisella mahdollisimman julkisesti. Symbolisena rangaistuksena tottelemattomuudestaan kahdentoista konsulin oli ilmestyttävä paljain jaloin valtaistuimella istuvan keisarin eteen ja kannettava miekkoja taivutettujen kaulojensa yli. Milan yritti turhaan välttyä nöyryyttävältä alistumiselta suurilla rahasummilla ja halusi ainakin suorittaa alistumisrituaalin kengät jalassa. Milanon suorittama rahallinen maksu merkkinä vallan tunnustamisesta ja omasta synnintunnustuksestaan ei kuitenkaan riittänyt Barbarossalle keisarillista kunniaa loukkaavasti. Loppujen lopuksi konsuleiden ei tarvinnut heittäytyä maahan vartalot ojennettuina keisarin jalkojen juureen. Rauhansopimuksessa Milanon oli sitouduttava olemaan estämättä Comon ja Lodin jälleenrakentamista ”keisarikunnan kunniaksi” ja rakentamaan Milanoon palatsi ”keisarin kunniaksi” (ad honourem domini imperatoris). Milanon oli palautettava kuninkaallisista oikeuksista (regalia) saadut anastetut tulot, mukaan lukien rahapajan, tullin tai satamamaksut. Kaupunki sai kuitenkin säilyttää aiemmat kaupunkiliitot. Milanon alistamiseen liittyi juhlallinen kruunajaiset Monzassa, jossa Barbarossa kunnioitti suhteellisen pientä kaupunkia 26. tammikuuta 1159 ”Lombardian päämiehenä ja valtakunnan kotipaikkana” (caput Lombardie et sedes regni).

Voitettuaan Milanon Fredrik halusi hyödyntää lombardialaisen kaupunkimaiseman voimapoliittisia ja taloudellisia resursseja järjestämällä keisarilliset suvereenit oikeudet kattavasti uudelleen. Kolmen Ottonin jälkeen hallitsijat olivat käyneet vain lyhyillä vierailuilla Alppien eteläpuolella. Tämä helpotti kuntien mahdollisuuksia anastaa kuninkaalliset oikeudet, joita poissaolevat hallitsijat eivät vaatineet. Barbarossa yritti palauttaa häneltä vieraantuneet keisarilliset oikeudet. Hänen kiistanalaiset vaatimuksensa vaativat kuitenkin valtavasti oikeudellista legitimiteettiä, jotta ne voitaisiin panna täytäntöön Ylä-Italian todellisissa poliittisissa olosuhteissa. Roncagliassa pidettiin 11.-26. marraskuuta 1158 hovipäivä. Roncalin lakien tarkoituksena oli kirjata järjestelmällisesti kuninkaalliset vaatimukset. Neljä bolognalaista juristia, Bulgarus, Martinus Gosia, Jacobus ja Hugo de Porta Ravennate, antoivat asiantuntijatietonsa tuomioistuimen käyttöön. Rooman oikeuden omaksumisen myötä keisarista tuli hallitsijoiden vaatimusten ainoa legitiimiyden lähde. Tämä oli ristiriidassa yhteisöjen oikeuskäsityksen kanssa, joka perustui paikallisten oikeuskäytäntöjen (consuetudines) häiriöttömään harjoittamiseen.

Kaiken toimivallan tuli olla peräisin keisarilta ja vain häneltä itseltään. Lex omnis iurisdictio myönsi keisarille kaikki maalliset suvereenit ja oikeudelliset oikeudet. Kunnallisten konsuleiden valinta riippui tästä lähtien keisarin hyväksynnästä. Lex tributum antoi keisarille äänestysveron ja yleisen maaveron. Siihen asti keskiaikaiset hallitsijat eivät olleet vaatineet tällaisia tuloja. Lex palatiassa muotoiltiin myös keisarillinen oikeus rakentaa palatseja kaikkialle kaupunkien saavuttamasta itsenäisyydestä riippumatta. Keisarin näkökulmasta Roncalin lait olivat vain vanhojen oikeuksien vaatimista. Kunnille ne kuitenkin uhkasivat tähän asti kiistatonta tavanomaista kuninkuuden ja toimivallan hankkimista. Lait eivät kuitenkaan olleet Barbarossan hallitusohjelma, vaan ne oli neuvoteltu erikseen. Seuraavien viikkojen ja kuukausien aikana Barbarossan lähettiläiden oli määrä olla liikkeellä vaatien valoja, perimällä veroja tai ottamalla haltuun kaupunkirykmenttejä Roncaglian päätösten täytäntöönpanemiseksi.

Toisen Italian sotaretken aikana syntyi ratkaisemattomia erimielisyyksiä paavin kanssa Italian piispojen velvollisuudesta seurata armeijaa ja keisarin valtuuksista Roomassa. Epäselvää oli myös se, kuuluivatko matildilaiset kartanot patriisiiniin vai keisarikuntaan ja saiko keisari myös periä fodrumia kaupungeilta. Suhde normannien kanssa oli myös pysynyt ratkaisemattomana ensimmäisestä Italiassa käydystä sotaretkestä lähtien. Kardinaali Octavianuksen johtama keisarillinen puoli ehdotti välimiesoikeutta, jossa keisarillinen ja paavillinen puoli olisivat tasapuolisesti edustettuina. Paavin kansleri Rolandin johtama prosilialainen puoli puolestaan vetosi paavin tuomitsemattomuuteen. Tässä jännittyneessä tilanteessa Hadrianus IV kuoli 1. syyskuuta 1159. Kardinaalikollegion sisäiset ristiriidat johtivat kaksoisvalintaan. Barbarossa halusi hyväksyä vain paavin, joka halusi säilyttää ”keisarikunnan kunnian” asioidessaan keisarin kanssa. Myös kardinaali Octavianus (paavi Viktor IV:nä) oli halukas tekemään niin. Kardinaali Roland (paavi Aleksanteri III:na) oli loukannut keisaria useita kertoja johtavalla roolillaan Beneventon sopimuksen solmimisessa ja esiintymisellään Besançonissa, eikä hän ollut koskaan saanut hyvitystä tästä henkilökohtaisessa kohtaamisessa. Barbarossa ei siis voinut tunnustaa häntä sopivaksi paaviksi.

Barbarossa kutsui kirkolliskokouksen koolle Paviaan 13. tammikuuta 1160. Aleksanteri vetosi paaviuden tuomitsemattomuuteen ja pysyi poissa kokouksesta. Hän määritteli paavin kristinuskon päämieheksi, joka ei ole maallisen tuomion alainen. Synodi päättyi Aleksanterin ja hänen seuraajiensa kiroukseen. Tämän jälkeen Aleksanteri erotti keisarin ja Viktor IV:n. Viktorin hyväksi tehty päätös sitoi kuitenkin vain keisarillista papistoa sekä Böömin, Puolan ja Tanskan maita, jotka olivat feodaalisuhteessa keisarikuntaan. Kukaan englantilaisesta, ranskalaisesta, iberialaisesta tai unkarilaisesta papistosta ei ollut paikalla, eikä keisarillinen päätös tuottanut toivottua tulosta. Canterburyn arkkipiispan sihteeri John of Salisbury oli närkästyneenä torjunut Barbarossan vaatimuksen ratkaista paavin kysymys Pavian kirkolliskokouksessa vuonna 1160 kirjeessä, joka on säilynyt ja jossa hän kysyi, kuka oli nimittänyt ”saksalaiset kansojen tuomareiksi”. Englannin kuningas Henrik II ja Ranskan kuningas Ludvig VII puolestaan asettuivat Aleksanterin puolelle. Kesäkuun puolivälissä 1161 Barbarossa yritti näin ollen vahvistaa Viktor IV:n laillisuuden toisella synodilla Lodissa.

Roncaglian päätökset herättivät nopeasti vastustusta kuntien keskuudessa. Milanon oli purettava liittoutumansa muiden kaupunkien kanssa vastoin Barbarossan kanssa solmitun rauhansopimuksen lupauksia, ja Milanon contado, kaupungin vaatima ympäröivä maa-alue, pieneni huomattavasti. Lähettämällä keisarillisen lähetystön Milanoon Barbarossa odotti, että konsulien valinta suoritettaisiin hänen legaattiensa johdolla. Milano piti kiinni aiemmasta laillisesta tavasta ja halusi valita konsulit vapaasti oman harkintansa mukaan ja lähettää sitten valitut vannomaan uskollisuudenvalan keisarille. Milanolaiset näkivät vaalivapauden olevan uhattuna. Milanolaiset heittivät Barbarossan lähettiläitä kivillä. Konsulit yrittivät rauhoitella heitä ja lupasivat paljon rahaa tyydytyksenä. Mutta lähettiläät pakenivat salaa yöllä ottamatta sovintotarjousta vastaan, sillä lähettiläiden loukkaaminen oli loukannut myös keisaria itseään ja siten vaikuttanut hänen suhteeseensa Milanoon. Lähettiläisiinsä kohdistuneen loukkauksen vuoksi Barbarossa valitti kokoontuneiden ruhtinaiden edessä, että Milanon ylimielisyys ja röyhkeys olivat aiheuttaneet uuden loukkauksen valtakuntaa ja ruhtinaita kohtaan. Keskiaikaisen konfliktinhallinnan pelisääntöjen mukaan rauhansopimuksen rikkonut osapuoli joutui odottamaan erityistä ankaruutta.

Helmikuussa 1159 Marengon hovissa tehty sovitteluyritys epäonnistui. Milanon osalta rauhansopimus oli ensisijainen Roncalin lakeihin nähden. Barbarossan mielestä keisarillinen laki rikkoi kuitenkin kaikki päinvastaiset säännöt. Milanolaiset tunnustivat tämän sananvastaisuudeksi ja poistuivat hovista. Konflikti oli siis väistämätön. Kesällä 1159 Milanon contado tuhoutui ensin, jotta toimitustilanne heikkenisi. Heinäkuussa 1159 Milanon kanssa liittoutuneeseen Creman kaupunkiin hyökättiin. Barbarossa turvautui terroriin taistelukeinona. Vangit hirtettiin asukkaiden silmien edessä. Tämä käynnisti väkivallan kierteen piirityssodassa. Molemmat osapuolet teloittivat vankeja näyttävästi vihollisen silmien edessä. Vuodenvaihteen tienoilla Cremaskenin sotateknikko Marchese loikkasi Barbarossaan. Puolenvaihdoksensa johdosta häntä kunnioitettiin runsailla lahjoilla. Hänen asiantuntemuksensa ansiosta Crema voitiin alistaa tammikuussa 1160. Nöyryyttävällä tavalla valloitetut kremaskalaiset eivät saaneet käyttää porttejaan, vaan heidän oli poistuttava kaupungista muurien kapean aukon kautta. Barbarossa auttoi heitä siirtymään ulos kapeasta aukosta, antoi heille elämän ja pystyi näin esiintymään armollisena hallitsijana.

Keisarilla oli vielä suhteellisen vähän joukkoja käytettävissään taisteluun Milanoa vastaan. Erfurtissa 25. heinäkuuta 1160 kutsuttiin Rainald von Dasselin johdolla koolle uusi sotaretki. Keväällä 1161 taistelua Milanon kanssa voitiin jatkaa. Liittolaistensa tuella kaupunkia vahingoitettiin tuhoamalla sen viljelysmaat ja korkea-arvoisia vankeja silvottiin järjestelmällisesti. Ruhtinaat käyttivät Milanoa vastaan käytyjä taisteluita henkilökohtaiseen kunniaan. Dramaattinen huoltotilanne pakotti Milanon antautumaan maaliskuussa 1162. Keisarin suosiosta kilpailevien ruhtinaiden kesken syntyi kiista siitä, kuka olisi saanut johtavan roolin välittäjänä hävinneen Milanon suhteen. Erityisesti Rainald von Dassel, jonka kunniaa Milanon kivenheitto oli loukannut henkilökohtaisesti, halusi säilyttää keisarin kunnian ja nähdä, että hänen henkilökohtainen kunniansa palautetaan mahdollisimman kunniakkaasti. Siksi hän vaati, että Milano alistetaan mahdollisimman täydellisesti. Näin hän torpedoi rauhaan halukkaiden ruhtinaiden välitystoimet estääkseen ruhtinaallisia kilpailijoitaan saamasta arvovaltaa keisarin edessä. Ehdotonta alistumista koskevalla ajatuksellaan Rainald onnistui lopulta saamaan keisarin puolelleen.

Alistuminen (deditio) kesti lähes viikon, ja se kuvasi symbolisesti keisarillisen vallan ylistämistä useissa näytöksissä. Milanon oli alistuttava nöyrästi neljästi maaliskuun alussa Lodissa ja siten juuri siinä kaupungissa, joka oli valituksillaan laukaissut konfliktin vuonna 1153. Milanon konsulien, 300 ritarin ja osan jalkaväen sotilaista oli alistuttava Barbarossalle. Rangaistukseksi tottelemattomuudestaan ja merkkinä heidän ansaitsemastaan teloituksesta ritarit pitivät miekkoja kaulassaan ja tavalliset sotilaat köysiä kaulassaan. Luovutusseremonian keskipisteessä Milanon sotateknikko Guintelmo joutui luovuttamaan kaupungin avaimet. Hänen erityisroolinsa alistumisrituaalissa kuvaa näiden asiantuntijoiden merkitystä sodankäynnin aikana. Lavastuksen huipentumassa maston huippu oli taivutettava maahan Milanon lippuvaunuista (carroccio) Barbarossan edessä itseään nöyryyttävänä merkkinä. Kunnan tärkeimpänä hallinnan merkkinä ja maston huipulla olevan kaupungin pyhimys Ambrosiuksen kuvan avulla selitetään lippuvaunun erityinen merkitys alistumisrituaalissa. Ehdottoman ja nöyryyttävän alistumisen jälkeen Milania pidettiin viikkojen ajan pimennossa omasta tulevaisuudestaan. Lopulta 26. maaliskuuta Barbarossa tuhosi kaupungin Cremonan, Pavian, Lodin, Comon ja muiden vastustajiensa ratkaisevalla aloitteella. Milanolaisten oli lähdettävä kaupungistaan etukäteen, ja heidät asutettiin uudelleen kyliin. Milanolaisilta kiellettiin pääsy kaupunkiinsa vuodesta 1162 lähtien. Heidän oli rakennettava uusia asutuksia kaupungin ulkopuolelle. Deditio-rituaali menetti siten uskottavuutensa ja toimivuutensa Milanon kannalta tulevien konfliktien sovinnollisessa ratkaisemisessa. Tämä käänteentekevä tapahtuma johti siihen, että keisarilliset perukirjat ajoitettiin ”Milanon tuhon jälkeen” (post destructionem Mediolani) elokuuhun 1162 asti. Milanon liittolaiset Brescia, Piacenza ja Bologna antautuivat muutamassa viikossa.

Barbarossa käytti valta-asemaansa hyväkseen asettaakseen Ylä-Italiassa suoran keisarillisen hallinnon sijaisuuden periaatteella. Keisarilliset legaatit nimitettiin sijaisiksi Italiaan. He pitivät tuomioistuimia, vannoivat uskollisuudenvalan väestöltä ja perivät veroja. Tämän hallinnan moninaisuuden kautta keisarillinen hallinto muuttui kunnille ennennäkemättömän konkreettiseksi. Koska keisarin yleisten ohjeiden mukaan hänen oli toimittava ”keisarikunnan kunnian lisäämiseksi” ja koska keskushallinto puuttui edelleen, hänen viranhaltijansa hoitivat keisarillista edustustehtävää oma-aloitteisesti ja keisarin oletetun tahdon mukaisesti. Keisarilliset virkamiehet käyttivät Barbarossan rahanlähteiden kehittämistä kuitenkin myös oman vaikutusvaltansa ja arvovaltansa kasvattamiseen. Samaan aikaan kaupungit pitivät tätä henkilökohtaisena rikastumisena.

Milanon voiton vaikutuksesta Aleksanteri III ei voinut edelleenkään hyväksyä Barbarossaa oikeana paavina paavin skisman yhteydessä. Sen sijaan keisari luotti sotilaalliseen voimaansa ja Viktor IV:n kaupunki-roomalaiseen tukikohtaan. Aleksanteri oli paennut Ranskaan vuoden 1161 lopussa. Ranskan kuningas Ludvig VII oli tuolloin riidoissa Englannin kuninkaan kanssa ja uhkasi saada uuden vastustajan Stauferista. Molemmat hallitsijat halusivat ratkaista paavin kysymyksen elokuussa 1162 burgundilaisessa Saint-Jean-de-Losnen kylässä pidetyssä kokouksessa. Aleksanteri Ludvigin ja Viktor Barbarossan oli määrä saapua kokoukseen. Barbarossa ei kuitenkaan edes kutsunut Aleksanterin kannattajia piispanistuimeen. Aleksanteri vetosi edelleen paavin tuomitsemattomuuteen ja pysyi poissa kokouksesta. Toinen kokous kolmen viikon sisällä epäonnistui, koska keisarikunnan puolella olevien yli 3000 ihmisen hankintatilanne oli vaikea. Tässä epävarmassa tilanteessa Barbarossa määräsi pidettäväksi synodin, johon osallistui vain keisarille uskollinen episkopaatti ilman Ranskan kuningasta. Hän ilmoitti, että maakuntakuninkaat (provinciarum reges) pyrkivät Rooman keisarikunnan vahingoksi asentamaan piispan Roomaan ja halusivat siten käyttää suvereeneja oikeuksia vieraassa kaupungissa, joka ei kuulunut heille. Barbarossan kansleri Rainaldin perustelujen mukaan keisarilla oli Rooman kirkon suojelijana oikeus antaa paavin kysymys vain keisarikunnan papiston ratkaistavaksi. Ranskan kuninkaan osallistuminen ei siis ollut tarpeen. Rainaldin kerrotaan jopa kutsuneen Ludvig VII:tä ”pikkukuninkaaksi” (regulus). Tämä perustelu sai osakseen suurta vastustusta muissa Euroopan tuomioistuimissa. Henrik II ja Ludvig VII solmivat rauhan syyskuun lopussa 1162 ja osoittivat Aleksanterille paaville kuuluvan kunnian.

Lue myös, elamakerrat – Kleopatra VII

Kolmas Italian kampanja (1163-1164)

Kolmannen Italian sotaretken tarkoituksena oli päästä Sisiliaan Genovan ja Pisan merikaupunkien tuella. Samalla Barbarossa joutui kohtaamaan kaupunkien tyytymättömyyden uusiin ja korotettuihin maksuihin sekä hallintoviranomaisten despotismiin. Hän ei voinut puuttua legaattiensa toimivaltuuksiin tärkeimpien neuvonantajiensa kunnian vuoksi. Ilman legaattiensa tukea hänen valtaoikeuksiaan ei myöskään voitu valvoa. Toteutettujen toimenpiteiden kumoaminen olisi heikentänyt heidän auktoriteettiaan ja maksanut huonosti takaisin hänen tärkeimpien neuvonantajiensa lojaalisuussitoumukset. Näillä siteillä oli kuitenkin erittäin suuri merkitys hänen hallinnan harjoittamisensa perustan kannalta. Koska keisari ei sallinut toimia virkamiehiään vastaan, Verona, Padova, Vicenza ja Venetsia liittyivät vuoden 1164 alussa yhteen muodostaakseen Veronalaisen liiton (societas Veronensium). Ferrara, Mantova ja Treviso onnistuivat saamaan keisarilta lukuisia myönnytyksiä vastineeksi siitä, että ne lupasivat olla liittymättä Liittoon: konsulit voitiin valita vapaasti, aiemmat lailliset tavat säilytettiin ja kuninkaallisuudesta luovuttiin. Barbarossalta puuttui tuki kaupunkiliittoa vastaan kesäkuussa 1164, joten hän ei ryhtynyt taisteluun ja vetäytyi pohjoiseen syyskuussa 1164.

Lue myös, elamakerrat – Russell Kirk

Taistelu Aleksanteri III:a vastaan keisarikunnassa (1165-1166)

Victor oli kuollut Luccassa 20. huhtikuuta 1164. Mahdollisuus skisman lopettamiseen tuhoutui, kun Rainald korotti nopeasti Paschalis III:n, joka toimi näin tehdessään keisarin oletetussa mielessä. Vaalit pidettiin Rooman ulkopuolella, mikä oli omiaan vahvistamaan Paschaliksen legitiimiyttä koskevia varauksia. Vuoden 1164 lopussa Aleksanteri saattoi siis palata Roomaan; kaupungista tuli näin ollen keisarin sotilaallinen kohde. Mutta myös keisarikunnassa Magdeburgin, Mainzin ja Trierin arkkipiispat sekä lähes koko Salzburgin kirkollinen maakunta olivat Aleksanterin kannalla. Toivo paluusta kirkon ykseyteen oli laajalti levinnyt valtakunnassa. Barbarossalle oli ratkaisevan tärkeää sitoa keisarillinen episkopaatti tiiviisti itseensä paavin kysymyksessä. Pfingssunnuntaina 1165 Würzburgiin kutsuttiin koolle hovikonferenssi. Vuonna 1165 Würzburgissa vannotussa valassa Barbarossa sitoutui tunnustamaan vain Paschaliksen ja hänen seuraajansa, mutta ei koskaan Aleksanteri III:n ja hänen seuraajansa. Tämä sulki pois kaikki mahdollisuudet poliittiseen sopimukseen. Siitä lähtien Barbarossan väite Paschalisista liittyi läheisesti hänen omaan kohtaloonsa. Myös neljäkymmentä muuta ruhtinasta vannoi valan. Magdeburgin arkkipiispa Wichmann ja muutamat muut vannoivat valan vain ehdollisesti. Trierin arkkipiispa Hillin ja Salzburgin arkkipiispa Konrad eivät olleet paikalla. Kesällä 1165 Barbarossa eristi Konradin omassa kirkollisessa provinssissaan ja pakotti Freisingin, Passaun, Regensburgin ja Brixenin Salzburgin piispan sekä Konradin veljen, Itävallan herttuan Heinrich Jasomirgottin, allekirjoittamaan Würzburgin valat. Kun Konrad oli haastettu useaan otteeseen, hän ilmestyi Nürnbergiin 14. helmikuuta 1166. Barbarossa syytti häntä siitä, että hän ei ollut saanut keisarilta kuninkaallisia eikä Paschalis III:lta hengellisiä ja että hän oli ottanut arkkipiispuuden haltuunsa ryöstämällä. Conrad vastasi, että hän oli pyytänyt kunniamerkkejä kolme kertaa, mutta häneltä oli evätty ne, koska hän ei ollut halunnut tunnustaa Paschalista, joka ei ollut laillinen paavi. Tämän jälkeen Conrad menetti keisarin suosion. Epäonnistuneiden sovitteluyritysten jälkeen Salzburgin kirkon omaisuus lainattiin maallikoille ja piispanistuin tuhoutui.

Barbarossa osallistui Kaarle Suuren kanonisointiin ja hänen luidensa nostamiseen Aachenissa vuonna 1165. Hänen osallistumisensa voidaan selittää ”pyhimysten ja pyhäinjäännösten tavanomaisella kunnioittamisella” ja hänen huolenpidollaan omasta pelastuksestaan, eikä niinkään käsityksellä, jonka mukaan hän olisi uhriutuneesti korottanut keisarikuntaa tai Hohenstaufenin keisarikuntaa paaviudesta riippumatta. Knut Görichin mukaan aloite kanonisointiin tuli Aachenin kollegiaatin papistolta, joka halusi vahvistaa ja lisätä kirkkonsa arvovaltaa ja ensisijaisuutta kruunajaispaikkana. Pyhimyksellinen edeltäjä keisarina toi Barbarossalle vaikeasti arvioitavissa olevan legitimiteettivoiton.

Vuonna 1166 Tübingenin riita ratkaistiin Barbarossan aloitteesta Ulmissa pidetyssä hovikokouksessa järjestetyllä alistumisrituaalilla. Tübingenin kreivi Hugo Palatine joutui alistumaan useita kertoja. Tämä oli ensimmäinen kerta, kun Barbarossa sitoi aatelismiehen julkisesti. Ilmeisesti Hugon vihanpitoisen vastustajan Welf VII:n loukattu kunnia oli tarkoitus palauttaa erityisellä kovuuden ja tinkimättömyyden osoituksella.

Lue myös, elamakerrat – Joseph de Maistre

Neljäs Italian kampanja (1166-1168): voitto Tusculumissa ja epidemiakatastrofi.

Kunniaton vetäytyminen vuonna 1164 ja tuen puute Italiassa tekivät neljännen Italian sotaretken välttämättömäksi. Barbarossa lähti sinne uudelleen marraskuussa 1166 myös lopettamaan skismaa. Aleksanteri III oli tarkoitus kukistaa ja paavi Paschalis III asettaa Roomassa valtaistuimelle. Kun ruhtinaskunnan tuki armeijalle väheni, palkattiin alajuoksun alueilta Brabanzoneiksi kutsuttuja palkkasotureita. Keisarillisten legaattien oli myös tarkoitus käyttää Italian kampanjan resurssit perusteellisesti loppuun. Milanossa verojen ja maksujen kerääminen systematisoitiin uuden veroluettelon avulla. Vaikka lombardialaiset suurmiehet valittivat Lodissa, tiukka keisarillinen hallinto säilyi. Aineellisten rasitusten ja aikaisempien oikeudellisten tapojen noudattamatta jättämisen vuoksi muodostettiin maaliskuussa 1167 Lombardian kaupunkiliitto, johon kuuluivat Cremona, Bergamo, Brescia, Mantova ja Ferrara. Kunnat, jotka olivat aiemmin olleet vihamielisiä keskenään, yhdistyivät nopeasti keisarillisen mielivallan seurauksena. Milano onnistui liittymään liittovaltion jäseneksi tekemällä lukuisia myönnytyksiä. Kaupunkiliiton suojelun ansiosta milanolaiset pystyivät palaamaan tuhoutuneeseen kaupunkiinsa huhtikuussa.

Barbarossa siirtyi sillä välin etelään. Ancona, joka kieltäytyi kaikista maksuista, joutui Barbarossan alistamaksi. Kölnin ja Mainzin arkkipiispat Rainald ja Christian olivat murskanneet roomalaiset Tusculumin taistelussa toukokuun 1167 lopussa. Tieto voitosta roomalaisista saapui Barbarossalle Anconan piirityksen päätyttyä. Joidenkin hänen armeijaansa kuuluneiden normanniaatelisten yllyttämänä tehtiin kuitenkin toinen lyhyt hyökkäys Sisilian pohjoisrajalle. Se jäi ainoaksi retkikunnaksi paljon suunnitellussa ja toistuvasti lykätyssä kampanjassa normannien kuningasta vastaan.

Lue myös, elamakerrat – Cimabue

Vuodet valtakunnassa (1168-1174)

Seuraavat kuusi vuotta olivat pisin aika, jonka Barbarossa vietti Alppien pohjoispuolella sen jälkeen, kun hänet valittiin kuninkaaksi. Hänen olinpaikkansa oli joskus tuntematon kuukausiin. Ruton aiheuttamien lukuisten kuolemantapausten vuoksi Barbarossa hankki järjestelmällisesti perinnöttömien korkeiden aatelisten kartanot. Bodenjärven pohjoispuolelle, Alppien juurelle ja itäiseen Schwabiaan syntyi lähes yhtenäinen valtakunta. 1168

Lue myös, elamakerrat – Demosthenes

Viides Italian kampanja (1174-1176): Legnanon tappio.

Keväällä 1168 konsulit olivat nimenneet taajamansa Aleksandriaksi (Alessandria) ”paavin kunniaksi” ja keisarin häpeäksi. Lombardien liitto tunnusti paikkakunnan civitasiksi, ja paavi Aleksanteri korotti sen piispanistuimeksi. Tässä mielessä tämä oli provokaatio Barbarossalle, sillä kaupunkien perustaminen oli osa keisarillista etuoikeutta. Keisarillisissa asiakirjoissa kaupunkia kutsuttiin halventavasti ”olkikaupungiksi”. Vuonna 1174 Barbarossa lähti viidennelle sotaretkelleen Italiaan. Vuosia myöhemmin Barbarossa perusteli Italian sotaretkeä sanomalla, että kaupunki oli perustettu ”meidän ja valtakunnan kunniaa vastaan” (contra honourem nostrum et imperii) ja että hän lähti Italiaan aikomuksenaan kostaa loukkaus. Piiritys kesti useita kuukausia epäsuotuisan sään vuoksi. Lähestyvä Lombardian liitto toi Piacenzan, Milanon, Veronan ja Brescian kuntien neljä lippuvaunua keisarin näköpiiriin huhtikuussa 1175. Taistelua kuitenkin vältettiin, koska riski oli mittaamaton. Rauhanneuvotteluissa ei päästy sopimukseen Alessandrian tulevasta asemasta. Montebellon rauha solmittiin kuitenkin 17. huhtikuuta. Alessandria-kysymys siirrettiin tulevaisuuteen. Kahden liiton komentajan oli nöyrästi alistuttava Barbarossalle ja luovutettava hänelle miekat, joita he olivat pitäneet kaulassaan. Alistumalla hän sai symbolisen hyvityksen hänelle aiheutuneesta kunnianloukkauksesta, ja kunniallinen asema (honour imperii) palautettiin. Vastineeksi Barbarossa antoi heille rauhan suudelman merkiksi suosionsa palauttamisesta. Tämä merkitsi kuitenkin myös liiton symbolista tunnustamista. Muutamaa viikkoa myöhemmin Barbarossa ei kuitenkaan ollut enää valmis alistumaan Alessandriaa koskevaan välimiesmenettelyyn, jonka tulos oli avoin (negocium Alexandrie).

Marraskuussa 1175 Barbarossa pyysi tukea taisteluun lombardialaisia kaupunkeja vastaan. Seuraavia tapahtumia ei voida rekonstruoida ristiriidattomasti lähteistä. Ainoastaan Henrik Leijonan ja Fredrik Barbarossan väliset erimielisyydet ovat varmoja. Kaikki lähteet on kirjoitettu vuosia tai jopa vuosikymmeniä myöhemmin, ja niihin on vaikuttanut tieto leijonan aseman menettämisestä. Kaikkien saksalaisruhtinaiden sanotaan suostuneen pyyntöön, mutta vain Henrik Leijona kieltäytyi, ja Barbarossan sanotaan pyytäneen häntä tulemaan Chiavennaan Como-järven pohjoispuolelle neuvotteluja varten. Vuoden 1176 alussa nämä kaksi ilmeisesti tapasivat Chiavennan keisarillisessa linnassa. On mahdollista, että keisari jopa lankesi polvilleen herttuan eteen korostaakseen pyyntönsä kiireellisyyttä. Henrik kuitenkin kieltäytyi pyynnöstä ja rikkoi näin sosiaalista tapaa hyväksyä pyyntö, joka ilmeni esimiehen astuessa alempien eteen. Herttua teki todennäköisesti armeijakomppanian hankkimisen riippuvaiseksi siitä, että Goslarin kaupunki ja sen rikkaat hopeakaivokset luovutetaan. Barbarossa kuitenkin kieltäytyi tästä. Barbarossa on myös viimeinen kuningas, jolta on saatu tällainen nöyryyttävä pyyntö.

Legnanon taistelu sai alkunsa 29. toukokuuta 1176 sattumalta tapahtuneesta kohtaamisesta lombardialaisten ritarien ja keisarillisen etujoukon välillä. Se kehitti oman hallitsemattoman vauhtinsa. Keisarillisen armeijan hyökkäys päättyi äkillisesti Milanon lippuvaunuun, jonka valtaaminen oli tärkeä tavoite taistelussa, koska sillä oli symbolinen merkitys kaupungin vapaudelle ja kunnialle. Barbarossa onnistui vaikeuksin pakenemaan ja saapui Paviaan kesäkuun alussa. Siellä hänen sanotaan kuolleen.

Lue myös, elamakerrat – Ginger Rogers

Venetsian rauhansopimus (1177)

Barbarossassa kesällä 1176 puhjennut malaria ja kirkonkiroukseen erotetun keisarin pelko hänen pelastumisestaan olivat ratkaisevia tekijöitä neuvottelujen aloittamiseksi Aleksanteri III:n kanssa. Keisarin välittäjäksi nimittämä Magdeburgin arkkipiispa Wichmann oli merkittävässä asemassa marraskuussa 1176 tehdyssä Anagnin rauhanehtoja koskevassa niin sanotussa esisopimuksessa. Sopimuksessa määrättiin, että Barbarossan oli osoitettava Aleksanterille ”kuuluvaa kunnianosoitusta” (debita reverentia) suitsetuksella ja takuupalveluksilla, jalkautumisilla ja jalkasuudelmilla, jotka hänelle oikeana paavina kuuluivat. Venetsiassa oli käyty rauhanneuvotteluja toukokuun puolivälistä 1177 lähtien. Jo ennen kuin Aleksanteri tapasi keisarin henkilökohtaisesti, hän vapautti Barbarossan kiellosta. Paavin julkisen tunnustamisen aiheuttama keisarillinen kasvojen menetys oli tarkoitus korvata Lombardian liiton julkisella alistumisella keisarilliseen hallintaan. Kuitenkin vain kuuden vuoden mittainen aselepo voitiin tehdä kuntien kanssa ja viidentoista vuoden mittainen aselepo normannikuninkaan kanssa. Keisarillisen arvokkuuden ja vallan kohottamisen ja heikentämisen huolellinen tasapainottelu oli vähällä epäonnistua, elleivät Magdeburgin ja Mainzin arkkipiispat olisi uhanneet tunnustaa Aleksanteri III:a lailliseksi paaviksi. Koska välittäjistä olisi kuitenkin voinut tulla konfliktin osapuolia, Barbarossa olisi joutunut eristetyksi rauhan rikkojana valtakunnassa. Salernon arkkipiispa Romualdin mukaan Barbarossa ”jätti leijonamaisen hurjuutensa syrjään, omaksui lampaan lempeyden” ja hyväksyi heidän ehdotuksensa. Heinäkuun 24. päivänä 1177 Barbarossa alistui paavi Aleksanteri III:n alaisuuteen ja suoritti tälle vaaditut kunnialliset palvelukset ja siten tunnustautui laillisesti valituksi paaviksi. Muita kysymyksiä, kuten Matildien laajamittaista hallussapitoa Keski-Italiassa, lykättiin myöhempään ajankohtaan. Aleksanteri hyväksyi Barbarossan jälleen ”kirkon pojaksi”. Konflikti paavin kanssa oli näin ratkaistu. Barbarossa siirtyi pohjoiseen ja kruunautti itsensä Burgundin kuninkaaksi Arlesissa heinäkuussa 1178. Tällä tavoin hän halusi demonstroimalla osoittaa keisarikunnan vastikään hankkimaa arvovaltaa ja keisarillista hallintaa Burgundissa.

Lue myös, elamakerrat – Henrik IV (Ranska)

Henrik Leijonan kukistaminen (1180)

Vanhemmassa tutkimuksessa keisari nähtiin leijonan kaatumisen liikkeellepanevana voimana, mutta uudemmassa tutkimuksessa ruhtinaat nähdään pikemminkin aloitteentekijöinä. Heinäkuun 6. päivänä 1174 Henrik Leijona mainitaan viimeisen kerran Barbarossan tekojen todistajien joukossa, ja vuonna 1181 hänet kukistettiin. Venetsian rauhassa oli jo sovittu, että Henrikin aloitteesta vuonna 1160 karkotettu Halberstadtin piispa Ulrich saisi takaisin virkaansa. Syksyllä 1177 Halberstadtin Ulrich alkoi taistella Henrik Leijonaa vastaan Saksissa Halberstadtin kirkon läänityksistä. Hän sai vuonna 1178 tukea Italiasta palanneelta Kölnin Filipiltä. Arkkipiispa tunkeutui herttuakunnan Westfalenin osaan. Marraskuussa 1178 Speyerin hovipäivillä Barbarossa hyväksyi ensimmäistä kertaa saksilaisten leijonan vastustajien valitukset. Wormsin hovipäivässä herttuan piti vastata aggressiivisesta käytöksestään saksilaista aatelistoa kohtaan. Henrik ei kuitenkaan ilmestynyt Wormsiin 6.-13. tammikuuta 1179 välisenä aikana. Oikeuteen saapuminen olisi merkinnyt sitä, että hän olisi hyväksynyt häntä vastaan nostetun syytteen perustelluksi. Kutsun tottelemattomuus ja keisarin, ruhtinaiden ja hovin osoittama piittaamattomuus keisaria, ruhtinaita ja hovia kohtaan loukkasivat Barbarossan valta-asemaa ja loukkasivat keisarikunnan kunniaa (honor Imperii). Henrikin käytös ei voinut jäädä rankaisematta. Tämän seurauksena Wormsin hovipäivillä tammikuussa 1179 annettiin ”julistava tuomio”, jonka mukaan häntä uhkasi kahdeksan vuoden tuomio, jos rikos toistuu. Heinrich ei myöskään saapunut Magdeburgissa 24. kesäkuuta 1179 pidettyyn tuomioistuinkokoukseen.

Saksin herttuakunta jaettiin Gelnhausenissa maaliskuun 1180 lopussa pidetyssä hovipäivässä. Henrik Leijona tuomittiin rikoksesta majesteettia vastaan, ja hänen keisarilliset läänityksensä takavarikoitiin. Kölnin arkkipiispa Filippukselle laaditussa Gelnhausenin asiakirjassa luetellaan syytteet, jotka johtivat tuomioon: Jumalan kirkkojen ja aatelisten vapauden (libertas) tukahduttaminen, feodaalilainsäädännön mukaisesti kolme kertaa annetun kutsun esiintyä hovioikeudessa noudattamatta jättäminen ja moninkertainen keisarillisen majesteetin halveksunta (pro multiplici contemptu nobis exhibito). Asiakirjan narratio korostaa ruhtinaiden ja hovin yksimielisyyttä, neuvoja ja suostumusta kokonaisuutena. Barbarossalta riistettiin näin perinteinen etuoikeus osoittaa armoa alistumisen yhteydessä. Tällä tavoin ruhtinaat halusivat estää Barbarossan myöhemmin palauttaman ja edelleen ylivoimaisen kaksoisherttuan mahdollisen kostotoimen. Tämän konfliktin voittajana Kölnin arkkipiispa Filippus sai 13. huhtikuuta 1180 Saksin länsiosan vastaperustettuna Westfalen-Engernin herttuakuntana ”koko tulevaisuutta varten”. Saksin herttuakunnan itäosa siirtyi Anhaltin kreiville Bernhardille, josta tuli Saksin herttua. Syyskuun 1180 lopussa Altenburgissa pidetyssä hovikokouksessa päätettiin myös Baijerin herttuakunnasta. Steiermark korotettiin herttuakunnaksi ja se myönnettiin edelliselle Steiermarkin markkamiehelle Ottokarille, ja Andechsin kreivi Berthold IV sai Meranian herttuakunnan. Baijerin pienentynyt herttuakunta luovutettiin entiselle Baijerin palatiinalaiselle kreivi Otto von Wittelsbachille, ja Wittelsbachin suku hallitsi Baijeria siitä lähtien vuoteen 1918 asti. Saksin ja Baijerin jakamisen myötä Itä-Frankkien valtakunnan suurten karolingisten regnien historia päättyi lopullisesti, ja niiden tilalle tulivat ruhtinaskunnat, joista joistakin kehittyi suvereniteetteja. Uusi järjestys rajoitti kuitenkin myös kuninkaan valtaa ja suosi alueellisia aatelisdynastioita sekä Baijerissa että Saksissa. Yksimielisyyden puute saksalaisen aateliston kanssa johti nopeasti Henrikin vallan romahtamiseen. Marraskuussa 1181 Henrik alistui keisarille Erfurtin hovipäivillä. Leijonalle jäivät vain hänen Braunschweigin ja Lüneburgin ympärillä sijaitsevat allodiaaliset tilansa. Hänen oli lähdettävä maanpakoon kolmeksi vuodeksi.

Lue myös, taistelut – Giorgio de Chirico

Konstanzin rauha (1183)

Ennen kuin Venetsiassa kuudeksi vuodeksi solmittu aselepo päättyi, neuvottelut aloitettiin vuonna 1182. Ratkaisematta olivat Alessandrian tunnustaminen kaupungiksi (status civitatis) ja yksittäisten kaupunkien laillisten tapojen tunnustaminen, jotka olivat ristiriidassa Roncalin lakien kanssa. Kesäkuussa 1183 solmittiin Konstanzin sopimus. Alessandria perustettiin virallisesti uudelleen Caesarean (”keisarillinen”) nimellä, mikä muutti sen vastarinnan symbolista hallinnan symboliksi. Fredrik myönsi kuninkaalliset kunniamerkit liitolle kertaluonteista tai vuosittaista rahamäärää vastaan ja tunnusti kaupunkien itsehallinnon. Vastineeksi kaupungit sitoutuivat maksamaan fodrumin, joka oli keisarillisessa Italiassa erityinen vero jokaisesta Italiaan suuntautuvasta vierailusta. Barbarossa tunnusti kuntien ja Lombardian liiton lailliset tavat. Asukkaat nimittivät konsulit. Vastineeksi keisari saattoi vahvistaa konsulien vapaan valinnan viiden vuoden välein. Barbarossan yritys estää perustuslain erityinen kehitys keisarillisessa Italiassa epäonnistui näin ollen. Kunnat olivat nyt itsenäisiä oikeussubjekteja, ja niiden perustuslait oikeutettiin.

Lue myös, historia-fi – Jakobiittikapina (1745–1746)

12. vuosisadan ritarillinen hoviyhteiskunta

1200-luvulta lähtien hovista kehittyi kuninkaallisen ja ruhtinaallisen vallan keskeinen instituutio. Tärkeimpiä tehtäviä olivat hallitsijan aseman visualisointi festivaalien, taiteen ja kirjallisuuden avulla. Termi ”hovi” voidaan ymmärtää ”läsnäolona hallitsijan luona”. Yksi hovin tärkeimmistä tehtävistä oli säännellä pääsyä hallitsijan luo. Suurmiehet kilpailivat keskenään arvovallasta ja asemasta hallitsijan edessä. Hallitsija kuuli kuitenkin vain tiettyjä suurmiehiä, ja heidän näkemyksensä otettiin huomioon. Läsnäolo kuninkaallisessa hovissa antoi ruhtinaille tilaisuuden osoittaa julkisesti omaa arvoaan.

Tuomioistuimen tärkein osa oli kanslia, joka vastasi peruskirjojen antamisesta. Fredrikin valtakaudelta on säilynyt noin 1200 peruskirjaa. Barbarossan Hohenstaufen-kansliassa ritarillisia hyveitä, kuten urheutta taistelussa (virtus ja fortitudo), uskollisuutta palveluksessa sekä maallisen maineen (gloria) ja maallisen kunnian (honor) tavoittelua, alettiin yhä enemmän propagoida. Nämä muutokset hallitsijoiden kuvauksessa tapahtuivat todennäköisesti vastauksena kuninkuuden kriisiin 1100-luvulla ja ennen ritarillisen hovikulttuurin syntyä 1200-luvulla. Vuonna 1157 termi ”pyhä valtakunta” esiintyy ensimmäisen kerran kansiossa. Se ei kuitenkaan tullut viralliseksi Barbarossan aikana. Termi sacrum imperium esiintyi vain alle 32:ssa yli 1200 asiakirjassa.

Barbarossan hoviin saapui lainoppineita asiantuntijoita, piiritysinsinöörejä tai vastikään syntyneen hovirunouden edustajia. Valta-aseman läheisyyden ja hallitsijan palvelemisen kautta he toivoivat saavansa mainetta. Hovin vetovoima kuitenkin väheni huomattavasti Barbarossan myöhempinä vuosina. Maallisten keisarillisten ruhtinaiden läsnäolo hovissa väheni merkittävästi. Hovista tuli 1180-luvulta lähtien ensisijaisesti Hohenstaufenin ”perheen ja ystävien tapaamispaikka”. Ainoastaan Salzburgin arkkipiispa Konrad, Bambergin piispa Otto II ja Münsterin piispa Hermann II olivat vielä keskimääräistä enemmän läsnä kuninkaallisessa hovissa. He olivat peräisin Wittelsbachin, Andechsin ja Katzenelnburgin suvuista, jotka olivat läheisiä Hohenstaufen-dynastian kanssa. Toisin kuin Barbarossan alkuaikoina, ruhtinaiden palvelus keisaria ja valtakuntaa kohtaan väheni. Ruhtinaiden osallistuminen Italian konflikteihin väheni yhä enemmän inhimillisten ja aineellisten resurssien liiallisen käytön vuoksi. Kaksi strategiaa tulee näkyviin: eräät ruhtinaat pyrkivät etsimään etujaan kuninkaan läheisyydestä tarjoamiensa palvelujen avulla ja joutuivat maksamaan tästä suuria kustannuksia, kun taas toiset ruhtinaat keskittyivät laajentamaan alueitaan kauemmas kuninkaasta. Vastaavasti keisarin Italia-politiikan muuttuessa vuodesta 1177 alkaen ministerien osuus keisarin seurueessa kasvoi. Ministerit hoitivat diplomatian, sodankäynnin ja keisarillisen omaisuuden hallinnan tehtäviä.

Mainzin hovin juhlissa helluntaina 1184 Barbarossan pojat Henrik ja Fredrik saivat vihkimyksen miekkaan. Näin heidät julistettiin täysi-ikäisiksi ja täysi-ikäisiksi. Hovijuhlaan saapui kuusi arkkipiispaa, yhdeksäntoista piispaa, kaksi keisarillisten luostareiden apottia, yhdeksän herttua, neljä markgraavia, kolme palatiinakreiviä, Thüringenin maakreivi, monia kreivejä ja ministereitä. Korkean keskiajan tarkkailijat arvioivat kävijöiden määräksi useita kymmeniä tuhansia, mikä antaa kuvan siitä, miten valtavat väkijoukot eri maista kokoontuivat Mainin suulle. Keisareiden ja ruhtinaiden suurten rahasummien tuhlaaminen hovin juhliin ei ollut turhaa tuhlausta, vaan sillä pyrittiin hankkimaan mainetta ja kunniaa sekä hovin itseilmaisua ja edustusta. Niin monen keisarillisen prinssin läsnäolo lisäsi kuitenkin myös heidän keskinäistä kilpailuaan julkisuudessa vaaditusta asemasta. Ensimmäisenä helluntaipäivänä Kölnin arkkipiispa Philippin ja Fuldan apotti Konradin välille syntyi arvoriita vasemmanpuoleisesta paikasta keisarin vieressä. Istumajärjestyksellä oli suuri merkitys valtakunnan hierarkian havainnollistamisessa. Barbarossa pyysi sitten Filippiä väistymään juhlan rauhallisen kulun vuoksi. Filippus joutui näin ollen julkisesti luopumaan oikealla istuvan Mainzin arkkipiispan jälkeen valtakunnan toiseksi arvokkaimman ruhtinaan asemasta. Tämän seurauksena keisarillinen suhde Kölnin arkkipiispa Filippukseen huononi. Myös entinen kaksoisherttua Henrik Leijona oli läsnä Mainzin hovin juhlissa. Hänen armahduspyyntönsä epäonnistui kuitenkin, koska ruhtinaat eivät olleet samaa mieltä.

Lue myös, elamakerrat – Akhenaten

Kuudes Italian kampanja (1184)

Barbarossa aloitti kuudennen sotaretken Italiassa ensimmäistä kertaa ilman armeijaa ja teki kierroksen Lombardian liiton aikoinaan vihamielisten kaupunkien läpi. Syyskuussa 1184 hän vieraili mielenosoituksellisesti Milanossa, joka oli siihen asti ollut hänen päävastustajansa. Piacenzassa hän osallistui ensimmäistä kertaa kaupunkiliiton kokoukseen tammikuussa 1185. Matkalla Lodin lähellä sijaitsevaan Piacenzaan kremaskit heittäytyivät maahan ristiä kantaen ja lähes alasti valittaakseen keisarille kremonien sortoa. Cremonalaiset ajoivat heidät kuitenkin pois. Kaikessa julkisuudessa Barbarossa oli riistetty tärkeimmästä hallintovelvollisuudestaan oikeudenhoidosta. Milanon avulla Cremona alistettiin kesäkuussa 1186 ja se menetti Creman suvereniteettinsa. Milanon uusi merkitys keisarille näkyi myös Barbarossan pojan Henrik VI avioitumisessa Sisilian Konstancen kanssa S. Ambrogion luostarissa 27. tammikuuta 1186. Konsta oli ensimmäisen normannikuninkaan Roger II:n tytär ja hallitsevan kuninkaan Vilhelm II:n täti. Avioliittoon liittymisen taustoista ei ole säilynyt mitään tietoa. Avioliitto loi mahdollisuuden valtakunnan ja normannien kuningaskunnan yhdistämiseen (unio regni ad imperium). Normannikuninkaalle hänen tätinsä avioliitto toi huomattavan arvovallan lisäyksen. Avioliitto kuitenkin kiristi jälleen keisarin ja paavin suhdetta, sillä paavi Urban III pelkäsi seurauksia paavin feodaaliselle suvereniteetille normannien valtakunnassa. Keisarin ja paavin välisiä ristiriitoja kärjisti keväällä 1183 Trierin arkkipiispassa puhjennut skisma, kun Urban III syrjäytti toukokuussa 1186 keisariehdokkaan Rudolf Wiedin ja vihki hänen vastustajansa Folmarin virkaan.

Barbarossan sisälmykset haudattiin Tarsokseen. Liha irrotettiin luista keittämällä ”Mos teutonicus” -kirjan mukaisesti, ja se haudattiin Antiokiassa heinäkuun alussa. Hänen luunsa löysivät mahdollisesti leposijansa Tyyron katedraalista, joka on nykyään vain arkeologinen kaivaustyömaa. Barbarossa on ainoa keskiajan hallitsija, jonka hautapaikka on edelleen tuntematon. Ristiretkeläisten paluun jälkeen Barbarossan kuolemasta ilmestyi monenlaisia uutisia. Jo aikalaiset eivät tienneet, halusiko keisari ylittää joen uiden vai hevosen selässä, uiko hän yksin vai kumppanin kanssa, halusiko hän vain ottaa virkistävän kylvyn vai päästä toiselle rannalle, kuoliko hän veteen ollenkaan vai vain rannalle. Vuodesta 1225 lähtien laaditussa Sächsische Weltchronikissa (Saksin maailmankronikka) kerrotaan, että hän halusi mennä lounaan jälkeen kylpemään viilentääkseen itseään ja hukkui samalla; jos tämä pitää paikkansa, sydänkohtaus olisi myös mahdollinen kuolinsyy.

Henrik VI:n valtakauden siirtyminen sujui sujuvasti. Henrik oli valittu kuninkaaksi jo kolmevuotiaana. Ensimmäistä kertaa sitten vuoden 1056 oli valmis yleisesti hyväksytty seuraaja.

Lue myös, elamakerrat – Guy Fawkes

Arviointi keskiajalla

Historiografisessa perinteessä tapahtui muutos ohjaavissa periaatteissa ja normeissa. Perinteisten kristillisten normien (clementia, misericordia, humilitas) ohella 1200-luvulla syntynyt ritarillinen hallitsijan ihanne nousi yhä enemmän esiin Staufereille myönteisessä historiankirjoituksessa. Barbarossan taisteluissa italialaisia kaupunkeja vastaan hallitsijan sankarillinen urheus ja ylivoimainen taisteluvoima näyttäytyvät ritarillisena sankarina. Vastakkain olevat italialaiset kaupungit tuomitaan ylimielisiksi (superbia), ja ne kuvataan jumalallisessa tehtävässä taistelevan Barbarossan hallitsijan vastustajina. Kaupungit näyttävät nousevan keisarin vastustajiksi jumalallista järjestystä vastaan, ja Barbarossa on jumalallisen koston ”toimeenpanija”. Toisaalta Barbarossaa syytetään italialaisessa kaupunkihistoriankirjoituksessa epälojaaliudesta, lahjomattomuudesta ja puolueellisuudesta. Italialaiselle retori Boncompagno da Signalle Barbarossan kunniakas kuolema oli Jumalan ansaittu rangaistus Italian kaupunkeja vastaan käydyistä sodista. Sotien julmuus johti kuitenkin myös siihen, että antiikin Roomasta peräisin oleva termi furor teutonicus (teutoninen raivo) ilmaantui historiankirjoitukseen ensimmäistä kertaa sen jälkeen, kun se oli lähes kokonaan unohdettu.

Freisingin piispa Otton kronikkaa pidetään keskiaikaisten maailmankronikoiden huipentumana. Freisingin piispa ei kuulunut kuninkaan läheisimpiin luottamushenkilöihin ennen tämän kuolemaa. Otto toivoi saavansa kuninkaallista tukea Freisingin kirkolle kirjoittamalla historiateoksen ”Frederikin teoista” (Gesta Frederici). Barbarossan valtakauden myötä Otto näki uuden aikakauden alkavan. Oton kuoltua vuonna 1158 hänen freisingiläinen kappalainen, notaari ja yksityissihteeri Rahewin jatkoi työtä ja sai sen valmiiksi ennen heinäkuun 1160 loppua.

Italian kaupunkien kanssa käytyjen kiistojen lisäksi keisarin ja paavin välinen konflikti muokkasi Barbarossan kuvaa historiankirjoituksessa. Paavin skismaa sivuutettiin suurelta osin 1180-luvulla kirjoitetussa panegyrisessä sankarirunossa Ligurinus. Sen kirjoittajalla Gunterilla oli ilmeisesti läheiset suhteet keisarilliseen perheeseen, ja hän suunnitteli teoksensa Hohenstaufenin hovia varten. Samoin Lombardian Carmen de gestis Frederici I imperatoris -teoksen runoilija kuvasi keisarin ja paavin välisen suhteen harmonisena ja salasi skisman.

Barbarossan kasvava etäisyys Kölnin arkkipiispaan käy selvästi ilmi Kölnin kuninkaallisesta kronikasta. Vuoteen 1174 asti kronikka kuvaa Barbarossan valtakunnan nousukautta ja ylistää keisarillista valtaa. 1980-luvun puolivälissä kronikkaa jatkoi toinen kirjoittaja, jolla oli erilainen käsitys. Nyt keskityttiin Kölnin piispanistuimen historiaan ja hallintoon.

Barbarossan toinen ristiretki, tavallisen kreivin mukaan kolmas ristiretki, vaikutti aikalaisten silmissä onnettomalta ja arvottomalta. Hänen kunniaton kuolemansa tulkittiin kuitenkin pian uudelleen: hän oli keisarillinen ristiretkeläinen, joka taisteli pakanoita vastaan eturintamassa.

Lue myös, historia-fi – Moskovan ruhtinaskunta

Vastaanotto

Muistissa Fredrik II oli aluksi merkittävämpi kuin isoisänsä Fredrik I Barbarossa. Keisari palaisi aikojen lopussa ja uudistaisi valtakunnan ja kirkon. Keskiajan loppupuolella humanistit siirtivät tämän ajatuksen vähitellen Friedrich I Barbarossalle, koska Friedrich II vietti suurimman osan ajastaan Italiassa, 28 vuotta 39 hallitusvuodestaan, eikä siksi voinut olla sopiva Saksan edustaja. Keisari Fredrik Barbarossan suositussa kirjassa vuodelta 1519 Barbarossa valloitti Jerusalemin vastoin historiallisia tosiasioita eikä kuollut Salepissa, vaan oli vain kadonnut ja palasi jonkin ajan kuluttua.

Barbarossa kehittyi 1800-luvulla Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan hajoamisen jälkeen vuonna 1806, Napoleonin vastaisissa vapaussodissa vuonna 1813

Kun Saksan keisarikunta perustettiin vuonna 1871, ja sen johdossa oli Hohenzollernin keisarikunta, keskiaikainen keisarikunta perustettiin uudelleen sen ajan ajatusten mukaisesti. Keisari Vilhelm I ”Barbablancan” (Valkoparta) myötä Fredrik Barbarossa (Punaparta) oli vihdoin herätetty henkiin. Keisarikunnan perustamisen myötä Hohenzollernin keisari saattoi päätökseen sen, minkä Staufer Barbarossa oli aloittanut 1200-luvulla. Vuonna 1875 müncheniläinen professori Johann Nepomuk Sepp halusi ”herättää Saksan kansan pyhän innostuksen” onnistuneen ”vanhan Barbarossan jäännösten kotiuttamisen” avulla. Hän voitti Otto von Bismarckin tätä hanketta varten. Sepp ja hänen mukanaan Hans Prutz, Barbarossan ensimmäisen tieteellisen elämäkerran kirjoittaja, matkustivat laivalla itään valtakunnankanslian kustannuksella, mutta ”merimatka Tyyroon” epäonnistui. Barbarossan kunnioittaminen kansallisena myyttinä saavutti huippunsa, kun Kyffhäuserin muistomerkki vihittiin käyttöön vuonna 1896. Barbarossa-myytti selvisi vuosien 1918 ja 1933 poliittisista mullistuksista vahingoittumattomana. Kansallissosialismin aikana Barbarossaa oli käytettävä aggressiiviseen Itäpolitiikkaan. Adolf Hitler kutsui kesäkuussa 1941 Venäjää vastaan käytyä hyökkäyssotaa ”Unternehmen Barbarossaksi”. Vasta vuonna 1945 kansallinen myytti Barbarossasta päättyi. Seuraavana aikana hänen henkilöllisyytensä alueellistui ja epäpolitisoitui. Sittemmin Sinzig, Kaiserslautern, Gelnhausen, Altenburg ja Bad Frankenhausen ovat kutsuneet itseään Barbarossa-kaupungeiksi, ja alueella on matkailualue nimeltä Stauferland.

Italiassa poliittinen ja kansallinen kehitys oli samanlaista kuin Saksassa. Barbarossan ja Italian kuntien väliset konfliktit olivat juurtuneet kansallisiin historiankuviin. Risorgimenton aikakaudella myös Italiassa oli etualalla kamppailu kansallisesta yhdistymisestä. Kaupunki näyttäytyi modernin maailman ja ennen kaikkea demokratian tärkeänä edellytyksenä. Barbarossan ja Italian ylempien kuntien väliset taistelut muuttuivat demokratian ja monarkian väliseksi konfliktiksi. Kaupunkilaisten kansallisesti motivoitunutta vapaustaistelua tyrannimaista vierasta hallitsijaa vastaan pidettiin edeltäjänä kamppailulle, jonka tarkoituksena oli vapautua Habsburgien Saksan keisarillisesta hallinnosta. Barbarossan tappiosta Legnanossa tuli Italian historiallisessa tietoisuudessa kansallisen itsemääräämisoikeuden symboli vieraan vallan vastustamiseksi. Milanossa Barbarossaa pidetään edelleen sortavan vieraan vallan symbolina. Hohenstaufenin viholliskuvien lisäksi Lombardiassa on kuitenkin myös hyvin myönteinen Barbarossan muistelukulttuuri. Comon, Lodin ja Pavian kaltaisissa keisariystävällisissä kunnissa Hohenstaufenia pidetään oman kaupunkikehityksensä edistäjänä. Hohenstaufenin valta-asema antoi heille mahdollisuuden turvata kunnallinen itsehallinto suhteessa mahtavaan Milanoon. Vuonna 2008 vietetyn 850-vuotisjuhlavuoden kunniaksi Lodiin vihittiin vuoden 2009 lopussa Barbarossa-ratsastusmuistomerkki.

Nykyaikainen vastaanotto on Umberto Econ vuonna 2000 kirjoittama historiallinen romaani Baudolino ja Renzo Martinellin vuonna 2009 tekemä elokuva Barbarossa.

Lue myös, elamakerrat – László Moholy-Nagy

Historialliset kuvat ja tutkimusnäkymät

1800-luvun historioitsijat kysyivät syitä Saksan kansallisvaltion syntymisen viivästymiseen. He etsivät keskiajalta syitä tähän ja erityisesti syitä kuninkuuden heikkouteen. Kansallisesti ajattelevat historioitsijat kuvasivat keskiaikaisen Saksan valtakunnan historiaa vallan näkökulmasta. Keskiaikaiset kuninkaat ja keisarit nähtiin varhaisina edustajina vahvalle monarkkiselle vallalle, jota toivottiin myös nykyaikana. Yksittäisten hallitsijoiden arvostelukyky suuntautui nykyaikaistamissuuntauksiin, joiden tavoitteena oli nykyaikainen valtio ja sen perustuslaki, jossa oli vahva monarkkinen keskusvalta. Kansallisliberaalit historioitsijat pitivät ruhtinaita itsekkäine erityisintresseineen ja vallanhimoista paavikuntaa, joka pyrki maallisten hallitsijoiden ylivaltaan, keisarillisen vallan ”haudankaivajina”. Historiallinen arviointi määräytyi ratkaisevasti sen perusteella, pystyivätkö yksittäiset kuninkaat säilyttämään ja lisäämään valta-asemaansa suhteessa kahteen valtakuntaan vai vaikuttivatko he osaltaan keskusvallan rappeutumiseen.

Tästä näkökulmasta Barbarossalla oli ratkaiseva rooli. Wilhelm von Giesebrecht korosti vuonna 1880 julkaistun teoksensa ”Geschichte der deutschen Kaiserzeit” (Saksan keisarikunnan historia) viidennessä osassa Stauferin merkitystä ”kansalliselle kehityksellemme”. Tämän historiankäsityksen mukaan Barbarossan poliittinen tehtävä oli ollut ensisijaisesti monarkkisen keskusvallan vahvistaminen. Historiallisessa pääkertomuksessa keskiaikaisesta hallitsijasta tuli ”viileästi laskelmoiva kabinettipoliitikko”, joka eteni valtakunnassaan ikään kuin olisi tiennyt ja halunnut, että siitä tulisi jonain päivänä myöhempi saksalainen kansallisvaltio. Hänen vuosikymmeniä kestänyttä taisteluaan paavi Aleksanteri III:ta vastaan pidettiin osoituksena hänen pyrkimyksistään säilyttää vahva monarkkinen valta paavin valta-asemaa koskevan vaatimuksen edessä. Barbarossan pitkäjänteinen pyrkimys herttua Henrik Leijonan kukistamiseen ja hänen kahden herttuakuntansa tuhoamiseen selittyi keisarin ja ruhtinaan välisellä dualismilla. Henrikin kaatuminen nähtiin myös Hohenstaufenin ja welfien välisen konfliktin huipentumana ja käännekohtana. Italian sotaretkiä perusteltiin valtakunnan taloudellisten resurssien kehittämisellä taloudellisesti kehittyneemmässä ja vauraammassa valtakunnan eteläosassa. Vastakkainen näkemys tulkitsi Italian sotaretket Saksan hajanaisuuden syyksi ja katsoi paavin ja Italian yläluokan kaupunkien kanssa vuosia kestäneen konfliktin haittaavan kansallista yhdistymistä pohjoisessa. Sitä seuranneessa Sybel-Ficker-kiistassa kiisteltiin Italian politiikan eduista ja haitoista saksalaiselle kansakunnalle, ja keskiaikaisia keisareita arvioitiin sen mukaan, olisivatko heidän käytöksensä edistäneet vai haitanneet myöhempien aikojen kansallista kehitystä. Taustalla oli tuolloin käynnissä ollut kiista Saksan kansallisvaltion rakenteesta, jossa vastakkain olivat pienen ja suuren Saksan ratkaisut.

Vasta vuoden 1945 jälkeen historiallinen näkemys Barbarossasta muuttui. Keskiajan tutkimus sai realistisempia käsityksiä poliittisesta ja yhteiskunnallisesta todellisuudesta, ja seuraavina vuosikymmeninä se sai uusia käsityksiä keskiaikaisen valtio- ja kuningashallinnon toiminnasta, henkilökohtaisista siteistä, symbolisesta kommunikaatiosta ja yhteisymmärrykseen perustuvasta hallinnosta. Vuonna 1977 Stuttgartin Staufer-näyttelyssä Barbarossa asetettiin länsimaiseen kontekstiin. Hänen keisarikauttaan, jonka juuret olivat svabeissa, juhlittiin hovikulttuurin toteutumisena eurooppalaisessa mittakaavassa. Gerd Althoff on 1980-luvulta lähtien tulkinnut symbolisia käyttäytymismalleja paitsi anekdoottisina kaunisteluina lähteissä, myös tärkeinä lausuntoina siitä, miten keskiaikainen kuninkuus toimi.

Keskiajan historian Konstanzin työryhmä omisti hänelle kaksinkertaisen konferenssin hänen kuolemansa 800-vuotispäivän kunniaksi vuonna 1990. Painopisteenä oli keisarin ”toimintamahdollisuudet ja toimintatavat”. Ferdinand Opllin elämäkerrassa, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1990 ja joka on tähän päivään mennessä painettu useaan otteeseen uudelleen, Barbarossaa ei ymmärretä valtiomiehenä eikä taantumuksellisena. Vuonna 1996 Werner Hechberger pystyi osoittamaan, että Hohenstaufenin ja welfien välinen vastakkainasettelu, jota pitkään pidettiin 1200-luvun poliittisena perusasetelmana, ei ollut aikalaispoliittinen koordinaatti vaan moderni tutkimuskonstruktio. Näin saatiin uusia näkökulmia siihen, miten paljon guelfelilaiset kannattivat Barbarossan valtaannousua ja miten Barbarossa ja Henrik Leijona suhtautuivat toisiinsa. Leijonan kukistamista ei enää luokitella Barbarossan määrätietoisesti toteuttamaksi suunnitelmaksi. Pikemminkin viimeaikaisessa tutkimuksessa korostetaan ruhtinaiden osallistumista kuninkuuteen, joka oli ”osa itsestäänselvyytenä harjoitettua yksimielistä päätöksentekorakennetta”. Barbarossaa ei enää luonnehdita ”leijonan metsästäjäksi” leijonan kaatumisessa, vaan pikemminkin ”ruhtinaiden ajamaksi”. Barbarossan kuninkuutta luonnehtii kuitenkin olennaisesti myös ”yhteisymmärrykseen perustuvan hallinnan” käsite. Tutkijoiden mielestä yhteisymmärryksen etsiminen ja tiivis yhteistyö suurten kanssa on keskeinen piirre hänen vallankäytössään, minkä vuoksi häntä kutsuttiin myös ”ruhtinas-kuninkaaksi”.

Viimeaikaisessa tutkimuksessa ”kunnia” ja ”lojaalisuus” aikakausikohtaisessa merkityksessä ovat tärkeässä asemassa Barbarossan hallinnan ja politiikan harjoittamisen motiiveina. Knut Görich ei ymmärrä kunniaa moraalisena arvona, vaan ”puhtaasti ulkoisesti osoitettuna kunniana, joka on keisarin arvon ja vallan julkisesti näytetty tunnustaminen”. Hän piti ”honour imperii” (valtakunnan kunnia) ”ehdotonta säilyttämistä” olennaisena ”toimintaa ohjaavana käsitteenä”. Kunniallisen imperiumin puolustamisella, säilyttämisellä ja osoittamisella hän yritti perustella keisarin poliittisia asenteita ja toimintatapoja. Poliittisten konfliktien syynä ei enää pidetä suuria poliittisia ideoita ja käsityksiä vaan pikemminkin vastakkaisia vaatimuksia asemasta ja kunniasta järjestäytyneessä yhteiskunnassa. Vuonna 2011 Görich esitti synteesin tutkimuksen nykytilasta ja kattavan elämäkerran. Tämän mukaan ”Barbarossan toimintaa määritteli keskiaikaisen soturiaateliston habitus, jossa kunnia, väkivalta ja muistin vaalimisen tarve olivat hyvin lähellä toisiaan”. Niinpä hän joutui paavin ja Italian kaupunkien kanssa käydyissä konflikteissa ”alttiiksi sellaisille toimintaodotuksille ja toimintapakotteille, jotka tuntuvat meistä nykyään oudoilta”.

Yleiset esitykset

Elämäkerrat

Edustukset

lähteet

1. Friedrich I. (HRR)
2. Fredrik I Barbarossa