Friedrich Nietzsche

Alex Rover | 30 kesäkuun, 2022

Yhteenveto

Friedrich Wilhelm Nietzsche ((kuuntele) tai 15. lokakuuta 1844 – 25. elokuuta 1900) oli saksalainen filosofi, kulttuurikriitikko ja filologi, jonka teoksilla on ollut suuri vaikutus modernin ajan henkiseen historiaan. Hän aloitti uransa klassisena filologina ennen kuin hän kääntyi filosofian puoleen. Hänestä tuli nuorin henkilö, joka koskaan toimi Baselin yliopiston klassisen filologian professuurilla vuonna 1869 24-vuotiaana. Nietzsche luopui tehtävästään vuonna 1879 terveysongelmien vuoksi, jotka vaivasivat häntä suurimman osan elämästään; hän sai suuren osan keskeisistä kirjoituksistaan valmiiksi seuraavalla vuosikymmenellä. Vuonna 1889, 45-vuotiaana, hän sairastui hermoromahdukseen ja sen jälkeen henkisten kykyjensä täydelliseen menettämiseen. Hän eli loppuvuotensa äitinsä hoivissa tämän kuolemaan vuonna 1897 asti ja sen jälkeen sisarensa Elisabeth Förster-Nietzschen luona. Nietzsche kuoli vuonna 1900.

Nietzsche kirjoittaa filosofista polemiikkia, runoutta, kulttuurikritiikkiä ja kaunokirjallisuutta, ja hänellä on mieltymys aforismiin ja ironiaan. Hänen filosofiansa keskeisiä elementtejä ovat muun muassa hänen radikaali totuuskritiikkinsä, joka suosii perspektivismia; uskonnon ja kristillisen moraalin genealoginen kritiikki ja siihen liittyvä teoria herra-orja-moraalista; elämän esteettinen vahvistaminen vastauksena sekä ”Jumalan kuolemaan” että nihilismin syvään kriisiin; käsitys apollonisista ja dionyysisistä voimista; ja ihmissubjektin luonnehdinta kilpailevien tahdonilmaisujen ilmentymänä, jotka ymmärretään kollektiivisesti tahdoksi vallankäyttöön. Hän kehitti myös vaikutusvaltaisia käsitteitä, kuten Übermensch ja oppinsa ikuisesta paluusta. Myöhemmissä teoksissaan hän alkoi yhä enemmän käsitellä yksilön luovaa voimaa voittaa kulttuuriset ja moraaliset tavat uusien arvojen ja esteettisen terveyden tavoittelussa. Hänen teoksensa koskivat monenlaisia aiheita, kuten taidetta, filologiaa, historiaa, musiikkia, uskontoa, tragediaa, kulttuuria ja tiedettä, ja hän sai vaikutteita kreikkalaisesta tragediasta sekä Zarathustralta, Arthur Schopenhauerilta, Ralph Waldo Emersonilta, Richard Wagnerilta ja Johann Wolfgang von Goethesta.

Nietzschen kuoleman jälkeen hänen sisarestaan Elisabethista tuli Nietzschen käsikirjoitusten kuraattori ja toimittaja. Hän muokkasi Nietzschen julkaisemattomia kirjoituksia niin, että ne sopivat hänen saksalaiseen ultranationalistiseen ideologiaansa, mutta oli usein ristiriidassa Nietzschen ilmaisemien mielipiteiden kanssa tai peitti ne, sillä Nietzsche vastusti nimenomaisesti antisemitismiä ja nationalismia. Hänen julkaisemiensa painosten kautta Nietzschen teokset yhdistettiin fasismiin ja natsismiin. 1900-luvun tutkijat, kuten Walter Kaufmann, R.J. Hollingdale ja Georges Bataille, puolustivat Nietzscheä tätä tulkintaa vastaan, ja hänen kirjoituksistaan julkaistiin pian korjattuja painoksia. Nietzschen ajatukset saivat uutta suosiota 1960-luvulla, ja hänen ajatuksillaan on sittemmin ollut suuri vaikutus 1900-luvun ja 1900-luvun alun ajattelijoihin koko filosofiassa – erityisesti mannermaisen filosofian koulukunnissa, kuten eksistentialismissa, postmodernismissa ja poststrukturalismissa – sekä taiteessa, kirjallisuudessa, runoudessa, politiikassa ja populaarikulttuurissa.

Lue myös, historia-fi – Uusi maailma

Nuoruus (1844-1868)

Nietzsche syntyi 15. lokakuuta 1844 ja kasvoi Röckenin kaupungissa (nykyään osa Lützeniä) Leipzigin lähellä Preussin Saksiprovinssissa. Hän sai nimensä Preussin kuningas Friedrich Wilhelm IV:n mukaan, joka täytti 49 vuotta Nietzschen syntymäpäivänä (Nietzsche luopui myöhemmin toisesta nimestään Wilhelm). Nietzschen vanhemmat Carl Ludwig Nietzsche (ja Franziska Nietzsche (o.s. Oehler) (1826-1897) avioituivat vuonna 1843, vuotta ennen poikansa syntymää. Heillä oli kaksi muuta lasta: vuonna 1846 syntynyt tytär Elisabeth Förster-Nietzsche ja vuonna 1848 syntynyt toinen poika Ludwig Joseph. Nietzschen isä kuoli aivosairauteen vuonna 1849; Ludwig Joseph kuoli kuusi kuukautta myöhemmin kaksivuotiaana. Tämän jälkeen perhe muutti Naumburgiin, jossa he asuivat Nietzschen äidinpuoleisen isoäidin ja isän kahden naimattoman siskon kanssa. Nietzschen isoäidin kuoltua vuonna 1856 perhe muutti omaan taloonsa, nykyiseen Nietzsche-Hausiin, joka on museo ja Nietzschen tutkimuskeskus.

Nietzsche kävi ensin poikakoulua ja sitten yksityiskoulua, jossa hän ystävystyi Gustav Krugin ja Wilhelm Pinderin kanssa, jotka kaikki kolme tulivat arvostetuista perheistä. Erään Nietzschen käymän koulun opintorekisteriin on merkitty, että Nietzsche menestyi erinomaisesti kristillisessä teologiassa.

Vuonna 1854 hän alkoi käydä Naumburgin Domgymnasiumia. Koska hänen isänsä oli työskennellyt valtion palveluksessa (pastorina), nyt isättömälle Nietzschelle tarjottiin stipendiä kansainvälisesti tunnustetun Schulpforta-oppilaitoksen opintoihin (väite, jonka mukaan Nietzsche olisi päässyt sisään akateemisen pätevyytensä perusteella, on kumottu: hänen arvosanansa eivät olleet lähelläkään luokan kärkeä). Hän opiskeli siellä vuosina 1858-1864 ja ystävystyi Paul Deussenin ja Carl von Gersdorffin kanssa. Hän ehti myös työstää runoja ja sävellyksiä. Nietzsche johti Naumburgissa kesäisin musiikki- ja kirjallisuuskerhoa ”Germania”. Schulpfortassa Nietzsche sai tärkeän kielitaidon – kreikkaa, latinaa, hepreaa ja ranskaa – voidakseen lukea tärkeitä primaarilähteitä; hän myös koki ensimmäistä kertaa olevansa poissa perhe-elämästä konservatiivisessa pikkukaupunkiympäristössä. Maaliskuussa 1864 tehdyissä lukukauden loppukokeissa hän sai arvosanan 1 uskonnosta ja saksan kielestä, 2 a kreikasta ja latinasta, 2 b ranskasta, historiasta ja fysiikasta sekä ”heikon” arvosanan 3 hepreasta ja matematiikasta.

Nietzsche oli amatöörisäveltäjä. Hän sävelsi useita teoksia lauluäänelle, pianolle ja viululle vuodesta 1858 alkaen Naumburgin Schulpforta-opistossa, jolloin hän aloitti musiikkisävellysten tekemisen. Richard Wagner suhtautui Nietzschen musiikkiin torjuvasti, ja hänen väitetään pilkanneen Nietzschen vuonna 1871 vaimolleen Cosimalle lähettämää pianosävellystä syntymäpäivälahjaksi. Saksalainen kapellimestari ja pianisti Hans von Bülow kuvaili myös toista Nietzschen sävellystä seuraavasti: ”epäilyttävin ja antimusikaalisin luonnos musiikkipaperille, jonka olen pitkään aikaan kohdannut”.

Schulpfortassa ollessaan Nietzsche tutki aiheita, joita pidettiin sopimattomina. Hän tutustui tuolloin lähes tuntemattoman runoilijan Friedrich Hölderlinin tuotantoon, kutsui häntä ”lempirunoilijakseni” ja kirjoitti esseen, jossa hän sanoi hullun runoilijan nostaneen tietoisuuden ”kaikkein ylevimpään ihanteellisuuteen”. Opettaja, joka korjasi esseen, antoi siitä hyvän arvosanan, mutta huomautti, että Nietzschen pitäisi tulevaisuudessa keskittyä terveempiin, selkeämpiin ja ”saksalaisempiin” kirjailijoihin. Lisäksi hän tutustui Ernst Ortleppiin, eksentriseen, jumalanpilkkaavaan ja usein juopuneeseen runoilijaan, joka löydettiin kuolleena ojasta viikkoja sen jälkeen, kun hän oli tavannut nuoren Nietzschen, mutta joka ehkä tutustutti Nietzschen Richard Wagnerin musiikkiin ja kirjoituksiin. Ehkä Ortleppin vaikutuksesta hän ja eräs Richter-niminen oppilas palasivat kouluun humalassa ja kohtasivat opettajan, minkä seurauksena Nietzsche alennettiin luokan ykköseksi ja hänen prefektin asemansa päättyi.

Valmistuttuaan syyskuussa 1864 Nietzsche aloitti teologian ja klassisen filologian opinnot Bonnin yliopistossa toivoen pääsevänsä papiksi. Lyhyen aikaa hänestä ja Deussenista tuli Burschenschaft Frankonian jäseniä. Yhden lukukauden jälkeen (ja äitinsä suuttumuksesta) hän lopetti teologian opinnot ja menetti uskonsa. Nietzsche oli jo vuoden 1862 esseessään ”Kohtalo ja historia” väittänyt, että historiantutkimus oli diskreditoinut kristinuskon keskeiset opetukset, mutta myös David Straussin Jeesuksen elämä näyttää vaikuttaneen nuoreen mieheen syvästi. Lisäksi Ludwig Feuerbachin teos Kristinuskon olemus vaikutti nuoreen Nietzscheen väitteellään, jonka mukaan ihminen loi Jumalan eikä päinvastoin. Kesäkuussa 1865, 20-vuotiaana, Nietzsche kirjoitti syvästi uskonnolliselle Elisabeth-siskolleen kirjeen uskonsa menettämisestä. Kirje sisältää seuraavan lausuman:

Siksi ihmisten tiet eroavat toisistaan: jos haluatte tavoitella sielunrauhaa ja mielihyvää, niin uskokaa; jos haluatte olla totuuden harrastaja, niin tiedustelkaa…..

Tämän jälkeen Nietzsche keskittyi opiskelemaan filologiaa professori Friedrich Wilhelm Ritschlin johdolla, jota hän seurasi Leipzigin yliopistoon vuonna 1865. Siellä hän ystävystyi läheisesti opiskelutoverinsa Erwin Rohden kanssa. Nietzschen ensimmäiset filologiset julkaisut ilmestyivät pian tämän jälkeen.

Vuonna 1865 Nietzsche perehtyi perusteellisesti Arthur Schopenhauerin teoksiin. Hän oli filosofisen kiinnostuksensa heräämisen velkaa Schopenhauerin teoksen Maailma tahtona ja representaationa lukemiselle ja myönsi myöhemmin, että Schopenhauer oli yksi niistä harvoista ajattelijoista, joita hän kunnioitti, ja omisti tälle teoksessa Ajanvietteettömät mietiskelyt olevan esseen ”Schopenhauer kasvattajana”.

Vuonna 1866 hän luki Friedrich Albert Langen teoksen Materialismin historia. Langen kuvaukset Kantin antimaterialistisesta filosofiasta, eurooppalaisen materialismin noususta, Euroopan lisääntyneestä kiinnostuksesta tieteeseen, Charles Darwinin evoluutioteoriasta ja yleisestä kapinasta perinteitä ja auktoriteetteja vastaan kiehtoivat Nietzscheä suuresti. Nietzsche väitti lopulta, että ihmisen esteettisen aistin evolutiivinen selitys on mahdoton.

Vuonna 1867 Nietzsche ilmoittautui vapaaehtoiseksi vuodeksi preussilaisen tykistöosaston palvelukseen Naumburgissa. Häntä pidettiin alokkaidensa joukossa yhtenä parhaista ratsastajista, ja hänen upseerinsa ennustivat, että hänestä tulisi pian kapteeni. Maaliskuussa 1868 hyppiessään hevosensa satulaan Nietzsche kuitenkin löi rintakehänsä pommiin ja repi kaksi lihasta vasemmasta kyljestään, minkä vuoksi hän oli uupunut eikä pystynyt kävelemään kuukausiin. Tämän vuoksi hän käänsi huomionsa jälleen opintoihinsa ja sai ne päätökseen vuonna 1868. Nietzsche tapasi myös Richard Wagnerin ensimmäisen kerran myöhemmin samana vuonna.

Lue myös, elamakerrat – Alonso Berruguete

Baselin professori (1869-1879)

Vuonna 1869 Nietzsche sai Ritschlin tuella tarjouksen klassisen filologian professoriksi Baselin yliopistoon Sveitsiin. Hän oli vasta 24-vuotias, eikä hän ollut suorittanut tohtorin tutkintoa eikä saanut opettajan pätevyyttä (”habilitointia”). Leipzigin yliopisto myönsi hänelle kunniatohtorin arvonimen maaliskuussa 1869, jälleen Ritschlin tuella.

Vaikka tarjous tuli aikana, jolloin hän harkitsi filologian lopettamista tieteen hyväksi, hän hyväksyi sen. Vielä tänäkin päivänä Nietzsche on yksi nuorimmista vakinaisista klassisen filologian professoreista.

Nietzschen vuonna 1870 valmistuneessa väitöskirjassa ”Contribution toward the Study and the Critique of the Sources of Diogenes Laertius” (”Beiträge zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes”) tutkittiin Diogenes Laërtiuksen ajatusten alkuperää. Vaikka sitä ei koskaan toimitettu, se julkaistiin myöhemmin gratulationsschrift (”onnittelujulkaisu”) Baselissa.

Ennen Baseliin muuttoa Nietzsche luopui Preussin kansalaisuudestaan: loppuelämänsä ajan hän pysyi virallisesti kansalaisuudettomana.

Nietzsche palveli kuitenkin Preussin joukoissa Ranskan ja Preussin sodan aikana (1870-1871) lääkintämiehenä. Lyhyen armeija-aikansa aikana hän koki paljon ja näki taistelun traumaattiset vaikutukset. Hän sairastui myös kurkkumätään ja punatautiin. Walter Kaufmann arvelee, että hän saattoi sairastaa bordellissa myös kupan muiden tartuntojensa ohella tuona aikana. Palattuaan Baseliin vuonna 1870 Nietzsche seurasi Saksan keisarikunnan perustamista ja Otto von Bismarckin sitä seurannutta politiikkaa ulkopuolisena ja suhtautuen epäilevästi niiden aitouteen. Hänen yliopiston virkaanastujaisluentonsa oli ”Homeros ja klassinen filologia”. Nietzsche tapasi myös teologian professori Franz Overbeckin, joka pysyi hänen ystävänään koko hänen elämänsä ajan. Afrikan Spir, vuonna 1873 ilmestyneestä teoksesta ”Ajatus ja todellisuus” vastannut vähän tunnettu venäläinen filosofi ja Nietzschen kollega, kuuluisa historioitsija Jacob Burckhardt, jonka luennoille Nietzsche osallistui usein, alkoivat vaikuttaa häneen merkittävästi.

Nietzsche oli jo tavannut Richard Wagnerin Leipzigissa vuonna 1868 ja myöhemmin Wagnerin vaimon Cosiman. Nietzsche ihaili molempia suuresti ja vieraili Baselissa ollessaan usein Wagnerin talossa Tribschenissa Luzernissa. Wagnerit toivat Nietzschen kaikkein intiimimpään piiriinsä – mukaan lukien Franz Liszt, josta Nietzsche kuvaili puhekielellä: ”Liszt tai naisten perässä juoksemisen taito!” Nietzsche nautti Bayreuthin festivaalien alkuun saamasta huomiosta. Vuonna 1870 hän antoi Cosima Wagnerille syntymäpäivälahjaksi käsikirjoituksen ”Traagisen idean synty”. Vuonna 1872 Nietzsche julkaisi ensimmäisen kirjansa Tragedian synty. Hänen kollegansa omalla alallaan, Ritschl mukaan lukien, eivät kuitenkaan olleet kovin innostuneita teoksesta, jossa Nietzsche hylkäsi klassisen filologisen metodin spekulatiivisemman lähestymistavan hyväksi. Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff vaimensi polemiikissaan Philology of the Future kirjan vastaanottoa ja lisäsi sen tunnettuutta. Vastauksena Rohde (tuolloin professori Kielissä) ja Wagner puolustivat Nietzscheä. Nietzsche huomautti vapaasti eristäytyneisyydestään filologisessa yhteisössä ja yritti tuloksetta siirtyä filosofian opettajaksi Baseliin.

Vuonna 1873 Nietzsche alkoi kerätä muistiinpanoja, jotka julkaistiin postuumisti nimellä Philosophy in the Tragic Age of the Greeks. Vuosien 1873 ja 1876 välillä hän julkaisi neljä erillistä pitkää esseetä: ”David Strauss: ripittäjä ja kirjailija”, ”Historian käytöstä ja väärinkäytöstä elämän kannalta”, ”Schopenhauer kasvattajana” ja ”Richard Wagner Bayreuthissa”. Nämä neljä ilmestyivät myöhemmin koottuna painoksena nimellä Untimely Meditations. Esseet jakoivat kulttuurikritiikin suuntauksen, jossa haastettiin Schopenhauerin ja Wagnerin ehdottama kehittyvä saksalainen kulttuuri. Tänä aikana Wagnerien piirissä hän tapasi Malwida von Meysenbugin ja Hans von Bülowin. Hän aloitti ystävyyden myös Paul Réen kanssa, joka vaikutti vuonna 1876 siihen, että hän hylkäsi varhaisissa kirjoituksissaan esiintyneen pessimismin. Hän kuitenkin pettyi syvästi Bayreuthin festivaaleihin vuonna 1876, joiden esitysten banaalisuus ja yleisön alhaisuus hylkivät häntä. Häntä vieraannuttivat myös Wagnerin puolustama ”saksalainen kulttuuri”, jonka Nietzsche koki ristiriitaiseksi, sekä Wagnerin juhlistama maine saksalaisen yleisön keskuudessa. Kaikki tämä vaikutti osaltaan siihen, että hän myöhemmin päätti ottaa etäisyyttä Wagneriin.

Kun vuonna 1878 julkaistiin teos Human, All Too Human (aforismikirja metafysiikasta moraaliin ja uskontoon), Nietzschen tyylilaji muuttui, ja se oli saanut suuren vaikutuksen Afrikan Spirin teoksesta Thought and Reality (Ajatus ja todellisuus) ja reagoi Wagnerin ja Schopenhauerin pessimistiseen filosofiaan. Myös Nietzschen ystävyys Deussenin ja Rohden kanssa viileni. Vuonna 1879 Nietzsche joutui huomattavan terveydentilan heikennyttyä eroamaan Baselin virastaan. Erilaiset häiritsevät sairaudet olivat vaivanneet häntä lapsuudesta lähtien, muun muassa lyhytnäköisyyden hetket, jotka jättivät hänet lähes sokeaksi, migreenipäänsärky ja rajut ruoansulatushäiriöt. Vuoden 1868 ratsastusonnettomuus ja vuoden 1870 sairaudet ovat saattaneet pahentaa näitä sitkeitä vaivoja, jotka vaikuttivat häneen koko hänen Baselin-vuosiensa ajan ja pakottivat hänet pitämään yhä pidempiä lomia, kunnes säännöllinen työskentely kävi mahdottomaksi.

Lue myös, taistelut – Tannenbergin taistelu (1410)

Itsenäinen filosofi (1879-1888)

Baselin eläkkeellä ja ystävien avustuksella elävä Nietzsche matkusti usein etsiäkseen terveydelle suotuisampaa ilmastoa ja asui vuoteen 1889 asti itsenäisenä kirjailijana eri kaupungeissa. Hän vietti useita kesiä Sils Mariassa St. Moritzin lähellä Sveitsissä. Talvet hän vietti Italian Genovan, Rapallon ja Torinon kaupungeissa sekä Ranskan Nizzassa. Vuonna 1881, kun Ranska miehitti Tunisian, hän suunnitteli matkustavansa Tunisiin katsomaan Eurooppaa ulkopuolelta, mutta luopui myöhemmin tästä ajatuksesta luultavasti terveydellisistä syistä. Nietzsche palasi ajoittain Naumburgiin perheensä luokse, ja erityisesti tänä aikana hänellä ja hänen sisarellaan oli toistuvia riitojen ja sovinnon kausia.

Genovassa ollessaan Nietzschen heikkenevä näkö sai hänet tutkimaan kirjoituskoneen käyttöä keinona jatkaa kirjoittamista. Hänen tiedetään kokeilleen Hansenin kirjoituspalloa, joka oli nykyaikainen kirjoituskonelaite. Lopulta hänen entisestä oppilaastaan Peter Gastista tuli Nietzschen yksityissihteeri. Vuonna 1876 Gast kirjoitti puhtaaksi Nietzschen säröisen, lähes lukukelvottoman käsialakirjoituksen, jolla Nietzsche tapasi Richard Wagnerin ensimmäistä kertaa Bayreuthissa. Myöhemmin hän kirjoitti ja oikoluki lähes kaikki Nietzschen teokset. Ainakin kerran, 23. helmikuuta 1880, yleensä köyhä Gast sai 200 markkaa heidän yhteiseltä ystävältään Paul Réeltä. Gast oli yksi niistä harvoista ystävistä, joiden Nietzsche antoi kritisoida itseään. Vastatessaan innokkaimmin Also Sprach Zarathustra -teokseen (Näin puhui Zarathustra) Gast katsoi tarpeelliseksi huomauttaa, että ”turhiksi” kutsutut ihmiset olivat itse asiassa aivan tarpeellisia. Hän luetteli, kuinka monien ihmisten varassa esimerkiksi Epikuroksen oli toimittava, jotta hänen yksinkertainen vuohenjuustoruokavalionsa olisi riittänyt.

Gast ja Overbeck pysyivät elämänsä loppuun asti uskollisina ystävinä. Malwida von Meysenbug oli kuin äidillinen suojelija myös Wagnerin piirin ulkopuolella. Pian Nietzsche otti yhteyttä musiikkikriitikko Carl Fuchsiin. Nietzsche seisoi tuotteliaimman kautensa alussa. Alkaen kirjasta Human, All Too Human vuonna 1878 Nietzsche julkaisi vuosittain yhden kirjan tai merkittävän kirjan osan aina vuoteen 1888, viimeiseen kirjoitusvuoteensa asti; tuona vuonna hän sai valmiiksi viisi kirjaa.

Vuonna 1882 Nietzsche julkaisi Homon tieteen ensimmäisen osan. Samana vuonna hän tapasi myös Lou Andreas-Salomén Malwida von Meysenbugin ja Paul Réen välityksellä.

Salomén äiti vei hänet Roomaan, kun Salomé oli 21-vuotias. Kaupungin kirjallisessa salongissa Salomé tutustui Paul Réeen. Rée kosi Saloméeta, mutta Salomé ehdotti, että he asuisivat ja opiskelisivat yhdessä ”veljeksi ja sisareksi” ja että he perustaisivat akateemisen kommuunin toisen miehen seuraksi. Rée hyväksyi ajatuksen ja ehdotti, että heidän seuraansa tulisi hänen ystävänsä Nietzsche. He tapasivat Nietzschen Roomassa huhtikuussa 1882, ja Nietzschen uskotaan rakastuneen Saloméen välittömästi, kuten Rée oli tehnyt. Nietzsche pyysi Réetä kosimaan Saloméa, minkä tämä kuitenkin hylkäsi. Hän oli ollut kiinnostunut Nietzschestä ystävänä, mutta ei aviomiehenä. Nietzsche kuitenkin tyytyi siihen, että Rée ja Salomé lähtivät yhdessä kiertämään Sveitsiä ja Italiaa ja suunnittelemaan kommuuniaan. Kolmikko matkusti Salomén äidin kanssa läpi Italian ja mietti, mihin he perustaisivat ”Winterplan”-kommuuninsa. He aikoivat perustaa kommuuninsa hylättyyn luostariin, mutta sopivaa paikkaa ei löytynyt. Kun Nietzsche oli 13. toukokuuta Luzernissa≥ kahdestaan Salomén kanssa, hän ehdotti vakavasti Salomén avioliittoa uudelleen, minkä tämä kuitenkin hylkäsi. Hän kuitenkin jatkoi mielellään akateemista kommuunia koskevia suunnitelmia. Saatuaan tietää tilanteen Nietzschen sisar Elisabeth ryhtyi määrätietoisesti hankkimaan Nietzscheä eroon ”moraalittomasta naisesta.” Nietzsche ja Salomé viettivät kesän yhdessä Tautenburgissa Thüringenissä, usein Nietzschen sisaren Elisabethin ollessa esiliinana. Salomé kertoo, että Nietzsche kosi häntä kolme kertaa ja että Nietzsche kieltäytyi, vaikka hänen kertomustensa luotettavuus on kyseenalainen. Saavuttuaan Leipzigiin (Saksaan) lokakuussa Salomé ja Rée erosivat Nietzschestä Nietzschen ja Salomén välille syntyneen riidan jälkeen, jossa Salomé uskoi Nietzschen olevan epätoivoisesti rakastunut häneen.

Lokakuussa 1882 he viettivät muutaman viikon yhdessä Leipzigissa, mutta seuraavassa kuussa Rée ja Salomé jättivät Nietzschen ja lähtivät Stibbeen (nykyään Zdbowo Puolassa) ilman suunnitelmia tavata uudelleen. Nietzsche vaipui pian henkisen ahdistuksen kauteen, vaikka hän jatkoi kirjoittamista Réelle ja totesi: ”Me näemme toisiamme aika ajoin, eikö niin?”. Myöhemmissä syytöksissään Nietzsche syytti eri yhteyksissä Salomén, Réen ja sisarensa juonittelua (joka oli kirjoittanut kirjeitä Salomén ja Réen perheille häiritäkseen kommuunisuunnitelmia) siitä, että hänen yrityksensä kosiskella Saloméa olivat epäonnistuneet. Nietzsche kirjoitti tapauksesta vuonna 1883, että hän tunsi nyt ”aitoa vihaa sisartani kohtaan”.

Nietzsche pakeni Rapalloon, jossa hän kirjoitti Also Sprach Zarathustra -teoksen ensimmäisen osan vain kymmenessä päivässä, keskellä uusia sairauskohtauksia ja lähes eristyksissä äitinsä ja sisarensa kanssa Salomésta syntyneen riidan jälkeen.

Vuoteen 1882 mennessä Nietzsche käytti valtavia annoksia oopiumia, mutta hänellä oli edelleen univaikeuksia. Vuonna 1883 Nizzassa asuessaan hän kirjoitti itse reseptejä rauhoittavasta kloraalihydraatista ja allekirjoitti ne ”Tohtori Nietzsche”.

Hän kääntyi pois Schopenhauerin vaikutuksesta, ja kun hän oli katkaissut sosiaaliset siteensä Wagneriin, Nietzschellä oli enää vähän ystäviä. Nyt, Zarathustran uuden tyylin myötä, hänen teoksestaan tuli entistäkin vieraannuttavampi, ja markkinat ottivat sen vastaan vain kohteliaisuuden edellyttämässä määrin. Nietzsche tunnusti tämän ja säilytti yksinäisyytensä, vaikka hän usein valittikin. Hänen kirjansa jäivät suurelta osin myymättä. Vuonna 1885 hän painatti Zarathustran neljännestä osasta vain 40 kappaletta ja jakoi niistä murto-osan läheisille ystävilleen, kuten Helene von Druskowitzille.

Vuonna 1883 hän yritti saada luennoitsijan paikan Leipzigin yliopistosta, mutta epäonnistui siinä. Peter Gastille kirjoittamansa kirjeen mukaan syynä oli hänen ”suhtautumisensa kristinuskoon ja Jumalan käsitteeseen”.

Vuonna 1886 Nietzsche erosi kustantajastaan Ernst Schmeitzneristä, jota tämän antisemitistiset mielipiteet inhottivat. Nietzsche katsoi omien kirjoitustensa olevan ”täysin haudattuja ja tässä Schmeitznerin antisemitistisessä kaatopaikassa” – hän yhdisti kustantajan liikkeeseen, joka ”jokaisen järkevän mielen tulisi torjua täysin kylmällä halveksunnalla”. Tämän jälkeen hän painatti Beyond Good and Evil -kirjan omalla kustannuksellaan. Hän hankki myös aiempien teostensa julkaisuoikeudet ja julkaisi seuraavan vuoden aikana toiset painokset teoksista The Birth of Tragedy, Human, All Too Human, Daybreak ja The Gay Science uusilla esipuheilla, jotka asettavat hänen teoksensa yhtenäisempään perspektiiviin. Tämän jälkeen hän katsoi teoksensa olevan jonkin aikaa valmis ja toivoi, että pian löytyisi lukijakunta. Itse asiassa kiinnostus Nietzschen ajattelua kohtaan lisääntyi tänä aikana, joskin melko hitaasti ja Nietzschelle huomaamatta. Näinä vuosina Nietzsche tapasi Meta von Salisin, Carl Spittelerin ja Gottfried Kellerin.

Vuonna 1886 hänen sisarensa Elisabeth meni naimisiin antisemitisti Bernhard Försterin kanssa ja matkusti Paraguayhin perustamaan Nueva Germaniaa, ”saksalaista” siirtokuntaa. Nietzschen ja Elisabethin suhde jatkui kirjeenvaihdon välityksellä ristiriitojen ja sovinnon syklien kautta, mutta he tapasivat uudelleen vasta Nietzschen romahdettua. Hän sai edelleen usein ja kipeästi sairauskohtauksia, jotka tekivät pitkäaikaisen työskentelyn mahdottomaksi.

Vuonna 1887 Nietzsche kirjoitti kiistakirjan Moraalin genealogiasta. Samana vuonna hän tutustui Fjodor Dostojevskin teoksiin, joihin hän tunsi välitöntä sukulaisuutta. Hän vaihtoi kirjeitä myös Hippolyte Tainen ja Georg Brandesin kanssa. Brandes, joka oli alkanut opettaa Søren Kierkegaardin filosofiaa 1870-luvulla, kirjoitti Nietzschelle ja pyysi häntä lukemaan Kierkegaardia, johon Nietzsche vastasi, että hän tulisi Kööpenhaminaan ja lukisi Kierkegaardia hänen kanssaan. Ennen lupauksen täyttämistä Nietzsche kuitenkin liukui liian pitkälle sairauteen. Vuoden 1888 alussa Brandes piti Kööpenhaminassa yhden ensimmäisistä Nietzschen filosofiaa käsittelevistä luennoista.

Vaikka Nietzsche oli aiemmin ilmoittanut Moraalin genealogian lopussa uudesta teoksesta, jonka nimi oli Tahto valtaan: Yritys kaikkien arvojen uudelleenarviointiin, hän näyttää hylänneen tämän ajatuksen ja käyttänyt sen sijaan joitakin luonnoksen kohtia kirjoittaessaan vuonna 1888 teokset Epäjumalien hämärä ja Antikristus.

Hänen terveytensä parani, ja hän vietti kesän hyväntuulisena. Syksyllä 1888 hänen kirjoituksissaan ja kirjeissään alkoi näkyä korkeampi arvio omasta asemastaan ja ”kohtalostaan”. Hän kuitenkin yliarvioi kirjoitustensa kasvavan vastaanoton, erityisesti tuoreen polemiikin The Case of Wagner. Saatuaan 44-vuotispäivänään valmiiksi Twilight of the Idolsin ja The Antichristin hän päätti kirjoittaa omaelämäkerran Ecce Homo. Sen esipuheessa – joka viittaa siihen, että Nietzsche oli hyvin tietoinen niistä tulkintaongelmista, joita hänen teoksensa synnyttäisi – hän julistaa: ”Kuunnelkaa minua! Sillä minä olen tällainen ja tällainen ihminen. Älkää ennen kaikkea erehtykö luulemaan minua joksikin muuksi.” Joulukuussa Nietzsche aloitti kirjeenvaihdon August Strindbergin kanssa ja ajatteli, että ellei kansainvälinen läpimurto onnistuisi, hän yrittäisi ostaa vanhempia kirjoituksiaan takaisin kustantajalta ja saada ne käännettyä muille eurooppalaisille kielille. Lisäksi hän suunnitteli Nietzsche contra Wagner -kokoelman ja kokoelman Dionysian-Dithyrambs muodostavien runojen julkaisemista.

Lue myös, elamakerrat – Henri Rousseau

Hulluus ja kuolema (1889-1900)

Tammikuun 3. päivänä 1889 Nietzsche sai henkisen romahduksen. Kaksi poliisia lähestyi häntä sen jälkeen, kun hän oli aiheuttanut julkista levottomuutta Torinon kaduilla. Mitä tapahtui, ei tiedetä, mutta pian hänen kuolemansa jälkeen usein toistetun tarinan mukaan Nietzsche näki hevosen ruoskimisen Piazza Carlo Alberton toisessa päässä, juoksi hevosen luo, heitti kätensä sen kaulan ympärille suojellakseen sitä ja lyyhistyi sitten maahan.

Seuraavien päivien aikana Nietzsche lähetti lyhyitä kirjoituksia, joita kutsuttiin Wahnzetteliksi (kirjaimellisesti ”harhaviesteiksi”), useille ystävilleen, kuten Cosima Wagnerille ja Jacob Burckhardtille. Useimmat niistä oli allekirjoitettu ”Dionysos”, vaikka jotkut oli myös allekirjoitettu ”der Gekreuzigte” eli ”ristiinnaulittu”. Entiselle kollegalleen Burckhardtille Nietzsche kirjoitti:

Minä olen antanut Kaifaksen panna kahleisiin. Lisäksi saksalaiset lääkärit ristiinnaulitsivat minut viime vuonna hyvin pitkällisesti. Wilhelm, Bismarck ja kaikki antisemitistit lakkautettiin.

Lisäksi hän käski Saksan keisarin mennä Roomaan ammuttavaksi ja kehotti Euroopan suurvaltoja ryhtymään sotilaallisiin toimiin Saksaa vastaan ja kirjoitti myös, että paavi olisi pantava vankilaan ja että hän, Nietzsche, loi maailman ja että hän oli juuri ampumassa kaikki antisemitistit.

Tammikuun 6. päivänä 1889 Burckhardt näytti Overbeckille Nietzscheltä saamansa kirjeen. Seuraavana päivänä Overbeck sai samanlaisen kirjeen ja päätti, että Nietzschen ystävien oli tuotava hänet takaisin Baseliin. Overbeck matkusti Torinoon ja toi Nietzschen Baselin psykiatriseen klinikkaan. Siihen mennessä Nietzsche näytti olevan täysin vakavan mielisairauden kourissa, ja hänen äitinsä Franziska päätti siirtää hänet Otto Binswangerin johtamalle klinikalle Jenaan. Tammikuussa 1889 he jatkoivat suunniteltua Idolien hämärä -teoksen julkaisua, joka oli tuolloin jo painettu ja sidottu. Marraskuusta 1889 helmikuuhun 1890 taidehistorioitsija Julius Langbehn yritti parantaa Nietzscheä väittäen, että lääkäreiden menetelmät olivat tehottomia Nietzschen tilan hoidossa. Langbehn otti Nietzschen asteittain yhä vahvemmin hallintaansa, kunnes hänen salailunsa diskreditoi hänet. Maaliskuussa 1890 Franziska poisti Nietzschen klinikalta ja toi hänet toukokuussa 1890 kotiinsa Naumburgiin. Tämän prosessin aikana Overbeck ja Gast pohtivat, mitä tehdä Nietzschen julkaisemattomille teoksille. Helmikuussa he tilasivat viidenkymmenen kappaleen yksityispainoksen teoksesta Nietzsche contra Wagner, mutta kustantaja C. G. Naumann painatti salaa sata kappaletta. Overbeck ja Gast päättivät pidättäytyä Antikristuksen ja Ecce Homon julkaisemisesta niiden radikaalimman sisällön vuoksi. Nietzschen vastaanotto ja tunnettuus nauttivat ensimmäisestä noususuhdanteestaan.

Vuonna 1893 Nietzschen sisar Elisabeth palasi Paraguayn Nueva Germaniasta miehensä itsemurhan jälkeen. Hän tutki Nietzschen teoksia ja otti pala palalta haltuunsa niiden julkaisemisen. Overbeck erotettiin ja Gast teki lopulta yhteistyötä. Franziskan kuoltua vuonna 1897 Nietzsche asui Weimarissa, jossa Elisabeth huolehti hänestä ja antoi vierailijoiden, kuten Rudolf Steinerin (joka oli vuonna 1895 kirjoittanut Friedrich Nietzsche: A Fighter Against His Time, yhden ensimmäisistä Nietzscheä ylistävistä kirjoista), tavata kommunikointikyvytöntä veljeään. Elisabeth palkkasi Steinerin opettajaksi auttamaan häntä ymmärtämään veljensä filosofiaa. Steiner luopui yrityksestä jo muutaman kuukauden jälkeen ilmoittaen, että oli mahdotonta opettaa Elisabethille mitään filosofiasta.

Nietzschen mielisairaus diagnosoitiin alun perin tertiääriseksi syfilikseksi tuolloin vallinneen lääketieteellisen paradigman mukaisesti. Vaikka useimmat kommentaattorit katsovat, että hänen hermoromahduksensa ei liittynyt hänen filosofiaansa, Georges Bataille antoi synkkiä vihjeitä (””Ihmisen ruumiillistuman” on myös tultava hulluksi”), ja René Girardin kuolemanjälkeinen psykoanalyysi esittää Nietzschen ja Richard Wagnerin välisen palvovan kilpailun. Nietzsche oli aiemmin kirjoittanut: ”Kaikilla ylivertaisilla miehillä, joita veti vastustamattomasti puoleensa heittää irti kaikenlaisen moraalin ikeestä ja laatia uusia lakeja, ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin tehdä itsestään hullu tai teeskennellä olevansa hullu, elleivät he itse asiassa olleet hulluja.” (Daybreak, 14.) Sittemmin syfilisdiagnoosi on kyseenalaistettu, ja Cybulska esitti ennen Schainin tutkimusta diagnoosin ”maanis-depressiivinen sairaus, johon liittyy ajoittainen psykoosi, jota seuraa vaskulaarinen dementia”. Leonard Sax ehdotti oikeanpuoleisen retro-orbitaalisen meningeooman hidasta kasvua Nietzschen dementian selitykseksi; Orth ja Trimble esittivät frontotemporaalista dementiaa, kun taas muut tutkijat ovat ehdottaneet perinnöllistä aivohalvaushäiriötä nimeltä CADASIL. Elohopeamyrkytys, joka oli Nietzschen kuolinhetkellä syfiliksen hoitomuoto,

Vuosina 1898 ja 1899 Nietzsche sai ainakin kaksi aivohalvausta. Ne halvaannuttivat hänet osittain, eikä hän kyennyt puhumaan eikä kävelemään. Hän kärsi todennäköisesti kliinisestä hemipareesista

Elisabeth Förster-Nietzsche kokosi Tahto valtaan -teoksen Nietzschen julkaisemattomista muistikirjoista ja julkaisi sen postuumisti. Koska hänen sisarensa kokosi kirjan omien, useiden Nietzschen varhaisten hahmotelmien yhdistämisen pohjalta ja otti vapauksia aineiston suhteen, tieteellinen yksimielisyys on ollut, että se ei heijasta Nietzschen aikomuksia. (Elisabeth esimerkiksi poisti Antikristuksen aforismin 35, jossa Nietzsche kirjoitti uudelleen raamatunkohdan.) Nietzschen Nachlassin toimittaja Mazzino Montinari kutsuikin sitä väärennökseksi. Pyrkimys pelastaa Nietzschen maine diskreditoimalla Tahto valtaan -teos johtaa kuitenkin usein skeptisyyteen Nietzschen myöhäisten muistiinpanojen ja jopa koko Nachlassin arvoa kohtaan. Nachlass ja Tahto valtaan eroavat kuitenkin toisistaan.

Lue myös, elamakerrat – Kristalliyö

Kansalaisuus, kansallisuus ja etnisyys

Yleiset kommentaattorit ja Nietzsche-tutkijat, korostivatpa he sitten Nietzschen kulttuuritaustaa tai kieltä, leimaavat Nietzschen ylivoimaisesti ”saksalaiseksi filosofiksi”. Toiset taas eivät määrittele häntä kansalliseen kategoriaan. Vaikka Saksa ei ollut vielä yhdistynyt kansallisvaltioksi, Nietzsche syntyi Preussin kansalaiseksi, joka oli suurimmaksi osaksi osa Saksan liittovaltiota. Hänen syntymäpaikkansa Röcken sijaitsee nykyisessä Saksan Sachsen-Anhaltin osavaltiossa. Ottaessaan vastaan tehtävänsä Baselissa Nietzsche anoi Preussin kansalaisuuden mitätöimistä. Kansalaisuuden virallinen peruuttaminen tapahtui 17. huhtikuuta 1869 päivätyllä asiakirjalla, ja loppuelämänsä ajan hän pysyi virallisesti kansalaisuudettomana.

Ainakin elämänsä loppupuolella Nietzsche uskoi, että hänen esi-isänsä olivat puolalaisia. Hän käytti sinettisormusta, jossa oli Radwanin vaakuna, joka on jäljitettävissä keskiajan puolalaiseen aatelistoon, ja kyseisen vaakunan kantavan puolalaisen aatelissuvun (szlachta) sukunimi ”Nicki”. Gotard Nietzsche, Nicki-suvun jäsen, lähti Puolasta Preussiin. Hänen jälkeläisensä asettuivat myöhemmin Saksin vaalipiiriin noin vuonna 1700. Nietzsche kirjoitti vuonna 1888: ”Esivanhempani olivat puolalaisia aatelisia (tyyppi näyttää säilyneen hyvin huolimatta kolmen sukupolven saksalaisista äideistä”. Eräässä kohdassa Nietzsche tulee vielä jyrkemmin esiin puolalaisen identiteettinsä suhteen. ”Olen puhdasverinen puolalainen aatelismies, vailla pisaraakaan pahaa verta, ei ainakaan saksalaista verta.” Vielä eräässä toisessa yhteydessä Nietzsche toteaa: ”Saksa on suuri kansakunta vain siksi, että sen kansalla on niin paljon puolalaista verta suonissaan….. Olen ylpeä puolalaisesta syntyperästäni.” Nietzsche uskoi, että hänen nimensä on saattanut saksalaistua, ja eräässä kirjeessä hän väitti: ”Minut on opetettu liittämään vereni ja nimeni alkuperä puolalaisiin aatelismiehiin, joita kutsuttiin Niëtzkyiksi ja jotka jättivät kotinsa ja aatelisuutensa noin sata vuotta sitten antautuen lopulta sietämättömälle sorrolle: he olivat protestantteja.”

Useimmat tutkijat kiistävät Nietzschen kertomuksen perheensä alkuperästä. Hans von Müller kumosi Nietzschen sisaren esittämän sukututkimuksen puolalaisen aatelissuvun hyväksi. Max Oehler, Nietzschen serkku ja Weimarin Nietzsche-arkiston kuraattori, väitti, että kaikilla Nietzschen esivanhemmilla oli saksalaisia nimiä, myös vaimojen suvuilla. Oehler väittää, että Nietzsche oli peräisin saksalaisten luterilaisten pappien pitkästä suvusta molemmin puolin sukuaan, ja nykyaikaiset tutkijat pitävät väitettä Nietzschen puolalaisesta syntyperästä ”puhtaana keksintönä”. Colli ja Montinari, Nietzschen koottujen kirjeiden toimittajat, kaunistelevat Nietzschen väitteitä ”virheelliseksi uskomukseksi” ja ”vailla perusteita”. Itse nimi Nietzsche ei ole puolalainen nimi, vaan poikkeuksellisen yleinen koko Keski-Saksassa, tässä ja samankaltaisissa muodoissaan (rinnastettu slaavilaiseen Nitziin; siitä tuli ensin Nitsche ja sitten Nietzsche.

Ei tiedetä, miksi Nietzsche halusi, että häntä pidettäisiin puolalaisena aatelisena. Elämäkerturi R. J. Hollingdalen mukaan Nietzschen puolalaisen syntyperän myytin levittäminen saattoi olla osa hänen ”Saksaa vastaan suunnattua kampanjaansa”. Nicholas D. More toteaa, että Nietzschen väitteet maineikkaasta polveutumisesta olivat parodiaa omaelämäkerrallisista konventioista, ja hän epäilee Ecce Homon, jonka itseään ylistävät otsikot, kuten ”Miksi olen niin viisas”, ovat satiirisia. Hän päättelee, että Nietzschen oletettu puolalainen sukutausta oli vitsi – ei harhaluulo.

Lue myös, elamakerrat – Samuel Taylor Coleridge

Suhteet ja seksuaalisuus

Nietzsche ei koskaan mennyt naimisiin. Hän kosi Lou Saloméa kolme kertaa, ja joka kerta hänet hylättiin. Eräässä teoriassa Salomén näkemystä seksuaalisuudesta pidetään yhtenä syynä hänen vieraantumiseensa Nietzschestä. Kuten hänen vuonna 1898 ilmestyneessä novellissaan Fenitschka ilmaistaan, Salomé piti ajatusta seksuaalisesta kanssakäymisestä kieltävänä ja avioliittoa loukkauksena, ja joidenkin mielestä ne viittasivat seksuaaliseen tukahduttamiseen ja neuroosiin. Pohdiskellessaan vastatonta rakkautta Nietzsche katsoi, että ”välttämätöntä … rakastajalle on hänen vastaton rakkautensa, josta hän ei missään nimessä luopuisi välinpitämättömyyden vuoksi”.

Deussen mainitsi helmikuussa 1865 Kölnin bordellissa sattuneen episodin olevan tärkeä tekijä filosofin ajattelutavan ymmärtämisessä, lähinnä naisia koskevissa asioissa. Nietzsche saatettiin salaa ”kutsutaloon”, josta hän pakeni kömpelösti nähtyään ”puoli tusinaa paljetteihin ja huntuihin pukeutunutta ilmestystä”. Deussenin mukaan Nietzsche ”ei koskaan päättänyt pysyä naimattomana koko elämänsä ajan. Hänelle naisten oli uhrattava itsensä miesten hoiviin ja hyödyksi.” on yrittänyt selittää Nietzschen elämänhistoriaa ja filosofiaa väittämällä, että hän oli homoseksuaali. Köhler väittää, että Nietzschen syfilis, jota ”… pidetään yleensä tuloksena hänen kohtaamisestaan prostituoidun kanssa Kölnin tai Leipzigin bordellissa, on yhtä todennäköinen. Jotkut väittävät, että Nietzsche sairastui siihen miesbordellissa Genovassa.”” Tartunnan saamisen homoseksuaalisesta bordellista vahvisti Sigmund Freud, joka mainitsi lähteekseen Otto Binswangerin. Köhler esittää myös, että Nietzschellä saattoi olla romanttinen suhde sekä ystävyyssuhde Paul Réen kanssa. On olemassa väite, jonka mukaan Nietzschen homoseksuaalisuus oli laajalti tiedossa Wienin psykoanalyyttisessä seurassa, ja Nietzschen ystävä Paul Deussen väitti, että ”hän oli mies, joka ei ollut koskaan koskenut naiseen”.

Köhlerin näkemykset eivät ole saaneet laajaa hyväksyntää Nietzsche-tutkijoiden ja kommentaattoreiden keskuudessa. Allan Megill väittää, että vaikka Köhlerin väitettä, jonka mukaan Nietzsche oli ristiriidassa homoseksuaalisen halunsa suhteen, ei voi noin vain hylätä, ”todisteet ovat hyvin heikkoja”, ja Köhler saattaa projisoida 1900-luvun käsityksiä seksuaalisuudesta 1800-luvun ystävyyskäsityksiin. Tiedetään myös, että Nietzsche kävi heteroseksuaalisissa bordelleissa. Nigel Rodgers ja Mel Thompson ovat väittäneet, että jatkuva sairaus ja päänsärky estivät Nietzscheä olemasta paljon tekemisissä naisten kanssa. Silti he tarjoavat muita esimerkkejä, joissa Nietzsche ilmaisi kiintymyksensä naisiin, kuten Wagnerin vaimoon Cosima Wagneriin.

Toiset tutkijat ovat väittäneet, että Köhlerin seksuaalisuuteen perustuva tulkinta ei auta ymmärtämään Nietzschen filosofiaa. On kuitenkin myös niitä, jotka korostavat, että jos Nietzsche piti miehistä – ja tämä mieltymys muodosti hänen psykoseksuaalisen koostumuksensa – mutta ei voinut myöntää halujaan itselleen, se tarkoitti, että hän toimi ristiriidassa filosofiansa kanssa.

Nietzschen puhuttelevan tyylin ja provokatiivisten ajatusten vuoksi hänen filosofiansa herättää intohimoisia reaktioita. Hänen teoksensa ovat edelleen kiistanalaisia, mikä johtuu erilaisista tulkinnoista ja väärintulkinnoista. Länsimaisessa filosofiassa Nietzschen kirjoituksia on kuvattu tapaukseksi vapaasta vallankumouksellisesta ajattelusta, eli rakenteeltaan ja ongelmiltaan vallankumouksellisesta, vaikkei se olekaan sidottu mihinkään vallankumoukselliseen projektiin. Hänen kirjoituksiaan on kuvattu myös vallankumoukselliseksi projektiksi, jossa hänen filosofiansa toimii eurooppalaisen kulttuurisen uudelleensyntymän perustana.

Lue myös, historia-fi – Liettuan suuriruhtinaskunta

Apolloninen ja dionyysinen

Apolloninen ja dionyysinen on kaksitahoinen filosofinen käsite, joka perustuu antiikin kreikkalaisen mytologian piirteisiin: Apollo ja Dionysos. Tämä suhde on dialektiikan muotoinen. Vaikka käsite liittyy Tragedian syntyyn, runoilija Hölderlin oli jo puhunut siitä, ja Winckelmann oli puhunut Bacchuksesta.

Nietzsche löysi klassisesta ateenalaisesta tragediasta taidemuodon, joka ylitti niin sanotun Silenuksen viisauden pessimismin. Katsomalla näyttämöllä esiintyvien hahmojen kuvaamaan inhimillisen kärsimyksen kuiluun kreikkalaiset katsojat vahvistivat intohimoisesti ja iloisesti elämän ja pitivät sitä elämisen arvoisena. Tragedian synty -teoksen pääteemana on, että dionyysisten ja apollonisten Kunsttriebe (”taiteellisten impulssien”) yhdistyminen muodostaa draamataiteen eli tragedian. Hän väittää, että tätä fuusiota ei ole saavutettu sitten antiikin kreikkalaisten tragediankirjoittajien. Apollo edustaa harmoniaa, edistystä, selkeyttä, logiikkaa ja yksilöitymisen periaatetta, kun taas Dionysos edustaa epäjärjestystä, huumaa, tunteita, ekstaasia ja yhtenäisyyttä (siksi yksilöitymisen periaate on jätetty pois). Nietzsche käytti näitä kahta voimaa, koska hänelle toisaalta mielen ja järjestyksen maailma ja toisaalta intohimon ja kaaoksen maailma muodostivat kreikkalaisen kulttuurin perusperiaatteet: Apolloninen on unen tila, joka on täynnä illuusioita, ja dionyysinen päihtymyksen tila, joka edustaa vaistojen vapautumista ja rajojen purkamista. Tässä muotissa mies esiintyy satiirina. Hän on yksilöllisyyden periaatteen tuhoutumisen kauhu ja samalla joku, joka nauttii sen tuhoutumisesta. Molempien periaatteiden on tarkoitus edustaa kognitiivisia tiloja, jotka ilmenevät taiteen kautta luonnon voimana ihmisessä.

Apolloninen ja dionyysinen vastakkainasettelu ilmenee tragedian vuorovaikutuksessa: draaman traaginen sankari, päähenkilö, kamppailee (apolloninen) järjestyksen luomiseksi epäoikeudenmukaisesta ja kaoottisesta (dionyysinen) kohtalostaan, vaikka hän kuolee täyttymättömänä. Nietzsche jatkaa Hamlet-käsitystä älykkönä, joka ei voi tehdä päätöstä ja joka on elävä vastakohta toiminnan miehelle, ja väittää, että dionyysinen hahmo tietää, että hänen toimintansa ei voi muuttaa asioiden ikuista tasapainoa, ja se inhottaa häntä niin paljon, ettei hän voi toimia lainkaan. Hamlet kuuluu tähän kategoriaan – hän näki aaveen kautta välähdyksen yliluonnollisesta todellisuudesta, hän on saanut todellisen tiedon ja tietää, ettei millään hänen toiminnallaan ole valtaa muuttaa tätä. Tällaisen draaman katsojille tämä tragedia antaa mahdollisuuden aistia sen, mitä Nietzsche kutsui alkukantaiseksi ykseydeksi, joka elvyttää dionyysisen luonnon. Hän kuvaa alkukantaista ykseyttä voiman lisääntymisenä, kokemuksena täyteläisyydestä ja täyteydestä, jonka hurmio lahjoittaa. Hulluus toimii päihtymyksenä ja on ratkaisevan tärkeää fysiologiselle tilalle, joka mahdollistaa minkä tahansa taiteen luomisen. Tämän tilan stimuloimana ihmisen taiteellinen tahto vahvistuu:

Tässä tilassa ihminen rikastuttaa kaiken omasta täyteydestään: mitä tahansa näkee, mitä tahansa tahtoo, se nähdään paisuneena, kireänä, vahvana, voimalla ylikuormitettuna. Tässä tilassa ihminen muuttaa asioita, kunnes ne heijastavat hänen voimaansa – kunnes ne ovat hänen täydellisyytensä heijastuksia. Tämä täydellisyydeksi muuttuminen on – taidetta.

Nietzsche on vakuuttunut siitä, että Aiskhyloksen ja Sofokleen teokset edustavat taiteellisen luomistyön huippua, tragedian todellista toteutumista; Euripideen myötä tragedia aloittaa Unterganginsa (kirjaimellisesti ”aleneminen” tai ”alaspäin meno”, joka tarkoittaa rappiota, rappeutumista, tuhoa, kuolemaa jne.). Nietzsche vastustaa sitä, että Euripides käyttää tragedioissaan sokraattista rationalismia ja moraalia, ja väittää, että etiikan ja järjen sisällyttäminen tragediaan riistää sen perustan, nimittäin dionyysisen ja apollonisen hauraan tasapainon. Sokrates korosti järkeä siinä määrin, että hän levitti myytin ja kärsimyksen arvon inhimilliselle tietämykselle. Platon jatkoi tätä tietä dialogeissaan, ja moderni maailma peri lopulta järjen apollonisen ja dionyysisen kahtiajaon sisältämien taiteellisten impulssien kustannuksella. Hän huomauttaa, että ilman apollonista dionyysistä puuttuu muoto ja rakenne, joiden avulla voidaan luoda yhtenäinen taideteos, ja ilman dionyysistä apollonista puuttuu tarvittava elinvoima ja intohimo. Ainoastaan näiden kahden voiman hedelmällinen vuorovaikutus, joka yhdistyy taiteeksi, edustaa kreikkalaisen tragedian parasta antia.

Esimerkki tämän ajatuksen vaikutuksesta on kirjassa Patterns of Culture, jossa antropologi Ruth Benedict tunnustaa nietzscheläiset ”apollonisen” ja ”dionyysisen” vastakohdat innoittajiksi ajatuksissaan Amerikan alkuperäiskansojen kulttuureista. Carl Jung on kirjoittanut dikotomiasta laajasti teoksessaan Psykologiset tyypit. Michel Foucault kommentoi, että hänen omaa kirjaansa Madness and Civilization olisi luettava ”suuren nietzscheläisen tutkimuksen auringon alla”. Tässä Foucault viittasi Nietzschen kuvaukseen tragedian synnystä ja kuolemasta ja hänen selitykseensä siitä, että länsimaisen maailman myöhempi tragedia oli traagisen ja sen myötä pyhän kieltämistä. Taidemaalari Mark Rothkoon vaikutti Nietzschen näkemys tragediasta, jonka hän esitti teoksessa Tragedian synty.

Lue myös, elamakerrat – Kaarle IV (Espanja)

Perspektivismi

Nietzsche väitti, että Jumalan kuolema johtaisi lopulta siihen, että kaikki universaali näkökulma asioihin ja kaikki objektiivisen totuuden johdonmukainen tuntemus katoaisi. Nietzsche hylkäsi ajatuksen objektiivisesta todellisuudesta ja väitti, että tieto on ehdollista ja ehdollista, suhteellista erilaisiin muuttuviin näkökulmiin tai intresseihin nähden. Tämä johtaa sääntöjen (eli filosofian, tieteellisen menetelmän jne. sääntöjen) jatkuvaan uudelleenarviointiin yksittäisten näkökulmien olosuhteiden mukaan. Tämä näkemys on saanut nimen perspektivismi.

Kirjassaan Näin puhui Zarathustra Nietzsche julisti, että jokaisen suuren ihmisen yläpuolella roikkuu arvotaulukko. Hän huomautti, että eri kansoille yhteistä on arvostaminen, arvojen luominen, vaikka arvot ovatkin erilaisia eri ihmisillä. Nietzsche väitti, että se, mikä teki ihmisistä suuria, ei ollut heidän uskomustensa sisältö vaan arvostamisen teko. Näin ollen arvot, joita yhteisö pyrkii ilmaisemaan, eivät ole yhtä tärkeitä kuin kollektiivinen tahto nähdä näiden arvojen toteutuvan. Halukkuus on Nietzschen mukaan olennaisempaa kuin itse päämäärän ansiot. ”Tuhat päämäärää on tähän mennessä ollut”, sanoo Zarathustra, ”sillä on tuhat kansaa”. Tuhannen kaulan ikeestä puuttuu vielä vain se yksi päämäärä: yksi päämäärä puuttuu. Ihmiskunnalla ei ole vieläkään päämäärää.” Siksi aforismin otsikko ”Tuhannesta ja yhdestä tavoitteesta”. Ajatuksesta, jonka mukaan yksi arvojärjestelmä ei ole arvokkaampi kuin toinen, vaikka sitä ei ehkä suoraan Nietzschelle voidakaan lukea, on tullut yleinen lähtökohta nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä. Max Weber ja Martin Heidegger omaksuivat sen ja tekivät siitä omansa. Se muokkasi heidän filosofisia ja kulttuurisia pyrkimyksiään sekä heidän poliittista ymmärrystään. Weber esimerkiksi tukeutui Nietzschen perspektivismiin väittämällä, että objektiivisuus on edelleen mahdollista – mutta vasta sen jälkeen, kun tietty näkökulma, arvo tai päämäärä on vahvistettu.

Nietzsche kritisoi muun muassa Kantin, Descartesin ja Platonin perinteistä filosofiaa teoksessaan Beyond Good and Evil (Yli hyvän ja pahan tuolla puolen), ja hän hyökkäsi itsessään olevaa asiaa ja cogito ergo sum -ajattelua (”ajattelen, siis olen”) vastaan vääristämättöminä uskomuksina, jotka perustuvat aikaisempien käsitysten naiiviin hyväksymiseen ja harhaluuloihin. Filosofi Alasdair MacIntyre asetti Nietzschen korkealle sijalle filosofian historiassa. Vaikka hän kritisoi nihilismiä ja Nietzscheä yhdessä merkkinä yleisestä rappiosta, hän kuitenkin kiitti tätä siitä, että hän tunnisti psykologiset motiivit Kantin ja Humen moraalifilosofian taustalla:

Nietzschen historiallinen saavutus oli nimittäin se, että hän ymmärsi selkeämmin kuin kukaan muu filosofi … paitsi sen, että se, mitä väitettiin objektiivisuuteen vetoamiseksi, oli itse asiassa subjektiivisen tahdon ilmauksia, myös niiden ongelmien luonteen, joita tämä asetti filosofialle.

Lue myös, elamakerrat – Edvard I (Englanti)

Orjakapina moraalissa

Nietzschen genealoginen kuvaus modernien moraalijärjestelmien kehityksestä on keskeisellä sijalla teoksissa Beyond Good and Evil ja On the Genealogy of Morality. Nietzschelle ihmiskunnan historian aikana tapahtui perustavanlaatuinen siirtymä ”hyvän ja pahan” ajattelusta kohti ”hyvää ja pahaa”.

Soturiaristokratia ja muut muinaisten sivilisaatioiden hallitsevat kastit määrittelivät moraalin alkuperäisen muodon. Aristokraattien arvot hyvästä ja pahasta olivat yhteneväiset ja heijastivat heidän suhdettaan alempiin kasteihin, kuten orjiin. Nietzsche esitti tämän ”herramoraalin” alkuperäiseksi moraalijärjestelmäksi – ehkä parhaiten Homeroksen Kreikkaan liitettynä. ”Hyvää” oli olla onnellinen ja saada onnellisuuteen liittyviä asioita: vaurautta, voimaa, terveyttä, valtaa jne. ”Paha” oli olla kuin orjat, joita aristokratia hallitsi: köyhiä, heikkoja, sairaita, säälittäviä – pikemminkin säälin tai inhon kuin vihan kohteita.

”Orjamoraali” kehittyi vastareaktiona isännän moraalille. Arvo syntyy hyvän ja pahan vastakkainasettelusta: hyvään liitetään tuonpuoleisuus, hyväntekeväisyys, hurskaus, pidättyväisyys, nöyryys ja alistuminen, kun taas paha on maallista, julmaa, itsekästä, varakasta ja aggressiivista. Nietzsche näki orjamoraalin pessimistisenä ja pelokkaana, jonka arvot syntyvät orjien minäkuvan parantamiseksi. Hän yhdisti orjamoraalin juutalaiseen ja kristilliseen perinteeseen, sillä se on syntynyt orjien ressentimentistä. Nietzsche väitti, että tasa-arvon ajatus antoi orjille mahdollisuuden voittaa omat olosuhteensa halveksimatta itseään. Kieltämällä ihmisten luontaisen eriarvoisuuden – menestyksen, voiman, kauneuden ja älykkyyden – orjat hankkivat itselleen pakotietä, nimittäin luomalla uusia arvoja heitä turhauttaneen isännän moraalin hylkäämisen pohjalta. Sitä käytettiin orjien alemmuudentunteen voittamiseen heidän (paremmin toimeentulevien) isäntiensä edessä. Tämä tapahtuu esimerkiksi tekemällä orjan heikkoudesta valinnanvaraista, nimittämällä se uudelleen ”nöyryydeksi”. Isäntämoraalin ”hyvä ihminen” on juuri orjamoraalin ”paha ihminen”, kun taas ”paha ihminen” on uudelleenmuotoiltu ”hyväksi ihmiseksi”.

Nietzsche näki orjamoraalin Euroopan vallanneen nihilismin lähteenä. Nykyaikainen Eurooppa ja kristinusko elävät tekopyhässä tilassa, joka johtuu isännän ja orjan moraalin välisestä jännitteestä, sillä molemmat ristiriitaiset arvot määrittävät vaihtelevassa määrin useimpien eurooppalaisten (jotka ovat ”kirjavia”) arvoja. Nietzsche kehotti poikkeuksellisia ihmisiä olemaan häpeilemättä oletetun kaikkia koskevan moraalin edessä, jota hän pitää haitallisena poikkeuksellisten ihmisten kukoistukselle. Hän kuitenkin varoitti, että moraali ei sinänsä ole huono asia, vaan se on hyväksi massoille, ja se pitäisi jättää niiden tehtäväksi. Poikkeuksellisten ihmisten tulisi sen sijaan noudattaa omaa ”sisäistä lakiaan”. Nietzschen suosikkimotto, joka on otettu Pindarilta, kuuluu: ”Ryhdy siksi, mitä olet”.

Nietzscheä koskeva pitkään vallinnut oletus on, että hän piti isännän moraalia parempana kuin orjan moraalia. Merkittävä Nietzsche-tutkija Walter Kaufmann kuitenkin hylkäsi tämän tulkinnan ja kirjoitti, että Nietzschen analyysejä näistä kahdesta moraalityypistä käytettiin vain kuvailevassa ja historiallisessa mielessä; niitä ei ollut tarkoitettu minkäänlaiseen hyväksyntään tai ylistämiseen. Toisaalta Nietzsche kutsui mestarimoraalia ”arvojen korkeammaksi järjestykseksi, jaloiksi, sellaisiksi, jotka sanovat kyllä elämälle, jotka takaavat tulevaisuuden”. Aivan kuten ”ihmisen ja ihmisen välillä on arvojärjestys”, on myös arvojärjestys ”moraalin ja moraalin välillä”. Nietzsche kävi filosofista sotaa kristinuskon orjamoraalia vastaan ”kaikkien arvojen uudelleenarvioinnissaan” saadakseen voiton uudesta herran moraalista, jota hän kutsui ”tulevaisuuden filosofiaksi” (Beyond Good and Evil on saanut alaotsikokseen Prelude to a Philosophy of the Future).

Päiväunessa Nietzsche aloitti ”kampanjansa moraalia vastaan”. Hän kutsui itseään ”moraalittomaksi” ja arvosteli ankarasti aikansa merkittäviä moraalifilosofioita: kristinuskoa, kantilaisuutta ja utilitarismia. Nietzschen käsite ”Jumala on kuollut” koskee kristinuskon oppeja, joskaan ei kaikkia muita uskontoja: hän väitti buddhalaisuutta onnistuneeksi uskonnoksi, jota hän kehui kriittisen ajattelun edistämisestä. Silti Nietzsche näki filosofiansa vastaliikkeenä nihilismille taiteen arvostuksen kautta:

Taide ainoana ylivoimaisena vastavoimana kaikelle elämän kieltämiselle, taide anti-kristillisenä, anti-buddhalaisena, anti-nihilistisenä par excellence.

Nietzsche väitti, että kristinusko sellaisena kuin sitä harjoitettiin, ei ollut asianmukainen esitys Jeesuksen opetuksista, koska se pakotti ihmiset vain uskomaan Jeesuksen tapaan, mutta ei toimimaan kuten Jeesus; erityisesti hänen esimerkkinsä kieltäytymisestä tuomitsemasta ihmisiä, mitä kristityt jatkuvasti tekivät. Hän tuomitsi institutionalisoidun kristinuskon siitä, että se korosti säälin moraalia (Mitleid), joka olettaa yhteiskunnan olevan luonnostaan sairas:

Kristinuskoa kutsutaan säälin uskonnoksi. Sääli on vastakohta elinvoimaamme vahvistaville tunteille: sillä on masentava vaikutus. Kun tunnemme sääliä, menetämme voimamme. Sääli lisää ja moninkertaistaa entisestään sitä voiman menetystä, jonka kärsimys sinänsä aiheuttaa elämälle. Sääli tekee kärsimyksestä tarttuvaa.

Ecce Homo -teoksessa Nietzsche kutsui hyvän ja pahan kahtiajakoon perustuvien moraalijärjestelmien luomista ”tuhoisaksi virheeksi” ja halusi käynnistää kristillisen maailman arvojen uudelleenarvioinnin. Hän ilmoitti haluavansa saada aikaan uuden, naturalistisemman arvolähteen itse elämän elintärkeissä impulsseissa.

Nietzsche piti nykyaikaista antisemitismiä ”halveksittavana” ja eurooppalaisten ihanteiden vastaisena. Sen syynä oli hänen mielestään eurooppalaisen nationalismin kasvu ja juutalaisten menestyksen aiheuttama ”kateus ja viha”. Hän kirjoitti, että juutalaisia pitäisi kiittää siitä, että he auttoivat ylläpitämään antiikin Kreikan filosofian kunnioitusta ja että he antoivat ”jaloimman ihmisen (Kristus), puhtaimman filosofin (Baruch Spinoza), mahtavimman kirjan ja maailman tehokkaimman moraalisäännöstön”.

Lue myös, historia-fi – Maginot-linja

Jumalan kuolema ja nihilismi

Useissa Nietzschen teoksissa (erityisesti teoksessa Homo tiede) esiintyvästä lausahduksesta ”Jumala on kuollut” on tullut yksi Nietzschen tunnetuimmista huomioista. Sen perusteella monet kommentaattorit pitävät Nietzscheä ateistina; toiset (kuten Kaufmann) esittävät, että lausuma heijastaa hienovaraisempaa käsitystä jumaluudesta. Tieteen kehitys ja Euroopan lisääntyvä maallistuminen olivat käytännössä ”tappaneet” Abrahamin Jumalan, joka oli toiminut länsimaissa merkityksen ja arvon perustana yli tuhat vuotta. Jumalan kuolema voi johtaa pelkkää perspektivismia pidemmälle suoranaiseen nihilismiin, uskomukseen, ettei millään ole mitään luontaista merkitystä ja ettei elämällä ole tarkoitusta. Nietzsche uskoi, että kristillinen moraalioppi tarjoaa ihmisille itseisarvon, uskon Jumalaan (joka oikeuttaa maailman pahuuden) ja perustan objektiiviselle tiedolle. Rakentaessaan maailman, jossa objektiivinen tieto on mahdollista, kristinusko on vastalääke nihilismin alkumuodolle – merkityksettömyyden aiheuttamalle epätoivolle. Kuten Heidegger ongelman ilmaisi: ”Jos Jumala kaiken todellisuuden yliaistillisena perustana ja päämääränä on kuollut, jos ideoiden yliaistillinen maailma on menettänyt pakollisen ja ennen kaikkea elävöittävän ja rakentavan voimansa, silloin ei jää jäljelle enää mitään, mihin ihminen voisi takertua ja jonka avulla hän voisi orientoitua.”

Yksi tällainen reaktio merkityksen menettämiseen on Nietzschen kutsuma passiivinen nihilismi, jonka hän tunnisti Schopenhauerin pessimistisessä filosofiassa. Schopenhauerin oppi – jota Nietzsche kutsui myös länsimaiseksi buddhalaisuudeksi – kehottaa erottamaan itsensä tahdosta ja haluista kärsimyksen vähentämiseksi. Nietzsche luonnehti tätä askeettista asennetta ”tahdoksi olemattomuuteen”. Elämä kääntyy pois itsestään, koska maailmassa ei ole mitään arvokasta. Tämä kaiken arvokkaan poispäin siirtyminen maailmasta on nihilistille ominaista, vaikka tässä nihilisti näyttääkin olevan epäjohdonmukainen; tämä ”tahto olemattomuuteen” on silti (kielletty) tahdon muoto.

Nihilisti on ihminen, joka katsoo, että todellista maailmaa ei pitäisi olla ja että maailmaa sellaisena kuin sen pitäisi olla ei ole olemassa. Tämän näkemyksen mukaan olemassaolollamme (toiminnalla, kärsimyksellä, tahdolla, tunteella) ei ole mitään merkitystä: tämä ”turhaan” on nihilistien paatos – nihilistien epäjohdonmukaisuus.

Nietzsche lähestyi nihilismin ongelmaa syvästi henkilökohtaisena ongelmana ja totesi, että tämä modernin maailman ongelma oli ”tullut hänessä tietoiseksi”. Lisäksi hän korosti nihilismin vaarallisuutta ja sen tarjoamia mahdollisuuksia, mikä käy ilmi hänen lausunnostaan, jonka mukaan ”minä ylistän, en moiti, saapumista”. Mielestäni se on yksi suurimmista kriiseistä, ihmiskunnan syvimmän itsetutkiskelun hetki. Se, toipuuko ihminen siitä, tuleeko hänestä tämän kriisin mestari, on hänen voimiensa kysymys!” Nietzschen mukaan vasta kun nihilismi on voitettu, kulttuurilla voi olla todellinen perusta, jonka varassa se voi kukoistaa. Hän halusi nopeuttaa sen tuloa vain siksi, että hän voisi myös nopeuttaa sen lopullista poistumista. Heidegger tulkitsi Jumalan kuoleman sillä, mitä hän selitti metafysiikan kuolemaksi. Hän päätteli, että metafysiikka on saavuttanut potentiaalinsa ja että metafysiikan lopullinen kohtalo ja kaatuminen julistettiin toteamuksella ”Jumala on kuollut”.

Nishitanin ja Parkesin kaltaiset tutkijat ovat yhdistäneet Nietzschen uskonnollisen ajattelun buddhalaisiin ajattelijoihin, erityisesti Mahayana-perinteeseen kuuluviin. Toisinaan Nietzscheä on tarkasteltu myös suhteessa katolisiin mystikoihin, kuten Meister Eckhartiin. Milne on vastustanut tällaisia tulkintoja sillä perusteella, että tällaiset länsimaisen ja itäisen uskonnollisen perinteen ajattelijat korostavat voimakkaasti tahdon luopumista ja egon menettämistä, kun taas Nietzsche puolustaa vahvasti egoismia. Milne väittää, että Nietzschen uskonnollinen ajattelu on ymmärrettävämpi suhteessa hänen itsetietoisiin esi-isiinsä: ”Herakleitos, Empedokles, Spinoza, Goethe”. Milne kiinnittää erityistä huomiota Nietzschen suhteeseen Goetheen, joka on tyypillisesti jäänyt akateemisten filosofien tutkimuksissa vähälle huomiolle. Milne osoittaa, että Goethen näkemykset yhdestä ja monesta mahdollistavat osan ja kokonaisuuden vastavuoroisen determinismin, mikä tarkoittaa, että väitetty identiteetti osan ja kokonaisuuden välillä ei anna osalle arvoa pelkästään kokonaisuuteen kuulumisen kautta. Pohjimmiltaan tämä mahdollistaa yksilön yhtenäisen tunteen suhteesta maailmankaikkeuteen ja edistää samalla ”itsetuntoa”, joka Nietzschen mielestä puuttui Eckhartin kaltaisilta mystikoilta.

Lue myös, elamakerrat – George Steinbrenner

Tahto valtaan

Nietzschen filosofisen näkemyksen peruselementti on ”tahto valtaan” (der Wille zur Macht), joka hänen mukaansa tarjoaa perustan ihmisen käyttäytymisen ymmärtämiselle – enemmän kuin kilpailevat selitykset, kuten sopeutumis- tai selviytymispaineeseen perustuvat selitykset. Nietzschen mukaan säilyttämispyrkimys näyttäytyy ihmisen tai eläimen käyttäytymisen tärkeimpänä motiivina vain poikkeustapauksissa, sillä elämän yleinen tila ei ole ”taistelua olemassaolosta”. Useimmiten itsesäilytys on seurausta olennon tahdosta käyttää voimiaan ulkomaailmaan.

Esittäessään teoriaansa ihmisen käyttäytymisestä Nietzsche käsitteli ja hyökkäsi myös tuolloin yleisesti hyväksyttyjen filosofioiden käsitteitä vastaan, kuten Schopenhauerin käsitystä päämäärättömästä tahdosta tai utilitarismia vastaan. Utilitaristit väittävät, että se, mikä ihmisiä liikuttaa, on halu olla onnellinen ja kerryttää elämässään mielihyvää. Tällaisen onnellisuuskäsityksen Nietzsche kuitenkin hylkäsi englantilaisen yhteiskunnan porvarilliselle elämäntyylille rajoittuneena ja sille ominaisena ja esitti sen sijaan ajatuksen, että onnellisuus ei ole tavoite sinänsä. Se on seurausta oman toiminnan esteiden voittamisesta ja tahdon toteuttamisesta.

Hänen teoriaansa tahdosta valtaan liittyy hänen spekulaationsa, jota hän ei pitänyt lopullisena, koskien fyysisen maailman todellisuutta, mukaan lukien epäorgaaninen aine – että ihmisen kiintymysten ja impulssien tavoin myös aineellinen maailma on eräänlaisen tahtotilan dynamiikan säätelemä. Hänen teoriansa ytimessä on atomismin hylkääminen – ajatus siitä, että aine koostuu vakaista, jakamattomista yksiköistä (atomeista). Sen sijaan hän näytti hyväksyneen Ruđer Boškovićin johtopäätökset, jotka selittivät aineen ominaisuudet voimien vuorovaikutuksen tuloksena. Eräässä Nietzscheä käsittelevässä tutkimuksessa määritellään hänen täysin kehittynyt käsityksensä tahdosta valtaan ”elementiksi, josta juontuvat sekä toisiinsa liittyvien voimien määrällinen ero että laatu, joka tässä suhteessa kullekin voimalle lankeaa”, mikä paljastaa tahdon valtaan ”voimien synteesin periaatteeksi”. Tällaisista voimista Nietzsche sanoi, että niitä voitaisiin ehkä pitää tahdon primitiivisenä muotona. Samoin hän hylkäsi näkemyksen, jonka mukaan kappaleiden liikettä hallitsevat vääjäämättömät luonnonlait, ja esitti sen sijaan, että liikettä hallitsivat kappaleiden ja voimien väliset voimasuhteet. Toiset tutkijat ovat eri mieltä siitä, että Nietzsche olisi pitänyt aineellista maailmaa eräänlaisena vallan tahdon muotona: Nietzsche kritisoi perusteellisesti metafysiikkaa, ja sisällyttämällä vallan tahdon aineelliseen maailmaan hän olisi yksinkertaisesti perustanut uuden metafysiikan. Lukuun ottamatta teoksen Beyond Good and Evil (Yli hyvän ja pahan tuolla puolen) aforismia 36, jossa hän esitti kysymyksen vallan tahdon kuulumisesta aineelliseen maailmaan, he väittävät, että hän kirjoitti metafyysisestä vallan tahdosta vain muistiinpanoissaan (joita hän ei itse julkaissut). He väittävät myös, että Nietzsche määräsi vuokraisäntänsä polttamaan nuo muistiinpanot vuonna 1888, kun hän lähti Sils Mariasta. Näiden tutkijoiden mukaan ”polttaminen” tukee heidän teesejään, jonka mukaan Nietzsche hylkäsi vallan tahtoa koskevan hankkeensa selväjärkisen elämänsä lopussa. Tuore tutkimus (Huang 2019) osoittaa kuitenkin, että vaikka on totta, että Nietzsche halusi vuonna 1888 polttaa osan muistiinpanoistaan, tämä ei kerro juuri mitään hänen tahto valtaan -projektistaan, ei ainoastaan siksi, että vain 11 liekeiltä pelastettua ”aforismia” sisällytettiin lopulta Tahto valtaan -teokseen (tämä kirja sisältää 1067 ”aforismia”), vaan myös siksi, että nämä hylätyt muistiinpanot keskittyvät pääasiassa aiheisiin, kuten moraalin kritiikkiin, kun taas ne koskettavat ”vallan tunnetta” vain kerran.

Lue myös, elamakerrat – Paul Dirac

Ikuinen paluu

”Ikuinen paluu” (tunnetaan myös nimellä ”ikuinen toistuvuus”) on hypoteettinen käsite, jonka mukaan maailmankaikkeus on toistunut ja toistuu jatkossakin äärettömän monta kertaa äärettömässä ajassa tai avaruudessa. Kyseessä on puhtaasti fysikaalinen käsite, johon ei liity yliluonnollista jälleensyntymistä, vaan olentojen paluu samoissa ruumiissa. Nietzsche esitti ajatuksen ikuisesta paluusta ensimmäisen kerran vertauksessa, joka sisältyy teoksen Homo tiede 341. jaksoon, ja myös muun muassa teoksen Näin puhui Zarathustra luvussa ”Näystä ja arvoituksesta”. Nietzsche piti sitä potentiaalisesti ”kauhistuttavana ja lamaannuttavana” ja sanoi, että sen taakka on ”raskain kuviteltavissa oleva paino” (” das schwerste Gewicht”). Toive kaikkien tapahtumien ikuisesta paluusta merkitsisi elämän lopullista vahvistamista, vastareaktiota Schopenhauerin ylistykselle elämänhalun kieltämisestä. Ikuisen toistumisen ymmärtäminen ja sen kanssa rauhan saavuttamisen lisäksi sen omaksuminen edellyttää amor fati, ”kohtalonrakkautta”. Kuten Heidegger huomautti Nietzscheä käsittelevissä luennoissaan, Nietzschen ensimmäinen maininta ikuisesta toistuvuudesta esittää tämän käsitteen pikemminkin hypoteettisena kysymyksenä kuin toteaa sen tosiasiana. Heideggerin mukaan juuri ikuisen toistuvuuden kysymyksen asettama taakka – voisiko se mahdollisesti olla totta – on niin merkittävä modernissa ajattelussa: ”Tapa, jolla Nietzsche tässä kuvioi ”suurimman taakan” ajatuksen ensimmäisen tiedonannon, tekee selväksi, että tämä ”ajatusten ajatus” on samalla ”raskain ajatus”.”

Alexander Nehamas kirjoittaa kirjassaan Nietzsche: Nietzsche: Life as Literature kolmesta tavasta nähdä ikuinen toistuvuus:

Nehamas päätteli, että jos yksilöt muodostavat itsensä tekojensa kautta, he voivat säilyttää itsensä nykyisessä tilassaan vain elämällä aiempien tekojen toistuvuudessa (Nehamas, 153). Nietzschen ajatus on pelastushistorian ajatuksen negaatio.

Lue myös, sivilisaatiot – Bijapurin sulttaanikunta

Übermensch

Toinen Nietzschen ymmärtämisen kannalta tärkeä käsite on Übermensch (yli-ihminen). Kirjoittaessaan nihilismistä teoksessa Also Sprach Zarathustra Nietzsche esitteli Übermenschin. Laurence Lampertin mukaan ”Jumalan kuolemaa on seurattava hurskauden ja nihilismin pitkä hämärä (III. 8). Zarathustran yli-ihmisen lahja annetaan ihmiskunnalle, joka ei ole tietoinen ongelmasta, johon yli-ihminen on ratkaisu.” Zarathustra esittää Übermenschin uusien arvojen luojana, ja hän esiintyy ratkaisuna Jumalan kuoleman ja nihilismin ongelmaan. Übermensch ei noudata tavallisten ihmisten moraalia, koska se suosii keskinkertaisuutta, vaan nousee hyvän ja pahan käsitteen ja ”lauman” yläpuolelle. Näin Zarathustra julistaa lopulliseksi päämääräkseen matkan kohti Übermenschin tilaa. Hän haluaa eräänlaista henkistä evoluutiota itsetuntemukseen ja sellaisten perinteisten moraalia ja oikeudenmukaisuutta koskevien näkemysten voittamiseen, jotka juontuvat taikauskoisista uskomuksista, jotka ovat edelleen syvään juurtuneita tai liittyvät jumalakäsitykseen ja kristinuskoon.

Kirjasta Näin puhui Zarathustra (s. 9-11):

Opetan sinulle Übermenschin. Ihminen on jotain, joka on voitettava. Mitä olet tehnyt voittaaksesi hänet? Kaikki olennot ovat tähän mennessä luoneet jotakin, joka ylittää heidät itsensä: ja te haluatte olla tuon suuren vuoroveden laskuvesi ja palaatte mieluummin pedon luo kuin voitatte ihmisen? Mitä apina on ihmiselle? Naurunalaiseksi tai tuskalliseksi kiusaksi. Ja aivan sama on ihminen Übermenschille: naurunalaiseksi tai tuskalliseksi kiusaksi. Olette kulkeneet tienne madosta ihmiseksi, ja suuri osa teistä on yhä matoa. Aikoinaan olitte apinoita, ja vielä nytkin ihminen on enemmän apina kuin mikään apina. Jopa viisain teistä on vain kasvin ja aaveen ristiriita ja hybridi. Mutta pyydänkö teitä muuttumaan aaveiksi vai kasveiksi? Katsokaa, minä opetan teille yli-ihmisen! Übermensch on maan merkitys. Sanokoon tahtonne: Yli-ihminen on maan tarkoitus… Ihminen on eläimen ja Übermenschin väliin pingotettu köysi – köysi kuilun yli… Ihmisessä on hienoa se, että hän on silta eikä päämäärä: ihmisessä on rakastettavaa se, että hän on ylitse menevä ja alle menevä.

Zarathustra asettaa Übermenschin vastakkain tasa-arvoisen nykyajan viimeisen miehen kanssa (ilmeisin esimerkki on demokratia), joka on vaihtoehtoinen tavoite, jonka ihmiskunta voisi asettaa itselleen. Viimeinen ihminen on mahdollinen vain siksi, että ihmiskunta on kasvattanut apaattisen olennon, jolla ei ole suurta intohimoa tai sitoutumista, joka ei kykene unelmoimaan, joka vain ansaitsee elantonsa ja pitää itsensä lämpimänä. Tämä käsite esiintyy vain teoksessa Näin puhui Zarathustra, ja se esitetään ehtona, joka tekisi Übermenschin luomisen mahdottomaksi.

Jotkut ovat esittäneet, että ikuinen paluu liittyy Übermenschiin, sillä ikuisen paluun haluaminen on välttämätön askel, jos Übermenschin on tarkoitus luoda uusia arvoja, joita ei ole saastuttanut painovoiman tai askeesin henki. Arvot edellyttävät asioiden järjestystä ja ovat siten erottamattomasti yhteydessä hyväksyntään ja paheksuntaan, mutta juuri tyytymättömyys sai ihmiset etsimään turvaa tuonpuoleisuudesta ja omaksumaan tuonpuoleisia arvoja. Voisi vaikuttaa siltä, että yli-ihminen, joka on ylipäätään omistautunut mille tahansa arvoille, ei välttämättä onnistuisi luomaan arvoja, joissa ei olisi mukana jonkinlaista askeettisuutta. Ikuisen toistumisen tahtominen esitetään matalan olemassaolon hyväksymisenä ja samalla sen tunnustamisena matalaksi ja siten painovoiman tai askeesin hengen voittamisena. On oltava Übermenschin voimaa, jotta voi tahtoa ikuista toistumista. Ainoastaan Übermenschillä on voimaa hyväksyä täysin kaikki mennyt elämänsä, myös epäonnistumiset ja vääryydet, ja todella tahtoa niiden ikuista paluuta. Tämä teko melkein tappaa esimerkiksi Zarathustran, ja useimmat ihmiset eivät voi välttää tuonpuoleisuutta, koska he todella ovat sairaita, eivät minkään tekemänsä valinnan vuoksi.

Natsit yrittivät sisällyttää käsitteen ideologiaansa ottamalla Nietzschen kuvallisen puhemuodon ja luomalla kirjaimellisen ylivertaisuuden muihin etnisyyksiin nähden. Hänen kuolemansa jälkeen Elisabeth Förster-Nietzschestä tuli veljensä käsikirjoitusten kuraattori ja toimittaja. Hän muokkasi Nietzschen julkaisemattomia kirjoituksia oman saksalaisnationalistisen ideologiansa mukaisiksi ja oli samalla usein ristiriidassa Nietzschen ilmaisemien mielipiteiden kanssa tai hämärtänyt niitä, jotka nimenomaan vastustivat antisemitismiä ja nationalismia. Hänen julkaisemiensa painosten kautta Nietzschen teokset yhdistettiin fasismiin ja natsismiin. 1900-luvun tutkijat kiistivät tämän tulkinnan Nietzschen teoksista, ja Nietzschen kirjoituksista julkaistiin pian korjattuja painoksia.

Vaikka Nietzscheä on vääristelty natsismin edeltäjänä, hän kritisoi antisemitismiä, pansaksalaisuutta ja vähemmässä määrin nationalismia. Niinpä hän erosi päätoimittajastaan vuonna 1886, koska hän vastusti päätoimittajansa antisemitistisiä kannanottoja, ja hänen ja Richard Wagnerin väliset erimielisyytensä, jotka hän ilmaisi teoksissa The Case of Wagner ja Nietzsche contra Wagner, jotka hän kirjoitti molemmat vuonna 1888, liittyivät paljolti siihen, että Wagner kannatti pansaksalaisuutta ja antisemitismiä – ja myös siihen, että hän rallisti kristinuskon puolesta. Maaliskuun 29. päivänä 1887 Theodor Fritschille lähettämässään kirjeessä Nietzsche pilkkasi antisemitistejä, Fritschiä, Eugen Dühringiä, Wagneria, Ebrardia, Wahrmundia ja pansaksalaisuuden johtavaa kannattajaa Paul de Lagardea, josta tulisi Wagnerin ja Houston Chamberlainin ohella natsismin keskeisiä virallisia vaikuttajia. Tämä vuoden 1887 kirje Fritschille päättyi seuraavasti: ”Ja lopuksi, miltä luulet minusta tuntuvan, kun antisemitit mollaavat nimeä Zarathustra?”.” Näistä esimerkeistä poiketen Nietzschen läheinen ystävä Franz Overbeck muisteli muistelmissaan: ”Kun hän puhuu avoimesti, hänen juutalaisista ilmaisemansa mielipiteet menevät ankaruudessaan kaiken antisemitismin ohi. Hänen antikristillisyytensä perusta on pohjimmiltaan antisemitistinen.”

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Jaltan konferenssi

Massakulttuurin kritiikki

Friedrich Nietzsche suhtautui nyky-yhteiskuntaan ja -kulttuuriin pessimistisesti. Hän uskoi, että lehdistö ja massakulttuuri johtavat yhdenmukaisuuteen ja keskinkertaisuuteen ja että älyllisen kehityksen puute johtaa ihmislajin rappioon. Hänen mielestään joistakin ihmisistä voisi tulla ylivertaisia yksilöitä tahdonvoiman avulla. Nousemalla massakulttuurin yläpuolelle nämä henkilöt tuottaisivat korkeampia, älykkäämpiä ja terveempiä ihmisolentoja.

Nietzsche oli koulutettu filologi, ja hän tunsi kreikkalaisen filosofian perusteellisesti. Hän luki Kantia, Platonia, Milliä, Schopenhaueria ja Spiriä, joista tuli hänen filosofiansa päävastustajia, ja myöhemmin hän perehtyi erityisesti Kuno Fischerin teoksen kautta Baruch Spinozan ajatteluun, jota hän piti monessa suhteessa ”edeltäjänään” mutta toisissa ”askeettisen ihanteen” ruumiillistajana. Nietzsche kuitenkin kutsui Kantia ”moraalifanaatikoksi”, Platonia ”tylsäksi”, Milliä ”pölkkypääksi”, ja Spinozalta hän kysyi: ”Kuinka paljon henkilökohtaista arkuutta ja haavoittuvuutta tämä sairaalloisen erakon naamio pettää?” Samoin hän ilmaisi halveksuntaa brittiläistä kirjailijaa George Eliotia kohtaan.

Vaikka Nietzschen filosofia oli innovatiivinen ja vallankumouksellinen, se oli kiitollisuudenvelassa monille edeltäjilleen. Baselissa ollessaan Nietzsche luennoi esiplatonisista filosofeista useiden vuosien ajan, ja tämän luentosarjan tekstiä on luonnehdittu ”kadonneeksi lenkiksi” Nietzschen ajattelun kehityksessä. ”Siinä sellaiset käsitteet kuin tahto valtaan, saman ikuinen paluu, yli-ihminen, homotiede, itsensä voittaminen ja niin edelleen saavat karkean, nimeämättömän muotoilun, ja ne liitetään tiettyihin esiplatonisiin, erityisesti Herakleitokseen, joka nousee esiin esiplatonisena Nietzschenä.” Esisokraattinen ajattelija Herakleitos oli tunnettu siitä, että hän hylkäsi käsityksen olemuksesta maailmankaikkeuden pysyvänä ja ikuisena periaatteena ja omaksui ”fluxin” ja lakkaamattoman muutoksen. Nietzsche arvosti hänen symboliikkaansa, jonka mukaan maailma on ”lasten leikkiä”, jota leimaa moraaliton spontaanius ja selvien sääntöjen puute. Herakleitos-sympatioidensa vuoksi Nietzsche kritisoi äänekkäästi myös Parmenidesta, joka, toisin kuin Herakleitos, piti maailmaa yhtenäisenä, muuttumattomana oliona.

Kirjassaan Egotism in German Philosophy Santayana väitti, että Nietzschen koko filosofia oli reaktio Schopenhaueriin. Santayana kirjoitti, että Nietzschen teos oli ”Schopenhauerin teoksen parannus”. Tahdosta elää tulisi tahto hallita; pohdiskeluun perustuvasta pessimismistä tulisi rohkeuteen perustuva optimismi; tahdon jännitteisyys mietiskelyssä väistyisi biologisemman älykkyyden ja maun selityksen tieltä; lopulta säälin ja askeesin (Schopenhauerin kaksi moraaliperiaatetta) tilalle Nietzsche asettaisi velvollisuuden puolustaa tahtoaan hinnalla millä hyvänsä ja olla julmasti mutta kauniisti vahva. Nämä Schopenhauerista eroavat kohdat kattavat koko Nietzschen filosofian.”

Nietzsche ihaili 1600-luvun ranskalaisia moralisteja, kuten La Rochefoucauld”ta, La Bruyèrea ja Vauvenargues”ta. Paul Bourget”n orgaanisuus vaikutti Nietzscheen, samoin kuin Rudolf Virchow”n ja Alfred Espinasin. Vuonna 1867 Nietzsche kirjoitti kirjeessään, että hän yritti parantaa saksalaista kirjoitustyyliään Lessingin, Lichtenbergin ja Schopenhauerin avulla. Luultavasti Lichtenberg (yhdessä Paul Réen kanssa) oli se, jonka aforistinen kirjoitustyyli vaikutti osaltaan siihen, että Nietzsche alkoi itse käyttää aforismia. Nietzsche tutustui darwinismiin varhain Friedrich Albert Langen kautta. Ralph Waldo Emersonin esseet vaikuttivat syvällisesti Nietzscheen, joka ”rakasti Emersonia ensimmäisestä viimeiseen”, kirjoitti: ”En ole koskaan tuntenut oloani niin kotoisaksi kirjassa” ja kutsui häntä ”kirjailijaksi, joka on tähän mennessä ollut tämän vuosisadan rikkain ajatuksiltaan”. Hippolyte Taine vaikutti Nietzschen näkemykseen Rousseausta ja Napoleonista. Erityisesti hän luki myös joitakin Charles Baudelairen postuumisti ilmestyneitä teoksia, Tolstoin Uskontoni, Ernest Renanin Jeesuksen elämä ja Fjodor Dostojevskin Demonit. Nietzsche kutsui Dostojevskia ”ainoaksi psykologiksi, jolta minulla on jotain opittavaa”. Vaikka Nietzsche ei koskaan mainitse Max Stirneriä, heidän ajatustensa samankaltaisuus on saanut vähemmistön tulkitsijoista ehdottamaan näiden kahden välistä suhdetta.

Vuonna 1861 Nietzsche kirjoitti innostuneen esseen ”suosikkirunoilijastaan” Friedrich Hölderlinistä, joka tuolloin oli enimmäkseen unohdettu. Hän ilmaisi myös syvän arvostuksensa Stifterin Indian Summeria, Byronin Manfredia ja Twainin Tom Sawyeria kohtaan.

Nietzschen teokset eivät saavuttaneet laajaa lukijakuntaa hänen aktiivisen kirjailijanuransa aikana. Vaikutusvaltainen tanskalainen kriitikko Georg Brandes herätti kuitenkin vuonna 1888 Kööpenhaminan yliopistossa pitämällään luentosarjalla huomattavaa innostusta Nietzscheä kohtaan. Nietzschen vuonna 1900 tapahtuneen kuoleman jälkeisinä vuosina hänen teoksensa tulivat tunnetummiksi, ja lukijat ovat suhtautuneet niihin monitahoisesti ja toisinaan ristiriitaisesti. Monet saksalaiset löysivät lopulta Nietzschen kehotukset yksilöllisyyteen ja persoonallisuuden kehittämiseen teoksessa Näin puhui Zarathustra, mutta suhtautuivat niihin eri tavoin. Hänellä oli jonkin verran seuraajia vasemmistosaksalaisten keskuudessa 1890-luvulla; vuosina 1894-1895 saksalaiset konservatiivit halusivat kieltää hänen teoksensa kumouksellisena. 1800-luvun lopulla Nietzschen ajatukset yhdistettiin yleisesti anarkistisiin liikkeisiin, ja niillä näyttää olleen vaikutusta niissä, erityisesti Ranskassa ja Yhdysvalloissa. H. L. Mencken julkaisi ensimmäisen Nietzscheä käsittelevän englanninkielisen kirjan The Philosophy of Friedrich Nietzsche vuonna 1907 ja vuonna 1910 kirjan Nietzschen käännetyistä kappaleista, mikä lisäsi Nietzschen filosofian tuntemusta Yhdysvalloissa. Nietzsche tunnetaan nykyään eksistentialismin, jälkistrukturalismin ja postmodernismin edeltäjänä.

W. B. Yeats ja Arthur Symons kuvailivat Nietzscheä William Blaken henkiseksi perilliseksi. Symons vertaili näiden kahden ajattelijan ajatuksia teoksessaan The Symbolist Movement in Literature, ja Yeats yritti lisätä Nietzschen tunnettuutta Irlannissa. Samanlaista käsitystä kannatti W. H. Auden, joka kirjoitti Nietzschestä uudenvuoden kirjeessään (julkaistu vuonna 1941 teoksessa The Double Man): ”Oi liberaalien harhakäsitystemme mestarillinen kumoaja … koko elämäsi ajan sinä rynnistit, kuten englantilainen edeltäjäsi Blake.” Nietzsche vaikutti säveltäjiin 1890-luvulla. Kirjailija Donald Mitchell totesi, että Gustav Mahleria ”viehätti Zarathustran runollinen palo, mutta hänen kirjoitustensa älyllinen ydin hylki”. Hän siteerasi myös Mahleria itseään ja lisäsi, että häneen vaikutti Nietzschen käsitys ja affirmatiivinen suhtautuminen luontoon, jonka Mahler esitti kolmannessa sinfoniassaan käyttäen Zarathustran kiertokirjoitusta. Frederick Delius tuotti kuoromusiikkiteoksen A Mass of Life, joka perustui Thus Spoke Zarathustra -teoksen tekstiin, kun taas Richard Strauss (joka perusti myös teoksensa Also sprach Zarathustra samaan kirjaan) oli kiinnostunut vain saamaan valmiiksi ”jälleen yhden luvun sinfonista omaelämäkertaa”. Nietzschen vaikutuspiiriin kuuluvia kirjailijoita ja runoilijoita ovat muun muassa André Gide, Robinson Jeffers, Edith Södergran ja Edith Södergran.

Nietzsche vaikutti varhain Rainer Maria Rilken runouteen. Knut Hamsun piti Nietzscheä Strindbergin ja Dostojevskin ohella tärkeimpinä vaikutteinaan. Kirjailija Jack London kirjoitti, että Nietzsche innoitti häntä enemmän kuin kukaan muu kirjailija. Kriitikot ovat esittäneet, että Auringon poika -teoksen David Griefin hahmo perustui Nietzscheen. Nietzschen vaikutus Muhammad Iqbaliin käy parhaiten ilmi Asrar-i-Khudi (The Secrets of the Self) -teoksessa. oli toinen Nietzschen lukija, ja Nietzschen filosofian elementtejä löytyy Stevensin runokokoelmasta Harmonium. Yli-ihmisen ajatus vaikutti Olaf Stapledoniin, ja se on keskeinen teema hänen kirjoissaan Odd John ja Sirius. Venäjällä Nietzsche vaikutti venäläiseen symboliikkaan, ja sellaiset henkilöt kuin Dmitri Merežkovski, Vjatšeslav Ivanov ja Aleksandr Skrjabin sisällyttivät teoksiinsa osia Nietzschen filosofiasta tai keskustelivat niistä. Thomas Mannin romaanissa Kuolema Venetsiassa näkyy apollonista ja dionyysistä käyttöä, ja Tohtori Faustuksessa Nietzsche oli keskeinen lähde Adrian Leverkühnin hahmolle. Vastaavasti Hermann Hesse esittää Narsissos ja Goldmund -teoksessaan kaksi päähenkilöä vastakkaisina mutta toisiinsa kietoutuneina apollonilaisina ja dionyysisinä henkiolentoina. Näin puhui Zarathustra kiehtoi taidemaalari Giovanni Segantinia, ja hän piirsi kuvituksen kirjan ensimmäiseen italialaiseen käännökseen. Venäläinen taidemaalari Lena Hades loi Näin puhui Zarathustra -kirjalle omistetun öljymaalaussyklin Also Sprach Zarathustra.

Ensimmäiseen maailmansotaan mennessä Nietzsche oli saanut mainetta Saksan oikeistolaisen militarismin ja vasemmistolaisen politiikan innoittajana. Saksalaiset sotilaat saivat lahjaksi kappaleita teoksesta Näin puhui Zarathustra ensimmäisen maailmansodan aikana. Dreyfusin tapaus tarjosi vastakkaisen esimerkin Nietzschen vastaanotosta: Ranskan antisemitistinen oikeisto leimasi Alfred Dreyfusia puolustaneet juutalaiset ja vasemmistolaiset intellektuellit ”nietzscheläisiksi”. Nietzsche viehätti 1900-luvun alussa monia sionistisia ajattelijoita, joista merkittävimpiä olivat Ahad Ha”am, Micha Josef Berdyczewski, A.D. Gordon ja Martin Buber, jotka ylistivät Nietzscheä ”luojana” ja ”elämän lähettiläänä”. Chaim Weizmann oli suuri Nietzschen ihailija; Israelin ensimmäinen presidentti lähetti Nietzschen kirjoja vaimolleen ja lisäsi kirjeeseen kommentin: ”Tämä oli parasta ja hienointa, mitä voin lähettää sinulle”. Israel Eldad, brittiläisiä vastaan Palestiinassa 1940-luvulla taistelleen Stern-jengin ideologinen johtaja, kirjoitti Nietzschestä maanalaisessa sanomalehdessään ja käänsi myöhemmin useimmat Nietzschen kirjat hepreaksi. Eugene O”Neill totesi, että Zarathustra vaikutti häneen enemmän kuin mikään muu koskaan lukemansa kirja. Hän jakoi myös Nietzschen näkemyksen tragediasta. Näytelmät Suuri jumala Brown ja Lazarus nauraa ovat esimerkkejä Nietzschen vaikutuksesta häneen. Ensimmäinen Internationaali vaati Nietzscheä ideologisesti omakseen. Vuosina 1888-1890 Nietzschen teoksia julkaistiin Venäjällä enemmän kuin missään muussa maassa. Nietzsche oli vaikutusvaltainen bolshevikkien keskuudessa. Nietzscheläisiin bolshevikkeihin kuuluivat Vladimir Bazarov ja Aleksandr Bogdanov. Nietzschen vaikutus Frankfurtin koulukunnan filosofien Max Horkheimerin ja Theodor W. Adornon teoksiin näkyy teoksessa Valistuksen dialektiikka. Adorno kiteytti Nietzschen filosofian ilmaisemaan ”inhimillistä maailmassa, jossa inhimillisyydestä on tullut huijausta”.

Nietzschen kasvava tunnettuus kärsi vakavan takaiskun, kun hänen teoksensa liitettiin läheisesti Adolf Hitleriin ja natsi-Saksaan. Monet 1900-luvun poliittiset johtajat tunsivat Nietzschen ajatukset ainakin pintapuolisesti, vaikka aina ei olekaan mahdollista selvittää, lukivatko he todella hänen teoksiaan. Tutkijat kiistelevät siitä, lukiko Hitler Nietzscheä, vaikka jos hän luki, se ei välttämättä ollut laajasti. Hän vieraili usein Nietzsche-museossa Weimarissa ja käytti Mein Kampfissa Nietzschen ilmaisuja, kuten ”maan herrat”. Natsit käyttivät valikoivasti Nietzschen filosofiaa. Alfred Baeumler oli ehkä merkittävin nietzscheläisen ajattelun edustaja natsi-Saksassa. Baeumler oli julkaissut kirjansa ”Nietzsche, filosofi ja poliitikko” vuonna 1931, ennen natsien valtaannousua, ja julkaisi sittemmin useita painoksia Nietzschen teoksista kolmannen valtakunnan aikana. Charles de Gaulle luki Nietzscheä. Richard Nixon luki Nietzscheä ”uteliaalla mielenkiinnolla”, ja hänen kirjansa Beyond Peace (Rauhan tuolla puolen) on saattanut saada nimensä Nietzschen kirjasta Beyond Good and Evil (Hyvän ja pahan tuolla puolen), jonka Nixon oli lukenut etukäteen. Bertrand Russell kirjoitti, että Nietzsche oli vaikuttanut suuresti filosofeihin sekä kirjallisen ja taiteellisen kulttuurin edustajiin, mutta varoitti, että Nietzschen aristokratiafilosofian toteuttamisyritys voisi olla vain fasistisen tai natsipuolueen kaltainen järjestö.

Vuosikymmen toisen maailmansodan jälkeen Nietzschen filosofiset kirjoitukset heräsivät uudelleen henkiin Walter Kaufmannin ja R.J. Hollingdalen käännösten ja analyysien ansiosta. Myös Georges Bataille vaikutti tähän elvytykseen, sillä hän puolusti Nietzscheä natsien omaksumista vastaan vuonna 1937 julkaistulla merkittävällä esseellään ”Nietzsche ja fasistit”. Muut, itsekin tunnetut filosofit, kirjoittivat kommentteja Nietzschen filosofiasta, muun muassa Martin Heidegger, joka laati nelikirjaisen tutkimuksen, ja Lev Shestov, joka kirjoitti kirjan nimeltä Dostojevski, Tolstoi ja Nietzsche, jossa hän kuvailee Nietzscheä ja Dostojevskia ”tragedian ajattelijoina”. Georg Simmel vertaa Nietzschen merkitystä etiikalle Kopernikuksen merkitykseen kosmologiassa. Sosiologi Ferdinand Tönnies luki Nietzscheä innokkaasti jo nuorena ja käsitteli myöhemmin usein monia hänen käsitteitään omissa teoksissaan. Nietzsche on vaikuttanut filosofeihin, kuten Martin Heideggeriin, Jean-Paul Sartreen, George Grantiin, Albert Camusiin, Ayn Randiin, Sarah Kofmaniin, Max Scheleriin, Michel Foucault”hon ja Nick Landiin. Camus kuvaili Nietzscheä ”ainoaksi taiteilijaksi, joka on johtanut absurdin estetiikan äärimmäiset seuraukset”. Paul Ricœur kutsui Nietzscheä yhdeksi ”epäilyksen koulukunnan” mestareista Karl Marxin ja Sigmund Freudin ohella. Nietzsche vaikutti myös Carl Jungiin. Sihteerinsä puhtaaksikirjoittamassa elämäkerrassa Memories, Dreams, Reflections hän mainitsee Nietzschen suurena vaikuttajana. Nietzschen filosofian piirteitä, erityisesti hänen ajatuksiaan minuudesta ja sen suhteesta yhteiskuntaan, on nähtävissä suuressa osassa 1900-luvun lopun ja 2000-luvun alun ajattelua. Nietzschen kirjoitukset ovat vaikuttaneet myös joihinkin kiihdytysajattelun edistäjiin hänen vaikutuksensa kautta Deleuzeen ja Guattariin. Hänen syventämänsä 1800-luvun romanttis-sankarillinen perinne, joka ilmenee esimerkiksi ”suuren pyrkijän” ihanteena, näkyy ajattelijoiden teoksissa Cornelius Castoriadiksesta Roberto Mangabeira Ungeriin. Nietzschelle tämä grand striver voittaa esteet, käy eeppisiä kamppailuja, tavoittelee uusia päämääriä, omaksuu toistuvia uutuuksia ja ylittää olemassa olevat rakenteet ja kontekstit:  195

Lue myös, elamakerrat – Russell Kirk

Kirjallisuusluettelo

lähteet

1. Friedrich Nietzsche
2. Friedrich Nietzsche
3. ^ Between 1868 and 1870, he published two other studies on Diogenes Laertius: On the Sources of Diogenes Laertius (De Fontibus Diogenis Laertii) Part I (1868) & Part II (1869); and Analecta Laertiana (1870). See Jensen & Heit 2014, p. 115
4. ^ This is how R. B. Pippin describes Nietzsche”s views in The Persistence of Subjectivity (2005), p. 326.
5. ^ Nietzsche comments in many notes about the matter being a hypothesis drawn from the metaphysics of substance. Whitlock, G. 1996. ”Roger Boscovich, Benedict de Spinoza and Friedrich Nietzsche: The Untold Story.” Nietzsche-Studien 25. p. 207.
6. ^ Trevor-Roper, Hugh. [1972] 2008. ”Introductory essay for ”Hitler”s Table Talk 1941–1944 Secret Conversations”.” In The Mind of Adolf Hitler. Enigma Books. p. xxxvii: ”We know, from his [Hitler”s] secretary, that he could quote Schopenhauer by the page, and the other German philosopher of willpower, Nietzsche, whose works he afterward presented to Mussolini, was often on his lips.”
7. ^ John C. Wells, Longman pronunciation dictionary, Longman, 1990, p. 478, ISBN 0-582-05383-8.
8. ^ Claudio Pozzoli (a cura di) Nietzsche (nei ricordi e nelle testimonianze dei contemporanei), Rizzoli 1990, pag.63.
9. ^ Eduard His Friedrich Nietzsches Heimatlosigkeit in Basler Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde, Vol.40, 1941, pp.159-186. L”affermazione condivisa da Paul Deussen e Mazzino Montinari, secondo la quale Nietzsche avrebbe ottenuto la cittadinanza elvetica per poter diventare professore – e ciò spiegherebbe come mai non fu arruolato come soldato – è del tutto destituita di fondamento.
10. ^ Ad esempio sulla psicoanalisi di Sigmund Freud e anticipando la rivisitazione del principio di causalità, tra i temi cardine della fisica del Novecento.
11. Russell, Bertrand (1945). A History of Western Philosophy (en inglés). New York: Simon and Schuster. pp. 766, 770. ISBN 978-0-671-20158-6.
12. Duden. Das Aussprachewörterbuch. 7. Auflage. Bibliographisches Institut, Berlin 2015, ISBN 978-3-411-04067-4, S. 633. (books.google.de)
13. Gino Gschwend: Pathogramm von Nietzsche aus neurologischer Sicht. In: Schweizerische Ärztezeitung. Band 81, 2000, S. 45–48 (online)
14. a b Geschichte der Medizin. Nietzsches Krankheit: Genie und Wahnsinn. In: Ärzteblatt. aufgerufen am 6. November 2021.
15. a b The neurological illness of Friedrich Nietzsche 2008, von D. Hemelsoet, K. Helelsoet und D. Devreese (engl.) PubMed, aufgerufen am 6. November 2021.