G. K. Chesterton
gigatos | 14 helmikuun, 2022
Yhteenveto
Gilbert Keith Chesterton KC*SG (29. toukokuuta 1874 – 14. kesäkuuta 1936) oli englantilainen kirjailija, filosofi, teologi sekä kirjallisuus- ja taidekriitikko. Häntä on kutsuttu ”paradoksin prinssiksi”. Time-lehti totesi hänen kirjoitustyylistään: ”Aina kun mahdollista, Chesterton esitti näkökantansa kansan sanontojen, sananlaskujen ja vertauskuvien avulla – kääntämällä ne ensin huolellisesti nurinpäin.”
Chesterton loi fiktiivisen pappisetsivä Father Brownin ja kirjoitti apologetiikasta. Jopa jotkut niistä, jotka ovat eri mieltä hänen kanssaan, ovat tunnustaneet sellaisten teosten kuin Ortodoksisuus ja Ikuinen ihminen laajan vetovoiman. Chesterton kutsui itseään usein ”ortodoksiseksi” kristityksi, ja hän samaistui yhä enemmän katolilaisuuteen, ja lopulta hän kääntyi roomalaiskatolilaiseksi anglikaanisesta kirkkokunnasta. Elämäkertakirjoittajat ovat pitäneet häntä sellaisten viktoriaanisten kirjailijoiden kuin Matthew Arnoldin, Thomas Carlylen, John Henry Newmanin ja John Ruskinin seuraajana.
Lue myös, elamakerrat – Henrik IV (Englanti)
Varhainen elämä
Chesterton syntyi Lontoon Kensingtonin Campden Hillissä Marie Louise Grosjean-nimisen Marie Louisen ja Edward Chestertonin (1841-1922) poikana. Chesterton kastettiin kuukauden ikäisenä Englannin kirkkoon, vaikka hänen perheensä itse oli epäsäännöllisesti harjoittavia unitaristeja. Omaelämäkerran mukaan hän oli nuorena miehenä innostunut okkultismista ja kokeili yhdessä veljensä Cecilin kanssa Ouija-lautoja. Hän kävi St Paul”s Schoolin koulua ja opiskeli sitten Slade School of Artissa kuvittajaksi. Slade on University College Londonin osasto, jossa Chesterton opiskeli myös kirjallisuutta, mutta ei suorittanut tutkintoa kummassakaan oppiaineessa. Hän meni naimisiin Frances Bloggin kanssa vuonna 1901; avioliitto kesti koko hänen loppuelämänsä. Chesterton uskoi Francesin johdattaneen hänet takaisin anglikaaniseen uskontoon, vaikka myöhemmin hän piti anglikaanisuutta ”kalpeana jäljitelmänä”. Hän liittyi roomalaiskatolisen kirkon täyteen yhteyteen vuonna 1922. Pariskunta ei saanut lapsia.
Kouluaikojen ystäväni oli Edmund Clerihew Bentley, joka oli clerihewin keksijä. Chesterton kirjoitti itse clerihewiä ja kuvitti ystävänsä ensimmäisen julkaistun runokokoelman Biography for Beginners (1905), joka teki clerihew-muodon suosituksi. Hänestä tuli Bentleyn pojan Nicolasin kummisetä, ja hän aloitti romaaninsa The Man Who Was Thursday Bentleylle kirjoitetulla runolla.
Lue myös, elamakerrat – Henri Rousseau
Ura
Syyskuussa 1895 Chesterton aloitti työt lontoolaisen kustantajan George Redwayn palveluksessa, jossa hän työskenteli hieman yli vuoden. Lokakuussa 1896 hän siirtyi T. Fisher Unwin -kustantamoon, jossa hän työskenteli vuoteen 1902 asti. Tänä aikana hän ryhtyi myös ensimmäiseen journalistiseen työhönsä freelance-taide- ja kirjallisuuskriitikkona. Vuonna 1902 Daily News antoi hänelle viikoittaisen mielipidekolumnin, ja vuonna 1905 hän aloitti viikoittaisen kolumnin The Illustrated London News -lehdessä, johon hän kirjoitti seuraavat kolmekymmentä vuotta.
Chesterton osoitti jo varhain suurta kiinnostusta ja lahjakkuutta taidetta kohtaan. Hän oli suunnitellut ryhtyvänsä taiteilijaksi, ja hänen kirjoituksissaan näkyy näkemys, joka puki abstraktit ajatukset konkreettisiin ja mieleenpainuviin kuviin. Jopa hänen kaunokirjallisuutensa sisälsi huolellisesti kätkettyjä vertauksia. Isä Brown korjaa jatkuvasti hämmentyneiden ihmisten väärää näkemystä rikospaikalla ja vaeltaa lopussa rikollisen kanssa pois harjoittaakseen pappisrooliaan tunnustuksen ja katumuksen tekemisessä. Esimerkiksi tarinassa ”Lentävät tähdet” isä Brown pyytää hahmo Flambeauta luopumaan rikollisesta elämästään: ”Sinussa on vielä nuoruutta, kunniaa ja huumoria; älä kuvittele, että ne kestävät tuossa ammatissa. Ihmiset voivat pysyä jonkinlaisella tasolla hyvässä, mutta kukaan ei ole koskaan pystynyt pysymään yhdellä tasolla pahassa. Se tie menee alas ja alas. Kiltti mies juo ja muuttuu julmaksi; rehellinen mies tappaa ja valehtelee siitä. Moni tuntemani mies aloitti kuten sinä rehellisenä lainsuojattomana, rikkaiden iloisena ryöstäjänä, ja päätyi leimautuneena limaiseksi.”
Chesterton rakasti väittelyä, ja hän kävi usein ystävällisiä julkisia kiistoja esimerkiksi George Bernard Shaw”n, H. G. Wellsin, Bertrand Russellin ja Clarence Darrow”n kanssa. Omaelämäkerran mukaan hän ja Shaw näyttelivät cowboyta mykkäelokuvassa, jota ei koskaan julkaistu. Tammikuun 7. päivänä 1914 Chesterton (yhdessä veljensä Cecilin ja tulevan kälynsä Adan kanssa) osallistui Edwin Droodin murhasta syytetyn John Jasperin näytösoikeudenkäyntiin. Chesterton oli tuomarina ja George Bernard Shaw esitti valamiehistön puheenjohtajaa.
Chesterton oli suurikokoinen mies, 1,80 metriä 4 tuumaa (286 kiloa). Hänen ympärysmittaisuudestaan syntyi ensimmäisen maailmansodan aikana anekdootti, jossa eräs lontoolainen nainen kysyi, miksei hän ollut ”rintamalla”; Chesterton vastasi: ”Jos kierrätte sivulle, näette, että olen.” Toisessa yhteydessä hän huomautti ystävälleen George Bernard Shaw”lle: ”Jos sinua katsoo, voisi luulla, että Englannissa on ollut nälänhätä.” Shaw vastasi: ”Sinua katsoessaan voisi luulla, että sinä olet aiheuttanut sen.” P. G. Wodehouse kuvaili kerran hyvin kovaa kolahdusta ”ääneksi, joka kuulosti siltä kuin G. K. Chesterton olisi pudonnut peltilevyn päälle”. Chestertonilla oli tavallisesti viitta ja rypistynyt hattu, miekkakepit kädessään ja suustaan roikkuva sikari. Hänellä oli taipumus unohtaa, minne hänen piti olla menossa, ja myöhästyä junasta, jonka piti viedä hänet sinne. Hänen kerrotaan lähettäneen useaan otteeseen sähkeen vaimolleen Francesille väärästä paikasta ja kirjoittaneen muun muassa seuraavaa: ”Olen Market Harborough”ssa. Missä minun pitäisi olla?”, johon vaimo vastasi: ”Kotona”. Chesterton itse kertoi tämän tarinan omaelämäkerrassaan jättäen kuitenkin vaimonsa väitetyn vastauksen kertomatta.
Vuonna 1931 BBC kutsui Chestertonin pitämään radiopuheita. Hän suostui siihen, aluksi epäröiden. Vuodesta 1932 kuolemaansa asti Chesterton piti kuitenkin yli 40 puhetta vuodessa. Hän sai (ja häntä kannustettiin) improvisoimaan käsikirjoituksia. Näin hänen puheensa säilyttivät intiimin luonteensa, samoin kuin hänen vaimonsa ja sihteerinsä saivat istua hänen kanssaan lähetysten aikana. Puheet olivat hyvin suosittuja. Eräs BBC:n virkamies totesi Chestertonin kuoleman jälkeen, että ”noin vuoden kuluttua hänestä olisi tullut Broadcasting Housen hallitseva ääni”.
Chesterton kuului Detection Clubiin, Anthony Berkeleyn vuonna 1928 perustamaan brittiläisten mysteerikirjailijoiden yhdistykseen. Hänet valittiin ensimmäiseksi puheenjohtajaksi, ja hän toimi puheenjohtajana vuosina 1930-1936, kunnes hänen seuraajakseen tuli E. C. Bentley.
Lue myös, elamakerrat – Kaarle Rohkea
Kuolema ja kunnioitus
Chesterton kuoli sydämen vajaatoimintaan 14. kesäkuuta 1936, 62-vuotiaana, kotonaan Beaconsfieldissä, Buckinghamshiressä. Hänen viimeiset sanansa olivat hänen vaimolleen Francesille sanottu hyvän huomenen tervehdys. Saarnan Chestertonin Requiem-messussa Westminsterin katedraalissa Lontoossa piti Ronald Knox 27. kesäkuuta 1936. Knox sanoi: ”Koko tämä sukupolvi on kasvanut Chestertonin vaikutuksen alaisena niin täydellisesti, ettemme edes tiedä, milloin ajattelemme Chestertonia.” Hänet on haudattu Beaconsfieldin katoliselle hautausmaalle. Chestertonin jäämistön arvoksi todettiin 28 389 puntaa, mikä vastaa 1 972 065 puntaa vuonna 2020.
Lähellä Chestertonin elämän loppua paavi Pius XI nimitti hänet Pyhän Gregorius Suuren paavillisen ritarikunnan tähdellä varustetuksi ritarikomentajaksi (KC*SG). Chesterton Society on ehdottanut hänen autuaaksi julistamistaan. Episkopaalinen kirkko muistaa häntä liturgisesti 13. kesäkuuta, ja vuoden 2009 yleiskokouksessa hyväksytyn väliaikaisen juhlapäivän mukaan.
Chesterton kirjoitti noin 80 kirjaa, useita satoja runoja, noin 200 novellia, 4 000 esseetä (enimmäkseen sanomalehtikolumneja) ja useita näytelmiä. Hän oli kirjallisuus- ja yhteiskuntakriitikko, historioitsija, näytelmäkirjailija, romaanikirjailija, katolinen teologi ja apologi, keskustelija ja mysteerikirjailija. Hän kirjoitti kolumneja Daily News -lehteen, The Illustrated London News -lehteen ja omaan lehteensä G. K.”s Weeklyyn; hän kirjoitti artikkeleita myös Encyclopædia Britannicaan, muun muassa Charles Dickensistä ja osan 14. painoksen (1929) huumoria käsittelevästä osasta. Hänen tunnetuin hahmonsa on pappisetsivä Isä Brown, joka esiintyi vain novelleissa, kun taas The Man Who Was Thursday (Mies, joka oli torstai) on luultavasti hänen tunnetuin romaaninsa. Hän oli vakuuttunut kristitty jo kauan ennen kuin hänet otettiin katoliseen kirkkoon, ja kristillisiä teemoja ja symboliikkaa esiintyy monissa hänen kirjoituksissaan. Yhdysvalloissa hänen distributiivisia kirjoituksiaan popularisoi New Yorkissa Seward Collinsin julkaisema The American Review.
Hänen tietokirjoistaan Charles Dickens: A Critical Study (1906) on saanut laajimmat kiitokset. Ian Kerin (The Catholic Revival in English Literature, 1845-1961, 2003) mukaan ”Chestertonin silmissä Dickens kuuluu iloiseen, ei puritaaniseen Englantiin”; Ker käsittelee kyseisen kirjan luvussa 4 Chestertonin ajatuksia suurelta osin kasvaneina hänen todellisesta Dickensin arvostuksestaan, joka oli muiden tuon ajan kirjallisuusmielipiteiden mielestä hieman kaupasta tahrittu ominaisuus. Elämäkerta oli suurelta osin vastuussa siitä, että Dickensin teos sai aikaan suositun herätyksen ja että tutkijat alkoivat vakavasti harkita Dickensin teoksia uudelleen.
Chestertonin kirjoituksissa oli jatkuvasti nokkeluutta ja huumorintajua. Hän käytti paradoksia ja esitti samalla vakavia kommentteja maailmasta, hallituksesta, politiikasta, taloudesta, filosofiasta, teologiasta ja monista muista aiheista.
T.S. Eliot kiteytti hänen työnsä seuraavasti:
Hän seisoi jatkuvasti ja johdonmukaisesti enkeleiden puolella. Brittiläistä yleisöä niin rauhoittavan Johnsonilaisen hienostopuvun taakse hän kätki vakavimmat ja vallankumouksellisimmat suunnitelmat – hän kätki ne paljastamalla … Chestertonin sosiaaliset ja taloudelliset ajatukset … olivat pohjimmiltaan kristillisiä ja katolisia. Hän teki mielestäni enemmän kuin kukaan muu aikansa mies – ja pystyi tekemään enemmän kuin kukaan muu, johtuen hänen erityisestä taustastaan, kehityksestään ja kyvyistään julkisena esiintyjänä – säilyttääkseen tärkeän vähemmistön olemassaolon nykymaailmassa. Hän jättää jälkeensä pysyvän vaatimuksen lojaalisuudestamme, jotta hänen aikanaan tekemänsä työ jatkuisi meidän aikanamme.
Eliot kommentoi lisäksi, että ”hänen runoutensa oli ensiluokkaista journalistista balladia, enkä usko, että hän otti sitä vakavammin kuin se ansaitsi”. Hän saavutti korkean mielikuvituksellisen tason Notting Hillin Napoleonissa ja vielä korkeammalle The Man Who Was Thursdayssä, romansseissa, joissa hän käänsi Stevensonin fantasian vakavampaan tarkoitukseen. Hänen Dickensistä kirjoittamansa kirja vaikuttaa minusta parhaalta esseeltä, joka tästä kirjailijasta on koskaan kirjoitettu. Joitakin hänen esseistään voi lukea yhä uudelleen ja uudelleen; vaikka hänen esseekirjoituksestaan kokonaisuudessaan voi vain sanoa, että on merkillepantavaa, että hän on säilyttänyt näin korkean keskiarvon niin suurella tuotannolla.”
Lue myös, elamakerrat – Jonas Salk
Wilde ja Shaw
Kirjassaan Heretics Chesterton sanoo Oscar Wildesta näin: ”Oscar Wilden hyvin voimakas ja hyvin lohduton filosofia antoi saman opetuksen. Se on carpe diem -uskonto; mutta carpe diem -uskonto ei ole onnellisten ihmisten uskonto, vaan hyvin onnettomien ihmisten. Suuri ilo ei kerää ruusunnuppuja niin kauan kuin se voi; sen katse on kiinnittynyt kuolemattomaan ruusuun, jonka Dante näki.” Lyhyemmin ja lähempänä Wilden omaa tyyliä hän kirjoittaa vuonna 1908 ilmestyneessä kirjassaan Ortodoksisuus tarpeesta tehdä symbolisia uhrauksia luomakunnan lahjaksi: ”Oscar Wilde sanoi, että auringonlaskuja ei arvosteta, koska emme voi maksaa auringonlaskuista. Mutta Oscar Wilde oli väärässä; voimme maksaa auringonlaskuista. Voimme maksaa niistä olemalla olematta Oscar Wilde.”
Chesterton ja George Bernard Shaw olivat kuuluisia ystäviä, ja he nauttivat väittelyistään ja keskusteluistaan. Vaikka he olivat harvoin samaa mieltä, he molemmat säilyttivät hyväntahtoisuuden ja kunnioituksen toisiaan kohtaan. Kirjoituksissaan Chesterton kuitenkin ilmaisi hyvin selvästi, mistä he olivat eri mieltä ja miksi. Kerettiläisissä hän kirjoittaa Shaw”sta:
Kun Shaw on moittinut monia ihmisiä vuosien ajan siitä, että he eivät ole edistyksellisiä, hän on havainnut tyypillisen järkevästi, että on hyvin kyseenalaista, voiko yksikään olemassa oleva kaksijalkainen ihminen olla edistyksellinen. Kun hän on tullut epäilemään, voiko ihmisyys yhdistyä edistykseen, useimmat ihmiset olisivat helposti tyytyväisinä päättäneet luopua edistyksestä ja pysyä ihmisyydessä. Herra Shaw, joka ei ole helposti tyytyväinen, päättää hylätä ihmisyyden kaikkine rajoituksineen ja pyrkiä edistykseen sen itsensä vuoksi. Jos ihminen, sellaisena kuin me hänet tunnemme, on kykenemätön edistyksen filosofiaan, Shaw ei vaadi uudenlaista filosofiaa vaan uudenlaista ihmistä. Se on pikemminkin kuin jos hoitaja olisi kokeillut vauvalle melko kitkerää ruokaa muutaman vuoden ajan ja huomattuaan, että se ei ollut sopivaa, hänen ei pitäisi heittää ruokaa pois ja pyytää uutta ruokaa, vaan heittää vauva ulos ikkunasta ja pyytää uutta vauvaa.
Shaw edusti tuohon aikaan nousussa ollutta uutta koulukuntaa, modernismia. Chestertonin näkemykset puolestaan suuntautuivat yhä enemmän kirkkoon. Ortodoksisuudessa hän kirjoittaa: ”Tahdon palvonta on tahdon kieltämistä … Jos herra Bernard Shaw tulee luokseni ja sanoo: ”Tahdon jotakin”, se on yhtä kuin sanoisi: ”Minua ei haittaa, mitä sinä tahdot”, ja se on yhtä kuin sanoisi: ”Minulla ei ole tahtoa tässä asiassa”. Ette voi ihailla tahtoa yleisesti, koska tahdon ydin on siinä, että se on erityistä.”
Tätä argumentointitapaa Chesterton kutsuu ”epätavalliseksi järjen käyttämiseksi” – toisin sanoen, että sen ajan ajattelijat ja suositut filosofit, vaikka he olivatkin hyvin älykkäitä, sanoivat asioita, jotka olivat järjettömiä. Tätä havainnollistetaan jälleen ortodoksisuudessa: ”Kun herra H. G. Wells siis sanoo (kuten hän teki jossain): ”Kaikki tuolit ovat aivan erilaisia”, hän ei lausu pelkästään väärää väitettä, vaan ristiriitaisen sanan. Jos kaikki tuolit olisivat aivan erilaisia, niitä ei voisi kutsua ”kaikiksi tuoleiksi”.” Tai taas ortodoksisuudesta:
Laittomuuden villi palvonta ja lain materialistinen palvonta päättyvät samaan tyhjyyteen. Nietzsche kiipeää huikeille vuorille, mutta päätyy lopulta Tiibetiin. Hän istahtaa Tolstoin viereen tyhjän ja nirvanan maahan. Molemmat ovat avuttomia – toinen, koska hän ei saa tarttua mihinkään, ja toinen, koska hän ei saa päästää irti mistään. Tolstoilaisen tahdon jäädyttää buddhalainen vaisto, jonka mukaan kaikki erityiset toimet ovat pahoja. Mutta nietzscheläisen tahto jähmettyy aivan yhtä lailla hänen näkemyksensä vuoksi, jonka mukaan kaikki erityiset teot ovat hyviä; sillä jos kaikki erityiset teot ovat hyviä, mikään niistä ei ole erityinen. He seisovat risteyksessä, ja toinen vihaa kaikkia teitä ja toinen pitää kaikista teistä. Tulos on – no, joitakin asioita ei ole vaikea laskea. He seisovat tienristeyksessä.
Poliittisena ajattelijana Chesterton arvosteli sekä progressiivisuutta että konservatismia sanomalla: ”Koko nykymaailma on jakautunut konservatiiveihin ja edistysmielisiin. Edistyksellisten tehtävä on jatkaa virheiden tekemistä. Konservatiivien asia on estää virheiden korjaaminen.” Hän oli varhain Fabian Societyn jäsen, mutta erosi siitä buurisodan aikaan.
Kirjoittaja James Parker antaa The Atlantic -lehdessä nykyaikaisen arvion:
Laajuudessaan ja liikkuvuudessaan Chesterton on edelleen määrittelemätön: Hän oli katolinen käännynnäinen ja oraakkelimainen kirjailija, pneumaattinen kulttuuriläsnäolo, aforisti, jonka tuotantotahti oli kuin romaanikirjailijalla. Runoutta, kritiikkiä, kaunokirjallisuutta, elämäkertaa, kolumneja, julkista keskustelua… Chesterton oli toimittaja, hän oli metafyysikko. Hän oli taantumuksellinen, hän oli radikaali. Hän oli modernisti, joka tunsi tarkoin sen tietoisuuden repeämän, joka tuotti Eliotin ”The Hollow Men” -teoksen; hän oli antimodernisti… hän oli pikkutarkka englantilainen ja jälkiviktoriaaninen kaasupussi; hän oli ikuisuuteen vihkiytynyt mystikko. Kaikki nämä iloisesti ristiriitaiset asiat ovat totta… sillä lopullisella, ratkaisevalla tosiasialla, että hän oli nero. Kun kerran koskettaa hänen ajatuksensa jännitteinen lanka, sitä ei unohda … Hänen proosansa… erinomaisen viihdyttävää, vanhemman, raskaamman retoriikan komeat ääriviivat, joita kouristelee täsmällisesti se, mitä hän kerran kutsui (hän puhuu vitsejä kuin ukkonen. Hänen sanomansa, tasainen valaistus, joka säteilee ja pauhaa hänen luovuutensa jokaisen linssin ja puolen läpi, oli todella hyvin suoraviivainen: polvillesi, nykyihminen, ja ylistäkää Jumalaa.
Lue myös, elamakerrat – Joseph Beuys
Katolilaisuuden puolustaminen
Chestertonin The Everlasting Man vaikutti osaltaan siihen, että C. S. Lewis kääntyi kristityksi. Kirjeessään Sheldon Vanaukenille (14. joulukuuta 1950) Lewis kutsuu kirjaa ”parhaaksi tuntemakseni populaariksi apologeetaksi”, ja Rhonda Bodlelle hän kirjoitti (31. joulukuuta 1947), että ”paras tuntemani kristillisen kannan populaarinen puolustus on G. K. Chestertonin The Everlasting Man”. Kirja mainittiin myös luettelossa kymmenestä kirjasta, jotka ”muokkasivat eniten hänen ammatillista asennettaan ja elämänfilosofiaansa”.
Chestertonin virsi ”Oi maan ja alttarin Jumala” painettiin The Commonwealth -lehdessä ja sisällytettiin sitten Englannin virsikirjaan vuonna 1906. Useita virren rivejä lauletaan brittiläisen heavy metal -yhtye Iron Maidenin kappaleen ”Revelations” alussa vuonna 1983 ilmestyneellä Piece of Mind -albumilla. Laulaja Bruce Dickinson totesi eräässä haastattelussa: ”Minulla on mieltymys virsiin. Rakastan joitakin rituaaleja, kauniita sanoja, Jerusalem ja oli toinenkin, jossa oli G.K. Chestertonin sanat O God of Earth and Altar – hyvin tulen ja tulikiven sävyttämä: ”Kumarru ja kuule huutomme””. Käytin sitä Iron Maidenin kappaleessa ”Revelations”. Oudolla ja kömpelöllä tavallani yritin sanoa look it”s all the same stuff.”
Étienne Gilson kehui Chestertonin kirjaa Pyhästä Tuomas Akvinolaisesta: ”Ne harvat lukijat, jotka ovat käyttäneet kaksikymmentä tai kolmekymmentä vuotta Akvinolaisen Tuomaksen tutkimiseen ja jotka ovat ehkä itse julkaisseet kaksi tai kolme teosta aiheesta, eivät voi olla huomaamatta, että Chestertonin niin sanottu ”nokkeluus” on häpäissyt heidän oppineisuutensa.”
Arkkipiispa Fulton J. Sheen, seitsemänkymmenen kirjan kirjoittaja, määritteli Chestertonin tyylitaituriksi, jolla oli suurin vaikutus hänen omaan kirjoittamiseensa, ja totesi omaelämäkerrassaan Treasure in Clay, että ”suurin vaikutus kirjoittamiseen oli G. K. Chesterton, joka ei koskaan käyttänyt turhaa sanaa, joka näki paradoksin arvon ja vältti sitä, mikä oli banaalia”. Chesterton kirjoitti johdannon Sheenin kirjaan God and Intelligence in Modern Philosophy; A Critical Study in the Light of the Philosophy of Saint Thomas.
Lue myös, elamakerrat – Barbara Hepworth
Syytökset antisemitismistä
Chesterton joutui elämänsä aikana kohtaamaan syytöksiä antisemitismistä ja sanoi vuonna 1920 ilmestyneessä kirjassaan The New Jerusalem, että ”ystäväni ja minä jouduimme pitkän aikaa nuhdeltaviksi ja jopa paheksuttaviksi”. Huolimatta hänen päinvastaisista vastalauseistaan syytöksiä toistetaan edelleen. Kapteeni Dreyfusin varhainen kannattaja oli muuttunut vuoteen 1906 mennessä Dreyfusin vastustajaksi. Hänen kaunokirjallisiin teoksiinsa sisältyi 1900-luvun alusta lähtien karikatyyrejä juutalaisista, jotka hän stereotypisoi ahneiksi, pelkurimaisiksi, epälojaaleiksi ja kommunisteiksi. Martin Gardner arvelee, että Four Faultless Felons -teoksen annettiin loppua Yhdysvalloissa, koska siinä oli ”antisemitismiä, joka varjostaa niin monia sivuja”.
Vuosien 1912-13 Marconi-skandaali toi antisemitismin poliittiseen valtavirtaan. Liberaalihallituksen korkea-arvoiset ministerit olivat salaa hyötyneet tietämyksestä langatonta lennätintä koskevista sopimuksista, ja arvostelijat pitivät merkityksellisenä sitä, että jotkut keskeisistä toimijoista olivat juutalaisia. Historioitsija Todd Endelmanin mukaan Chesterton kuului äänekkäimpiin kriitikoihin: ”Juutalaisten haukkuminen buurisodan ja Marconi-skandaalin aikaan liittyi laajempaan protestiin, jota esitti pääasiassa liberaalipuolueen radikaalisiipi ja joka kohdistui menestyvien liikemiesten kasvavaan näkyvyyteen kansallisessa elämässä ja heidän haasteeseensa perinteisiksi englantilaisiksi katsotuille arvoille”.
Vuonna 1917 ilmestyneessä teoksessaan A Short History of England Chesterton pohtii vuonna 1290 annettua kuninkaallista asetusta, jolla Edward I karkotti juutalaiset Englannista ja joka pysyi voimassa vuoteen 1655 asti. Chesterton kirjoittaa, että kansan käsitys juutalaisista rahanvälittäjistä saattoi hyvinkin johtaa siihen, että Edvard I:n alamaiset pitivät häntä ”kansansa hellänä isänä”, koska hän ”rikkoi säännön, jolla hallitsijat olivat tähän asti edistäneet pankkiiriensa vaurautta”. Hänen mielestään juutalaiset, ”herkkä ja korkeasti sivistynyt kansa”, joka ”oli aikakauden kapitalisteja, miehiä, joilla oli varallisuutta pankissa valmiina käytettäväksi”, saattoivat oikeutetusti valittaa siitä, että ”kristityt kuninkaat ja aateliset ja jopa kristityt paavit ja piispat käyttivät kristillisiin tarkoituksiin (kuten ristiretkiin ja katedraaleihin) rahaa, joka voitiin kerätä vain tällaisiin vuoriin koronkiskonnalla, jonka he epäjohdonmukaisesti tuomitsivat epäkristilliseksi, ja sitten, kun tulivat huonommat ajat, he antoivat juutalaisen köyhien raivon valtaan”.
Uudessa Jerusalemissa Chesterton omisti luvun näkemyksilleen juutalaiskysymyksestä: juutalaiset olivat erillinen kansa, jolla ei ollut omaa kotimaata ja joka eli vieraana maissa, joissa he olivat aina vähemmistönä. Hän kirjoitti, että aiemmin hänen kantansa:
on aina kutsuttu antisemitismiksi, mutta oli aina paljon oikeampaa kutsua sitä sionismiksi. … minulla ja ystävilläni oli jonkinlainen yleinen politiikka tässä asiassa, ja se oli pohjimmiltaan halu antaa juutalaisille erillisen kansakunnan arvokkuus ja asema. Halusimme, että juutalaiset edustaisivat jollakin tavalla ja niin pitkälle kuin mahdollista juutalaisia, että he eläisivät juutalaisten yhteiskunnassa, että juutalaiset tuomitsisivat juutalaisia ja että juutalaiset hallitsisivat heitä. Olen antisemitisti, jos se on antisemitismiä. Tuntuisi järkevämmältä kutsua sitä semitismiksi.
Samassa paikassa hän ehdotti ajatuskokeilua (kuvaillen sitä ”vertaukseksi” ja ”kevytmieliseksi mielikuvitukseksi”), jonka mukaan juutalaisille olisi sallittava mikä tahansa rooli Englannin julkisessa elämässä sillä ehdolla, että heidän on pukeuduttava selvästi Lähi-itään liittyviin vaatteisiin, selittäen, että ”Pointti on se, että meidän olisi tiedettävä, missä olemme; ja hän tietäisi, missä hän on, eli vieraassa maassa”.
Chesterton, kuten Belloc, ilmaisi avoimesti inhonsa Hitlerin hallintoa kohtaan lähes heti sen alettua. Kuten rabbi Stephen Wise kirjoitti postuumisti Chestertonille vuonna 1937 osoittamassaan kunnianosoituksessa:
Kun hitlerismi tuli, hän oli ensimmäisten joukossa puhumassa siitä suurelle ja häpeilemättömälle hengelle ominaisella suoruudella ja rehellisyydellä. Siunausta hänen muistolleen!
The Truth about the Tribes -kirjassaan Chesterton moitti saksalaisia rotuteorioita ja kirjoitti: ”Natsinationalismin ydin on säilyttää rodun puhtaus maanosassa, jossa kaikki rodut ovat epäpuhtaita.”
Mayers osoittaa myös, että Chesterton kuvasi juutalaisia paitsi kulttuurisesti ja uskonnollisesti myös rodullisesti erilaisina. The Feud of the Foreigner -teoksessa (1920) hän sanoi, että juutalainen ”on ulkomaalainen, joka on meistä paljon kauempana kuin baijerilainen ranskalaisesta; häntä erottaa samantyyppinen jako kuin meitä ja kiinalaista tai hindua. Hän ei ainoastaan ole, vaan ei ole koskaan ollutkaan samaa rotua.”
Kirjoittaessaan The Everlasting Man -teoksessa ihmisuhreista Chesterton ehdotti, että keskiaikaiset tarinat juutalaisten tappamista lapsista saattoivat johtua siitä, että todellisia paholaisenpalvontatapauksia oli vääristelty. Chesterton kirjoitti:
Heprealaiset profeetat protestoivat jatkuvasti sitä vastaan, että heprealainen rotu sortuisi epäjumalanpalvelukseen, johon liittyi tällainen sota lapsia vastaan; ja on hyvin todennäköistä, että tämä kauhistuttava luopumus Israelin Jumalasta on sittemmin toisinaan ilmennyt Israelissa niin sanotun rituaalimurhan muodossa; ei tietenkään minkään juutalaisuuden uskonnon edustajan toimesta, vaan yksittäisten vastuuttomien pirunpelkoisten toimesta, jotka sattuivat sattumaan juutalaisiksi.
Amerikkalainen Chesterton Society on omistanut koko Gilbert-lehtensä numeron Chestertonin puolustamiselle antisemitismisyytöksiä vastaan. Samoin Ann Farmer, joka on kirjoittanut teoksen Chesterton and the Jews: Friend, Critic, Defender” (Ystävä, kriitikko, puolustaja) kirjoittaa: ”Julkisuuden henkilöt Winston Churchillista Wellsiin ehdottivat maailmankatsomuksensa muovaamia ratkaisuja ”juutalaisongelmaan” – juutalaisvastaisten vainojen loputtomalta vaikuttavaan kierrokseen. Isänmaallisina Churchill ja Chesterton omaksuivat sionismin; molemmat olivat ensimmäisten joukossa puolustamassa juutalaisia natsismia vastaan.” Hän toteaa lopuksi, että ”GKC, joka nuoruudessaan puolusti juutalaisia – sekä sovittelijana että puolustajana – palasi puolustamaan heitä, kun juutalaiset tarvitsivat sitä eniten.” Hän toteaa, että ”GKC oli nuoruudessaan juutalaisten puolustaja – sekä sovittelija että puolustaja – ja palasi puolustamaan juutalaisia, kun juutalaiset tarvitsivat sitä eniten”.
Lue myös, taistelut – Pavian taistelu
Eugeniikan vastustaminen
Kirjassaan Eugenics and Other Evils (Eugeniikka ja muut pahat) Chesterton hyökkäsi eugeniikkaa vastaan parlamentin valmistautuessa hyväksymään vuoden 1913 Mental Deficiency Act -lakia. Jotkut eugeniikan ajatuksia kannattavat tahot vaativat hallitusta steriloimaan ”henkisesti vajavaisiksi” katsotut ihmiset; tämä näkemys ei saanut suosiota, mutta ajatus heidän erottamisestaan muusta yhteiskunnasta ja siten heidän lisääntymisensä estämisestä sai jalansijaa. Nämä ajatukset inhottivat Chestertonia, joka kirjoitti: ”Ei vain sanota avoimesti, vaan kehotetaan innokkaasti, että toimenpiteen tavoitteena on estää kaikkia niitä henkilöitä, joita nämä propagandistit eivät satu pitämään älykkäinä, saamasta vaimoa tai lapsia.” Tämä oli myös Chestertonin tavoite. Hän moitti tällaisille toimenpiteille ehdotettua sanamuotoa niin epämääräiseksi, että se voi koskea ketä tahansa: ”Jokainen murjottava kulkuri, jokainen ujo työläinen, jokainen eksentrinen maalaismies voidaan melko helposti saattaa sellaisiin olosuhteisiin, jotka on suunniteltu murhanhimoisia hulluja varten. Se on tilanne, ja se on asian ydin … olemme jo eugenistisen valtion alaisuudessa, eikä meille jää muuta kuin kapina.” Hän pilkkasi tällaisia ajatuksia hölynpölyyn perustuviksi, ”ikään kuin olisi oikeus raahata ja orjuuttaa kansalaisiaan eräänlaisena kemiallisena kokeena”. Chesterton pilkkasi ajatusta, jonka mukaan köyhyys olisi seurausta huonosta kasvatuksesta: ”…outoa uutta taipumusta pitää köyhiä rotuna, ikään kuin he olisivat japanilaisten tai kiinalaisten apureiden siirtokunta … Köyhät eivät ole rotu tai edes tyyppi. On järjetöntä puhua heidän kasvattamisestaan, sillä he eivät ole rotu. He ovat itse asiassa sitä, mitä Dickens kuvailee: ”yksilöllisten onnettomuuksien roskakori”, vaurioitunutta arvokkuutta ja usein vaurioitunutta herrasmiesmäisyyttä.””
Lue myös, taistelut – Henrik II (Englanti)
Chestertonin aita
Chestertonin aitaus on periaate, jonka mukaan uudistuksia ei pidä tehdä ennen kuin ymmärretään olemassa olevan asiaintilan taustalla olevat syyt. Sitaatti on Chestertonin vuonna 1929 ilmestyneestä kirjasta The Thing: Why I Am a Catholic, luvusta ”The Drift from Domesticity”:
Asioiden uudistamisessa, toisin kuin niiden epämuodostamisessa, on yksi selkeä ja yksinkertainen periaate; periaatetta, jota luultavasti kutsutaan paradoksiksi. Tällaisessa tapauksessa on olemassa tietty instituutio tai laki; sanotaan yksinkertaisuuden vuoksi, että tien poikki on pystytetty aita tai portti. Nykyaikaisempi uudistusmies menee iloisesti sen luo ja sanoo: ”En näe tämän käyttöä; poistakaamme se.” Tämä ei ole hyvä asia. Siihen älykkäämmän uudistajatyypin on hyvä vastata: ”Jos ette näe sille käyttöä, en todellakaan anna teidän poistaa sitä. Menkää pois ja miettikää. Sitten, kun voitte palata ja kertoa minulle, että näette sille käyttöä, saatan antaa teidän tuhota sen.
Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Peloponnesolaissota
”Chesterbelloc”
Chesterton yhdistetään usein läheiseen ystäväänsä, runoilija ja esseisti Hilaire Bellociin. George Bernard Shaw keksi nimityksen ”Chesterbelloc”, ja se jäi elämään. Vaikka he olivat hyvin erilaisia miehiä, heillä oli monia yhteisiä vakaumuksia; vuonna 1922 Chesterton liittyi Bellocin kanssa katoliseen uskoon, ja molemmat arvostelivat kapitalismia ja sosialismia. Sen sijaan he kannattivat kolmatta tietä: distributismia. G. K.”s Weekly, joka vei suuren osan Chestertonin energiasta hänen elämänsä viimeisten 15 vuoden aikana, oli Bellocin New Witness -lehden seuraaja, joka oli otettu haltuun ensimmäisessä maailmansodassa kuolleelta Gilbertin veljeltä Cecil Chestertonilta.
Kirjassaan Gilbert Chestertonin asemasta englantilaisessa kirjallisuudessa Belloc kirjoitti, että ”kaikki, mitä hän kirjoitti jostakin suuresta englantilaisesta kirjallisuuden nimestä, oli ensiluokkaista. Hän kiteytti minkä tahansa kynän (joskus yhteen lauseeseen) tavalla, jota kukaan muu ei ole lähestynyt. Tällä alalla hän oli aivan omillaan. Hän ymmärsi hyvin Thackerayn ja Dickensin mieliä (ottaakseni kaksi tunnetuinta nimeä). Hän ymmärsi ja esitteli Meredithin. Hän ymmärsi Miltonin ylivertaisuuden. Hän ymmärsi Popen. Hän ymmärsi suuren Drydenin. Shakespeare ei hukuttanut häntä, kuten lähes kaikkia hänen aikalaisiaan, jolloin he hukkuivat kuin valtavaan mereen – sillä sitä Shakespeare on. Gilbert Chesterton ymmärsi edelleen nuorimpia ja viimeisimpiä tulokkaita, kuten hän ymmärsi esi-isiä suuressa englantilaisen säkeistön ja proosan korpuksessamme.”
Lue myös, elamakerrat – Russell Kirk
Kirjallisuus
Chestertonin sosioekonominen distributismi vaikutti kuvanveistäjä Eric Gilliin, joka perusti katolilaisten taiteilijoiden kommuunin Ditchlingiin Sussexiin. Ditchlingin ryhmä kehitti The Game -nimisen lehden, jossa he ilmaisivat monia Chestertonin periaatteita, erityisesti teollistumisen vastaisuutta ja uskonnollisen perhe-elämän puolustamista. Hänen romaaninsa The Man Who Was Thursday innoitti Irlannin tasavaltalaisjohtajaa Michael Collinsia ajatuksella, että ”jos et näyttänyt piileskelevän, kukaan ei metsästänyt sinua”. Collinsin suosikkiteos Chestertonilta oli The Napoleon of Notting Hill, ja hänen ystävänsä Sir William Darlingin mukaan hän oli ”lähes fanaattisesti kiintynyt siihen”. Hänen kolumninsa Illustrated London News -lehdessä 18. syyskuuta 1909 vaikutti syvästi Mahatma Gandhiin. P. N. Furbank väittää, että Gandhi oli ”ukkosen iskemä” lukiessaan sen, ja Martin Green toteaa, että ”Gandhi oli niin innoissaan tästä, että hän käski Indian Opinionia painamaan sen uudelleen”. Toinen käännynnäinen oli kanadalainen mediateoreetikko Marshall McLuhan, jonka mukaan kirja What”s Wrong with the World muutti hänen elämänsä ajatusten ja uskonnon osalta. Kirjailija Neil Gaiman totesi kasvaneensa lukemalla Chestertonia koulunsa kirjastossa ja että Notting Hillin Napoleon vaikutti hänen omaan kirjaansa Neverwhere. Gaiman perusti The Sandman -sarjakuvan Gilbert-hahmon Chestertoniin, ja hänen yhdessä Terry Pratchettin kanssa kirjoittamansa romaani on omistettu hänelle. Argentiinalainen kirjailija ja esseisti Jorge Luis Borges mainitsi Chestertonin vaikuttaneen hänen kaunokirjallisuuteensa ja kertoi haastattelijalle Richard Burginille, että ”Chesterton tiesi, miten dekkarista saataisiin kaikki irti”.
Lue myös, elamakerrat – Bobby Moore
Nimenhuudot
Vuonna 1974 isä Ian Boyd, C.S.B., perusti The Chesterton Review -lehden, joka on Chestertonille ja hänen lähipiirilleen omistettu tieteellinen aikakauslehti. Lehteä julkaisee G.K. Chesterton Institute for Faith and Culture, joka sijaitsee Seton Hallin yliopistossa, South Orange, New Jersey.
Vuonna 1996 Dale Ahlquist perusti American Chesterton Society -yhdistyksen tutkimaan ja edistämään hänen kirjoituksiaan.
Vuonna 2008 Minneapolisin alueelle avattiin katolinen lukio, Chesterton Academy. Samana vuonna Scuola Libera Chesterton avattiin San Benedetto del Trontossa Italiassa.
Vuonna 2012 Merkurius-planeetalla oleva kraatteri nimettiin kirjailijan mukaan Chestertoniksi.
Vuonna 2014 Highland Parkissa, Illinoisin osavaltiossa avattiin G.K. Chesterton Academy of Chicago, katolinen lukio.
Kuvitteellinen G. K. Chesterton on päähenkilö John McNicholin kirjoittamassa nuorten seikkailuromaanisarjassa Young Chesterton Chronicles ja australialaisen Kel Richardsin kirjoittamassa salapoliisiromaanisarjassa G. K. Chesterton Mystery.
Lue myös, historia-fi – Maailmansotien välinen aika
Lähteet
Mainitut elämäkerrat
lähteet
