Jean-Jacques Rousseau

Alex Rover | 24 toukokuun, 2023

Yhteenveto

Jean-Jacques Rousseau (tunnetaan myös nimensä espanjankielisellä kirjoitusasulla Jean-Jacques Rousseau) (Geneve 28. kesäkuuta 1712 – Ermenonville 2. heinäkuuta 1778) oli ranskankielinen sveitsiläinen polymaatikko. Hän oli yhtä aikaa kirjailija, kasvattaja, filosofi, muusikko, kasvitieteilijä ja luonnontieteilijä, ja vaikka hänet määriteltiin valistusmieliseksi, hän esitti syvällisiä ristiriitoja, jotka erottivat hänet valistuksen pääedustajista, ja hän ansaitsi esimerkiksi Voltairen kiivaan vääryyden ja häntä pidetään yhtenä esiromantiikan ensimmäisistä kirjailijoista.

Hänen ajatuksensa antoivat kopernikaanisen käänteen pedagogiikalle keskittymällä lapsen luonnolliseen kehitykseen ja suoriin, käytännöllisiin aiheisiin, ja hänen poliittiset ajatuksensa vaikuttivat suuresti Ranskan vallankumoukseen ja tasavaltaisten teorioiden kehittämiseen.

Hän suhtautui kriittisesti Hobbesin ja Locken kehittämään poliittiseen ja filosofiseen ajatteluun. Hänestä taloudelliseen keskinäisriippuvuuteen ja oman edun tavoitteluun perustuvat poliittiset järjestelmät johtavat epätasa-arvoon, itsekkyyteen ja lopulta porvarilliseen yhteiskuntaan (termi, jota hän käytti ensimmäisten joukossa). Hän sisällytti poliittiseen filosofiaan aloittelevia käsitteitä, kuten yleisen tahdon (jonka Kant muuttaisi kategoriseksi imperatiivikseen) ja vieraantumisen. Hänen perintönsä radikaalina ja vallankumouksellisena ajattelijana ilmaistaan luultavasti parhaiten hänen kahdessa tunnetuimmassa lauseessaan, joista toinen sisältyy teokseen Yhteiskuntasopimus: ”Ihminen syntyy vapaana, mutta kaikkialla hän on kahleissa”, ja toinen löytyy teoksesta Emilium eli Kasvatuksesta: ”Ihminen on luonnostaan hyvä”.

Rousseau ystävystyi Denis Diderot’n kanssa vuonna 1742 ja kirjoitti myöhemmin Diderot’n romanttisista ongelmista teoksessaan Confessions. Ranskan vallankumouksen aikana Rousseau oli jakobiinien suosituin filosofi. Hänet haudattiin kansallissankarina Pariisin Pantheoniin yhdessä Voltairen kanssa vuonna 1794, 16 vuotta kuolemansa jälkeen.

Rousseaun suku oli peräisin ranskalaisista hugenoteista ja asettui Geneveen noin sata vuotta ennen kuin Isaac Rousseau (Geneve, 1672-Nyon, 1747) ja Suzanne Bernard (Geneve, 1673-ibidem, 1712), kalvinisti Jacques Bernardin tytär, synnyttivät tulevan kirjailijan Jean-Jacquesin. Yhdeksän päivää synnytyksen jälkeen Suzanne kuoli, ja pikku Rousseau piti isänpuoleista tätiään ja setäänsä toisena vanhempanaan, sillä hän vietti heidän kanssaan paljon aikaa jo varhaisesta iästä lähtien ja he olivat ne, jotka pitivät hänestä huolta.

Kun Rousseau oli 10-vuotias (1722), hänen isänsä, melko oppinut kelloseppä, joutui lähtemään maanpakoon perusteettoman syytöksen vuoksi, ja hänen poikansa jäi Samuel-sedän hoiviin, vaikka tämä oli jo ehtinyt viedä häneltä suuren lukemisen rakkauden ja isänmaallisen ihailun Geneven tasavallan hallitusta kohtaan, jonka Jean-Jacques säilytti koko elämänsä ajan. Tässä perheessä hän nautti ihanteellisena pitämästään koulutuksesta ja kuvailee tätä ajanjaksoa elämänsä onnellisimmaksi, ja hän luki Bossuet’ta, Fontenellea, La Bruyèrea, Molièrea ja ennen kaikkea Plutarkhosta, josta hän omaksui tärkeitä käsityksiä Rooman tasavallan historiasta; elämänsä loppupuolella kirjoitetuissa Tunnustuksissaan hän sanoo, että tämä kirjailija oli hänen suosikkilukemistaan; hän suosittelee Émile-julkaisussaan myös Daniel Defoen Robinson Crusoen lukemista. Yhdessä serkkunsa kanssa Rousseau lähetettiin oppilaaksi kalvinisti Lambercierin taloon kahdeksi vuodeksi (1722-1724). Palattuaan takaisin vuonna 1725 hän työskenteli ensin kelloseppäharjoittelijana ja sitten kaivertajamestarin palveluksessa (tosin ilman oppisopimusta), jonka kanssa hän hankki riittävästi kokemusta ansaitakseen satunnaisesti elantonsa näillä ammateilla.

16-vuotiaana (1728) hän alkoi vaeltaa ja jätti kotikaupunkinsa. Pyhiinvaellusten ja mitä erilaisimpien ammattien jälkeen, syrjäytymisen partaalla, hän hylkäsi kalvinismin ja omaksui katolilaisuuden, josta hän myös myöhemmin luopui (hän myöhemmin selitti deistisiä ajatuksiaan luonnonuskonnosta teoksessaan Savoijin kirkkoherran uskontunnustus) ja asettui Annecyyn, Hän joutui Madame de Warensin, häntä kolmetoista vuotta vanhemman lapsettoman ja valistuneen katolilaisen naisen, holhoukseen, joka auttoi häntä hänen epäjatkuvassa koulutuksessaan ja musiikin rakastamisessa sekä hankki hänelle erilaisia työpaikkoja. Rousseaulle hänestä tulisi hänen menettämänsä äiti ja vuodesta 1733 lähtien myös rakastaja. Rousseau viipyi Montpellierissä kuusi viikkoa vuonna 1737 vakavan sairauden vuoksi, ja palattuaan Madame Warens hankki hänelle Lyonista kotiopettajan paikan kahden kuuluisan valistuneen kirjailijan veljen, Gabriel Bonnot de Mablyn, lapsille (hän ystävystyi myös Fontenellen kanssa), Diderot (joka otti hänet musiikillisiin asioihin liittyväksi yhteistyökumppaniksi Encyclopédie-tietokirjaansa 1751-1772 ja jonka kanssa hän lopulta riitaantui) ja Marivaux (joka korjasi hänen vuonna 1752 ensi-iltansa saaneen näytelmänsä Narcissus eli itsensä rakastaja). Hän loi ”yksinäisen kulkijan”, luonnonystävän, hahmon. Aina tyytymätön Rousseau työskenteli toimittajana ja monissa muissa oudoissa töissä. Vuonna 1742 hän esitteli Pariisin kuninkaalliselle tiedeakatemialle innovatiivisen nuottikirjoitusjärjestelmän, mutta siitä ei ollut juurikaan hyötyä (hänen järjestelmänsä koski vain melodiaa eikä harmoniaa, ja samanlaisen järjestelmän oli keksinyt jo 65 vuotta aiemmin munkki Souhaitti), ja seuraavana vuonna hän julkaisi teoksensa ”Väitöskirja modernista musiikista” (Dissertation on Modern Music) (1743), jossa hän kritisoi ankarasti ranskalaista musiikkia, jota hän piti paljon huonompana kuin italialaista musiikkia. Hän tapasi Madame Dupinin, jonka sihteeriksi hänestä myöhemmin tuli; samana vuonna hänet nimitettiin myös Venetsian tasavallan Ranskan epäpätevän suurlähettilään Pierre-François de Montaigun sihteeriksi, jonka kanssa hän ei ollut samaa mieltä, niin että hänet erotettiin seuraavana vuonna (1744).

Vuonna 1745, 33-vuotiaana, hän palasi Pariisiin, jossa hän asui lukutaidottoman ompelijattaren Thérèse Levasseurin kanssa, jonka kanssa hänellä oli viisi lasta ja jonka hän sai suostuteltua luovuttamaan heidät syntymästään lähtien saattohoitokotiin; ensimmäisen lapsensa kanssa hän teki niin vuonna 1746. Aluksi hän sanoi, että hänellä ei ollut varaa elättää perhettä, mutta myöhemmin hän väitti tunnustustensa niteessä IX tehneensä niin poistaakseen lapset appivanhempiensa vihamieliseltä vaikutukselta: ”Ajatus siitä, että antaisin heidät kouluttamattoman perheen haltuun, jossa heidät kasvatettaisiin vielä huonommin, sai minut vapisemaan. Kasvatus saattohoitokodissa ei voinut olla sen huonompaa.

Tänä aikana hän tutustui Voltaireen, D’Alembertiin, Rameauhun ja jälleen Diderot’hon ja kirjoitti kuuluisimmat teoksensa. Kun Dijonin akatemia ehdotti vuonna 1749 väitöskirjakilpailua seuraavasta kysymyksestä: ”Onko tieteiden ja taiteiden elpyminen edistänyt tapojen parantumista?”, Rousseau voitti seuraavana vuonna teoksellaan Discours sur les sciences et les arts vastaamalla kieltävästi, sillä hänen mielestään taiteet ja tieteet olivat kulttuurista rappiota.

Mutta hän näki myös tieteiden ja taiteiden viljelyn olevan vastuussa moraalin rappeutumisesta, viattomuuden katoamisesta ja ”ylellisyyden, hajoamisen ja orjuuden” kehittymisestä. Tästä lähtien hän saavutti kiistanalaisen ja ristiriitaisen maineen; jopa syrjäytetty Puolan kuningas ja Lothringenin herttua Stanislaus I Leszczynski yritti kumota Rousseaun toisella puheella. Vuonna 1751 Rousseau erosi Madame Dupinin sihteerin virasta ja omistautui työkseen nuottien kopioinnille, ja vuonna 1752 hän esitti menestyksekkäästi yksiosaisen oopperansa Kansan ennustaja Fontainebleaussa kuningas Ludvig XV:n läsnäollessa, koska hän uskalsi kieltäytyä audienssista itse monarkin kanssa. Vuonna 1754 hän julkaisi Diskurssin poliittisesta taloudesta ja luopui katolilaisuudesta, ja seuraavana vuonna 1755 hän julkaisi vielä tärkeämmän tekstin, Diskurssin ihmisten välisen epätasa-arvon alkuperästä ja perusteista, jonka hän oli toimittanut Dijonin akatemian toiseen kilpailuun voittamatta tällä kertaa palkintoa. Tämä puheenvuoro ei miellyttänyt Voltairea eikä katolista kirkkoa, joka syytti häntä perisynnin kieltämisestä ja pelagianismin harhaopin noudattamisesta. Rousseau oli lähettänyt kappaleen Voltairelle, joka asui tuolloin kotimaassaan Genevessä, ja tämä vastasi, että se oli ”kirjoitettu ihmissukua vastaan… Koskaan ei ole käytetty niin paljon älyä, että meidät haluttaisiin muuttaa pedoiksi”. Tämä oli alku näiden kahden valistuneen miehen kasvavalle vihamielisyydelle, jonka toinen vaihe alkoi, kun Voltaire julkaisi runonsa Lissabonin katastrofista (1755), jossa hän yksiselitteisesti vahvisti pessimisminsä ja kielsi jumalallisen kaitselmuksen, johon Geneveniläinen vastasi kirjeellä kaitselmuksesta (1756), jossa hän yritti kumota hänet. Voltairen vastaus saisi oikeutetusti mainetta: hänen lyhytromaaninsa Candide eli Optimismi. Voltairen viha kärjistyi entisestään, kun Rousseau painatti D’Alembertille kirjoittamansa kirjeen Spectacles (1758), jossa hän (itse näytelmäkirjailijana) julisti, että teatteri oli yksi yhteiskunnan kannalta vahingollisimmista tuotteista, joka synnytti ylellisyyttä ja moraalittomuutta; lisäksi hän oli äärimmäisen naisvihamielinen kirjoittaessaan tämänkaltaisia lauseita:

Voltaire oli päättänyt perustaa Geneveen teatterin, jossa hän voisi esittää näytelmänsä ja esiintyä niissä, ja tämä kirje teki lopun mahdollisuudesta lähentyä Rousseauta, joka puolestaan alkoi käydä Pariisin salongeissa ja arvostella ranskalaista musiikkia Querelle des Buffons -lehdessä ensyklopedistien ja silloisen läheisen ystävänsä Frédéric-Melchior Grimmin tuella, jonka kanssa Voltaire jakoi rakkauden Madame d’Epinayn kanssa.

Rousseau tunsi itsensä petetyksi ja hyökkäyksen kohteeksi, ja hän lähti Eremitaasista, maalaistalosta, jonka rouva d’Epinay oli sisustanut hänelle vuonna 1756. Samana vuonna hän muutti Mont Louisiin, joka sijaitsi myös Montmorencyn metsissä, ja häntä pyydettiin Geneven kunniakirjastonhoitajaksi, mistä hän kieltäytyi. Vuonna 1757 hän rakastui intohimoisesti Madame Sophie d’Houdetot’hon, joka kilpaili hänen toisen rakastajansa, runoilija ja akateemikko Jean François de Saint-Lambertin kanssa, mutta heidän suhteensa oli vain platoninen. Naiselle hän osoitti Moraaliset kirjeet (1757-1758), jotka jäivät julkaisematta vuoteen 1888 asti. Vuonna 1758 hän julkaisi kirjeen d’Alembertille silmälasista ja vuonna 1761 kirjeenomaisen romaanin Julia eli uusi Eloise.

Vuosi 1762 oli hänen kirjalliselle luomistyölleen perustavanlaatuinen, sillä hän kirjoitti erittäin omaperäisen näytelmän Pygmalion, jota pidetään uuden draamamusiikillisen lajityypin, melologin, luojana, jota voitiin esittää vasta vuonna 1770, ja julkaisi kaksi merkittävää teosta: Emilio eli kasvatuksesta ja Yhteiskuntasopimus eli poliittisen oikeuden periaatteet. Ensimmäinen näistä teoksista oli ennen kaikkea täysimittainen hyökkäys perinteistä pedagogiikkaa sekä kulttuuri- ja oppineita uskontoja, ei luonnonuskontoja, vastaan, millä oli myöhemmin hyvin merkittäviä seurauksia näillä tieteenaloilla; Pedagogiikassa Rousseau teki kopernikaanisen käänteen, jota toinen sveitsiläinen kirjailija, Pestalozzi, kehitteli, ja keskittyi kasvatuksessa lapseen ja hänen henkiseen kehitykseensä ja asetti käytännölliset oppiaineet teoreettisten ja abstraktien oppiaineiden edelle, kun taas uskonnollisissa kysymyksissä Rousseau ehdotti teologiaa hyödyttömänä halveksivaa luonnollista uskontoa, jolla oli toissijainen ja vähemmän tärkeä asema kuin muilla käytännöllisillä tieteenaloilla; toinen teos oli perusteltua kritiikkiä Ancien Régimen poliittisia periaatteita kohtaan, ja se perustui oikeutetusti kuuluisaksi tulleeseen kysymykseen: ”Ihminen syntyy vapaana, mutta minne tahansa hän meneekin, hän on kahleissa. Miksi tämä muutos? Toisin kuin Thomas Hobbes ja vielä enemmän kuin John Locke, Rousseau ei hyväksynyt perustuslaillisessa teoriassa mitään rajoituksia yksilön oikeuksille ja vapauksille: ihminen, joka ei nauti täydellistä vapautta, ei ole ihminen; hän hahmottelee filosofisen periaatteen laajasta tulevaisuudesta, vieraannuttamisen, sekä poliittis-juridisen periaatteen, yleisen tahdon. Näissä teoksissa ilmaistut heterodoksiset ajatukset tekivät hänestä erittäin epäsuositun, jopa siinä määrin, että Pariisin parlamentti määräsi hänet 9. kesäkuuta pidätettäväksi Emilie-teoksensa vuoksi; Rousseau oli saanut ennakkovaroituksen, ja hän päätti paeta kotimaahansa Sveitsiin, tarkemmin sanottuna Yverdoniin; Siellä hän saa tietää, että myös Pariisin arkkipiispa Christophe de Beaumont on kirjoittanut pastoraalikirjeen hänen teoksiaan vastaan. 19. kesäkuuta Geneven kantoni antaa pidätysmääräyksen hänen teoksistaan Emilien ja Contrat social, ja 10. heinäkuuta Bernin kantoni karkottaa hänet Yverdonista; Niinpä hän ylittää Jura-vuoriston ja hakeutuu Môtiers-Traversiin Julie Emélie Willadingin, syntyjään Boy de la Tourin, suojelukseen (vuonna 1763 hän kirjoitti kirjeen Christophe de Beumontille puolustautuakseen katolisen arkkipiispan vainoamiselta ja luopuu sen jälkeen Geneven kansalaisuudestaan; syyskuussa 1764 hän sai Pasquale di Paolilta tarjouksen laatia perustuslaki lyhytikäiselle Korsikan tasavallalle (1755-1769). Samoin vuonna 1764 Voltaire julkaisi Rousseaun vastaisen nimettömän pamfletin The Sentiment of Citizens, jossa hän paljasti viiden lapsensa kohtalon, jotka oli sijoitettu orpokoteihin, koska Rousseau arveli, ettei hän pystyisi elättämään heitä taloudellisten olojensa vuoksi (tämä oli hänen tärkein perustelunsa Confessionsissa):

Rousseau vaivaantui kumoamaan lääkärinlausunnoilla oletetun kupan ja perusteettoman väitteen, jonka mukaan hän olisi tappanut rakastajattarensa äidin, ja julkaisi nimettömän pamfletin muistiinpanojensa kanssa uudelleen Pariisissa, mutta salasi kuitenkin totuuden lastensa hylkäämisestä. Tästä lähtien hän otti mottokseen Vitam impendere vero (”omista elämä totuudelle”, Juvenal, Satire IV), jonka hän liitti joulukuussa julkaistuun teokseensa Letters from the Mountain (Kirjeitä vuorelta); Mutta protestanttinen papisto (erityisesti Geneven kalvinistinen pastori Jean Sarasin) ja katolinen papisto kiihkoilivat häntä vastaan, ja vuonna 1765 vihainen väkijoukko kivitti hänen talonsa Môtiers’ssa; muutamaa päivää myöhemmin Rousseau päätti hakea turvapaikan Pietarisaarelta Biel-järvestä Bernin syndikaatin talosta, mutta hänkin joutui lähtemään. Rousseau tuli ensimmäistä kertaa epätoivoiseksi ja pyysi Bernin viranomaisia vangitsemaan hänet minne tahansa, ettei hän enää kirjoittaisi; mutta häntä ei vangittu, ja hän asettui asumaan Bienneen, jossa hänen luonaan vierailivat useat englantilaiset (James Boswell…), sillä hänen kahta puhettaan ja kolmea suurta kirjaansa, joista jälkimmäistä käänsi William Kenrick, oli levitetty laajalti myös englanninkielisessä maailmassa. Häntä pyydettiin matkustamaan Preussiin (marsalkka George Keith), Yhdistyneeseen kuningaskuntaan (David Hume) ja jopa Venäjälle (Cyril Razoumovsky).

Vainoaminen alkoi herättää Rousseaussa vainoharhaisuutta tai vainoharhaisuutta, johon hän oli jo ennestään taipuvainen; lisäksi hän sairasti vakavasti virtsarakon sairautta. Niinpä hän lähti 4. tammikuuta 1766 David Humen ja Jean-Jacques de Luzen kanssa Lontooseen. Hänen ystävänsä Hume toivotti hänet ja Thérèsen tervetulleiksi Englantiin, mutta sveitsiläinen filosofi ei kestänyt kaupunkia, ja Humen oli löydettävä pariskunnalle heidän mieleisensä maalaisasunto, ja hän löysi sen Chiswickistä; valistunut ranskalainen sai kuitenkin usein kutsun muihin kartanoihin, kuten Mundan Houseen (Surrey), joka sijaitsi puolen kilometrin päässä Wotton Placesta, ja erityisesti Wootton Halliin (he viettivät Englannissa kaksi levotonta vuotta (1765-1767), ja he olivat kiusattuina mielipiteestä, joka useimmilla englantilaismiehillä oli hänestä: hullu, paha ja vaarallinen mies, joka eli synnissä Thérèsen kanssa. Hume joutui keksimään temppuja jopa saadakseen oikullisen, oikullisen ja vainoharhaisen ranskalaisen Drury Lanen teatteriin; kun hän saapui esitykseen, hänen outo pukeutumisensa (Rousseau pukeutui yleensä armenialaiseen tapaan) aiheutti kohua, ja esityksen lopussa hänet ohjattiin suuren näyttelijän Garrickin seurueeseen. Horace Walpole teki hänelle pilan kirjoittamalla väärän kirjeen, jossa hän esitti olevansa Preussin Fredrik Suuri, Therèse petti häntä Boswellin kanssa, ja Rousseaun koira ”Sultan” ei tehnyt muuta kuin karkasi, ja Rousseau vietti päivän valittaen ja protestoiden. Lopulta Hume kyllästyi Rousseaun sotkuihin, omituisuuksiin (esimerkiksi kieltäytyminen kuningas Yrjö III:n salaisesta sadan punnan eläkkeestä, jonka Hume oli vaivautunut hankkimaan Rousseaulle ja jonka ranskalainen oli aluksi hyväksynyt) ja vainoharhaisuuteen (hän luuli Humen liittoutuneen Voltairen, d’Alembertin, Diderot’n ja muiden vihollistensa kanssa halventaakseen häntä, ja vei tämän riidan jopa kirjapainoon, mihin Hume vastasi myös painatuksella). Vuonna 1767, 55-vuotiaana, hän sai kuitenkin eläkkeen Yrjö III:lta, mutta päätti palata Ranskaan väärällä nimellä Jean-Joseph Renou, kun hänen ylikuormitetut englantilaiset ystävänsä olivat jo tajunneet, että hänessä oli jotain vialla, että hän oli mielisairas. Conti-prinssi antoi hänelle talon Trye-le Chateâussa, ja hänen Dictionnaire de musique -teoksensa julkaistiin. Mutta vuonna 1768 hän lähti Lyoniin ja Grenobleen, ja 30. elokuuta hän meni naimisiin rakastamansa Thérèsen kanssa Bourgoinissa. Vuonna 1770 hän sai palata virallisesti omalla nimellään: mutta sillä ehdolla, ettei hän julkaise enää mitään.

Hän sai vuonna 1771 valmiiksi muistelmateoksensa Tunnustukset, jossa hän yritti ratkaista tai ainakin todistaa valtavia ristiriitojaan, ja omistautui elättämään itsensä mesenaattiensa ja muistelmiensa julkisten lukujen varassa. Vuonna 1772 Mme d’Epinay, kirjailija, joka oli sekä Rousseaun rakastajatar että Grimmin rakastajatar (mikä johti heidän vihanpitoonsa), joka oli järkyttynyt Rousseaun kertomuksesta suhteestaan Rousseaun kanssa, pyysi poliisia kieltämään tällaiset lukuhetket, ja näin myös tapahtui. Synkässä mielentilassa hän vetäytyi lopullisesti maailmasta. Hän aloitti Dialogiensa kirjoittamisen vuonna 1772, mutta Voltairen (joka sanoi, että Rauauau käytti tunteellisuutta ja tekopyhyyttä menestyäkseen) ja muiden aikalaistensa rajujen hyökkäysten hänelle aiheuttamat vahingot ajoivat hänet lopulta pois julkisesta elämästä, eikä hän kyennyt hyödyntämään romantiikan innoittajaksi tulleen teoksensa tuomaa mainetta ja tunnustusta. Hän jatkoi Pohdintoja Puolan hallituksesta -teosta ja työsti seuraavina vuosina Kirjeitä kasvitieteestä Madame Delessertille (1771-1773), Rousseaun tuomaria Jean-Jacquesista (1772-1776) ja oopperaa Daphnis et Chloé (1774-1776). Vuonna 1776 hän alkoi kirjoittaa teosta Ensoñaciones de un paseante solitario (1776-1778 ), joka jäi kesken, koska hän kuoli äkillisesti sydänkohtaukseen Ermenonvillessä eläkkeellä ollessaan lääkärin neuvosta vuonna 1778, kun hän oli 66-vuotias.

Hänen jäännöksensä lepää Pariisin Panthéonissa muutaman metrin päässä Voltairesta, ja tarkka paikka on merkitty selvästi muistorintamalla. Jälkeenpäin ilmestyi useita teoksia: vuonna 1781 Essee kielten alkuperästä ja jatko-osa Emile, Émile et Sophie, ou les Solitaires, sekä Tunnustukset (1782-1789). Moraalikirjeet julkaistiin vasta vuonna 1888.

Kirjallisuus

Koska hän otti etäisyyttä aikansa tietosanakirjojen kirjoittajiin ja joutui vastakkain katolisen kirkon kanssa polemisoivien oppiensa vuoksi, hänen kirjallinen tyylinsä muuttui. Hänen omaelämäkerralliset teoksensa muodostivat perustavanlaatuisen käännekohdan eurooppalaisessa kirjallisuudessa siinä määrin, että häntä pidetään esiromanttisena kirjailijana tai romantiikan edeltäjänä. Hänen vaikutusvaltaisimmat teoksensa olivat Julia eli uusi Eloise (1761) ja Emilie eli kasvatuksesta (1762), jotka muuttivat käsityksiä perheestä.

Muita erittäin tärkeitä teoksia ovat The Social Contract ja Discourse on the Origin of Inequality among Men.

Poliittiset ja yhteiskunnalliset ajatukset

Rousseau tuotti yhden valistuksen aikakauden tärkeimmistä teoksista; teoksessaan Yhteiskuntasopimus hän esitti uuden politiikan, joka perustui volonté généraleen, yleiseen tahtoon, ja kansaan suvereniteetin säilyttäjänä. Hän väittää, että ainoa laillinen hallitusmuoto on tasavaltainen valtio, jossa koko kansa säätää lakeja; hallitusmuodosta riippumatta, oli se sitten monarkia tai aristokratia, se ei saa vaikuttaa valtion laillisuuteen. Rousseau pitää valtion kokoa erittäin tärkeänä, sillä kun valtion väkiluku kasvaa, jokaisen yksilön tahto on vähemmän edustettuna yleisessä tahdossa, joten mitä suurempi valtio on, sitä tehokkaampi sen hallituksen on oltava estääkseen tottelemattomuuden yleistä tahtoa kohtaan.

Poliittisissa ja yhteiskunnallisissa tutkimuksissaan Rousseau kehitti yhteiskunnallisen järjestelmän, jossa valta on kansalla, ja väitti, että on mahdollista elää ja selviytyä kokonaisuutena ilman, että tarvitaan yhtä johtajaa auktoriteettina. Ehdotus perustuu luonnolliseen vapauteen, jonka kanssa ihminen on Rousseaun mukaan syntynyt. Yhteiskuntasopimuksessa Rousseau väittää, että yhteiskuntaa ohjaava valta on yleinen tahto, joka katsoo kaikkien kansalaisten yhteistä hyvää. Tämä valta tulee voimaan vasta, kun jokainen yhteiskunnan jäsen yhdistyy yhdistymällä sillä ehdolla, Rousseau väittää, että ”kukin meistä asettaa henkilöllisyytensä ja kaiken valtansa yhteisesti yleisen tahdon ylimmän johdon alle, ja jokaista jäsentä pidetään jakamattomana osana kokonaisuutta”. Lopuksi Rousseau väittää, että kansalaisten omaksuman yhteenliittymän on ”kyettävä puolustamaan ja suojelemaan kaikella yhteisellä voimalla jokaisen osakkaan persoonaa ja omaisuutta, mutta kuitenkin niin, että jokainen näistä, yhdessä kaikkien kanssa, tottelee vain itseään ja pysyy yhtä vapaana kuin ennenkin”.

Rousseaunin teoksessa väitetään, että tämä ihmisten yhteenliittyminen ei ole jotain luonnollista. Ihminen jättää luonnollisen vapauden tilansa, koska selviytymistarpeet pakottavat hänet luomaan jotain keinotekoista, koska ihminen ei ole luonnostaan seurallinen eikä ole syntynyt liittymään toisiin ihmisiin. Ihmisten on vapaaehtoisesti yhdistyttävä toisiinsa ja perustettava tämä yhteys moraalin ja rationaalisuuden kehittymiseen, jotta ne tarpeet, jotka luonto on heille asettanut, voidaan tyydyttää. Moraali ja järki ilmenevät yhteiskunnassa luomalla normatiivisen mallin, jonka avulla voidaan luoda sellainen yhteiskuntajärjestys, jossa vältetään joidenkin hallitseminen toisiin nähden ja jossa kaikki yhteiskunnan jäsenet ovat edustettuina osallistuvasti.

Yhteiskuntasopimuksen kautta Rousseau avasi tien demokratiaan, jonka kaikki jäsenet tunnustavat järjen auktoriteetin ja yhdistyvät yhteisen lain nojalla samaan poliittiseen elimeen, koska laki, jota he noudattavat, on heidän itsensä synnyttämä. Tätä yhteiskuntaa kutsutaan tasavallaksi, ja jokainen kansalainen elää yhteisymmärryksessä kaikkien kanssa. Tässä yhteiskunnallisessa tilassa tarvitaan käyttäytymissääntöjä, jotka luodaan yleisen tahdon järjen ja pohdinnan avulla, ja tämä tahto on vastuussa niiden lakien kehittämisestä, jotka ohjaavat ihmisiä siviilielämässä. Rousseaun mukaan ainoastaan kansa on yleisen tahdon ratifioinnin kautta pätevä laatimaan ne lait, jotka ehdollistavat kansalaisyhteiskunnan yhdistymistä. Rousseaun teoksen mukaan kaikki laillinen hallinto on tasavaltalaista, toisin sanoen tasavallassa toimii hallitus, joka on suunniteltu siten, että sen päämääränä on yleisen tahdon ohjaama yleinen etu. Tästä syystä Rousseau ei sulje pois monarkian mahdollisuutta demokraattisena hallituksena, sillä jos yleiseen tahtoon liittyvät voivat tietyissä olosuhteissa suostua monarkkisen tai aristokraattisen hallituksen toteuttamiseen, se on yleisen edun mukaista.

Poliittisessa mallissaan Rousseau antaa kansalle suvereenin tehtävän. Hän ei anna tälle termille yksittäistä luokkaa tai kansaa kuvaavia ominaisuuksia, vaan hän edustaa niiden yhteisöä, jotka haluavat muodostaa valtion ja elää samojen lakien alaisuudessa, jotka ovat yleisen tahdon ilmaus. Kansan on suvereenina suoritettava julkinen harkinta, jossa kaikki siihen liittyvät kansalaiset asetetaan tasavertaiseen asemaan ja jossa elin ei voi päättää mitään sellaista, mikä on vastoin kunkin oikeutettuja etuja. Rousseaun tasavallassa lakeja kehitetään yhteiskunnallisen järjestyksen mukaisesti, joka on luotu sosiaalisen sopimuksen luonteen eikä yksittäisen yksilön inhimillisten konventioiden perusteella. Lakien on perustuttava konventioihin, jotka muuttavat inhimillisen rationaalisuuden ja moraalin vaatimukset säännöiksi, mutta jotka eivät kuitenkaan heikennä oikeudenmukaisuuden ihannetta, joka edellyttää kaikkien osakkaiden kunnioittamista toisiaan kohtaan. Rousseau toteaa, että yhteiskuntasääntöjen on oltava julkisen harkinnan tulosta, sillä siinä on suvereniteetin alkuperä. Neuvottelujen tuloksena syntyneet lait eivät ole oikeudenmukaisia eivätkä suvereniteetti ole oikeutettu, jos neuvotteluissa ei kunnioiteta yhteistä etua ja jos kansalaiset eivät hyväksy ehtoja, joiden mukaan säännöt ovat kaikille yhtäläiset. Näillä laeilla ei perusteta mitään tiettyä hallitusmuotoa, vaan niissä vahvistetaan hallinnon yleiset säännöt ja määritellään perustuslaki, jonka mukaan kansaa hallitaan, sillä ne ovat yleisen tahdon korkein ilmaus.

Rousseaun yhteiskuntasopimuksessa esittämä poliittinen ihanne perustuu rationaaliseen autonomiaan. Tämä on yhdistys, joka edellyttää yhteisen oikeuden vallankumousta, jossa jokainen osakas, sitoutumalla yhteiskuntasopimukseen, tottelee itseään, koska lait perustuvat yleiseen tahtoon, jossa jokainen kansalainen on sekä lainsäätäjä, koska hän osallistuu julkisesti sääntöjen laatimiseen, että subjekti, koska hän tottelee niitä vapaasti.

Yhteiskuntasopimuksen poliittinen ihanne voidaan toteuttaa missä tahansa hallitusmuodossa. Rousseau väittää, että mikä tahansa hallitusmuoto on pätevä ja laillinen, jos sitä harjoitetaan common law -oikeuden asettamien rajojen puitteissa. Rousseau määrittelee teoksessaan tasavallan ”jokaiseksi oikeusvaltioksi riippumatta sen hallintomuodosta”.

Rousseaun poliittisessa mallissa kansa esiintyy kaksoisulottuvuudessa, jossa se on sekä suvereenin vallan subjekti että objekti. Jokainen yksilö on suvereenin vallan subjekti, koska hän luovuttaa kaikki oikeutensa yhteisölle, mutta samalla hän on objekti, koska hän luovuttaa ne itselleen, koska hän on osa kokonaisuutta. Näin ollen suvereniteetti on luovuttamaton, jakamaton, absoluuttinen ja erehtymätön, koska on ristiriitaista, että suvereeni kansana toteuttaa jotain itseään vastaan subjektina.

Rousseaun yhteiskuntasopimuksessa kehittämä poliittinen malli on tunnusomaista Rousseaun keskeiselle ajatukselle ”yleisestä tahdosta”. Tällainen tahto eroaa kaikkien tahdosta universalistisen luonteensa ja normatiivisen aspektinsa vuoksi. Se ei ole kvalitatiivinen tahto, vaan se muodostuu moraalisesta karsinnasta, jossa ihmisiä vaaditaan toimimaan universalististen etujen mukaisesti. Kun tämä tahto on kerran muodostunut, sen mandaatti on vastustamaton, koska se tavoittelee kollektiivista etua, joka ei eroa yksilöllisestä edusta. Tästä syystä, jos joku osallinen yrittää vastustaa yleistä tahtoa, yhteiskunnallinen elin pakottaa hänet tottelemaan sitä.

Rousseau käsitti demokratian kansan suorana hallintona. Hänen kannattamansa järjestelmä perustui siihen, että kaikki kansalaiset, jotka ovat vapaita ja tasa-arvoisia, voivat kokoontua yhteen ilmaisemaan tahtonsa yhteisen sopimuksen, yhteiskuntasopimuksen, aikaansaamiseksi. Yhteiskuntasopimuksessa Rousseau totesi, että ”jokainen laki, jota kansa ei ratifioi, on mitätön eikä ole laki” ja että ”suvereniteettia ei voi edustaa samasta syystä kuin sitä ei voi luovuttaa”. Koska ”yleistä tahtoa” ei voida edustaa, hän puolusti suoran demokratian järjestelmää, joka jossain määrin inspiroi Sveitsin vuoden 1849 liittovaltion perustuslakia.

Rousseaun teorioiden suhde nykyaikaiseen nationalismiin on yksi poliittisen teorian ja aatehistorian runsaista teemoista. Rousseau loi teoksissaan perustan nykyaikaiselle nationalismille liittämällä siihen tunteita, jotka liittyvät samaistumiseen tasavaltaan tai yhteiskuntaan, johon ihminen on liittänyt itsensä, vaikka hän väitti, että nämä tunteet olisivat olleet mahdollisia vain pienissä demokraattisissa valtioissa.

Hobbesin mielestä ihminen on luonnostaan paha, mutta Rousseau toteaa, että ihminen on luonnostaan hyvä, mutta yhteiskunta turmelee hänet jälkikäteen; Rousseau kiteyttää asian marraskuussa 1762 prelaatti Christophe de Beaumontille kirjoittamassaan kirjeessä, josta ei kuitenkaan ollut mitään hyötyä, sillä tämä kirkkoisä tuomitsi hänen Émileensä pitkässä esseessään vuonna 1763:

Rousseau asettaa luonnollisen ihmisen ja historiallisen ihmisen vastakkain, mutta jotta yhteiskunta ei tuhoutuisi (vallankumous), hän ehdottaa tämän ristiriidan ratkaisuksi yhteiskuntasopimuksessaan yhteiskunnan uudistamista ja kolmatta ihmistä, siviiliihmistä, sekä yhteisymmärrykseen perustuvaa hallintoa yleisen tahdon kautta, joka ilmaistaan kaikille yhteisinä ja yhtäläisinä lakeina.

Rousseau katsoi, että jokainen yhteiskuntasopimukseen osallistuva henkilö on suvereeni. Tästä syystä suvereenin ja yksilön välillä ei voi olla eroa, ja lainsäädännön on perustuttava yleiseen tahtoon. Tämäntyyppinen hallinto alkaa, kun kansa on kypsynyt moraalisesti ja poliittisesti ymmärtämään ja toteuttamaan yleistä tahtoa, ja se on vapaa puuttumisesta siihen. Tämän vuoksi laki on aina yleinen, koska se ottaa huomioon teot ja massat, ei koskaan yksilöä. Laeista Rousseau tekee eron yleisen tahdon ja yleisen tahdon välillä. Ja näitä lakeja tai sopimuksia ei voi luoda yleinen tahto, koska yleinen tahto voi olla hyvä tai paha, mutta se ei välttämättä kohdistu yleiseen tahtoon, jonka päämäärä on yleinen hyvä.

Nämä lait jaetaan perus-, siviili- ja rikosoikeudellisiin lakeihin.

Rousseau esitti joitakin poliittisia ja sosiaalisia ennakkotapauksia, jotka ohjasivat monien modernien yhteiskuntien kansallisia hallintojärjestelmiä määrittelemällä ihmisiin vaikuttavan epätasa-arvon juuret; Rousseaulle tämän epätasa-arvon alkulähde oli omistusoikeuden perustuslaki:

Hän vastustaa näin John Lockea, jonka mielestä oikeus omaisuuteen oli yksi ihmisen perustavanlaatuisista ja luonnollisista ihmisoikeuksista. Ihmislajin kesyyntyessä ihmiset alkoivat elää perheenä majoissa ja tottuivat tapaamaan naapureitaan säännöllisesti. Kun he viettivät enemmän aikaa yhdessä, kukin ihminen tottui näkemään toistensa virheet ja hyveet, mikä loi ensimmäisen askeleen kohti eriarvoisuutta. ”Se, joka lauloi tai tanssi parhaiten tai oli kaunein, vahvin, taitavin tai kaunopuheisin, oli arvostetuin.” Tässä suhteessa yhteiskunnan muodostuminen edellytti sellaisten elinten luomista, jotka säätelivät ihmisten oikeuksia ja velvollisuuksia, jolloin he menettivät vapautensa ottaa haltuunsa sen, mitä oli käsillä, ja indoktrinoivat heidät unohtamaan entiset tunteensa ja yksinkertaisen elämäntapansa ja ajoivat heidät ylittämään lähimmäisensä, mikä aiheutti tasa-arvon katoamisen tai pikemminkin epätasa-arvon syntymisen.

Eriarvoisuutta käsittelevässä tutkimuksessaan hän selvitti sivistyneen ihmisen ja villi-ihmisen väliset erot ja totesi, että tilanteet, joita he kohtasivat jokapäiväisessä elämässään, määrittelivät heidän käyttäytymisensä muita kohtaan. Sivistynyt ihminen, jonka motiivina on halu olla muita parempi, luo eräänlaisen naamion, jonka hän esittää maailmalle luodakseen eron itsensä ja muiden välille. Tässä uudessa yhteiskunnassa ”sielut eivät enää näy, ystävyys ei ole mahdollista eikä luottamus ole kestävää, sillä kukaan ei uskalla näyttäytyä sellaisena kuin hän on”. Tässä keinotekoisessa maailmassa inhimillinen kommunikaatio kävi mahdottomaksi. Villi-ihmisellä ei ollut tätä ongelmaa, hän ei elänyt yhteiskunnassa, koska hän ei tarvinnut sitä, sillä luonto tarjosi hänelle kaikki tarpeet. Kun hän tunsi nälkää, hän luotti metsän eläimiin tyydyttääkseen nälkänsä, pimeän tullen hän hakeutui suojaan luolaan, hänen suhteensa toisiin ihmisiin oli sopusoinnussa niin kauan kuin kumpikin osapuoli tarvitsi sitä eikä ristiriitoja syntynyt, ja jokaisella oli yhtäläinen oikeus osuuteen maasta, jota he asuttivat. Rousseaun mukaan, kun villiintynyt ihminen lakkasi pitämästä sitä, mitä luonto tarjosi hänelle, korvaamattomana hänen toimeentulonsa kannalta, hän alkoi nähdä muut ihmiset kilpailijoina, hänen ruumiinsa ei ollut enää hänen välineensä, vaan hän käytti välineitä, jotka eivät vaatineet niin paljon fyysistä ponnistelua, ja näin hän rajoitti toimintaansa ja keskittyi parantamaan muita uuden elämäntapansa näkökohtia, mikä muutti hänet sivistyneeksi ihmiseksi.

Teoksessa Ihmisten eriarvoisuuden alkuperä hän toteaa: ”Tällainen on itse asiassa kaikkien näiden erojen syy: villi elää itseään varten; sosiaalinen ihminen, joka on aina itsensä ulkopuolella, osaa elää vain muiden mielipiteiden mukaan, ja tästä ainoasta tuomiosta hän saa tunteen omasta olemassaolostaan”. Tämä inhimillinen luonne, jonka Rousseau olettaa raakalaisesta ihmisestä, on vain työhypoteesi, sillä hän itse myöntää tässä teoksessa, ettei ole mahdollista osoittaa, että tällaista raakalaismaista tilaa olisi koskaan ollut olemassa.

Vaikka osa hänen kirjoituksistaan näytti hyökkäävän yhteiskunnan rakennetta vastaan, tämä oli Rousseaun mukaan hänen vastustajiensa ajattelutapa, kuten hän asian ilmaisee tässä: ”Mitä järkeä on tuhota yhteiskunta, sekoittaa sinun ja minun ajatukseni ja palata elämään viidakoissa kuin karhut?”. Tämä on seurausta vastustajieni ajattelutavasta, jonka estän yhtä mielelläni kuin jätän heille häpeäksi sen päättelyn”. Hänen tarkoituksenaan ei ollut purkaa tuota valtaa, vaan tehdä siitä tasa-arvoinen yhteisö, jossa kaikki saisivat vapaasti ilmaista ajatuksiaan ja tehdä päätöksiä, jotka hyödyttäisivät kaikkia, kuten Yhteiskuntasopimuksesta käy ilmi.

Rousseau tutkii yksittäisen ihmisen muotoutumista ennen kuin hän ”astuu yhteiskuntaan”: Rousseau on kirjoittanut muun muassa seuraavat teokset: ”Diskurssi tieteistä ja taiteista”, ”Essee kielten alkuperästä” ja ”Emile eli kasvatuksesta”. Ensimmäisessä ja toisessa teoksessa Rousseau erittelee paheet ja hyveet, ja kolmannessa, tärkeimmässä teoksessa hän ehdottaa, että ihminen johdatetaan hyveeseen syrjäyttämällä paheet luonnonmukaisen kasvatuksen avulla.

Yksi määritelmistä: pahe: keinotekoinen, taiteet: kirjaimet, kielet, musiikki, tieteet, järjen liiallinen käyttö, olemattomien tunteiden ilmaiseminen, harmonia; hyve: puhdas, luonnollinen, melodia, tunteiden vilpitön ilmaiseminen ja ”välttämätön tieto”.

Rousseaun mukaan taiteet tuovat tietoa, joka saa yksilön käyttäytymään tavalla, joka ”miellyttää muita”, eikä se ole luonnollista käyttäytymistä; sen sijaan, että ne loisivat ihmisten välille liiton, ne luovat eriarvoisuutta. Se luo orjuutta heille ja orjuutta ihmisten välille, hän selittää kuuluisalla lainauksellaan: ”tieteet, kirjeet ja taiteet, jotka ovat ehkä vähemmän despoottisia ja voimakkaampia, koristavat rautakahleita, joilla heitä kuormitetaan, ja tukahduttavat heissä tunteen siitä alkuperäisestä vapaudesta, jota varten he näyttivät olevan syntyneet”. Kasvatus tulee siis kuvaan mukaan ja ottaa taiteet osaksi prosessia, mutta ei kuitenkaan liioitellen, jotta ”yksilö muuttuisi vapauttamalla hänet perversioista”.

Emilie-teoksessa eli kasvatuksesta hän teki kopernikaanisen käänteen silloisen valtiollisen yhteiskunnan pedagogiikassa keskittymällä lapseen eikä siihen, mitä hänen pitäisi oppia; hän oli kiinnostuneempi käsityöläisistä kuin tiedemiehistä ja enemmän alkeiskoulutuksesta kuin korkeammasta koulutuksesta. Hän halusi luoda aktiivisia kansalaisia, jotka arvostavat työtä yli kaiken. Hänen laatimansa periaatteet olivat seuraavat:

Kaikki nämä Rousseaun ajatukset olivat uusia 1700-luvulla, ja niitä kehitettiin myöhemmässä pedagogiikassa.

Vaikka Rousseau näyttää aluksi sivuuttavan naissukupuolen, kyse ei ole siitä, että hän jättäisi sen huomiotta, vaan hän määrittelee naisen roolin yhteiskunnassa pelkäksi kumppaniksi ihmiselle, jolla pitäisi olla kaikki oikeudet, miehelle.

Hän väittää, että julkinen sfääri kuuluu miehille, kun taas naisten luonnollinen alue on kotitalouksien sfääri. Hän päättelee, että sukupuolten välinen luontainen eriarvoisuus on luonnosta johtuvaa, ei miesten mielijohteesta eikä kasvatuksesta tai tavoista, ja hän turvautuu ”sukupuolisen täydentävyyden” ajatukseen perustellakseen miesten ja naisten luontaista eriarvoisuutta. Sukupuolet eivät ole tasa-arvoisia vaan toisiaan täydentäviä. Julkinen sfääri kuuluu miehille, ja naisen on täytettävä tehtävänsä yksityisellä sfäärillä, jota hallitsee uhrautuva rakkaus, joka saa hänet hyväksymään kuuliaisuuden, alistumisen ja uhrautumisen kohtalonsa vaimona ja äitinä.

Varhaisissa puheissaan hän ei juurikaan mainitse naisia. Kun hän puhuu tieteen miehistä ja rationalisteista ja kritisoi heitä, hän puhuu vain heistä, koska naiset eivät saaneet osallistua tällaiseen toimintaan. Diskurssissa epätasa-arvosta hän kaipaa tuota luonnontilassa olevan ihmisen luonnonlakia. Myöskään siinä hän ei viittaa naissukupuoleen, mutta tämä luonnonlaki toimii myöhemmin perustana, jonka pohjalta hän perustelee ja argumentoi naisten aseman puolesta pelkkinä miehen lisäosina, sen paikan puolesta, joka heillä ”luonnostaan” pitäisi olla yhteiskunnassa. Uudessa Eloisessa hän toistaa tämän ihanteellisen naisen mallin, jota edustaa Julia, paronitar de d’Hochetat, hyveellinen nainen, jonka velvollisuutena ja korkeimpana pyrkimyksenä on pitää yllä ulkonäköä, olla hyveellinen ja välttää yhteiskunnan paheksuntaa.

Emile tai Kasvatuksesta -teoksessa kaikki se rikkaus, jonka hän antoi aikansa kasvatukseen, jossa lapsi otetaan huomioon omana itsenään, ei pelkkänä aikuisuuteen valmistautuvana luonnoksena, aliarvioidaan tyttöjen kohdalla. Tyttöjen kasvatusta ohjaa luonnollinen determinismi, jossa keskitytään miehen miellyttämiseen ja lasten saamiseen, toisin sanoen äitinä ja vaimona olemiseen elintärkeänä tehtävänä. Sofia, Emilion vaimo, on enemmän tai vähemmän vapaa ja menee naimisiin rakkauden vuoksi, mutta hänen kasvuaan ihmisenä ehdollistaa rooli, joka hänelle on annettu Emilion rinnalla.

Kirjeessä D’Alembertille paljastuu hänen ennakkoluulonsa naisia kohtaan, ja hän jättää ne syrjään puolustaessaan oikeudenmukaisuutta ja ihmisten tasa-arvoa. Hän sanoo naisista, että ”he eivät ole minkään taiteen asiantuntijoita, eivätkä voi olla eivätkä halua olla, että heiltä puuttuu nokkeluus, että heidän kynästään lähtevät kirjat ovat kaikki kylmiä ja kauniita kuten hekin, että heiltä puuttuu järki tuntea rakkautta ja älykkyys osata kuvata sitä”. Naiset esitetään yksinkertaisesti välineinä, jotka helpottavat miesten poliittista elämää ja heidän omistautumistaan opiskeluun ja henkilökohtaiseen kehitykseen. Näin ollen hän ei näe naista omana itsenäisenä, suvereenina ja vapaana persoonana – ei edes luonnontilassa – vaan olentona, jota varten, toisin sanoen pelkkänä välineenä: ”heidän on opittava monia asioita, mutta vain niitä, jotka heidän on sopivaa tietää”.

D’Alembert vastasi itse vetoomuksellaan naisten puolesta ja muutamaa vuosikymmentä myöhemmin Olympe de Gouges julistuksellaan naisten ja kansalaisten oikeuksista. ”Tällä valistuksen ja viisauden vuosisadalla hän haluaa karkeimmassa tietämättömyydessään hallita kuin despootti sukupuolta, joka on saanut kaikki älylliset kyvyt”, Olympe sanoi. Pian tämän jälkeen Englannissa Mary Wollstonecraft otti tehtäväkseen antaa tiukan vastineen tälle oletetulle luonnolliselle järjestykselle mies ajatteleva mies nainen kumppani osoittaakseen, että tämä ero oli puhtaasti keinotekoinen, patriarkaalisen yhteiskunnan syrjivän kasvatuksen tuote.

Carole Pateman on nimittänyt tätä implisiittistä sopimusta, joka alistaa naiset miehille, seksuaaliseksi sopimukseksi, joka juontaa juurensa patriarkaalisesta uudelleenjärjestelystä, jolla Rousseaunin valistusajan näkemys mukautetaan nyky-yhteiskuntaan ja jossa otetaan käyttöön alhaisemmat palkat, seksuaalinen häirintä, sosiaalisen tunnustuksen puute, sukupuoleen perustuva väkivalta jne.

Kasvitieteilijä

Rousseau löysi kasvitieteen vasta myöhään, noin 65-vuotiaana, kun hän nautti yrttitiedettä, joka rauhoitti häntä pitkän pohdiskelupäivän jälkeen, joka teki hänet väsyneeksi ja surulliseksi, kuten hän itse kirjoitti seitsemännessä teoksessaan Ensoñation du strollant solitaire (Unelma yksinäisestä kulkijasta). Lettres sur la botanique (Kirjeitä kasvitieteestä) antoi hänelle mahdollisuuden jatkaa pohdiskelua kulttuurista, laajassa mielessä, alkaen Émilestä, hänen kasvatusta käsittelevästä tutkielmastaan, ja romanssista Julie, ou la nouvelle Héloïse (Julie, tai uusi Héloïse), jossa hän pohtii itseään puutarhanhoidon taidosta.

Ihminen, jos hän on denaturoitu, jos häneltä puuttuvat vaistot, hän ei kykene tarkastelemaan luontoa, hän tekee vain asumiskelpoisia ja viljeltäviä alueita, denaturoituja, ”omalla tavallaan muotoiltuja” ”keinotekoisella maaseudulla”, jossa, vaikka he voivat elää, se on vain köyhää maata. Ja on yhä vähemmän ja vähemmän mahdollisuuksia päästä luonnolliseen ”pitäisi tuntea ja ihailla…”. Luonto näyttää olevan ihmissilmille epäjärjestyksessä ja kulkevan ohi herättämättä tunteetonta katsetta, ja he puolestaan ovat turmelleet sen….. On niitä, jotka rakastavat sitä ja yrittävät etsiä sitä eivätkä löydä sitä”, jatkaa Rousseau romaanissaan, jossa hän kuvaa, kuinka Julie asentaa hedelmätarhansa perälle salaisen puutarhan, leikittelee miellyttävällä ja hyödyllisellä tehdäkseen pienen kävelyretken, joka muistuttaa puhdasta luontoa: ”On totta, hän sanoo, että luonto tekee kaiken, mutta minun johdollani ei ole enää ketään järjestelemässä sitä”.

Rousseau kuvaa humanistin ja kasvitieteilijän samaan aikaan sovittavan ihmisen puutarhaa hyödyllisenä ja miellyttävänä näköalana, jossa hän voi olla ilman näkyviä keinotekoisuuksia, ei ranskalaista eikä englantilaista: vettä, vehreyttä, varjoa ja istutuksia, kuten luonnossa nähdään, ilman symmetriaa tai viljelykasvien ja rajojen linjaamista. Makuihminen ”ei häiriinny siinä vaiheessa, kun hän havaitsee kauniita näkymiä: maku näkymistä, jotka näkyvät vain hyvin harvoille”.

Maanparannus ja varttaminen eivät tuo takaisin sitä, mitä luonnosta on viety. Sen lisäksi, että se ei palaudu, kaupunkisivilisaatiomme jatkaa katastrofaalista leviämistä seurauksineen, mutta meille voidaan pakottaa toinen kohtalo. Ja jos hedelmätarhan ja peltojen työ on ihmiselle välttämättömyys, niin ”makumiehen” puutarha toimii niin, että se antaa mahdollisuuden vapautua taakasta, levätä ponnistelujen hetkistä.

Rousseaulle melodiat ja puutarha kuuluvat inhimilliseen, täydellisyyden, mielikuvituksen ja yksinkertaisten intohimojen järjestykseen. Hän puhuu melodisen ajallisuuden musiikista, joten on olemassa kasvatuksellisia prosesseja, joiden avulla ihmiset voivat toivoa tulevansa ”kaikeksi, mitä voimme olla” tai saada luonnon lopettamaan kärsimyksemme.

Rousseau tarjosi mielellään pieniä herbaarioita ystävilleen ja tuttavilleen, ja hän itse kokosi henkilökohtaisen herbaarion, joka koostui jopa 15 kansiosta, jotka olivat täynnä arkkia täynnä näytteitä, joista osaa pidetään nykyään tyyppeinä. Rousseaun kuoleman jälkeen hänen herbaariollaan oli eri omistajia vuoteen 1953 asti, jolloin Ranskan luonnonhistoriallinen kansallismuseo osti sen ja sisällytti sen Pariisin Jardin des Plantesin kasvitieteellisen gallerian kokoelmiin, jolloin siitä tuli osa Ranskan kansallista herbaariota, joka on maailman suurin lähes 8 miljoonalla näytteellään.

Rousseau onnistui tunnistamaan ja nimeämään 21 uutta lajia (IPNI).

Jean Jacques Rousseau oli pikemminkin poliittinen filosofi kuin pedagogi, mutta romaanissaan Emile eli Kasvatuksesta hän esittää filosofisia ajatuksia kasvatuksesta, mikä on yksi hänen tärkeimmistä panoksistaan pedagogiikan alalla. Tässä kirjassa hän ylistää ihmisen ja luonnon hyvyyttä ja nostaa samalla esiin teemoja, joita hän myöhemmin kehittäisi teoksessa Yhteiskuntasopimus. Rousseau hahmottelee paradigmansa kahleissa olevasta ihmisestä teoksessa Emile eli Kasvatuksesta. Aivan kuten Discourse on the Origin and Foundations of Inequality among Men -teoksessa, myös Emile eli Kasvatuksesta hän haluaa poistaa ihmisen muodostumisen tutkimuksestaan: ”ihmiset, hajallaan keskenään, tarkkailevat, jäljittelevät heidän elinkeinoaan ja nousevat näin petojen vaistoon; he myös ruokkivat enemmistöä”. Rousseau luo kasvatusjärjestelmän, joka jättää ihmisen, tai tässä tapauksessa lapsen, elämään ja kehittymään korruptoituneessa ja sorretussa yhteiskunnassa. Kuten Emile eli kasvatuksesta -teoksen esitutkimuksessa sanotaan: ”antakaa lapsille enemmän vapautta ja vähemmän valtakuntaa, antakaa heidän tehdä enemmän itse ja vaatia vähemmän muilta”.

Emilio eli koulutuksesta

Tässä vuonna 1762 kirjoitetussa kasvatusfilosofisessa romaanissa kuvataan ja ehdotetaan pohjimmiltaan erilaista kasvatusnäkemystä, jota sovelletaan Emilie-romaanissa. Rousseau lähtee ajatuksestaan, että luonto on hyvä ja että lapsen tulisi oppia siinä itse, ja haluaa, että lapsi oppii tekemään asioita, että hänellä on syitä tehdä asioita itse. Kuten artikkelin Rousseau and the image of ’modern education’ kirjoittanut Jurgen Oelkers sanoo: ”Kasvatuksen on oltava luonnossa, jotta lapsen potentiaali voi kehittyä luonnon rytmin eikä yhteiskunnan ajan mukaan.” Rousseau uskoo, että jokainen ihminen ja lapsi on hyvä. Ennen kaikkea hän arvelee, että ihmiskunta, joka ehdottaa luonnolliseen kulkuun perustuvaa kasvatusta, olisi vapaampi yhteiskunta. Sandro de Castro ja Rosa Elena sanovat artikkelissaan ”Horizons of dialogue in Environmental Education: Contributions of Milton Santos, Jean-Jacques Rousseau and Paulo Freire” seuraavaa: ”Kirjoittaessaan Emilion eli De la educación Rousseau luo perustan kasvatukselle, joka kykenee muodostamaan todellisen ihmisen, koska ihminen on ennen kaikkea muodostettava. Ihmisen muodostaminen on ensimmäinen tehtävä, toinen tehtävä on kansalaisen muodostaminen, sillä molempia ei voi muodostaa samanaikaisesti.”.

Rousseau hyökkäsi kasvatusjärjestelmää vastaan tässä romaanissa, jossa hän väittää, että lapsia pitäisi kasvattaa heidän mielenkiinnon kohteidensa kautta eikä tiukan kurin avulla.

Romaani on jaettu viiteen osaan. Kolme ensimmäistä on omistettu lapsuudelle, neljäs nuoruudelle ja viimeinen ihanteellisen naisen, Sofian, kasvatukselle sekä Emilion isälliselle, poliittiselle ja moraaliselle elämälle.

Äidin kohdussa voi sanoa olevansa elossa. Rousseaun mukaan lapsen kasvaessa sen on siis omasta vapaasta tahdostaan hankittava tietoa. Hän sanoo: ”Synnymme kykenevinä oppimaan, mutta emme tiedä emmekä osaa mitään”, aivan kuten hän sanoo, että ihmisen kasvatus alkaa syntymästä lähtien, hänen omien kokemustensa ja yleisten hankintojensa pohjalta. Sitä tiedostamatta olemme syntymästä lähtien vapaita ja omasta vapaasta tahdostamme tiedämme, mikä on mielihyvää, kipua ja hylkäämistä.

Rousseau toteaa myös, että oppiminen on hyvin tarpeellista erityisesti tässä elämänvaiheessa. Palatakseni vapauden teemaansa Luiz Felipe Netto sanoo artikkelissaan ”The notion of liberty in Emile Rousseau”: ”Lapsi on pikemminkin vapaa, kun hän voi toteuttaa tahtonsa”. Hänen mielestään meidän pitäisi antaa lapsen ilmaista tahtonsa ja uteliaisuutensa sitä kohtaan, mikä häntä ympäröi. Toisin sanoen, antakaa lapsen koskettaa, maistaa ja käyttää aistejaan oppiakseen.

Tässä jaksossa Rousseau sanoo: ”Luonto loi lapset rakastettaviksi ja autettaviksi”. Hän sanoo myös, että jos lapset kuuntelisivat järkeä, heitä ei tarvitsisi kasvattaa. Lapsia tulisi kohdella lempeästi ja kärsivällisesti; hän selittää, että lasta ei saa pakottaa pyytämään anteeksi eikä rangaista. Hyvän tekemisen sääntö on ainoa moraalinen hyve, jota pitäisi valvoa.

Tässä jaksossa viitataan edelleen lapsuuteen, kahdentoista ja kolmentoista ikävuoden väliseen aikaan. Keho on vielä kehittymässä, samoin luontainen uteliaisuus. Rousseau sanoo: ”Lapsi ei tiedä jotakin siksi, että hänelle on kerrottu, vaan siksi, että hän on itse ymmärtänyt sen”, mikä viittaa siihen, että lapsen on saatava inspiraatiota omasta tahdostaan, että hänelle on annettava vain sellaisia menetelmiä, jotka herättävät hänen kiinnostuksensa eikä hänen kyllästymistään. Silloin Rousseau alkaa opettaa häntä konservoimaan, jotta hänellä olisi enemmän moraalisia oikeuksia.

Hän toteaa myös, että lapsen pitäisi oppia ajatusten ja ideoiden vaihdosta; hän näkee sosiaalista hyötyä siinä, että lapsi voi integroitua yhteiskuntaan ilman häiriöitä.

Tässä jaksossa alkaa nuoruus. Rousseau toteaa, että ”lapsi ei voi asettaa itseään toisten asemaan, mutta kun hän on saavuttanut murrosiän, hän voi tehdä niin ja tekee niin”: Emilio voi vihdoin ja viimein päästä mukaan yhteiskuntaan” . Jo murrosiässä Emilio ymmärtää paremmin tunteita, mutta myös intohimot kohoavat. Rousseau sanoo, että ”intohimomme ovat tärkeimpiä säilyttämisvälineitämme”, sillä hänelle seksi, intohimo ja rakkaus ovat luonnollisen liikkeen tulosta.

Ihmisen muodostaminen luonnosta ei tee hänestä villiä, mutta ei myöskään anna hänen hallita itseään. Myös tässä osassa Emilio altistuu uskonnolle, mutta ei näe sitä itselleen merkityksellisenä asiana.

Nuoruus päättyy parikymppisenä, kun Emilio ja hänen morsiamensa Sofia ovat saavuttamassa aikuisuuden ja avioelämän.

Fernando Sánchez Dragó väittää, että Rousseau on totalitarismin isä, ja Juan Manuel de Prada väittää, että hän on yhteiskuntasuunnittelun isä.

Muut

lähteet

1. Jean-Jacques Rousseau
2. Jean-Jacques Rousseau
3. Citado por Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985, p. 86.
4. Gavin de Beer, Rousseau, Barcelona: Salvat, 1985. Ed. original, Rousseau and his world, London: Thames and Hudson, 1972.
5. Geary, P., Kishlansky, M., & O’Brien, P., Civilization in the West, Combined Volume (7ª Edición) (MyHistoryLab Series), Nueva York: Longman, 2005.
6. Geary, P., Kishlansky, M., & O’Brien, P., Civilization in the West, Combined Volume (MyHistoryLab Series) (7 ed.). Nueva York: Longman, 2007.
7. Caso, A., Rousseau. Filósofos y Moralistas Franceses, México: Editorial Stylo, 1943, pp. 45-60
8. 1 2 Jean-Jacques Rousseau // Internet Speculative Fiction Database (англ.) — 1995.
9. 1 2 Jean Jacques Rousseau // Babelio (фр.) — 2007.
10. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 Роланд-Гольст Г. Жан Жак Руссо: его жизнь и сочинения. — М.: Новая Москва, 1923.
11. a b Hans Brockard: Rousseaus Leben. In: Ders. (Hrsg.) in Zusammenarbeit mit Eva Pietzcker: Jean Jacques Rousseau: Gesellschaftsvertrag (= Reclams Universal-Bibliothek. Nr. 1769). Ergänzte Ausgabe von 2003, 2008, S. 177–202 (S. 177).
12. a b Archivio Storico Ricordi; geraadpleegd op: 3 december 2020; Archivio Storico Ricordi-identificatiecode voor persoon: 9992.
13. Internet Encyclopedia of Philosophy; Internet Encyclopedia of Philosophy-identificatiecode: rousseau.
14. Damrosch, Leo (2011) p. 386.
15. Trousson Raymond (1998) Jean-Jacques Rousseau. Tallandier, Parijs (twee delen), p. 19
16. Zijn oudouder Didier Rousseau kwam in 1549 naar Genève waar hij een herberg opende.