Kaarle IV (Espanja)
gigatos | 22 tammikuun, 2022
Yhteenveto
Kaarle IV (Portici, 11. marraskuuta 1748 – Rooma, 20. tammikuuta 1819) oli Espanjan kuningas vuodesta 1788 luopumiseensa vuonna 1808. Hän oli kuningas Kaarle III:n ja Maria Amalian poika.
Hän nousi valtaistuimelle, ja hänellä oli paljon kokemusta valtiollisista asioista, mutta hänen valtaistuimelleen tulivat Ranskan vuoden 1789 tapahtumien jälkiseuraukset ja hänen henkilökohtaisen energiansa puute, minkä vuoksi hallitus joutui hänen vaimonsa, Parman prinsessa Maria Louisen, ja valedictorian Manuel de Godoyn käsiin, jonka sanottiin olleen kuningattaren rakastaja, vaikka useat historioitsijat ovat sittemmin kiistäneet nämä väitteet. Nämä tapahtumat mursivat odotukset, joilla hän aloitti valtakautensa. Kun kuningas Kaarle III kuoli, talouden romahtaminen ja hallinnon epäjärjestys paljastivat reformismin rajat siinä määrin, että Ranskan vallankumousta pidettiin vaihtoehtona vanhalle järjestelmälle.
Hän syntyi 11. marraskuuta 1748 Porticissa isänsä valtakaudella Sisilian kuningaskunnassa. Hänet kastettiin nimillä Charles Anthony Paschal Francis Xavier John Nepomucene Joseph Januario Serafim Diogo.
Hän tuli isänsä Kaarle III:n seuraajaksi, kun tämä kuoli 14. joulukuuta 1788.
Lue myös, elamakerrat – Ptolemaios II
Häät
Kaarle IV meni naimisiin serkkunsa Maria Luisa Parman sisaren, Parman herttuan Filipin tyttären kanssa vuonna 1765. Yhdessä he saivat neljätoista lasta niistä kahdestakymmenestäneljästä kerrasta, jolloin Louise oli raskaana, mutta vain seitsemän saavutti aikuisiän.
Espanjan Kaarle IV:n valtakautta leimasivat Ranskan heinäkuun 1789 vallankumouksen vaikutus Espanjaan sekä sen myöhempi kehitys erityisesti vuoden 1799 jälkeen, jolloin Napoleon Bonaparte otti vallan.
Madridin hovin ensimmäinen reaktio oli niin sanottu Floridablancan paniikki ja vastakkainasettelu uuden vallankumouksellisen vallan kanssa sen jälkeen, kun Espanjaa hallinneen Bourbonien suvun päämies kuningas Ludvig XVI oli syrjäytetty, pidätetty ja teloitettu, mikä johti konventtisotaan (1793-1795), joka oli Espanjan joukoille katastrofaalinen. Vuonna 1796 Kaarle IV ja hänen vaikutusvaltainen ”pääministerinsä” Manuel de Godoy muuttivat täysin politiikkaansa Ranskan tasavaltaa kohtaan ja liittoutuivat sen kanssa, mikä johti ensimmäiseen sotaan Ison-Britannian kanssa (1796-1802), joka lopulta provosoi toisen koalition sodan ja merkitsi toista vaikeaa käännettä Kaarle IV:n monarkiassa sekä aiheutti kuninkaallisessa valtiovarainministeriössä kovan kriisin, jota yritettiin ratkaista niin sanotulla ”Godoyn poistamisella” – ”suosikki” poistettiin vallasta kahdeksi vuodeksi (1798-1800). Vuonna 1802 solmitun, lyhytaikaisen Amiensin rauhan jälkeen alkoi toinen sota Ison-Britannian kanssa kolmannen koalition sodan jälkeen, jossa ranskalais-espanjalainen laivasto hävisi amiraali Nelsonin johtamalle brittilaivastolle Trafalgarin taistelussa (1805). Tämä tapahtuma oli Kaarle IV:n valtakauden kohtalokas kriisi, joka huipentui marraskuussa 1807 tapahtuneeseen El Escorialin salaliittoon ja maaliskuussa 1808 tapahtuneeseen Aranjuezin kapinaan, jossa kuningas menetti vallan ja joutui luopumaan valtaistuimesta poikansa Ferdinandin hyväksi. Kaksi kuukautta myöhemmin isä ja poika kuitenkin allekirjoittivat Bayonan luopumiskirjat, joissa he luovuttivat perintöoikeutensa Napoleon Bonapartelle, joka puolestaan luovutti ne veljelleen José Bonapartelle.
Monet espanjalaiset ”patriootit” eivät tunnustaneet luopumista ja pitivät Ferdinand VII:tä edelleen kuninkaana ja aloittivat Espanjan itsenäisyyssodan hänen puolestaan. Toiset espanjalaiset, joita kutsuttiin halveksivasti ”afrancesadoiksi”, kannattivat kuitenkin Napoleonin Espanjaa ja uutta kuningasta Joseph I Bonapartea, joten tätä pidetään Espanjan nykyhistorian ensimmäisenä sisällissotana.
Lue myös, elamakerrat – Rudolf I Habsburgilainen
Ranskan vallankumous
Koska hän pelkäsi Ranskan vallankumouksen leviämistä Espanjaan, Floridablancan kreivi José Moñino ryhtyi ensimmäisenä valtiosihteerinä toimenpiteisiin sen estämiseksi, sillä tuolloin monarkiasta puuttui turvallisuus- ja järjestysjärjestelmä, joka olisi kestänyt mahdolliset vallankumousvallankaappaukset. Niinpä Floridablanca ryhtyi välittömästi toimenpiteisiin välttääkseen ”tartunnan”, estääkseen ihmisiä tietämästä, mitä Ranskassa tapahtui, ja pysäyttääkseen ranskalaisten vallankumouksellisten ”vaarallisten ajatusten” leviämisen. Niinpä hän esimerkiksi määräsi omien sanojensa mukaan, että ”rajan yli, mereltä merelle, olisi muodostettava joukkojen saarto, kuten tehdään ruttoon, jotta emme saisi tartuntaa”. Siksi hän sulki kiireesti Madridin vuoden 1789 Cortesin, joka oli kokoontunut 19. syyskuuta lähtien vannomaan kruununperillisen valan, koska Ranskassa oli tapahtunut viimeisimmät tapahtumat, sillä 6. lokakuuta oli tapahtunut Versaillesin palatsiin kohdistunut hyökkäys, joka oli pakottanut Pariisin ”patriootit” ja kuningas Ludvig XVI:n siirtymään Pariisiin kansalliseen perustuslakia säätävään yleiskokoukseen, josta oli tullut 14. heinäkuuta lähtien, Bastillen rynnäkön jälkeen, Ranskan uusi suvereeni valta.
Floridablanca päätti myös lakkauttaa kaikki muut sanomalehdet paitsi viralliset (Gazeta de Madrid, Mercurio, Diario de Madrid), joissa oli kielletty mainitsemasta Ranskan tapahtumia. Inkvisition ideologista valvontaa vahvistettiin, ja inkvisitio palasi alkuperäiseen tehtäväänsä, joka oli monarkian palveluksessa oleva sortoelin. Vuonna 1791 perustettiin niin sanottu varattu komissio vainoamaan ”vallankumouksellisia aatteita” kannattavia henkilöitä. Komission jäsenten tehtävänä oli esitellä itsensä vaikutusvaltaisten henkilöiden tertulioihin ja ilmoittaa esimiehilleen keskustelunaiheista ja niihin osallistuvista henkilöistä. Ulkomaalaisten, erityisesti ranskalaisten, liikkumisen valvomiseksi luotiin ulkomaalaisia koskeva sensuuri, ja Espanjaan saivat tulla vain katolisen uskonnon ja kuninkaan uskollisuutta vannoneet henkilöt, ja kaikki corregedores pakotettiin vetämään pois kaikki kumouksellisiksi katsotut kampanjat, muiden toimenpiteiden ohella.
Ranskan tapahtumat vaikuttivat myös Intian valtakuntaan, sillä Espanja ei voinut enää luottaa Ranskan monarkian apuun, joka oli sidoksissa Espanjaan perhesopimuksilla, joita kutsuttiin niin, koska Bourbonin suku oli hallitsija molemmissa maissa, kuten oli tapahtunut kiistassa Ison-Britannian kanssa Nutkan alueesta. Konflikti tapahtui vuonna 1789, kun jotkut espanjalaiset tutkimusmatkailijat ja sotilaat, jotka olivat matkalla pohjoiseen Kaliforniasta, joka tuolloin kuului Uuden Espanjan varakuningaskuntaan, saapuivat Nutkan saarelle, joka kuului Britannian siirtokuntaan Kanadaan, ja kohtasivat siellä idästä tulleita brittiläisiä sotilaita ja tutkimusmatkailijoita. Lopulta Espanjan monarkia joutui luopumaan näistä alueista seuraavina vuosina allekirjoitetuissa Nutkan sopimuksissa. Ne vaikuttivat myös Välimeren politiikkaan, sillä kun berberimerirosvot hyökkäsivät Pohjois-Afrikan Oranin ja Mazalquivirin aukioille, Madridin hallitus päätti hylätä ne hyökkäyksiä vastustaneiden tahojen ponnisteluista huolimatta, koska se halusi keskittyä täysin siihen, mitä Ranskassa tapahtui.
Ranskan tapahtumat pakottivat lopulta Espanjan monarkian jättämään Ranskan monarkian kanssa solmitut ”perhesopimukset” raukeamaan. Kun Ludvig XVI pidätettiin Varennesissa hänen yritettyään paeta Pariisista kesäkuussa 1791, Floridablanca puuttui asiaan Ranskan kuninkaan puolustamiseksi ja lähetti Ranskan kansalliskokoukselle diplomaattisen nootin, jossa hän pyysi ranskalaisia kunnioittamaan ”hänen pyhän henkilöllisyytensä, hänen vapautensa, hänen koskemattomuutensa ja hänen kuninkaallisen perheensä arvokkuutta”. Muistion katsottiin sekaantuvan Ranskan sisäisiin asioihin, mitä ei voitu hyväksyä, ja se huononsi maiden välisiä suhteita. Eräs edustajakokouksen jäsen sanoi, että ”Euroopan vallanpitäjien on tiedettävä, että me kuolemme tarvittaessa, mutta emme anna heidän puuttua asioihimme”. Pian tämän jälkeen Floridablanca kieltäytyi hyväksymästä Ranskan vuoden 1791 perustuslakia, ”koska se on suvereniteetin vastainen”, eikä tunnustamasta valaa, jonka Ludvig XVI vannoi sille 14. syyskuuta 1791.
Kertomuksessa, jonka otsikkona on ”Floridablancan laatima ja S.M.:lle luettu esitys”. ja 19. helmikuuta 1792 päivätyssä neuvostossa, jossa annetaan tiivis kuva Ranskan, Euroopan ja Espanjan tilasta”, ensimmäinen sihteeri tiivisti näin, mitä Ranskassa oli tapahtunut vallankumouksen voiton jälkeen: ”Ranskan tilanne on se, että kuningas on alennettu yksinkertaiseksi kansalaiseksi”, joka on muuttunut ”ensimmäiseksi palvelijaksi kansakunnan palveluksessa”; että se on tuhonnut ”kirkollisen hierarkian” ja ”aateliston, aatelisvihkimykset ja aseet, arvonimet ja kaikki kunniamerkit”; että se on julistanut, että ”kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, ja että näin ollen myös kaikkein onnettomimmalla käsityöläisellä on ehdoton vapaus puhua, kirjoittaa ja työskennellä niin kuin hän parhaaksi näkee”. Hänen raporttinsa päättyi lauseeseen: ”Ranskassa kaikki on ohi”.
Muutama päivä raporttinsa esittämisen jälkeen, 28. helmikuuta 1792, Kaarle IV erotti Floridablancan kreivin ja nimitti hänen tilalleen Arandan kreivin, joka kannatti Ranskan uutta ”perustuslaillista monarkiaa” vähemmän jäykkää politiikkaa. Uskotaan, että yksi niistä henkilöistä, jotka saivat kuninkaan vakuuttuneeksi Floridablancan syrjäyttämisestä, oli Ranskan uusi suurlähettiläs, Chevalier de Bourgoing, jonka kerrotaan tapaamisessa Kaarle IV:n kanssa päivää ennen kreivin eroa uhanneen katkaista diplomaattisuhteet Espanjaan, jos maa jatkaisi kreivin tinkimätöntä politiikkaa, sillä kreivi kieltäytyi edelleen tunnustamasta Ludvig XVI:n vuoden 1791 perustuslain valaa. Toinen merkittävä syyllinen Floridablancan, vaatimattomista lähtökohdista kotoisin olevan intellektuellin, kaatumiseen oli Arandan kreivin johtama ”aristokraattinen puolue”, jota Floridablancan mukaan liikutti ”joko suuttumus siitä, ettei heidän kaikkia vaatimuksiaan täytetty, tai halu saada valloilleen auktoriteetteja vastustaneiden ja kuninkaalliselle auktoriteetille sekä yleisön rauhalle ja onnellisuudelle vakavaa vahinkoa aiheuttavien henkilöiden kansan aura”. Yksi arandistien vastakkainasettelussaan käyttämistä argumenteista oli Floridablancan päätös luopua Oranin ja Mazalquivirin aukioista, jotka siirtyivät Algerin regentuurin suvereniteettiin vastineeksi tiettyjen kaupallisten etuoikeuksien myöntämisestä.
Ranskassa Arandan nimitys otettiin innostuneesti vastaan, ja Condorcet lähetti hänelle jopa onnittelukirjeen, jossa hän kutsui häntä ”vapauden puolustajaksi taikauskoa ja despotismia vastaan”. Aranda purki välittömästi Floridablancan luoman hallintokoneiston ja lakkautti korkeimman valtioneuvoston, joka korvattiin valtioneuvostolla, jonka rehtorina toimi Aranda, ja hän yhdisti tämän viran valtiosihteerin virkaan, mikä teki hänestä eräänlaisen ”pääministerin”, sillä muista sihteereistä tuli automaattisesti osa juuri palautettua valtioneuvostoa. Jotta hänen olisi helpompi avustaa kuningasta, hänen kotipaikkansa oli kuninkaan palatsissa. Toisaalta Arandan kreivi kääntyi sitä vastaan, joka ”oli ollut hänen poliittinen vastustajansa viimeiset viisitoista vuotta”, ja lähetettyään Floridablancan Murciaan hän pidätytti hänet 11. heinäkuuta, kun tämä oli kotikylässään Hellínissä. Entinen valtiosihteeri oli vangittuna Pamplonan linnoituksessa kaksi vuotta syytettynä vallan väärinkäytöstä ja korruptiosta, kunnes hänet vapautettiin vuonna 1794 Manuel de Godoyn käskystä ja kuntoutettiin seuraavana vuonna.
Arandan kreivi käynnisti Ranskan kanssa lähentymisohjelmansa vaikuttaakseen myönteisesti kuninkaan tilanteeseen ja luottaakseen Ranskan tukeen Isoa-Britanniaa vastaan. Esimerkiksi lehdistön valvontaa lievennettiin, eikä rajoja valvottu enää niin tiukasti. Ranskan vallankumouksen radikalisoituminen ohitti kuitenkin lopulta Arandan. Elokuussa 1792 kuningas Ludvig XVI syöstiin vallasta ja vangittiin perheineen maanpetoksesta syytettynä. Seuraavassa kuussa julistettiin tasavalta. Arandan kreivi kutsui pois Espanjan Pariisin-suurlähettilään, Fernán Núñezin kreivin, ja kutsui koolle valtioneuvoston, joka päätti aloittaa valmistelut aseellista väliintuloa varten ”Ranskan kansaa vastaan ja saada se järkiinsä”. Kun Ranskan Pyreneiden kahteen ääripäähän suunnatut kaksi armeijaa kuitenkin lähtivät liikkeelle, operaation aiheuttamat logistiset ongelmat tulivat ilmeisiksi, samoin kuin konfliktiin osallistuvien sotilasyksiköiden suuret puutteet. Aranda uskoi, että Preussin ja Itävallan armeijat tunkeutuisivat Ranskaan pohjoisesta ja valloittaisivat Pariisin helposti, eikä Espanjan armeijoiden väliintulo olisi tarpeen. Ne kuitenkin hävisivät lopulta Valmyn taistelussa 21. syyskuuta, ja Ranskan vallankumoukselliset armeijat siirtyivät hyökkäykseen, mikä romutti hänen strategiansa täysin. Aranda päätti sitten puolustaa puolueettomuutta, koska Espanjan armeija ei ollut valmistautunut riittävästi. Tästä syystä Kaarle IV syrjäytti hänet lopulta ja kannatti sotilaallista väliintuloa yhdessä Madridissa asuvien ranskalaisten emigranttien ja paavin nuntiuksen kanssa, jotka olivat avoimesti antiarjalaisia ”uskonnon ja valtion parhaaksi”. Arandan kreivi, joka oli ollut vallassa vain kahdeksan kuukautta, korvattiin Manuel de Godoylla, nuorella Guardia de Corpsin upseerilla, joka oli kotoisin Extremaduran aatelisperheestä ja joka oli lojaaliudellaan saavuttanut kuninkaan luottamuksen.
Lue myös, elamakerrat – Vilhelm II (Saksa)
Godoy ja valmistelukunnan sota
Syitä siihen, miksi Manuel de Godoy, joka kuului Espanjan Extremaduran pikkuaatelistoon ja jolla ei ollut minkäänlaista kokemusta hallinnosta, nimitettiin ensimmäiseksi valtiosihteeriksi, on pohdittu tähän päivään asti. Historioitsija Emilio La Parra esittää Godoyn elämäkerrassaan asian seuraavasti:
”Lyhyesti sanottuna kuninkaalla ei ollut poliittista luonnetta, joka olisi ollut tarpeen, jotta hän olisi selvinnyt konfliktista voittajana, ja samaan aikaan hänen lähes epäterveellinen sitoutumisensa Ludvig XVI:n pelastamiseen oli johtanut siihen, että hänen vaimonsa oli päättäväisesti tukenut häntä Ranskan tapahtumia koskevien peruspäätösten tekemisessä (…). Vastoin yleistä mielikuvaa, jonka mukaan hallitusasioita käsiteltäisiin välinpitämättömästi, voidaan todeta, että tässä tapauksessa Kaarle IV tarttui niihin täydellä päättäväisyydellä ja yritti käyttää harkintavaltaansa, vaikka hänen pääministerinsä Arandan kreivin vastarinta ei kokemuksesta ja ehkä myös liiallisesta varovaisuudesta johtuen aina helpottanut tätä, kuten valtioneuvoston istunnoissa on nähty. Manuel de Godoy saattoi kuitenkin olla erilainen henkilö, Kaarle IV:n haluama manipuloitava henkilö, hänen ”välineensä”, sillä hän oli kuninkaille velkaa asemansa ja rikkautensa nousun [Godoy oli saanut Alcudian herttuan arvonimen ja vastaavat vuokrat vasta vähän aikaa sitten]. Godoy-ratkaisu oli kuninkaiden toivoma ratkaisu vuoden 1792 voimakkaan poliittisen kriisin edessä. Tässä vaiheessa Kaarle IV tarvitsi hallitukseltaan ja maaltaan täydellistä lojaalisuutta.”
Tämän näkökannan jakaa enimmäkseen myös historioitsija Enrique Giménez, joka korostaa, että nuori ikä ja nopea eteneminen hovissa ei ollut tuon ajan Euroopassa mikään yksittäistapaus – William Pitt (uusi) nimitettiin pääministeriksi 24-vuotiaana ja Godoy 25-vuotiaana. Jos Kaarle IV etsi riippumatonta henkilöä, Godoy täytti tämän vaatimuksen, sillä hän ”ei kuulunut mihinkään ryhmään – ei ”manteisteihin”, ei ”gorilloihin”, ei aristokraatteihin eikä aragonialaiseen puolueeseen – jotka olivat kaapanneet vallan Kaarle III:n valtakaudella.
Kuninkaiden Godoylle asettama päätavoite oli pelastaa Bourbonien suvun päämiehen henki, ja hän käytti kaikkia käytettävissään olevia keinoja saavuttaakseen tämän tavoitteen – mukaan lukien kuningas Ludvig XVI:ta tuomitsevan konventin tärkeiden jäsenten lahjonta – mutta siinä ei onnistuttu, sillä kuningas todettiin syylliseksi ja teloitettiin giljotiinilla 21. tammikuuta 1793. Tämän tapahtuman seurauksena Euroopan suurvallat, mukaan lukien Espanjan monarkia ja Ison-Britannian monarkia, jotka olivat allekirjoittaneet Aranjuezin sopimuksen, ryhtyivät sotaan Ranskan tasavaltaa vastaan. Arandan kreivi, joka kuului edelleen valtioneuvostoon ja Kastilian neuvostoon, suositteli luottamuksellisessa raportissaan kuninkaalle sodan julistamista, sillä Espanjan armeija ei ollut taistelukuntoinen ja lisäksi Pohjois-Espanjan ja Pyreneiden väliset huonot yhteydet vaikeuttivat joukkojen siirtämistä ja tarvikkeiden lähettämistä. Tästä syystä Godoyn ja Arandan välillä oli 14. maaliskuuta 1793 pidetyssä valtioneuvoston kokouksessa väkivaltainen yhteenotto, jonka seurauksena Aranda karkotettiin Jaéniin ja lopulta Granadan Alhambraan, jossa hänet vangittiin.
Jotta sota saisi kansan tuen, Godoy käynnisti ennennäkemättömän ”isänmaallisen” kampanjan, johon valistuksen vastaisen papiston jäsenet osallistuivat innokkaasti. Heidän mukaansa sota oli ”ristiretki” uskonnon ja monarkian puolustamiseksi sekä ”pahoja ranskalaisia” ja ”pahaa Ranskaa” vastaan, jotka olivat absoluuttisen pahan ruumiillistuma ja jotka tunnistivat valistuksen vallankumousta vastaan. Munkki Jeronimo Fernando de Cevallos kirjoitti Godoylle vuonna 1794, että ”ranskalaiset, joilla on kaksisataatuhatta sans-culottia, voivat aiheuttaa hirvittävää tuhoa, mutta näemmekö mieluummin, että Espanjassa syntyy neljä tai viisi miljoonaa sans-culottia maanviljelijöiden, käsityöläisten, kerjäläisten, varkaiden ja roistojen keskuuteen, jos he pääsevät makuun filosofien viettelevistä periaatteista?”. Seuraavassa tekstissä on esimerkki tästä valistuksen vastaisesta ja vastavallankumouksellisesta propagandasta:
”Kansa, joka on vakuuttunut uskontonsa totuudesta, rakastaa sitä ja noudattaa sen käskyjä, jotka opettavat, että vaikka maksettaisiinkin elämän hinta, ei saa sallia, että puhtautta muutetaan, että heidän äitinsä, kirkon, koskemattomuus ja rehellisyys turmeltuu; tämän pyhän äidin, joka on ottanut heidät syliinsä, jolle he ovat vannoneet uskollisuutta ja kuuliaisuutta ja joka heidän uskonsa ja toivonsa kanssa johdattaa heitä iankaikkisuuden poluilla. Hän oppii myös puolustamaan kuningastaan, Jumalan kuvaa maan päällä, jolle hän on myös vannonut uskollisuutta; ja hän menettää tuhat kertaa omaisuutensa ja henkensä ennen kuin suostuu pienimpäänkin tottelemattomuuteen.”
Kampanjan aloittajat perustuivat ”taantumukselliseen myyttiin”, jossa vallankumous kuvataan ”katolilaisuuden puhtautta ja hyvää hallintoa” vastaan hyökkäävien ”kolmen lahkon” (filosofinen, jansenistinen ja vapaamuurarillinen) yleisen ”salaliiton” tuloksena. ”Salaliittoteoria”, jonka ranskalainen apotti Augustin Barruel kehitti ja jota Espanjassa levitti munkki Diego José de Cádiz, joka kirjoitti muun muassa teoksen ”Katolinen sotilas sodassa”.
Jotkut kirkollisen hierarkian jäsenet eivät kuitenkaan tukeneet tätä kampanjaa, kuten Valencian arkkipiispa Francisco Fabián y Fuero, joka kieltäytyi pitämästä konfliktia Ranskassa ”uskonnollisena sotana”, minkä vuoksi hän joutui vastakkain kenraalikapteeni la Rocan herttuan kanssa, joka määräsi hänet pidätettäväksi 23. tammikuuta 1794 hänen turvallisuutensa takaamiseksi. Arkkipiispa onnistui kuitenkin pakenemaan ja hakeutui turvaan Olbaan. Kastilian neuvoston väliintulo lopetti konfliktin. Neuvosto tunnusti, että kenraalikapteeni oli ”tunnetusti ylittänyt kykynsä”, ja vastineeksi Fabián y Fuero suostui eroamaan arkkipiispan virasta 23. marraskuuta 1794, ja hänen tilalleen tuli ”ristiretken” kiihkeä kannattaja.
Valmistelukunta yritti omalta osaltaan pysäyttää Ranskan vastaisen ja vastavallankumouksellisen kampanjan useilla manifesteilla, kuten varoituksella Espanjan kansalle tai niin sanotulla ”Als Catalans” -julistuksella, jossa korostettiin sitä, että kaikkien Euroopan tyrannien kanssa oli luotu ”hirvittävä koalitio”, mutta sillä ei ollut mitään vaikutusta, kun sanomalehdissä kerrottiin ranskalaisten toiminnasta – Besalún valtauksen yhteydessä sanomalehdet kertoivat, että ”temppeleissä he repivät kuvat alas, tuhosivat ne jousipyssyillä ja sitten saastuttivat itsensä kaikella”; joissakin kylissä he raiskasivat joitakin naisia ja tappoivat toisia” – ja heidän ajamistaan ihanteista, kuten ”tuhoisasta ja järjettömästä” tasa-arvon ihanteesta, joka ”lopetti luonnollisen eron isäntien ja orjien, maineikkaiden miesten ja alhaisimpien rahvaan edustajien välillä”.
Konventin vastaisen sodan puolesta käytyjen ”isänmaallisten” kampanjoiden seurauksena monin paikoin hyökättiin ranskalaisia vastaan, jotka eivät olleet vastuussa siitä, mitä heidän kotimaassaan tapahtui, sillä ”kaikki” ranskalaiset olivat ”vääräuskoisia, juutalaisia, harhaoppisia ja protestantteja”, kuten eräs Requenasta kotoisin oleva lyhtytehtailija totesi, joka ehdotti, että ranskalaiset hävitettäisiin hänen valmistamiensa jauheiden avulla, joilla voitiin hävittää ”rutto, huono sato, karbunkkelit ja rutto”. Yksi tämän kauden vakavimmista tapahtumista oli Valenciassa maaliskuussa 1793 puhjennut ranskalaisvastainen mellakka, jonka aikana monet kaupungissa asuvien kauppiaiden talot ryöstettiin ja sytytettiin tuleen, ja myös siellä turvapaikkaansa hakeneet vastarintaiset papit, jotka kieltäytyivät vannomasta papiston siviilikonstituutiossa määrättyä valaa, joutuivat väkijoukon väkivallan kohteeksi. Joskus mellakoita syntyi huhujen levittämisen vuoksi, kuten Madridissa levinnyt huhu, jonka mukaan ranskalaiset olisivat myrkyttäneet kaupungin vedet. Niitä esiintyi myös ranskalaisten kauppiaiden paikallisille kauppiaille aiheuttaman kilpailun seurauksena, kuten Malagassa, jossa ranskalaisia kutsuttiin ”kirotuiksi jakobiineiksi, jotka kykenivät saastuttamaan jopa ne, joilla oli paras ihonväri”.
Tähän kampanjaan liittyivät myös jotkut valistusaatteen kannattajat, joiden absolutistisia tunteita ja jopa uskonnollista kiihkoa Ranskan vallankumous oli voimistanut. Yksi tunnetuimmista tapauksista oli Pablo de Olavide, joka siirtyi inkvisition vainoamasta inkvisition kirjoittajaksi teoksessa ”Evankeliumi voittokulussa”, jossa hän kannatti täydellistä alistumista valtaistuimelle ja kirkolle.
Sota Ranskan tasavaltaa vastaan – jota kutsuttiin konventin sodaksi tai Pyreneiden sodaksi ja Kataloniassa ”Gran Guerraksi” tai ”suureksi sodaksi” – oli Espanjalle katastrofaalinen, sillä armeija ei ollut valmistautunut ja viestintäyhteydet vaikeuttivat joukkojen siirtämistä ja huoltoa, mikä lopulta osoitti Arandan kreivin olevan oikeassa. Espanjan armeija, johon kuului noin 55 000 sotilasta, miehitti Pyreneiden keski- ja ääriosat. Aloitteen teki Kataloniaan sijoitettu armeija, jota komensi kenraali Antonio Ricardos, joka miehitti nopeasti Rossilhãon alueen, mutta ei koskaan valloittanut sen pääkaupunkia Perpignania. Tämän jälkeen joukot siirtyivät symbolisempiin tekoihin, kuten tasavallan kolmivärisen lipun korvaamiseen valkoisella Bourbonin lipulla tai vapauden ihanteiden tuhoamiseen.
Ranskan tasavallan vastahyökkäys tapahtui vuoden 1793 lopussa, ja hänen joukkonsa onnistuivat valtaamaan Aranin laakson ja Puigcerdan, jossa he painattivat katalaaniksi julistuksen ihmisen ja kansalaisen oikeuksista, ja seuraavana vuonna he valloittivat Seo de Urgelin, Camprodonin, San Juan de las Abadessasin ja Ripollin kaupungit. Maaliskuussa 1794 kenraali Ricardos kuoli, ja hänen tilalleen tuli Unionin kreivi, joka suuntasi Ampurdániin. Vuoden 1794 lopulla San Fernando de Figuerasin strategisesti tärkeä linnoitus, jota pidettiin mahdottomana kukistaa, kaatui, mutta upseerit antautuivat lopulta ”häpeällisellä” tavalla, joka nujersi Kataloniassa taistelevat joukot. Pyreneiden länsipäässä ranskalaisten eteneminen ei kohdannut juuri lainkaan vastarintaa, ja Fuenterrabían, jossa ranskalaiset tasavaltalaissotilaat joidenkin huhujen mukaan häpäisivät uskonnollisia rakennuksia esimerkiksi pukemalla pyhimyksen ”kansalliskaartiksi”, San Sebastiánin, Tolosan, Bilbaon ja Vitorian kaupungit kaatuivat ja avasivat näin tien Madridiin. Samaan aikaan Kataloniassa Roses kaatui helmikuussa 1795, mikä avasi tien Barcelonaan.
Myös Espanjan armada osallistui sotaan. Juan de Lángaran komentama laivue yritti yhdessä amiraali Hoodin komentaman brittilaivueen kanssa nostaa Tolónin piirityksen auttaakseen ranskalaisia rojalisteja, jotka joutuivat kaupungin ja sataman pommittaneiden vallankumouksellisten hyökkäyksen kohteeksi. Heidän joukossaan oli nuori tykistöupseeri Napoleon Bonaparte. Operaatio epäonnistui, ja Espanjan ja Britannian laivasto joutui jättämään Tolónin joulukuussa 1793.
Baskimaan ja Pohjois-Katalonian miehityksen aikana ranskalaiset vallankumoukselliset lietsoivat partikularismia molemmilla alueilla. Kataloniassa he lupasivat vapautua ”Kastilian ikeestä” muodostamalla itsenäisen Katalonian tasavallan ja liittämällä sen Ranskan tasavaltaan katkaisemalla ”tuon maan kaupalliset siteet, jotka moninkertaistavat ne kanssamme helpotetuin keinoin” ja ottamalla käyttöön ”ranskan kielen”. Toisaalta Kaarle IV:n joukkoja komentanut kastilialainen sotilasjoukko yritti voittaa entisen ruhtinaskunnan asukkaiden luottamuksen, jotka olivat vastustaneet asevelvollisuutta ja joiden keskuudessa oli esiintynyt kurittomuus- ja karkuruusyrityksiä, kirjoittamalla katalaaninkielisiä julistuksia ja manifesteja, mitä ei ollut tapahtunut sitten Katalonian uudesta suunnitelmasta vuonna 1716 annetun asetuksen. He myös perustivat uudelleen Somaténin (katalonialaisen poliisilaitoksen), joka oli lakkautettu Bourbonin ”uudessa suunnitelmassa”, ja saivat perustaa puolustus- ja asevarustelulautakuntia, joiden oli määrä huipentua hypoteettisen ruhtinaskunnan lautakunnan perustamiseen, jota ei koskaan toteutettu. Vain paikalliset johtokunnat, joiden ainoana tehtävänä oli ”vihollisen pysäyttäminen”, toimivat kenraalikapteenin tiukan valvonnan alaisina.
Baskimaassa aloitteen teki Guipúzcoan yleisneuvosto, joka esitti Guetariassa kesäkuussa 1794 pidetyssä kokouksessa Ranskan viranomaisille kysymyksen ”maakunnan” mahdollisesta itsenäisyydestä, vaikka ainoa ehdotus, jonka he saivat vastaukseksi, oli tarjous liittyä Ranskan tasavaltaan, Vaihtoehto, jota pidettiin ”mahdottomana, koska vallankumoukselliset arvot ja käsitteet olivat täysin ristiriidassa baskien yhteiskunnan perinteisen ja korporatiivisen maailman kanssa”, sanoo Enrique Giménez, vaikka sodan päätyttyä jotkut Guipúscoan ”kollaborantit”, jotka joutuivat oikeuteen, osoittivat kannattavansa tasavaltalaisia arvoja: ”he katsoivat Ranskaa ja huusivat: ”Kauan eläköön tasavalta! ”. Toisaalta Espanjan sotilasviranomaiset edistivät Katalonian tapaan baskien ja navarralaisten ”foralismoa”, jotta niiden asukkaat sitoutuisivat taistelemaan valloittajaa vastaan, vaikka juuri foroilla oli ongelmia sotilaiden värväämisessä.
Monet valistusaatteen kannattajat eivät tukeneet konventtisodan vuoksi käynnistettyä taantumuksellista kampanjaa, ja oli jopa osa, joka Ranskan vallankumousta seuranneiden tapahtumien vuoksi päätti ylittää valistuksen maltilliset postulaatit, mikä synnytti avoimen liberaalin liikkeen. Juan Pablo Forner kommentoi Madridin ilmapiiriä kirjeessään Sevillassa asuvalle ystävälleen:
”Kahvilassa kuulee vain puhuttavan taisteluista, vallankumouksesta, konventista, kansallisesta edustuksesta, vapaudesta ja tasa-arvosta. Jopa huorat kyselevät meiltä Robespierrestä ja Barréresta, ja sinun on saatava kunnon annos toimituksellista hölynpölyä tyydyttääksesi tyttöä, jota kosiskelet (…)”.
Niinpä 1700-luvun 1990-luvulla Bayonassa tapahtui merkittävä ”liberaali” agitaatio – janoisten pasquinssien lisääntyminen, vallankumouksellisten symbolien näytteleminen, kumouksellisten pamflettien levittäminen – jota johtivat useat maanpaossa olevat espanjalaiset valistusaatteen kannattajat, jotka omaksuivat Ranskan vallankumouksen periaatteet ja ajatukset. Tämän ryhmän näkyvin jäsen ja tärkein kannustin oli José Marchena, espanjaksi ja ranskaksi kirjoitetun Gaceta de la Libertad y de la Igualdad -lehden päätoimittaja, jonka tavoitteena oli ”valmistaa espanjalaiset henget vapauteen”. Lisäksi hän oli myös Bayonassa vuonna 1792 julkaistun, 5 000 kappaleen painoksella julkaistun julistuksen ”A la Nación española” päätoimittaja, jossa vaadittiin muun muassa inkvisition lakkauttamista, Cortesin palauttamista tai papiston etuoikeuksien rajoittamista, mikä oli melko maltillinen ohjelma, kun otetaan huomioon Marchenan läheisyys Girondineja kohtaan. Marchenan rinnalla olivat Miguel Rubín de Celis, José Manuel Hevia ja Vicente María Santibáñez, joista jälkimmäinen oli kenties radikaalein, lähellä jakobinisteja, jotka kannattivat ”kansaa” edustavien Cortesien perustamista.
Espanjan sisämaassa oli myös vapauttavaa agitaatiota, jonka tärkein saavutus oli ”Saint Brásin salaliitto”, jota kutsuttiin niin, koska se löydettiin 3. helmikuuta 1795, Saint Brásin päivänä. Sitä johtivat illuminaattori Juan Picornell de Mallorca – jonka huolenaiheet olivat siihen asti rajoittuneet pedagogiseen uudistamiseen ja julkisen koulutuksen edistämiseen – ja taikurit, jotka halusivat toteuttaa Madridin kansanluokan tukeman vallankaappauksen ”pelastaakseen isänmaan sitä uhkaavalta ikuiselta tuholta”. Vallankaappauksen voiton jälkeen perustettiin korkein juntta, joka toimi väliaikaista kansaa edustavana hallituksena. Perustuslain laatimisen jälkeen järjestettiin vaalit, mutta ei ollut selvää, olivatko taikurit pettyneitä perustuslailliseen monarkiaan vai tasavaltaan, vaikka he tiesivät, että uuden hallinnon tunnuslauseena olisi vapaus, tasa-arvo ja yltäkylläisyys. Picornell ja kolme muuta vankia tuomittiin kuolemaan hirttämällä, mutta tuomio lievennettiin lopulta elinkautiseksi vankeudeksi, joka oli määrä suorittaa La Guairan vankilassa Venezuelassa. Neljä vankia onnistui kuitenkin pakenemaan 3. kesäkuuta 1797, ja siitä lähtien he tekivät yhteistyötä kreolien kanssa, jotka puolustivat Espanjan siirtomaiden itsenäisyyttä Amerikassa. Seuraavina vuosina ei enää yritetty kaataa vanhaa hallintoa, vaikka vallankumouksellisen tartunnan pelko säilyi.
Liberalismia olivat edeltäneet eräät itävaltalaiset ja valistusajattelijat, jotka Ranskan vallankumousta edeltävinä vuosina ja vuosikymmeninä olivat puolustaneet Ison-Britannian parlamentaarista järjestelmää vastustaessaan mantereen absolutistisia monarkioita, jotka olivat jopa omaksuneet joitakin Amerikan vallankumouksen ihanteita, joista Amerikan Yhdysvallat oli syntynyt. Juan Amor de Soria, joka kuului ”sinnikkäiden australistien” ryhmään, José Agustín de la Rentería, Valentín de Foronda ja León de Arroyal katsotaan espanjalaisen liberaalin perinteen perustajiksi. León de Arroyal totesi kirjeessään seuraavaa:
”Ei ole ketään, joka voisi hillitä kuninkaan absoluuttista valtaa, emmekä voi taata, etteivätkö hänen väärinkäytöstensä vaikutukset olisi usein absoluuttisen viisaita (…) Pahuutemme on parantumaton niin kauan kuin ne esteet, jotka tällä hetkellä erottavat kuninkaan valtakunnastaan, säilyvät; niin kauan kuin hän ei kuuntele häntä tarvitsevaa vasallia, se on aivan kuin Japanissa tai Kaliforniassa. Ylin valta on jaettu useisiin neuvostoihin, lautakuntiin ja tuomioistuimiin, jotka kaikki työskentelevät ilman, että ne ovat vastuussa toisilleen; ja näin ollen, mitä yksi käskee tehdä, toinen hajottaa sen, ja kaikki tämä tapahtuu kuninkaan nimissä, ja siksi, eräs ystäväni tapasi sanoa, että kuninkaallinen valta on neljänneksi jaettu, kuten tuomitut. Vertaan monarkiaamme nykyisessä tilassaan vanhaan taloon, joka pysyy pystyssä paikkausten ansiosta ja jonka korjaamiseen käytetyt samat materiaalit saavat sen kaatumaan toiselta puolelta, ja ainoa tapa pelastaa se on kaataa se ja rakentaa uusi.”
Katalanististen ja baskien tunteiden nousu niissä ”maakunnissa”, joissa taisteltiin, sekä sotilaalliset katastrofit ja kuninkaallisen valtionkassan vakava taloudellinen tilanne – sodan aiheuttamat menot olivat johtaneet ”tukahduttavaan velkaantumiseen” – pakottivat Godoyn aloittamaan rauhanneuvottelut. Myös Ranskan puolella oli jo havaittavissa sotaväsymystä, ja Robespierren kaatuminen heinäkuussa 1794 sekä maltillisten tasavaltalaisten valtaannousu johtivat tasavallan uuteen vaiheeseen. Alustavien yhteydenottojen jälkeen, jotka eivät johtaneet tulokseen, neuvottelut käytiin Baselissa, jossa asui F. Barthélemy, Ranskan tasavallan edustaja Sveitsin valaliitossa. Domingo Iriarte, Kaarle IV:n monarkian suurlähettiläs Varsovan hovissa, valittiin puhumaan kyseiseen kaupunkiin, koska hän tunsi Barthélemyn tämän oleskelusta Pariisin suurlähetystössä vuonna 1791, ja tämä ystävyyssuhde auttoi pääsemään sopimukseen, jota helpotti myös dauphin Ludvig XVII:n kuolema vankilassa 8. kesäkuuta 1795, koska Kaarle IV vaati hänen vapauttamistaan rauhan aikaansaamisen perusedellytyksenä. Niinpä nämä kaksi suurvaltaa allekirjoittivat 22. heinäkuuta 1795 Baselin sopimukseksi kutsutun sopimuksen, jolla yleissopimussota päättyi.
Baselin sopimuksessa Espanjan monarkia onnistui saamaan takaisin kaikki ranskalaisten miehittämät alueet Pyreneiden eteläpuolella, mutta vastineeksi se joutui luovuttamaan Ranskalle osan Karibianmerellä sijaitsevasta Santo Domingon saaresta, vaikka se onnistuikin pitämään ranskalaisten vaatiman Louisianan. Toinen kiistanalainen kysymys ratkaistiin salaisella lausekkeella: kuolleen dauphinin sisaren ja kuningas Ludvig XVI:n tyttären vapauttaminen, jonka huoltajuus luovutettiin Itävallan keisarille, hänen sedälleen. Kaiken tämän lisäksi sopimus avasi oven Espanjan monarkian ja Ranskan tasavallan välisten diplomaattisuhteiden parantamiselle, sillä sopimuksen 1 artiklassa puhuttiin rauhan lisäksi ”Espanjan kuninkaan ja Ranskan tasavallan välisestä ystävyydestä ja hyvästä tahdosta”, ja toisessa artiklassa puhuttiin jopa ”uuden kauppasopimuksen” allekirjoittamisesta, mitä ei kuitenkaan koskaan tapahtunut. Historiantutkija Enrique Giménezin mukaan ”Ranskan vaatimuksien vaatimattomuus” johtui siitä, että ”tasavalta halusi sovintoa Espanjan kanssa ja edistää uudelleen liittoa, joka oli yhdistänyt nämä kaksi naapurimaata 1700-luvulla niiden yhteistä vihollista, Isoa-Britanniaa, vastaan”.
Palkkioksi sopimuksen onnistumisesta Godoy sai kuninkailta ”rauhan prinssin” arvonimen, mikä oli vastoin Hispanian monarkian perinnettä, jonka mukaan prinssin arvonimi myönnettiin vain kruununperijälle, tässä tapauksessa Ferdinandille, Asturian prinssille.
Lokakuussa allekirjoitettiin Pyhän Laurentiuksen sopimus, jossa vahvistettiin Yhdysvaltojen ja Espanjan siirtomaan Floridan väliset rajat.
Lue myös, elamakerrat – Lady Jane Grey
Liitto Ranskan kanssa ja sota Britanniaa vastaan
Vuosi Baselin rauhan jälkeen Kaarle IV:n monarkia liittoutui Ranskan tasavallan kanssa allekirjoittamalla 19. elokuuta 1796 San Ildefonson sopimuksen, jonka päätarkoituksena oli kohdata molempien maiden yhteinen vihollinen Iso-Britannia. Kuten Rosa Maria Capel ja José Cepeda ovat todenneet, kyseessä oli ”perhesopimus ilman perhettä”.
Tämä muutos Madridin hovin politiikassa Ranskan vallankumousta kohtaan johtui pääasiassa tarpeesta puolustaa Amerikan valtakuntaa Britannian pyrkimyksiltä, vaikka Bourbonien dynastian edut Italiassa olivat myös tärkeitä, sillä Kaarle IV halusi varmistaa, että Bourbonien suku hallitsi edelleen Parman herttuakuntaa ja Napolin kuningaskuntaa, joita molempia uhkasi kenraali Napoleon Bonaparten maaliskuussa 1796 aloittama Ranskan hyökkäys. Ranskan armeijat olivat Piemontesta kohti Milanoa edetessään kulkeneet Parman läpi ja pakottaneet Espanjan kuningattaren veljen, herttua Ferdinandin, maksamaan suuren korvauksen tarvikkeina ja taideteoksina.
Ranskan tasavallalle Kaarle IV:n monarkian kanssa solmitun liiton tärkeimpiä etuja olivat Espanjan merilaivaston – joka oli tuolloin kolmanneksi tehokkain, vaikkakin sen käyttöönotto olisi vaatinut Espanjan valtiovarainministeriöltä poikkeuksellisia kuluja – ja Cádizin strategisesti tärkeän sataman käyttö sekä mahdollisuus karkottaa englantilaiset Portugalista.
Vain kaksi kuukautta San Ildefonson sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Britannian monarkia, joka tunsi itsensä uhatuksi, julisti sodan Espanjan monarkialle. Helmikuussa 1797 käytiin Cape St. Vincentin taistelu, jossa amiraali John Jervisin johtama brittiläinen armada kukisti espanjalaisen laivaston, joka oli lukumääräisesti ylivoimainen (24 alusta 15 alusta vastaan). Espanjan laivaston komentaja José de Córdoba tuomittiin sotaneuvostossa karkotettavaksi Madridin ja kaikkien niemimaan merellisten maakuntien ulkopuolelle. Vain kaksi päivää myöhemmin britit valtasivat Länsi-Intiassa sijaitsevan Trinidadin saaren, jota puolustaneen espanjalaisen laivaston ja armeijan esitys ei ollut kovinkaan loistava. Sama ei pätenyt Puerto Ricoon (huhtikuussa 1797), Cádiziin (heinäkuussa) ja Santa Cruz de Tenerifeen (heinäkuussa) tehtyihin hyökkäyksiin, joissa puolustajat onnistuivat estämään brittien maihinnousun. Kahta viimeistä hyökkäystä johti amiraali Horatio Nelson, joka haavoittui Santa Cruz de Teneriffan hyökkäyksessä, jossa hän menetti oikean kätensä ja joutui vankilaan. ”Ritarillisesti sotilaskuvernööri, kenraali Antonio Gutérrez, salli hänen palata Englantiin saatuaan hänet lupaamaan, ettei hän enää hyökkää Kanariansaarille.”
Sodan taloudelliset seuraukset olivat paljon vakavammat kuin sopimussodan seuraukset, sillä englantilaisten alusten eteneminen Välimerellä Menorcalta – joka oli jälleen Britannian miehittämä – ja Atlantin yli sekä Cádizin saarto helmikuussa 1797 Cape St Vincentin merivoimien kärsimän tappion jälkeen keskeyttivät Espanjan ja Intian välisen kaupankäynnin, minkä vuoksi Amerikan siirtomaat eivät enää saaneet tarvikkeita eivätkä voineet lähettää siirtomaantuotantoaan Espanjaan. Englannin merisaarto johti niemimaan talouden osalta siihen, että monet Cádizin kauppa- ja vakuutuslaitokset suljettiin ja Katalonian teollisuustuotanto väheni jyrkästi, sillä siirtomaamarkkinat olivat niille välttämättömät. On syytä lisätä, että vuoden 1798 huonot sadot pahensivat taloudellista tilannetta. Kaikilla näillä tekijöillä oli vakavia seurauksia myös julkiselle taloudelle, jonka alijäämä kävi kestämättömäksi, koska Amerikasta tulevat hopealähetykset ja tullitulot vähenivät.
Kaupan keskeytyminen Amerikan kanssa johti niin dramaattiseen tilanteeseen, että 18. marraskuuta 1797 julkaistulla asetuksella keskeytettiin metropolin kauppamonopoli ja sallittiin kaikkien siirtomaiden käydä kauppaa puolueettomien maiden kanssa – pääasiassa Yhdysvaltojen kanssa. Tällä toimenpiteellä oli suuri vaikutus Espanjan siirtomaaimperiumin tulevaisuuteen, sillä kreolit saivat erilaisia laadukkaita teollisuustuotteita edulliseen hintaan, ja he protestoivat, kun asetus keskeytettiin huhtikuussa 1799.
Ratkaistakseen tämän kriittisen tilanteen Godoy otti hallitukseensa illuministeja: Gaspar Melchor de Jovellanosin valtio- ja oikeusministeriöön ja Francisco de Saavedran valtiovarainministeriöön. Hän nimitti myös valistusajan piispa Ramón de Arcen kenraali-inkvisiittoriksi ja lähetti Francisco Cabarrúsin suurlähettilääksi Pariaan marraskuussa 1797 parantamaan suhteita direktoraattiin. Suhteet olivat huonontuneet, koska tämä toimielin oli aloittanut rauhanneuvottelut Ison-Britannian kanssa ilman Espanjan monarkian osallistumista, eikä se ollut myöskään kuullut sitä vaatiessaan Napolilta suuria taloudellisia korvauksia vastineeksi siitä, että Napoli kunnioitti puolueettomuuttaan sodassa. Ranskalaiset puolestaan alkoivat epäillä Godoyta, koska hän ei koskaan sitoutunut hyökkäämään Portugaliin, minkä ranskalaiset katsoivat johtuvan siitä, että regentti oli naimisissa kuningas Kaarle IV:n vanhimman tyttären, Carlota Joaquinan, kanssa, ja myös siitä, että pääministeri oli ystävällisissä väleissä Madridissa maanpaossa olevien ranskalaisten rojalistien kanssa.
Näistä muutoksista huolimatta maan erittäin vakava sotilaallinen ja taloudellinen tilanne sekä Ranskan tasavallan hallituksen epäluottamus Godoyta kohtaan – Cabarrúsin johtaminen Pariisissa huononsi entisestään suhteita direktoraattiin – pakottivat Kaarle IV:n erottamaan Godoyn 28. maaliskuuta 1798, vaikka päätöksen määräävässä asetuksessa taattiin, että Godoy säilyttäisi ”kaikki kunnianosoitukset, palkat, palkkiot ja sisäänpääsymahdollisuudet, joista hän nyt nauttii”. Kuningas totesi olevansa ”lyhyesti sanottuna tyytyväinen siihen innokkuuteen, rakkauteen ja antaumukseen, jolla olette hoitaneet kaikki teille uskotut asiat, ja tulen aina olemaan teille kiitollinen koko loppuelämäni ajan”.
Godoyn tilalle tuli Francisco de Saavedra, mutta jälkimmäisen terveysongelmien vuoksi hallituksen todellinen johtaja oli nuori Mariano Luis de Urquijo, ensimmäinen valtiosihteeri.
Ensimmäinen ongelma, jonka uusi hallitus kohtasi, oli kuninkaallisen valtionkassan lähes välitön konkurssi, jonka alijäämää se oli siihen asti yrittänyt peittää jatkuvilla kuninkaallisten joukkovelkakirjojen liikkeeseenlaskuilla, joiden arvo oli laskenut, koska valtiolla oli paljon ongelmia maksaa niiden korkoja ja erääntymisaikoja. Urquijo turvautui poikkeukselliseen toimenpiteeseen: valtio otti haltuunsa tiettyjä ”kuoletettuja” omaisuuseriä, myi ne ja käytti tästä saadun voiton velan maksamiseen kuoletusrahaston kautta. Paradoksaalista oli se, että tämä ensimmäinen espanjalainen ”desamortización” tuli tunnetuksi ilman suurempia perusteita nimellä ”Desamortización de Godoy”.
Urquijo yritti toteuttaa kuninkaallista politiikkaa, jonka tarkoituksena oli luoda Roomasta riippumaton Espanjan kirkko, ja käytti hyväkseen paavinvainoja, jotka olivat vaikeuksissa, koska Napoleon Bonaparten ranskalaiset joukot olivat miehittäneet paavinvaltiot ja paavi oli joutunut lähtemään Roomasta tasavallan julistamisen jälkeen. Hanke ”kansallisen” kirkon rakentamiseksi oli aloitettu Godoyn hallituksen viimeisenä vuonna, ja sillä oli myös merkittäviä taloudellisia vaikutuksia, sillä se lopettaisi maksut, joita Rooma peri kirkolta Espanjassa muun muassa avioliittoon liittyvistä palveluksista ja avioliittoluvista ja jotka vuonna 1797 olivat nousseet 380 000 roomalaiseen escudoon. Syyskuun 5. päivänä 1799 annetussa asetuksessa, joka julistettiin kuukausi Pius VI:n kuoleman jälkeen Ranskassa ja joka myöhemmin tunnettiin nimellä ”Urquijon skisma”, määrättiin, että uuden paavin valintaan saakka ”Espanjan arkkipiispojen ja piispojen on käytettävä täysimääräisesti kaikkia kykyjään kirkon muinaisen kurinpidon mukaisesti, jotta he voivat hoitaa avioliittoon liittyvät ja muut heille kuuluvat menot”, ja että kuninkaan oli määrä ottaa hoitaakseen piispojen kanoninen vahvistaminen, joka oli aiemmin kuulunut paaville. Asetus ei kuitenkaan ollut voimassa pitkään, sillä uusi paavi Pius VII valittiin maaliskuussa 1800 Venetsiassa pidetyssä kardinaalikonklaavissa, eikä hän suostunut hyväksymään sitä.
Oikeusministeri Jovellanosin yritys vähentää inkvisition piispoille antamaa toimivaltaa piispallisen ajattelutavan mukaisesti epäonnistui, sillä Kaarle IV ei tukenut sitä. Sihteeri erotettiin virastaan ja häntä estettiin lähtemästä kotiseudultaan Asturiasta. Sama kohtalo kohtasi muitakin tunnettuja valistajia, kuten Juan Meléndez Valdésia, joka karkotettiin ensin Medina del Campoon ja sitten Zamoraan, tai José Antonio Mon y Velardea, Pinarin kreiviä ja Jovellanosin ystävää, joka lähetettiin eläkkeelle puolet palkastaan menettäen.
Vakavin ongelma, jonka Urquijo joutui kohtaamaan ja joka johti hänen kaatumiseensa, olivat suhteet Ranskan tasavaltaan, erityisesti sen jälkeen, kun oli perustettu toinen Ranskan vastainen koalitio, jota taas johti Britannian kuningaskunta ja johon Napoli oli liittynyt. Koalitio painosti Urquijoa lopettamaan Espanjan sopimuksen Ranskan kanssa ja liittymään siihen, erityisesti Britannian miehittämällä Menorcan syyskuussa 1798. Toinen tärkeä tapahtuma oli 18. marraskuuta 1799 tapahtunut vallankaappaus, jonka jälkeen Napoleon Bonaparte otti vallan Ranskassa ja painosti Urquijoa, kuten jo aiemmin oli tehnyt Direktoraatti, päästämään Ranskan armeijan Espanjan armeijan tukemana alueensa läpi hyökätäkseen Portugaliin, joka oli Välimerellä toimivan brittiläisen laivaston tukikohta ja joka myös tukki strategisesti tärkeän Cádizin sataman. Urquijo, joka vastusti hyökkäystä Portugaliin, yritti diplomaattista tietä saada Portugalin ja Ranskan allekirjoittamaan rauhansopimuksen, mutta epäonnistui. Hän määräsi myös Ranskan Brestin satamaan ankkuroituneen espanjalaisen laivaston palaamaan ja vastusti Luciano Bonaparten nimittämistä täysivaltaiseksi edustajaksi Espanjaan, mikä johti lopulta siihen, että Napoleon pakotti Kaarle IV:n erottamaan Urquijon ja korvaamaan hänet Manuel de Godoylla 3. joulukuuta 1800. Hänen kaatumisensa liittyi myös kuninkaan haluun parantaa Espanjan suhteita katoliseen kirkkoon ”Urquijon skisman” jälkeen – nimitys, jonka Espanjan episkopaatin konservatiivisemmat osat antoivat 5. syyskuuta 1799 annetulle asetukselle, jossa myös syytettiin sihteeriä jansenilaisuudesta. Lopuksi Godoy itse juonitteli myös Urquijoa vastaan varoittaen kuninkaita siitä oletetusta vaarasta, jota hän edusti monarkialle – ”näen, että valtakunta liikkuu” – ja siitä, että ”ne, jotka sitä hallitsevat”, eivät reagoi siihen.
Joulukuussa 1800 Godoy palasi valtaan, mutta ei enää valtiosihteerinä, vaan hänen arvovaltansa oli vahvistunut, ja seuraavana vuonna hän sai Generalissimo de Armas y Marin arvonimen, joka asetti hänet kaikkien muiden ministerien yläpuolelle. Yksi hänen ensimmäisistä toimistaan oli Urquijon hallitusta tukeneiden valistusmielisten ja uudistusmielisten vainoaminen. Hän liittoutui valistusmielisen papiston kanssa, joka muodosti tuolloin enemmistön Espanjan kirkossa, ja nimitti taantumuksellisen José Antonio Caballeron oikeusministeriksi tämän tavoitteen saavuttamiseksi. Tässä kampanjassa hän sai tukea kuningattarelta, jota hänen rippi-isänsä Múzquiz neuvoi. Yksityiskirjeessä hän totesi:
”Kukaan ei ole onnistunut tuhoamaan ja hävittämään tätä monarkiaa niin kuin nuo kaksi häpäistynyttä ministeriä, joiden nimeä he eivät ansainneet, Jovellanos ja Saavedra ja Urquijon sekaantuminen (…) Toivon, ettei sellaisia hirviöitä olisi koskaan ollutkaan, eikä niitä, jotka ehdottivat heidän nimiään, yhtä piikittelevästi kuin he tekivät, joka oli se kirottu Cabarrús!””
Vainon oikeuttamiseksi käytettiin jälleen taantumuksellista myyttiä jansenistisesta ja filosofisesta salaliitosta, jota edisti pääasiassa entinen jesuiitta Lorenzo Hervás y Panduro teoksellaan ”Ranskan vallankumouksen syyt”. Valistuksen vastaisen hyökkäyksen pääuhri oli Gaspar Melchor de Jovellanos, joka tuomittiin vankilaan ilman oikeudenkäyntiä Mallorcalla huhtikuussa 1801. Hän oli vankilassa huhtikuuhun 1808 asti, kuukausi Aranjuezin kapinan jälkeen, joka johti Godoyn lopulliseen kaatumiseen. Monet muut Jovellanosin ja Urquijon ”kätyrit”, kuten Godoy heitä kutsui, joita syytettiin janenismista ja haitallisista mielipiteistä, karkotettiin – kuten Jovellanosin tapauksessa, hän pysyi syrjäytettynä seuraavat seitsemän vuotta.
Täyttääkseen Napoleonin Madridin sopimuksessa – jota seurasi Aranjuezin sopimus ja myöhemmin Aranjuezin sopimus – määritellyt toiveet Godoy aloitti sodan Portugalia vastaan, mitä Urquijo oli vastustanut. Sota julistettiin virallisesti 27. helmikuuta 1801, ja sitä edelsi uhkavaatimus, jossa Portugalin regenttiä kehotettiin sulkemaan satamat brittiläisiltä aluksilta; taistelut alkoivat kuitenkin vasta 19. toukokuuta. Näin alkoi niin sanottu ”appelsiinisota”, joka sai nimensä siitä, että Godoy lähetti kuningattarelle portugalilaisia appelsiineja kunnianosoituksena. Sota kesti kuitenkin vain kolme viikkoa, sillä sen jälkeen kun espanjalaiset joukot olivat valloittaneet Olivenzan ja Jurumenhan sekä Elvasin ja Campo Maiorin piirityksen, aloitettiin rauhanneuvottelut, jotka saatiin nopeasti päätökseen Badajozin sopimuksen allekirjoittamisella 8. kesäkuuta. Tässä sopimuksessa Portugalin kuningaskunta sitoutui sulkemaan satamansa englantilaisilta aluksilta ja luovutti Olivenzan aukion Espanjan monarkialle. Napoleon ei kuitenkaan ollut tyytyväinen sopimukseen, sillä hän halusi jatkuvan sodan Portugalin täydelliseen valloittamiseen asti. Napoleon alkoi tuolloin epäillä Manuel de Godoyta. Amerikassa ”appelsiinisodan” aikana portugalilaiset valloittivat itäiset lähetyssaarnaajat.
Sodan julistamisen Portugalille ja sen tosiasiallisen alkamisen välisenä aikana Godoy ja Ranskan suurlähettiläs Luciano Bonaparte allekirjoittivat 21. maaliskuuta 1801 Aranjuezin sopimuksen, jolla jatkettiin Urquijon edellisen vuoden lokakuussa allekirjoittamaa San Ildefonson sopimusta, jossa hyväksyttiin, että Parman herttuakunta siirtyi Napoleonin hallintaan, ja Parman herttua Ferdinand I sai korvaukseksi Toscanan herttuakunnan, jonka hallitsija, Toscanan suurherttua Ferdinand III, oli joutunut luopumaan Ranskan ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan 9. helmikuuta 1801 allekirjoittaman Lunévillen sopimuksen nojalla – josta tuli uusi Etrurian kuningaskunta. Napoleon sai Espanjalta myös Louisianan alueen, jonka ranskalaiset myivät Yhdysvalloille, joka myös vahvisti sotilaallista yhteistyötään Ranskan kanssa.
Maaliskuussa 1802 toisen koalition sota päättyi ja sen myötä myös englantilais-espanjalainen sota, kun Ranskan tasavallan ja Ison-Britannian ja Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan välillä allekirjoitettiin Amiensin sopimus. Sopimuksen ehtojen mukaan Menorca palasi Espanjan suvereniteettiin, mutta Britannia säilytti Trinidadin saaren Karibialla.
Lue myös, elamakerrat – Vytenis
Toinen sota Isoa-Britanniaa vastaan
Amiensin rauha jäi lyhytaikaiseksi, sillä toukokuussa 1803 syttyi uusi sota Ranskan ja Britannian välillä. Tällä kertaa Godoy yritti pitää Espanjan monarkian puolueettomana hakemalla tukea Venäjän keisarikunnalta, Itävallan keisarikunnalta ja Napolin kuningaskunnalta huolimatta huonoista suhteista, joita kuningas Kaarle IV:llä oli veljensä Napolin Ferdinand IV:n kanssa. Kun tämä aloite epäonnistui, Godoy ”osti” Espanjan monarkian puolueettomuuden allekirjoittamalla tukisopimuksen, jossa Espanjan hallitus sitoutui maksamaan kuusi miljoonaa puntaa kuukaudessa tehdäkseen yhteistyötä Ranskan sotaponnistelujen kanssa ja sallimalla Ranskan armadan alusten saapumisen Espanjan satamiin. Napoleon tarvitsi kuitenkin espanjalaista armadaa toteuttaakseen hankkeensa Britannian valloittamiseksi – ”Kanaalin 24 tunnin hallitsemiseksi” – kunnes hän saapui Englannin rannikolle. Kun maksut alkoivat viivästyä, Godoylla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin elvyttää liitto Ranskan kanssa joulukuussa 1804. Enrique Giménezin mukaan Gogoyn asennemuutokseen vaikutti myös se, että Napoleon, joka oli julistautunut keisariksi hieman aiemmin, lupasi tarjota hänelle valtakunnan Portugalin maakunnissa. Rosa Mª Capelin ja José Cepedan mukaan toinen tapahtuma, joka saattoi vaikuttaa tähän päätökseen, oli lokakuussa 1804 tapahtunut Santa Marian niemimaan taisteluna tunnettu improvisoitu hyökkäys, jossa brittiläiset alukset hyökkäsivät neljän fregatin laivaston kimppuun River Platelta, jota komensivat José de Bustamante y Guerra ja Diego de Alvear y Ponce de León, ilman että kumpikaan osapuolista oli lähettänyt sodanjulistusta.
Heinäkuussa 1805 käytiin ensimmäinen ranskalais-espanjalaisen ja brittiläisen laivaston välinen taistelu, joka tunnetaan nimellä Cape Finisterren taistelu ja joka päättyi epävarmaan lopputulokseen. Ratkaiseva yhteenotto käytiin kuitenkin 20. lokakuuta 1805: Trafalgarin taistelu. Amiraali Nelsonin johtama brittilaivasto kohtasi amiraali Villenueven johtaman ranskalais-espanjalaisen laivaston lähellä Trafalgarin niemimaata Cádizin vastapäätä ja voitti sen täysin, vaikka vihollinen oli merivoimissa lievästi ylivoimainen. Enrique Giménezin mukaan Trafalgarin taistelun tappio voidaan selittää ”ranskalais-espanjalaisten miehistöjen riittämättömällä valmistautumisella ja ranskalaisen amiraali Villenueven keskinkertaisuudella, joka ei ottanut huomioon espanjalaisten merimiesten vihjeitä eikä englantilaisen amiraali Horatio Nelsonin, merisodankäynnin vallankumouksellisen miehen, meritaktiikkaa”. ”Britannian taistelulaivasto hyökkäsi ranskalais-espanjalaivaston kimppuun keskellä ja takana, jakoi Villeneuven linjan kahtia ja löi vihollisen laivastolohkot peräkkäin, ensin takana ja pian sen jälkeen etulinjassa. Näin Nelsonin lievä lukumääräinen alivoima kumoutui (…) Vain yhdeksän liittoutuneiden 33 aluksesta palasi huonossa kunnossa Cádiziin ja 4500 ranskalaista ja espanjalaista merimiestä kuoli.” Taistelussa kuoli myös amiraali Nelson itse sekä espanjalaiset kapteenit Cosme Damián Churruca, Federico Gravina ja Dionisio Alcalá Galiano.
Menetettyään osan laivastostaan Trafalgarissa Espanjan monarkia ei kyennyt puolustamaan valtakuntaansa Amerikassa, vaikka molemmat Rio de la Platan brittiläiset hyökkäykset vuosina 1806 ja 1807 eivät onnistuneetkaan vakiinnuttamaan asemiaan, ja brittiläiset joukot joutuivat jättämään Buenos Airesin, joka oli miehitetty kesä-elokuussa 1806, ja Montevideon, joka oli miehitetty helmikuusta heinäkuuhun 1807.
Britannian ylivalta Atlantilla aiheutti Espanjan kaupallisen kaupankäynnin täydellisen katkeamisen. Esimerkiksi Cádizissa vuonna 1804 purettiin 969 000 arrobaa sokeria, mutta vuonna 1807 vain 1 216 arrobaa. Tästä syystä maa ajautui vielä vakavampaan talouskriisiin kuin vuosina 1796-1802: Cádizin kauppa- ja vakuutusyhtiöt suljettiin jälleen, samoin kuin Katalonian teollisuusyritykset. Vielä vakavampi oli kuninkaallisen valtiovarainministeriön kriisi, sillä arvokkaiden materiaalien laivakuljetukset pysähtyivät – vuonna 1807 ei saapunut yhtään laivaa, jossa olisi ollut kultaa tai hopeaa – ja tullivelkakirjat syrjäytettiin, minkä vuoksi kuninkaallisten velkakirjojen korkoja ja virkamiesten palkkoja ei voitu maksaa. Vähentääkseen kuninkaallisen kassan uhkaavan konkurssin vaikutuksia kuningas Kaarle IV pyysi paavilta lupaa myydä seitsemännen osan kirkollisista tavaroista, ja lupa myönnettiin 12. joulukuuta 1806.
Lue myös, elamakerrat – Erwin Schrödinger
Ranskan miehitys
Trafalgarin katastrofin jälkeen Godoyn arvostelu yleistyi, ja samalla hänen epäsuosionsa kasvoi niin suureksi, että hänestä tuli monarkian vihatuin henkilö. Godoyn hylkäämistä vahvisti historioitsija Emilio La Parran sanoin ”satiirinen, raaka, halventava ja syvästi taantumuksellinen” kampanja häntä ja kuningatarta vastaan, jonka järjesti Asturian prinssi Ferdinand yhteistyössä suuren osan aateliston ja papiston kanssa, joilla oli omat motiivinsa Godoyn lopettamiseksi – ”aatelisto, aatelisto halusi tehdä lopun ulkopuolisesta, joka oli anastanut heille varatun paikan, ja papisto, jolla oli omat syynsä Godoyn lopettamiseen – ”aatelisto halusi tehdä lopun ulkopuolisesta, joka oli anastanut heidän paikkansa, ja papisto halusi tehdä lopun epäilyksistä, jotka koskivat kirkollista koskemattomuutta, eli niitä, jotka uskalsivat vaatia kirkolta tiettyjä maksuja ja jopa käyttää omaisuuttaan valtion tarpeisiin”. – Prinssi painatti 30-sivuisen värillisen esitteen, jossa oli epäpyhiä ja halventavia kuvia Godoysta ja kuningattaresta – ja epäsuorasti myös kuninkaasta – ja jonka hän antoi joulukuussa 1806 suurelle joukolle aristokraatteja lahjaksi jouluaattona. Kaiverruksiin liitettiin nelisäkeitä tai säkeitä, joissa Godoyta arvosteltiin kiivaasti ja jyrkästi ja joissa häntä kutsuttiin ”chouriceiroksi”, ”sulttaanien ruhtinaaksi”, ”kukon herttualle”, ”mauttomuuden ritariksi”, ”kaiken haltijaksi” (…) ja väitettiin, että hänen asemansa johtui hänen rakkaussuhteestaan kuningatar Luísa Trovejanteen. Kaksi esimerkkiä näistä ”nerokkaista” nelisäkeistä ovat seuraavat:
”Hän astui kuninkaalliseen kaartiinJa teki suuren kuperkeikan.Kuningattaren kanssa hän on päässyt sisäänEikä ole vieläkään päässyt ulos.Ja hänen kaikkivoipainen voimansaTulee siitä, että hän tietää… laulaa.Katsokaa hyvin älkääkä tuijottakoAntaa tarpeeksi AJIPEDOBESia.Jos sanot sen toisinpäinSinä näet, kuinka hyvä hän on.Joka hallitsee Espanjaa ja IntiaaJalkansa alapuolella.”
Kruununprinssin aikeet, joita tuki hänen opettajansa ja kanonisti Juan Escóiquiz, Napoleonin kanssa solmitun liiton suuri kannattaja, ja häntä tukenut ”Fernandinon puolue”, jonka merkittävimpiä jäseniä olivat Infantadon herttua, San Carlosin herttua ja Ayerben markiisi, Orgazin kreivi, Teban kreivi, Montarcon kreivi ja Bornosin kreivi – tulivat tunnetuiksi, kun lokakuussa 1807 paljastui niin sanottu ”El Escorialin salaliitto”, jonka tarkoituksena oli tuhota Godoy ja saada kuningas Kaarle IV luopumaan vallasta Ferdinandin hyväksi. Enrique Giménezin mukaan salaliitto sai alkunsa siitä, että Kaarle IV oli myöntänyt Godoylle ”ylhäisyyden” arvonimen, joka oli varattu vain kuninkaallisen perheen jäsenille. ”Ferdinandille ja hänen puolueelleen päätös nähtiin alkuna sellaiselle konjunktiolle, jonka tarkoituksena oli poistaa Ferdinand kruununperimyslinjasta ja nimittää Godoy sijaishallitsijaksi Kaarle IV:n kuoltua, mikä oli hyvin todennäköinen lopputulos, sillä kuningas oli syksyllä 1806 hyvin sairas, ja hänen henkensä puolesta pelättiin.”
Kun ”kaikkien aikojen pahamaineisimman ja epätavallisimman suunnitelman” sisältänyt salaliitto paljastui, Kaarle IV:n sanoin, hän määräsi karkotettavaksi kaikki siihen osallistuneet henkilöt, joista osa jo tiesi, millaisia virkoja heille annettaisiin, kun Ferdinand julistettaisiin kuninkaaksi. Asturian prinssi tuomittiin kotiarestiin, ja hänelle määrättiin kiitosmessut. Kuningas kuitenkin armahti poikansa Ferdinandin rippi-isänsä Felix Amatin neuvosta, mikä vahvisti taikurien levittämää käsitystä, jonka mukaan ”El Escorialin salaliitto” oli ollut Godoyn järjestämä farssi, jonka tarkoituksena oli mustamaalata Asturian prinssi ja saada tämä korvaamaan Ferdinand valtaistuimella. Tämä ”teoria” vahvistui, kun Kastilian neuvoston nimittämät tuomarit vapauttivat salaliittoon osallistuneet aateliset.
Paradoksaalisella tavalla prinssi Ferdinand selvisi salaliitosta vahvistuneena, sillä häntä pidettiin äitinsä kunnianhimon ja hänen kieroutuneen suosikkinsa uhrina, ja Godoy, kuningatar ja ”heikko” Kaarle IV kärsivät lopulta eniten. Asturian prinssi ei jättänyt käyttämättä toista tilaisuuttaan vallata kruunu seuraavan vuoden maaliskuussa.
Samana päivänä, kun ”El Escorialin salaliitto” paljastui (27. lokakuuta 1807), Napoleon ja Espanjan hovi allekirjoittivat Fontainebleaun sopimuksen, jossa sovittiin Portugalin miehittämisestä ranskalaisilla ja espanjalaisilla joukoilla ja Portugalin kuningaskunnan jakamisesta kolmeen valtioon, joista yhtä, eteläistä, Algarvien ruhtinaskuntaa hallitsisi Manuel de Godoy, ja kaikki kolme tunnustaisivat Espanjan kuninkaan ”suojelijaksi”. Napoleonin kiinnostus Portugalia kohtaan liittyi hänen haluunsa saattaa päätökseen marraskuussa 1806 määrätty mannermaasaarros, jonka tarkoituksena oli tuhota Britannian talous estämällä sitä käymästä kauppaa muun Euroopan kanssa. Joidenkin historioitsijoiden mukaan tämä suunnitelma ei ollutkaan niin väärässä paikassa kuin miltä se näytti, sillä kun Espanjassa puhkesi Ranskan vastainen kapina keväällä ja kesällä 1808, kaupungin pankkiirit ja kauppiaat olivat laskusuhdanteen partaalla. Lokakuun 18. päivänä 1807, ennen kuin sopimus oli edes allekirjoitettu, ranskalaiset joukot alkoivat ylittää rajaa Portugaliin. Kuukautta myöhemmin kenraali Junot tunkeutui Lissaboniin, ja ranskalaiset ja espanjalaiset joukot miehittivät koko Portugalin muutamassa päivässä – muutamaa päivää aiemmin Portugalin kuningasperhe oli lähtenyt Lissabonista Brasilian siirtokuntaansa Rio de Janeiroon, jonne he perustivat hovinsa.
Portugalin valloittamisen jälkeen oli tullut aika julkistaa Fontainebleaun sopimus, joka oli siihen asti pysynyt salassa, ja jatkaa valtakunnan jakamista, kuten oli sovittu. Napoleon alkoi kuitenkin välttää aihetta Kaarle IV:n toistuvista pyynnöistä huolimatta. Syynä hiljaisuuteen oli se, että Napoleon oli päättänyt puuttua Espanjan asioihin ja liittää pohjoisessa sijaitsevat espanjalaiset maakunnat Ranskaan, jolloin Espanjan ja Ranskan välinen uusi raja kulki Ebro-joen varrella. Tätä varten hän antoi 6. joulukuuta 1807 käskyn lähettää armeijan Pyreneiden yli yhdistämään joukkonsa niemimaalla jo olevien armeijoiden joukkoon. Tammikuun 28. päivänä 1808 hän antoi Ranskan joukoille yksiselitteisen käskyn ryhtyä Espanjan sotilaalliseen miehittämiseen. Helmikuuhun mennessä Espanjassa oli 100 000 ranskalaisen sotilaan armeija, jonka oletettiin olevan ”liittolaisia”. Godoy ja kuningas Kaarle IV olivat hyvin tietoisia Napoleonin aikeista, kun ranskalaiset joukot 16. helmikuuta valloittivat petollisesti Pamplonan linnoituksen ja tekivät saman Barcelonassa 5. maaliskuuta.
Godoy aloitti välittömästi valmistelut kuninkaiden lähtemiseksi Etelä-Espanjaan ja tarvittaessa laittoi heidät laivaan, joka veisi heidät Amerikan siirtomaille, kuten Portugalin kuningasperhe oli tehnyt. Asturian prinssi ja hänen kannattajansa puuttuivat kuitenkin asiaan estääkseen nämä suunnitelmat ja estääkseen kuninkaiden poistumisen hovista, sillä he olivat vakuuttuneita siitä, että Napoleonin väliintulon tarkoituksena oli syrjäyttää Godoy ja helpottaa kruunun siirtymistä Kaarle IV:ltä hänen pojalleen Ferdinandille ilman muita seurauksia. Näin saatiin liikkeelle 17.-19. maaliskuuta 1808 tapahtunut Aranjuezin kapina.
Fernandinon puolue valmisteli tietoisesti Aranjuezin ”kansan” kapinan. Varuskuntaa muutettiin 16. maaliskuuta siten, että sitä komensivat uudelle tilanteelle uskolliset upseerit, ja ”Madridista siirrettiin Sítio Realiin määrittelemätön määrä mellakoitsijoita, jotka järjestäjät palkitsivat asianmukaisesti, ja heidän joukossaan oli jälleen Teban kreivi, joka käytti tässä tilaisuudessa väärää nimeä Tio Pedro”.
Keskiviikkona 16. maaliskuuta 1808 Aranjuezin kaduilla, jonne hovi oli kokoontunut, ilmestyi sanomalehtiä, joissa luki muun muassa: ”Eläköön kuningas ja Godoyn pää putoakoon maahan” tai ”Eläköön kuningas, eläköön Asturian prinssi, kuolkoon Godoyn koira”. Seuraavana päivänä yöllä puhkesi ”kansan” mellakka, ja kuninkaallinen palatsi piiritettiin väkijoukolla ja sotilailla, jotta kuninkaallisen perheen oletettu matka voitaisiin estää. Samaan aikaan Godoyn palatsiin hyökättiin ja se ryöstettiin – Godoy pidätettiin ja lähetettiin vankilaan Villaviciosan linnaan. Mellakoiden painostuksesta Kaarle IV allekirjoitti 18. maaliskuuta Godoyn erottamiskirjeen ja luopui 19. maaliskuuta vallasta poikansa Ferdinandin (VII) hyväksi. ”Oli epätavallista nähdä, että merkittävä osa aristokratiaa ja kruununprinssi pakottivat monarkin luopumaan vallasta”, Enrique Giménez sanoo.
Godoyn kukistumista ja Ferdinand VII:n valtaistuimelle nousua juhlittiin suuresti. Samalla kun Godoyn nukkeja poltettiin ja satiirisia kirjoituksia levitettiin, kuningas Ferdinandia ylistettiin eräänlaisena vapauttajana tai Messiaana: ”Espanja on jo noussut
Yksi Ferdinand VII:n ensimmäisistä toimenpiteistä oli luvata Napoleonille tiiviimpi yhteistyö ja pyytää Madridin asukkaita ottamaan kaupungin läheisyydessä olevat marsalkka Muratin joukot vastaan ystävällisinä joukkoina. Armeija saapui ”villa y corte” -alueelle 23. maaliskuuta. Napoleonilta saamiensa ohjeiden mukaisesti Murat velvoitti uuden kuninkaan asettamaan vanhempansa hänen suojelukseensa, ”mikä oletti, että jos se sopisi Napoleonin etuihin, Kaarle IV voitaisiin palauttaa valtaistuimelle, mikä velvoitti Ferdinandin pyrkimään saamaan tukea keisarilta, joka oli saanut valtaistuimensa niin riittämättömin keinoin”.
Aranjuezin kapinan jälkeen Napoleon muutti suunnitelmiaan hajottaa Espanjan monarkia liittämällä sen valtakuntaansa ja vaihtamalla Bourbonien dynastian omaan sukuunsa, ”koska hän ei pitänyt mahdottomana asettaa Kaarle IV:tä takaisin valtaistuimelle, mikä oli vastoin väestön enemmistön mielipidettä, eikä hän halunnut tunnustaa Ferdinand VII:tä, joka oli kapinoinut isäänsä vastaan”.
Suunnitelmansa toteuttamiseksi hän kutsui koko Espanjan kuningasperheen tapaamaan itseään Bayonaan, mukaan lukien Godoyn, jonka ranskalaiset vapauttivat 27. huhtikuuta, samana päivänä, jolloin Madridissa uutisoitiin kuningas Ferdinand VII:n matkasta rajalle puhumaan Napoleonin kanssa. Bayonassa sekä Ferdinand VII että Kaarle IV eivät juurikaan vastustaneet Napoleonin suunnitelmia luovuttaa Espanjan kruunu perheensä jäsenelle, ja alle kahdeksan päivän kuluttua he luopuivat Espanjan kruunusta Napoleonin hyväksi. Kaikista näistä sopimuksista tuli virallisia, kun Kaarle IV ja Napoleon Bonaparte allekirjoittivat 5. toukokuuta Bayonan sopimuksen. Tässä sopimuksessa entinen kuningas luovutti Napoleonille oikeutensa Espanjan kruunuun kahdella ehdolla: maan alue pysyi koskemattomana ja katolinen uskonto tunnustettiin ainoaksi uskonnoksi. Päiviä myöhemmin he allekirjoittivat luopumisensa perintöoikeudestaan, mikä koski kuningas Ferdinandin lisäksi myös hänen veljeään Carlos Maria Isidroa ja heidän setäänsä prinssi Antoniusta. Historiantutkija La Parra selittää Bayonan luopumisen helppoutta seuraavasti:
”Espanjan kuningashuone oli niin romahtanut, että sen täydelliseen hajoamiseen tarvittiin vain pieni sysäys, jonka Napoleon herätti muutamassa Bayonassa pidetyssä kokouksessa. Ferdinand VII oli täynnä pelkoa ja häpeää, eikä hänellä ollut aavistustakaan, miten Espanjan tilanne olisi ratkaistava. Hän ei turvautunut edes kunnon neuvoihin, sillä hänen lähimmät jäsenensä (väistämättömät Escoiquiz ja Infantado sekä kreivi San Carlos hänen rinnallaan) eivät kyenneet auttamaan häntä. Godoy oli vain varjo itsestään, eikä hänellä ollut vaikutusvaltaa tärkeissä neuvotteluissa. Aivan kuin hän olisi ollut poissa kaikesta, aivan kuten hänen hallitsijansa Carlos IV, ja molemmat tyytyivät hyväksymään keisarin tarjoaman tuloksen. Heille kaikki oli jo menetetty, vaikka tämä tunne ei ollut syntynyt vain Bayonassa, vaan Godoyn pidätyksestä lähtien.”
Napoleon perusteli dynastian vaihtumista seuraavasti Gaceta de Madridissa 5. kesäkuuta julkaistussa asetuksessa, jossa hän ilmoitti myös Bayonan kokouksen koolle kutsumisesta:
”Espanjalaiset: pitkän tuskan jälkeen kansanne oli tuhoutumassa. Olen nähnyt pahuutenne ja korjaan ne. Sinun suuruutesi ja voimasi ovat osa minua. Ruhtinaanne ovat luovuttaneet minulle kaikki oikeutensa Espanjan kruunuun: en halua hallita maakuntianne, mutta haluan saada ikuiset oikeudet jälkipolvienne rakkauteen ja tunnustukseen. Monarkianne on vanha: tehtäväni on uudistaa se; parannan instituutiojanne ja saan teidät nauttimaan uudistuksen hyödyistä ilman menetyksiä, häiriöitä tai kouristuksia. Espanjalaiset: Olen määrännyt kutsuttavaksi koolle maakuntien ja kaupunkien neuvostojen yleiskokouksen. Haluan tietää ensimmäisessä persoonassa, mitkä ovat toiveesi ja tarpeesi. Silloin luovun kaikista oikeuksistani ja asetan kunniakkaan kruununne toisen minä-päähän ja takaan teille samalla perustuslain, jossa sovitetaan yhteen hallitsijan pyhä ja terve auktoriteetti sekä teidän vapautenne ja kansan etuoikeudet. Espanjalaiset: muistakaa, mitä isänne olivat ja mihin olette nyt tulleet. Se ei ole teidän vikanne, vaan heitä hallinneen huonon hallituksen vika. Säilyttäkää toivo ja luottamus nykyisiin olosuhteisiin, sillä toivon, että muistoni tavoittaa viimeiset lapsenlapsenne ja että he voivat huudahtaa: ”Se on kotimaamme uudistaja”. Kirjoitettu Bayonan keisarillisessa ja kuninkaallisessa palatsissamme 25. toukokuuta 1808.”
Napoleon luovutti 5. kesäkuuta 1808 Napolin kuninkaan suostumuksella oikeutensa Espanjan kruunuun veljelleen Josephille. Muutamaa päivää aiemmin, 24. toukokuuta, Madridin virallinen sanomalehti La Gaceta de Madrid oli julkaissut, että Bayonaan oli kutsuttu koolle 15. kesäkuuta valtakunnan kolmen estamenton kokous (jossa kutakin estamentoa edusti 50 kansanedustajaa) hyväksymään monarkian perustuslaki. Päivämäärän koittaessa paikalle saapui kuitenkin vain 65 edustajaa, sillä Espanjassa oli puhjennut laaja Ranskan vastainen kapina, joka ei tunnustanut Bayonan luopumista. Niin sanottu Bayonan perustuslaki hyväksyttiin lopulta, ja se oli ylivoimainen oikeusnormi, joka hallitsi Joosef I:n monarkiaa hänen nelivuotisen valtakautensa aikana. Siinä tunnustettiin tietyt liberaalit periaatteet, kuten etuoikeuksien poistaminen, taloudellinen vapaus, yksilönvapaudet ja tietty lehdistönvapaus.
Seuraavina vuosina Espanjan kuningasperhe eli Ranskan keisarin suojeluksessa. Kaarle IV, kuningatar Louise ja infantti Franz de Paula, aina Godoyn seurassa, asettuivat asumaan Roomaan käytyään ensin Alix-en-Provencen ja Marseillen kautta. Ferdinand, Kaarle Marie Isidore ja Don Antonia vangittiin Valençayn palatsiin, jossa historioitsija Josep Fontanan mukaan ”he antoivat vastenmielisimmän todisteen moraalisesta alhaisuudestaan entisten kirjoitustensa kautta”:
”Ferdinand onnitteli Napoleonia hänen sotilasvoittojensa johdosta: ”On ilo nähdä julkisista lehdistä ne voitot, joita olette jälleen kerran toimittanut kruunulle H.M.I:n ja R:n kunniakkaalla rintamalla. Haluamme onnitella teitä sillä kunnioituksella, rakkaudella ja tunnustuksella, jolla elämme H.M.I:n ja R:n suojeluksessa. Myöhemmin hän kirjoitti vanginvartijalleen: ”Suuri toiveeni on olla Hänen Majesteettinsa keisarin, ylhäisen hallitsijamme, adoptiopoika. En pidä itseäni tämän adoption arvoiseksi, joka olisi todella elämäni suuri onni, kun otetaan huomioon se rakkaus ja täydellinen kiintymys, jota tunnen S.M.I:n ja R:n pyhää persoonaa kohtaan, sekä alistumiseni ja täydellinen kuuliaisuuteni hänen ajatuksiaan ja käskyjään kohtaan.
Siitä lähtien, kun ranskalaiset joukot saapuivat Madridiin maaliskuun lopussa 1808, siviilien ja sotilaiden välille syntyi välikohtauksia, ja ranskalaisvastaiset tunteet kasvoivat, varsinkin kun huhut alkoivat levitä, että ranskalaiset joukot haittasivat pääkaupungin toimituksia, ja kun tuli ilmi, että kuningas oli matkustanut Bayonaan ja että Godoy oli vapautettu. Samaan aikaan levitettiin pamfletteja, joissa osoitettiin, että joukkojen läsnäolo aiheutti levottomuutta, ja jotkut papit ruokkivat saarnastuolista käsin tätä tunnetta. Tämä kasvava jännitysilmapiiri johti 2. toukokuuta 1808 kansannousuun, kun uutinen levisi, että myös muun kuningasperheen oli määrä muuttaa Bayonaan. Nykyään kuitenkin väitetään, että kapina saattoi olla joidenkin tykistön upseerien, erityisesti Velarden, etukäteen organisoima eikä spontaani. Todellisuudessa tiedetään, että Madridin lähellä sijaitsevien kylien asukkaat osallistuivat ranskalaisten vastaiseen kapinaan. Kapina päättyi 409 ihmisen kuolemaan.
Vaikka usein sanotaan, että Espanjan itsenäisyyssota alkoi 2. toukokuuta, ”ratkaiseva kapina tapahtui, kun Gaceta de Madrid -lehti, joka vastasi 13. ja 20. toukokuuta, uutisoi luopumisista”. Siitä lähtien ranskalaisvastaisuus levisi koko Espanjaan, ja lähes jokaisella paikkakunnalla perinteiset viranomaiset korvattiin juntoilla, jotka koostuivat poliittisen, yhteiskunnallisen ja taloudellisen elämän johtavista henkilöistä. Samaan aikaan Ranskan miehitystä vastaan alettiin järjestää sotilaallista vastarintaa. Niinpä Ranskan armeija, joka aikoi miehittää Andalusian, kukistui Bailénin (Jaén) taistelussa 22. heinäkuuta Junta de Sevillan nopeasti järjestämälle ja kenraali Castañosin komentamalle armeijalle.
Bailénin voitto pakotti uuden kuninkaan José I Bonaparten, joka oli juuri saapunut pääkaupunkiin 20. heinäkuuta, lähtemään kiireesti Madridista 1. elokuuta yhdessä ranskalaisten armeijoiden kanssa, jotka olivat asettuneet uudelleen Ebrojoen vastakkaiselle puolelle. Näin kesällä 1808 lähes koko Espanja oli uusien junttien vallan alla, ja nämä päättivät Aranjuezissa 25. syyskuuta kokoontuneina olla tunnustamatta dynastian vaihtumista ja ottaa vallan haltuunsa vetoamalla kansan suvereniteettiin nimellä kuningaskunnan korkein keskus- ja hallintojuntta. Tämä oli Espanjan vallankumouksen alku. Kuten runoilija Manuel José Quintana sanoi teoksessaan ”Viimeinen kirje lordi Hollandille”, ”nämä kapinat ja levottomuudet ovat vain romahtavan valtion tuskia ja kouristuksia”.
”Koko kansa on aseet kädessä puolustamassa hallitsijansa oikeuksia (…). Yhtä lailla ihailun arvoista on se, että niin monet persoonallisuudeltaan, luonteeltaan ja jopa etunäkökohdiltaan erilaiset maakunnat julistautuivat kuninkaalleen yhdellä ainoalla hetkellä ja toisiaan kuulematta; ne olivat yksimielisiä paitsi mielipiteistään myös tavoistaan, antoivat samat äänet, ryhtyivät samoihin toimenpiteisiin ja perustivat saman hallintomuodon. Tämä sama muoto oli oikein ja sopivin kunkin maakunnan erityishallinnolle; kuitenkin riittää, että kaikki yhdistetään, ja on välttämätöntä laajentaa ajatuksiamme, luoda yksi ainoa kansakunta, ylin viranomainen, joka hallitsijan nimissä kokoaa yhteen kaikkien julkishallinnon alojen aistit: sanalla sanoen, on välttämätöntä koota Cortes tai muodostaa ylin elin, joka koostuu maakuntien kansanedustajista, joissa asuu valtakunnan vastarinta, ylin hallintovalta ja kansallinen edustus (…)”. Junta de Valencian 16. heinäkuuta 1808 päivätty kirje jäljellä oleville maakuntajuntille.
Napoleon tarjosi Kaarle IV:lle 80 kilometriä Pariisista pohjoiseen sijaitsevan Compiègnen palatsin, mutta pian sen jälkeen kuningas pyysi päästä asumaan Nizzaan, koska Picardian ilmasto lisäsi häntä jo useita vuosia vaivanneen kihdin aiheuttamia kipuja. Keisari hyväksyi siirron korostaen, että se oli toteutettava kuninkaan kustannuksella, eikä näin ollen pitänyt lupaustaan korvata monarkille taloudellisia korvauksia. Espanjan kuninkaat eivät löytäneet majoitusta Nizzasta, ja velkaantuneina he asettuivat Marseilleen. Napoleon lähetti kuitenkin pian Kaarlen, hänen vaimonsa ja hovinsa Borghesen palatsiin Roomaan, jonne he asettuivat kesällä 1812.
Kun Napoleon kukistui vuonna 1814, Kaarle ja Louise muuttivat Palazzo Barberiniin, joka sijaitsi myös Roomassa, jossa he asuivat lähes neljä vuotta ja elivät eläkkeellä, jonka heidän poikansa Ferdinand, joka oli tällä välin saanut takaisin Espanjan valtaistuimen, lähetti heille. Kaikesta huolimatta hän ei antanut vanhemmilleen lupaa palata kotimaahansa. Kaarle matkusti Napoliin vieraillakseen veljensä, Sisilian kuningas Ferdinand I:n luona ja yrittäessään lievittää häntä vaivannutta kihtiä, ja jätti vaimonsa Roomaan vuoteeseen murtuneiden jalkojen ja erittäin huononevan terveydentilan vuoksi. Saatuaan viimeisen synninpäästön 1. tammikuuta 1819 Louise kuoli seuraavana päivänä.
Saatuaan tietää vaimonsa kuolemasta Kaarle alkoi valmistautua palaamaan Roomaan. Tammikuun 13. päivänä hän sai kuitenkin kihti- ja kuumekohtauksen, josta hän ei koskaan toipunut ja kuoli 19. tammikuuta 1819.
Kaarle IV avioitui Parman prinsessa Maria Luisan kanssa, jonka kanssa hänellä oli seuraavat lapset:
lähteet
