Knuut III Hardeknut
gigatos | 23 tammikuun, 2022
Yhteenveto
Harthacnut (noin 1018 – 8. kesäkuuta 1042), perinteisesti Hardicanute, joskus myös Canute III, oli Tanskan kuningas vuosina 1035-1042 ja Englannin kuningas vuosina 1040-1042.
Harthacnut oli Tanskaa, Norjaa ja Englantia hallinneen kuningas Cnut Suuren ja Normandian Emman poika. Kun Cnut kuoli vuonna 1035, Harthacnut kamppaili isänsä omaisuuden säilyttämisestä. Magnus I otti Norjan haltuunsa, mutta Harthacnut nousi Tanskan kuninkaaksi ja Englannin kuninkaaksi vuonna 1040 velipuolensa Harold I:n kuoltua. Harthacnut itse kuoli äkillisesti vuonna 1042, ja häntä seurasivat Tanskassa Magnus ja Englannissa Edward Tunnustaja. Harthacnut oli viimeinen Englantia hallitseva tanskalainen.
Harthacnut syntyi pian vanhempiensa avioitumisen jälkeen heinä- tai elokuussa 1017. Cnut oli hylännyt ensimmäisen vaimonsa Ælfgifu of Northamptonin naiakseen Emman, ja vuosia myöhemmin ilmestyneen, Emman innoittaman kirjan Encomium Emmae Reginae mukaan Cnut suostui siihen, että heidän avioliitostaan mahdollisesti syntyvät pojat olisivat etusijalla hänen ensimmäisestä avioliitostaan syntyneisiin poikiinsa nähden. Vuonna 1023 Emma ja Harthacnut olivat johtavassa asemassa, kun marttyyri Pyhän Ælfhean ruumis siirrettiin Lontoosta Canterburyyn, ja Harthacnutin elämäkerran kirjoittaja Ian Howard pitää tätä tilaisuutta tunnustuksena hänen asemastaan Cnutin perillisenä Englannissa.
Vuonna 1020-luvulla Tanskaa uhkasivat Norja ja Ruotsi, ja vuonna 1026 Cnut päätti vahvistaa puolustustaan tuomalla kahdeksanvuotiaan poikansa tulevaksi kuninkaaksi neuvoston alaisuuteen, jota johti hänen lankonsa, jaarli Ulf. Ulf kuitenkin vieraannutti Cnutin saamalla Tanskan maakunnat tunnustamaan Harthacnutin kuninkaaksi viittaamatta Cnutin yleiseen auktoriteettiin ja jättämällä ryhtymättä tarmokkaisiin toimenpiteisiin Norjan ja Ruotsin hyökkäysten torjumiseksi odottamalla sen sijaan Cnutin apua. Vuonna 1027 Cnut saapui paikalle laivaston kanssa. Hän antoi Harthacnutille anteeksi tämän niskoittelun tämän nuoruuden vuoksi, mutta murhautti Ulfin. Hän ajoi hyökkääjät pois Tanskasta ja vakiinnutti valtansa Norjassa, palasi Englantiin vuonna 1028 ja jätti Tanskan kuningas Harthacnutin hallintaan.
Cnut oli jättänyt Norjan Håkon Eirikssonin hallintaan, joka hukkui haaksirikossa vuonna 1029 tai 1030. Tämän jälkeen Cnut nimitti poikansa Sveinin hallitsemaan Norjaa Cnutin ensimmäisen vaimon ja Sveinin äidin Ælfgifun avustuksella. He tekivät kuitenkin itsestään epäsuosittuja ankaralla verotuksella ja suosimalla tanskalaisia neuvonantajia norjalaisten aatelisten sijaan, ja kun Norjan kuningas Magnus I, Norjan entisen kuninkaan Olafin poika, hyökkäsi maahan vuonna 1035, he joutuivat pakenemaan Harthacnutin hoviin. Harthacnut oli Sveinin läheinen liittolainen, mutta hän ei kokenut resurssejaan riittävän suuriksi hyökkäykseen Norjaan, ja velipuolet odottivat apua isältään, mutta sen sijaan he saivat uutisen tämän kuolemasta marraskuussa 1035.
Lue myös, mytologia-fi – Muinaisen Egyptin mytologia
Harold ja Tanska
Vuonna 1035 Harthacnut seurasi isäänsä Tanskan valtaistuimella nimellä Cnut III. Tanskan tilanteen vuoksi hän ei voinut tulla Englantiin, ja sovittiin, että Sveinin täysveli Harold Harefoot toimisi regenttinä, ja Emma pitäisi Wessexiä hallussaan Harthacnutin puolesta. Vuonna 1037 Harold hyväksyttiin yleisesti kuninkaaksi, ja Harthacnut hylättiin anglosaksisen kronikan sanoin, koska hän oli liian kauan Tanskassa, kun taas Emma pakeni Bruggeen Flanderiin. Vuonna 1039 Harthacnut purjehti kymmenen laivan kanssa tapaamaan äitiään Bruggeen, mutta lykkäsi maihinnousua, koska oli selvää, että Harold oli sairas ja kuolisi pian, mikä tapahtui maaliskuussa 1040. Lähettiläät ylittivät pian kanaalin tarjotakseen Harthacnutille kruunua.
Vaikka Cnutin kuoleman jälkeisten tapahtumien pääpiirteet ovat selvät, yksityiskohdat ovat epäselviä, ja historioitsijat antavat erilaisia tulkintoja. Lawson 2004 toteaa, että on epäselvää, oliko Harthacnutin tarkoitus saada sekä Englanti että Tanska, mutta todennäköisesti se oli osoitus muodollisesta järjestelystä, jonka mukaan Thamesin eteläpuolella sijaitsevat rahapajat valmistivat hänen nimissään olevia hopeakolikoita, kun taas pohjoispuolella olevat rahapajat olivat lähes kokonaan Haroldin. Valtakunta olisi saattanut jakautua, jos Harthacnut olisi ilmestynyt heti. Hän jäi luultavasti Tanskaan Norjan Magnuksen uhan vuoksi, mutta he tekivät lopulta sopimuksen, jonka mukaan jos jompikumpi kuolisi ilman perillistä, hänen valtakuntansa siirtyisi toiselle, ja tämä saattoi vapauttaa Harthacnutin jatkamaan vaatimustaan Englantiin.
Ian Howardin mukaan Harthacnut suostui auttamaan Sveiniä Norjan takaisin saamisessa ja suunnitteli hyökkäystä vuonna 1036. Svein kuoli vähän ennen kuin sen oli määrä lähteä, mutta Harthacnut jatkoi kuitenkin. Sota vältettiin Karttakkimiehen ja Magnuksen välisellä sopimuksella, johon Karttakkimies suostui, koska hänellä ei ollut uskottavaa ehdokasta Norjan hallitsijaksi Sveinin kuoleman jälkeen ja koska hän oli joka tapauksessa temperamentiltaan taipuvainen välttämään sotaretkiä ja sotia. Howard ajoittaa sopimuksen vuodeksi 1036, kun taas muut historioitsijat ajoittavat sen vuodeksi 1039 ja uskovat, että se vapautti Harthacnutin aloittamaan hyökkäyksen Englantiin.
Bruggeen karkotettuna Emma juonitteli saadakseen Englannin valtaistuimen pojalleen. Hän sponsoroi Encomium Emmae Reginae -teosta, jossa ylistettiin häntä ja hyökättiin Haroldia vastaan erityisesti siitä, että hän oli järjestänyt Alfred Athelingin (nuorempi Emman kahdesta Æthelredin pojasta) murhan vuonna 1036. Teoksessa kuvataan Harthacnutin kauhua, kun hän kuuli velipuolensa murhasta, ja Howardin mielestä teos vaikutti todennäköisesti siihen, että varovainen Harthacnut lopulta suostutteli hänet hyökkäämään Englantiin. Encomiumin myöhemmän painoksen mukaan englantilaiset tekivät aloitteen yhteydenpidosta Harthacnutin kanssa vuonna 1039, mahdollisesti kun he saivat tietää, ettei Haroldilla ollut enää kauan elinaikaa.
Lue myös, elamakerrat – Oliver Heaviside
Paluu Englantiin
Harthacnut matkusti äitinsä kanssa Englantiin. Maihinnousu Sandwichiin 17. kesäkuuta 1040, ”seitsemän päivää ennen juhannusta”, sujui rauhallisesti, vaikka hänellä oli 62 sota-aluksen laivasto. Vaikka hänet oli kutsuttu valtaistuimelle, hän ei ottanut riskejä ja tuli valloittajana maihinnousujoukkojen kanssa. Miehistöt oli palkittava palveluksestaan, ja maksaakseen heille hän peri yli 21 000 punnan suuruisen geldin, valtavan summan, joka teki hänestä epäsuositun, vaikka se olikin vain neljännes siitä summasta, jonka hänen isänsä oli kerännyt vastaavissa olosuhteissa vuosina 1017-1018.
Harthacnut oli kauhistunut Haroldin Alfredin murhasta, ja hänen äitinsä vaati kostoa. Haroldin entisten neuvonantajien suostumuksella hänen ruumiinsa kaivettiin pois Westminsterin kunniakkaalta paikaltaan ja mestattiin julkisesti. Ruumis hävitettiin viemäriin, mutta sitten se nostettiin ja heitettiin Thamesiin, josta lontoolaiset laivamiehet pelastivat sen ja hautasivat kirkkomaalle. Godwin, Wessexin vaikutusvaltainen kreivi, oli ollut osallisena rikokseen, sillä hän oli luovuttanut Alfredin Haroldille, ja kuningatar Emma nosti syytteen häntä vastaan oikeudenkäynnissä Harthacnutin ja hänen neuvostonsa jäsenten edessä. Kuningas antoi Godwinin välttyä rangaistukselta tuomalla todistajia, jotka todistivat, että hän oli toiminut Haroldin käskystä, mutta sen jälkeen Godwin antoi Harthacnutille laivan, joka oli niin runsaasti koristeltu, että se vastasi wergildia, jonka Godwin olisi joutunut maksamaan, jos hänet olisi todettu syylliseksi. Worcesterin piispa Lyfingiä syytettiin myös osallisuudesta rikokseen ja häneltä riistettiin virka, mutta vuonna 1041 hän teki rauhan Harthacnutin kanssa ja hänet palautettiin virkaansa.
Englantilaiset olivat tottuneet siihen, että kuningas hallitsi neuvostossa, jossa hänen päämiehensä antoivat neuvoja, mutta Harthacnut oli hallinnut itsevaltaisesti Tanskassa, eikä hän halunnut tehdä muutosta, varsinkaan kun hän ei täysin luottanut johtaviin kreiviin. Aluksi hän onnistui pelottelemaan alamaisiaan, mutta myöhemmin lyhyen valtakautensa aikana se onnistui huonommin. Hän kaksinkertaisti Englannin laivaston koon kuudestatoista kolmestakymmenestäkahdesta aluksesta, osittain siksi, että hänellä olisi voimat, jotka pystyisivät selviytymään ongelmista muualla valtakunnassaan, ja maksaakseen sen hän nosti veroastetta ankarasti. Korotus osui samaan aikaan huonon sadon kanssa, mikä aiheutti vakavia vaikeuksia. Vuonna 1041 kaksi hänen veronkantajaansa oli niin ankara Worcesterissa ja sen ympäristössä asuvia ihmisiä kohtaan, että nämä mellakoivat ja tappoivat veronkantajat. Harthacnut reagoi tähän määräämällä tuolloin laillisen mutta hyvin epäsuositun rangaistuksen, joka tunnettiin nimellä ”ahdistelu”. Hän määräsi kreivinsä polttamaan kaupungin ja tappamaan asukkaat. Vain harvat kuolivat, sillä Worcesterin asukkaat olivat paenneet ennen heidän saapumistaan. Vaikka kaupunki poltettiin ja ryöstettiin, Severn-joen saarelle suojautuneet Worcesterin asukkaat taistelivat menestyksekkäästi Harthacnutin joukkoja vastaan ja saivat oikeuden palata koteihinsa ilman lisärangaistuksia.
Northumbrian jaarli oli Siward, mutta Bernician jaarli Eadwulf hallitsi pohjoisosaa puoliksi itsenäisesti, mikä ei miellyttänyt itsevaltaista Harthacnutia. Vuonna 1041 jaarli Eadwulf loukkasi kuningasta tuntemattomasta syystä, mutta pyrki sitten sovintoon. Harthacnut lupasi hänelle turvallisen kohtelun, mutta sitten hän osallistui Siwardin murhaan, josta tuli koko Northumbrian jaarli. Rikos tuomittiin laajalti, ja anglosaksinen Chronicle kuvaili sitä ”petokseksi” ja kuningasta ”valan rikkojaksi”.
Harthacnut oli antelias kirkolle. Aikalaisasiakirjoja on säilynyt hyvin vähän, mutta eräässä hänen kuninkaallisessa peruskirjassaan siirrettiin maata Winchesterin piispa Ælfwinen hallintaan, ja hän myönsi useita avustuksia Ramseyn luostarille. Ramseyn 1200-luvun kronikka kertoo hyvin hänen anteliaisuudestaan ja luonteestaan.
Harthacnut oli kärsinyt sairauskohtauksista jo ennen kuin hänestä tuli Englannin kuningas. Hän saattoi kärsiä tuberkuloosista, ja hän todennäköisesti tiesi, ettei hänellä ollut enää kauan elinaikaa. Vuonna 1041 hän kutsui velipuolensa Edvard Tunnustajan (äitinsä Emman pojan Æthelred Unreadyn kanssa) takaisin Normandian maanpaosta ja teki hänestä todennäköisesti perijänsä. Häneen saattoi vaikuttaa Emma, joka toivoi säilyttävänsä valtansa varmistamalla, että yksi hänen pojistaan saisi seuraajakseen toisen. Harthacnut oli naimaton, eikä hänellä ollut tiedossa olevia lapsia.
Kesäkuun 8. päivänä 1042 Harthacnut osallistui häihin Lambethissä. Sulhanen oli Tovi Ylpeä, Cnutin entinen lipunkantaja, ja morsian oli Gytha, hovimies Osgod Clapan tytär. Harthacnut nautti oletettavasti suuria määriä alkoholia. Kun hän oli juomassa morsiamen terveydeksi, hän ”kuoli seisoessaan juomansa ääressä ja kaatui yhtäkkiä maahan hirvittävän kouristuksen vallassa; ja ne, jotka olivat lähellä, tarttuivat häneen kiinni, eikä hän sen jälkeen puhunut sanaakaan…”. Todennäköinen kuolinsyy oli aivohalvaus, ”jonka aiheutti liiallinen alkoholin nauttiminen”.
Sten Körner totesi, että Harthacnutin kuolema saattoi olla osa juonta, mutta ei tutkinut ajatusta tarkemmin, vaikkakin se viittaisi siihen, että Edward Confessor oli tämän juonen takana. Brewer huomauttaa, että Edward hyötyi Harthacnutin äkillisestä kuolemasta ja että vaikka Godwin, Wessexin jaarli, oli Edwardin appiukko, hän oli kerran johtanut kapinaa vävyään vastaan. Hän kuoli äkillisesti ruokailtuaan mainitun vävyn kanssa, mikä taas osoittaa epäilyn Edwardiin todennäköisenä syyllisenä molempien kuolemantapausten takana. Katherine Holman oli varma, että Harthacnut myrkytettiin, mutta hän oli sitä mieltä, että syyllistä ei koskaan saada varmuudella selville, koska ”tyytymättömistä ehdokkaista ei ole pulaa”.
Harthacnutin ja Magnus Hyvän väliseen poliittiseen sopimukseen sisältyi jälkimmäisen nimittäminen Harthacnutin perilliseksi. Tuolloin sopimus olisi vaikuttanut vain Tanskan kruunuun. Heimskringlassa kerrotaan, että kun Harthacnut kuoli, Magnus laajensi vaatimuksensa Englantiin. Hänen kerrotaan lähettäneen kirjeen Edvard Tunnustajalle, jossa hän painotti vaatimustaan Englannin valtaistuimelle ja uhkasi hyökkäyksellä. Myös hänen oma perijänsä Harald Hardrada painotti tätä vaatimusta. Molemmat pitivät itseään Harthacnutin laillisina perillisinä. Fagrskinna sisältää kohtauksen, jossa Magnus julistaa, että ”otan haltuuni koko Tanskan valtakunnan tai muuten kuolen yrityksessä”.
Encomiumin mukaan Edvard Tunnustaja toimi Englannin toisena hallitsijana jo vuodesta 1041 lähtien. Siinä korostetaan, että Harthacnut, Edward ja Emma toimivat hallitsijakolmikkona Pyhää Kolminaisuutta jäljitellen. Koska Edward jäi henkiin toisen hallitsijansa jälkeen, hänestä tulisi oletusarvoisesti kuningas. Heimskringlassa Edvard kuvaa itseään sekä Harold Harefootin että Harthacnutin veljeksi ja lailliseksi perijäksi ja huomauttaa samalla, että hän oli jo saanut ”koko maan kansan tuen”. Kummassakaan ei mainita, että Edwardin avioliitto Wessexin Edithin kanssa tukisi myös hänen vaatimustaan, sillä se toisi hänelle sekä Edithin isän Godwinin poliittisen tuen että lisäyhteyden Cnutiin. Hän oli kuninkaan veljentytär. Fagrskinnassa Edvardin kerrotaan huomauttaneen, että hän oli Æthelred Unreadyn ja Normandian Emman poika, Edmund Ironsiden veli, Cnutin poikapuoli, Harold Harefootin velipuoli ja Harthacnutin velipuoli. Lyhyesti sanottuna hänellä oli paljon vahvemmat perimätiedot valtaistuimelle kuin Magnuksella. Kaikki Englannin johtajat olivat jo tunnustaneet hänet kuninkaakseen, ja arkkipiispa vihki hänet kuninkaaksi. Englanti oli hänen oma perintönsä. Onnistui Magnus sitten voittamaan hänet sodassa tai ei, ”sinua ei voida koskaan kutsua Englannissa kuninkaaksi, eikä sinulle myönnetä siellä minkäänlaista uskollisuutta ennen kuin olet tehnyt lopun elämästäni”. Tämän piti riittää, jotta Magnus alkoi epäillä oman vaatimuksensa vahvuutta.
Tanskan Gunhildan (Harthacnutin sisaren) ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarin Henrik III:n välinen avioehtosopimus antaisi tämän avioliiton jälkeläisille mahdollisuuden vaatia Tanskan ja mahdollisesti Englannin valtaistuinta. Henrikin näkökulmasta avioliitto oli luultavasti järjestetty, jotta Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta voisi vaatia Tanskan ja Itämeren länsipuolisen alueen hallintaa. Gunhilda kuoli kuitenkin vuonna 1038 ilman tunnettuja poikia. Hänen ainoa tyttärensä oli Beatrice I, Quedlinburgin abbedissa, joka ei koskaan mennyt naimisiin.
Ramseyn kronikkaa lukuun ottamatta keskiaikaiset lähteet suhtautuvat Harthacnutiin vihamielisesti. Anglosaksisen kronikan mukaan hän ”ei tehnyt mitään kuninkaan arvoista niin kauan kuin hän hallitsi”. Nykyaikaiset historioitsijat eivät ole yhtä kielteisiä. M. K. Lawsonin mielestä hänellä oli ainakin kaksi menestyksekkään keskiaikaisen kuninkaan edellytystä: hän oli ”sekä häikäilemätön että pelätty”; jos hän ei olisi kuollut nuorena, normannien valloitusta ei olisi ehkä tapahtunut. Ian Howard kehuu Harthacnutia siitä, että hän säilytti rauhan koko valtakunnassaan, hyödytti kauppaa ja kauppiaita ja varmisti rauhanomaisen perimysjärjestyksen kutsumalla Edwardin hoviinsa perilliseksi. Howard uskoo, että jos hän olisi elänyt pidempään, hänen luonteensa olisi saattanut mahdollistaa sen, että hänestä olisi tullut isänsä kaltainen menestyvä kuningas.
Huntingdonin Henrik (12. vuosisata) väitti, että Harthacnut määräsi, että hänen hovinsa ruokapöydät katettiin ”neljä kertaa päivässä kuninkaallisella yltäkylläisyydellä”, mikä on O”Brienin mukaan todennäköisesti suosittu myytti. Huntingdonin Henrik näki tämän yksityiskohdan siinä yhteydessä, että hallitsija jakoi nämä ateriat kotitaloutensa jäsenten kanssa, mikä teki Harthacnutista anteliaamman kuin hänen omat aikalaisensa, jotka ”ahneudesta tai kuten he väittävät inhosta, …asettivat vain yhden aterian päivässä huollettaviensa eteen”. Harthacnutista muodostui hänen kertomuksensa perusteella kuva ”hyvin anteliaana nautiskelijana”. Ranulf Higden (1300-luku) näki saman yksityiskohdan kielteisessä valossa. Hän väitti, että Harthacnut vaati kahta päivällistä ja kahta illallista päivässä. Hänen esimerkkinsä vaikutti englantilaisiin, jotka Higdenin aikoihin olivat kuulemma ahmimishaluisia ja tuhlailevia. Higden siis väitti, että Harthacnutilla oli pysyvä vaikutus englantilaiseen kansallisluonteeseen. Harthacnutin yhdistäminen ahmimiseen oli niin tunnettu, että se esiintyi Walter Scottin romaanissa Ivanhoe (1819). Cedricin hahmo kommentoi ystäväänsä Athelstanea, jonka tärkein luonteenpiirre on rakkaus ruokaan ja juomaan, seuraavasti: ”Hardicanuten sielu on ottanut hänet valtaansa, eikä hänellä ole muuta mielihyvää kuin täyttää, ahmia ja vaatia lisää.” Tämä on myös Cedricin hahmo.
Knýtlinga-saagassa Harthacnutin kuolemaa käsitellään muinaisen kuningaslinjan päättymisenä ja todetaan, että hän oli viimeinen tanskalainen kuningas, joka hallitsi Englantia. Muuten Harthacnutia käsitellään kuitenkin pelkkänä alaviitteenä monarkkien sarjassa, kun taas Cnutista on paljon huomautuksia. Morkinskinna käsittelee Harthacnutin kuolemaa jonkin verran yksityiskohtaisesti, mutta ei kirjoita juuri mitään hänen elämästään, mikä viittaa siihen, että hänestä ei ole muistettavia yksityiskohtia, mikä johtunee hänen lyhyestä hallituskaudestaan.
Brut Chronicle oli anglo-normanninkielinen teos, joka kattaa Britannian ja Englannin monarkit Brutista (Troijan Brutus) Henrik III:n kuolemaan vuonna 1272. Se kirjoitettiin todennäköisesti Edward I:n (hallitsi 1272-1307) aikana, vaikka vanhin säilynyt käsikirjoitus on vuodelta 1338. Tekstissä on usein huomattavia virheitä. Alkuperäistä kirjoittajaa ei tunneta, mutta eri käsien toimesta on tehty useita jatkokertomuksia, jotka jatkavat tarinaa Halidon Hillin taisteluun (1333). Harthacnutia koskeva aineisto on suurelta osin myönteistä. Kirjoittaja piti sekä Harold Harefootia että Harthacnutia Cnutin ja Normandian Emman poikina. Hän kuvaa Haroldin ritarillisuuden, kohteliaisuuden ja kunnian puutteena. Kun taas Harthacnut oli ”…jalo ritari ja vankkarakenteinen, ja hän rakasti suuresti ritaruutta ja kaikkia hyveitä”. Hän ylistää Harthacnutin anteliaisuutta ruoan ja juoman suhteen ja väittää, että hänen pöytänsä oli avoinna ”…kaikille, jotka halusivat tulla hänen hoviinsa ja saada runsaasti kuninkaallisia ruokia”. Lopuksi hän kuvailee Harthacnutia lojaaliksi pojaksi, koska hän hyväksyi äitinsä Emman takaisin hoviin.
Morkinskinnassa (1200-luvulta) on ristiriitainen kertomus Harthacnutin kuolemasta. Tämän kertomuksen mukaan Norjan Magnus I (hallitsi 1034-1047) vieraili Harthacnutin hovissa Tanskassa, ja hänet otettiin vastaan kaikilla virallisilla kunnianosoituksilla. Tämän jälkeen nämä kaksi hallitsijaa kiistelivät etikettikysymyksestä, pitäisikö isännän vai vieraan juoda ensin, ja kumpikin tarjosi kunniaa toiselle. Lopulta molemmat sopivat, että isännän oli juotava ensin. Sitten Álfífa (Ælfgifu of Northampton) astui kuninkaalliseen saliin ja toivotti Magnuksen tervetulleeksi. Hän kaatoi miehelle juotavaa. Mutta vieras tarjosi juoman Harthacnutille. Hän joi juomasarvesta ja kaatui myrkytettynä kuolleena. Álfífa oli siis aikonut myrkyttää Magnuksen, mutta tappoi sen sijaan vahingossa Harthacnutin. Hän pakeni rangaistusta pakoon.
Tarina on luultavasti fiktiivistä alkuperää, vaikka se onkin yhdenmukainen tässä teoksessa esitetyn Ælfgifun roistomaisen kuvauksen kanssa. Lähes samanlainen tarina esiintyy Egils-saagassa, vaikka päähenkilöt ovatkin erilaiset: Egill Skallagrímsson on aiottu uhri, ja Atleyn Bárðr ja Gunnhild, kuninkaiden äiti, ovat myrkyttäjiksi aikovat.
Lue myös, taistelut – Niels Bohr
Lisälukemista
lähteet
