Ksenofon

Delice Bette | 12 heinäkuun, 2022

Yhteenveto

Ksenofon Ateenalainen (muinaiskreikaksi Ξενοφῶν ) oli kreikkalainen sotilasjohtaja, filosofi ja historioitsija, joka syntyi Ateenassa. Ksenofon valittiin 30-vuotiaana komentajaksi yhdelle Akhaemenidien valtakunnan suurimmista kreikkalaisista palkkasotajoukoista, Kymmenelle tuhannelle, joka marssi Babyloniaan ja oli lähellä valloittaa sen vuonna 401 eaa. Kuten sotahistorioitsija Theodore Ayrault Dodge kirjoitti, ”sen jälkeiset vuosisadat eivät ole keksineet mitään tämän soturin nerokkuutta parempaa”. Ksenofon loi ennakkotapauksia monille logistisille operaatioille ja kuvasi ensimmäisten joukossa sivustakatsomismanööverit ja harhautukset. Ksenofonin Anabasis kertoo hänen seikkailuistaan Kymppituhannen kanssa Kyrus nuoremman palveluksessa, Kyruksen epäonnistuneesta kampanjasta Persian valtaistuimen valtaamiseksi Persian Artaxerxes II:lta ja kreikkalaisten palkkasotilaiden paluusta Kyruksen kuoltua Cunaxan taistelussa. Anabasis on ainutlaatuinen omakohtainen, nöyrä ja itsereflektoiva kertomus sotilasjohtajan kokemuksista antiikin aikana. Pien-Aasiassa ja Babyloniassa toteutetuista sotaretkistä Ksenofon kirjoitti Cyropaedian, jossa hahmotellaan sekä sotilaallisia että poliittisia menetelmiä, joita Kyyros Suuri käytti valloittaessaan uusbabylonialaisen valtakunnan vuonna 539 eaa. Anabasis ja Cyropaedia innoittivat Aleksanteri Suurta ja muita kreikkalaisia valloittamaan Babylonin ja Akhaemenidien valtakunnan vuonna 331 eaa.

Sokrateksen oppilaana ja ystävänä Ksenofon kertoi useista Sokrateen dialogeista – Symposium, Oeconomicus, Hiero, kunnianosoitus Sokrateelle – Muistelmat ja filosofin oikeudenkäynnin kronikka vuodelta 399 eKr. – Sokrateen apologia valamiehistölle. Ksenofonin Memorabilian lukeminen innoitti Zenon Citiumin muuttamaan elämänsä ja perustamaan stoalaisen filosofian koulukunnan.

Ainakin kahden vuosituhannen ajan Ksenofonin monet lahjakkuudet ruokkivat keskustelua siitä, pitäisikö Ksenofon sijoittaa kenraalien, historioitsijoiden vai filosofien joukkoon. Kahden vuosituhannen aikana Ksenofon on useimmiten tunnustettu filosofiksi. Quintilianus käsittelee teoksessaan The Orator”s Education merkittävimpiä historioitsijoita, puhujia ja filosofeja esimerkkeinä kaunopuheisuudesta ja tunnustaa Ksenofonin historiallisen työn, mutta sijoittaa Ksenofonin lopulta Platonin rinnalle filosofiksi. Nykyään Ksenofon tunnetaan parhaiten historiallisista teoksistaan. Hellenica jatkuu suoraan Thukydideen Peloponnesoksen sodan historian viimeisestä virkkeestä, joka kattaa Peloponnesoksen sodan seitsemän viimeistä vuotta (431-404 eaa.) ja sitä seuranneen neljänkymmenenkahden vuoden ajan (404 eaa. – 362 eaa.), joka päättyy Mantinean toiseen taisteluun.

Vaikka Ksenofon oli syntynyt Ateenan kansalaisena, hänet yhdistettiin Ateenan perinteiseen vastustajaan, Spartaan. Kokemus palkkasoturina ja sotilasjohtajana, palvelus spartalaisten komentajien alaisuudessa Jooniassa, Vähä-Aasiassa, Persiassa ja muualla, maanpakolaisuus Ateenasta ja ystävyys kuningas Agesilaios II:n kanssa tekivät Ksenofonin spartalaisille tutuksi. Suuri osa siitä, mitä nykyään tiedetään spartalaisesta yhteiskunnasta, on peräisin Ksenofonin teoksista – Spartan kuninkaan Agesilain kuninkaallisesta elämäkerrasta ja Lakedaemonialaisten perustuslaista.

Ksenofonia pidetään yhtenä antiikin suurimmista kirjailijoista. Ksenofonin teokset kattavat useita genrejä, ja ne on kirjoitettu yksinkertaisella attikankreikan kielellä, minkä vuoksi niitä on usein käytetty käännösharjoituksissa antiikin kreikan kielen nykyopiskelijoille. Diogenes Laërtius huomautti teoksessaan Lives and Opinions of Eminent Philosophers (Merkittävien filosofien elämät ja mielipiteet), että Ksenofonia kutsuttiin ”attikalaiseksi muusaksi”, koska hänen sanoituksensa oli niin suloista. Useita vuosisatoja myöhemmin roomalainen filosofi ja valtiomies Cicero kuvaili Orator-teoksessaan Ksenofonin kreikankielisen sävellyksen hallintaa seuraavin sanoin: ”muusien sanottiin puhuvan Ksenofonin äänellä”. Roomalainen puhuja, asianajaja ja retoriikan opettaja Quintilianus yhtyy Ciceron sanoihin teoksessaan The Orator”s Education (Puhujan koulutus), jossa hän toteaa, että ”armot näyttävät itse muovanneen hänen tyyliään ja että suostuttelun jumalatar istui hänen huulillaan”.

Lue myös, sivilisaatiot – Azilin kulttuuri

Varhaisvuodet

Ksenofon syntyi noin vuonna 430 eaa. Ateenan Erkiassa. Ksenofonin isä Gryllos kuului varakkaaseen ratsastajaisperheeseen. Yksityiskohtaiset kertomukset Hellenican tapahtumista viittaavat siihen, että Ksenofon oli henkilökohtaisesti todistamassa Alkibiadeksen paluuta vuonna 407 eaa., kenraalien oikeudenkäyntiä vuonna 406 eaa. ja kolmenkymmenen tyrannin kukistamista vuonna 403 eaa. Yksityiskohtainen kertomus Ksenofonin elämästä alkaa 401 eaa. Ksenofon purjehti Efesokseen henkilökohtaisesti Beotian Proxenoksen (Anabasis 3.1.9), yhden Kyyroksen palkkasotilasarmeijan kapteenin, kutsumana tapaamaan Kyyrosta nuorempaa ja osallistumaan Kyyroksen sotaretkeen Joonian persialaista satrappia Tissaphernesta vastaan. Ksenofon kuvaa elämäänsä vuosina 401 eaa. ja 400 eaa. muistelmateoksessa Anabasis.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Krakataun tulivuorenpurkaus 1883

Anabasis

Anabasis on kertomus siitä, kuinka ”Ksenofon herättää epätoivoiset kreikkalaiset toimintaan ja johdattaa heidät pitkälle kotimarssille; ja kertomus hänen menestyksestään on saanut hänelle huomattavaa, joskin epätasaista ihailua yli kahden vuosituhannen ajan.”

Ksenofonin kirja Anabasis (kreikaksi: ἀνάβασις, kirjaimellisesti ”nousu”) on vuosia kertomiensa tapahtumien jälkeen kirjoitettu kirja Kyroksen sotaretkestä ja kreikkalaisten palkkasotureiden kotimatkasta. Ksenofon kirjoittaa, että hän pyysi Sokrateelta neuvoa, pitäisikö lähteä Kyyroksen mukaan, ja Sokrates ohjasi hänet jumalallisesti inspiroituneen Pythian luo. Ksenofonin kysymys oraakkelille ei kuitenkaan koskenut sitä, pitäisikö Kyroksen kutsu hyväksyä vai ei, vaan sitä, ”ketä jumalista hänen pitäisi rukoilla ja uhrata, jotta hän voisi parhaiten toteuttaa aiotun matkansa ja palata turvallisesti ja onnekkaasti”. Oraakkeli vastasi hänen kysymykseensä ja kertoi, mitä jumalia hänen oli rukoiltava ja mille uhrattava. Kun Ksenofon palasi Ateenaan ja kertoi Sokrateelle oraakkelin neuvon, Sokrates moitti häntä siitä, että hän oli esittänyt niin epärehellisen kysymyksen (Anabasis 3.1.5-7).

Kyroos kokosi valtavan armeijan, joka koostui paitsi syntyperäisistä persialaisista sotilaista myös suuresta määrästä kreikkalaisia, sillä verukkeella, että hän taisteli Joonian persialaista satrappia Tissaphernesta vastaan. Ennen sodan aloittamista Artaxerksesta vastaan Kyrus esitti, että vihollinen oli pisidiolaiset, joten kreikkalaiset eivät tienneet, että heidän oli määrä taistella kuningas Artaxerkses II:n suurempaa armeijaa vastaan (Anabasis 1.1.8-11). Tarsoksessa sotilaat saivat tietää Kyruksen suunnitelmista syrjäyttää kuningas, minkä vuoksi he kieltäytyivät jatkamasta (Anabasis 1.3.1). Spartalaisten kenraali Klearkhos sai kuitenkin kreikkalaiset vakuuttuneiksi siitä, että retkeä oli jatkettava. Kyyroksen armeija kohtasi Artaxerxes II:n armeijan Cunaxan taistelussa. Vaikka kreikkalaiset taistelivat tehokkaasti, Kyyros sai taistelussa surmansa (Anabasis 1.8.27-1.9.1). Pian tämän jälkeen Tissaphernes kutsui Klearkoksen petollisesti juhliin, joissa hänet neljän muun kenraalin ja monien päälliköiden, myös Ksenofonin ystävän Proxenoksen, kanssa vangittiin ja teloitettiin (Anabasis 2.5.31-32).

Palkkasoturit, jotka tunnettiin nimellä Kymmenentuhatta, joutuivat ilman johtajaa kaukana merestä, syvällä vihamielisellä alueella lähellä Mesopotamian sydäntä, jossa oli vihamielistä väestöä ja armeijoita vastassa. He valitsivat uudet johtajat, joihin kuului myös Ksenofon itse.

Dodge sanoo Ksenofonin kenraaliudesta: ”Ksenofon on perääntymisjärjestelmän isä, kaiken peräännyttämisen tieteen alullepanija. Hän teki sen hallinnasta täydellisen menetelmän. Anabasisista on peräisin enemmän taktiikan omaperäisyyttä kuin mistään kymmenestä muusta kirjasta. Jokainen sodankäyntijärjestelmä katsoo sitä lähteenä, kun on kyse takamiesliikkeistä, samoin kuin Aleksanteri etsii mallia vastustamattomasta ja älykkäästä etenemisestä. Ksenofonille välttämättömyys oli todellakin keksintöjen äiti, mutta sen jälkeiset vuosisadat eivät ole keksineet mitään, mikä ylittäisi tämän soturin nerokkuuden. Kenelläkään kenraalilla ei ole koskaan ollut suurempaa moraalista valtaa miehiinsä nähden. Kukaan ei ole koskaan työskennellyt sotilaidensa turvallisuuden puolesta suuremmalla innolla tai tehokkaammin.”

Ksenofon ja hänen miehensä joutuivat aluksi käsittelemään pienen persialaisen ohjusratsuväen häiritseviä laukauksia. Joka päivä nämä ratsuväkijoukot, jotka eivät löytäneet vastarintaa Kymmenentuhannen joukosta, etenivät varovasti lähemmäs ja lähemmäs. Eräänä yönä Ksenofon muodosti joukon jousimiehiä ja kevyttä ratsuväkeä. Kun persialainen ratsuväki saapui seuraavana päivänä ja ampui nyt muutaman metrin etäisyydeltä, Ksenofon päästi yhtäkkiä uuden ratsuväkensä syöksyrynnäkköön, joka iski tainnutetun ja hämmentyneen vihollisen kimppuun, tappoi monia ja ajoi loput pois. Tissaphernes ajoi Ksenofonia takaa suurella joukolla, ja kun kreikkalaiset pääsivät leveälle ja syvälle Suurelle Zab-joelle, näytti siltä, että heidät oli piiritetty. Ksenofon keksi kuitenkin nopeasti suunnitelman: kaikki vuohet, lehmät, lampaat ja aasit teurastettiin ja niiden ruumiit täytettiin heinällä, asetettiin joen poikki, ommeltiin kiinni ja peitettiin lialla, jotta ne eivät olisi liukkaita. Näin luotiin silta, jonka yli Ksenofon johti miehensä ennen kuin persialaiset ehtivät heidän luokseen. Se, että Ksenofon pystyi hankkimaan keinot joukkojensa ruokkimiseksi keskellä valtavaa valtakuntaa, jonka väestö oli vihamielinen, oli hämmästyttävää. Dodge huomauttaa: ”Tällä perääntymisellä näytettiin myös ensimmäisen kerran tarpeelliset, joskin julmat keinot pysäyttää takaa-ajava vihollinen tuhoamalla järjestelmällisesti läpi kuljettu maa ja tuhoamalla sen kylät, jotta häneltä riistettäisiin ruoka ja suoja. Ksenofon on lisäksi ensimmäinen, joka perusti falanxin taakse reservin, josta hän saattoi halutessaan ruokkia linjansa heikkoja osia. Tämä oli loistava ensimmäinen käsitys.”

Talvi oli jo saapunut, kun kreikkalaiset marssivat Armenian halki ”täysin ilman tällaiseen säähän sopivia vaatteita” ja aiheuttivat enemmän tappioita kuin mitä he kärsivät paikallisen satrapin joukkojen taitavassa väijytyksessä ja toisen joukon sivustakatsomossa tällä kaudella. Aikana, jolloin kreikkalaiset tarvitsivat kipeästi ruokaa, he päättivät hyökätä puulinnaan, jossa tiedettiin olleen varastoja. Linna sijaitsi kuitenkin metsän ympäröimällä kukkulalla. Ksenofon määräsi pieniä joukkoja miehiään ilmestymään kukkulan tielle, ja kun puolustajat tulittivat, yksi sotilas hyppäsi puihin, ja hän ”teki tämän niin usein, että lopulta hänen edessään makasi melkoinen kasa kiviä, mutta hän itse oli koskematta”. Sitten ”muut miehet seurasivat hänen esimerkkiään ja tekivät siitä eräänlaisen leikin, nauttien sekä vanhojen että nuorten mielestä miellyttävästä tunteesta, kun he hetken aikaa uhittelivat vaaraa ja sitten nopeasti pakenivat sitä. Kun kivet olivat melkein lopussa, sotilaat juoksivat kilpaa toistensa kanssa tien paljastuneen osan yli” ja rynnäköivät linnoitukseen, joka, kun suurin osa varuskunnasta oli nyt neutralisoitu, tuskin jaksoi taistella.

Pian tämän jälkeen Ksenofonin miehet saapuivat Mustanmeren rannikolla sijaitsevaan Trapezokseen (Anabasis 4.8.22). Ennen lähtöään kreikkalaiset tekivät liiton paikallisten kanssa ja kävivät vuoristoisessa maastossa viimeisen taistelun persialaisten vasalleja, kolkialaisia, vastaan. Ksenofon käski miehiään asettamaan linjan erittäin ohueksi, jotta vihollinen saataisiin peittoon, ja pitämään vahvan reservin. Kun kolkialaiset huomasivat, että heitä oli ohitettu, he jakoivat armeijansa Kreikan asettumisen estämiseksi ja avasivat riviinsä aukon, jonka kautta Ksenofon ryntäsi reservinsä sisään ja saavutti loistavan kreikkalaisen voiton.

Sen jälkeen he lähtivät länteen Krysopolin kautta takaisin Kreikan alueelle (Anabasis 6.3.16). Siellä he auttoivat Seuthes II:ta tekemään itsestään Traakian kuninkaan, ennen kuin heidät värvättiin spartalaisen kenraali Thimbronin (josta Ksenofon puhuu nimellä Thibron) armeijaan. Spartalaiset kävivät sotaa Anatoliassa persialaisten satrappien Tissaphernesin ja Pharnabazos II:n kanssa.

Ksenofonin omaperäisyyttä ja taktista nerokkuutta pursuava vetäytyminen sai Dodgen nimeämään ateenalaisen ritarin suurimmaksi Aleksanteri Suurta edeltäneeksi kenraaliksi.

Lue myös, taistelut – Ramilliesin taistelu

Elämä Anabasiksen jälkeen

Ksenofonin Anabasis päättyy vuonna 399 eaa. Pergamoniin, kun spartalainen komentaja Thimbron saapuu sinne. Thimbronin sotaretki kuvataan Hellenicassa. Ksenofon kuvailee Thimbronin kampanjaa Hellenikassa niin yksityiskohtaisesti, että se viittaa siihen, että hän tuntee sen omakohtaisesti. Valloitettuaan Teuthranian ja Halisarnan kreikkalaiset piirittivät Thimbronin johdolla Larissan. Koska kreikkalaiset eivät onnistuneet valtaamaan Larissaa, he vetäytyivät takaisin Kariaan. Larissan epäonnistuneen piirityksen seurauksena Spartan eforit kutsuvat Thimbronin takaisin ja lähettävät Dercylidaksen johtamaan Kreikan armeijaa. Spartaan hovin edessä Thimbron karkotetaan. Ksenofon kuvailee Derklidasta huomattavasti kokeneemmaksi komentajaksi kuin Thimbronia.

Ksenofon marssittaa Derklidaksen johdolla Kreikan armeijan kanssa Aeolikseen ja valloittaa kahdeksassa päivässä yhdeksän kaupunkia, muun muassa Larissan, Hamaxituksen ja Kolonain. Persialaiset neuvottelivat väliaikaisen aselevon, ja Kreikan armeija vetäytyi talvileirille Bysantioniin.

Vuonna 398 eaa. Ksenofon kuului todennäköisesti kreikkalaisiin joukkoihin, jotka valtasivat Lampsacuksen kaupungin. Samoin vuonna 398 spartalaiset eforit vapauttivat virallisesti Kymmenentuhannen joukon kaikista aiemmista väärinkäytöksistä (Kymmenen tuhatta oli todennäköisesti mukana tutkinnassa, joka koski Thimbronin epäonnistumista Larissan kaupungissa) ja integroivat Kymmenen tuhatta joukon täysin Dercylidaksen armeijaan. Hellenica mainitsee Kymmenentuhannen tuhannen komentajan vastauksen (mutta komentaja on nyt yksi mies (Dercylidas), ja aiemmin oli toinen (Thimbron). Siksi voitte heti itse arvioida, miksi emme ole nyt syyllisiä, vaikka silloin olimme.””

Kreikkalaisten ja persialaisten välinen aselepo oli hauras, ja vuonna 397 eaa. Derkyllidaksen joukot seurasivat Tissaphernesin ja Pharnabazoksen joukkoja Efesoksen lähellä, mutta eivät ryhtyneet taisteluun. Persialaisten armeija vetäytyi Trallesiin ja kreikkalaiset Leukophrikseen. Derkyllidas ehdotti uusia aselepoa koskevia ehtoja Tissaphernekselle ja Pharnabazokselle, ja nämä kolme osapuolta toimittivat aselepoehdotuksen Spartalle ja Persian kuninkaalle ratifioitavaksi. Dercylidaksen ehdotuksen mukaan persialaiset luopuivat vaatimuksista itsenäisiin kreikkalaisiin kaupunkeihin Joonian alueella, ja spartalaiset vetivät armeijan pois jättäen kreikkalaisiin kaupunkeihin spartalaisia kuvernöörejä.

Vuonna 396 eaa. vastikään nimitetty spartalaisten kuningas Agesilaios saapui Efesokseen ja otti armeijan komennon Derkylidakselta. Ksenofon ja Agesilaus tapaavat todennäköisesti ensimmäisen kerran, ja Ksenofon osallistuu Agesilain kampanjaan Joonian Kreikan itsenäisyyden puolesta vuosina 396-394. Vuonna 394 eaa. Agesilain armeija palaa Kreikkaan kahdeksankymmentä vuotta aiemmin tapahtuneen persialaishyökkäyksen reittiä pitkin ja taistelee Koronean taistelussa. Ateena karkottaa Ksenofonin, koska hän taisteli spartalaisten puolella.

Ksenofon seurasi todennäköisesti Agesilain marssia Spartaan vuonna 394 eaa. ja päätti sotaretkensä seitsemän vuoden kuluttua. Ksenofon sai kartanon Skilluksesta, jossa hän vietti seuraavat kaksikymmentäkolme vuotta. Vuonna 371 eaa. Leuktran taistelun jälkeen elialaiset takavarikoivat Ksenofonin tilan, ja Diogenes Laërtiuksen mukaan Ksenofon muutti Korinttiin. Diogenes kirjoittaa, että Ksenofon asui Korintissa kuolemaansa asti vuonna 354 eaa. Pausanias mainitsee Ksenofonin haudan Skilluksessa.

Sokrateen ja muiden Sokrateen oppilaiden (Platonin, Alkibiadeksen ja Kritiaksen) tavoin Ksenofon oli erittäin kiinnostunut poliittisesta filosofiasta. Lähes kaikki Ksenofonin kirjoitukset käsittelevät poliittisen filosofian aiheita, joten on mahdotonta keskustella Ksenofonista keskustelematta poliittisesta filosofiasta. Mitä on hyvä johtaja ja miten olla hyvä johtaja ovat aiheita, joita Ksenofon tarkastelee hyvin usein.

Poliittinen filosofia oli Ksenofonin aikana vaarallinen kiinnostuksen kohde. Ksenofonin opettaja Sokrates tuomittiin opetustensa vuoksi kuolemaan. Alkibiadeksen, Kritiaksen ja Kyrus nuoremman elämät saivat väkivaltaisen lopun. Thukydides, Ksenofonin kanssa Peloponnesoksen sotien historian kirjoittaja, karkotettiin maanpakoon – tuomio, jota käytettiin yleisesti kuolemantuomion vaihtoehtona. Ksenofonin rakas ystävä, kuningas Agesilaus II mustamaalattiin kuolemansa jälkeen. Ksenofon itse karkotettiin Ateenasta (hänen tuomionsa yksityiskohdat eivät ole tiedossa). Vaikka poliittinen filosofia on nykyään vähemmän vaarallista kuin Ksenofonin aikana, se on edelleen kiistanalainen ja vaikea aihe.

Ateenan ja Spartan välinen konflikti päättyi näennäisesti vuonna 404 eaa. Ateenan tappioon. Ateena ja Sparta allekirjoittivat symbolisen rauhan 12. maaliskuuta 1996. Ateenan ja Spartan välinen konflikti jatkuu joiltakin osin edelleen. Ihmiset asettuvat edelleen joko Ateenan tai Spartan puolelle ja yrittävät edelleen vahingoittaa ja mustamaalata toista osapuolta. Ateenan ja demokraattien puolella jotkut ihmiset syyttävät Spartaa ja Spartaan liittyviä henkilöitä ylimielisiksi oligarkkeiksi, jotka sortavat helootteja. Toiset taas syyttävät Ateenaa ja Ateenaan liittyviä ihmisiä vilpillisistä imperialisteista, kolonialisteista ja tyranneista.

Ksenofon, ateenalainen, joka näennäisesti asettui Spartan puolelle (emme tiedä, oliko Ksenofonilla valinnanvaraa) ja joka viimeisteli Thukydideen uskomattoman tärkeän teoksen Ateenan ja Spartan välisistä sodista, on edelleen konfliktin kohteena. Monet lukevat Ksenofonin teoksia ateenalaisen tai spartalaisen näkemyksen prisman läpi ja joko hyökkäävät Ksenofonia vastaan tai puolustavat häntä ad hominem -käytäntöä harjoittaen.

Kun otetaan huomioon Ksenofonin merkittävä rooli Ateenan ja Spartan konfliktin osallistujana ja historioitsijana, voi olla haastavaa löytää puolueettomia kirjoituksia Ksenofonin poliittisesta filosofiasta. Paras neuvo Ksenofonista kiinnostuneille on lukea Ksenofonin alkuperäisiä kirjoituksia ja lähestyä Ksenofonin ajatuksia avoimin mielin. Loppujen lopuksi ”attikalainen muusa” ei tarvitse uudelleenkertojia.

Ksenofon on pitkään yhdistetty aikansa ateenalaisen demokratian vastustamiseen, jonka puutteet ja lopullisen tappion hän näki spartalaiselle oligarkkivallalle. Vaikka Ksenofon näyttää pitävän oligarkiaa tai ainakin aristokratiaa parempana, erityisesti ottaen huomioon hänen yhteytensä Spartan kanssa, mikään hänen teoksistaan ei painota demokratian vastustamista. Mutta joitakin pilkkaa tai kritiikkiä löytyy varmasti sieltä sun täältä, esimerkiksi Anabasis-teoksessa, jossa neuvotteluja pelotellaan huudoilla ”pelto”, jos puhuja sanoo jotain, josta muut ovat eri mieltä. Tai eräässä spartalaisen komentajan ja Ksenofonin itsensä välisessä dialogissa (kirja IV, luku 6, l.16), kun spartalainen sanoo: ”Minäkin kuulen, että te ateenalaiset olette taitavia varastamaan julkisia varoja, ja tämä siitäkin huolimatta, että varkaalle aiheutuva vaara on aivan äärimmäinen; ja todellakin parhaat tekevät sitä eniten, jos tosiaankin parhaat joukossanne ovat niitä, joita pidetään hallitsemisen arvoisina”.

Jotkut tutkijat sanovat jopa, että hänen näkemyksensä olivat aikansa demokratian mukaisia. Tietyt Ksenofonin teokset, erityisesti Cyropaedia, näyttävät kuitenkin osoittavan hänen oligarkkisen politiikkansa. Tämä historiallis-kirjallinen teos toimii Ksenofonin foorumina, jossa hän voi hienovaraisesti tuoda esiin poliittisia taipumuksiaan.

Lue myös, elamakerrat – Yrjö V

Cyropaedia

Ksenofon kirjoitti Cyropaedian hahmotellakseen poliittista ja moraalista filosofiaansa. Hän teki tämän antamalla fiktiivisen version ensimmäisen Persian valtakunnan perustajan Kyrus Suuren lapsuudesta ja antamalla sille ominaisuudet, joita Ksenofon piti ihanteellisena hallitsijana. Historioitsijat ovat kysyneet, oliko Ksenofonin kuva Kyyroksesta tarkka vai oliko Ksenofon liittänyt Kyyrokseen tapahtumia Ksenofonin omasta elämästä. Yksimielisyys on vallalla siitä, että Kyyroksen ura on parhaiten hahmoteltu Herodotoksen Historiassa. Steven Hirsch kuitenkin kirjoittaa: ”On kuitenkin tilanteita, joissa itämaisten todisteiden perusteella voidaan vahvistaa, että Ksenofon on oikeassa siinä, missä Herodotos on väärässä tai häneltä puuttuu tietoja. Esimerkkitapaus liittyy Kyyroksen syntyperään.” Herodotos on ristiriidassa Ksenofonin kanssa useissa muissakin kohdissa, erityisesti Kyroksen ja Median valtakunnan suhteesta. Herodotos sanoo, että Kyyros johti kapinaa äidinpuoleista isoisäänsä, Median kuningasta Astyagesia vastaan ja kukisti hänet, minkä jälkeen hän (epätodennäköisesti) piti Astyagesin hovissaan loppuelämänsä ajan (Historiat 1.130). Medialaiset ”alistettiin” (1.130) ja heistä tuli persialaisten ”orjia” (1.129) 20 vuotta ennen Babylonin valtausta vuonna 539 eaa.

Sen sijaan Cyropaediassa kerrotaan, että Astyages kuoli ja että hänen seuraajakseen tuli hänen poikansa Cyaxares II, Kyroksen äidinpuoleinen setä (1.5.2). Alkuvaiheen sotaretkessä lydialaisia, babylonialaisia ja heidän liittolaisiaan vastaan medialaisia johti Cyaxares ja persialaisia Cyrus, joka oli persialaisten kruununprinssi, koska hänen isänsä oli vielä elossa (4.5.17). Ksenofon kertoo, että tuolloin meedialaiset olivat vahvin babylonialaisia vastustaneista valtakunnista (1.5.2). Ksenofonin väitteen vahvistava ja Herodotoksen kanssa ristiriidassa oleva kaiku löytyy Harranin steleestä, Nabonidoksen hovista peräisin olevasta asiakirjasta. Hallituskautensa 14. tai 15. vuotta (542-540 eaa.) koskevassa merkinnässä Nabonidus puhuu vihollisistaan Egyptin, meedialaisten ja arabien kuninkaina. Persialaisista ei ole mainintaa, vaikka Herodotoksen ja nykyisen konsensuksen mukaan medialaiset olivat joutuneet persialaisten ”orjiksi” useita vuosia aiemmin. Ei näytä siltä, että Nabonidusta olisi johdettu täysin harhaan siitä, keitä hänen vihollisensa olivat tai kuka todella hallitsi meedialaisia ja persialaisia vain yhdestä kolmeen vuotta ennen kuin hänen valtakuntansa kaatui heidän armeijalleen.

Toinen arkeologinen todiste, joka tukee Ksenofonin kuvaa meedialaisten ja persialaisten konfederaatiosta, eikä niinkään meedialaisten alistamisesta persialaisten toimesta, on peräisin Persepoliksen portaikon pohjareliefeistä. Niistä ei käy ilmi, että persialaisten ja meedialaisten aateliston välillä olisi ollut minkäänlaista eroa virka-aseman tai -aseman suhteen. Vaikka Olmstead noudatti konsensusnäkemystä, jonka mukaan Kyrus alisti meedialaiset, hän kuitenkin kirjoitti: ”Meedialaisia kunnioitettiin yhtä paljon kuin persialaisia; heitä työllistettiin korkeisiin virkoihin ja valittiin johtamaan persialaisia armeijoita.” Laajempi luettelo pohdinnoista, jotka liittyvät Cyropaedian kuvan uskottavuuteen meedialaisten ja persialaisten välisestä suhteesta, löytyy Cyropaedia-sivulta.

Sekä Herodotos (1.123,214) että Ksenofon (1.5.1,2,4, 8.5.20) esittävät Kyroksen olleen noin 40-vuotias, kun hänen joukkonsa valtasivat Babylonin. Nabonidoksen aikakirjassa mainitaan, että kuninkaan vaimo (nimeä ei ole mainittu) kuoli kuukauden kuluessa Babylonin valtauksesta. On arveltu, että kyseessä oli Kyroksen ensimmäinen vaimo, mikä antaa uskottavuutta Cyropaedian väitteelle (8.5.19), jonka mukaan Cyaxares II antoi tyttärensä Kyroksen vaimoksi pian (mutta ei välittömästi) kaupungin kukistumisen jälkeen, ja tyttärelle annettiin myötäjäisenä Median kuningaskunta. Kun Cyaxares kuoli noin kaksi vuotta myöhemmin, Median valtakunta siirtyi rauhanomaisesti Kyrokselle, joten tämä olisi ollut Medo-Persian valtakunnan todellinen alku yhden ainoan hallitsijan alaisuudessa.

Kokonaisuudessaan Cyropaedia ylistää suuresti Persian ensimmäistä keisaria Kyrus Suurta hänen hyveellisyytensä ja johtajuutensa vuoksi, ja juuri hänen suuruutensa ansiosta Persian valtakunta pysyi koossa. Niinpä kirjaa luetaan yleensä myönteisenä tutkielmana Kyruksesta. Leo Straussin johdolla David Johnson kuitenkin esittää, että kirjassa on hienovarainen mutta voimakas kerros, jossa Ksenofon välittää kritiikkiä paitsi persialaisia myös spartalaisia ja ateenalaisia kohtaan.

Cyropaedian jaksossa 4.3 Kyyros tekee selväksi halunsa ottaa käyttöön ratsuväki. Hän menee jopa niin pitkälle, että sanoo toivovansa, ettei yhtään persialaista kalokagathosta (”jaloa ja hyvää miestä” kirjaimellisesti tai yksinkertaisesti ”jaloa”) nähtäisi koskaan jalkaisin vaan aina hevosen selässä, niin että persialaiset saattaisivat itse asiassa näyttää kentaureilta (4.3.22-23). Kentaureja pidettiin usein pahamaineisina olentoina, minkä vuoksi jopa Kyyroksen omat neuvonantajat suhtautuvat epäluuloisesti kyseiseen nimitykseen. Hänen ministerinsä Chrysantas ihailee kentaureja niiden kaksoisluonnon vuoksi, mutta varoittaa myös, että kaksoisluonnon vuoksi kentaurit eivät voi täysin nauttia kumpaankaan aspektiinsa kuuluvista ominaisuuksista tai toimia täysimittaisesti (4.3.19-20).

Kun Kyruksen suulla leimataan persialaiset kentaureiksi, Ksenofon hyödyntää Persian sodan jälkeistä suosittua propagandistista paradigmaa, jossa kreikkalais-persiläisen konfliktin esittämiseen käytetään mytologisia kuvia. Esimerkkeinä tästä ovat Lapithien häät, Gigantomachia, Troijan sota ja Amatsomakhia Parthenonin friisissä. Johnson lukee vielä syvemmälle kentauri-etikettiin. Hänen mielestään kentaurissa esiintyvä ihmisen ja hevosen epävakaa kahtiajako on osoitus Kyruksen muotoilemasta persialaisten ja meedialaisten epävakaasta ja luonnottomasta liitosta. Persialaisten kovuus ja ankaruus yhdistyy meedialaisten ylellisyyteen, kahteen ominaisuuteen, jotka eivät voi olla rinnakkain. Hän mainitsee persialaisten taantumisen heti Kyyroksen kuoleman jälkeen tämän epävakauden seurauksena, liiton, jonka mahdollisti vain Kyyroksen moitteeton luonne. Kentaurimallin tarkemmassa analyysissä Kyrus rinnastetaan kentauriin, kuten Chironiin, joka on jalo esimerkki alhaisesta rodusta. Näin ollen koko tämä paradigma näyttää olevan pilkku persialaisia kohtaan ja osoitus Ksenofonin yleisestä vastenmielisyydestä persialaisia kohtaan.

Ksenofonin mukaan Kyyroksen voima pitää valtakunta koossa on kiitettävää. Keisarikunta alkoi kuitenkin rappeutua Kyyroksen kuoltua. Tällä esimerkillä Ksenofon pyrki osoittamaan, että imperiumit eivät olleet vakaita ja että niitä saattoi pitää yllä vain Kyyroksen kaltainen huomattavan taitava henkilö. Kyyrosta ihannoidaan suuresti kertomuksessa. Ksenofon esittää Kyyroksen ylevänä ja maltillisena miehenä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö hän olisi ollut hyvä hallitsija, mutta hänet kuvataan surrealistisena eikä häneen kohdistu muiden ihmisten heikkouksia. Osoittamalla, että vain joku, joka on lähes yli-inhimillinen, voisi johtaa sellaista yritystä kuin imperiumi, Ksenofon arvostelee epäsuorasti keisarillista suunnittelua. Näin hän pohtii myös oman todellisuutensa tilaa vielä epäsuoremmin käyttämällä persialaisten esimerkkiä tuomitakseen Ateenan ja Spartan pyrkimykset imperiumiin. Vaikka teos on osittain jälkiviisas, sillä hän on kirjoittanut Cyropaedian sen jälkeen, kun Ateena oli kaatunut Peloponnesoksen sodassa, hän arvostelee kreikkalaisten pyrkimyksiä imperiumiin ja ”monarkiaan” ja tuomitsee ne epäonnistumaan.

Toinen kohta, jonka Johnson mainitsee monarkian ja imperiumin kritiikkinä, koskee homotīmoin arvon alentamista. Tapa, jolla tämä tapahtuu, näyttää myös olevan hienovarainen piikki demokratiaa kohtaan. Homotīmoi olivat korkeasti ja perusteellisesti koulutettuja, ja siksi heistä tuli sotilaiden ydin raskaana jalkaväkenä. Kuten nimestä homotīmoi (”tasavertaiset” tai ”samat kunnianosoitukset” eli ”vertaiset”) käy ilmi, heidän pieni joukkonsa (1 000 sotilasta, kun Kyrus taisteli assyrialaisia vastaan) jakoi sotasaaliin tasan. Kuitenkin ylivoimaisen lukumäärän edessä sotaretkellä assyrialaisia vastaan Kyrus aseisti rahvaan samanlaisilla aseilla tavanomaisen kevyen kaukotaisteluaseistuksen sijasta (Cyropaedia 2.1.9). Syntyi kiistaa siitä, miten saalis nyt jaettaisiin, ja Kyroos otti käyttöön ansiosidonnaisuuden. Monet homotīmoi pitivät tätä epäoikeudenmukaisena, koska heidän sotilaskoulutuksensa ei ollut tavallisia kansalaisia parempi, ainoastaan heidän koulutuksensa, ja lähitaistelussa ei ollut niinkään kyse taidosta kuin voimasta ja rohkeudesta. Kuten Johnson väittää, tässä kohdassa tuomitaan keisarillinen meritokratia ja korruptio, sillä homotīmoi joutuivat nyt mielistelemään itseään keisarille saadakseen asemia ja kunnianosoituksia; tästä lähtien heistä käytettiin nimitystä entīmoi, joilla ei enää ollut ”samoja kunnianosoituksia”, vaan heidän täytyi olla ”sisällä” saadakseen kunnianosoituksen. Toisaalta katkelma näyttää olevan kriittinen demokratiaa kohtaan tai ainakin suhtautuvan myötämielisesti demokratian sisällä toimiviin aristokraatteihin, sillä homotīmoi (aristokratia

Lue myös, historia-fi – Musta surma

Spartalaisten perustuslaki

Spartalaiset eivät kirjoittaneet itsestään mitään, tai jos kirjoittivat, se on kadonnut. Siksi se, mitä tiedämme heistä, on peräisin yksinomaan ulkopuolisilta, kuten Ksenofonilta. Ksenofonin kiintymys spartalaisiin käy selvästi ilmi Spartalaisten perustuslaista sekä hänen mieltymyksestään oligarkiaan. Alkusanat ovat seuraavat:

Eräänä päivänä minulle tuli mieleen, että vaikka Sparta kuului harvimmin asuttujen valtioiden joukkoon, se oli ilmeisesti Kreikan voimakkain ja kuuluisin kaupunki, ja aloin ihmetellä, miten tämä oli voinut tapahtua. Mutta kun tarkastelin spartalaisten instituutioita, en enää ihmetellyt.

Ksenofon jatkaa kuvaamalla yksityiskohtaisesti Lakonian tärkeimpiä näkökohtia ja luovuttamalla meille kattavimman säilyneen analyysin Spartan instituutioista.

Lue myös, sivilisaatiot – Habsburg

Vanha Oligarkki

Ateenalaisten perustuslaista on olemassa lyhyt tutkielma, jonka luultiin aikoinaan olevan Ksenofonin kirjoittama, mutta joka on luultavasti kirjoitettu Ksenofonin ollessa noin viisivuotias. Kirjoittaja, jota kutsutaan englanniksi usein ”Old Oligarch” tai Pseudo-Xenophon, inhoaa Ateenan demokratiaa ja köyhiä luokkia, mutta hän väittää, että Perikleenin instituutiot on suunniteltu hyvin niiden valitettaviin tarkoituksiin. Vaikka todellinen Ksenofon näyttää pitävän oligarkiaa demokratiaa parempana, mikään hänen teoksistaan ei tuomitse demokratiaa yhtä kiihkeästi kuin Ateenalaisten perustuslaki. Tämä tutkielma tekee kuitenkin selväksi, että Ateenassa vallitsi 5. vuosisadan lopulla eaa. demokratian vastaisia tunteita, jotka vain lisääntyivät sen jälkeen, kun sen puutteita hyödynnettiin ja ne tulivat ilmeisiksi Peloponnesoksen sodan aikana.

Ksenofonin teoksiin kuuluu valikoima Sokrateen dialogeja; nämä kirjoitukset ovat säilyneet kokonaan. Platonin dialogeja lukuun ottamatta ne ovat ainoat säilyneet edustajat sokraattisen dialogin lajityypistä. Näihin teoksiin kuuluvat Ksenofonin Apologia, Memorabilia, Symposium ja Oeconomicus. Symposiumissa hahmotellaan Sokrateen luonnetta, kun hän ja hänen seuralaisensa keskustelevat siitä, mistä ominaisuudesta he ovat ylpeitä. Yksi Symposiumin pääjuonista koskee sitä, millaisen rakkaussuhteen (jalon vai alhaisen) rikas aristokraatti pystyy luomaan nuoren pojan kanssa (joka on läsnä juhlaillallisilla oman isänsä rinnalla). Oeconomicuksessa Sokrates selittää, miten kotitaloutta hoidetaan. Sekä Apologiassa että Muistelmissa puolustetaan Sokrateen luonnetta ja opetuksia. Ensimmäinen sijoittuu Sokrateen oikeudenkäynnin aikaan, ja siinä puolustetaan lähinnä Sokrateen tappiota ja kuolemaa, kun taas jälkimmäisessä selitetään hänen moraalisia periaatteitaan ja sitä, ettei hän ollut nuorison turmelija.

Lue myös, elamakerrat – Helen Keller

Suhde Sokratekseen

Ksenofon oli Sokrateen oppilas, ja heidän henkilökohtainen suhteensa käy ilmi heidän välisestä keskustelustaan Ksenofonin Anabasis-teoksessa. Kreikkalainen elämäkertakirjailija Diogenes Laërtius (joka kirjoitti monta vuosisataa myöhemmin) kertoo teoksessaan Lives of Eminent Philosophers (Merkittävien filosofien elämäkerrat), miten Ksenofon tapasi Sokrateen. ”Kerrotaan, että Sokrates tapasi hänet kapealla kujalla, laittoi kepin poikki ja esti häntä kulkemasta ohi kysyen häneltä, missä myydään kaikenlaista tarpeellista tavaraa. Ja kun tämä oli vastannut hänelle, hän kysyi häneltä uudelleen, missä ihmisistä tehdään hyviä ja hyveellisiä. Koska hän ei tiennyt, hän sanoi: ”Seuraa minua ja opi”. Ja tästä lähtien Ksenofonista tuli Sokrateen seuraaja.”” Diogenes Laërtius kertoo myös tapauksesta, ”jossa Ksenofon oli Deliumin taistelussa pudonnut hevosen selästä” ja Sokrates kuulemma ”astui väliin ja pelasti hänen henkensä”.

Ksenofonin ihailu opettajaansa kohtaan käy selvästi ilmi esimerkiksi Symposiumin, Apologian ja Memorabilian kaltaisista kirjoituksista. Ksenofon oli poissa Persian-kampanjallaan Sokrateen oikeudenkäynnin ja kuoleman aikana. Suuri osa Ksenofonin Sokrateen kirjoituksista, erityisesti Apologia, koskee kuitenkin juuri tuota oikeudenkäyntiä ja Sokrateen puolustusta.

Lue myös, elamakerrat – Caterina Sforza

Sokrates: Platon: Ksenofon vs. Platon

Sekä Platon että Ksenofon kirjoittivat Sokrateen kuolemaa koskevan apologian. Molemmat kirjoittajat näyttävät olevan enemmän huolissaan vastauksista kysymyksiin, jotka nousivat esiin oikeudenkäynnin jälkeen, kuin varsinaisista syytteistä. Ksenofon ja Platon ovat erityisesti huolissaan Sokrateen epäonnistumisista puolustautumisessa. Ksenofonin kuvaama Sokrates erosi Platonin kuvaamasta Sokrateesta monessa suhteessa. Ksenofon väittää, että Sokrates suhtautui syytteeseen erittäin ylimielisesti tai ainakin hänen katsottiin puhuneen ylimielisesti. Sitä vastoin Platon pyrki lieventämään tätä ylimielisyyttä omassa Apologiassaan, vaikka ei jättänyt sitä kokonaan pois. Ksenofon kehystää Sokrateen puolustuksen, jota kumpikin mies myöntää, ettei se ollut lainkaan valmisteltu, ei niinkään epäonnistumisena puolensa tehokkaassa argumentoinnissa, vaan pyrkimyksenä kuolemaan jopa epäuskottavien syytteiden valossa. Danzigin tulkinnan mukaan valamiehistön vakuuttaminen tuomitsemaan hänet jopa epäuskottavien syytteiden perusteella olisi retorinen haaste, joka olisi suuren suostuttelijan arvoinen. Ksenofon käyttää tätä tulkintaa Sokrateen ylimielisen asenteen ja perinteisen epäonnistumisen perusteluna. Sitä vastoin Platon ei mene niin pitkälle, että väittäisi Sokrateen todella toivoneen kuolemaa, vaan näyttää väittävän, että Sokrates yritti osoittaa korkeampaa moraalista tasoa ja antaa opetuksen, vaikka hänen puolustuksensa epäonnistuikin tavanomaisten normien mukaan. Tämä asettaa Sokrateen korkeampaan moraaliseen asemaan kuin hänen syyttäjänsä, mikä on tyypillinen platonilainen esimerkki siitä, että ”Sokrates vapautetaan syytteistä kaikin mahdollisin tavoin”.

Lue myös, taistelut – Aktionin taistelu

Historiallinen todellisuus

Vaikka Ksenofon väittää olleensa läsnä symposiumissa, tämä on mahdotonta, sillä hän oli vasta nuori poika ajankohtana, jolloin symposiumi hänen mukaansa tapahtui. Ksenofon ei myöskään ollut läsnä Sokrateen oikeudenkäynnissä, sillä hän oli sotaretkellä Anatoliassa ja Mesopotamiassa. Näin ollen hän antaa jälkimmäisen suuhun sen, mitä hän olisi luullut tämän sanovan. Näyttää siltä, että Ksenofon kirjoitti Apologiansa ja Memorabiliansa entisen opettajansa puolustukseksi ja edistääkseen filosofista hankettaan, ei esittääkseen kirjaimellisen puhtaaksikirjoituksen Sokrateen vastauksesta historiallisiin syytöksiin.

Lue myös, elamakerrat – Ine

Moderni vastaanotto

Ksenofonin asemaa poliittisena filosofina on viime aikoina puolustanut Leo Strauss, joka on omistanut huomattavan osan filosofisesta analyysistään Ksenofonin teoksille ja palannut Anthony Ashley-Cooperin Ksenofonista ajattelijana antamaan korkeaan arvioon, Shaftesburyn kolmas jaarli, Michel de Montaigne, Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Johann Joachim Winckelmann, Niccolò Machiavelli, Francis Bacon, John Milton, Jonathan Swift, Benjamin Franklin ja John Adams.

Ksenofonin oppeja johtajuudesta on pohdittu uudelleen niiden nykypäivän arvon vuoksi. Jennifer O”Flannery katsoo, että ”keskusteluihin johtajuudesta ja kansalaishyveistä tulisi sisällyttää Ksenofonin työ … julkisesta kasvatuksesta julkiseen palveluun”. Cyropaedia, jossa hahmotellaan Kyrus ihanteellisena johtajana, joka hallitsee ”kasvatuksen, tasa-arvon, konsensuksen, oikeudenmukaisuuden ja valtion palvelemisen” ominaisuudet, on teos, jota hän ehdottaa käytettäväksi oppaana tai esimerkkinä niille, jotka pyrkivät johtajiksi (ks. peilit ruhtinaille). Moraalin ja kasvatuksen yhdistäminen on erityisen olennainen Kyruksen allekirjoittama ominaisuus, joka O”Flanneryn mielestä vastaa nykyaikaisia käsityksiä johtajuudesta.

Ksenofonin koko klassisen kirjallisuuden tuotanto on säilynyt. Seuraava luettelo hänen teoksistaan osoittaa, miten monenlaisissa lajeissa Ksenofon kirjoitti.

Lue myös, elamakerrat – Ahmed Gurey

Historialliset ja elämäkerralliset teokset

Lue myös, elamakerrat – Richard Neville

Lyhyet tutkielmat

Ksenofon kirjoitti nämä teokset todennäköisesti asuessaan Skilluksessa. Hän vietti täällä todennäköisesti päivät suhteellisen rauhassa, ja hän kirjoitti nämä tutkielmat sellaisesta toiminnasta, johon hän käytti aikaansa.

Lue myös, historia-fi – Valesota

Kirjallisuusluettelo

lähteet

1. Xenophon
2. Ksenofon
3. ^ a b Strassler et al., xvii.
4. K. Głombiowski, Ksenofont. Żołnierz i pisarz, Wrocław 1993, s. 11, 16-17; Schnayder J., Wstęp, [w:] Ksenofont, Wybór pism, oprac. J. Schnayder, Wrocław 1966, s. VIII-IX.
5. Głombiowski, op. cit., s. 24-25, 31.
6. L. Joachimowicz, Wstęp do przekładu, [w:] Ksenofont, Pisma sokratyczne: Obrona Sokratesa. Wspomnienia o Sokratesie. Uczta, przekł. i wstęp L. Joachimowicz, Warszawa 1967, s. IX.
7. L. Joachimowicz, Wstęp do przekładu, [w:] Ksenofont, Pisma sokratyczne: Obrona Sokratesa. Wspomnienia o Sokratesie. Uczta, przekł. i wstęp L. Joachimowicz, Warszawa 1967, s. IX-X.
8. ^ Canfora, p.
9. ^ Si pensi ad esempio all”uso incostante del duale, arcaico elemento grammaticale non più vivente nella evoluta parlata ionica, ma di uso normale in attico.
10. ^ Antoine Meillet, Lineamenti di storia della lingua greca, Torino, Einaudi, 2003, p. 295: « […] per il vocabolario e per la vita stessa, Senofonte appartiene già all”epoca ellenistica, e annuncia già la κοινή».
11. La chronologie adoptée est donnée par Robert Strassler, Landmark, 2010
12. a b c d e et f Chambry et al. 2015, p. 115.