Leonardo Bruni

Delice Bette | 25 syyskuun, 2022

Yhteenveto

Leonardo Bruni, joka tunnettiin myös nimellä Leonardo Aretino (Arezzo, 1369 – Firenze, 1444), oli italialainen humanisti, historioitsija ja poliitikko.

Vaikka hänen perheensä oli toscanalaista, hän muutti Firenzeen, joten Leonardosta tuli firenzeläinen kansalainen vuonna 1416. Firenzessä hän oppi retoriikkaa ja ystävystyi aikalaistensa humanistien Niccolò Niccolin, Poggio Bracciolinin ja Palla Strozzin kanssa sekä kävi Coluccio Salutatin ja Manuel Crisolorasin kaltaisten mestareiden luona. Vuodesta 1405 alkaen hän aloitti poliittisen uran Roomassa Innocentus VII:n palveluksessa. Vuonna 1411 hän osallistui Konstanzin konsiiliin antipaavi Johannes XXIII:n seurueessa, ja vuodesta 1415 lähtien hän asettui pysyvästi Firenzeen, jossa hän toimi Firenzen tasavallan kanslerina vuodesta 1427 kuolemaansa asti Firenzessä vuonna 1444. Hänet on haudattu Santa Crocen kirkkoon.

Hän kirjoitti 12-kirjaisen Historiae Florentini populi -teoksen, joka painettiin vuonna 1492. Tämä teos erottuu aikanaan siitä, että hän on omaksunut tieteellisen historiografisen menetelmän: hän on vertaillut asiakirjoja ja ottanut etäisyyttä providentialistiseen historiankäsitykseen. Hän kirjoitti rahvaan kielellä Vita di Dante ja Vita di Petrarca, molemmat vuonna 1434, sekä joitakin riimejä ja novelleja. Hän sävelsi myös dramaattisen teoksen, joka on yksi La Celestinan edeltäjistä, komedian Poliscena. Hän oli aikansa parhaita latinankielisiä kirjailijoita ja pyrki saamaan Platonin ja Aristoteleen teokset käännettyä kreikasta. Hän kiisteli espanjalaisen humanistin Alfonso de Cartagenan kanssa tämän Etiikan käännöksestä.

Hänen käännöksensä Aristoteleen Nikomakhoksen etiikasta vuonna 1417 oli varsin kiistanalainen, sillä se poikkesi suuresti Robert Grossetesten arvostetusta käännöksestä ja käynnisti kuuluisan keskustelun ”korkeimmasta hyvästä”, joka työllisti italialaista älymystöä vuosien ajan.

Firenzeläinen humanismi syntyi juuri humanistisen Petrarchanismin ja Quattrocenton Firenzen poliittisen ideologian risteyskohdasta.

Leonardo Brunilla oli keskeinen rooli tällä hetkellä. Hän oli Firenzen kanslerin Coluccio Salutatin oppilas. Tästä ajasta lähtien oli joukko firenzeläisiä kanslereita, kaikki suuria humanistisia kirjailijoita, jotka käyttivät virassaan merkittävää poliittista vaikutusvaltaa siihen asti, kunnes Medicit saapuivat, kun Cosimo nousi valtaan vuonna 1434. Medicien valta kesti heidän ensimmäisen hallituskautensa loppuun asti vuonna 1494.

Humanistit selittävät, miten kansalaisvapauksien kansanvaltainen järjestelmä mahdollisti useista perheryhmistä koostuvan oligarkian hallinnan, jonka taloudellinen ja varallisuusperusta perustui kaupankäyntiin, käsityöläisalaan (tekstiiliteollisuus) ja pankkitoimintaan. Porvaristo oli siis aristokraattinen, ja sillä oli taipumus pitää kiinni vallasta. Keskiaikaisiin rakenteisiin yhdistyivät esikapitalistisen talouden syntymisen ja maanomistajaluokan tappion vaikutukset. Tämä ei tarkoita feodaalirakenteiden katoamista, mutta firenzeläisten maanomistus on alisteinen kaupunkimaailman eduille. Kiltajako kuvastaa firenzeläistä sosiaalista organisaatiota: suuret taiteet vastaan pienet taiteet. On olemassa vertikaalisia sosiaalisia konflikteja voimakkaiden ja alempiarvoisten ryhmien välillä, mutta myös horisontaalisia sisäisiä kamppailuja kaupungin tärkeimpien perheiden välillä.

Italian historia varhaiskeskiajalla ja myöhäiskeskiajalla on kaupunkien välisten sotien historiaa, ja näin on aina 1400-luvun puoliväliin saakka. Näissä tasavaltojen välisissä sodissa toiset voittivat ja toiset hävisivät, toiset vahvistuivat toisten kustannuksella.

Noin vuoteen 1400 mennessä laajentuneet kaupunkitasavallat eivät enää olleet pelkkiä kaupunkeja, vaan ne olivat vallanneet koko ympäröivän alueen. Kaupunki toimi hallitsemansa alueen valtakeskuksena; siitä tuli seigniory, joka käytti eräänlaista herrasmiesvaltaa ympäristöönsä. Silloin Firenze hallitsi Toscanaa.

Brunista tuli firenzeläisen humanistisen historian korkein ilmentymä ennen Machiavelliä. Hän oli kotoisin Arezzosta, kuten Petrarca. Hän sai erinomaisen humanistisen koulutuksen ja jatkoi opintojaan Firenzessä Coluccio Salutatin piirissä. Kreikkaa opetettiin jo tässä firenzeläisessä humanistisessa piirissä. Siitä lähtien Brunin ura oli ammatillinen Firenzen ja vielä enemmän paavin palveluksessa. Tämä ei estänyt häntä samaistumasta kaupungin tai sitä hallinneen oligarkian ihanteisiin, ja hänet nimitettiin kahdesti kansleriksi. Käytännössä hänen toimistonsa vastasi eräänlaista nykyajan ulkoministeriä. Koska Firenzen virat ovat väliaikaisia, kansleri saa valtaa siinä määrin, että hänestä tulee pysyvä virkamies. Bruni toimi kanslerina vuosina 1410-1411 ja 1427-1444, jolloin hän kuoli.

Bruni on humanisti sanan kaikissa merkityksissä. Hän pitää itseään firenzeläisenä, vaikka hän ei ole alun perin firenzeläinen. Hän käänsi latinaksi Plutarkhoksen, Ksenofonin, Demosthenesin, Basileiosin, Homeroksen, Platonin ja ennen kaikkea Aristoteleen. Historiantutkijana hän on kirjoittanut teoksen Laudatio florentinae urbis (”Firenzen kaupungin ylistys”). Hänessä on Aristidesta jäljittelevä kirjallinen malli, ja isänmaallisuus muuttuu ideologiaksi. Hän kirjoitti teoksen, johon hän vuodatti kaiken ideologiansa: Firenzen kansan historia, joka jakautuu kolmeentoista kirjaan. Teos julkaistiin italiaksi vuonna 1473.

Brunin työssä on kaikki humanististen ja erityisesti firenzeläisten periaatteiden piirteet. Hänen historiateostensa aiheena ovat firenzeläiset itse. Hänen historiankirjoituksellinen esikuvansa on Titus Liivius. Brunin teos on kronologisesti perusteltu; se on kerronnallinen rakenne tavalla, jota voisi sanoa lähes kronologiseksi. Kronologinen kirjaus, joka keskeytetään aika ajoin, jotta voidaan tarjota selitys tai suhde, joka on olennainen. Se ei ole pelkkä kronikka tai tapahtumien kirjaus, koska siinä annetaan selitys tosiasioista. Toisaalta se ei turvaudu transsendentaalisiin selityksiin eikä viittaa kaitselmukseen; ihminen ei ole kärsivällinen olento. Kaitselmuksen syrjäyttäminen ei viittaa ateismiin tai agnostisismiin; Bruni oli hyvin uskonnollinen. Vastuu tapahtumista on toimivilla subjekteilla. Klassikot opettavat, että toiminnan lopputulos ei ole merkityksellinen; onni on otettava mukaan. Toisin kuin Machiavelli, Bruni ei anna liikaa tilaa onnen käsitteelle.

Humanistisessa historiankirjoituksessa, kun tapahtumia kirjataan, kausaalisuus määräytyy edeltäjän perusteella tiukassa järjestyksessä: a, b, c, d, e, f…, f selitetään ottamalla huomioon a, b, c, d, e. Oratio eli diskurssi otetaan käyttöön; henkilöt puhuvat. Tämä on Machiavellin perusasia. Ennen toimintaansa koehenkilöt selittävät, miksi he toimivat. Kertomuksella on siten enemmän dramaattista voimaa. Humanistinen historioitsija voi osoittaa kirjallisia taitojaan, vaikka tämä vaarantaakin kerrottavien tosiseikkojen todenperäisyyden. Brunin mielestä historian on aina etsittävä totuutta. Totuuden tavoittelussa otetaan kuitenkin käyttöön myös diskurssi ja yritetään osoittaa kirjallisia taitoja. Tässä kohtaa syntyy kiusaus kääntää sisältö pois veritaksesta ja ajatella enemmän teoksen retorista luonnetta.

Humanistinen työ noudattaa klassista mallia. Tätä varten etsitään kuhunkin hetkeen sopivin kirjailija sen mukaan, millainen tarina halutaan kertoa. Imitatio ei ole vain sitä, että valittua mallia muistutetaan mahdollisimman paljon, sillä kirjailijan on kerrottava oma tarinansa ja osoitettava luomuksessaan oma retoriikkansa. Hyvä humanistinen historioitsija käyttää alkuperäisiä asiakirjoja historiallisen tapahtuman rekonstruoimiseksi. Käytetty asiakirja ei viittaa siihen, että humanistista kirjoittajaa pidettäisiin tutkijana, sillä hän ei väitä olevansa tyhjentävä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puuttuisi menetelmä, joka edellyttää lähestymistapaa klassisiin kirjoittajiin.

Bruni hyväksyy joidenkin taholta ja kieltää toisten taholta. Hänen lähteensä ovat pääasiassa kertomuksia. Kun Bruni kirjoitti historiaa, hänellä oli jo käytettävissään aikalaisasiakirjat. Tuolloin hän oli lähinnä huolissaan kaupunkinsa ulkopolitiikasta. Brunille narratiivinen diskurssi on yhtä kuin historiallinen prosessi. Hän jäsentää pääteoksensa kirjoihin ja käyttää klassisia kirjallisia malleja (imitatio). Teoksen on kuitenkin täytettävä tietyt kirjalliset vaatimukset: sen on oltava hyvä latinankielinen ja toscanankielinen, ja sen on noudatettava kirjallisuuden sääntöjä ja kaunopuheisuuden sääntöjä. Vain hyvin kirjoitettu, kaunopuheinen teksti herättää lukijassa lukemisen ilon. Siksi kaunopuheisuus on välttämätön keino, jotta teos voi täyttää tavoitteensa: delectare; se voidaan saavuttaa vain lukijan maun avulla. Cicerolle historia on elämän opettaja, mutta se voi olla sitä vain, jos se tuottaa delectatio. Se opitaan vain, jos on delectatio: delectare:n avulla saavutetaan docere (sillä on utilitas. Jokainen historioitsija kirjoittaa tietoisina historiallisen työnsä hyödyllisyydestä. Kukin kirjailija pyrkii historiansa avulla erilaisiin hyötyihin. Brunin tapauksessa tämä historioitsija kirjoittaa Firenzen kansan suuremmaksi kunniaksi.

Bruni jakaa yhteiskunnan kolmeen osaan: feodaaliseen aatelistoon, johon hän kiinnittää vain vähän huomiota, käsityöläisistä, kauppiaista, työläisistä jne. koostuvaan enemmistöön, jota hän kutsuu kansanjoukoksi, ja oligarkkiluokkaan, joka koostuu kauppiaista, pankkiireista ja muista, jotka ovat muodostaneet sukulinjoja ja osallistuvat kaupungin poliittiseen elämään. Näemme tämän suhteellisen idealisoidun näkemyksen muokkautuvan uudelleen Machiavellissa. Tällainen yhteiskunta on oikea tasavalta, Firenzen ihannoitu tasavalta.

Bruni tuottaa historiaa, jonka tarkoituksena on vahvistaa puolustamaansa poliittista ajatusta. Hän nostaa Firenzen Rooman esikuvaksi. Firenzessä Medicit pitivät yllä tasavaltaisen järjestelmän vaikutelmaa, mutta todellisuudessa kaupunkia hallitsi hallitseva oligarkia. Kirjailija peittää tämän todellisuuden paljastamalla teoksissaan moralistisen mallin. Firenzeläisen kansalaishumanismin historia ei sovi yhteen sen historian kanssa, joka on kirjoitettu hallitsevan ruhtinaan suuremmaksi kunniaksi.

Jokaisessa humanistisessa historiateoksessa arvostetaan myös menneisyyttä. Nykyisyys ymmärretään ja selitetään menneisyydestä käsin, joten myös menneisyys on rakennettava. Brunin on löydettävä lähtökohtansa Firenzen menneisyydestä. Myytti alkuperästä löytyy niin Brunolta kuin muiltakin historioitsijoilta. Yhteisö on juuri sellainen kuin sen perustajat sen loivat: se riippuu sen perustamishetkestä. Näin ollen mukaan hiipii ajatus perisynnistä. Koska tasavalta on vapauksien järjestelmä, on tarpeen kehittää omaperäinen Firenzen myytti, joka vastaa tätä nykyisyyttä. Ongelmana oli se, että Firenze ei ollut tärkeä Rooman tasavallan eikä keisarikunnan aikana. Florentiinalaisesta alkuperästä on vain vähän todisteita, ja sitä on etsittävä klassisista lähteistä, jotka viittaavat kaupungin tasavaltaiseen tai keisarilliseen perustamiseen. Brunin ja muiden mielestä Rooman suuruus alkoi heikentyä imperiumin myötä, ja siksi he suosivat Firenzen tasavaltaista alkuperää.

Toinen Brunin ongelma on imperiumin jatkuvuus. Kliseinen käsitys keskiajasta näkyy Biondossa, mutta myös Brunissa, jolle valtakunta päättyi 5. vuosisadalla, kun barbaarit tuhosivat sen. Hänelle on perustavanlaatuista kieltää Rooman valtakunnan jatkuvuus ottomidien Pyhässä Rooman valtakunnassa. Renessanssiajan kirjailijalle antiikin maailma loppuu 5. vuosisadalla. Tämä ei välttämättä tarkoita koko keskiajan kielteistä arviointia. Brunille kaupunkien elpyminen ja itsenäistyminen 1200-luvulta lähtien merkitsi uusien vapauksien kukoistusta. Hän liittää kaupunkien vapaudet germaanisen valtakunnan alueellisen vallan menetykseen, jonka hän kieltää entisen Rooman valtakunnan edustavuuden. Toisaalta kun Bruni kirjoittaa kirjallisia elämäkertoja, jotka eivät ole poliittista historiaa, hän tekee sen toscanaksi eikä latinaksi. Tämä on hänen suurin myönnytyksensä aiheen kategorialle.

Sisäisen rauhan ongelma on yksi humanistisista ja skolastisista kysymyksistä. Yhteisymmärrys nostetaan aina yhteisön, sekä poliittisen että kirkollisen, perimmäiseksi päämääräksi. Yhteisymmärrys perustuu julkisten ja yksityisten hyveiden harjoittamiseen sekä poliittiseen organisaatioon tai perustuslailliseen järjestykseen. Bruni analysoi eripuraa ja sen syitä. Prohemiuksessa hän viittaa kaupunkinsa poliittisiin instituutioihin ja luo suhteen hallitsevan persoonan ja kansanjoukon välille. Tuon ajan yhteiskunnalliselle ajattelulle mahdollinen vastakkainasettelu on luontainen osa asioiden luonnetta. Klassikoiden lukeminen vahvistaa humanistien näkemystä. Brunin teokseen on siis kirjattu kaupungin ja paavin välinen konflikti, taloudellinen tilanne jne. Hän asettaa Giompin vallankumouksen sisäisen ja ulkoisen poliittisen kriisin kontekstiin. Puolueiden välinen kiista johti opposition eliminoimiseen; voittanut puolue karkotti ja tukahdutti hävinneen puolueen.

Dante-elämäkerrassaan Bruni esittää Danten elämänmallina, joka kykeni yhdistämään kirjallisen toimintansa ja aikansa todellisuuden tutkimisen. Hän ylistää hänen koulutustaan ja isänmaallisuuttaan sekä sitä, että hänellä oli vaimo ja lapsia (toisin kuin aikansa naisvihamielisyys) ja että hän toimi tasavallan virassa ja hallituksessa.

Brunin jälkeen firenzeläisessä historiankirjoituksessa on muitakin merkittäviä nimiä, vaikka heidän merkityksensä on enemmänkin kirjallisuuden tasolla. 1400-luvun edetessä Brunin poliittisen sitoutumisen puolustaminen suhteessa historiaan ei näkynyt uusissa kirjoittajissa. Heistä Poggio Bracciolini (1380-1459) erottuu erityisesti humanistina ja vähemmän historioitsijana, joka säilytti Brunin retoriikan ja teki hänen teoksestaan aikalaistensa proosamallin. Hän teki merkittävää työtä klassisten tekstien palauttamiseksi; juuri hän löysi St. Gallenin luostarin koodeksit. Historiantutkijana hän jatkaa Brunin kirjoittamaa firenzeläisten historiaa. Hän kuuluu firenzeläisten kanslerien saagaan.

Häneltä on peräisin seuraava lause, joka koski asevelvollisuuden poistamista kaupungistaan: ”Jos Firenzen asukkaat uskovat puolustuksensa hoitamisen muille, se johtuu siitä, että he ovat jo kykenemättömiä puolustamaan itseään ja taistelemaan maansa puolesta”.

lähteet

1. Leonardo Bruni
2. Leonardo Bruni
3. Cf. Gaeta (1955:15).
4. Segundo a Wikipédia italiana
5. ^ Gary Ianziti, Writing History in Renaissance Italy: Leonardo Bruni and the Uses of the Past, Harvard University Press, 2012, p. 432, ISBN 978-0674061521.
6. ^ Chisholm, Hugh, ed. (1911). Encyclopædia Britannica. 11ª edizione . Cambridge University Press. p. 684.
7. ^ (EN) Kathleen Comerford, Renaissance Historical Writing, in Kelly Boyd (a cura di), Encyclopedia of Historians and Historical Writing, vol. 1, Taylor & Francis, 1999, pp. 992-993, ISBN 9781884964336.«The first work of humanist historiography was Bruni”s Historiarum Florentini Populi (History of the People of Florence, 1440s). In it, Bruni stressed the persuasive, educative function of history: it could teach prudent living and political wisdom. Bruni”s style was adopted by such diverse humanist historians as Paolo Giovio, Cesare Baronio, Paolo Sarpi, and Antonio Possevino.»
8. ^ Vedi alla voce ”letteratura umanistica” in umanesimo
9. ^ Gary Ianziti (2012). Writing History in Renaissance Italy: Leonardo Bruni and the Uses of the Past. Harvard University Press. p. 432. ISBN 978-0674061521.