Louis-Auguste Blanqui
gigatos | 27 tammikuun, 2022
Yhteenveto
Louis Auguste Blanqui, lempinimeltään ”l”Enfermé”, syntynyt 19. helmikuuta 1805 Puget-Théniersissä (Alpes-Maritimes) ja kuollut 1. tammikuuta 1881 Pariisissa, oli ranskalainen sosialistinen vallankumouksellinen, joka usein virheellisesti yhdistetään utopistisiin sosialisteihin. Hän kannatti pääosin samoja ajatuksia kuin 1800-luvun sosialistinen liike ja oli ei-marxilainen sosialisti. Historioitsija Michel Winock luokittelee hänet yhdeksi Ranskan äärivasemmiston perustajista, joka vastusti demokraattisia vaaleja ”porvarillisina” ja tavoitteli ”todellista yhteiskunnallista tasa-arvoa”.
Vuoden 1830 jälkeen, vielä opiskeluaikanaan, Blanqui ymmärsi, että vallankumous saattoi ilmaista kansan tahdon vain väkivallan avulla: ”poliittinen kielto”, joka jätti kansan vaille takeita tai puolustusta ja joka kohtasi ”etuoikeutettujen vastenmielisen ylivallan”, johti väistämättä taisteluun. Kapinayritystensä seurauksena hän oli vangittuna suuren osan elämästään, minkä vuoksi hän sai lempinimen ”lukittu”. Hän oli blanquismin alullepanija.
Vuonna 1880 hän julkaisi sanomalehden Ni Dieu ni Maître, jonka otsikosta tuli anarkistisen liikkeen referenssi.
”Kyllä, hyvät herrat, rikkaiden ja köyhien välillä on sota: rikkaat halusivat sitä niin; he ovat todellakin hyökkääjiä. He vain pitävät sitä pahana tekona, jos köyhät tekevät vastarintaa. He sanoisivat mielellään ihmisistä puhuessaan: tämä eläin on niin hurja, että se puolustautuu, kun sen kimppuun hyökätään.
– Ote Auguste Blanquin puolustuksesta hovioikeudessa vuonna 1832.
Louis Auguste Blanqui syntyi Puget-Théniersissä (Alpes-Maritimes) 8. helmikuuta 1805. Hänen perheensä oli italialaista syntyperää, ja hänet oli kansallistettu ranskalaiseksi Nizzan läänin liittämisen myötä vuonna 1792. Hänen isänsä Jean Dominique Blanqui, konventin jäsen, oli itse ollut vangittuna vuonna 1793 (kokemus, josta hän kertoi kirjassaan L”Agonie de dix mois), ennen kuin hänet nimitettiin ensimmäisen keisarikunnan aliprefektiksi (Puget-Théniersiin) vuoteen 1814 asti. Auguste Blanquin vanhempi veli Adolphe Blanqui oli liberaaliteoreetikko ja taloustieteilijä, joka kannatti vapaakauppaa ja valtion irrottamista taloudesta. Perhesuhteet olivat hyvin ristiriitaiset. Hänen isänsä Jean-Dominique meni naimisiin äitinsä Sophien kanssa, kun tämä oli hyvin nuori: Jean-Dominique oli kuusitoistavuotias ja Sophie kolmekymmentäkahdeksan. Hän on hyvin mustasukkainen, ja aviosuhteet huononevat. Lisäksi taloudelliset resurssit olivat hyvin rajalliset. Napoleonin kukistuminen ja restauraatio toivat mukanaan uusia vaikeuksia. Jean-Dominique onnistui saamaan tukea vanhimmalta pojaltaan Adolphelta, joka vihasi äitiään ja sanoi muistoissaan, että tämä oli tuhlaileva ja väkivaltainen, kun taas Auguste ja hän säilyttivät keskinäisen kiintymyksensä. Adolphe väittää Sophien lietsovan eripuraa lastensa välille. Sophien sekä Jean-Dominiquen ja Adolphen välille syntyi katkera ristiriita: koska Sophie oli perinyt tätinsä kartanon, Château de Grandmontin, hän piti itseään omaisuutensa yksinomaisena hoitajana. Hänen miehensä ja vanhin poikansa moittivat häntä siitä, että hän on hoitanut rahojaan huonosti; hänen miehensä pitää häntä nyt ”halveksittavana”.
Vaikka Auguste oli toisinaan vastahakoinen hyväksymään veljensä väittämää auktoriteettia, eikä hänellä ollut samanlaista suhdetta vanhempiinsa, on myönnettävä, että heidän suhteensa ei ollut pohjimmiltaan huono heidän nuoruudessaan. Adolphe halusi, että Auguste ja muutkin hänen sisaruksensa saisivat riittävän koulutuksen. Kun hänestä tuli opettaja ja hän alkoi elättää itsensä, hän vaati, että hän maksaisi puolet Augustuksen koulutuskustannuksista. Hän joutui jopa maksamaan kaiken omasta pussistaan, koska hänen tätinsä ja isänsä eivät halunneet osallistua kustannuksiin. Hän jopa sanoi pitävänsä Augustea lapsenaan ja jopa ”huolehtivansa hänestä enemmän kuin lapsesta”.
Auguste lähti Pariisiin kolmetoistavuotiaana. Hän oli sisäoppilaana Massinin oppilaitoksessa, jossa hänen seitsemän vuotta vanhempi veljensä Adolphe (tuleva liberaali taloustieteilijä) opetti. Sen jälkeen hän opiskeli lakia ja lääketiedettä. Pian hän kuitenkin osallistui politiikkaan ja kannatti vallankumouksellista tasavaltalaisuutta Kaarle X:n, Ludvig-Filippe I:n ja Napoleon III:n aikana. Hänen nuoruusvuosiensa mielipiteitä leimasi vihamielisyys restauraatiota kohtaan ja näin ollen bonapartismi, sillä tasavaltalainen virta oli tuolloin vähemmistönä. Hänestä tuli ateisti. Hän tapasi Jean-Baptiste Sayn, jonka pojan hän tunsi lukioajoilta ja jonka oppilaaksi Adolphe tuli. Seitsemäntoista-vuotiaana hän kampanjoi aktiivisesti La Rochellen neljän kersantin oikeudenkäyntiä vastaan. Heidät oli tuomittu kuolemaan, koska he olivat liittyneet Charbonnerien salaseuraan ja lietsoneet levottomuuksia rykmentissään. Decaux selittää, että ”hänen poliittinen oppinsa, jonka mukaan pieni mutta päättäväinen vallankumouksellisten ryhmä voi kaapata vallan, syntyi varmasti tästä”.
Lue myös, historia-fi – Kolmetoistavuotinen sota
Kaarle X:ää ja Louis-Philippeä vastaan
Vuodesta 1824 lähtien Carbonarossa toiminut Auguste Blanqui oli mukana kaikissa aikansa tasavaltalaisissa salaliitoissa tämän monarkian palauttamista vastaan taistelleen salaisen järjestön sisällä. Siitä lähtien hän oli mukana useissa salajuonissa, epäonnistuneissa vallankaappauksissa ja vankeusrangaistuksissa.
Vuosina 1825-1826 hän osallistui Olinde Rodriguesin ja Prosper Enfantinin perustamaan Saint-Simonian Le Producteur -lehteen.
Vuonna 1827 hän haavoittui kolme kertaa opiskelijoiden mielenosoituksissa Latinalaisessa korttelissa ja sai muun muassa niskavamman.
Vuonna 1828 hän suunnitteli sotaretkeä Moreaan auttamaan kapinoivaa Kreikkaa. Hän lähti ystävänsä ja opiskelutoverinsa Alexandre Plocquen kanssa. Matka päättyi Puget-Théniersiin passin puuttumisen vuoksi.
Hän liittyi Pierre Leroux”n liberaaliin oppositiolehteen Le Globeen vuoden 1829 lopulla. Vuonna 1830 hän oli jäsenenä La Fayetten salaliittona tunnetussa kapinallisimmassa tasavaltalaisessa yhdistyksessä, jolla oli merkittävä rooli vuoden 1830 vallankumouksen valmistelussa, johon hän osallistui aktiivisesti. Vallankumouksen jälkeen hän liittyi Kansan ystävien seuraan; hän ystävystyi muiden orleanistisen hallinnon vastustajien kanssa: muun muassa Buonarrottin (1761-1837), Raspailin (1794-1878) ja Barbèsin (1809-1870) kanssa.
Tammikuussa 1831 hän kirjoitti ”Comité des Écolesin” puolesta uhkaavan julistuksen. Mielenosoitusten jälkeen hänet vangittiin Grande Forcen vankilaan kolmeksi viikoksi. Koska hän oli kuitenkin rikoksen uusija ja saarnasi edelleen väkivallasta, hänet pidätettiin jälleen ja häntä syytettiin valtion turvallisuutta vastaan suunnatusta salaliitosta. Vuoden 1831 lopussa käytiin oikeudenkäynti, jossa häntä ja neljäätoista toveria syytettiin lehdistörikoksista. Blanqui todisti vallankumouksellisuuttaan vaatimalla yleistä äänioikeutta, syyttämällä porvaristoa ”etuoikeutetuista” ja julistamalla itsensä proletaariksi. Hän käyttää kaavaa, joka kertoo hänen sosialistisesta ihanteestaan: ”Tarpeellisen verottaminen on varastamista; tarpeettoman verottaminen on palauttamista. Sitten hän sanoo: ”Kaikki vallankumous on edistystä”. Hänet tuomittiin tuomareiden edessä vuoden vankeusrangaistukseen.
Toisen vankilajakson jälkeen hän jatkoi vallankumouksellista toimintaansa ”Perheiden seurassa”, jota jatkettiin vuonna 1837 nimellä ”Vuodenaikojen seura”.
Maaliskuun 6. päivänä 1836 hänet pidätettiin, hän vietti kahdeksan kuukautta vankilassa, minkä jälkeen hänet asetettiin ehdonalaiseen vankeuteen Pontoiseen.
Palattuaan Pariisiin 12. toukokuuta 1839 hän osallistui Armand Barbèsin ja Martin Bernardin kanssa kapinaan, jossa vallattiin Palais de Justice, epäonnistuttiin poliisiprefektuurin valtaamisessa ja vallattiin hetkeksi Hôtel de Ville. Kapinallisten puolella oli 77 kuollutta ja ainakin 51 haavoittunutta, sotilaiden puolella 28 kuollutta ja 62 haavoittunutta. Mellakan epäonnistuttua hän piileskeli viisi kuukautta, mutta hänet pidätettiin 14. lokakuuta.
Hänet tuomittiin kuolemaan 14. tammikuuta 1840. Hänen tuomionsa muutettiin elinkautiseksi vankeudeksi, ja hänet vangittiin Mont-Saint-Micheliin. Hänen vaimonsa Amélie-Suzanne Serre kuoli hänen ollessaan vangittuna vuonna 1841; he olivat menneet naimisiin vuonna 1833. Hän oli ollut Amélien opettaja, kun Amélie oli yksitoistavuotias. Amélien vanhemmat, herra ja rouva Serre, olivat aluksi suhtautuneet hyvin myötämielisesti Blanquiin, joka suhtautui legitimismiin vihamielisesti. Mutta he olivat silloin hyvin vastahakoisia hyväksymään tyttärensä avioliittoa Augusten kanssa. Jälkimmäinen vaikutti heistä kurjalta. Lisäksi hänet vangittiin, koska hän oli useaan otteeseen osoittanut olevansa Louis-Philippe-hallitukselle täysin epäsuotuisa. Heillä oli melko hyvä mielipide heinäkuun monarkiasta. Näistä syistä Amélien avioliitto Augusten kanssa ei miellyttänyt heitä, ja he hyväksyivät sen vain vastahakoisesti Amélien vaatimuksesta.
Vuonna 1844 hänen terveydentilansa vuoksi hänet siirrettiin Toursin vankimielisairaalaan, jossa hän oli huhtikuuhun 1847 asti. La Réforme -sanomalehden (johon kuului muun muassa Louis Blancin, Aragon, Cavaignacin ja Pierre Leroux”n kaltaisia tasavaltalaisia ja sosialisteja) vetoomuksen johdosta Louis-Philippe armahti Blanquin. Blanqui kieltäytyi vapauttamisestaan: hän pyysi, että sanottaisiin, että hän ”väitti olevansa täysin solidaarinen rikoskumppaneita kohtaan”; hänen kieltäytymiskirjeensä julkaistiin La Réforme -lehdessä. Amélien kanssa solmitusta liitosta syntynyttä poikaa Estèveä (syntynyt vuonna 1834) opettivat Serren vanhemmat (Amélien vanhemmat) ja kotiopettaja Auguste Jacquemart. Hän aavisti, että hänen poikansa kasvatus ei vastannut hänen toiveitaan (Blanqui esimerkiksi paheksui poikansa kastamista), ja todennäköisesti jopa ”vastoin” niitä. Amélie pelkäsi, että hänen vanhempansa saisivat Estèven vihaamaan isäänsä.
Lue myös, taistelut – Henry Purcell
Toinen tasavalta
Vapauduttuaan hän osallistui kaikkiin Pariisin mielenosoituksiin maaliskuusta toukokuuhun vuoden 1848 vallankumouksen aikana, joka synnytti toisen tasavallan. Hän pettyi pian hallintoon. Hän oli toivonut vallankumouksellista hallitusta, ja vaikka hän piti tietyistä toimenpiteistä, kuten työoikeuden tunnustamisesta, hän ymmärsi hallituksen konservatiivisen luonteen. Hän paheksui Lamartinen ajatuksia ja piti järjettömänä säilyttää trikolori, joka edusti tasavaltaa ja keisarikuntaa, mutta jonka käyttö heinäkuun monarkian symbolina oli saattanut sen huonoon valoon. Hän vetosi punaisen lipun käyttöönoton puolesta, joka on ”kansan ja kansalliskaartin vuodattaman anteliaan veren symboli”. Hän pyytää erityisesti Raspailia ja Caussidièrea tekemään kaikkensa taantumuksellisen politiikan estämiseksi. Hän pyytää myös, että suunniteltujen vaalien ajankohtaa siirrettäisiin myöhempään ajankohtaan – hän vetoaa Lamartinen hallitukseen 7. maaliskuuta 1848. Hän haluaa, että ennen vaaleja järjestetään muutaman kuukauden ajan kansan suostuttelukampanja, jotta Ranskan kansa omaksuu vallankumoukselliset ajatukset. Lamartine ei kuitenkaan halua pitkittää vallankäyttöään pitkään ilman kansanäänestystä, vaan jättää päivämäärän ennalleen. Blanqui pyrkii muodostamaan painostusryhmän Louis Blancin ja Cabet”n kanssa. Nämä ja 17. maaliskuuta järjestetyt mielenosoittajat olivat kuitenkin Blanquin mielestä liian arkajalkaisia: alun perin 9. huhtikuuta pidettäviksi suunniteltuja vaaleja lykättiin vasta 23. huhtikuuta. Hänen perustamansa Tasavaltalainen keskusjärjestö, jonka tarkoituksena oli vaatia hallituksen vaihtamista, turvautui väkivaltaan, mikä toi hänet konfliktiin maltillisten tasavaltalaisten kanssa. Hänet pidätettiin 26. toukokuuta sen jälkeen, kun hän oli puuttunut Corps législatif -huoneeseen, jonne mielenosoittajat tunkeutuivat puolustamaan Puolan asiaa, ja hänet vangittiin Vincennesiin. Oikeudenkäynti aloitettiin Bourgesin korkeimmassa oikeudessa 7. maaliskuuta 1849. Syyttäjänä oli Baroche, tuleva toisen valtakunnan ministeri. Hänet tuomittiin sosialistien ja vallankumouksellisten kollegojensa, erityisesti Raspailin, Barbèsin, Louis Blancin, … Hän sanoo pyrkineensä rauhoittamaan kansanliikkeen ja välttämään väkivaltaa. Eräs välikohtaus johti Barbèsin ja Blanquin väliseen kiistaan tuomareiden edessä Tascherau-asiakirjan todenperäisyydestä. Barbèsin Blanquia vastaan esittämät syytökset raivostuttivat Blanquia ja hänen ystäväänsä Benjamin Flottea. Blanqui tuomittiin kymmeneksi vuodeksi vankilaan ja lähetettiin Doullensiin. Blanquin äiti oli hyvin omistautunut pojalleen tämän vankeuden aikana, kuten hän oli ollut myös Blanquin aiempien vankeusrangaistusten aikana. Hän oli huolissaan Auguste Blanquin terveydestä ja vaikutti menestyksekkäästi hallintoon, jotta hänet siirrettäisiin Belle-Îleen, koska hänen tutkintavankeutensa Mazasin vankilassa vaikutti kielteisesti Auguste Blanquin terveyteen. Lokakuussa 1850 hänet vangittiin Belle-Île-en-Meriin, joulukuussa 1857 Corteen ja vuonna 1859 hänet ”kuljetettiin” Mascaraan Algeriaan, kunnes hänet vapautettiin 16. elokuuta 1859.
Lue myös, elamakerrat – D. W. Griffith
Taschereau-asiakirja
Maaliskuun 31. päivänä 1848 ilmestyi julkaisu nimeltä Revue Rétrospective (Archives secrètes du dernier gouvernement). Se sisälsi ”xxx:n sisäasiainministerille antaman ilmoituksen”, jossa ilmiantaja antoi poliisille hallitusta vastaan vuonna 1839 juonittelevien salaseurojen johtajien nimet. Ilmiantaja, jota ei mainita, mutta joka otti sisäministeri Duchâtelin vastaan vankisellissään, voi olla vain Blanqui, joka kiistää syytökset jo 1. huhtikuuta 1848 ja vastaa niihin laajemmin 14. huhtikuuta 1848 kirjoituksessaan Réponse du citoyen Auguste Blanqui. Taschereau-asiakirja, joka on nimetty sen laatijan Jules Taschereaun mukaan, entisen lakimiehen, josta tuli Louis Philippen aikana Seinen prefektuurin pääsihteeri ja sitten perustuslakia säätävän kokouksen edustaja, oli koko Blanquin elämän ajan hänen vastustajiensa ja erityisesti heidän kiihkeimmän vastustajansa Armand Barbès”n käytössä. Barbès sanoi, että vain hän, Blanqui ja Lamieussens olivat tietoisia tällaisista vuodenaikojen yhteiskuntaa koskevista tiedoista. Blanqui puolestaan vakuutti, että kyseessä oli herjaus ja että hän löytäisi tällaisen valheen tekijät. Hän kirjoitti, että asiakirjan aitoudesta ei ollut todisteita (ei allekirjoitusta) ja että Taschereau oli ”dynastia”, että tämä keksintö, tämä ”teos” oli peräisin ”Guizot”n kabinetista”. Hänen mukaansa se on siis tapa lietsoa konservatiivisten vihollisten epäluuloja häntä kohtaan. Blanqui huomauttaa myös, että on epäjohdonmukaista, että hän on ilmiantanut toverinsa ja osoittanut panchia tuomareiden edessä, ja huomauttaa, että häntä ei kohdeltu etuoikeutetusti pidätyksen aikana. Tämä tapaus vaikuttaa voimakkaasti siihen, miten hänen entiset läheiset ystävänsä ja kannattajansa suhtautuvat häneen tulevaisuudessa, vaikka osa heistä pysyykin hänelle uskollisena. Barbès ja Lamieussens olivat jatkuvia vastustajia, jotka väittivät uskovansa hänen syyllisyyteensä. Raspail puolestaan oli vakuuttunut Blanquin puolustuksesta. Alain Decaux esittää hypoteesin poliisiprefektuurissa tapahtuneesta väärennöksestä ja toteaa, että tekstissä on epäjohdonmukaisuuksia ja että siinä ilmiannettiin salaseuran jäsenet, joiden kaikki johtajat oli pidätetty. Geffroy, joka pyrki tutkimaan asiaa, löysi Victor Boutonin kirjeestä todisteita, jotka tukivat tätä näkemystä. Tämän asiakirjan, jonka tarkoituksena olisi ollut vahingoittaa häntä, suuri osa Société des Saisonsin entisistä jäsenistä arvioi, ettei se ole kovin uskottava, vaikka jotkut jäsenet, erityisesti Barbès, ovatkin katkerasti vakuuttuneita sen totuudesta. Alain Decaux mainitsee Maurice Dommanget”n esittämän hypoteesin; Blanquin ihailija ajatteli vuonna 1924, että Blanqui saattoi kokea heikkoutta ”sairauden vuoksi”, mutta ei kyseenalaistanut Blanquin luonnetta ”suurena vallankumouksellisena” ja sanoi, että myös Bakunin saattoi kokea tällaista heikkoutta. Dommanget perui kuitenkin myöhemmin tämän lausunnon ja kirjoitti Un drame politique en 1848 -teoksessa pitävänsä Blanquia syyttömänä, koska asiakirjan tyyli ei vastannut Blanquin kirjallista tyyliä. Hän uskoo, että tasavaltalaiset eivät olisi uskoneet hänen syyllisyyteensä ilman Barbèsin vihamielistä vaatimusta ja että kaikki salaseuran jäsenet tiesivät asiakirjan sisältämät tiedot. Hän on vakuuttunut siitä, että kyseessä oli väärä todistus. Historioitsijat kiistelevät edelleen Blanquin ”maanpetoksen” tai ”epäonnistumisen” todellisuudesta.
Tämä tapaus vahingoitti suuresti hänen suosiotaan muutamaa kuukautta myöhemmin, ja Blanqui pyysi joulukuussa 1850, hänen ja Barbès”n ollessa vangittuina Belle-Îlessa, kunniatuomaristoa päättämään heidän välinsä. Hän epäili Barbesia korruptiosta. Barbès ei myöskään halunnut, että keskustelu käytäisiin vain hänen ja Blanquin välillä. Epäilemättä siksi, että hänellä oli enemmän kannattajia kuin Blanquilla, hän halusi, että katsojat voisivat osallistua, mikä todennäköisesti vahingoittaisi Blanquia. Barbès kieltäytyi Blanquin toivomasta keskustelusta, joten sitä ei järjestetty.
Lue myös, elamakerrat – Antoni Tàpies
Toinen imperiumi
Blanqui vapautettiin vuoden 1859 armahduksen jälkeen. Häntä tarkkailtiin edelleen. Hänen äitinsä ja veljensä Adolphe kuolivat hänen vankeutensa aikana. Hän saattoi yhä luottaa poikaansa Estèveen. Mutta Estève, jota hänen äidinpuoleisten isovanhempiensa vaikutus on leimannut enemmän kuin vanhempiensa vaikutus, haluaa, että Auguste luopuu kaikesta poliittisesta osallistumisesta. Estève haluaa toivottaa Augusteen tervetulleeksi maaseudulla sijaitsevalle tilalleen sillä ehdolla, että Auguste luopuu poliittisesta taistelusta. Auguste ei halua hyväksyä tätä, ja siksi hän menettää yhteyden Estèveen. Hän oli edelleen vallankumouksellinen ja jatkoi heti vapautumisensa jälkeen taistelua imperiumia vastaan. Kesäkuun 14. päivänä 1861 hänet pidätettiin, tuomittiin neljäksi vuodeksi vankilaan ja suljettiin Sainte-Pélagieen. Hän pakeni elokuussa 1865 Belgiaan ja jatkoi maanpaosta käsin hallituksen vastaista propagandakampanjaansa, kunnes vuoden 1869 yleinen armahdus salli hänen palata Ranskaan. Näinä vuosina syntyi blanquistipuolue, joka järjestäytyi osastoihin. Blanqui sai useita seuraajia; hänellä oli vaikutusvaltaa erityisesti nuorten opiskelijoiden keskuudessa. Blanquistien joukossa olivat Paul Lafargue ja Charles Longuet (molemmat ranskalaisia sosialisteja ja Marxin tulevia vävyjä) sekä Georges Clemenceau (heidän suhteensa kärsi jo varhaisessa vaiheessa, koska Clemenceau lähentyi Delescluzea, Blanquin vihaamaa vallankumouksellista sosialistia). Mutta kummankin ihailu toista kohtaan säilyi).
Blanquin mieltymys väkivaltaisiin toimiin näkyi vuonna 1870 kahdessa epäonnistuneessa kapinayrityksessä: ensimmäinen tapahtui 12. tammikuuta Victor Noirin hautajaisissa (prinssi Pierre Bonaparten tappama toimittaja, joka oli Lucien Bonaparten poika ja siten Napoleon I:n veljenpoika ja Napoleon III:n serkku). Toinen tapahtui 14. elokuuta, kun hän yritti vallata paloasemalla sijaitsevan asevaraston. Hän johti vain sataa miestä, Vallès mukaan lukien; hän oli se, joka päätti toimintasuunnitelmasta, hän oli todellinen johtaja ja kieltäytyi hänelle esitetystä suunnitelmasta, joka koski Vincennesin linnan valtaamista. Hän luotti kansan kokoontumiseen, sillä kasarmi sijaitsi La Villetten työläiskaupunginosassa. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Ollivier oli eronnut Ranskan kärsittyä sotilaallisia tappioita Preussilta vuonna 1870; Blanqui oli pettynyt siihen, ettei tasavaltaa ollut perustettu, ja halusi syrjäyttää regenttikeisarinnan. Hän ei onnistunut saamaan pariisilaisia puolelleen. Hän tiesi, ettei hän voinut toivoa, että hän voisi kohdata järjestyksen voimat niin vähillä miehillä. Pettyneenä ja eronneena hän hajotti kapinallisten pienen ryhmän. Jotkut heistä pidätettiin, mutta Blanqui ei. Maltilliset tasavaltalaiset, erityisesti Gambetta ja Favre, tuomitsivat tämän kapinayrityksen. George Sandin, Michelet”n, Rancin ja Gambettan avustuksella Blanqui onnistui saamaan tuomituille armahduksen. Heidät vapautettiin tasavallan julistuksen yhteydessä.
Lue myös, taistelut – Hernando de Soto
Kolmannen tasavallan katastrofaalinen alku sodassa Preussia vastaan
Blanquistit olivat auttaneet tasavallan perustamisessa 4. syyskuuta 1870; he halusivat, että Ranska voittaisi sodan tasavallan ansiosta. Blanqui ei ollut samaa mieltä Ferryn, Favren, Gambettan, Aragon ja Garnier-Pagèsin kaltaisten republikaanijohtajien kanssa. Mutta hän tukee heitä, haluaa tasavaltalaisten kansallisen yhtenäisyyden Preussia vastaan. Blanqui perusti 7. syyskuuta kerhon ja sanomalehden La patrie en danger, joka tuki Gambettan vastarintaa, mutta lopetti julkaisemisen 8. joulukuuta varojen puutteen vuoksi. Jules Vallès osallistui tähän kerhoon. Blanqui ymmärsi kuitenkin, että maanpuolustushallituksen puheenjohtaja, kenraali Trochu, entinen orleanisti, ei ollut yhtä luottavainen Ranskan voiton suhteen. Trochu ei halunnut aseistaa kansaa, vaan jätti aseet mieluummin ammattiarmeijalle. Hän haluaa antautua, kun taas Blanqui ei halua, että ”sodan komedia” johtaa ”häpeälliseen rauhaan”. Blanquin epäluottamus osoittautuu selväksi. Hänet valittiin Clemenceaun tuella Pariisin kansalliskaartin 169. pataljoonan päälliköksi. Pataljoonien päälliköt lähettivät Hôtel de Villeen valtuuskunnan, johon kuului myös Blanqui. Vallès kertoo: ”Eräänä aamuna näin koko maanpuolustushallituksen kahlaavan hölynpölyssä ja valheissa Blanquin silmien alla. Hän osoitti heille pienellä äänellä ja rauhallisin elein vaaran, osoitti ratkaisun ja antoi heille poliittisen ja sotilaallisen strategian kurssin. Ja Garnier-Pagès valekauluksessaan, Lautta kylkiluidensa välissä, Pelletan parransa syvyyksissä, näyttivät koulupojilta, jotka olivat jääneet kiinni tietämättömyydestä. Pyhä liitto oli näin murtunut, ja blanquistit haukkuivat maltillisia republikaaneja. Hallituksen kannattajat loukkasivat Blanquia ja kutsuivat häntä absurdilla tavalla preussilaiseksi. Trochu järjesti 169. pataljoonan uudet vaalit. Blanqui ei saanut selittää itseään. Hän menetti virkailijan asemansa vaaleissa. Clemenceau kieltäytyi Blanquin ja Gambettan tavoin harkitsemasta antautumista: Pariisin 18. kaupunginosan pormestarina hän laittoi julisteet, joissa julistettiin, että ”hallitus ei voi hyväksyä aselepoa ilman maanpetosta”. Pariisilaiset, sekä porvarit että työläiset, kieltäytyivät solmimasta aselepoa.
Lokakuun 31. päivänä 1870 toimittaja Flourens vaati väliaikaisen komitean perustamista maanpuolustushallituksen tilalle ennen vaalien järjestämistä. Tässä komiteassa hän halusi istua Victor Hugon, Blanquin, Dorianin (melko suosittu teollisuusmies), Henri Rochefortin (vasemmistolainen toimittaja, joka vastusti toista imperiumia ja osallistui maanpuolustushallitukseen), Louis Blancin, Ledru-Rollinin ja Raspailin (kaikki kolme olivat olleet vasemmiston ehdokkaita Louis-Napoleonia vastaan järjestetyissä presidentinvaaleissa) kanssa. Nämä olivat vasemmistolaisia persoonallisuuksia, jotka vastustivat Preussille antautumista. Pariisilaisyleisö hurrasi esiteltyjen ehdokkaiden, myös Blanquin, nimille. Blanqui meni sitten Hôtel de Villeen toivoen pääsevänsä hallitukseen. Näyttää siltä, että Crisenoy, 17. karabinieripataljoonan konservatiivinen komentaja, yritti saada Blanquin pidätetyksi, mutta luopui siitä peläten kansalliskaartin reaktiota, jonka keskuudessa Blanqui oli suosittu. Kansalliskaarti, joka kannatti komiteaa, tunkeutui Pariisin Hôtel de ville -hotelliin. Komitea paikallaan sovittelee panttivangit hallituksen kansallisen puolustuksen jonka Favre edetä vaaleihin 2. marraskuuta. Koska kaikki maanpuolustushallituksen jäsenet eivät olleet paikalla (erityisesti sen johtaja Trochu oli poissa), panttivankien ja komitean tekemä päätös ei vakuuttanut Blanquia, joka halusi kaikkien puolustusministeriön jäsenten allekirjoittavan sen. Kun hän yritti saada allekirjoituksia, liikkuvan kaartin järjestysjoukot puuttuivat Blanquistin kansalliskaartin toimintaan. Tämän jälkeen komitea ja maanpuolustushallitus päättivät rauhanomaisesta ratkaisusta, poistuivat rakennuksesta ja osoittivat yksimielisyyttä. Blanqui viipyi hallituksessa vain kymmenen tuntia, kuten Decaux huomauttaa.
Maanpuolustushallitus ei noudata sitoumuksiaan väliaikaista komiteaa kohtaan. Se ryhtyi konservatiivisiin toimenpiteisiin ja nimitti taantumuksellisen henkilön kansalliskaartin johtajaksi; Rochefort erosi pettyneenä. Kansanäänestyksessä kysyttiin pariisilaisilta, hyväksyvätkö he maanpuolustushallituksen säilyttämisen, ja he hyväksyivät sen (557 976 kyllä, 68 638 ei). Sitten he sanoutuivat irti Blanquista, joka aavisti, että kyllä-äänestys johtaisi antautumiseen. Tämän jälkeen Thiers neuvotteli kapitaatioehdoista Preussin kanslerin Otto von Bismarckin kanssa. Blanqui jatkoi La Patrie en danger -sanomalehdessään kiivasta kirjoittelua tuomitakseen hallituksen toimet. Niinpä hän protestoi 11. marraskuuta: ”Kun ajattelee, että Hôtel de Ville ei koskaan uskonut hetkeäkään vastarinnan mahdolliseen menestykseen, että se on tehnyt kaksi kuukautta tätä kauheaa sotaa ilman mitään toivoa, vain säilyttääkseen vallan, pysyäkseen hallituksessa! Ja kun ajatellaan, että tämä ennakkoon oletettu varmuus tappiosta oli ainoa syy, että ajoissa tehdyt vakavat valmistelut takasivat meille voiton ja että kädet ristittiin, koska oltiin vakuuttuneita niiden hyödyttömyydestä, miten ei voi olla tuskasta ja raivosta tuhoutumatta sen maan edessä, jota muutamien miesten kyvyttömyys, itsekkyys ja lattea kunnianhimo tuhoavat? Hän oli raivoissaan siitä, että Trochu oli valittu Pariisin puolustuksen järjestäjäksi. Blanquilla ei kuitenkaan ollut riittäviä resursseja pitääkseen sanomalehtensä toiminnassa, ja pian, 8. joulukuuta, hän joutui luopumaan siitä: La Patrie en danger katosi.
Elintarvikepula oli vakava Pariisissa, jossa kansalaiset joutuivat syömään hevosia, kissoja, koiria ja jopa rottia. Tammikuun 5. päivästä 1871 alkaen preussilaiset pommittivat Seinen vasenta rantaa. Mutta pariisilaiset olivat sitkeitä: he näyttivät suurimmaksi osaksi päättäneen olla antautumatta, kun taas hallitus oli alistunut siihen. Vakuuttaakseen väestön siitä, että antautuminen oli väistämätöntä, hallitus antoi armeijan tehdä 19. tammikuuta 1871 Buzenvalin taistelun, joka päättyi epäonnistumiseen. Pariisin kansalliskaarti toimitti poliittiset vangit Mazasiin 21. tammikuuta ja halusi vallata Hôtel de Villen takaisin 22. tammikuuta. Blanqui yritti estää kapinallisia yrittämästä vallata Hôtel de Villeä, koska hän uskoi sen epäonnistuvan, mutta hän liittyi kapinallisiin, koska he olivat päättäväisiä ja koska hän halusi osallistua tähän vallankumoukselliseen toimintaan, vaikka hän uskoi sen epäonnistuvan. Epäonnistuminen on todellakin epäonnistunut, liikkuva vartiosto tukahduttaa vallankumouksellisen toiminnan verisesti. Jules Favre aikoi neuvotella Bismarckin kanssa 21 päivän aselevon, jonka jälkeen vastavalittu kansalliskokous päättäisi rauhasta tai sodasta. Sisäministeri Gambetta oli eri mieltä Favren kanssa ja halusi jatkaa sotaa. Hän kuitenkin erosi, koska monet prefektit ilmoittivat, että osastot kannattivat antautumista. Helmikuun 8. päivänä 1871 valitaan kansalliskokous, jossa Blanquia ei valita. Un dernier mot -nimisessä pamfletissa hän syytti hallitusta (jota hän kuvasi Hôtel de Villen diktatuuriksi) ”maanpetoksesta ja hyökkäyksestä kansakunnan olemassaoloa vastaan”.
Lue myös, elamakerrat – Francisco Franco
Kommuuni (18. maaliskuuta-28. toukokuuta 1871)
Blanqui lähtee Pariisista Bordeaux”hun ja sieltä Louliéen. Hänet tuomittiin 9. maaliskuuta poissaolevana kuolemaan. Hallituksen johtaja Adolphe Thiers, joka oli tietoinen Blanquin vaikutusvallasta Pariisin yhteiskunnalliseen liikkeeseen, pidätytti hänet 17. maaliskuuta 1871, kun hän oli sairas ja lepäsi lääkäriystävänsä luona Bretenoux”ssa, Lotissa. Hänet vietiin Figeacin sairaalaan ja sieltä Cahorsiin. Hän ei voi osallistua 18. maaliskuuta käynnistetyn Pariisin kommuunin tapahtumiin, Thiersin hallitusta ja preussilaisia hyökkääjiä vastaan suunnatun kapinan, johon monet blanquistit osallistuvat. Hän ei ilmeisesti pystynyt kommunikoimaan kenenkään kanssa, eikä häntä edes informoitu tapahtumista. Maaliskuun 18. päivänä Thiers yritti ottaa haltuunsa Butte Montmartren tykit, mutta väestö vastusti tätä: nämä tapahtumat johtivat Pariisin kommuunin julistamiseen, jonka listan johtajaksi Blanqui valittiin monissa kaupunginosissa, vaikka hän pysyi vangittuna Pariisin ulkopuolella. Suurin osa ”kommunardeista” tunnustautui Blanquissa. Olisiko hän muuttanut historian kulkua, jos hän olisi ollut Pariisissa? Karl Marx on vakuuttunut siitä, että Blanqui oli johtaja, joka kommuunilta puuttui. Lisäksi monet kunnan vaaleilla valituista jäsenistä (92 kunnanvaltuutetusta 44 oli uusjakobinisteja ja blanquisteja) halusivat Blanquin palaavan. Blanquin vanha ystävä Flotte kertoi panttivangille Monseigneur Darboylle, että hän halusi Blanquin vapautettavan vastineeksi siitä, että kommunistit vapauttaisivat panttivangit (papit ja senaattori). Mgr Darboy lähetti Abbé Lagarden lähettiläänä Thiersiin saadakseen aikaan tämän kaupan. Thiers kieltäytyy hyväksymästä tätä ehdotusta. Lagarde ei palaa Pariisiin, vaikka hän lupasi palata panttivangiksi, jos vaihto epäonnistuu. Mgr Darboy vakuuttaa, että Flotte on rehellinen mies ja että hänen on kyettävä neuvottelemaan vaihdosta, ja Flotte haastattelee Thiersiä. Flotte kertoo jälkimmäiselle, ettei hän halua päättää tappaa 74 panttivankia, vaan että Blanqui on vapautettava ja että Versailles”n kenraalien vaatimukset kommunisteja kohtaan on lopetettava. Thiers kieltäytyi sinnikkäästi ja teki panttivankien tappamisen väistämättömäksi. Abbé Deguerrylle, joka sanoi hänelle: ”Tältä mieheltä puuttuu sydän”, mgr Darboy vastasi: ”Parempi sanoa, että tällä miehellä ei ole sydäntä”. Panttivangit siis tapettiin. Toukokuun 21. päivänä alkoi verinen viikko, jolloin Versaillais”t tukahduttivat verisesti kommunardit. Blanqui poistui vankilasta 22. toukokuuta ja siirrettiin 24. toukokuuta Morlaix”n Château du Taureaun vankilaan, jossa hänen elinolosuhteensa olivat surkeat (jatkuva valvonta, yksinäisyys, jatkuva melu jne.). Siellä hän kiinnostui tähtitieteestä (kirjoitti kirjan L”Éternité par les astres), pohdiskeli maailmankaikkeuden äärettömyyttä ja ajatteli, että jossain voisi olla väestö, jolla olisi ihmisrodun piirteitä.
Lue myös, sivilisaatiot – Azilin kulttuuri
Kommuunin jälkeen
Hänet tuotiin takaisin Pariisiin, ja hänet tuomittiin 15. helmikuuta 1872 (31. lokakuuta 1870 tekemiensä tekojen vuoksi) muiden kommunardien kanssa karkotettavaksi, mutta tuomio muutettiin hänen terveydentilansa vuoksi elinkautiseksi vankeudeksi. Huolimatta siitä, että Dorian oli tullut kannattamaan ajatusta, jonka mukaan maanpuolustushallitus oli sitoutunut olemaan tuomitsematta niitä, jotka olivat osallistuneet lokakuun 31. päivän tapahtumiin, Blanqui tuomittiin. Puolustuksessaan Blanqui sanoi tuomarille: ”Edustan täällä tasavaltaa, jonka monarkia on raahannut tuomioistuimeen. Hallituksen komissaari on tuominnut vuoden 1789 vallankumouksen, vuoden 1830 vallankumouksen, vuoden 1848 vallankumouksen ja syyskuun 4. päivän vallankumouksen: kuten hän sanoo, minut tuomitaan monarkististen aatteiden, vanhan lain ja uuden lain vastakohtana olevan lain nimissä ja että minut tuomitaan tasavallan nimissä. Hänet internoidaan Clairvaux”ssa. Hän sairastui vakavasti (sydänödeema) vuonna 1877, mutta lääketieteellisestä ennusteesta huolimatta hän selviytyi hengissä muutaman kuukauden ajan. Yhä useammat äänet (erityisesti sanomalehti L”Égalité) vastustivat hänen vangitsemistaan, ja yksi hänen sisaristaan, Antoine, sanoi: ”hän on edelleen eristyksissä tasavallan vankiloissa, vaikka hän oli omistanut elämänsä sen perustamiselle ja puolustamiselle”. Hän saavutti tietynlaisen suosion. Helmikuun 21. päivänä 1879 Clemenceau puuttui asiaan ja vaati, että armahdus ulotettaisiin koskemaan myös häntä, koska Blanqui oli ”vankka republikaani”. Blanqui oli tästä kiitollinen. Blanquin ystävät esittivät Blanquin ehdokkuutta kaikissa vaaleissa kaikkialla Ranskassa, jotta hänen asiansa tulisi tunnetuksi. Muutaman epäonnistumisen jälkeen hänet valittiin Roannen vaalipiirissä, ja sitten hän pääsi 20. huhtikuuta 1879 Bordeaux”n kansanedustajaksi La Gironde -sanomalehden johtajaa André Lavertujonia vastaan (Garibaldi kehotti äänestämään häntä ja sanoi, että hän oli ”ihmisten vapauden sankarillinen marttyyri”). Kysymys hänen vaalikelpoisuudestaan nostettiin esiin; vasemmiston puolella Louis Blanc ja Clemenceau kannattivat teesiä vaalien pätevyydestä ja tarpeesta vapauttaa Blanqui. Kansalliskokous kuitenkin mitätöi hänen valintansa 1. kesäkuuta äänin 354-33. Blanqui kuitenkin vapautettiin 10. päivänä, ja hänet armahdettiin Jules Grévyn presidentin asetuksella; hänet armahdettiin, mutta häntä ei armahdettu, ja siksi hän ei ollut edelleenkään vaalikelpoinen.
Hän on iloinen nähdessään sisarensa, rouvat Barellier ja Antoine, sekä ystävänsä Clemenceaun. Lafargue, Marxin vävy, onnittelee häntä vapautumisen johdosta ja kutsuu hänet Lontooseen; Blanqui keskittyy mieluummin uusiin vaaleihin Bordeaux”ssa eikä lähde Lontooseen. Lafargue, Marx ja Pierre Denis ihailivat Blanquita ja näkivät hänessä luokkataistelun ajatuksen synnyttäjän. Vaikuttaa siltä, että se ei ole vastavuoroista: Blanqui osoittaa ankaraa paheksuntaa, kun toimittaja Gabriel Deville kehittää marxilaisia ajatuksiaan hänen edessään. Blanqui epäonnistui vaaleissa republikaanien ehdokkaan Antoine Achardin hävitessä, epäilemättä siksi, että häntä vastaan oli hyökätty rajusti toistamalla Taschereau-asiakirjan syytöksiä. Sen jälkeen hän omistautui taistelemaan kommunarditovereidensa armahduksen puolesta. Hän matkusti ympäri Ranskaa ja levitti ajatuksiaan Ni Dieu ni maître -lehdessään. Järkyttyneenä siitä, että juuri tasavaltalaisia karkotettiin ja vangittiin, kun taas monarkistit ja bonapartistit elivät rauhassa, hän keräsi väkijoukkoja erityisesti Lyonissa tukemaan armahdusta. Hän tapasi Garibaldin ja Rochefortin. Heti sisarensa Barellier”n kuoleman jälkeen, jonka vuoksi hän oli lohduton, hän kärsi tappion Lyonin parlamenttivaalien toisella kierroksella, kun hänen vastustajansa olivat jälleen kerran yhdistäneet voimansa häntä vastaan ja käyttäneet Taschereau-asiakirjaa. Koska hänen kampanjansa oli kuitenkin sujunut hyvin (hän oli päässyt ensimmäisellä kierroksella ensimmäiseksi), hän vaikutti merkittävästi siihen, että 11. heinäkuuta 1880 hyväksyttiin laki, jolla kommunardeille myönnettiin armahdus. Rouva Barellierin kuoleman jälkeen hän muutti oppilaansa Ernest Grangerin luo. Joulukuun 27. päivänä Blanqui sai Grangerin kanssa keskustellessaan aivoverenkierron häiriön, hän pyörtyi ja kaatui. Hänen ystävänsä, erityisesti Clemenceau ja Vaillant, tulivat hänen vuoteensa ääreen. Hän kuoli illalla 1. tammikuuta 1881 osoitteessa 25 boulevard Auguste-Blanqui. Hänen hautajaisiinsa osallistui satatuhatta ihmistä. Hänet haudattiin Père-Lachaise-hautausmaalle Pariisissa. Hänen oppilaansa Eudes ja Louise Michel kunnioittavat häntä.
Ajan sosialistisen suuntauksen mukaisesti Blanqui kannatti pääoman uudelleenjakoa ja tuotantovälineiden kollektivisointia, kuten hän totesi tekstissään ”Kuka keiton keittää, sen on juotava se”. Blanquismi erosi kuitenkin monessa suhteessa muista aikansa sosialistisista liikkeistä. Sitä ei voida rinnastaa marxismiin. Toisaalta toisin kuin Karl Marx, Blanqui ei uskonut työväenluokan ylivoimaiseen rooliin eikä massojen liikkeisiin: päinvastoin, hän ajatteli, että vallankumouksen pitäisi olla pienen joukon ihmisten työtä, joka perustaisi väkisin väliaikaisen diktatuurin. Tämän siirtymävaiheen tyrannian pitäisi antaa uuden järjestyksen perustan rakentaminen ja sen jälkeen siirtää valta kansalle. Toisaalta Blanqui oli enemmän huolissaan vallankumouksesta kuin sen jälkeisestä yhteiskunnallisesta tulevaisuudesta: vaikka hänen ajattelunsa perustuikin tarkkoihin sosialistisiin periaatteisiin, se meni harvoin niin pitkälle, että hän kuvitteli puhtaasti ja aidosti sosialistista yhteiskuntaa. Tässä hän eroaa utopisteista. Blanquisteille ”porvarilliseksi” katsotun järjestyksen kukistaminen ja vallankumous ovat itsessään riittäviä päämääriä, ainakin ensi kädessä. Hän oli yksi aikansa ei-marxilaisista sosialisteista. Jo nuorena miehenä hän kannatti tasavallan syntymistä, koska hän uskoi, että se toisi nopeasti sosialismin.
Vuonna 1834 perustamassaan sanomalehdessä Le Libérateur, jonka tunnuslause oli ”Yhtenäisyys, tasa-arvo, veljeys”, hän kirjoitti ensimmäisessä numerossaan 2. helmikuuta 1834: ”Jos me itse asiassa kutsumme itseämme tasavaltalaisiksi, se johtuu siitä, että toivomme tasavallan tuovan mukanaan yhteiskunnallisen uudistuksen, jota Ranska niin kipeästi tarvitsee ja joka on sen kohtalona.” Tämä oli myös hänen sanomalehtensä Le Libérateur. Jos tasavalta pettäisi tämän toiveen, me lakkaisimme olemasta tasavaltalaisia, sillä meidän silmissämme hallitusmuoto ei ole päämäärä vaan keino, ja me haluamme poliittisen uudistuksen vain keinona sosiaaliseen uudistukseen. On syytä huomauttaa, että myöhemmin hän tulee osoittamaan ajatuksen eräänlaisesta proletariaatin diktatuurista; vuodenaikojen seurassa, jonka perustaja hän on, sanotaan kruununvalan aikana: ”Yhteiskunnallinen tila on kuolioinen, ja jotta se voisi siirtyä terveeseen tilaan, tarvitaan sankarillisia parannuskeinoja; kansa tarvitsee jonkin aikaa vallankumouksellista valtaa”.
On huomattava, että Blanqui oli Hébertin ajattelun kannattaja; hän hylkäsi Robespierren ajatukset, jotka olivat hänen mielestään liian uskonnollisia (Blanqui oli myös Ni Dieu ni maître -lehden perustaja). Alain Decaux katsoo, että Blanquin käytös on verrattavissa Robespierren käytökseen: hän asettaa sen vastakkain Barbèsin käytöksen kanssa, joka muistuttaa enemmän Dantonia. Blanquille on ominaista ”ankaruus” ja ”jäykkyys”. Blanqui ja Barbès vastustivat toisiaan Taschereaun tapauksen vuoksi, vaikka olivat aiemmin olleet liittolaisia. Erityisesti he pyrkivät valloittamaan Pariisin kaupungintalon yhdessä vuonna 1839. Barbès ja Blanqui olivat ”antinomistisia” vallankumouksellisia: ”Blanqui halusi sosiaalista tasavaltaa, Barbèsin tasavalta oli haaleampi”. Alain Decaux pitää Blanquia vastaan esitettyjä syytöksiä äärimmäisestä väkivallasta liioiteltuina; hänen mielestään Hugo on ankara ja epäoikeudenmukainen verratessaan Blanquia Maratiin. Hänen mukaansa Blanqui hyväksyi väittelyt, ei ollut giljotiinimies eikä esimerkiksi vaatinut – kuten Hugo häntä syytti – että Lamartinen pää katkaistaisiin. Hän on paljon rauhallisempi kuin on väitetty.
Hän on tinkimätön. Hän ei halua edistyksellisiä uudistuksia, jotka merkitsevät myönnytyksiä. Hänellä on kaava: ”on mentävä naimisiin ilman myötäjäisiä”. Hän ei halua liittyä maltillisempaan Ledru-Rollinin tai sosialisti Louis Blancin vasemmistoon. Hän oli vakaasti vallankumouksellinen ja kirjoitti joillekin kannattajilleen ollessaan vangittuna vuonna 1851: ”Hänellä, jolla on rautaa, on leipää… Ranska, joka on täynnä aseistettuja työläisiä, on sosialismin tuloa. Aseistettujen proletaarien läsnä ollessa esteet, vastarinta ja mahdottomuudet katoavat. Mutta niille proletaareille, jotka antavat huvitella naurettavilla kävelyretkillä kaduilla, vapauden puiden istuttamisella, lakimiesten äänekkäillä lauseilla, on ensin pyhää vettä, sitten loukkauksia, lopuksi konekivääritulta, lopuksi konekivääritulta, aina kurjuutta. Antakaa kansan valita!”
Blanqui ei näytä tuntevan sympatiaa Ensimmäistä Internationaalia kohtaan. Blanqui näyttää lisäksi inhoavan Proudhonia, joka on varsin suosittu Internationaalin jäsenten keskuudessa. Blanquia ei voida yhdistää mihinkään aikansa suurista sosialistisista ajatusvirtauksista. Hän ei osoittanut suurta ihailua Marxia kohtaan, lukuun ottamatta Proudhonia kritisoivaa teosta Misère de la philosophie. Decaux”n mukaan ”Blanqui ei suvainnut mitään liittoa”. Esimerkiksi yritys liittoutua Bakuninin kannattajien kanssa epäonnistui.
Blanqui muistuttaa niin sanottua ”metafyysistä” sosialismia. Teoksessaan L”Éternité par les astres (1872), jonka hän kirjoitti tosin vasta elämänsä lopussa, kun hän oli jälleen kerran vangittuna, hän selitti, että atomien yhdistelmä, josta me olemme syntyneet, toistuu äärettömän monta kertaa (avaruuden ja ajan äärettömyydessä), joten jokaisella meistä on äärettömän monta kaksoisolentoa. Blanquin viimeiset kirjoitukset kalpenevat kuitenkin sen rinnalla, mitä hän ennen kaikkea oli: kapinastrategi, joka ei epäröinyt maksaa hengellään.
Vuonna 1886 julkaistussa tekstikokoelmassaan La critique sociale Blanqui esittää kolme teesiä:
Lue myös, elamakerrat – James Ensor
Tärkeimmät julkaisut
Aristide Maillol teki Blanquille kunnianosoituksen Georges Clemenceaun pyynnöstä. Kolme patsasta valmistettiin nimellä ”L”Action enchaînée”. Yksi näistä patsaista asennettiin Banyuls-sur-Merin rantakadulle. Toinen on Puget-Théniersissä.
Michel Onfray kirjoitti avoimen kirjeen Blanquin kunniaksi otsikolla Quarante-trois camélias pour Blanqui (Neljäkymmentäkolme kameliaa Blanquille) kirjassaan Politique du rebelle, traité de résistance et d”insoumission (1997).
Lue myös, elamakerrat – J. M. Barrie
Ulkoiset linkit
lähteet
