Louis de Bonald
gigatos | 13 helmikuun, 2022
Yhteenveto
Louis Gabriel Ambroise Ambroise, varakreivi de Bonald (2. lokakuuta 1754 – 23. marraskuuta 1840) oli ranskalainen vastavallankumouksellinen filosofi ja poliitikko. Hänet muistetaan ennen kaikkea siitä, että hän kehitti teoreettisen kehyksen, josta ranskalainen sosiologia kehittyi.
Lue myös, sivilisaatiot – Seleukidit
Varhainen elämä ja koulutus
Bonald oli peräisin vanhasta provencelaisesta aatelissuvusta. Ludvig syntyi Le Monnan linnassa, joka oli vaatimaton kartano ja joka toimi perheen kotipaikkana; Ludvig oli perheensä ainoa poika, ja hän oli perheen perillinen. Le Monna sijaitsee Millaun kauppakaupungin itäpuolella, Dourbie-joen yläpuolella. Hänen isänsä Antoine Sébastien de Bonald kuoli, kun Louis oli nelivuotias, ja pojan kasvatti hänen hurskas äitinsä Anne, syntyperäinen de Boyer du Bosc de Périe. Kuten monet muutkin tuon ajan maakunta-aateliset, Anne sai vaikutteita jansenilaisilta ja kasvatti poikansa tiukan katolisen hurskauden vallassa. De Bonaldia opastettiin Le Monnassa, kunnes hän oli yksitoistavuotias, jolloin hänet lähetettiin sisäoppilaitokseen Pariisiin. Viisitoista-vuotiaana hän siirtyi äitinsä kehotuksesta Juillyn oraattorikouluun. Oratorialaiset olivat tunnettuja ankaruudestaan, ja he opettivat de Bonaldille klassikoita sekä matematiikkaa, filosofiaa ja erityisesti historiaa. Koulun rehtori, isä Mandar, oli sveitsiläisen filosofin Jean-Jacques Rousseaun ystävä, ja de Bonald tutustui todennäköisesti jo varhain filosofien kirjoituksiin.
Hän lähti Juillystä vuonna 1772 ja liittyi muskettisotureihin seuraavana vuonna. Hänen yksikkönsä kuului kuningas Ludvig XV:n alaisuuteen Versailles”ssa ennen kuin se lakkautettiin vuonna 1776. Poistuttuaan armeijasta de Bonald palasi tiloilleen kotiseudulleen Rouergueen. Hän omaksui maalaispojan elämäntavan ja oli kiinnostunut kasvattamaan tilojaan ja tekemään niistä mahdollisimman tuottavia. Hän meni naimisiin maalaispojan Elisabeth-Marguerite de Guibal de Combescuren kanssa, ja he saivat seitsemän lasta, joista neljä eli lapsuuden jälkeen. Yhdestä heidän pojistaan, Louis Jacques Maurice de Bonaldista, tuli myöhemmin Lyonin kardinaali-arkkipiispa. Toinen poika, Victor, teki oman kirjailijanuransa ja kirjoitti isänsä elämäkerran.
Lue myös, elamakerrat – Mihail Gorbatšov
Vallankumous ja maanpako
Hänet valittiin Millaun kaupunginvaltuustoon vuonna 1782, ja maakunnan kuninkaallinen kuvernööri nimitti hänet pormestariksi vuonna 1785. Hän oli suosittu pormestarina, ja kun vuonna 1789 otettiin käyttöön paikallisviranomaisten vaalit nimittämisen sijaan, hän voitti helposti uudelleenvalinnan helmikuussa 1790. Myöhemmin samana vuonna hänet valittiin departementtikokouksen varajäseneksi. De Bonald kannatti aluksi Ranskan vallankumousta ja sen ensimmäisiä hajauttamistendenssejä ja toivoi, että aatelisto saisi takaisin 1700-luvun keskittämisen aikana menettämänsä vallan. Hän jopa johti Millaun kansalaisia laatimaan onnittelukirjeen kansalliskokoukselle, kuningas Ludvig XVI:lle ja valtiovarainministeri Jacques Neckerille ja toivoi, että ”tämä pyhä kansalaisen arvonimi yhteisymmärryksen ja veljeyden henki” johtaisi uuteen solidaarisuuden tunteeseen. Hän onnistui tukahduttamaan suuren pelon alueellaan ja ansaitsisi kansalliskokouksen kiitokset, ja hänet valittaisiin pian sen jälkeen departementtikokouksen puheenjohtajaksi. Hän kuitenkin vieroksui vallankumousta, kun papiston siviilikonstituutio otettiin käyttöön heinäkuussa 1790. Koska hän tunsi, ettei hän voinut hyvällä omallatunnolla toteuttaa perustuslain määräyksiä, hän erosi tehtävästään tammikuussa 1791.
Koska hän pelkäsi, että hänen asemansa entisenä virkamiehenä tekisi hänestä kostotoimien kohteen, hän muutti kahden vanhimman poikansa kanssa – jättäen jälkeensä vaimonsa, äitinsä ja jäljellä olevat lapsensa – lokakuussa 1791 ja liittyi Condén prinssin armeijaan. Hän oli kuuloetäisyydellä Jemappesin taistelussa marraskuussa 1792. Hän asettui pian Heidelbergiin ja muutti myöhemmin Sveitsiin. Siellä hän kirjoitti ensimmäisen merkittävän teoksensa, erittäin konservatiivisen Theorie du Pouvoir Politique et Religieux dans la Societe Civile Demontree par le Raisonnement et l”Histoire (uusi painos, Pariisi, 1854, 2 volyymia), jonka Directory tuomitsi. Maanpakolaisuus erotti hänet perheestään yli kymmeneksi vuodeksi, ja hän tapasi perheensä vain lyhyesti vuonna 1797.
Hän palasi Ranskaan vuonna 1797 ja vietti seuraavat viisi vuotta Pariisissa eräänlaisessa sisäisessä maanpaossa. Napoleon ihaili de Bonaldin kirjoituksia ja poistatti hänet vuonna 1802 kiellettyjen siirtolaisten luettelosta. Tämä armahdus antoi de Bonaldille suuremman vapauden matkustaa ja julkaista kirjoituksiaan. Hän liikkui kirjallisissa ja poliittisissa piireissä ja tutustui sellaisiin kirjailijoihin kuin La Harpe, Lacretelle ja ennen kaikkea François-René de Chateaubriand. Tänä aikana hän kirjoitti kriittisen arvostelun Adam Smithin teoksesta The Wealth of Nations ja väitti, että kansakunnan todellinen yhteinen etu on jaettu hyveellinen elämä eikä pelkästään aineellinen vauraus. Hän aloitti pitkän kirjeenvaihdon ja ystävyyden konservatiivisen savolaisen filosofin Joseph de Maistren kanssa, mutta he eivät kuitenkaan koskaan tavanneet. Vuonna 1806 hän toimitti yhdessä Chateaubriandin ja Joseph Fiévéen kanssa Mercure de France -lehteä. Kaksi vuotta myöhemmin hänet nimitettiin keisarillisen yliopiston neuvonantajaksi, jota vastaan hän oli aiemmin usein hyökännyt.
Lue myös, sivilisaatiot – Yuan-dynastia
Bourbonin restauraatio ja poliittinen ura
Bourbonin restauraation aikana de Bonaldin poliittinen onni kasvoi. Hänestä tuli kuninkaallisen opetusneuvoston jäsen, ja Ludvig XVIII nimitti hänet vuonna 1816 Ranskan akatemian jäseneksi. Vuosina 1815-1823 de Bonald toimi Aveyronin vaaleilla valittuna kansanedustajana edustajainhuoneessa. Hän kuului ultrakuninkaallisten ryhmään (tunnetaan myös nimellä ”ultras”), ja hänen puheensa olivat erittäin konservatiivisia, ja hän pyrki voimakkaasti kumoamaan vallankumouksen jälkeen hyväksytyn lainsäädännön. Hän vastusti vuoden 1814 peruskirjaa, koska se antoi liikaa myönnytyksiä vallankumouksellisille ja heikensi hallitusta. Hän pyrki vahvasti suojelemaan perinteistä perhettä, ja vuonna 1815 hän ajoi menestyksekkäästi vallankumouksen aikana hyväksyttyjen avioeron sallivien lakien kumoamista, joka sen jälkeen pysyi laittomana Ranskassa vuoteen 1884 asti.
Vallankumous oli lakkauttanut loputkin keskiaikaiset ammattiyhdistykset, jotka tarjosivat työntekijöille vain vähän suojaa. Vuonna 1791 annettu Le Chapelier”n laki kielsi työntekijöiltä oikeuden perustaa työväenyhdistyksiä ja kielsi lakkoilun. De Bonald pyrki kumoamaan Le Chapelier”n lain ja palauttamaan kiltojen perustamisen, mutta hänen ponnistelunsa epäonnistuivat, ja oikeus perustaa työväenjärjestöjä otettiin Ranskassa uudelleen käyttöön vasta vuonna 1864.
Tänä aikana hän jatkoi myös kirjailijanuraansa, ja hänen älylliset pyrkimyksensä saivat hänet vierailemaan monissa Pariisin salongeissa. Sekä de Bonald että Chateaubriand kävivät usein Juliette Récamier”n salongissa, joka koostui aikansa johtavista kirjallisista ja poliittisista piireistä. Chateaubriandin kanssa hän osallistui useiden sanoma- ja aikakauslehtien julkaisemiseen, muun muassa ranskalaisia ja brittiläisiä ajattelijoita esittelevään The Correspondant -lehteen sekä Conservateur-lehteen, joka oli omistettu ultralaisten aseman puolustamiselle. Vuonna 1817 julkaistiin hänen Ajatuksia eri aiheista ja seuraavana vuonna hänen Havaintoja Madame de Staëlin pohdinnoista Ranskan vallankumouksen päätapahtumista.
Lue myös, elamakerrat – Frans I (Itävalta)
Aatelisarvo ja myöhempi elämä
Vuonna 1822 de Bonaldista tuli valtiovarainministeri, ja seuraavana vuonna Ludvig XVIII nosti hänet aatelisarvoon, jonka hän oli menettänyt kieltäydyttyään vannomasta vaadittua valaa vuonna 1803. Tämä oikeutti de Bonaldin istumaan Ranskan parlamentin ylähuoneessa Bourbonien restauraation aikana. Vuonna 1825 hän puolusti voimakkaasti pyhäinhäväistyksen vastaista lakia, johon sisältyi kuolemanrangaistuksen määrääminen tietyin edellytyksin. Vuonna 1826 de Bonald vetäytyi hetkeksi politiikasta vaimonsa kuoleman vuoksi.
Vuonna 1826 pääministeri ja ultralaisten johtaja Joseph de Villèle esitti lakiesityksen, jolla palautettiin sukusiitoslaki ainakin suurten kartanoiden omistajille, elleivät he toisin päättäneet. Vallankumous oli muuttanut perintölainsäädäntöä radikaalisti määräämällä aristokraattisten tilojen hajottamiseksi partitiivisen perinnön, jossa omaisuus jaetaan tasan perillisten kesken. Ehdotettua lakia vastustivat kiivaasti liberaalit doktriinit, lehdistö ja jopa Chateaubriandin kaltaiset toisinajattelevat ultrat. De Bonaldin teos Maatalousperheestä, teollisuusperheestä ja sukusiitosoikeudesta kirjoitettiin puolustamaan sukusiitosta, agrarismia ja lakiehdotusta. Hallitus yritti hallita kansan suuttumusta yrittämällä saman vuoden joulukuussa säätää lakiesityksen, jolla rajoitettiin lehdistöä, kun se oli suurelta osin luopunut sensuurista vuonna 1824. Tämä vain lietsoi jännitteitä, ja hallitus luopui perintöoikeutta koskevista muutosehdotuksista.
Vuonna 1827 Kaarle X perusti sensuurikomission ja antoi de Bonaldille tehtäväksi toimia sen puheenjohtajana. Tämä tehtävä johti siihen, että hänen pitkä ystävyytensä kirjallisuuden sensuuria vastustaneen Chateaubriandin kanssa päättyi. De Bonaldin omat asenteet sensuuria kohtaan olivat jokseenkin ristiriitaiset; hän kannatti tiukkaa linjaa kirjojen suhteen, koska tässä muodossa olevaa paheksuttavaa aineistoa olisi vaikeampi poistaa liikkeestä, mutta hän oli sitä mieltä, että sanomalehtien ja aikakauslehtien pitäisi nauttia suuremmasta vapaudesta. Hän katsoi, että rikkomuksia tehneille toimittajille ja kustantajille olisi ensin annettava varoitus ja sen jälkeen heidät olisi asetettava syytteeseen, jos he jatkavat yleistä järjestystä vahingoittavan aineiston julkaisemista. Bonald katsoi, että 1600-luvun sensuurikäytännöt olisivat 1800-luvulla anakronistisia ja että paras tapa torjua virheitä olisi ”ideoiden markkinapaikka”. Bonald itse oli äänestänyt vuonna 1817 ehdotettua sensuurilakia vastaan, koska se antoi liikaa valtaa hallitukselle.
Hän erosi parlamentin jäsenyydestä vuonna 1829. Heinäkuun vallankumouksen ja liberaalin heinäkuun monarkian käyttöönoton jälkeen vuonna 1830 hän vetäytyi lopullisesti julkisesta elämästä ja vietti loppuelämänsä Le Monna -tilallaan.
De Bonaldin poliittinen filosofia perustuu oletuksiin ihmiskunnan syntiinlankeemuksesta, vahvan hallituksen tarpeellisuudesta ihmisen pahojen taipumusten tukahduttamiseksi sekä uskomukseen, että ihmiset ovat luonnostaan sosiaalisia olentoja. Hän vastusti valistuksen ja Ranskan vallankumouksen individualistisia ja atomistisia suuntauksia. Hänen poliittisen ajattelunsa ytimessä oli ajatus siitä, että perhe oli yhteiskunnan perusta ja että instituutioiden olisi pyrittävä suojelemaan sitä perinteisessä muodossaan. Tästä syystä hän vastusti avioliiton maallistamista, avioeroa ja osittaista perintöä. Hän suhtautui kriittisesti myös teolliseen vallankumoukseen, koska sillä oli kielteisiä vaikutuksia perinteisiin perhe-elämän malleihin.
Bonald oli myös laissez-faire -taloustieteen varhainen kriitikko. Vuonna 1806 hän kirjoitti kriittisen tutkielman koronkiskontaa eli korollista lainanantoa vastaan, ja vuonna 1810 hän kirjoitti kriittisen arvostelun The Wealth of Nations -teoksen ranskalaisesta painoksesta. Hän arvosteli myös Ludvig XVI:n valtiovarainministeriä Anne-Robert-Jacques Turgot”ta, fysiokraattia, joka vapautti Ranskan viljakauppaa ja tuki ammattikiltojen tukahduttamista. Bonald arvosteli Turgot”ta ”fanaattiseksi materialistisen politiikan kannattajaksi”. Toisaalla hän sanoo: ”Lämpöä ei annettu ihmiselle kaupankäynnin kohteeksi, vaan ravitsemaan häntä”. Tacituksen ja tämän roomalaisen rappion tuomitsemisen muovaama Bonald oli sitä mieltä, että taloudellinen liberalismi ja hillitön vauraus heikentäisivät ranskalaisten kristillistä luonnetta ja johtaisivat siihen, että ihmisistä tulisi vähemmän anteliaita ja itsekeskeisempiä.
Bonald oli yksi teokraattisen tai traditionalistisen koulukunnan johtavista kirjoittajista, johon kuuluivat de Maistre, Lamennais, Ballanche ja paroni Ferdinand d”Eckstein. Traditionalistinen koulukunta uskoi rationalistien vastaiskuna, että ihmisen järki oli kykenemätön edes pääsemään käsiksi luonnolliseen uskontoon ja että traditio, alkukantaisen ilmoituksen tulos, oli välttämätön sekä luonnollisen uskonnon että yliluonnollisen ilmoituksen totuuksien tuntemiseksi. De Bonald uskoi, että hyvän hallinnon periaatteet voitiin johtaa historiasta ja pyhistä kirjoituksista. Hänen poliittinen ajattelunsa liittyy läheisesti hänen teoriaansa kielen jumalallisesta alkuperästä. Koska ihminen oppii puhumaan matkimalla, hän uskoi, että ensimmäisen ihmisen on täytynyt oppia puhumaan Jumalalta, joka ilmoitti kaikki moraaliset periaatteet tälle ensimmäiselle ihmiselle. Hänen omien sanojensa mukaan ”L”homme pense sa parole avant de parler sa pensée” (ensimmäinen kieli sisälsi kaiken totuuden olemuksen. Nämä moraaliset totuudet kodifioitiin sitten Pyhiin Kirjoituksiin. Tästä hän päättelee Jumalan olemassaolon, Pyhien Kirjoitusten jumalallisen alkuperän ja siitä johtuvan ylimmän auktoriteetin sekä katolisen kirkon erehtymättömyyden.
Vaikka tämä ajatus on kaikkien hänen spekulaatioidensa perusta, on olemassa kaava, jota sovelletaan jatkuvasti. Kaikki suhteet voidaan ilmaista syyn, keinon ja seurauksen kolmiyhteytenä, jonka hän näkee toistuvan kaikkialla luonnossa ja yhteiskunnassa. Niinpä maailmankaikkeudessa hän näkee ensimmäisen syyn liikuttajana, liikkeen välineenä ja ruumiit tuloksena; valtiossa valta on syy, ministerit ovat välineitä ja alamaiset seurauksia; perheessä samaa suhdetta ilmentävät isä, äiti ja lapset; ja poliittisessa yhteiskunnassa monarkki on syy, ministerit
Katolinen kirkko tuomitsee traditionalistisen koulukunnan ajatukset paavin enkyyleissä, kuten Mirari vos ja Singulari Nos. Traditionalistien esittämä käsitys ilmestyksestä hylätään myös ensimmäisessä Vatikaanin konsiilissa dogmaattisessa konstituutiossa Dei Filius.
Bonald julkaisi Ranskan vallankumouksen jälkeisenä aikana juutalaisvastaisen tekstin Sur les juifs. Siinä filosofit tuomitaan siitä, että he olivat luoneet älylliset välineet, joilla juutalaisten vapautusta perusteltiin vallankumouksen aikana. Bonald syytti Ranskan juutalaisia siitä, että heistä ei tullut ”aitoja” Ranskan kansalaisia ja että he häiritsivät perinteistä yhteiskuntaa. Michele Battini kirjoittaa:
Bonaldin mukaan perustuslakia säätävä kokous oli tehnyt ”valtavan virheen asettaessaan tietoisesti lakeja ristiriitaan uskonnon ja tapojen kanssa”, mutta ennemmin tai myöhemmin hallituksen olisi muutettava mieltään, samoin kuin ”mustien ystävien”, jotka pahoittelivat ”kiirehtimistä, jolla he vaativat vapautta kansalle, joka oli aina ollut vieras”. Juutalaiset ovat ”luonteensa” vuoksi kansa, jonka kohtalona on jäädä vieraaksi muille kansoille. Tämä ”vieraus” näyttää – tämä on ilmeisesti noirien viittauksen tarkoitus – olevan objektiivinen tosiasia, pysyvä ja ”fyysinen”, ja tästä syystä se on analoginen rotueron kanssa mustiin nähden.
Bonald vaati juutalaisten emansipaation peruuttamista ja kannatti uusia syrjiviä toimenpiteitä:
kuten tunnistusmerkkien kiinnittäminen vapautumisen myötä ”näkymättömäksi” tulleiden vihollisten vaatteisiin. Tunnistusmerkki (la marque distinctive) olisi täysin perusteltu tarpeella tunnistaa ne, jotka ovat vastuussa bien publicin kannalta vihamielisestä käyttäytymisestä.
Bonaldin kirjoituksilla oli suuri vaikutus konservatiiviseen ja ranskalaiskatoliseen ajatteluun koko 1800-luvun ajan. Ranskalainen kirjailija Honoré de Balzac piti itseään Bonaldin älyllisenä perillisenä ja otti monia bonaldilaisia teemoja kirjoituksiinsa. Hän totesi kerran, että ”kun vallankumous mestautti Ludvig XVI:n, se mestautti hänen persoonassaan kaikki perheenisät”. Bonaldin vaikutus jatkui koko vastavallankumouksellisessa perinteessä espanjalaisen konservatiivin Juan Donoso Cortésin ja ultramontanistisen ranskalaisen toimittajan Louis Veuillot”n kirjoituksissa. Hänen kirjoituksillaan oli suuri vaikutus myös korporatistiseen filosofiseen perinteeseen Frédéric le Playn ja René de La Tour du Pinin kautta, ja heidän kauttaan hän vaikutti solidaarisuusperiaatteen kehittymiseen katolisessa yhteiskunnallisessa ajattelussa. Bonaldin suora vaikutusvalta väheni ensimmäisen maailmansodan jälkeen erityisesti Ranskan katolisten piirien ulkopuolella. Sittemmin taloushistorioitsijat ja katolisen ajattelun historioitsijat ovat yleensä laiminlyöneet Bonaldia. Marxilaisen tai sosialistisen perinteen piirissä työskentelevät historioitsijat ovat usein kiinnittäneet Bonaldin ajatuksiin myönteisempää huomiota.
Lue myös, elamakerrat – Virginia Woolf
Kirjoituksia englanninkielisinä käännöksinä
Attribuutio:
lähteet
