Maksimilian I (keisari)

gigatos | 20 helmikuun, 2022

Yhteenveto

Maximilian I (22. maaliskuuta 1459 – 12. tammikuuta 1519) oli roomalaisten kuningas vuodesta 1486 ja Pyhän Rooman keisari vuodesta 1508 kuolemaansa saakka. Paavi ei koskaan kruunannut häntä, sillä venetsialaiset estivät matkan Roomaan. Sen sijaan paavi Julius II julisti hänet Trentissä valituksi keisariksi, mikä rikkoi pitkän perinteen, jonka mukaan keisarin arvonimen saaminen edellytti paavin kruunausta. Maximilian oli Pyhän saksalaisen keisarin Friedrich III:n ja Portugalin Eleanorin poika. Hän hallitsi yhdessä isänsä kanssa tämän viimeiset kymmenen vuotta, noin vuodesta 1483 isänsä kuolemaan vuonna 1493.

Maximilian laajensi Habsburgien suvun vaikutusvaltaa sodan ja vuonna 1477 solmitun avioliiton Burgundin valtion hallitsijan, Kaarle Rohkean perillisen Maria Burgundin kanssa, vaikka hän menetti myös perheensä alkuperäiset maat nykyisessä Sveitsissä Sveitsin valaliitolle. Maximilian avioitui poikansa Filip Komean ja Kastilian myöhemmän kuningattaren Johannan kanssa vuonna 1498, ja hän auttoi näin perustamaan Habsburgien dynastian Espanjaan, minkä ansiosta hänen pojanpoikansa Kaarle pääsi sekä Kastilian että Aragonian valtaistuimille. Historioitsija Thomas A. Brady Jr. kuvailee häntä ”ensimmäiseksi Pyhän Rooman keisariksi 250 vuoteen, joka sekä hallitsi että hallitsi” ja myös ”sukupolvensa taitavimmaksi kuninkaalliseksi sotapäälliköksi”.

Olivier de la Marche ja myöhemmät historioitsijat antoivat Maximilianille lempinimen ”Coeur d”acier” (”Teräksinen sydän”) (joko kiitoksena hänen rohkeudestaan ja sotilaallisista ominaisuuksistaan tai moitteena hänen häikäilemättömyydestään sotaisana hallitsijana), ja Maximilian on jäänyt yleiseen tietoisuuteen nimellä ”viimeinen ritari” (”der letzte Ritter”), erityisesti sen jälkeen, kun Anastasius Grünin samanniminen runo julkaistiin (joskin lempinimitys oli luultavasti olemassa jo Maximilianin elinaikana). Tutkijat kiistelevät edelleen siitä, oliko hän todella viimeinen ritari (joko ihannoitu keskiaikainen hallitsija, joka johti ihmisiä hevosen selässä, vai Don Quijoten kaltainen uneksija ja seikkailija) vai ensimmäinen renessanssin ruhtinas – moraaliton machiavellistinen poliitikko, joka vei perheensä ”dynastisen vallan eurooppalaiselle huipulle” pitkälti lainojen turvin. 1800-luvun jälkipuoliskon historioitsijat, kuten Leopold von Ranke, arvostelivat Maximiliania siitä, että hän asetti dynastiansa edun Saksan edun edelle ja haittasi näin maan yhdentymisprosessia. Sen jälkeen kun Hermann Wiesfleckerin teoksesta Kaiser Maximilian I. Das Reich, Österreich und Europa an der Wende zur Neuzeit (1971-1986) tuli vakioteos, keisarista on syntynyt paljon myönteisempi kuva. Hänet nähdään pohjimmiltaan modernina ja innovatiivisena hallitsijana, joka toteutti tärkeitä uudistuksia ja edisti merkittäviä kulttuurisaavutuksia, vaikka taloudellinen hinta painoi itävaltalaisia raskaasti ja hänen sotilaallinen laajentumisensa aiheutti kymmenien tuhansien ihmisten kuoleman ja kärsimyksen.

”Ennennäkemättömän” imagonrakennusohjelman avulla ja monien merkittävien tutkijoiden ja taiteilijoiden avustuksella keisari – ”promoottori, koordinaattori ja liikkeellepaneva voima, taiteellinen impresario ja yrittäjä, jolla oli näennäisesti rajattomasti energiaa ja innostusta ja pettämätön silmä yksityiskohtiin” – oli elinaikanaan rakentanut itselleen ”virtuaalisen kuninkaallisen minän”, jota historioitsijat kutsuvat ”vertaansa vailla olevaksi” tai ”tähän asti käsittämättömäksi”. Myöhempien taiteilijoiden teokset ovat hänen kuolemaansa seuranneina vuosisatoina lisänneet tähän kuvaan uusia kerroksia, jotka ovat sekä jatkoa hänen ohjelmassaan kehitetyille, tarkoituksellisesti muotoilluille mielikuville että spontaanien lähteiden kehittämistä ja todellisten historiallisten tapahtumien tutkimista, mikä on luonut sen, mitä Elaine Tennant kutsuu ”Maximilian-teollisuudeksi”.

Maximilian syntyi Wiener Neustadtissa 22. maaliskuuta 1459. Hänen isänsä, Pyhän saksalais-roomalaisen keisarin Fredrik III, nimesi hänet tuntemattoman pyhimyksen, Tebessan Maximilianuksen, mukaan, jonka Fredrik uskoi kerran varoittaneen häntä unessa uhkaavasta vaarasta. Imeväisikäisenä hän joutui vanhempiensa kanssa Itävallan Albertin piirittämäksi Wienissä. Eräs lähde kertoo, että piirityksen synkkinä päivinä nuori prinssi vaelteli linnan varuskunnassa kerjäämässä palvelijoilta ja sotilailta leivänpalasia. Hän oli äitinsä lempilapsi, jonka persoonallisuus oli vastakohta isälleen (tosin äidin ja pojan välillä näytti olevan kommunikaatio-ongelmia, sillä äiti puhui portugalia). Tiettävästi äiti sanoi Maximilianille, että ”jos olisin tiennyt, poikani, että sinusta tulisi isäsi kaltainen, olisin katunut, että olin synnyttänyt sinut kruunulle”. Hänen varhainen kuolemansa sysäsi Maximilian entistä enemmän kohti miesten maailmaa, jossa kasvettiin ensin soturiksi eikä poliitikoksi.

Huolimatta isänsä Fredrikin ja kotiopettajansa Peter Engelbrechtin ponnisteluista (jota Maximilian halveksi koko elämänsä ajan väkivaltaisten opetusmenetelmiensä vuoksi, jotka Cuspinianuksen mukaan saivat Maximilianin vain vihaamaan tiedettä), Maximilianista tuli välinpitämätön, ajoittain riidanhaluinen oppilas, joka suosi paljon enemmän liikuntaa kuin oppimista (myöhemmin hän kuitenkin löysi rakkauden tieteeseen ja kulttuuriin uudelleen omilla ehdoillaan, erityisesti ollessaan Burgundissa Burgundin Marjan vaikutuksen alaisena). Vaikka he pysyivät kaiken kaikkiaan hyvissä väleissä ja keisari kannusti Maximilianin kiinnostusta aseisiin ja metsästykseen sekä antoi hänen osallistua tärkeisiin kokouksiin, Fredrik kauhistui ainoan elossa olevan poikansa ja perillisen yli-innokkuutta ritarikilpailuissa, tuhlailua ja erityisesti voimakasta taipumusta viiniin, juhliin ja nuoriin naisiin, mikä kävi ilmi heidän matkoillaan vuosina 1473-74. Vaikka hän oli vielä hyvin nuori, prinssin taidot ja fyysinen viehättävyys tekivät hänestä keskipisteen kaikkialla, minne hän meni. Vaikka Fredrik oli kieltänyt keisarikunnan prinssejä taistelemasta Maximilianin kanssa turnauksissa, Maximilian antoi itselleen tarvittavan luvan heti ensimmäisellä mahdollisella kerralla. Fredrik ei kuitenkaan sallinut hänen osallistua vuoden 1474 sotaan Burgundia vastaan ja antoi hänet sen sijaan Augsburgin piispan huostaan.

Kaarle Rohkea oli Maximilianin isän Friedrich III:n tärkein poliittinen vastustaja. Fredrik oli huolissaan Burgundin laajentumissuuntauksista hänen Pyhän saksalais-roomalaisen valtakuntansa länsirajalla, ja sotilaallisen konfliktin välttämiseksi hän yritti saada Kaarlen ainoan tyttären, Burgundin Marian, avioitumaan poikansa Maximilianin kanssa. Neussin piirityksen (1474-75) jälkeen hän onnistui siinä.

Ehkä valmistautuakseen tehtäväänsä Alankomaissa Maximilian johti ilmeisesti isänsä nimissä 17-vuotiaana vuonna 1476 sotaretkeä Unkaria vastaan – tämä oli hänen elämänsä ensimmäinen varsinainen taistelukokemus (komentovastuu jaettiin kuitenkin todennäköisesti kokeneempien kenraalien kanssa).

Maximilianin ja Marian häät pidettiin 19. elokuuta 1477.

Maximilianin vaimo oli perinyt suuret Burgundin alueet Ranskassa ja Alankomaissa, kun hänen isänsä kuoli Nancyn taistelussa 5. tammikuuta 1477.

Ranskan kruunu vaati myös Burgundin herttuakuntaa Salicin lain nojalla, ja Ranskan Ludvig XI kiisti voimakkaasti Habsburgien vaatimuksen Burgundin perinnöstä sotilaallisin voimakeinoin. Maximilian ryhtyi heti puolustamaan vaimonsa valtakuntaa. Ilman keisarikunnan tukea ja Kaarle Rohkean sotaretkistä jääneen tyhjän valtionkassan turvin (Maria joutui panttaamaan jalokivensä saadakseen lainaa) hän toteutti vuosina 1478-1479 sotaretken ranskalaisia vastaan ja valloitti takaisin Le Quesnoyn, Conden ja Antoingin. Hän kukisti ranskalaiset joukot Guinegaten (1479), nykyisen Enguinegatten, taistelussa 7. elokuuta 1479. Voitostaan huolimatta Maximilian joutui luopumaan Thérouannen piirityksestä ja hajottamaan armeijansa joko siksi, että alankomaalaiset eivät halunneet hänen vahvistuvan liikaa, tai siksi, että hänen kassansa oli tyhjä. Taistelu oli kuitenkin tärkeä merkkipaalu sotahistoriassa: burgundilaiset pikimiehet olivat Landsknechten edeltäjiä, kun taas ranskalaiset saivat tappiostaan vauhtia sotilaalliseen uudistukseen.

Joidenkin tietojen mukaan Maximilianin ja Marian avioehtosopimuksessa määrättiin, että heidän lapsensa olisivat heidän perillisensä, mutta että pari ei voisi olla toistensa perillisiä. Maria yritti kiertää tämän säännön lupaamalla luovuttaa alueita lahjaksi, jos hän kuolisi, mutta hänen suunnitelmansa kariutuivat. Marian kuoltua ratsastustapaturmassa 27. maaliskuuta 1482 lähellä Wijnendalen linnaa Maximilianin tavoitteena oli nyt varmistaa perintö hänen ja Marian pojalle, Filip Komealle. Haemersin ja Sutchin mukaan alkuperäisessä avioehtosopimuksessa määrättiin, että Maximilian ei voinut periä Marian Burgundin maita, jos he saivat lapsia.

Guinegaten voitto teki Maximilianista suositun, mutta kokemattomana hallitsijana hän vahingoitti itseään poliittisesti yrittämällä keskittää valtaa kunnioittamatta perinteisiä oikeuksia ja kuulematta asianomaisia poliittisia elimiä. Belgialainen historioitsija Eugène Duchesne huomauttaa, että nämä vuodet kuuluivat maan historian surullisimpiin ja myrskyisimpiin, ja huolimatta myöhemmästä suuresta keisarinurastaan Maximilian ei valitettavasti koskaan pystynyt korvaamaan virheitä, joita hän teki regenttinä tänä aikana. Osa Alankomaiden maakunnista suhtautui Maximilianiin vihamielisesti, ja vuonna 1482 ne allekirjoittivat Arrasissa Ludvig XI:n kanssa sopimuksen, joka pakotti Maximilianin luovuttamaan Franche-Comtén ja Artois”n Ranskan kruunulle. Ne kapinoivat avoimesti kahdesti vuosina 1482-1492 yrittäen saada takaisin autonomian, josta ne olivat nauttineet Marian aikana. Flanderilaiset kapinalliset onnistuivat vangitsemaan Filipin ja jopa itse Maximilianin, mutta he vapauttivat Maximilianin, kun Fredrik III puuttui asiaan. Vuonna 1489, kun hän käänsi huomionsa perintömaihinsa, hän jätti Alammaat Saksin Albertille, joka osoittautui erinomaiseksi valinnaksi, sillä hän oli vähemmän emotionaalisesti sitoutunut Alamaihin ja poliitikkona joustavampi kuin Maximilian, mutta hän oli myös taitava kenraali. Vuoteen 1492 mennessä kapinat oli tukahdutettu kokonaan. Maximilian kumosi suuren etuoikeuden ja perusti vahvan herttuakuntamonarkian, jota ei häirinnyt partikularismi. Hän ei kuitenkaan ottanut uudelleen käyttöön Kaarle Rohkean keskittämisasetuksia. Vuodesta 1489 lähtien (hänen lähdettyään) Albert Saksin hallitus oli pyrkinyt enemmän kuulemaan edustuksellisia instituutioita ja osoittanut suurempaa pidättyvyyttä niskuroivien alueiden alistamisessa. Aiemmin kapinoita tukeneet merkkihenkilöt palasivat kaupunkien hallintoon. Yleisistuin kehittyi edelleen keskushallinnon säännölliseksi kokouspaikaksi. Kapinoiden ankaralla tukahduttamisella oli yhdistävä vaikutus, sillä maakunnat lakkasivat käyttäytymästä erillisinä kokonaisuuksina, joista kukin tuki eri herraa. Helmut Koenigsberger katsoo, että Burgundin monarkian säilymisen taustalla ei ollut Maximilianin, joka oli urhea mutta tuskin ymmärsi Alankomaita, ailahtelevainen johtajuus, vaan valtiopäivien halu maan säilymiseen. Jean Berenger ja C. A. Simpson väittävät, että Maximilian lahjakkaana sotilaallisena mestarina ja organisaattorina pelasti Alankomaat Ranskalta, vaikka Statesin ja hänen henkilökohtaisten kunnianhimojensa välinen ristiriita aiheutti lyhyellä aikavälillä katastrofaalisen tilanteen. Peter Spufford katsoo, että hyökkäys estettiin Statesin ja Maximilianin yhdistelmällä, vaikka sodan kustannukset, Maximilianin tuhlaileva vapaamielisyys ja hänen saksalaisten pankkiiriensa ajamat edut aiheuttivat valtavia menoja tulojen laskiessa. Jelle Haemers huomauttaa, että valtiopäivät lopettivat tukensa nuorelle ja kunnianhimoiselle sodanjohtajalle (joka otti henkilökohtaisesti vastuulleen sekä sotilaalliset että taloudelliset yksityiskohdat sodan aikana), koska he tiesivät, että Guinegaten jälkeen sodan luonne ei ollut enää puolustuksellinen. Maximilian ja hänen seuraajansa olivat kuitenkin onnistuneet saavuttamaan huomattavaa menestystä tilanteen vakauttamisessa, ja pattitilanne säilyi sekä Gentissä että Bruggessa, ennen kuin Marian traaginen kuolema vuonna 1482 käänsi koko maan poliittisen maiseman täysin päälaelleen. Haemersin mukaan Willem Zoeten syytös Maximilianin hallitusta kohtaan oli yksipuolinen kuva, jossa liioiteltiin kielteisiä seikkoja, ja regenttineuvosto osoitti monia samoja ongelmia, mutta Maximilian ja hänen seuraajansa olisivat voineet olla harkitsevampia käsitellessään vastustajiensa valituksia ennen kuin asioista tuli suurempia.

Vaikka on esitetty, että Maximilianilla oli luokkaperustainen mentaliteetti, joka suosi aristokraatteja (nykyaikainen historioitsija Koenigsberger on samaa mieltä), viimeaikaiset tutkimukset viittaavat siihen, että kuten vuoden 1482 hovin asetus osoittaa (tässä vaiheessa, ennen Marian kuolemaa, hänen valtaansa kohdistuvat uhat näyttivät poistuneen), hän pyrki muun muassa edistämään ”parvenuksia”, jotka olivat hänelle velkaa (usein joko Kaarle Rohkean alaisuuteen nousseet ja sitten Maximilianille uskollisuutensa osoittaneet virkamiehet tai kauppiaiden eliitin edustajat), ja perinteisen eliitin kannalta hälyttävän nopeasti. Kapinoiden jälkeen aateliston osalta Maximilian rankaisi tosin vain harvoja kuolemaan (toisin kuin hän itse myöhemmin Theuerdankissa), mutta heidän omaisuutensa takavarikoitiin suurelta osin, ja tilalle tuli uusi Habsburgeille lojaali eliittiluokka – joiden joukossa oli aatelisia, jotka olivat kuuluneet perinteiseen korkeaan aatelistoon mutta nousseet ylikansalliseen asemaan vasta tällä kaudella. Tärkeimpiä heistä olivat Johannes III ja Frederik Egmontin, Engelbrecht II Nassaun, Henrik Witthemin ja Glymes-Bergenin veljekset.

Vuoden 1486 alussa hän valloitti takaisin Mortaignen, l”Eclusen, Honnecourtin ja jopa Thérouannen, mutta hänelle kävi samoin kuin vuonna 1479 – hänellä ei ollut taloudellisia resursseja hyödyntää ja pitää voittonsa. Vasta vuonna 1492, kun sisäinen tilanne oli vakaa, hän pystyi valloittamaan takaisin ja pitämään Franche-Comtén ja Arrasin sillä verukkeella, että ranskalaiset olivat hylänneet hänen tyttärensä. Vuonna 1493 Maximilian ja Ranskan Kaarle VIII allekirjoittivat Senlisin sopimuksen, jolla Artois ja Franche-Comté palasivat Burgundin hallintaan, kun taas Picardia vahvistettiin Ranskan hallintaan. Ranskalaiset pitivät edelleen hallussaan myös Burgundin herttuakuntaa. Suuri osa Alankomaista (niin sanotut seitsemäntoista provinssia) jäi siis Habsburgien perintömaaksi.

Tammikuun 8. päivänä 1488 hän antoi yhdessä Filipin kanssa samankaltaista vuoden 1373 ranskalaista asetusta mallina käyttäen amiraliteettiasetuksen, jossa amiraliteetti organisoitiin valtiolliseksi laitokseksi ja pyrittiin keskittämään merenkulkuvalta (tämä oli poikkeus Filip Hyvän politiikasta, jonka vuoden 1458 asetuksella pyrittiin palauttamaan merenkulun järjestys hajauttamalla valtaa). Tämä oli Alankomaiden laivaston alku, vaikka aluksi politiikka kohtasi vastustusta ja epäsuotuisaa poliittista ilmapiiriä, joka parani vasta, kun Filip Burgundilais-Beveren nimitettiin vuonna 1491. Pysyvä laivasto muotoutui vasta vuoden 1555 jälkeen hänen tyttärentyttärensä Maria Unkarin maaherran aikana.

Vuonna 1493 Fredrik III kuoli, joten Maximilian I:stä tuli Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan tosiasiallinen johtaja. Hän päätti siirtää vallan 15-vuotiaalle Filipille. Alamaissa ollessaan hän sairastui sellaisiin tunne-elämän ongelmiin, että harvoja, välttämättömiä tilaisuuksia lukuun ottamatta hän ei enää koskaan palannut maahan vallan saamisen jälkeen. Kun valtiopäivät lähettivät valtuuskunnan tarjoamaan hänelle regentuuria Filipin kuoleman jälkeen vuonna 1506, hän väisti heitä kuukausia.

Suzeraanina Maximilian jatkoi sitoutumistaan Alankomaiden asioihin etäältä. Hänen poikansa ja tyttärensä hallitukset yrittivät ylläpitää kompromissia valtioiden ja keisarikunnan välillä. Erityisesti Filip pyrki säilyttämään itsenäisen Burgundin politiikan, mikä aiheutti toisinaan erimielisyyksiä isänsä kanssa. Koska Filip halusi mieluummin ylläpitää rauhaa ja maansa taloudellista kehitystä, Maximilian joutui taistelemaan Kaarle Egmondin kanssa Gueldersista omilla voimavaroillaan. Eräässä vaiheessa Filip päästi ranskalaiset joukot, jotka tukivat Gueldersin vastarintaa hänen valtaansa vastaan, kulkemaan oman maansa läpi. Vasta valtakautensa lopussa Filip päätti käsitellä tätä uhkaa yhdessä isänsä kanssa. Tähän mennessä Gueldersiin oli vaikuttanut jatkuva sotatila ja muut ongelmat. Clevesin herttua ja Utrechtin piispa, jotka toivoivat voivansa jakaa saalista, antoivat Filipille apua. Maximilian sijoitti oman poikansa Gueldersin ja Zutphenin. Kuukausissa ja isänsä taitavalla kenttätykistön käytöllä Filip valloitti koko maan, ja Egmondin Kaarle joutui kumartumaan Filipin edessä. Mutta koska Kaarle myöhemmin pakeni ja Filipillä oli kiire tehdä vuonna 1506 kohtalokas matka Espanjaan, ongelmat syntyivät pian uudelleen, ja Margaret jäi hoitamaan ongelmia. Tällä kertaa hänen isänsä ei kuitenkaan ollut enää yhtä halukas auttamaan. Hän ehdotti Margaretille, että Alankomaiden valtiopäivät puolustaisivat itseään, mikä pakotti hänet allekirjoittamaan vuoden 1513 sopimuksen Kaarlen kanssa. Habsburgien Alankomaat saisi vain Kaarle V:n alaisuuteensa Gueldersin ja Zutphenin.

Margitin strategian mukaisesti, jonka mukaan hän puolusti Alankomaita ulkomaisilla armeijoilla, Maximilian saavutti vuonna 1513 Henrik VIII:n armeijan johdossa voiton ranskalaisia vastaan Spursin taistelussa, ilman suuria kustannuksia itselleen tai tyttärelleen (itse asiassa Margitin mukaan Alankomaiden saama voitto oli miljoona kultaa, kun se toimitti Englannin armeijaa). Pojanpoikansa Kaarlen Burgundin maiden vuoksi hän määräsi Thérouannen muurit purettaviksi (linnoitus oli usein toiminut takaovena ranskalaisten sekaantumiselle Alankomaiden asioihin).

Lue myös, elamakerrat – Paolo Uccello

Itävallan takaisinvaltaaminen ja retkikunta Unkariin

Maximilian valittiin roomalaisten kuninkaaksi 16. helmikuuta 1486 Frankfurt am Mainissa isänsä aloitteesta ja kruunattiin 9. huhtikuuta 1486 Aachenissa. Suuri osa Itävallan alueista ja Wien olivat Itävallan ja Unkarin sodan (1477-1488) seurauksena Unkarin kuningas Matius Corvinuksen hallinnassa. Maximilian oli nyt kuningas ilman maita. Kuningas Matiaksen kuoleman jälkeen heinäkuusta 1490 alkaen Maximilian aloitti sarjan lyhyitä piirityksiä, joilla hän valloitti takaisin isänsä Itävallassa menettämiä kaupunkeja ja linnoituksia. Maximilian tunkeutui elokuussa 1490 ilman piiritystä Wieniin, jonka unkarilaiset olivat jo evakuoineet. Hän loukkaantui hyökätessään linnoitukseen, jota vartioi 400 unkarilaisen varuskunta, joka torjui hänen joukkonsa kahdesti, mutta antautui muutaman päivän kuluttua. Innsbruckista ja eteläisen Saksan kaupungeista saaduilla varoilla hän keräsi riittävästi ratsuväkeä ja Landsknechteja, jotta hän saattoi tehdä sotaretken itse Unkariin. Huolimatta Unkarin aateliston vihamielisyydestä Habsburgia kohtaan hän onnistui saamaan monia kannattajia, mukaan lukien useita Corvinuksen entisiä tukijoita. Yksi heistä, Jakob Székely, luovutti Steiermarkin linnat hänelle. Hän väitti olevansa Unkarin kuningas ja vaati uskollisuutta Moldovan Tapanin kautta. Seitsemässä viikossa he valloittivat neljänneksen Unkarista. Hänen palkkasoturinsa syyllistyivät hirmutekoon, kun he ryöstivät maan tärkeimmän linnoituksen, Székesfehérvárin, kokonaan. Kohdatessaan pakkasen joukot kieltäytyivät kuitenkin jatkamasta sotaa ja pyysivät Maximiliania kaksinkertaistamaan palkkansa, mihin hänellä ei ollut varaa. Kapina käänsi tilanteen Jagiellonian joukkojen eduksi. Maximilian joutui palaamaan. Hän oli riippuvainen isästään ja alueellisista kartanoista saadessaan taloudellista tukea. Pian hän valloitti Ala- ja Sisä-Itävallan takaisin isälleen, joka palasi ja asettui Linziin. Huolestuneena poikansa seikkailunhaluisuudesta Fredrik päätti kuitenkin näännyttää hänet taloudellisesti nälkään.

Napolin Beatrice (1457-1508), Mathias Corvinuksen leski, tuki aluksi Maximiliania siinä toivossa, että tämä menisi hänen kanssaan naimisiin, mutta Maximilian ei halunnut tätä suhdetta. Unkarilaiset magnaatit pitivät Maximiliania vaikuttavana, mutta he halusivat kuninkaan, jota he voisivat hallita. Unkarin kruunu siirtyi näin ollen kuningas Vladislaus II:lle, jota pidettiin persoonallisuudeltaan heikompana ja joka myös suostui naimaan Beatricen. Unkarin kansleri Tamás Bakócz liittoutui Maximilianin kanssa ja auttoi häntä kiertämään vuoden 1505 valtiopäivien päätöksen, jonka mukaan Unkarin kuninkaaksi ei voitu valita ulkomaalaista. Vuonna 1491 he allekirjoittivat Pressburgin rauhansopimuksen, jonka mukaan Maximilian tunnusti Vladislauksen Unkarin kuninkaaksi, mutta Habsburgit perisivät valtaistuimen Vladislauksen miespuolisen suvun kuollessa sukupuuttoon, ja Itävallan puoli sai lisäksi 100 000 kultaista floriinia sotakorvauksina. Juuri Maximilianin myötä kroatialaiset alkoivat pitää yhteyttä Habsburgien sukuun. Kahta vaikutusvaltaisinta aatelismiestä (herttua Ivanis Corvinus ja Bernardin Frankopan) lukuun ottamatta Kroatian aatelisto halusi hänet kuninkaaksi. Koska Maximilian kuitenkin pelkäsi, että pitkittynyt, monirintamainen sota jättäisi hänet ylirasittuneeksi, hän evakuoi Kroatian (hän oli aiemmin valloittanut koko maan pohjoisosan) ja hyväksyi Jagielloneiden kanssa tehdyn sopimuksen.

Lisäksi Tirolin kreivikunta ja Baijerin herttuakunta kävivät sotaa 1400-luvun lopulla. Baijeri vaati Tirolilta rahaa, joka oli lainattu Tirolin maiden vakuudeksi. Vuonna 1490 molemmat valtiot vaativat Maximilian I:tä puuttumaan kiistaan sovittelijana. Hänen Habsburg-serkkunsa, lapseton arkkiherttua Sigismund, neuvotteli Tirolin myymisestä Wittelsbachin kilpailijoilleen sen sijaan, että keisari Fredrik perisi sen. Maximilianin viehätysvoima ja tahdikkuus johtivat kuitenkin sovintoon ja yhdistettyyn dynastiaan vuonna 1490. Koska Tirolilla ei ollut tuolloin lainsäännöstöä, aatelisto pakkolunasti vapaasti rahaa kansalta, mikä aiheutti sen, että Innsbruckin kuninkaallinen palatsi kuumeni korruptiossa. Valtaan päästyään Maximilian pani välittömästi alulle talousuudistuksen. Tirolin saaminen Habsburgien hallintaan oli strategisesti tärkeää, koska se yhdisti Sveitsin valaliiton Habsburgien hallitsemiin Itävallan alueisiin, mikä helpotti keisarikunnan maantieteellistä jatkuvuutta.

Maximilianista tuli Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan hallitsija isänsä kuoltua vuonna 1493.

Lue myös, elamakerrat – Kazimir Malevitš

Italian ja Sveitsin sodat

Senlisin rauhansopimuksella oli ratkaistu Ranskan ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan väliset erimielisyydet, ja Ranskan kuningas Ludvig XII oli varmistanut pohjoisessa sijaitsevat rajat ja kääntänyt huomionsa Italiaan, jossa hän esitti vaatimuksia Milanon herttuakuntaa kohtaan. Vuonna 1499-1500 hän valloitti sen ja ajoi Sforzan regentti Lodovico il Moron maanpakoon. Tämä toi hänet mahdolliseen konfliktiin Maximilianin kanssa, joka oli 16. maaliskuuta 1494 avioitunut Milanon herttuan Galeazzo Maria Sforzan tyttären Bianca Maria Sforzan kanssa. Maximilian ei kuitenkaan kyennyt estämään ranskalaisia valtaamasta Milanoa. Italian sotien pitkittyminen johti siihen, että Maximilian liittyi Pyhään Liittoon vastustaakseen ranskalaisia. Hänen kampanjansa Italiassa eivät yleensä olleet menestyksekkäitä, ja hänen etenemisensä siellä pysähtyi nopeasti. Maximilianin Italian kampanjoita arvostellaan yleensä siitä, että ne olivat tuhlailevia ja tuottivat hänelle vain vähän hyötyä. Huolimatta siitä, että keisari teki työtä armeijansa parantamiseksi teknisesti ja organisatorisesti, taloudellisten vaikeuksien vuoksi hänen kokoamansa joukot olivat aina liian pieniä ratkaisevaan vaikutukseen. Italiassa hän sai pilkallisen lempinimen ”Massimiliano di pochi denari” (Maximilian rahaton). Yksi erityisen nöyryyttävä episodi sattui vuonna 1508, kun keisari päätti hyökätä Venetsiaan suurelta osin perintömaista kootuilla joukoilla ja rajallisin resurssein. Sixt Trautsonin johtamat harhautusjoukot joutuivat Bartolomeo d”Alvianon karkuun (Sixt Trautson itse oli kaatuneiden joukossa), kun taas Maximilianin oman etenemisen estivät Niccolò di Pitiglianon johtamat venetsialaiset pääjoukot ja Alessandro Trivulzion johtama ranskalainen armeija. Bartolomeo d”Alviano tunkeutui tämän jälkeen keisarilliselle alueelle ja valtasi Gorizian ja Triesten, mikä pakotti Maximilianin allekirjoittamaan erittäin epäsuotuisan aselevon. Sen jälkeen hän muodosti Cambrain liiton yhdessä Espanjan, Ranskan ja paavi Julius II:n kanssa ja sai takaisin luovuttamansa alueet sekä joitakin venetsialaisia alueita. Suurin osa Slovenian asuttamista alueista siirtyi Habsburgien haltuun. Mutta julmuudet ja sotamenot tuhosivat Itävaltaa ja Karviaa. Taloudellisten resurssien puute merkitsi sitä, että hän oli riippuvainen liittolaisten resursseista, ja aivan kuten Alankomaissa, hän toimi toisinaan käytännössä condottierona. Kun Schiner kuitenkin ehdotti, että sodan pitäisi antaa ruokkia sotaa, hän ei ollut samaa mieltä tai ei ollut tarpeeksi raaka siihen. Hän tunnusti Milanon ranskalaisten hallinnan vuonna 1515.

Italian tilanne ei ollut ainoa ongelma, joka Maximilianilla oli tuolloin. Sveitsiläiset saavuttivat ratkaisevan voiton keisarikuntaa vastaan Dornachin taistelussa 22. heinäkuuta 1499. Maximilianilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin suostua 22. syyskuuta 1499 Baselissa allekirjoitettuun rauhansopimukseen, joka myönsi Sveitsin valaliitolle itsenäisyyden Pyhästä saksalais-roomalaisesta keisarikunnasta.

Lue myös, elamakerrat – Louis Aragon

Juutalaispolitiikka

Maximilianuksen aikana juutalaispolitiikka vaihteli suuresti, ja siihen vaikuttivat yleensä taloudelliset näkökohdat ja keisarin horjuva asenne vastakkaisten näkemysten edessä. Vuonna 1496 Maximilian antoi asetuksen, jolla kaikki juutalaiset karkotettiin Steiermarkista ja Wiener Neustadtista. Vuosien 1494 ja 1510 välisenä aikana hän antoi luvan peräti kolmentoista juutalaisten karkottamiseen vastineeksi huomattavista verokorvauksista, joita paikallishallinto maksoi (Karkotetut juutalaiset saivat asettua uudelleen Ala-Itävallan alueelle. Buttaroni huomauttaa, että tämä epäjohdonmukaisuus osoitti, että jopa Maximilian itse ei pitänyt karkotuspäätöstään oikeudenmukaisena). Vuoden 1510 jälkeen näin tapahtui kuitenkin vain kerran, ja hän osoitti epätavallisen päättäväistä asennetta vastustaessaan kampanjaa juutalaisten karkottamiseksi Regensburgista. David Price huomauttaa, että valtakautensa ensimmäisten seitsemäntoista vuoden aikana hän oli suuri uhka juutalaisille, mutta vuoden 1510 jälkeen hänen politiikkansa muuttui vähitellen, vaikka hänen asenteensa olikin edelleen riistävä. Muutokseen vaikutti todennäköisesti se, että Maximilian onnistui laajentamaan keisarillista verotusjärjestelmää Saksan juutalaisuuteen: tässä vaiheessa hän todennäköisesti harkitsi mahdollisuutta kerätä verorahoja vakiintuneilta juutalaisyhteisöiltä sen sijaan, että hän olisi saanut tilapäisiä taloudellisia korvauksia paikallisilta lainkäyttöelimiltä, jotka pyrkivät karkottamaan juutalaisia. 1509 Maximilian valtuutti juutalaisvastaisen agitaattorin Johannes Pfefferkornin Maximilianin hurskaan sisaren Kunigunden ja kölniläisten dominikaanien vaikutusvallan turvin takavarikoimaan kaikki paheksuttavia juutalaisia koskevat kirjat (mukaan lukien rukouskirjat) Raamattua lukuun ottamatta. Takavarikot tapahtuivat Frankfurtissa, Bingenissä, Mainzissa ja muissa Saksan kaupungeissa. Määräyksen johdosta Mainzin arkkipiispa, Frankfurtin kaupunginvaltuusto ja useat Saksan ruhtinaat yrittivät puuttua asiaan juutalaisten puolustamiseksi. Tämän seurauksena Maximilian määräsi takavarikoidut kirjat palautettaviksi. Brandenburgissa tapahtuneen oletetun ”isännän häpäisyn” ja veritekojen vaikutuksesta sekä Kunigunden painostuksesta hän kuitenkin määräsi 23. toukokuuta 1510 tutkintakomission perustamisen ja pyysi asiantuntijalausuntoja saksalaisilta yliopistoilta ja oppineilta. Tunnettu humanisti Johann Reuchlin puolusti voimakkaasti juutalaisia kirjoja, erityisesti Talmudia. Reuchlinin argumentit näyttivät tekevän vaikutuksen keisariin (joka noudatti hänen neuvojaan vastoin oman toimikuntansa suositusta), joka vähitellen kehittyi älyllisesti kiinnostuneeksi Talmudista ja muista juutalaisista kirjoista. Maximilian kehotti myöhemmin hepreisti Petrus Galatinusta puolustamaan Reuchlinin kantaa. Galatinus omisti keisarille teoksensa De Arcanis Catholicae Veritatis, joka tarjosi ”kirjallisen ”kynnyksen”, jossa juutalaiset ja ei-juutalaiset voisivat kohdata”. Vuonna 1514 hän nimitti Paulus Riciuksen, kristinuskoon kääntyneen juutalaisen, henkilökohtaiseksi lääkärikseen. Hän oli kuitenkin enemmän kiinnostunut Riciuksen heprean kielen taidoista kuin hänen lääketieteellisistä kyvyistään. Vuonna 1515 hän muistutti rahastonhoitajaansa Jakob Villingeriä siitä, että Ricius oli hyväksytty Talmudin kääntämiseksi latinaksi, ja kehotti Villingeriä pitämään häntä silmällä. Ehkä keisarin pyynnöstä häkeltynyt Ricius ehti kääntää vain kaksi kuudestakymmenestäkolmesta Mishna-traktatista ennen keisarin kuolemaa. Ricius onnistui kuitenkin julkaisemaan käännöksen Joseph Gikatillan kabbalistisesta teoksesta Valon portit, joka oli omistettu Maximilianukselle.

Lue myös, elamakerrat – Vespasianus

Uudistukset

Myös Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan sisällä vallitsi yksimielisyys siitä, että keisarikunnan yhtenäisyyden säilyttämiseksi tarvittiin perusteellisia uudistuksia. Uudistukset, joita oli viivytelty pitkään, käynnistettiin Wormsin valtakunnankokouksessa vuonna 1495. Käyttöön otettiin uusi elin, Reichskammergericht, jonka oli määrä olla pitkälti riippumaton keisarista. Keisarikunnan asioiden (ennen kaikkea sotaretkien) rahoittamiseksi otettiin käyttöön uusi vero, Gemeine Pfennig, jota tosin kerättiin vain Kaarle V:n ja Ferdinand I:n aikana, ei kuitenkaan täysimääräisesti. Luodakseen kilpailijan Reichskammergerichtille Maximilian perusti Reichshofratin, jonka toimipaikka oli Wienissä. Toisin kuin Reichskammergericht, Reichshofrat tutki rikosoikeudellisia asioita ja antoi keisareille jopa mahdollisuuden syrjäyttää hallitsijat, jotka eivät vastanneet odotuksia. Maximilianin valtakaudella tämä neuvosto ei kuitenkaan ollut suosittu. Vuosien 1497-1498 tienoilla osana hallinnollisia uudistuksiaan hän muutti salaisen neuvostonsa (Geheimer Rat) rakennetta, ja tämä päätös herättää nykyään paljon tieteellistä keskustelua. Sen lisäksi, että Reichskammergerichtin ja Reichshofratin välinen tasapaino saatiin tasapainoon, tämä rakenneuudistus näytti viittaavan siihen, että, kuten Westphal Ortliebiä lainaten toteaa, ”keisarillinen hallitsija – ylimmän tuomioistuimen olemassaolosta riippumatta – pysyi yhteyshenkilönä myös kovassa paineessa oleville alamaisille oikeudellisissa riita-asioissa, joten näiden asioiden hoitamiseen tarkoitettu erityinen virasto saattoi tuntua järkevältä” (kuten myös hänen saamiensa anomusten suuri määrä osoittaa).

Koska Maximilian tarvitsi kipeästi apua sotilaallisiin suunnitelmiinsa, hän suostui vuonna 1500 perustamaan Reichsregiment-nimisen elimen (keisarillinen keskushallitus, joka koostui kahdestakymmenestä jäsenestä, valitsijat mukaan luettuina, ja jonka puheenjohtajana toimi keisari tai hänen edustajansa), joka järjestettiin ensimmäisen kerran vuonna 1501 Nürnbergissä ja joka koostui keisarin varamiehistä, paikallisista hallitsijoista, tavallisista kansalaisista ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan valituista ruhtinaista. Maximilian paheksui uutta organisaatiota, koska se heikensi hänen valtaoikeuksiaan, eivätkä valtiopäivät tukeneet sitä. Uusi elin osoittautui poliittisesti heikoksi, ja sen valta palautui Maximilianukselle vuonna 1502.

Tärkeimmät hallituksen muutokset kohdistuivat hallinnon sydämeen: kansliaan. Maximilianin valtakauden alussa Innsbruckin hovikanslia kilpaili keisarillisen kanslian kanssa (joka toimi Mainzin vaalipiispan, keisarillisen kanslerin alaisuudessa). Siirtämällä Tirolin ja Itävallan poliittiset asiat sekä keisarilliset ongelmat hovikansliaan Maximilian keskitti vähitellen sen vallan. Nämä kaksi kansliaa yhdistettiin vuonna 1502. Vuonna 1496 keisari perusti Innsbruckiin yleisen valtiokonttorin (Hofkammer), jonka vastuulle tulivat kaikki perintömaat. Wienin tilikamari (Raitkammer) asetettiin tämän elimen alaisuuteen. Paul von Liechtensteinin aikana Hofkammerin tehtäväksi annettiin paitsi perintömaiden, myös Maximilianin Saksan kuninkaana hoitamat asiat.

Vaikean ulkoisen ja sisäisen tilanteen vuoksi Maximilian koki myös tarpeelliseksi toteuttaa uudistuksia Habsburgien talon historiallisilla alueilla rahoittaakseen armeijansa. Burgundin instituutioita mallina käyttäen hän pyrki luomaan yhtenäisen valtion. Michael Erbe katsoo, että malli ei ollut kovin onnistunut, mutta yksi pysyvistä tuloksista oli Itävallan maiden kolmen eri osa-alueen luominen: Ala-Itävallan, Ylä-Itävallan ja Vorderösterreichin.

Historioitsija Joachim Whaley huomauttaa, että Maximilianin hallitsijuudesta on yleensä kaksi vastakkaista näkemystä: Toista puolta edustavat 1800-luvun historioitsijoiden, kuten Heinrich Ullmannin tai Leopold von Ranken, teokset, joissa häntä kritisoidaan siitä, että hän käytti itsekkäästi hyväkseen saksalaista kansaa ja asetti dynastiansa edun saksalaisen kansakunnan edelle ja esti siten yhdistymisprosessin; uudempaa puolta edustaa Hermann Wiesfleckerin vuosina 1971-86 ilmestynyt elämäkerta, jossa häntä ylistetään siitä, että hän oli ”lahjakas ja menestyksekäs hallitsija, joka ei ollut merkittävä ainoastaan reaalipolitiikkansa vaan myös kulttuuritoimintansa vuoksi yleensä ja erityisesti kirjallisuuden ja taiteen suojelemisen vuoksi”.

Brady Jr:n mukaan Ranke on oikeassa siinä, että Berthold von Henneberg ja muut ruhtinaat olivat johtavassa asemassa, kun he esittivät vuonna 1495 ehdotuksia instituutioiden luomiseksi (jotka myös antaisivat vallan ruhtinaiden käsiin). Se, mitä Maximilian vastusti, ei kuitenkaan ollut uudistus sinänsä. Hän oli yleisesti ottaen samaa mieltä heidän kanssaan vihanpidon lopettamisesta, järkevämmistä hallintomenettelyistä, paremmasta kirjanpidosta, virkojen kelpoisuusvaatimuksista jne. Vastauksena ehdotukseen, jonka mukaan olisi perustettava keisarillinen neuvosto (myöhempi valtakunnansääty), hän oli samaa mieltä ja suhtautui myönteisesti valtiopäivien osallistumiseen, mutta vain hän yksin nimittäisi jäsenet ja neuvosto toimisi vain hänen kampanjoidensa aikana. Hän kannatti uudenaikaistavia uudistuksia (joita hän itse pani alulle Itävallan maissaan), mutta halusi myös sitoa sen henkilökohtaiseen valvontaansa, ennen kaikkea pysyvällä verotuksella, jota States johdonmukaisesti vastusti. Vuonna 1504, kun hän oli tarpeeksi vahva ehdottaakseen omia ajatuksiaan tällaisesta neuvostosta, alistuneet States yritti vastustaa sitä. Vahvimmillaan hän ei kuitenkaan vieläkään onnistunut löytämään ratkaisua yhteiseen verokysymykseen, mikä johti myöhemmin katastrofeihin Italiassa. Samaan aikaan hän tutki Itävallan mahdollisuuksia keisarillisen vallan tukikohtana ja rakensi hallituksensa pitkälti Etelä-Saksan alemman aristokratian ja porvarien keskuudesta poimituista virkamiehistä. Whaley huomauttaa, että hänen keisarillisen valtansa todellinen perusta oli hänen liittolaistensa ja asiakkaidensa verkostoissa, erityisesti vähemmän vaikutusvaltaisissa aatelissäädyissä, jotka auttoivat häntä saamaan voimansa takaisin vuonna 1502 – hänen ensimmäiset uudistusehdotuksensa roomalaisten kuninkaana vuonna 1486 koskivat alueellisten liittojen verkoston luomista. Whaleyn mukaan ”Systemaattisemmin kuin kukaan edeltäjistään Maximilian hyödynsi alueellisten liigojen ja liittojen mahdollisuuksia laajentaakseen keisarillista vaikutusvaltaa ja luodakseen mahdollisuuden keisarilliseen hallintoon valtakunnassa”. Keisarikunnalle tällaisten alueellisten instituutioiden mekanismit pönkittivät vuonna 1495 julistettua Land Pieceä (Ewiger Landfriede) sekä Reichskreisejä (keisarilliset piirit, joiden tehtävänä olisi järjestää keisarillisia armeijoita, kerätä veroja ja panna täytäntöön keisarillisten instituutioiden määräykset: aluksi niitä oli kuusi, vuonna 1512 määrä kasvoi kymmeneen.) vuosien 1500 ja 1512 välillä, joskin ne olivat täysin toimintakykyisiä vasta joitakin vuosikymmeniä myöhemmin. Brady kuvaa Maximilianin ajattelua ”dynastiseksi ja varhaismoderniksi”, mutta Heinz Angermeier (joka keskittyy myös hänen aikeisiinsa vuoden 1495 valtiopäivillä) kirjoittaa, että Maximilianille, ”ensimmäiselle poliitikolle Saksan valtaistuimella”, dynastiset intressit ja keisarillinen politiikka eivät olleet ristiriidassa. Pikemminkin liitto Espanjan kanssa, keisarilliset etuoikeudet, Osmanien vastainen agenda, eurooppalainen johtajuus ja sisäpolitiikka olivat kaikki sidoksissa toisiinsa.

Uudistuksesta seurasi myös se, että keisarin monarkkisen sentralismin ja ruhtinaskuntien liittovaltioperiaatteeseen perustuvan federalismin välisissä pitkittyneissä kamppailuissa Reichstagista (keisarillinen valtiopäivät) tuli tärkein poliittinen foorumi ja ylin oikeudellinen ja perustuslaillinen instituutio (ilman julistettua oikeusperustaa tai virkaanastujaislakia), joka takaisi keisarikunnan säilymisen pitkällä aikavälillä.

Maximilianin johtaman uudistusliikkeen tulokset, jotka näkyivät uusina rakenteina ja yleisenä kehyksenä (joka toimi perustuslaillisena kehyksenä), olivat lopulta kompromissi keisarin ja kartanoiden välillä, joilla oli enemmän tai vähemmän yhteinen asia mutta erilliset edut. Vaikka tästä syntynyt instituutiojärjestelmä ei ollutkaan täydellinen, muodostui keisarikunnalle joustava, mukautuva ongelmanratkaisumekanismi.

Whaleyn mukaan jos Maximilian näki Saksan vain tulojen ja sotilaiden lähteenä, hän epäonnistui surkeasti molempien hankkimisessa. Hänen perintömaansa ja muut lähteet antoivat aina paljon enemmän (States antoi hänelle 50 000 guldenia vuodessa, mikä oli vähemmän kuin jopa juutalaisten maksamat verot sekä valtakunnassa että perintömaissa, kun taas Itävallan osuus oli 500 000-1 000 000 000 guldenia vuodessa). Toisaalta jo pelkästään ne yritykset, joita hän osoitti keisarillisen järjestelmän rakentamisessa, osoittavat, että hän todellakin piti Saksan maita ”todellisena hallintoalueena, jossa pyrkimyksiä kuninkaalliseen hallintaan pyrittiin aktiivisesti ja määrätietoisesti”. Whaley toteaa, että kamppailuista huolimatta Maximilianin vallan lopussa syntyi vahvistunut monarkia eikä ruhtinaiden oligarkia. Jos hän oli yleensä heikko yrittäessään toimia monarkkina ja käyttäessään keisarillisia instituutioita, kuten Reichstagia, Maximilianin asema oli usein vahva toimiessaan puolueettomana yliherrana ja tukeutuessaan heikompien ruhtinaskuntien alueellisiin liitoihin, kuten Schwabenin liittoon, kuten hänen kykynsä kutsua rahaa ja sotilaita sovittelemaan Baijerin kiistaa vuonna 1504, minkä jälkeen hän sai merkittäviä alueita Elsassissa, Schwabissa ja Tirolissa. Hänen verouudistuksensa perintömaissaan toimi mallina muille Saksan ruhtinaille. Benjamin Curtis on sitä mieltä, että vaikka Maximilian ei kyennytkään täysin luomaan yhteistä hallitusta mailleen (vaikka kanslia ja hovineuvosto kykenivätkin koordinoimaan asioita eri valtakunnissa), hän vahvisti Itävallan keskeisiä hallintotoimintoja ja perusti keskushallintovirastoja hoitamaan taloudellisia, poliittisia ja oikeudellisia asioita – nämä virastot korvasivat feodaalijärjestelmän ja edustivat nykyaikaisempaa järjestelmää, jota hoitivat ammattimaiset virkamiehet. Kahden vuosikymmenen uudistusten jälkeen keisari säilytti asemansa ensimmäisenä tasavertaisten joukossa, kun taas keisarikunta sai yhteisiä instituutioita, joiden avulla keisari jakoi vallan kartanoiden kanssa.

Vuonna 1508 Maximilian otti paavi Julius II:n suostumuksella arvonimen Erwählter Römischer Kaiser (”valittu roomalainen keisari”), mikä lopetti vuosisatoja vanhan tavan, jonka mukaan paavi kruunasi pyhän roomalaisen keisarin.

Wormsin valtiopäivillä vuonna 1495 Rooman oikeuden vastaanottamista nopeutettiin ja virallistettiin. Roomalaisesta laista tehtiin sitova saksalaisissa tuomioistuimissa, paitsi jos se oli vastoin paikallisia lakeja. Käytännössä siitä tuli peruslaki koko Saksassa, ja se syrjäytti suurelta osin germaanisen paikallisoikeuden, vaikka alemmissa oikeusasteissa sovellettiin edelleen germaanista oikeutta. Oikeudellisen yhtenäisyyden tavoittelun ja muiden tekijöiden lisäksi hyväksyminen korosti myös muinaisroomalaisen keisarikunnan ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan välistä jatkuvuutta. Toteuttaakseen päätöksensä oikeusjärjestelmän uudistamisesta ja yhtenäistämisestä keisari puuttui usein henkilökohtaisesti paikallisiin oikeusasioihin ja kumosi paikalliset peruskirjat ja tavat. Tämä käytäntö herätti usein ironiaa ja halveksuntaa paikallisten neuvostojen taholta, jotka halusivat suojella paikallisia säännöstöjä. Maximilianilla oli yleisesti ottaen oikeudenmukaisuuden ja lempeyden maine, mutta hän saattoi toisinaan toimia väkivaltaisesti ja paheksuvasti, jos häntä loukattiin henkilökohtaisesti.

Vuonna 1499 hän otti Tirolin hallitsijana käyttöön Maximilianische Halsgerichtsordnung (Maximilianin rikoslaki). Se oli ensimmäinen kodifioitu rikoslaki saksankielisessä maailmassa. Lailla pyrittiin tuomaan säännönmukaisuutta tuomioistuinten nykyisiin erillisiin käytäntöihin. Tämä olisi osa perustana Kaarle V:n vuonna 1530 laatimalle Constitutio Criminalis Carolinalle. Kidutuksen käytön osalta tuomioistuimen oli päätettävä, oliko jotakuta kidutettava. Jos tällainen päätös tehtiin, kolmen neuvoston jäsenen ja kirjaajan oli oltava läsnä ja tarkkailtava, oliko tunnustus tehty vain kidutuksen pelossa tai kidutuksen aiheuttaman kivun vuoksi tai siksi, että toiselle henkilölle aiheutuisi vahinkoa.

Itävallan ja Unkarin sodan aikana (1477-1488) Maximilianin isä Fredrik III antoi ensimmäiset nykyaikaiset määräykset sotilaskurin vahvistamiseksi. Vuonna 1508 Maximilian laati tämän asetuksen pohjalta ensimmäisen sotilaskoodeksin (”artiklat”). Tämä säännöstö sisälsi 23 artiklaa. Viidessä ensimmäisessä artiklassa määrättiin täydellisestä kuuliaisuudesta keisarillista valtaa kohtaan. Seitsemännessä artiklassa vahvistettiin leirien käyttäytymissäännöt. Artiklassa 13 vapautettiin kirkot majoituksesta ja artiklassa 14 kiellettiin siviileihin kohdistuva väkivalta: ”Teidän on vannottava, ettette vahingoita raskaana olevia naisia, leskiä ja orpoja, pappeja, rehellisiä piikoja ja äitejä väärästä valasta ja kuolemanrangaistuksen pelossa”. Näillä toimilla, jotka viittasivat ”sotilaallisen vallankumouksen” varhaiseen kehitykseen eurooppalaisessa lainsäädännössä, oli perinne roomalaisessa oikeudenmukaisen sodan käsitteessä ja 1500-luvun oppineiden ajatuksissa, jotka kehittivät tätä muinaista oppia pääteesillä, jonka mukaan sota oli kahden armeijan välinen asia, ja siksi siviileille (erityisesti naisille, lapsille ja vanhuksille) olisi annettava koskemattomuus. Säännöstö olisi pohjana Kaarle V:n uusille asetuksille ja Maximilian II:n (1527-1576) uusille ”artikloille”, joista tuli koko Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan yleinen sotilassäännöstö vuoteen 1642 asti.

Oikeusuudistus heikensi vakavasti muinaista vehmiläistä tuomioistuinta (Vehmgericht eli Westfalenin salainen tuomioistuin, jonka on perinteisesti katsottu olevan Kaarle Suuren perustama, mutta tätä teoriaa pidetään nykyään epätodennäköisenä), vaikka se lakkautettiinkin kokonaan vasta vuonna 1811 (jolloin se lakkautettiin Jérôme Bonaparten määräyksestä).

Vuonna 1518 kaikkien Habsburgien perintömaiden yleiskokouksen jälkeen keisari antoi Innsbrucker Libellin, jossa vahvistettiin Itävallan osavaltioiden yleinen puolustusjärjestys (Verteidigungsordnung), johon ”koottiin kaikki edellisinä vuosisatoina ilmenneet ja kehittyneet elementit”. Aateliseen ratsuväkeen perustuva osavaltioiden armeija oli tarkoitettu ainoastaan puolustukseen; maaorjat kutsuttiin palvelukseen suhteellista asevelvollisuusjärjestelmää käyttäen; Itävallan ylemmät ja alemmat osavaltiot sopivat keskinäisestä puolustussopimuksesta, jonka mukaan ne muodostaisivat yhteisen komentorakenteen, jos jompaankumpaan osavaltioon hyökättäisiin. Sotilasjärjestelmä ja muut uudistukset olivat uhattuina Maximilianin kuoleman jälkeen, mutta ne palautettiin ja organisoitiin uudelleen myöhemmin Ferdinand I:n aikana.

Brady Jr:n mukaan Maximilian ei kuitenkaan ollut mikään kirkon uudistaja. Henkilökohtaisesti hurskas, hän oli myös käytännöllinen keisaripapisti, joka oli kiinnostunut kirkollisesta organisaatiosta vain sikäli kuin uudistukset voisivat tuoda hänelle poliittisia ja verotuksellisia etuja.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Santorínin tulivuorenpurkaus

Rahoitus ja talous

Maximiliania vaivasivat aina taloudelliset puutteet; hänen tulonsa eivät koskaan näyttäneet riittävän hänen laajamittaisten tavoitteidensa ja politiikkansa ylläpitämiseen. Tästä syystä hän joutui ottamaan huomattavia luottoja yläsaksalaisilta pankkiirisuvuilta, erityisesti Gossembrotin, Baumgartenin, Fuggerin ja Welserin suvuilta. Jörg Baumgarten toimi jopa Maximilianin taloudellisena neuvonantajana. Keisarin ja Augsburgin pankkiirisukujen välinen yhteys oli niin laajalti tiedossa, että Ranskan Fransiskus I antoi hänelle pilkallisesti lempinimen ”Augsburgin pormestari” (toisen tarinan mukaan eräs ranskalainen hovimies kutsui häntä Augsburgin pormestariksi, mihin Ludvig XII vastasi: ”Niin, mutta joka kerta, kun tämä pormestari soittaa toksinia kellotapulista, hän saa koko Ranskan vapisemaan”, viitaten Maximilianin sotilaallisiin kykyihin). Noin 70 prosenttia hänen tuloistaan meni sotiin (ja 1510-luvulla hän kävi sotia lähes kaikilla puolilla rajaa). Maximilianin valtakauden lopussa Habsburgien velkavuori oli lähteistä riippuen kuudesta miljoonasta guldenista kuuteen ja puoleen miljoonaan guldeniin. Vuoteen 1531 mennessä jäljellä olevan velkamäärän arvioitiin olevan 400 000 guldenia (noin 282 669 espanjalaista dukaattia). Koko hallituskautensa aikana hän oli käyttänyt noin 25 miljoonaa guldenia, josta suuren osan hänen uskollisimmat alamaisensa – tirolilaiset – olivat maksaneet. Historioitsija Thomas Brady kommentoi: ”Parasta, mitä hänen rahoituskäytännöistään voidaan sanoa, on se, että hän lainasi demokraattisesti sekä rikkailta että köyhiltä ja laiminlöi maksujaan yhtä tasapuolisesti”. Vertailun vuoksi mainittakoon, että luopuessaan vallasta vuonna 1556 Kaarle V jätti Filipille yhteensä 36 miljoonan dukaatin velan (joka vastasi koko hänen valtakautensa tuloja Espanjan Amerikasta), kun taas Ferdinand I jätti kuollessaan vuonna 1564 velkaa 12,5 miljoonaa guldenia.” Maximilianin valtakauden talous ja talouspolitiikka on Benecken mukaan suhteellisen tutkimaton aihe.

Kaiken kaikkiaan Whaleyn mukaan ”Maximilian I:n hallituskaudella tapahtui elpymistä ja kasvua, mutta myös kasvavia jännitteitä. Tämä loi sekä voittajia että häviäjiä.” Whaley tosin katsoo, että tämä ei ole syy odottaa vallankumouksellista räjähdystä (Lutheriin ja uskonpuhdistukseen liittyen). Whaley huomauttaa kuitenkin, että koska Maximilian ja Kaarle V yrittivät edistää Alankomaiden etuja, vuoden 1500 jälkeen Hansaliitto kärsi kielteisesti ja sen kasvu suhteessa Englantiin ja Alankomaihin väheni.

Saadakseen lisää rahaa kampanjoidensa rahoittamiseen hän turvautui Burgundin rahapajoissa tehtyjen kolikoiden halventamiseen, mikä aiheutti lisää ristiriitoja aateliston ja kauppiaiden etujen kanssa.

Vaikka Itävallassa tämä ei koskaan riittänytkään hänen tarpeisiinsa, hänen kaivosten ja suolatehtaiden johtamisensa osoittautui tehokkaaksi, ja tulot kasvoivat huomattavasti: Schwazin hienohopeatuotanto kasvoi 2 800 kilosta vuonna 1470 14 000 kiloon vuonna 1516. Benecke huomauttaa, että Maximilian oli häikäilemätön ja riistävä liikemies, kun taas Holleger pitää häntä selväjärkisenä johtajana, joka teki kustannus-hyötyanalyysin. Lopulta hän joutui kiinnittämään nämä kiinteistöt Fuggerille saadakseen nopeasti rahaa. Taloudellinen hinta lankeaisi lopulta Itävallan väestön maksettavaksi. Fichtner toteaa, että Maximilianin yleiseurooppalainen visio oli hyvin kallis ja että hänen taloudelliset käytäntönsä suututtivat hänen alamaisensa sekä Burgundissa, Itävallassa että Saksassa (jotka yrittivät hillitä Maximilianin kunnianhimoa, vaikka he eivät koskaan tulleetkaan vihaamaan karismaattista hallitsijaa henkilökohtaisesti), mutta tämä oli silti vaatimatonta verrattuna siihen, mitä oli tulossa, ja ottomaanien uhka antoi itävaltalaisille syyn maksaa.

Leipzigin nousu yhdeksi Euroopan suurimmista messukaupungeista alkoi sen jälkeen, kun Maximilian myönsi niille laajat etuoikeudet vuonna 1497 (ja nosti niiden kolme markkinaa keisarillisiksi messuiksi vuonna 1507).

Osana Arrasin sopimusta Maximilian kihlasi kolmevuotiaan tyttärensä Margaretan Ranskan Dauphinille (myöhemmin Kaarle VIII), joka oli hänen vastustajansa Ludvig XI:n poika. Kihlauksen ehtojen mukaan Margareta lähetettiin Ludvigin luokse kasvatettavaksi tämän holhouksen alaisuuteen. Vaikka Ludvig kuoli vuonna 1483, pian sen jälkeen kun Margareta oli saapunut Ranskaan, hän jäi Ranskan hoviin. Dauphin, nyt Kaarle VIII, oli vielä alaikäinen, ja hänen sijaishallitsijansa vuoteen 1491 asti oli hänen sisarensa Anne.

Bretagnen herttua Frans II kuoli pian Le Vergerin sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen ja jätti valtakuntansa tyttärelleen Annalle. Hän etsi liittolaisia suojellakseen aluettaan naapurimaiden intresseiltä ja kihlasi Maximilian I:n vuonna 1490. Noin vuotta myöhemmin he avioituivat valtakirjalla.

Kaarle VIII ja hänen sisarensa halusivat kuitenkin hänen perintönsä Ranskalle. Niinpä, kun ensimmäinen tuli täysi-ikäiseksi vuonna 1491, ja hyödyntäen Maximilianin ja hänen isänsä kiinnostusta vastustajansa Unkarin kuninkaan Mathias Corvinuksen perimykseen, Kaarle hylkäsi kihlauksensa Margaretille, valloitti Bretagnen, pakotti Bretagnen Annen hylkäämään vahvistamattoman avioliittonsa Maximilianin kanssa ja meni itse naimisiin Bretagnen Annen kanssa.

Sen jälkeen Margareta pysyi Ranskassa eräänlaisena panttivankina vuoteen 1493 asti, jolloin hänet lopulta palautettiin isälleen Senlisin sopimuksen allekirjoittamisen yhteydessä.

Samana vuonna, kun Italian ja Ranskan välisten pitkien sotien vihollisuudet olivat valmisteilla, Maximilian solmi itselleen toisen avioliiton, tällä kertaa Milanon herttuan Galeazzo Maria Sforzan tyttären Bianca Maria Sforzan kanssa veljensä Ludovico Sforzan välityksellä, joka oli silloisen herttuakunnan regentti herttuan kuoleman jälkeen.

Vuosia myöhemmin, vähentääkseen Ranskan, Puolan, Unkarin, Böömin ja Venäjän hallitsijoiden välisten sopimusten aiheuttamia kasvavia paineita keisarikuntaa kohtaan sekä turvatakseen Böömin ja Unkarin Habsburgien käyttöön, Maximilian tapasi Unkarin ja Böömin Jagellonien kuninkaat Ladislaus II:n ja Puolan Sigismund I:n Wienin ensimmäisessä kongressissa vuonna 1515. Siellä he sopivat, että Maximilianin tyttärentytär Maria nai Ludvigin, Ladislauksen pojan, ja että Anne (Ludvigin sisar) nai Maximilianin pojanpojan Ferdinandin (molemmat lapsenlapset olivat Maximilianin pojan Filip Komean ja Kastilian Johannan lapsia). Siellä solmitut avioliitot toivat Habsburgien kuninkuuden Unkariin ja Böömiin vuonna 1526. Vuonna 1515 Maximilian adoptoi Ludvigin. Maximilian joutui toimimaan kihlausseremoniassa Annan sijaissulhasena, sillä vasta vuonna 1516 Ferdinand suostui avioliittoon, joka tapahtuisi vuonna 1521.

Näin Maximilian pyrki omien ja jälkeläistensä avioliittojen kautta (joita hän yritti solmia sekä epäonnistuneesti että menestyksekkäästi) laajentamaan vaikutusvaltaansa, kuten dynastisissa valtioissa tuohon aikaan oli tapana. Hänen molemmille lapsilleen järjestämänsä avioliitot täyttivät menestyksekkäämmin nimenomaisen tavoitteen, joka oli Ranskan etujen estäminen, ja 1500-luvun vaihteen jälkeen hänen avioliittojensa solmimisessa keskityttiin hänen lapsenlapsiinsa, joita varten hän katsoi pois Ranskasta kohti itää.

Nämä poliittiset avioliitot on tiivistetty seuraavaan latinankieliseen elegiseen paraatiin, jonka Matthias Corvinus on tiettävästi lausunut: Bella gerant aliī, tū fēlix Austria nūbe

Toisin kuin tämä tunnuslause antaa ymmärtää, Maximilian kävi kuitenkin runsaasti sotia (neljän vuosikymmenen aikana hän kävi yhteensä 27 sotaa). Hänen yleinen strategiansa oli yhdistää monimutkaiset liittoutumisjärjestelmät, sotilaalliset uhkaukset ja avioliittotarjoukset laajentumispyrkimystensä toteuttamiseksi. Venäjälle suunnattujen lähentelyjen avulla Maximilian onnistui pakottamaan Böömin, Unkarin ja Puolan suostumaan Habsburgien laajentumissuunnitelmiin. Yhdistämällä tämän taktiikan sotilaallisiin uhkauksiin hän sai aikaan edulliset avioliittojärjestelyt Unkarissa ja Böömissä (jotka kuuluivat samaan dynastiaan).

Samaan aikaan hänen laajalle levittäytynyt alueensa ja potentiaaliset vaatimuksensa muodostivat uhan Ranskalle, mikä pakotti Maximilianin käynnistämään jatkuvasti sotia Burgundissa, Alankomaissa ja Italiassa sijaitsevien hallussaan olevien alueidensa puolustamiseksi neljän sukupolven ranskalaisia kuninkaita (Ludvig XI, Kaarle VIII, Ludvig XII, Fransiskus I) vastaan. Hänen tätä tarkoitusta varten kokoamiinsa liittoutumiin kuului toisinaan myös muita kuin keisarillisia toimijoita, kuten Englanti. Edward J. Watts huomauttaa, että näiden sotien luonne oli pikemminkin dynastinen kuin keisarillinen.

Onni oli myös tekijä, joka auttoi hänen avioliittosuunnitelmiensa toteutumisessa. Kaksoisavioliitto olisi saattanut antaa Jagiellonille oikeuden Itävallassa, kun taas Margaretan ja Johanneksen mahdollinen miespuolinen lapsi, Espanjan prinssi, olisi voinut saada oikeuden myös osaan äidin isoisän omaisuudesta. Mutta kuten kävi ilmi, Vladislauksen miespuolinen suku kuoli sukupuuttoon, kun taas hauras Johannes kuoli (mahdollisesti liialliseen seksuaaliseen kanssakäymiseen morsiamensa kanssa) ilman jälkeläisiä, joten Maximilianin miespuolinen suku pystyi lunastamaan valtaistuimet.

Viimeisinä vuosinaan Maximilian alkoi keskittyä perimyskysymykseen. Hänen tavoitteenaan oli varmistaa valtaistuin omalle suvulleen ja estää Ranskan Frans I:n valtaistuimen saaminen. Perinteisen näkemyksen mukaan tuloksena syntynyt ”vaalikampanja” oli ennennäkemätön lahjonnan massiivisen käytön vuoksi. Fuggerin suku antoi Maximilianille miljoonan guldenin luoton, jota käytettiin ruhtinaanvaalien lahjomiseen. Lahjontaväitteet on kuitenkin kyseenalaistettu. Aluksi tämä politiikka näytti onnistuneen, ja Maximilian onnistui varmistamaan Mainzin, Kölnin, Brandenburgin ja Böömin äänet pojanpojalleen Kaarle V:lle. Maximilianin kuolema vuonna 1519 näytti vaarantavan perimysoikeuden, mutta muutamassa kuukaudessa Kaarle V:n valinta varmistui.

Vuonna 1501 Maximilian putosi hevosen selästä ja loukkasi jalkansa pahasti, mikä aiheutti hänelle kipuja koko loppuelämänsä ajan. Jotkut historioitsijat ovat esittäneet, että Maximilian oli ”sairaalloisen” masentunut: vuodesta 1514 lähtien hän matkusti kaikkialla arkunsa kanssa. Vuonna 1518 hän tunsi kuolemansa olevan lähellä nähtyään auringonpimennyksen ja palasi rakastamaansa Innsbruckiin, mutta kaupungin majatalonpitäjät ja ravintoloitsijat eivät myöntäneet keisarin seurueelle enempää luottoa. Tästä seurannut kohtaus johti aivohalvaukseen, joka jätti hänet vuodepotilaana 15. joulukuuta 1518. Hän jatkoi kuitenkin asiakirjojen lukemista ja ulkomaisten lähettiläiden vastaanottamista aivan loppuun asti. Maximilian kuoli Welsissä, Ylä-Itävallan osavaltiossa, kello kolme yöllä 12. tammikuuta 1519. Hänen seuraajakseen keisariksi tuli hänen pojanpoikansa Kaarle V. Hänen poikansa Filip Komea oli kuollut vuonna 1506. Katumussyistä Maximilian antoi hyvin tarkat ohjeet ruumiinsa käsittelystä kuolemansa jälkeen. Hän halusi, että hänen hiuksensa leikattaisiin ja hampaat lyötäisiin irti, ruumis ruoskittaisiin, peitettäisiin kalkilla ja tuhkalla, käärittäisiin pellavaan ja ”asetettaisiin julkisesti näytteille kaiken maallisen kunnian katoavaisuuden osoittamiseksi”. Gregor Reisch, keisarin ystävä ja silmänsä sulkenut rippi-isä, ei kuitenkaan totellut ohjetta. Hän pani Maximilianin käteen rukousnauhan ja muita pyhiä esineitä ruumiin lähelle. Hänet haudattiin lainarahalla.

Vaikka hänet on haudattu Wiener Neustadtin linnan kappeliin, Maximilianin erittäin taidokas kenotafihauta on Innsbruckin Hofkirchessä, jossa hautaa ympäröivät menneisyyden sankareita esittävät patsaat. Suuri osa työstä tehtiin hänen elinaikanaan, mutta se saatiin valmiiksi vasta vuosikymmeniä myöhemmin.

Huolimatta maineestaan ”viimeisenä ritarina” (ja hänen taipumuksestaan johtaa henkilökohtaisesti taisteluita ja kiertelevää hovia) Maximilian suoritti poliitikkona myös ”herakleesmaisia byrokratiatehtäviä” koko aikuisikänsä ajan (keisari ylpeili sillä, että hän pystyi sanelemaan samanaikaisesti puolelle tusinalle sihteerille). Samaan aikaan James M. Bradburne huomauttaa, että ”luonnollisesti jokainen hallitsija halusi tulla nähdyksi voittajana, mutta Maximilian pyrki Apollo Musagetesin rooliin”. Myös hänen ympärilleen kerääntynyt humanistien piiri ja muut aikalaisten ihailijat pyrkivät kuvaamaan häntä sellaisena. Maximilian oli yleismaailmallinen suojelija, jonka äly ja mielikuvitus saivat historiantutkija Sydney Anglon mukaan Castiliognen hovimestarin näyttämään pienennetyltä versiolta. Anglo huomauttaa kuitenkin, että keisari kohteli taiteilijoita ja oppineita pelkkinä työkaluina (joille hän ei myöskään yleensä maksanut riittävästi tai ajoissa), jotka palvelivat hänen tarkoituksiaan, eikä koskaan itsenäisinä voimina. Maximilian ei toiminut vain rahoittajan ja tilaajan roolissa, vaan hän oli järjestäjä, kannustin ja suunnittelija, hän osallistui luoviin prosesseihin, laati ohjelmia, ehdotti parannuksia, tarkisti ja päätti yksityiskohdista, keksi laitteita, lähes riippumatta tarvittavista ajallisista ja aineellisista resursseista. Hänen luovuutensa ei rajoittunut politiikan, talouden ja sodan käytännön kysymyksiin, vaan ulottui taiteen, tieteen, metsästyksen, kalastuksen ja erityisesti teknisten innovaatioiden aloille, mukaan lukien kaikenlaisten sotilaallisten laitteiden, linnoitusten, jalometallien käsittelyn tai kaivosteollisuuden luominen. Nämä toimet olivat kuitenkin aikaa vieviä, ja keisarin tällaiseen toimintaan uhrattua vaivannäköä kritisoitiin toisinaan liialliseksi tai siitä, että se vei hänet pois hallitsijan päätehtävistä. 1800-luvulla ja 1900-luvun alussa jotkut jopa kritisoivat häntä siitä, että hänellä oli ominaisuuksia, jotka sopivat pikemminkin nerolle kuin hallitsijalle, tai että hänen liian pitkälle näkevä älykkyytensä sai hänet harkitsemattomasti yrittämään pakottaa ajan kulkua.

Lue myös, historia-fi – Voittamaton armada

Sotilaalliset innovaatiot, ritarillisuus ja varusteet

Maximilian oli kyvykäs sotapäällikkö (vaikka hän hävisikin monia sotia, yleensä taloudellisten resurssien puutteen vuoksi). Aikansa merkittävät kommentaattorit, kuten Machiavelli, Piero Vettori ja Guicciardini, pitivät häntä suurena kenraalina tai Machivellin sanoin ”vertaansa vailla olevana”, mutta huomauttivat, että tuhlailevuus, taloudellisten resurssien huono hallinta ja muut luonteenpiirteet johtivat yleensä suurten suunnitelmien epäonnistumiseen). ja sotilaallisena innovaattorina, joka vaikutti osaltaan sodankäynnin modernisointiin. Hän ja hänen condottieronsa George von Frundsberg organisoivat ensimmäiset Landsknechten muodostelmat sveitsiläisen pikementin innoittamina, mutta lisäsivät pikementtimiesten suhdetta ja suosivat käsiaseampujia varsijousimiesten sijaan, jolloin kehitettiin uusia taktiikoita, jotka johtivat suorituskyvyn paranemiseen. Kurinalaisuutta, harjoitusta ja aikakauden mittapuulla erittäin kehittynyttä henkilökuntaa kehitettiin myös. Hänen luomallaan ”sotakoneistolla” oli myöhemmin olennainen merkitys Itävallan nousulle suurvallaksi. Maximilian oli Habsburgien aseteollisuuden perustaja ja organisoija. Hän aloitti tykistön standardisoinnin (tykinkuulojen painon mukaan) ja teki siitä liikkuvampaa. Hän sponsoroi uusia tykkityyppejä, käynnisti monia innovaatioita, jotka paransivat kantamaa ja vahinkoa niin, että tykit toimivat paremmin paksuja seiniä vastaan, ja huolehti metallurgiasta, sillä tykit räjähtivät usein syttyessään ja aiheuttivat vahinkoa omille joukoille. Aikalaiskertomusten mukaan hänellä oli käytössään 105 kanuunan tykistö, johon kuului erikokoisia sekä rauta- että pronssitykkejä. Tykistöjoukkoja pidetään joidenkin mielestä aikansa kehittyneimpinä. Maximilianin Innsbruckiin perustama arsenaali oli yksi Euroopan merkittävimmistä tykistöarsenaaleista. Hänen tyypillinen taktiikkansa oli: tykistön tulisi hyökätä ensin, ratsuväki toimisi iskujoukkoina ja hyökkäisi sivustoille, jalkaväki taisteli tiiviissä muodostelmassa keskellä.

1800-luvun poliitikko Anton Alexander Graf von Auersperg kutsui Maximiliania ”viimeiseksi ritariksi” (der letzte Ritter), ja tämä nimitys on jäänyt häneen parhaiten kiinni. Jotkut historioitsijat toteavat, että nimitys on totta, mutta ironinen: Landsknechten isänä (jonka isyyden hän jakoi Yrjö von Frundsbergin kanssa) ja ”kansakunnan ensimmäisenä tykkimiehenä” hän lopetti ratsuväen taisteluylivoiman, ja hänen kuolemansa enteili seuraavien kahden vuosisadan sotilaallista vallankumousta. Lisäksi hänen monipuoliset uudistuksensa mursivat ritariluokan selän sekä sotilaallisesti että poliittisesti. Hän antoi oman panoksensa jalkaväen sotilaan aseman edistämiseen, johti heitä taisteluissa jalkaisin keihäs olkapäällään ja antoi komentajille kunnianosoituksia ja arvonimiä. Maximilianille Landsknechten nousuun liittyvä uuden sotilaallisen etiikan nousu – myös sen väkivaltainen puoli – oli myös erottamaton osa hänen omaa maskuliinista identiteettiään. Hän uskoi, että taistelu jalkaväen rinnalla oikeutti hänen oikeutensa hallita enemmän kuin mikään aatelisloukku tai arvonimi. Hänen aikanaan yhteiskunnalliset jännitteet olivat kuitenkin nousemassa, ja aateliset vastustivat tätä uskoa. Padovan piirityksessä 1509 ranskalais-saksalaista liittoutuneiden armeijaa komentaessaan Maximilian määräsi aatelisritarit laskeutumaan alas auttaakseen Landsknechteja rynnäkköaukon valtaamisessa, mutta Chevalier Bayard kritisoi häntä siitä, että hän oli asettanut aateliset vaaraan ”suutareiden, seppien, leipureiden ja työläisten rinnalle, ja jotka eivät pidä kunniaansa yhtä arvossa kuin herrasmiehet”. – jo pelkkää näiden kahden sekoittamista samalle taistelukentälle pidettiin loukkaavana. Ranskalaiset kieltäytyivät tottelemasta. Piiritys katkesi, kun saksalaiset ritarit kieltäytyivät jatkamasta hyökkäyksiään jalkaisin ja vaativat taistelua hevosen selässä, myös aseman perusteella. Raivostunut Maximilian poistui leiristä ja määräsi armeijan vetäytymään.

Kun Maximilian perusti Landsknechten ja käytti niitä, Saksan sotilaallinen organisaatio muuttui merkittävästi. Tästä alkoi sotilasyrittäjien nousu, jotka hankkivat alihankkijoiden järjestelmällä palkkasotilaita sotimaan luotolla ja toimivat omien armeijoidensa komentavina kenraaleina. Maximilianista tuli itsestään sotilasyrittäjä, mikä sai hänen isänsä pitämään häntä tuhlailevana sotaseikkailijana, joka ajautui uusiin sotiin ja velkoihin toipuessaan vielä edellisistä sotaretkistä.

Keisari ei ehtinyt elää nähdäkseen sotilaallisten uudistustensa hedelmiä, jotka otettiin laajalti käyttöön myös keisarikunnan alueilla ja muissa Euroopan kansakunnissa. Lisäksi landsknechten taistelutapa lisäsi aluepoliittisten yhteisöjen voimaa, kun taas keskitetyimmät kansakunnat pystyivät hyödyntämään niitä tavalla, johon Saksan hallitsijat eivät kyenneet. Kleinschmidt päättelee, että lopulta Maximilian teki hyvän palveluksen oman pojanpoikansa kilpailijoille.

Vaikka Maximilian suosi nykyaikaisempia menetelmiä varsinaisissa sotilaallisissa yrityksissään, hän oli aidosti kiinnostunut edistämään ritarillisia perinteitä, kuten turnajaisia, sillä hän oli itsekin poikkeuksellinen jouster. Turnaukset paransivat hänen henkilökohtaista imagoaan ja lujittivat ruhtinaiden ja aatelisten verkostoa, jota hän valvoi tiiviisti ja joka edisti uskollisuutta ja veljeyttä kilpailijoiden keskuudessa. Burgundin turnauksen innoittamana hän kehitti Saksan turnauksesta omanlaisensa kokonaisuuden. Lisäksi hän haastoi ja tappoi ranskalaisia ritareita ainakin kahteen otteeseen sotaretkillään kaksintaistelujen kaltaisissa taistelujen alkusoitoissa.

Ritarit reagoivat heikentyneeseen tilaansa ja etuoikeuksiensa menettämiseen eri tavoin. Jotkut puolustivat perinteisiä oikeuksiaan väkivaltaisesti ja ryhtyivät ryöstöritariksi, kuten Götz von Berlichingen. Ritarit muodostivat sosiaalisena ryhmänä Maximilianin lain ja järjestyksen esteen, ja heidän ja ”viimeisen ritarin” välisestä suhteesta tuli vihamielinen. Jotkut tunsivat todennäköisesti myös loukkaantuneensa siitä, että keisarillinen propaganda esitti Maximilianin ainoana ritarillisten arvojen puolustajana. Wormsin valtiopäivillä vuonna 1495 keisari, arkkipiispat, suuret ruhtinaat ja vapaat kaupungit yhdistivät voimansa aloittaakseen ikuisen maarauhan (Ewige Landfriede), jossa kiellettiin kaikki yksityiset riidat, suojellakseen nousevaa kaupankäyntiä. Keisarin sponsoroima turnaus oli näin ollen väline ritarien rauhoittamiseksi, vaikka siitä tulikin vapaa-ajanviettotapahtuma, joka oli silti tappava extreme-urheilulaji. Vietettyään 20 vuotta luodessaan ja tuettuaan ritareita vastaan suunnattua politiikkaa Maximilian muutti kuitenkin tapojaan ja alkoi yrittää sitouttaa ritareita integroituakseen heidät osaksi hallitsijakehystään. Vuonna 1517 hän kumosi ritarikunnan johtohahmoon kuuluneen Franz von Sickingenin kiellon ja otti hänet palvelukseensa. Samana vuonna hän kutsui koolle Reinin ritarit ja otti käyttöön ritarioikeutensa (Ritterrecht), joka tarjoaisi vapaille ritareille erityisen oikeusistuimen vastineeksi siitä, että he vannoivat olevansa kuuliaisia keisarille ja pidättäytyvänsä pahoista teoista. Hän ei onnistunut keräämään heiltä veroja eikä perustamaan ritariliittoa, mutta syntyi ideologia tai kehys, jonka avulla ritarit pystyivät säilyttämään vapautensa ja samalla edistämään kruunun ja miekan välistä suhdetta.

Maximilianilla oli suuri intohimo panssareita kohtaan, ei ainoastaan taistelu- tai turnausvarusteina vaan myös taidemuotona. Hän oli ylpeä panssarisuunnittelun osaamisestaan ja metallurgian tuntemuksestaan. Hänen suojeluksessaan ”panssarintekijän taito kukoisti kuin koskaan ennen”. Mestaripanssarintekijät eri puolilla Eurooppaa, kuten Lorenz Helmschmid, Konrad Seusenhofer, Franck Scroo ja Daniel Hopfer (joka ensimmäisenä syövytti rautaa osana taiteellista prosessia käyttäen happopesua), loivat mittatilaustyönä haarniskoja, joita käytettiin usein ylenpalttisina lahjoina Maximilianin anteliaisuuden osoittamiseksi, sekä välineitä, jotka saivat aikaan erikoisefektejä (usein keisarin itsensä aloitteesta) turnauksissa. Hänen valtakautensa jälkipuoliskolla suosituksi tulleessa haarniskatyylissä oli taidokkaita uurteita ja metallin työstöä, ja se tunnettiin Maximilianin haarniskana. Siinä korostettiin itse metallin muotoilun yksityiskohtia eikä Milanon tyylissä suosittuja kaiverrettuja tai kullattuja kuvioita. Maximilian lahjoitti kuningas Henrik VIII:lle myös omituisen ratsastuskypärän – kypärän visiirissä on ihmiskasvot silmineen, nenineen ja virnistelevine suupielineen, ja kypärä oli mallinnettu Maximilianin itsensä näköiseksi. Kypärässä on myös pari kiharrettuja pässin sarvia, messinkiset silmälasit ja jopa kaiverrettuja parranjämiä. Koska hän tiesi, että sukupuuttoon kuolleella Treizsaurbeyn (todennäköisesti Treitzsauerwein) suvulla oli menetelmä, jolla valmistettiin erityisen kovia haarniskoja, joita ei voinut ampua läpi millään varsijousella, hän etsi heidän palvelijansa Caspar Riedererin, joka auttoi Konrad Seusenhoferia luomaan haarniskatyypin uudelleen. Riedereriltä saamiensa tietojen avulla Maximilian keksi menetelmän, jonka avulla hänen työpajoissaan voitiin valmistaa kerralla 30 etu- ja takalevyä, jotta hän voisi auttaa sotilaitaan ja erityisesti Landsknechtejaan. Kuvatun prosessin yksityiskohtia ei tällä hetkellä tunneta, mutta todennäköisesti siinä käytettiin matriiseja, joiden avulla panssarin osat voitiin stanssata metallilevystä.

Maximilian liitti metsästyksen (samoin kuin kalastuksen ja haukkametsästyksen) käytännöllisen taidon ruhtinaan ja ritarin asemaansa. Hän toi parforce- ja puistometsästyksen Saksaan. Hän julkaisi myös esseitä näistä aiheista. Tässä hän seurasi Fredrik II Hohenstaufenia ja kiinnitti yhtä paljon huomiota luonnontieteellisiin yksityiskohtiin mutta oli vähemmän tieteellinen. Hänen Tirolin kalastuskirjansa (Tiroler Fischereibuch) syntyi hänen kalamestarinsa Martin Fritzin ja Wolfgang Hohenleiterin avustuksella. Kalan säilyttämiseksi tuoreena hän keksi erityisen kalasäiliön. Vaikka hän ei ollut huolissaan ritariluokan katoamisesta tai heikkenemisestä tykistön ja jalkaväen kehittymisen myötä, Maximilian oli hyvin huolissaan ”jaloiksi otuksiksi” kuvaamiensa kauriiden haavoittuvuudesta käsiaseiden edessä ja arvosteli erityisesti talonpoikia kohtuuttomuudesta. Vuonna 1517 keisari kielsi metsästykseen suunnitellun ja erityisen tehokkaan wheellockin valmistuksen ja hallussapidon. Toinen mahdollinen syy tälle varhaisimmalle aseiden valvontayritykselle saattaa liittyä huoleen rikosten leviämisestä. Hän tutki, luokitteli ja suojeli riistavyöhykkeitä, mikä myös vahingoitti maanviljelijöiden satoa, koska hän kielsi heitä pystyttämästä aitoja. Riistakanta kasvoi kuitenkin nopeasti. Eräässä tapauksessa hänestä tuli tahaton lajien suojelija: Koska hän istutti tirolilaisiin vuoristojärviin taimenia, Gossenkölleseessä on säilynyt tähän päivään asti viimeisen Tonavasta peräisin olevan taimenen laji, Kaiser Max -taimen.

Nuoresta pitäen hän kiinnitti Saksassa ja erityisesti Alankomaissa huomiota porvarien jousiammuntataitoon, osallistui jousiammuntakilpailuihin ja suojeli varsijousi- ja jousiammuntakiltoja (sotilaallisissa asioissa hän kuitenkin virallisesti lakkautti varsijousen vuonna 1517, vaikka sitä käytettiin edelleen muissa maissa). Vaikka hän ei koskaan saanut täydellistä kansan tukea Flanderissa, nämä suojelutoimet auttoivat häntä luomaan suhteet kiltojen jäseniin, jotka osallistuivat hänen kampanjoihinsa, erityisesti Guinegaten (1479) kampanjaan, ja keräämään kaupunkien kannatusta hänen ollessaan Alankomaissa. Hänen nimensä on herrojen luettelon kärjessä Gentin suuressa Pyhän Yrjön kiltakirjassa vuodelta 1488. Kuudennentoista vuosisadan alussa hän rakennutti Haagiin kiltatalon Pyhän Sebastianin jousiampujille.

Vuoden 1511 Landlibell (sotilaspatsas ja ”Tirolin demokratian kulmakivi”, jolla luotiin perusta Tirolin erilliselle puolustusorganisaatiolle vapauttamalla väestö asepalveluksesta rajojensa ulkopuolella, mutta velvoittamalla heidät palvelemaan alueensa puolustuksessa ja tunnustamalla vapauden ja aseenkanto-oikeuden välinen yhteys), joka pysyi pitkälti voimassa monarkian kukistumiseen asti, johti aseistettujen miliisien, niin sanottujen (Tiroler) Schützenien, perustamiseen. Termiä Schützen oli käytetty viittaamaan varsijousilla aseistettuihin miehiin, mutta Maximilian kannusti innokkaasti kiväärimiehiä ja tuliaseita. Nämä muodostelmat ovat edelleen olemassa, vaikka ne ovatkin muuttuneet valtiosta riippumattomiksi vuodesta 1918 lähtien. Vuonna 2019 ne järjestivät suuren ampumatapahtuman keisarin muistoksi.

Toinen ritarillisuuteen ja sotilaalliseen toimintaan liittyvä taiteenlaji oli tanssi. Kun landsknechten taistelutekniikat kehittyivät, he eivät enää taistelleet mieluiten suoraa linjaa pitkin (kuten jopa sveitsiläiset harrastivat 1400-luvun loppuun asti), vaan pyrkivät ympyränmuotoiseen liikkeeseen, joka tehosti taistelijan ympärillä olevan tilan käyttöä ja antoi mahdollisuuden hyökätä vastustajan kimppuun eri kulmista. Jean Molinet”n ”etanaksi” kuvaamasta ympyrämuotoisesta muodostelmasta tulisi landsknechten taistelun tunnusmerkki. Uudet taistelumuodot edellyttivät myös vakaan ruumiillisen tasapainon ylläpitämistä. Maximilian, tämäntyyppisten liikkeiden uudistaja, näki arvoa myös niiden vaikutuksissa ryhmäkurin ylläpitämiseen (keskitettyjen instituutioiden valvonnan lisäksi). Kun Maximilian ja hänen komentajansa pyrkivät popularisoimaan näitä liikemuotoja (joista tuli päivittäinen käytäntö vasta 1400-luvun lopulla ja jotka saivat valta-aseman Maximilianin kuoleman jälkeen vuonna 1519), hän edisti niitä turnauksissa, miekkailussa ja myös tanssissa – jossa alettiin keskittyä askeleisiin ja jalkojen liikkeisiin pään ja käsien liikkeiden sijaan. Hovifestivaaleista tuli innovaatioiden leikkikenttä, joka ennakoi sotilaskäytäntöjen kehitystä. Maximilianin hovin suosimia tanssillisia elementtejä olivat myös moriskentan (”maurien tanssi”, ”Morris-tanssi” tai Moresca), naamiaiset (mummerei) ja soihdunkantajien käyttö. Soihdunkantajat kuuluvat lähes kaikkiin Weisskunigin ja Freydalin kuvitettuihin puvustettuihin ympyrätansseihin, ja Maximilian itse on yleensä yksi heistä. Naamiaisiin kuului yleensä tanssia viulujen ja rumpujen musiikin tahtiin, joita esittivät samat muusikot, jotka palvelivat uusia jalkaväkijoukkoja. Kuuluisa humanistifilosofi Julius Caesar Scaliger, joka kasvoi Maximilianin hovin palvelijana, esitti tiettävästi keisarin edessä antiikin lähteistä rekonstruoimansa Pyrrhoksen sotatanssin. Vuosittainen Tänzelfest, Baijerin vanhin lastenjuhla, jonka Maximilian perusti tiettävästi vuonna 1497 (tapahtuma esiintyy kirjallisissa lähteissä vasta vuodesta 1658 alkaen), sisältää tanssia, kulkueita ja Maximilianin aikaista kaupunkielämää.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Pieni jääkausi

Kulttuurimesenaatti, uudistukset ja imagon rakentaminen

Maximilian oli innokas taiteiden ja tieteiden kannattaja, ja hän ympäröi itsensä Joachim Vadianin ja Andreas Stoberlin (Stiborius) kaltaisilla oppineilla ja edisti heitä tärkeissä hovin tehtävissä. Monet heistä saivat tehtäväkseen avustaa häntä toteuttamaan useita eri taidemuotoja koskevia hankkeita, joiden tarkoituksena oli ylistää jälkipolville hänen elämäänsä ja tekojaan sekä hänen habsburgilaisten esi-isiensä tekoja. Hän kutsui näitä hankkeita nimellä Gedechtnus (”muistomerkki”), ja niihin kuului sarja tyyliteltyjä omaelämäkerrallisia teoksia: eeppiset runot Theuerdank ja Freydal sekä ritarillinen romaani Weisskunig, jotka molemmat julkaistiin runsaasti puupiirroksilla kuvitettuina painoksina. Samaan tapaan hän tilasi kolmen monumentaalisen puupiirroksen sarjan: Riemukaari (ja riemukulkue (1516-18, 137 puupiirrosta, 54 m pitkä), jota johtaa Suuri riemuvaunu (1522, 8 puupiirrosta, 1½” korkea ja 8” pitkä), jonka ovat luoneet muun muassa Albrecht Dürer, Albrecht Altdorfer ja Hans Burgkmair. Viimeisen ritarin mukaan: The Art, Armor, and Ambition of Maximilian I mukaan Maximilian saneli suuret osat kirjoista sihteerilleen ja ystävälleen Marx Treitzsaurweinille, joka teki uudelleenkirjoituksen. Keisari Maximilian I ja Durerin aika -kirjan kirjoittajat kyseenalaistavat kuitenkin hänen roolinsa todellisena taiteen suojelijana, sillä hänellä oli taipumus suosia pragmaattisia elementtejä korkeiden taiteiden sijaan. Toisaalta hän oli perfektionisti, joka osallistui luovien prosessien kaikkiin vaiheisiin. Hänen tavoitteensa ulottuivat kauas keisarin oman glorifioinnin ulkopuolellekin: muistamiseen kuului myös läsnäolon yksityiskohtainen dokumentointi sekä lähdemateriaalien ja arvokkaiden artefaktien restaurointi.

Vaikka keisari oli tunnettu mikromanageroinnistaan, oli yksi merkittävä tapaus, jossa hän salli ja kannusti vapaita, jopa villejä improvisaatioita: hänen Rukouskirjansa. Teos osoittaa, että taiteilijalta (Dürer) puuttuu rajoitteita eikä hänellä ole johdonmukaista ikonografista ohjelmaa, jonka Goethe toteutti ja jota hän kehui suuresti vuonna 1811.

Vuonna 1504 Maximilian tilasi Hans Riediltä Ambraser Heldenbuch -teoksen, joka oli saksalaisten keskiaikaisten kertomusten (joista suurin osa oli sankarieepoksia) kokoelma. Teoksella oli suuri merkitys saksalaiselle kirjallisuudelle, sillä sen kahdestakymmenestäviidestä kertomuksesta viisitoista oli ainutlaatuisia. Tämä oli viimeinen kerta, kun Nibelungenlied kirjattiin saksalaiseen kirjallisuuteen ennen kuin se löydettiin uudelleen 250 vuotta myöhemmin. Maximilian oli myös Ulrich von Huttenin suojelija, jonka hän kruunasi runoilijaksi vuonna 1517, sekä humanisti Willibald Pirckheimerin, joka oli yksi Saksan merkittävimmistä taidemesenaatista.

Rex litteratuksena hän tuki kaikkia edeltäjiensä tukemia kirjallisuuden lajeja, ja lisäksi hän lisäsi draaman, joka oli hänen aikanaan kasvattanut suosiotaan. Joseph Grünpeck herätti hänen huomionsa Comoediae duae -teoksella, joka oli oletettavasti ensimmäinen saksalainen uuslatinalainen juhlanäytelmä. Häneen teki vaikutuksen Joseph Grünpeckin Streit zwischen Virtus und Fallacicaptrix, moraalinäytelmä, jossa Maximiliania itseään pyydettiin valitsemaan hyveen ja alhaisen nautinnon välillä. Celtis kirjoitti hänelle Ludus Dianae ja Rhapsodia de laudibus et victoria Maximiliani de Boemannis. Ludus Dianae kuvaa hallitsijan ja humanistin symbioottista suhdetta, sillä heidät molemmat kuvataan apollonisina tai foebenisina, kun taas Saturnus – foeben vastapuolena – on negatiivinen voima ja Bacchus sekä Venus osoittavat vaarallisia piirteitä houkutellessaan ihmisiä turmeltuneeseen elämään. Locher kirjoitti ensimmäisen saksalaisen uuslatinalaisen tragedian, myös ensimmäisen saksalaisen humanistisen tragedian, Historia de Rege Frantie. Muita merkittäviä kirjoittajia olivat muun muassa Benedictus Chelidonius ja Hieronymus Vehus. Nämä näytelmät toimivat usein myös keisarillisen tai ruhtinaskunnan politiikkaa tukevina kehuina tai dramatisoituina newe zeittung (uutiskertomuksina). Douglas A. Russel huomauttaa, että akateeminen teatteritapa liittyi tuolloin uuteen kiinnostukseen humanismiin ja klassikoihin, joka oli pääasiassa Konrad Celtisin, Joachim von Wattin (joka oli Maximilianin kruunaama runoilijapalkinnon saaja ja 32-vuotiaana Wienin yliopiston rehtori) ja Benedictus Chelidoniuksen työtä. William Cecil MacDonald huomauttaa, että saksalaisen keskiaikaisen kirjallisuuden mesenaatin yhteydessä ”Maximilianin kirjalliset toimet eivät ainoastaan ”kiteytä” keskiajan kirjallisuuden mesenaatin toimintaa, vaan edustavat myös lähtökohtaa – uuden ajan majakkaa”. Lisäksi ”Kaarle Suuren, Otto Suuren, Henrik II:n ja Fredrik Barbarossan tavoin Maximilian oli edistävä henki, eli hän ei ainoastaan tilannut kirjallisuutta, vaan loi politiikallaan ja persoonallisuutensa voimalla ilmapiirin, joka edisti taiteiden kukoistusta.”

Hänen hallintonsa aikana Wienin yliopisto saavutti huippunsa humanistisen ajattelun keskuksena. Hän perusti runoilijoiden ja matemaatikkojen kollegion, joka liitettiin osaksi yliopistoa. Maximilian kutsui Conrad Celtisin, aikansa johtavan saksalaisen tiedemiehen, Wienin yliopistoon. Celtis perusti kirjallisuutta ja humanistista ajattelua tukevan Tonavan alueen oppineiden yhdistyksen Sodalitas litteraria Danubiana (jota myös Maximilian tuki). Maximilian edisti myös nuoren Habsburgien Freiburgin yliopiston ja sen isäntäkaupungin kehittämistä kaupungin strategisen aseman huomioon ottaen. Hän antoi kaupungille etuoikeuksia, auttoi sitä kääntämään kurssinsa taloudellisesti ja hyödynsi samalla yliopiston professoreita tärkeissä diplomaattisissa tehtävissä ja hovin avainasemissa. Kansleri Konrad Stürtzel, joka toimi kahdesti yliopiston rehtorina, toimi siltana Maximilianin ja Freiburgin välillä. Maximilian tuki ja hyödynsi humanisteja osittain propagandavaikutuksen vuoksi, osittain sukututkimushankkeissaan, mutta hän palkkasi useita myös sihteereiksi ja neuvonantajiksi – heidän valinnassaan hän hylkäsi luokkarajat uskoen, että ”älykkäät mielet saavat aatelisuutensa Jumalalta”, vaikka tämä aiheutti ristiriitoja (jopa fyysisiä hyökkäyksiä) aatelisten kanssa. Hän luotti humanisteihinsa luodakseen kansallismielisen keisarillisen myytin, jotta valtakunta yhdistyisi ranskalaisia vastaan Italiassa, joka olisi tekosyy myöhemmälle ristiretkelle (valtiopäivät kuitenkin vastustivat resurssiensa sijoittamista Italiaan). Maximilian käski kullakin kruununvalitsijansa perustaa omaan valtakuntaansa yliopiston. Niinpä hän perusti vuonna 1502 yhdessä Saksin ja 1506 yhdessä Brandenburgin valitsijamiehen kanssa Wittenbergin yliopiston ja Frankfurtin yliopiston. Wittenbergin yliopisto oli ensimmäinen saksalainen yliopisto, joka perustettiin ilman paavin bullaa, mikä merkitsi yliopistoja koskevaa keisarillista auktoriteettia. Tästä pohjoisessa sijaitsevasta ensimmäisestä keskuksesta, jossa vanhat latinankieliset tieteelliset perinteet kumottiin, tulisi Lutherin ja Melanchthonin koti.

Koska hän oli liian kaukana, hänen humanismin ja erityisesti humanististen kirjojen suojelunsa ei saavuttanut Alankomaita (ja koska Maria Burgundilainen kuoli liian nuorena, kun taas Filip Kaunotar ja Kaarle V saivat koulutusta burgundilaisessa perinteessä, Alankomaissa ei ollut hallitsijaa, joka olisi edistänyt humanistista latinankielistä kulttuuria, vaikka heillä oli oma oppimismuotonsa). Näiden kahden osapuolen välillä oli kuitenkin poliittisia ajatuksia ja arvoja koskevia keskusteluja ja kiistoja. Maximilian ihaili suuresti appiukkoaan Kaarle Rohkeaa (hän jopa otti Kaarlen motton omakseen, nimittäin ”Minä uskalsin!” tai ”Je l”ay emprint!”) ja edisti käsitystään, jonka mukaan hallitsijan valta ja suuruus tulivat suoraan Jumalalta eikä kirkon välityksellä. Tämä käsitys oli osa Maximilianin poliittista ohjelmaa (johon kuului myös muita elementtejä, kuten Italian takaisinsaaminen, keisarin asema dominus mundina, ekspansiivisuus, ristiretki… jne.), jota Middelburgin Paavali tuki Alankomaissa mutta jota Erasmus piti äärimmäisenä. Mitä tulee sankarillisiin malleihin, joita hallitsijoiden tulisi seurata (erityisesti arkkidykki Kaarlen kasvatuksen osalta, johon hänen isoisänsä ritarillinen kuva tulisi myöhemmin vaikuttamaan paljon), Antoine Haneron ehdotti antiikin sankareita, ennen kaikkea Aleksanteria (jonka Kaarle myös omaksui suureksi esikuvakseen koko elämänsä ajaksi), kun taas Molinet esitti Aleksanteria, Caesaria ja Semiramisia, mutta Erasmus vastusti Aleksanteria, Caesaria ja Kserksestä malleina. Maximilian edisti kuitenkin voimakkaasti kahta ensin mainittua sekä Pyhää Yrjöä (sekä ”friderikalaisessa” että ”burgundilaisessa” muodossa). Rauhanajattelu korostui kuitenkin myös Maximilianin hovissa hänen viimeisinä vuosinaan, mihin todennäköisesti vaikutti flaamilainen humanismi, erityisesti erasmilainen (Maximilian itse oli häpeilemättä sotaisa ruhtinas, mutta myöhään elämässään hän kuitenkin tunnusti, että hänen 27 sotaansa palvelivat vain paholaista). Vastatakseen burgundilaisen humanismin voimakkaaseen keskusteluun syntyperäisestä aatelisuudesta ja hyveestä johtuvasta aatelisuudesta keisari ajoi omaa muunnelmaansa: virka vs. syntyperä (painottaen voimakkaasti viran ensisijaisuutta syntyperään nähden). Noflatscher katsoo, että keisari oli todennäköisesti itse Burgundin mallin tärkein välittäjä, ja myös Bianca Marialla oli vaikutusvaltaa (vaikka hän pystyi täyttämään roolinsa vain osittain).

Filosofiassa humanismin ohella esoteerisuudella oli huomattava vaikutus Maximilianin aikana. Vuonna 1505 hän lähetti Johannes Trithemiukselle kahdeksan kysymystä hengellisistä ja uskonnollisista asioista (kysymykset 3, 5, 6 ja 7 koskivat noituutta), joihin Trithemius vastasi ja jotka hän myöhemmin julkaisi vuonna 1515 kirjassa Liber octo questionum (Kahdeksan kysymyksen kirja). Maximilian osoitti skeptistä näkökulmaa ja esitti kysymyksiä, kuten miksi Jumala salli noitien ja heidän kykynsä hallita pahoja henkiä. Aikakauden pahamaineisimman noituutta käsittelevän teoksen, Malleus Maleficarum, kirjoittajat (nykyään yleensä tunnistetaan yksin Heinrich Krameriksi) väittivät, että heillä oli hänen hyväksymiskirjeensä (joka oli tiettävästi annettu marraskuussa 1486) toimia inkvisiittoreina, mutta Behringerin, Durrantin ja Baileyn mukaan hän ei todennäköisesti koskaan tukenut heitä (vaikka Kramer ilmeisesti kävi vuonna 1486 Burgundin pääkaupungissa Brysselissä toivoen voivansa vaikuttaa nuoreen kuninkaaseen – he eivät uskaltaneet ottaa mukaan Fredrik III:ta, jota Kramer oli loukannut muutamaa vuotta aiemmin). Trithemius omisti teoksen De septem secundeis (”Seitsemän toissijaista älykkyyttä”), jossa väitettiin, että aikakausien kiertokulkua hallitsee Jumalan (Ensimmäisen älykkyyden) lisäksi seitsemän planetaarista enkeliä. Historiantutkija Martin Holleger toteaa kuitenkin, että Maximilian itse ei jakanut aikalaisilleen tyypillistä syklistä näkemystä historiasta eikä uskonut, että heidän aikakautensa olisi viimeinen aikakausi. Hänellä oli lineaarinen käsitys ajasta – että edistys tekisi maailmasta paremman. Hovin kabbalistiset elementit sekä Trithemius itse vaikuttivat kuuluisan polymaatikon ja okkultistin Heinrich Cornelius Agrippan (joka Maximilianin aikana toimi lähinnä sihteerinä, sotilaana ja diplomaattisena vakoojana) ajatteluun. Keisari, joka oli itsekin kiinnostunut okkultismista, aikoi kirjoittaa kaksi kirjaa taikuudesta (Zauberpuech) ja mustasta magiasta (Schwartzcunnstpuech), mutta ei ehtinyt kirjoittaa niitä.

Italialainen filosofi Gianfrancesco Pico della Mirandola omisti Maximilianukselle vuonna 1500 ilmestyneen teoksensa De imaginatione, joka on tutkielma ihmismielestä (ja jossa hän yhdisti Aristoteleen, neoplatonismin ja Girolamo Savonarolan). Myös italialainen filosofi ja teologi Tommaso Radini Tedeschi omisti keisarille vuonna 1511 ilmestyneen teoksensa La Calipsychia sive de pulchritudine animae.

Uusien tuomioistuinten perustaminen ja roomalaisen oikeuden muodollinen vastaanottaminen vuonna 1495 johti ammattimaisen lakimiesluokan ja byrokraattisen oikeuslaitoksen muodostumiseen. Mos italicuksessa (joko italialaisissa yliopistoissa tai vastaperustetuissa saksalaisissa yliopistoissa) koulutetuille oikeusoppineille tuli kysyntää. Merkittäviä asianajajia ja oikeusoppineita, jotka palvelivat Maximiliania eri tehtävissä ja antoivat oikeudellisia neuvoja keisarille, olivat muun muassa Mercurino Gattinara, Sebastian Brandt ja Ulrich Zasius. Lakimiehistä ja oikeusoppineista tuli yhdessä aristokraattien ja kirjallisuudenharjoittajien kanssa (jotka osallistuivat Maximilianin propagandaan ja älyllisiin hankkeisiin) yksi Maximilianin hovin kolmesta pääryhmästä. Kansleri Konrad Stürtzel kuului tähän ryhmään. Maximilianin hovissa – joka oli tasa-arvoisempi kuin mikään aiempi saksalainen tai keisarillinen hovi porvareineen ja talonpoikineen – kaikkia näitä ryhmiä kohdeltiin tasa-arvoisesti ylennysten ja palkkioiden suhteen. Yksilöt myös sekoittuivat monessa suhteessa, yleensä avioliittojen kautta.

Maximilian oli innokas kirjaston tukija. Myös aiemmat Habsburg-hallitsijat, kuten Albert III ja Maximilianin isä Fredrik III (joka keräsi ne 110 kirjaa, jotka muodostivat myöhemmän kirjaston perusluettelon), olivat edistäneet taideaarteiden ja kirjakokoelmien keskittämistä. Maximilianista tuli bibliofiili ollessaan Alankomaissa. Burgundin Marian aviomiehenä hän saisi haltuunsa valtavan Burgundin kirjaston, joka joidenkin lähteiden mukaan tuotiin Itävaltaan, kun hän palasi kotimaahansa. Itävallan kansalliskirjaston virallisen verkkosivuston mukaan Habsburgit toivat kokoelman Wieniin kuitenkin vasta vuonna 1581. Maximilian peri myös setänsä Sigismundin Tirolin kirjaston, joka oli myös suuri kulttuurimesenaatti (kirjasto oli saanut suuren lahjoituksen Skotlannin Eleanorilta, Sigismundin vaimolta, joka oli myös suuri kirjojen ystävä). Kun hän avioitui Bianca Marian kanssa, kokoelmaan liitettiin italialaisia mestariteoksia. Kokoelma järjestäytyi, kun Maximilian antoi Ladislaus Sunthaimin, Jakob Mennelin ja Johannes Cuspinianin tehtäväksi hankkia ja koota kirjoja. Kuudennentoista vuosisadan alkuun mennessä kirjasto oli hankkinut merkittävää böömiläistä, ranskalaista ja italialaista kirjataidetta. Vuonna 1504 Conrad Celtis puhui ensimmäisen kerran Bibliotheca Regia -kirjastosta (josta kehittyisi keisarillinen kirjasto ja kuten sitä nykyään kutsutaan, Österreichische Nationalbibliothek eli Itävallan kansalliskirjasto), joka oli järjestäytynyt ja jota oli laajennettu ostoksilla. Maximilianin kokoelma oli hajautettu Innsbruckin, Wienin ja Wiener Neustadtin välillä. Wiener Neustadtin osa oli Conrad Celtisin hallinnassa. Arvokkaampi osa oli Innbruckissa. Jo Maximilianin aikana kirjastojen idea ja tehtävä olivat muuttumassa, ja oli tärkeää, että oppineet saivat kirjat käyttöönsä. Maximilianin aikana, joka suhtautui oppineisiin rennosti (mikä ihmetytti ranskalaista kronikoitsijaa Pierre Frossartia), oppineen oli melko helppoa päästä keisarin, hovin ja siten myös kirjaston luo. Vaikka Maximilian II:n (ja hänen keisarillisen kirjastonhoitajansa Blotiuksen) ja Kaarle VI:n kaltaiset hallitsijat aikoivat avata kirjaston suurelle yleisölle, prosessi saatiin päätökseen vasta vuonna 1860.

Maximilianin aikana toteutettiin useita tietosanakirjaluonteisia hankkeita, muun muassa Conrad Celtisin keskeneräiset hankkeet. Collegium poetarum et mathematicorumin perustajana ja ”ohjelma-ajattelijana” (programmdenker, Jan-Dirk Müllerin ja Hans-Joachim Ziegelerin käyttämä termi) Celtis loi kuitenkin ensyklopedis-tieteellisen mallin, joka integroi ja suosi yhä enemmän mekaanisia taitoja suhteessa luonnontieteiden ja teknologian yhdistämiseen ja yhdisti ne divina fabrica (Jumalan luomistyö kuuden päivän aikana). Celtisin suunnitelman, yliopiston opetussuunnitelman ja Maximilianin ajan poliittisen ja tieteellisen järjestyksen (johon vaikutti myös aiempien aikakausien kehitys) mukaisesti humanisti Gregor Reisch, joka oli myös Maximilianin rippi-isä, laati Margarita Philosophican, ”ensimmäisen merkittävän nykyaikaisen tietosanakirjan”, joka julkaistiin ensimmäisen kerran vuonna 1503. Teoksessa käsitellään retoriikkaa, kielioppia, logiikkaa, musiikkia, matemaattisia aiheita, synnytystä, tähtitiedettä, astrologiaa, kemiallisia aiheita (mukaan lukien alkemia) ja helvettiä.

Yksi alue, jolla Maximilianin aikana tapahtui paljon uutta kehitystä, oli kartografia, jonka tärkeä keskus Saksassa oli Nürnberg. Vuonna 1515 Dürer ja Johannes Stabius loivat ensimmäisen kiinteälle geometriselle pallolle projisoidun maailmankartan. Bert De Munck ja Antonella Romano yhdistävät Dürerin ja Stabiuksen karttojen tekemisen ajan ja avaruuden käsittämiseen, manipulointiin ja esittämiseen, mikä liittyi myös Maximilianin ”ennennäkemättömään dynastiseen myyttikuvitukseen” ja uraauurtaviin painotuotteisiin, kuten Riemukaariin ja Riemukulkueeseen. Maximilian antoi Johannes Cuspinianukselle ja Stabiukselle tehtäväksi laatia Itävallan maiden topografian ja aluekarttasarjan. Stabius ja hänen ystävänsä Georg Tannstetter työskentelivät yhdessä karttojen parissa. Teos ilmestyi vuonna 1533, mutta ilman karttoja. Lazarus-Tannstetterin vuonna 1528 laatima Tabulae Hungariae -kartta (yksi Euroopan ensimmäisistä aluekartoista) näytti kuitenkin liittyvän hankkeeseen. Kartografit Martin Waldseemüller ja Matthias Ringmann omistivat kuuluisan teoksensa Universalis Cosmographia Maximilianille, vaikka suora tukija oli Rene II Loraine. Armando Cortes pitää kartografian vallankumouksen huipentumana Jacobus Aeschlerin ja Georgius Ubelinin vuonna 1513 julkaisemaa Geografian painosta, joka sisälsi tämän kartan ja joka oli myös omistettu Maximilianille. Keisari itse harrasti kartografiaa. Buisseret”n mukaan Maximilian pystyi ”turvautumaan kartografiseen lahjakkuuteen, joka oli tuohon aikaan vertaansa vailla koko Euroopassa” (muun muassa Celtis, Stabius, Cuspinianus, Jacob Ziegler, Johannes Aventinus ja Tannstetter). Kartografian kehitys oli sidoksissa keisarin erityiseen kiinnostukseen merireittien tutkimiseen, joka oli hänen maailmanlaajuiseen monarkiakäsitykseensä liittyvää toimintaa, ja hänen velvollisuuksiinsa Burgundin Marian herttuan puolisona, Espanjan tulevan hallitsijan isoisänä sekä liittolaisena ja läheisenä sukulaisena Portugalin kuninkaille. Hän lähetti Martin Behaimin ja Hieronymus Münzerin kaltaisia miehiä Portugalin hoviin tekemään yhteistyötä näiden tutkimusmatkailupyrkimyksissä sekä toimimaan omina edustajinaan. Verkostossa oli mukana myös flaamilainen Josse van Huerter tai Joss de Utra, josta tuli Portugalin Azoreilla sijaitsevan Faialin saaren ensimmäinen uudisasukas. Maximilianilla oli myös keskeinen rooli Augsburgin ja Nürnbergin rahatalojen (muun muassa Höchstetterin, Fuggerin ja Welserin yritykset) yhdistämisessä portugalilaisiin retkikuntiin. Vastineeksi taloudellisesta tuesta kuningas Manuel myönsi saksalaisille sijoittajille runsaasti etuoikeuksia. Humanisti Conrad Peutinger oli tärkeä agentti, joka toimi rahoittajien neuvonantajana, matkakirjojen kääntäjänä ja keisarillisena neuvonantajana. Harald Kleinschmidt on sitä mieltä, että Maximilian oli aikansa ”ratkaiseva, joskin paljon aliarvioitu hahmo”, kun kyse oli maailman tutkimusretkistä ja ”eurooppalaisen maailmankuvan muuttumisesta” yleensä.

Kartografian kehitys liittyi etnografian ja uuden humanistisen tieteen, koreografian, kehitykseen (jota Celtis edisti Wienin yliopistossa). Koska Maximilian jo edisti ur-saksalaisia monien arkeologisten ja tekstikaivausten jälkeen sekä omaksui varhaisen saksalaisen villiintymisen, Peutinger päätteli oikein, että hän tukisi myös toisen alkukantaisen kansan saksalaista tutkimista. Käyttäen Welserin kaupallisia yrityksiä tekosyynä Peutinger yllytti Maximiliania tukemaan hänen kansatieteellisiä intiaaneja koskevia intohimojaan ja tukemaan Balthasar Springerin vuosina 1505-1506 tekemää matkaa Afrikan ympäri Intiaan. Lisäksi tämä yritys lisäsi keisarin imagoa valloittajana ja hallitsijana, joka kilpaili myös hänen arkkivihollisensa Suleiman Suurmiehen maailmanlaajuista imperiumia koskevien vaatimusten kanssa. Maximilianin vuonna 1512 saneleman ohjeen perusteella, joka koski intialaisia riemukulkueessa, Jörg Kölderer toteutti sarjan (nyt kadonneita) piirroksia, jotka toimivat ohjeena Altdorferin miniatyyreille vuosina 1513-1515, joista puolestaan tuli malli puupiirroksille (joista puolet perustui Burgkmairin nyt kadonneisiin piirroksiin vuosilta 1516-1518), jotka esittivät ”Calicutin kansaa”. Vuonna 1508 Burgkmair valmisti Afrikan ja Intian ihmiset -sarjan, jossa hän keskittyi kuvaamaan kansoja, joita Springer kohtasi Afrikan ja Intian rannikolla. Sarja synnytti ”analyyttisten kategorioiden perusjoukon, jonka etnografia ottaisi metodologiseksi perustakseen”. Moskovan, Jagellonien ja yleensä slaavilaisen idän kanssa käymiensä suhteiden yhteydessä Maximilian ympäröi itsensä Slovenian alueilta kotoisin olevilla ja slaavilaisia kieliä tuntevilla henkilöillä, kuten Sigismund von Herbersteinilla (itse merkittävä etnografi), Petrus Bonomolla, George Slatkonialla ja Paulus Oberstainilla. Poliittiset välttämättömyydet voittivat ennakkoluulot eläviä kieliä kohtaan, ja ne alkoivat löytää paikkansa latinan rinnalla kaikkialla Keski-Euroopassa, myös oppineilla alueilla.

Keisarin ohjelma Wienin yliopiston palauttamiseksi entiseen valta-asemaansa koski myös astrologiaa ja tähtitiedettä. Hän ymmärsi painokoneen mahdollisuudet yhdistettynä näihin oppialoihin ja palkkasi Georg Tannstetterin (jonka Maximilian nimitti vuonna 1509 tähtitieteen professoriksi Wienin yliopistoon ja joka työskenteli myös yhteisen kalenteriuudistusyrityksen hyväksi paavin kanssa) tuottamaan vuosittaisia harjoituskalentereita ja seinäkalentereita. Vuonna 1515 Stabius (joka toimi myös hovin tähtitieteilijänä), Dürer ja tähtitieteilijä Konrad Heinfogel valmistivat ensimmäiset eteläisen ja pohjoisen pallonpuoliskon planispherat sekä ensimmäiset painetut taivaankartat. Näiden karttojen ansiosta kiinnostus uranometriaan heräsi uudelleen koko Euroopassa. Ensisheimin meteoriitti putosi Maahan Maximilianin valtakaudella (7. marraskuuta 1492). Kyseessä oli yksi vanhimmista meteoriitin iskeytymistä, joita on kirjattu historiassa. Kuningas Maximilian, joka oli matkalla sotaretkelle Ranskaa vastaan, määräsi sen kaivettavaksi esiin ja säilytettäväksi paikallisessa kirkossa. Meteoriittia hyödynnettiin hyvänä enteenä propagandassa Ranskaa vastaan käyttämällä runoilija Sebastian Brandtin johdolla dramaattisilla kuvilla varustettuja sanomalehtiä (kun Maximilian kukisti kaksi kuukautta myöhemmin Senlisissä paljon suurempaa ranskalaisarmeijaa kuin oma armeijansa, uutinen levisi entisestään). Kalentereista ja kalenteriuudistuksesta voidaan todeta, että jo vuonna 1484 kuuluisa flaamilainen tiedemies Paul of Middelburg omisti Maximilianille teoksensa Praenostica ad viginti annos duratura. Myös hänen vuonna 1513 ilmestynyt pääteoksensa Paulina de recta Paschae celebratione omistettiin yhdessä Leo X:n kanssa Maximilianukselle.

Karttojen lisäksi kehitettiin myös muita astrologisia, geometrisia ja horologisia välineitä, pääasiassa Stiboriuksen ja Stabiuksen toimesta, jotka ymmärsivät tehdä yhteistyötä keisarien kanssa, jotta näistä välineistä saataisiin hyödyllisiä välineitä myös propagandan harjoittamiseen. Erittäin ylellinen planetaario, jonka kantamiseen tarvittiin kaksitoista miestä ja jonka Ferdinand I antoi diplomaattilahjaksi Suleiman Suurmiehelle vuonna 1541, kuului alun perin Maximilianille. Hän esitteli mielellään äskettäin keksittyjä soittimia. Vuonna 1506 hän rakennutti Paul Hofhaimerille erityisen regaalin, joka on todennäköisesti eräässä Hans Weiditzin puupiirroksessa nähty apfelregaali. Keisarin suosikki soitinrakentaja oli Hans Georg Neuschel Nürnbergistä, joka kehitti parannetun pasuunan (Neuschel oli itse lahjakas pasunisti). Vuonna 1500 valmistui keisarin henkilökohtaista puusepänharrastusta varten hienostunut sorvi (Drehbank). Kyseessä on varhaisin säilynyt sorvi, varhaisin tunnettu säilynyt lapidari-instrumentti sekä yksi varhaisimmista esimerkeistä tieteellisistä ja teknisistä huonekaluista. Varhaisin säilynyt ruuvimeisseli on myös löydetty kiinnitettynä yhteen keisarin haarniskoista. Regiomontanus teki tiettävästi kotka-automaatin, joka liikkui ja tervehti häntä, kun hän saapui Nürnbergiin. Augsburg kosiskeli keisariaan myös rakentamalla vuonna 1514 legendaarisen Nachttorin eli yöportin (joka on kuuluisa lukuisista salaisista mekanismeistaan), jonka tarkoituksena oli tehdä keisarin sisäänkäynti turvallisemmaksi, jos hän palaisi kaupunkiin yöllä. Portti tuhoutui vuonna 1867, mutta suunnitelmat ja kuvaukset ovat säilyneet, joten Ausburg on hiljattain luonut siitä virtuaalisen version. Hän halusi päättää juhlansa ilotulitukseen. Vuonna 1506 hän järjesti Konstanzin järven pinnalla Reichstagin kokoontumisen yhteydessä ilotulitusnäytöksen (tämä oli ensimmäinen kirjattu saksalainen ilotulitus, joka oli saanut inspiraationsa italialaisten ruhtinaiden esimerkistä), jota täydennettiin laulajien ja hovitorven soittajien tarjoamalla ilotulitusmusiikilla. Machiavelli tuomitsi hänet kohtuuttomaksi, mutta kyse ei ollut ilotulituksesta, jota tehtiin ilonpidon, rauhanomaisen juhlan tai uskonnollisen tarkoituksen vuoksi, kuten Italiassa usein nähtiin, vaan Maximilianin hovin keskeisestä rituaalista, joka osoitti pyrotekniikan ja sotatekniikan välisen yhteyden. Näytös aiheutti kohua (uutinen tapahtumasta levitettiin Briefzeitungin eli ”kirjesanomalehden” kautta), minkä seurauksena ilotulituksista tuli muotia. Barokin aikakaudella siitä tulisi yleinen monarkkien itsestylistämisen muoto.

Monet näistä tieteellisistä ja taiteellisista välineistä ja teknisistä ihmeistä tulivat Nürnbergistä, joka oli tuohon aikaan Saksan renessanssin suuri mekaanisen, metallinjalostuksen ja tarkkuusvalmistuksen keskus. Vuodesta 1510 lähtien myös Stabius asettui sinne pysyvästi matkustettuaan keisarin mukana vuosia.Kaupungin tarkkuus- ja sekundäärinen valmistusteollisuus liittyi kaivosteollisuuteen, johon naapurikaupungin Augsburgin (jossa oli kukoistava kirjapainoteollisuus ja joka oli keisarille myös poliittisesti tärkeä) johtavat rahoittajat investoivat voimakkaasti yhdessä Maximilianin kaltaisten ruhtinaiden kanssa.

Tähtitieteen, astrologian, kosmografian ja kartografian kehittyminen sekä kehittyvä talous, jossa oli kysyntää kirjanpitokoulutukselle, olivat sidoksissa matemaattisten opintojen (jotka olivat aikoinaan lääketieteen, oikeustieteen ja teologian jälkeen alimpana taiteena) aseman muuttumiseen ja ammattimaistumiseen yliopistoissa. Johtava hahmo oli Yrjö Tanstetter (myös keisarin astrologi ja lääkäri), joka tarjosi opiskelijoilleen kohtuuhintaisia kirjoja keräämällä ja julkaisemalla muun muassa Joannes de Murisin, Peuerbachin ja Regiomontanuksen tekemiä teoksia, sekä kirjoitti Viri Mathematici (Matemaatikkojen elämät), ensimmäisen historiallisen tutkimuksen Itävallan matematiikasta (ja myös teoksen tähtitieteilijöiden ja astrologien aseman vahvistamiseksi Maximilianin hovissa Maximilianin sukututkimushankkeita jäljitellen, jotka vahvistivat hänen keisarillisia arvonimiään). ”Kuvailevan geometrian” eturivin edustaja (ja yksi perustajista) oli itse Albrecht Dürer, jonka teos Melencolia I oli ensisijainen esitys ja herätti paljon keskustelua, mukaan lukien sen suhde tai ei-suhde Maximilianin asemaan aikansa tunnetuimpana melankolisena, hänen ja hänen humanistiensa pelko Saturnus-planeetan vaikutuksesta (jotkut sanovat, että kaiverrus oli Dürerin omakuva, kun taas toiset ajattelevat, että se oli Maximilianille tarkoitettu talismaani Saturnuksen torjumiseksi), riemukaari, hieroglyfit ja muut esoteeriset kehityskulut hänen hovissaan jne.

Maximilian jatkoi isänsä Fredrik III:n aloittamaa vahvaa lääkärien tukemisen perinnettä hovissa, vaikka Maximilianilla itsellään ei ollut juurikaan henkilökohtaista käyttöä lääkäreille (hän yleensä kuuli kaikkien mielipiteitä ja valitsi sitten joitakin kansanparannusmenetelmiä). Hän piti palkkalistoillaan noin 23 hovilääkäriä, joita hän ”poimi” pitkien matkojensa aikana sukulaistensa, ystäviensä, kilpailijoidensa ja kaupunkien isäntiensä hoveista. Innovatiivinen ratkaisu oli uskoa näille lääkäreille terveydenhuolto tärkeimmissä kaupungeissa, mitä varten heille annettiin käyttöön korvaus ja hevoset. Alessandro Benedetti omisti keisarille teoksensa Historia Corporis Humani: sive Anatomice (Kertomus ihmiskehosta: tai anatomia). Humanismin vakiintuessa Wienin yliopiston lääketieteellinen tiedekunta luopui yhä enemmän skolastiikasta ja keskittyi tutkimaan sairauksien lakeja ja anatomiaa todellisten kokemusten perusteella. 1400-luvun alussa yliopiston lääketieteellinen tiedekunta yritti saada vaikutusvaltaa kaupungin apteekkareihin parantaakseen jaettavien lääkkeiden laatua ja saadakseen aikaan yhtenäiset valmistustavat. Lopulta vuonna 1517 Maximilian myönsi heille etuoikeuden, jonka nojalla tiedekunta sai tarkastaa wieniläisiä apteekkeja ja tarkastaa ainesosien ja valmisteiden tunnistettavuuden, laadun ja asianmukaisen säilytyksen. Maximilian oli todennäköisesti itse syfiliksen (jota kutsuttiin ”ranskalaistaudiksi” ja jota Maximilian ja hänen humanistinsa, kuten Joseph Grünpeck, käyttivät propagandassaan ja taiteellisissa teoksissaan Ranskaa vastaan) uhri, ja hän oli kiinnostunut taudista, minkä vuoksi hän perusti kahdeksan sairaalaa eri perintömaihin. Hän myös säilytti koko ikänsä kiinnostuksen marjojen ja yrttien parantaviin ominaisuuksiin ja keksi reseptin virkistävälle kivioluelle. Maximilian otti käyttöön strukturoidun triagen (itse triage oli ollut olemassa jo muinaisesta Egyptistä lähtien). Hänen armeijoissaan haavoittuneet luokiteltiin ja hoidettiin ensin tärkeysjärjestyksen mukaisesti – sodan aikana sotilaat asetettiin siviilejä etusijalle ja korkea-arvoiset alempiarvoisiin nähden. Käytäntö levisi seuraavina vuosisatoina muihin armeijoihin, ja ranskalaiset käyttivät siitä nimitystä ”triage”.

Maximilian oli Christopher S.Woodin mukaan kiinnostunut arkeologiasta, joka oli ”luovaa ja osallistavaa eikä niinkään objektiivista ja etäännyttävää” (ja joskus tuhoavaa). Hänen pääneuvonantajansa arkeologisissa asioissa oli Konrad Peutinger, joka oli myös klassisen germaanisen ja roomalaisen tutkimuksen perustaja. Peutinger aloitti kunnianhimoisen hankkeen, Vitae Imperatorum Augustorum – sarjan keisareiden elämäkertoja Augustuksesta Maximilianukseen (kukin elämäkerta sisältäisi myös epigrafisia ja numismaattisia todisteita), mutta vain ensimmäiset osat saatiin valmiiksi. Mitalien etsiminen johti lopulta siihen, että Saksassa alettiin laajalti innostua mitaleista, jotka olivat vaihtoehto muotokuville. Keisarin ehdotuksesta tutkija julkaisi kokoelmansa roomalaisista kirjoituksista. Maximilian ei tehnyt eroa maallisen ja pyhän, keskiajan ja antiikin välillä ja piti arkeologiselta arvoltaan tasavertaisina erilaisia Pyhän tunikan (joka löydettiin uudelleen Trieristä vuonna 1513 Maximilianin vaadittua sitä nähtäväksi ja joka oli sen jälkeen esillä, ja jonka kerrottiin houkuttelevan 100 000 pyhiinvaeltajaa), roomalaisten ja saksalaisten relieffien ja kirjoitusten ym. etsintöjä ja kaivauksia sekä kaikkein kuuluisinta etsintää, sankari Siegfriedin jäännösten etsintää. Maximilianin yksityisestä keräilytoiminnasta vastasi hänen sihteerinsä, humanisti Johann Fuchsmagen, hänen puolestaan. Joskus keisari joutui kosketuksiin muinaisesineiden kanssa sotaretkiensä aikana – esimerkiksi Kufsteinista vuonna 1504 löydetty vanha saksalainen kirjoitelma, jonka hän lähetti välittömästi Peutingerille. Noin vuosina 1512-1514 Pirckheimer käänsi ja lahjoitti Maximilianille Horapollon Hieroglyphican. Dürer sisällytti hieroglyfit riemukaareen, jota Rudolf Wittkower pitää ”suurimpana hieroglyfimerkkinä”.

Maximilianin aika oli kryptografian kansainvälisen kehityksen aikakausi. Hänen tärkein kryptografian asiantuntijansa oli apotti Trithemius, joka omisti keisarille Polygraphiae libri sex -teoksen (joka oli kiistanalaisesti naamioitu okkultismia käsitteleväksi tutkielmaksi joko siksi, että sen todellinen kohderyhmä olivat Maximilianin kaltaiset valitut harvat tai siksi, että se halusi herättää yleisön huomion ikävystyttävään alaan), ja kirjoitti toisen teoksen steganografiasta (Steganographia, julkaistu postuumisti). Käytännön toimijana Maximilian toimi itse keisarikunnan ensimmäisenä salakirjoitusasiantuntijana. Hänen valtakaudellaan kirjattiin ensimmäisen kerran todistetusti salattujen viestien käyttö Saksan kansliassa, vaikka se ei ollutkaan niin kehittynyttä kuin Italian ja Espanjan kehittyneet järjestelmät. Maximilian kokeili erilaisia salausmenetelmiä myös yksityisessä kirjeenvaihdossaan, usein ylimalkaisten italialaisten mallien pohjalta.

Historian ja historiankirjoituksen alalla Trithemius oli myös merkittävä väärentäjä ja kekseliäs historioitsija, joka auttoi yhdistämään Maximilianuksen Troijan sankareihin, Merovingoihin ja Karolingoihin. Hankkeeseen osallistuivat myös Maximilianuksen muut hovin historiantutkijat ja sukututkijat, kuten Ladislaus Suntheim, Johann Stabius, Johannes Cuspinian ja Jakob Mennel. Kun hänen kollegansa, kuten Jakob Mennel ja Ladislaus Suntheim, lisäsivät usein keksittyjä muinaisia esi-isiä puuttuvien lenkkien tilalle, Trithemius keksi kokonaisia lähteitä, kuten Hunibaldin (oletettavasti skyyttalainen historioitsija), Meginfridin ja Wastaldin. Historiankirjoittaja Josef Grünpeck kirjoitti teoksen Historia Friderici III et Maximiliani I (joka olisi omistettu Kaarle V:lle). Ensimmäinen alkuperäislähteisiin perustuva Saksan historia (jota Maximilian suojeli ja jota Peutinger, Aventin, Pirchkheimer, Stabius, Cuspianian ja Celtis viljelivät) oli Jakob Wimphelingin kirjoittama Epitome Rerum Germanicarum, jossa väitettiin, että saksalaisilla oli oma kukoistava kulttuurinsa.

Maximilianin aika oli suurten maailmankronikoiden aikaa. Tunnetuin ja vaikutusvaltaisin niistä on Nürnbergin kronikka, jonka kirjoittajaa Hartmann Schedelia pidetään yleensä yhtenä keisarin ja hänen ottomaanien vastaisen propagandaohjelmansa tärkeimmistä palkatuista ja riippumattomista panegyristeistä ja propagandisteista.

Maria Golubevan mukaan Maximilian ja hänen hovinsa suosivat mieluummin fiktiivisiä tapahtumapaikkoja ja historian uudelleenkuvittelua (kuten Weisskunig, ”ainutlaatuinen sekoitus historiaa ja sankariromantiikkaa”), joten merkittäviä historiankirjoituksia (kuten Molinet”n ja Chastelainin teokset Burgundin hovissa) ei tuotettu. The Oxford History of Historical Writing -teoksen kirjoittajat: Volume 3: 1400-1800: Volume 3: 1400-1800 -teoksessa tuodaan esiin kolme merkittävää erityispiirrettä historiankirjallisuudessa keisarillisessa piirissä. Ensimmäinen oli sukututkimus, jonka Maximilian nosti uuteen kukoistukseen ja jota edusti merkittävimmin Jakob Mennelin kirjoittama Fürstliche Chronik. Toiseen kuuluivat kirjapainovallankumoukseen liittyvät hankkeet, kuten Maximilianin omaelämäkerralliset hankkeet ja Dürerin Riemukaari. Kolmas ja samalla historiantutkimuksen raittiin suuntaus oli ”vakavasti otettava suhtautuminen keisarilliseen perintöön”, ja sen merkittävin edustaja oli tutkija Johannes Cuspinianus. Seton-Watson huomauttaa, että kaikissa hänen tärkeissä teoksissaan näkyy yhteys Maximilianukseen, Commentarii de Romanorum Consulibus on ”syvällisin ja kriittisin”, De Caesaribus et Imperatoribus Romanorum (jota myös Cesc Esteve pitää hänen suurimpana teoksenaan) on käytännöllisimmin kiinnostava, erityisesti Maximilianuksen elämän osalta, ja Itävalta antaa täydellisen kansakunnan historian vuoteen 1519 asti.

Hänellä oli huomattava vaikutus myös Itävallan ja Saksan musiikkiperinteen kehitykseen. Useat historioitsijat uskovat Maximilianin olleen ratkaisevassa asemassa siinä, että Wienistä tuli Euroopan musiikkipääkaupunki. Hänen valtakaudellaan Habsburgien musiikkikulttuuri saavutti ensimmäisen huippunsa, ja hänellä oli palveluksessaan Euroopan parhaat muusikot. Hän aloitti Habsburgien perinteen tukea suuria kuoroja, jotka hän miehitti aikansa loistavilla muusikoilla, kuten Paul Hofhaimerilla, Heinrich Isaacilla ja Ludwig Senflillä. Hänen lapsensa perivät vanhempiensa intohimon musiikkiin ja tukivat vielä isänsä elinaikana erinomaisia kappeleita Brysselissä ja Malinesissa, joissa työskentelivät sellaiset mestarit kuin Alexander Agricola, Marbriano de Orto (joka työskenteli Filipin palveluksessa), Pierre de La Rue ja Josquin Desprez (joka työskenteli Margaretille). Todistettuaan loistavaa burgundilaista hovikulttuuria hän otti mallia burgundilaisesta hovikappelista luodakseen oman keisarillisen kappelinsa. Koska hän oli aina liikkeellä, hän otti kappelin ja koko kiertelevän hovinsa mukaansa. Vuonna 1498 hän kuitenkin perusti Wieniin keisarillisen kappelin, jonka johtajana toimi Yrjö Slatkonia, josta myöhemmin tuli Wienin piispa. Musiikki hyötyi suuresti useiden Burgundissa, Italiassa, Itävallassa ja Tirolissa (jossa Maximilian peri setänsä Sigismundin kappelin) sijaitsevien keskusten välisestä ristikkäisestä hedelmöityksestä.

Maximilianin palveluksessa Isaac (ensimmäinen mantereenlaajuinen säveltäjä, joka toimitti musiikkia tilauksesta monarkki-työnantajalle) viljeli ”massaproper-genreä sellaisella intensiteetillä, jollaista ei ollut missään muualla Euroopassa”. Hän loi valtavan polyfonisten messuproperien syklin, josta suurin osa julkaistiin postuumisti kokoelmassa Choralis Constantinus, joka painettiin vuosina 1550-1555 – David J. Rothenberg huomauttaa, että kuten monia muitakin taiteellisia hankkeita, joita hän tilasi (ja joihin Maximilianin rohkea taiteellinen näkemys ja keisarillinen ideologia oli vaikuttanut), sitä ei koskaan saatettu loppuun. Merkittävä taiteellinen muistomerkki, jolla oli keisarille ilmeisesti suuri symbolinen arvo, oli Iisakin motetti Virgo prudentissima, joka liittää yhteen kahden suvereenin monarkin – taivaan Neitsyt Marian ja Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan Maximilianin – valtakaudet. Motetissa kuvataan Neitsyt Marian taivaaseenastumista, jossa Maria, jota kuvataan kaikkein varovaisimmaksi neitsyeksi (viittaus vertaukseen kymmenestä neitsyestä), ”kauniiksi kuin kuu”, ”erinomaiseksi kuin aurinko” ja ”loistavaksi kuin aamunkoitto”, kruunattiin taivaan kuningattareksi ja yhdistettiin Kristukseen, hänen sulhaseensa ja poikaansa, taivaan korkeimmalla paikalla. Rothenberg katsoo, että Dürerin Ruusukimppujen juhla (ks. jäljempänä) oli sen ”suora visuaalinen vastine”. Ajatus heijastui myös Marian Burgundin ja Maximilianin Berliinin tuntikirjaan sisältyvässä taivaaseenastumisen kohtauksessa (joka tilattiin, kun Maria Burgundin oli vielä elossa, ja johon lisättiin joitakin kuvia postuumisti).

Joidenkin kirjoittajien keskuudessa Maximilianilla on maine ”mediakeisarina”. Historiantutkija Larry Silver kuvailee häntä ensimmäiseksi hallitsijaksi, joka oivalsi ja hyödynsi painokoneiden propagandapotentiaalia sekä kuvien että tekstien osalta. Riemukaaren (edellä mainittu) jäljennös painetussa muodossa on esimerkki propagandaa palvelevasta taiteesta, joka saatettiin yleisön saataville säästeliään painomenetelmän avulla (Maximilianilla ei ollut rahaa sen varsinaiseen rakentamiseen). Ensimmäistä painosta valmistettiin ainakin 700 kappaletta, ja niitä ripustettiin herttuan palatseihin ja kaupungintaloihin kautta valtakunnan.

Historioitsija Joachim Whaley toteaa seuraavaa: ”Verrattuna Silverin dokumentoimiin poikkeuksellisen moninaisiin toimintoihin ja siihen, miten sinnikkäästi ja intensiivisesti niitä harjoitettiin, jopa Ludvig XIV vaikuttaa melko leppoisalta amatööriltä.” Whaley huomauttaa kuitenkin, että Maximilianilla oli välitön sysäys ”suhdetoiminnan avulla toteutettuun itsensä ylentämisen kampanjaan”: sarja konflikteja, joihin Maximilian oli osallisena, pakotti hänet etsimään keinoja asemansa turvaamiseksi. Whaley esittää lisäksi, että myöhemmästä uskonnollisesta kahtiajaosta huolimatta ”isänmaalliset motiivit, joita Maximilianin valtakaudella kehitettiin sekä Maximilianin itsensä että hänelle vastanneiden humanististen kirjailijoiden toimesta, muodostivat kansallisen poliittisen kulttuurin ytimen”.

Historioitsija Manfred Hollegger toteaa kuitenkin, että keisarin aikalaiset eivät todellakaan pitäneet Maximiliania ”mediakeisarina”: ”Hän saavutti vain vähän poliittista vaikutusta pamfleteilla, lentolehtisillä ja painetuilla puheilla. On kuitenkin varmasti totta, että hän yhdisti loistavasti kaikki tuolloin käytettävissä olleet tiedotusvälineet suuriin kirjallisiin ja taiteellisiin hankkeisiinsa”. Tupu Ylä-Anttila huomauttaa, että kun hänen tyttärensä (jolle Maximilian uskoi suuren osan diplomatiastaan) piti usein yllä raittiutta ja piti yllä pätevää neuvonantajaporukkaa, joka auttoi häntä kirjeissään, hänen isänsä ei osoittanut samanlaista vaivannäköä ja lähetti toisinaan tunteikkaita ja ailahtelevia kirjeitä (Maximilianin ja Margaretan kirjeitä esiteltiin usein ulkomaisille diplomaateille osoituksena heidän luottamuksestaan toisiinsa). Maria Golubeva on sitä mieltä, että Maximilianin kohdalla olisi käytettävä termiä ”propaganda” Karl Vocelkan ehdottamassa merkityksessä: ”mielipiteenmuokkaus”. Golubevan mukaan, toisin kuin itävaltalaiset historioitsijat, kuten Wiesflecker, yleensä esittävät, Maximilianin ”propaganda”, joka liitettiin ”militarismiin”, universaaleihin keisarillisiin vaatimuksiin ja hovihistoriankirjoitukseen, johon liittyi taipumus maailmanvalloitukseen, ei myöskään ollut pelkkä seuraus hänen Burgundista saamistaan kokemuksista – hänen ”poliittisen kilpailun mallinsa” (kuten käy ilmi hänen puoliksi omaelämäkerrallisista teoksistaan), vaikka se oli yhtä lailla maallinen, jätti huomiotta Burgundin mallille ominaiset neuvoteltavissa olevat ja institutionaaliset seikat ja korosti samalla ylhäältä alaspäin suuntautunutta päätöksentekoa ja sotilaallista voimaa.

Maximilianin valtakaudella keisarin ja hänen humanistiensa kannustamana ikoniset hengelliset hahmot otettiin uudelleen käyttöön tai niistä tuli merkittäviä. Humanistit löysivät uudelleen Tacituksen kirjoittaman Germania-teoksen. Peter H. Wilsonin mukaan keisari keksi Germania-naishahmon uudelleen saksalaiskansan Pyhän Rooman keisarikunnan hyveellisenä rauhanomaisena äitinä. Klosterneuburgin kanonikkojen ja isänsä Fredrik III:n työn perintönä hän edisti Leopold III:n, Itävallan markkinan (jolla oli sukulaisuussuhteita keisariin), joka kanonisoitiin vuonna 1485 ja josta tuli Itävallan suojelija vuonna 1506. Maksimoidakseen hallitsijuuttaan lujittavan vaikutuksen keisari lykkäsi Leopoldin luiden kääntämistä vuosikausia, kunnes hän saattoi olla henkilökohtaisesti paikalla.

Hän edisti oman vaimonsa Burgundin Marian ja Neitsyt Marian välistä yhteyttä, jonka Burgundin hovin jäsenet olivat jo hänen elinaikanaan aloittaneet ennen hänen saapumistaan. Näihin toimiin kuuluivat (Maximilianin, Filippos Kaunottaren ja Kaarle V:n) tukema Seitsemän murheen hartaus sekä (Maximilianin ja hänen lähipiirinsä) tilaamat erilaiset aiheelle omistetut taideteokset, kuten Albrecht Dürerin kuuluisat maalaukset Rukousnauhan juhla (1506) ja Neitsyt Marian kuolema (1518, vuosi ennen keisarin kuolemaa), Strigelin kuuluisa diptyykki Maximilianin suurperheestä (vuoden 1515 jälkeen) ja säveltäjä Pierre Alamiren käsikirjoitus VatS 160. Tämän lisäksi Maximilianin ja hänen lähipiirinsä tilasivat myös muita teoksia.

Maximilianin valtakaudella saksan yleiskieli kehittyi vähitellen. Hänen kanslerinsa oli merkittävässä asemassa uusien kielellisten standardien kehittämisessä. Martin Luther antoi Maximilianille ja Wettinin valitsijamiehelle Fredrik Viisaalle tunnustusta saksan kielen yhtenäistämisestä. Tennant ja Johnson katsovat, että kun muita kanslerikuntia on pidetty merkittävinä ja sitten tutkimuksen suunnan muuttuessa niiden merkitys on vähentynyt, näiden kahden hallitsijan kanslerikuntia on aina alusta alkaen pidetty tärkeinä. Osana vaikutusvaltaisia kirjallisuus- ja propagandahankkeitaan Maximilian antoi omaelämäkerrallisia teoksiaan kaunistella, muokata ja toisinaan haamukirjoittaa itse kansliassa. Hänen ansiokseen lasketaan myös keisarillisen kansliatoimiston merkittävä uudistus: ”Maximilianin sanotaan aiheuttaneen kansliansa kielenkäytön standardoinnin ja virtaviivaistamisen, joka oli suunnannäyttäjä kanslioille ja kirjapainoille koko keisarikunnassa.” Kirjoitetun saksan kielen muotoa, jonka hän otti käyttöön kansliassaan, kutsuttiin Maximilianin kansliapuheeksi (Maximilianische Kanzleisprache), ja sitä pidettiin varhaisen uuden korkeasaksan muotona. Se korvasi vanhemmat kirjakielen muodot, jotka olivat lähellä keskikorkeasaksaa. Tätä uutta muotoa käytettiin keisarillisissa kanslioissa 1600-luvun loppuun asti, ja siksi sitä kutsutaan myös keisarilliseksi puheeksi.

Lue myös, elamakerrat – Edmund I

Arkkitehtuuri

Maximilianilla ei aina ollut varaa suuriin rakennushankkeisiin, koska hänellä oli aina pulaa rahasta. Hän jätti kuitenkin jälkeensä muutamia huomattavia rakennuksia, joista merkittävin on Innsbruckin Hofkircheen aloittamansa (Maximilianin suunnittelema) kenotafi, joka valmistui kauan hänen kuolemansa jälkeen ja jota on ylistetty Itävallan renessanssin tärkeimmäksi muistomerkiksi ja jota on pidetty ”burgundilaisen hautaperinteen huipentumana” (erityisesti perheenjäsenten patsasryhmien osalta), jossa oli myöhäisgoottilaisia piirteitä yhdistettynä renessanssin perinteisiin, kuten reliefit ja Rooman keisarien rintakuvat. Muistomerkkiä laajennettiin huomattavasti hänen pojanpoikansa Ferdinand I:n aikana, joka lisäsi tumban ja portaalin ja tilasi varakanslerinsa Georg Sigmund Seldin neuvosta 24 marmorireliefiä, jotka perustuivat riemukaaren kuviin. Työ valmistui vasta arkkiherttua Ferdinand II:n (1529-1595) aikana. Reliefit veisti flaamilainen kuvanveistäjä Alexander Colyn, kun taas patsaat valoi pronssivalaja Stefan Godl Gilg Sesshelschreiberin ja Jörg Köldererin suunnitelmien mukaan. Roomalaisten keisareiden pronssirintakuvat on tehnyt Jörg Muskat.

Otettuaan Tirolin haltuunsa hän rakennutti uuden rikkautensa ja valtansa symboliksi Kultaisen katon, joka oli Innsbruckin keskustan ylle avautuva parveke, josta hän saattoi katsella juhlallisuuksia, joilla juhlittiin hänen valtaantuloaan Tirolissa. Katto on tehty kullatuista kuparilaatoista. Rakennelma oli hallitsijan läsnäolon symboli, vaikka hän oli fyysisesti poissa. Se aloitti muodin, jossa reliefit koristelivat erkkerin ikkunoita. Kultaista kattoa pidetään myös yhtenä Habsburgien merkittävimmistä muistomerkeistä. Se on Maximilianin kenotafin tavoin pääosin goottilaista tyyliä. Rakennuksen rakensi Niclas Türing (Nikolaus Turing) ja maalaukset teki Jörg Kölderer.

Innsbruckin Hofburgia uudistettiin ja laajennettiin pääasiassa Niclas Türingin johdolla. Kun Maximilian kuoli vuonna 1519, palatsi oli yksi aikakauden kauneimmista ja tunnetuimmista maallisista rakennuksista (mutta se rakennettiin myöhemmin uudelleen barokkityyliin Maria Teresian toimesta).

Kuuluisan Schutzmantelmadonna-veistoksen (laupeuden neitsyt), jonka Maximilian lahjoitti vuonna 1510 Frauensteinin pyhiinvaelluskirkkoon Mollnissa, on tehnyt Gregor Erhart.

Vuodesta 1498 lähtien Maximilian järjesti monien Wienissä, Grazissa, Wiener Neustadtissa, Innsbruckissa ja Linzissä sijaitsevien linnojen ja palatsien kunnostamisen ja nykyaikaistamisen. Sen lisäksi, että julkisivut suunniteltiin uudelleen ja niihin asennettiin lasitettuja tiiliä, Maximilian kiinnitti erityistä huomiota myös saniteettiasioihin antamalla tarkat ohjeet ”salaisesta kammiosta”, jätteiden ohjaamisesta putkien kautta likakaivoon ja hajujen puhdistamisesta ”yrttiuutteiden” avulla. Monissa kaupungeissa hän teetti kaduille ja kujille mukulakiviä ja lisäsi kourut sadeveden keräämiseksi. Hän antoi määräyksiä, joiden mukaan jäteveden avoimet viemärit oli muurattava umpeen, ja kielsi eläinten pitämisen kaupungeissa. Hän määräsi myös, että kaduilla ei saanut olla yön yli roskia. Myös palontorjuntaan liittyviä määräyksiä annettiin, minkä seurauksena talojen väliin rakennettiin palomuurit ja monissa kaupungeissa kattotiilet. Perintömailla ja Etelä-Saksassa oli hänen taloudellisten siunaustensa ansiosta puukaupunkeja, jotka muutettiin kivikaupungeiksi.

Lue myös, taistelut – Thermopylain taistelu

Nykyaikainen postijärjestelmä ja painaminen

Vuonna 1490 Maximilian kehitti yhdessä Franz von Taxisin kanssa maailman ensimmäisen nykyaikaisen postipalvelun. Järjestelmä rakennettiin alun perin parantamaan hänen hajallaan olevien alueidensa välistä viestintää, ja se yhdisti Burgundin, Itävallan, Espanjan ja Ranskan, mutta kehittyi myöhemmin Euroopan laajuiseksi maksulliseksi järjestelmäksi. Kehitettiin kiinteät postireitit (ensimmäiset Euroopassa) sekä säännöllinen ja luotettava palvelu. Kuudennentoista vuosisadan alusta lähtien järjestelmä avautui yksityiselle postille. Ranska ja Englanti ottivat heti mallia aloitteesta, vaikka hallitsijat siellä rajoittivat yksityisen postin ja yksityisten postiverkkojen leviämistä. Järjestelmällisen parantamisen ansiosta viestintä tavoitti Maximilianin missä tahansa hän olikin, kaksi kertaa nopeammin kuin tavallisesti, jopa siinä määrin, että Wolfgang Behringer huomauttaa, että ”ajallisten ja alueellisten ulottuvuuksien hahmottaminen muuttui”. Uusi kehitys, jota tavallisesti kutsutaan kommunikaation vallankumoukseksi, oli suurelta osin Maximilianin aloitteesta, ja siihen vaikuttivat myös Friedrich III ja Kaarle Rohkea lähettiverkkojen kehittämisessä, italialainen kuriirimalli ja mahdollisesti Ranskan malli.

Postiverkon perustaminen merkitsi myös kaupallisten uutismarkkinoiden alkua, samoin kuin kaupallisten lehtikauppiaiden ja uutistoimistojen syntymistä, jota keisari aktiivisesti edisti. Michael Kunczikin mukaan hän oli ensimmäinen, joka hyödynsi massoille suunnattuja yksipuolisia taisteluraportteja, mukaan lukien nykyaikaisten sanomalehtien (neue zeitungen) varhaisia edeltäjiä.

Pääomavarat, jotka hän syytti postimaksujärjestelmään ja tuki siihen liittyvää kirjapainoa (arkkiherttua ollessaan hän avasi koulun kehittyneitä kaiverrustekniikoita varten), olivat Euroopan monarkkien ennennäkemättömällä tasolla, ja se toi hänelle ankaran moitteen isältä.

Hänen mesenaatti houkutteli Augsburgiin Alankomaista (erityisesti Antwerpenistä) tulevia taidegraafikoita, kuten Jost de Negkerin ja veljekset Cornelis I (kuoli 1528) ja Willem Liefrinck, jotka tulivat sinne teini-ikäisinä. Kuolemansa jälkeen joukkueiden hajaantuessa Negker jäi Augsburgiin, kun taas Liefrinckit palasivat kotimaahansa, perustivat sinne taidegrafiikan dynastian ja ottivat käyttöön saksalaistyyliset työpajat.

Kirjapainon kehittyminen johti kansallisen fontin etsimiseen. Vuonna 1508 tai 1510 Maximilian (mahdollisesti Dürerin neuvojen perusteella) tilasi kalligrafi Leonhard Wagnerilta uuden fontin. Wagner omisti kalligrafiateoksensa Proba centum scripturatum (sisältäen sata fonttia) Maximilianille, joka valitsi kauneimpana pidetyn Schwabacher-pohjaisen fontin Fraktur. Vaikka hän alun perin kaavaili tätä fonttia latinankielisiä teoksia varten, siitä tuli vallitseva fontti saksalaisissa kirjoituksissa, kun taas saksalaiset kirjapainot käyttivät Antiquaa vierailla kielillä kirjoitetuissa teoksissa. Fontti levisi saksalaisvaikutteisiin maihin ja pysyi suosittuna Saksassa, kunnes natsihallitus kielsi sen vuonna 1941 ”juutalaisena” fonttina. Burgkmair oli pääsuunnittelija useimmissa kirjapainohankkeissaan. Augsburg oli kirjapainoteollisuuden suuri keskus, jossa keisari suojeli Conrad Peutingerin välityksellä kirjapainoa ja muita käsityöläisammatteja, mikä antoi sysäyksen ”keisarillisen” tyylin muodostumiselle. Burgkmair ja Erhard Ratdolt loivat uusia painotekniikoita. Omien teostensa osalta hän halusi tuottaa ylellisten käsikirjoitusten ulkoasun, joten hän sekoitti käsityön elementtejä painotekniikkaan: hänen Rukouskirjansa ja Theuerdank (Weisskunig ja Freydal jäivät kesken ennen keisarin kuolemaa) painettiin kalligrafiaa muistuttavalla kirjasintyypillä (Johannes Schönpergerin luoma keisarillinen fraktuuri). Arvostetuille vastaanottajille hän käytti paperin sijasta pergamenttia. Ainakin yhden tuntikirjan kappaleen koristivat käsin Burgkmair, Dürer, Hans Baldung, Jörg Breu ja Cranach.

Lue myös, elamakerrat – Ronnie Spector

Poliittinen perintö

Maximilian oli nimittänyt tyttärensä Margaretin Alankomaiden regentiksi, ja hän hoiti tehtävänsä hyvin. Tupu Ylä-Anttila katsoo, että Margaret toimi poliittisessa mielessä de facto kuningatarpuolisona ensin isälleen ja sitten Kaarle V:lle, ”poissaoleville hallitsijoille”, jotka tarvitsivat edustavaa dynastista läsnäoloa, joka myös täydensi heidän ominaispiirteitään. Hänen kuningattaren hyveensä auttoivat häntä toimimaan diplomaatin ja rauhantekijän roolissa sekä tulevien hallitsijoiden holhoojana ja kasvattajana, joita Maximilian kutsui Margaretille lähettämissään kirjeissä ”meidän lapsiksemme” tai ”yhteisiksi lapsiksemme”. Tämä oli malli, joka kehittyi osana Habsburgien kehittyvän komposiittimonarkian ratkaisua ja palveli edelleen myöhempiä sukupolvia.

Sotien ja avioliittojen avulla hän laajensi Habsburgien vaikutusvaltaa joka suuntaan: Alankomaihin, Espanjaan, Böömiin, Unkariin, Puolaan ja Italiaan. Tämä vaikutus kesti vuosisatoja ja muokkasi suurta osaa Euroopan historiasta. Habsburgien valtakunta säilyi Itävalta-Unkarin valtakuntana, kunnes se hajosi 3. marraskuuta 1918 – 399 vuotta, 11 kuukautta ja 9 päivää Maximilianin kuoleman jälkeen.

Geoffrey Parker tiivistää Maximilianin poliittisen perinnön seuraavasti:

Kun Kaarle sai Der Weisskunigin esittelykappaleen vuonna 1517, Maximilian saattoi osoittaa neljää suurta menestystä. Hän oli suojellut ja järjestänyt uudelleen Burgundin Alankomaat, joiden poliittinen tulevaisuus oli näyttänyt synkältä, kun hänestä tuli niiden hallitsija neljäkymmentä vuotta aiemmin. Samoin hän oli voittanut yksittäisten instituutioiden, perinteiden ja kielten asettamat esteet ja takonut isältään perimänsä Alppien eteläpuoliset maat yhdeksi valtioksi: Itävallaksi, jota hallitsi ja verotti yksi ainoa hallinto, jonka hän perusti Innsbruckiin. Hän oli myös uudistanut Pyhän saksalais-roomalaisen keisarikunnan kaoottista keskushallintoa tavalla, joka, vaikkakin epätäydellinen, kesti lähes sen tuhoon asti kolme vuosisataa myöhemmin. Järjestämällä strategisesti tärkeitä avioliittoja lapsenlapsilleen hän oli vakiinnuttanut Habsburgien suvun Keski- ja Itä-Euroopan johtavaksi dynastiaksi ja luonut valtiollisen järjestelmän, jota hänen seuraajansa laajensivat seuraavien neljän vuosisadan aikana.

Britannica Encyclopaedia kommentoi Maximilianin saavutuksia:

Maximilian I teki Habsburgien suvustaan hallitsevan aseman 1500-luvun Euroopassa. Hän lisäsi perinteisiin Itävallan omistuksiin valtavia alueita ja varmisti Alankomaat omalla avioliitollaan, Unkarin ja Böömin sopimuksella ja sotilaallisella painostuksella sekä Espanjan ja Espanjan keisarikunnan poikansa Filipin avioliiton avulla. Maximilianin saavutukset olivat suuria, mutta ne eivät vastanneet hänen kunnianhimoisia tavoitteitaan; hän oli toivonut yhdistävänsä koko läntisen Euroopan herättämällä henkiin Kaarle Suuren keisarikunnan. Maximilianin sotilaalliset kyvyt olivat huomattavat, ja ne saivat hänet turvautumaan sotaan päämääriensä saavuttamisessa. Hän toteutti mielekkäitä hallinnollisia uudistuksia, ja hänen sotilaalliset innovaationsa muuttaisivat Euroopan taistelukenttiä yli sadan vuoden ajan, mutta hän ei tuntenut taloutta ja oli taloudellisesti epäluotettava.

Holleger huomauttaa, että koska Maximilian ei saanut keisarillisia kartanoita tukemaan suunnitelmiaan, hän kehitti liittoutumisjärjestelmän, jossa näkyi nykyaikaisten eurooppalaisten suurvaltojen alkusysäys – kuten shakkipelissä, jossa yhtäkään nappulaa ei voitu siirtää ajattelematta muita.

Hugh Trevor-Roper on sitä mieltä, että vaikka Maximilianin politiikka ja sodat tuottivat vain vähän tulosta, ”valjastamalla taiteet hän ympäröi dynastiansa kiiltävällä auralla, joka siltä aiemmin puuttui. Hänen seuraajansa hakivat inspiraatiota tästä illuusiosta. Heille hän ei ollut vain dynastian toinen perustaja, vaan sen legendan luoja – legendan, joka ylitti politiikan, kansallisuuden ja jopa uskonnon.” Paula Sutter Fichtner katsoo, että Maximilian oli ”Habsburg-hallituksen organisaation perustavanlaatuisen mutta epätäydellisen käsikirjoituksen tekijä, jonka tehtävänä oli nyt hallinnoida aluekokonaisuutta, joka ulottui kauas dynastian keskiaikaista perintöä laajemmalle Keski-Eurooppaan”. – Hän käytti tulojaan tuhlailevasti sotiin. Vaikka hän oli tietoinen liiallisen luotonannon vaaroista, hän ei kyennyt sisäistämään finanssikuria suojellakseen rajojaan, keisarillisia etuoikeuksiaan ja edistääkseen Habsburgien etuja, jotka kaikki hän otti vakavasti. Keisarin rooli hallituksessa oli hyvin henkilökohtainen – vasta kun Maximilianin terveys petti pahasti vuonna 1518, hän perusti Hofratin, johon kuului 18 oikeustieteilijää ja aatelista keisarikunnasta ja Itävallan maista, avustamaan häntä tehtävissä, joita hän ei enää kyennyt hoitamaan.

Maximilianin elämää muistetaan Keski-Euroopassa vielä vuosisatoja myöhemmin. Hänen tukemansa Pyhän Yrjön ritarikunta on edelleen olemassa. Esimerkiksi Cortina d”Ampezzoon pystytettiin hänelle muistomerkki vuonna 2011. Myös vuonna 1981 Cormonsin Piazza Liberta -aukiolle pystytettiin jälleen Maximilianin patsas, joka oli siellä ensimmäiseen maailmansotaan asti. Hänen kuolemansa 500-vuotispäivänä järjestettiin vuonna 2019 lukuisia muistotilaisuuksia, joissa Habsburgien talon nykyinen päämies Karl von Habsburg edusti keisarillista dynastiaa. Wiener Neustadtissa sijaitseva kasarmi Maximilian-Kaserne (entinen Artilleriekaserne), Itävallan puolustusvoimien Jagdkommandon sotilastukikohta, on nimetty Maximilianin mukaan.

Amsterdamin ja keisarin väliset suhteet ovat edelleen läheiset. Hänen vuonna 1484 tekemänsä pyhiinvaellusmatka Amsterdamiin nosti Heilige Steden suosion ja kaupungin ”ihmeteollisuuden” uuteen nousuun. Kaupunki tuki häntä taloudellisesti hänen sotaretkillään, ja hän myönsi kaupunkilaisilleen oikeuden käyttää hänen kruununsa kuvaa, joka on edelleen kaupungin symboli osana kaupungin vaakunaa. Käytäntö säilyi hengissä myöhemmässä kapinassa Habsburgien Espanjaa vastaan. Amsterdamin keskuskanava nimettiin vuonna 1615 Keizersgrachtiksi (Keisarin kanava) Maximilianin mukaan. Bruggen kaupunkikalja (Brugse Zot eli Bruggen hölmöt), joka kärsi neljä vuosisataa kestäneestä taantumasta, joka johtui osittain Maximilianin määräyksistä (jotka vaativat ulkomaisia kauppiaita siirtämään toimintansa Antwerpeniin – myöhemmin hän perui määräykset, mutta se osoittautui liian myöhäiseksi), liittyy keisariin, joka legendan mukaan kertoi kaupungille sovinnollisessa juhlassaan, että heidän ei tarvitsekaan rakentaa mielisairaalaa, koska kaupunki oli täynnä hölmöjä. Kaupungin joutsenia pidetään ikuisena muistona (jonka Maximilianin väitetään määränneen) Lanchalsille (jonka nimi tarkoitti ”pitkää kaulaa” ja jonka tunnus oli joutsen), lojaalille ministerille, joka mestattiin Maximilianin joutuessa katsomaan. Mechelenissä, joka oli Burgundin pääkaupunki Itävallan Margaretan aikana, järjestetään 25 vuoden välein ommegang, joka muistelee Maximilianin saapumista ja muita merkittäviä tapahtumia.

Me, Maximilianus, Jumalan armosta valittu Rooman keisari, joka on aina ollut valtakunnan laajentaja, Unkarin, Dalmatian, Kroatian jne. kuningas. Itävallan arkkiherttua, Burgundin, Britannian, Lorrainin, Brabantin, Stirian, Kärntenin, Karvian, Limburgin, Luxemburgin ja Guldresin herttua; Flanderin, Habsburgin, Tirolin, Pfiertin, Kybourgin, Artois”n ja Burgundin kreivi Haynault”n, Hollannin, Zelandin, Namurin ja Zutphenin palatiinakreivi; Rooman keisarikunnan ja Burgaun markiisi, Alsaatian maakreivi, Frieslandin, Wendin markan, Portenaun, Salinsin ja Malinesin herra jne. jne.

Lue myös, elamakerrat – Zhengtong

Ritarikunnat

Kultaisen Ristin ritarikunnan vanhempi jäsen Adolf Clevesiläinen (1425-1492) teki Maximilianin ritariksi 30. huhtikuuta 1478, ja samana päivänä hänestä tuli tämän ylhäisen ritarikunnan hallitsija. Ritarikunnan johtajana hän teki kaikkensa palauttaakseen ritarikunnan loiston ja liittääkseen sen Habsburgien sukuun. Hän karkotti Ranskaan loikanneet jäsenet ja palkitsi hänelle uskolliset jäsenet sekä kutsui myös ulkomaisia hallitsijoita liittymään ritarikunnan riveihin.

Maximilian I oli Englannin kuningas Henrik VII:n vuonna 1489 nimittämä ritarikunnan jäsen. Hänen sukkanauhalautasensa on säilynyt Windsorin linnan Pyhän Yrjön kappelissa.

Maximilian oli isänsä perustaman Pyhän Yrjön ritarikunnan suojelija ja myös sen maallisen veljeskunnan perustaja.

Maximilian oli vahvarakenteinen ja ryhdikäs (hän oli yli 180 cm pitkä), hänellä oli siniset silmät, kaulan pituinen vaalea tai punertava tukka, suuri koukkumainen nenä ja ulkoneva leuka (isänsä tavoin hän ajoi aina partansa, sillä ulkonevaa leukaa pidettiin jalona piirteenä). Vaikka hän ei ollutkaan tavanomaisen komea, hän oli sopusuhtainen ja fyysisesti viehättävä, ja hänellä oli pysyvää nuorekkuutta ja ystävällinen, miellyttävä käytös. Teini-ikäisestä lähtien naistenmies, hän etsi yhä enemmän ajanvietettä ensimmäisen avioliiton tragediasta ja toisen avioliiton turhautumisesta ”nukkuvien naisten” seurasta valtakuntansa kaikissa kolkissa. Sigrid-Maria Grössing kuvailee häntä hurmaavaksi sydämenmurtajaksi koko elämänsä ajan.

Maximilian oli myöhäinen kehittäjä. Opettajansa Johannes Cuspinianin mukaan hän puhui vasta yhdeksänvuotiaana ja kehittyi sen jälkeen vain hitaasti. Fredrik III muisteli, että kun hänen poikansa oli kaksitoistavuotias, hän piti poikaa edelleen joko mykkänä tai tyhmänä. Aikuisena hän puhui kuutta kieltä (hän oppi ranskaa vaimoltaan Marialta) ja oli aidosti lahjakas kirjailija. Kielten, matematiikan ja uskonnon lisäksi hän maalasi ja soitti erilaisia soittimia, ja hänet koulutettiin myös maanviljelyyn, puusepäntyön ja sepäntyön tekoon, vaikka hänen koulutuksensa painopiste oli luonnollisesti kuninkuus. Fichtnerin mukaan hän ei kuitenkaan oppinut muodollisesta koulutuksesta paljoakaan, koska hän ei jo poikasena koskaan istunut paikallaan, eivätkä opettajat voineet sille paljonkaan mitään. Gerhard Benecke on sitä mieltä, että hän oli luonteeltaan toiminnan mies, ”voimakkaasti viehättävä ekstrovertti”, jolla oli ”tavanomaisen pinnallinen kiinnostus tietoon, tieteeseen ja taiteeseen yhdistettynä erinomaiseen terveyteen nuoruudessaan” (hän pysyi viriilinä kolmekymppiseksi asti ja lopetti keihäskilpailut vasta sen jälkeen, kun onnettomuus vahingoitti jalkaa). Hän oli rohkea, jopa uhkarohkea, eikä tämä näkynyt vain taisteluissa. Kerran hän meni yksin leijonan aitaukseen Münchenissä kiusatakseen leijonaa, ja kerran hän kiipesi Ulmissa sijaitsevan tuomiokirkon huipulle, seisoi yhdellä jalalla ja kääntyi ympäri saadakseen täyden näkymän avustajiensa pelosta. 1800-luvulla eräs itävaltalainen upseeri menetti henkensä yrittäessään toistaa keisarin ”urotekoa”, kun taas toinen onnistui siinä.

Historioitsija Ernst Bock, jonka kanssa Benecke on samaa mieltä, kirjoittaa hänestä seuraavaa:

Hänen ruusuinen optimisminsa ja utilitarisminsa, hänen täysin naiivi moraalittomuutensa poliittisissa asioissa, sekä häikäilemätön että machiavellimainen; hänen aistillinen ja maanläheinen luonnollisuutensa, hänen poikkeuksellinen vastaanottavaisuutensa kaikelle kauniille, erityisesti kuvataiteessa, mutta myös aikansa erilaisille muodille, olipa kyse sitten kansallismielisyydestä politiikassa, humanismista kirjallisuudessa ja filosofiassa tai taloudesta ja kapitalismista; hänen yllättävä henkilökohtaisen kuuluisuuden kaipuunsa yhdistettynä kansansuosion tavoitteluun, ja ennen kaikkea kehittyneen yksilöllisyytensä selkeä tietoisuus: nämä ominaisuudet Maximilian osoitti yhä uudelleen ja uudelleen.

Historiantutkija Paula Fichtner kuvailee Maximiliania kunnianhimoiseksi ja mielikuvitukselliseksi johtajaksi, jolla oli taipumuksia itsensä julkituomiseen sekä alueellisiin ja hallinnollisiin tavoitteisiin, jotka paljastivat hänen luonteensa, joka oli sekä ”kohoava että tunnistettavan moderni”, ja hylkää Benecken esityksen Maximilianista ”tunteettomana hyväksikäyttäjänä”, koska se oli kirjailijan henkilökohtaisen poliittisen suuntautumisen vaikutuksen alainen.

Berenger ja Simpson pitävät Maximiliania ahneena renessanssin ajan ruhtinaana ja myös ”suunnattomana toimintamiehenä, jonka suurin vika oli se, että hänellä oli ”liian monta rautaa tulessa””. Toisaalta Steven Beller kritisoi häntä siitä, että hän oli liikaa keskiaikainen ritari, jolla oli hektinen aikataulu sodankäynnissä ja joka kiersi aina koko mantereen läpi taisteluita varten (esimerkiksi elokuussa 1513 hän komensi Henrik VIII:n englantilaista armeijaa toisessa Guinegate-taistelussa ja liittyi muutamaa viikkoa myöhemmin espanjalaisten joukkojen joukkoon venetsialaisten kukistamisessa), eikä hänellä ollut juurikaan resursseja kunnianhimojensa tukemiseksi. Bellerin mukaan Maximilianin olisi pitänyt viettää enemmän aikaa kotimaassaan taivuttelemalla kartanoita omaksumaan tehokkaamman hallinto- ja verojärjestelmän.

Thomas A. Brady Jr. ylistää keisarin kunniantuntoa mutta arvostelee hänen taloudellista moraalittomuuttaan – Geoffrey Parkerin mukaan molemmat seikat yhdessä Maximilianin sotilaallisten ominaisuuksien ja ahkeran luonteen kanssa olisivat periytyneet isoisältä Kaarle V:lle:

Vaikka hän oli kunniaansa kohtaan äärimmäisen tarkka, häneltä puuttui kaikki moraaliset periaatteet rahan suhteen. Jokainen guldeni käytettiin, kiinnitettiin ja luvattiin kymmenkertaisesti, ennen kuin sitä koskaan saatiin; hän antoi hovimiehilleen mallia heidän häpeällisestä lahjomattomuudestaan; toisinaan hän joutui jättämään kuningattarensa velkojensa pantiksi; ja hän lainasi jatkuvasti palvelijoiltaan – suuria summia korkeimmilta virkamiehiltä, pieniä summia palvelijoilta – eikä koskaan maksanut niitä takaisin. Ne, jotka pitivät hänestä, yrittivät keksiä tekosyitä.

Eräät englantilaiset lähteet kuvaavat häntä hallitsijaksi, joka ei yleensä pitänyt sanojaan. Wiesfleckerin mukaan ihmiset saattoivat usein luottaa hänen lupauksiinsa enemmän kuin useimpien hänen aikansa ruhtinaiden lupauksiin, vaikka ”clausola francese” ei ollut hänelle vieras ja hänellä oli myös taipumus käyttää monenlaisia lausumia peittääkseen todelliset aikomuksensa, mikä toi hänelle epäoikeudenmukaisesti ailahtelevaisuuden maineen. Holleger on samaa mieltä siitä, että Maximilianin hovin virkamiehet, Eitelfriedrich von Zollernia ja Wolfgang von Fürstenbergiä lukuun ottamatta, odottivat kyllä lahjoja ja rahaa vihjeistä ja avusta, ja keisari puolusti yleensä neuvonantajiaan ja palvelijoitaan, vaikka hän toimikin räikeämpiä aineellisen ahneuden osoituksia vastaan. Maximilian ei kuitenkaan ollut mies, jota hänen virkamiehensä pystyivät helposti valvomaan tai vaikuttamaan. Holleger myös katsoo, että vaikka monet hänen poliittisista ja taiteellisista suunnitelmistaan kallistuivat suuruudenhulluuteen, hänen allaan oli raitis realisti, joka uskoi edistykseen ja luotti nykyaikaisiin hallintotapoihin. Henkilökohtaisesti ”usein inhimilliseksi, lempeäksi ja ystävälliseksi kuvattu Holleger reagoi vihaisesti, väkivaltaisesti ja kostonhimoisesti, kun hän koki, että hänen oikeuksiaan oli loukattu tai hänen kunniaansa uhattu, joita molempia hän arvosti suuresti”. Hänen sotaisan hallitsijatyylinsä ja hänen pyrkimyksensä maailmanlaajuiseen monarkiaan (joka lopulta saavutti huomattavaa menestystä) hintana oli jatkuva sotien peräkkäisyys, joka toi hänelle lempinimen ”teräksinen sydän” (Coeur d”acier).

Maximilian oli naimisissa kolme kertaa, mutta vain ensimmäisestä avioliitosta syntyi jälkeläisiä:

Kauneutensa, perintönsä ja tuomansa kunnian lisäksi Maria vastasi Maximilianin ihannetta naisesta: elinvoimainen Grand Dame, joka voisi seisoa hänen rinnallaan hallitsijana. Heidän tyttärelleen Margaretille hän kuvaili Mariaa: hänen silmistään loisti voima (Kraft), joka ylitti kaikki muut naiset.

Avioliitosta syntyi kolme lasta:

Maximilianin mielestä Bianca saattoi ylittää hänen ensimmäisen vaimonsa Maryn fyysisessä kauneudessa, mutta hän oli vain ”lapsi”, jolla oli ”keskinkertainen mieli” ja joka ei kyennyt tekemään päätöksiä eikä esiintymään kunnioitettavana naisena yhteiskunnassa. Benecke katsoo, että tämä vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta, sillä vaikka Bianca oli aina huolissaan vähäpätöisistä yksityisasioista (viimeaikaiset tutkimukset kuitenkin osoittavat, että Bianca oli koulutettu nainen, joka oli poliittisesti aktiivinen), hänelle ei koskaan annettu mahdollisuutta kehittyä poliittisesti, toisin kuin Maximilianin perheen muille naisille, kuten Itävallan Margaretille tai Saksin Katariinalle. Vaikka Bianca ei soveltunut keisarinnaksi, Maximiliania arvostellaan siitä, että hän kohteli häntä kylmästi ja välinpitämättömästi, mikä vuoden 1500 jälkeen vain paheni. Bianca puolestaan rakasti keisaria syvästi ja yritti aina voittaa hänen sydämensä sydämellisillä kirjeillä, kalliilla koruilla ja vihjailuilla sairauteen, mutta ei saanut edes kirjettä takaisin, sai syömishäiriöitä ja mielisairauksia ja kuoli lapsettomana naisena.

Lisäksi hänellä oli useita aviottomia lapsia, joiden lukumäärästä ja henkilöllisyydestä kiistellään paljon. Johann Jakob Fugger kirjoittaa Ehrenspiegelissä (Kunnian peili), että keisari alkoi saada aviottomia lapsia jäätyään leskeksi, ja lapsia oli yhteensä kahdeksan, neljä poikaa ja neljä tyttöä.

Joukko puupiirroksia nimeltä Keisari Maximilian I:n riemukulkue. Katso myös Luokka:Maximilian I:n riemukulkue – Wikimedia Commons

lähteet

1. Maximilian I, Holy Roman Emperor
2. Maksimilian I (keisari)