Nikolai II

gigatos | 25 tammikuun, 2022

Yhteenveto

Nikolai II Aleksandrovitsh (6 , Tsarskoje Selo – 17. heinäkuuta 1918, Jekaterinburg) – Kaikkien Venäjän keisari, Puolan tsaari ja Suomen suuriruhtinas (lisäksi hänellä oli Britannian monarkkien taholta merivoimien amiraalin (28. toukokuuta ) ja Britannian armeijan kenttämarsalkan (18 ) arvonimet.

Nikolai II:n valtakautta leimasivat Venäjän taloudellinen kehitys ja samalla yhteiskunnallisten ja poliittisten ristiriitojen kasvu Venäjällä, vallankumousliike, joka huipentui vuosien 1905-1907 vallankumoukseen, helmikuun 1917 vallankumoukseen ja lokakuun vallankumoukseen; ulkopolitiikassa – laajentuminen Kaukoidässä, sota Japanin kanssa sekä Venäjän osallistuminen Euroopan suurvaltojen sotilasliittoihin ja ensimmäiseen maailmansotaan.

Nikolai II luopui vallasta helmikuun vallankumouksen aikana maaliskuussa 1917, minkä jälkeen hänet ja hänen perheensä asetettiin kotiarestiin Aleksanterin palatsiin Tsarskoje Selossa. Kesällä 1917 väliaikaisen hallituksen päätöksen mukaisesti hänet karkotettiin perheensä ja seurueensa kanssa Tobolskiin, ja keväällä 1918 bolsevikit siirsivät hänet Jekaterinburgiin, jossa hänet ammuttiin heinäkuussa 1918 yhdessä perheensä ja neljän seurueensa kanssa Ipatjevin talon kellarissa.

Venäjän ortodoksinen kirkko kirkasti hänet marttyyriksi yhdessä vaimonsa ja lastensa kanssa 20. elokuuta 2000. Venäjän ulkomaankirkko oli aiemmin kirkottanut hänet marttyyriksi vuonna 1981.

Poika sai perinteisen Romanovin nimen ”Nikolai”. Lisäksi tämä tapaus voidaan luokitella tapaukseksi, jossa nimi annetaan sedän mukaan (tapa, joka on tunnettu Rurikidien ajoista lähtien). Hänet nimettiin isänsä vanhimman veljen ja äitinsä sulhasen – nuorena kuolleen keisariveli Nikolai Aleksandrovitshin (1843-1865) – muistoksi, ja hänellä oli samat nimet, patronyymit ja keisariveljien pyhimykset kuin itse keisariveljillä (Myrlykin Nikolai) ja heidän isillään (Aleksanteri Nevski). Nimipäivä on 6. joulukuuta juliaanisen kalenterin mukaan (Pyhä Nikolaus Ihmeidentekijä).

Syntymästä lähtien hänen nimensä oli Hänen keisarillinen korkeutensa (suvereeni) suuriruhtinas Nikolai Aleksandrovitsh. Hänen isoisänsä, keisari Aleksanteri II:n kuoltua terrori-iskun seurauksena 1. maaliskuuta 1881 ja hänen isänsä, keisari Aleksanteri III:n noustua valtaistuimelle hänestä tuli kruununperijä ”kruununprinssi”.

Nikolai II:n täydellinen titteli keisarina: ”Jumalan armosta Me, Nikolai Toinen, Moskovan, Kiovan, Vladimirin ja Novgorodin kaikkien venäläisten keisari ja itsevaltias; Kazanin tsaari, Astrakanin tsaari, Puolan tsaari, Siperian tsaari, Tauriksen Chersonesoksen tsaari, Georgian tsaari; Pihkovan tsaari ja Smolenskin, Liettuan, Volhynian, Podolskin ja Suomen suuriruhtinas; Viron, Liivinmaan, Kurlandin ja Semigallian, Samogitian, Bialystokin, Korelan, Tverin, Ugran, Permin, Vjatkan, Bolgarian ym. ruhtinas; Novgorodin hallitsija ja Novgorodin suuriruhtinas Alamäen, Tšernigovin, Rjazanin, Polotskin, Rostovin, Jaroslavlin, Belozerskin, Udorskin, Obdorskin, Kondin, Vitebskin, Mstislavin ja koko Pohjolan hallitsija; myös Iberian, Kartolian ja Kabardian maiden ja armenialaisten hallitsija; Tšerkasskin ja Vuoriston ruhtinaiden hallitsija ja muut Turkestanin kruununprinssit ja haltijat; Norjan perillinen, Schleswig-Holsteinin, Stormaren, Ditmarin ja Oldenburgin herttua ja niin edelleen ja niin edelleen ja niin edelleen.

Hodynkan tapahtumien ja 9. tammikuuta 1905 tapahtumien yhteydessä radikaali oppositio antoi hänelle lempinimen ”Nikolai Verinen”; tätä lempinimeä hän käytti neuvostoliittolaisessa historiankirjoituksessa. Hänen vaimonsa kutsui häntä henkilökohtaisesti ”Nickyksi”.

Nikolai II oli keisari Aleksanteri III:n ja keisarinna Maria Fjodorovnan vanhin poika. Heti syntymänsä jälkeen, 6. toukokuuta (18) 1868, hän sai nimen Nicholas. Imeväisen kastoi keisarillisen perheen rippi-isä, arkkipappi Vasili Bazhanov, Suuren Tsarskoje Selon palatsin Ylösnousemuksen kirkossa 20. toukokuuta samana vuonna; sijaiset olivat: Aleksanteri II, Tanskan kuningatar Louise, Tanskan kruununprinssi Friedrich, suuriruhtinatar Elena Pavlovna.

Varhaislapsuudessaan Nikolai ja hänen veljensä saivat opetusta Venäjällä asuneelta englantilaiselta Charles Osipovich Heathilta (kenraali G. G. Danilovitš nimitettiin hänen viralliseksi holhoojakseen perilliseksi vuonna 1877). Nikolai sai koulutuksensa kotona osana laajaa lukiokurssia; vuosina 1885-1890 hän noudatti erityisesti laadittua ohjelmaa, jossa yhdistettiin yliopistollisen oikeustieteellisen korkeakoulun valtio- ja talousosaston kurssit ja yleisesikunta-akatemian kurssit. Oppitunteja pidettiin 13 vuotta: kahdeksan ensimmäistä vuotta oli omistettu laajennetun lukiokurssin aiheille, joissa erityistä huomiota kiinnitettiin poliittisen historian, venäläisen kirjallisuuden, englannin, saksan ja ranskan opiskeluun (seuraavat viisi vuotta oli omistettu sotilasasioihin, oikeustieteeseen ja valtiomiehelle välttämättömiin taloustieteisiin). Luentoja pitivät maailmankuulut tiedemiehet: N. N. Beketov, N. N. Obruchev, C. A. Cui, M. I. Dragomirov, N. H. Bunge, K. P. Pobedonostsev ja muut. Kaikki he pitivät vain luentoja. Heillä ei ollut oikeutta pyytää tarkistamaan, miten aineisto oli opittu. Protopresbyter John Yanyshev opetti tsesarevitšin kanonisen oikeuden yhteydessä kirkon historiaan, teologian pääjakoihin ja uskonnon historiaan.

Toukokuun 6. (18.) päivänä 1884, saavutettuaan täysi-ikäisyyden (perilliselle), hän vannoi valan Talvipalatsin suuressa kirkossa, josta oli ilmoitettu keisarillisessa manifestissa. Ensimmäinen hänen puolestaan julkaistu asiakirja oli Moskovan kenraalikuvernöörille V.A.Dolgorukoville osoitettu reskripti: 15 tuhatta ruplaa jaettavaksi hänen harkintansa mukaan ”apua eniten tarvitsevien Moskovan asukkaiden kesken”.

Ensimmäiset kaksi vuotta Nikolai palveli nuorempana upseerina Preobrazhenskin rykmentin riveissä. Kahden kesäkauden ajan hän palveli henkivartijoiden husaarirykmentin riveissä osaston komentajana, minkä jälkeen hän suoritti leirikoulutuksen tykistön riveissä. Elokuun 6. (18.) päivänä 1892 hänet ylennettiin everstiksi. Samalla hänen isänsä tutustutti hänet maan johtamiseen ja kutsui hänet osallistumaan valtioneuvoston ja ministerikabinetin kokouksiin. Liikenne- ja viestintäministeri S. Witten ehdotuksesta Nikolai nimitettiin vuonna 1892 Trans-Siperian rautatien puheenjohtajaksi saadakseen kokemusta julkisista asioista. Perillinen oli 23-vuotiaana jo laaja-alainen mies, jolla oli laaja tietämys eri aloilta.

Hänen koulutusohjelmaansa kuuluivat matkat Venäjän eri maakuntiin, jotka hän teki isänsä kanssa. Koulutuksensa loppuun saattamiseksi hänen isänsä antoi risteilijä Pamyat” Azovin hänen käyttöönsä osana laivuetta, jonka tarkoituksena oli matkustaa Kaukoitään. Yhdeksän kuukauden aikana hän ja hänen seurueensa vierailivat Itävalta-Unkarissa, Kreikassa, Egyptissä, Intiassa, Thaimaassa, Kiinassa ja Japanissa ja palasivat myöhemmin Venäjän pääkaupunkiin maitse Vladivostokista Siperian halki. Matkan aikana Nicholas piti henkilökohtaista päiväkirjaa. Japanissa Nikolain henkeä yritettiin tappaa (paita, jossa oli veritahroja, on Eremitaasissa.).

Oppositiopoliitikko ja valtion duuman ensimmäisen kokouskutsun jäsen V. P. Obninski väitti antimonarkistisessa esseessään ”Viimeinen itsevaltias”, että Nikolai ”kieltäytyi aikoinaan jääräpäisesti luopumasta valtaistuimesta”, mutta joutui taipumaan Aleksanteri III:n vaatimukseen ja ”allekirjoittamaan manifestin, joka koski hänen nousuaan valtaistuimelle isänsä elinaikana”.

Lue myös, historia-fi – Intian jako

Ensimmäiset askeleet ja kruunajaiset

Muutama päivä Aleksanteri III:n kuoleman jälkeen (20. lokakuuta (samana päivänä arvohenkilöt, virkamiehet, hoviväki ja joukot vannoivat valansa), 14. (häämatka pidettiin hautajaisten ja suruvierailujen ilmapiirissä.

Keisari Nikolai II:n ensimmäisiä henkilöstöpäätöksiä olivat kiistellyn I. V. Gurkon erottaminen joulukuussa 1894 Puolan kuningaskunnan kenraalikuvernöörin virasta ja A. B. Lobanov-Rostovskin nimittäminen helmikuussa 1895 ulkoministeriksi N. K. Giersin kuoleman jälkeen.

Maaliskuun 27. päivänä (huhtikuun 8. päivänä) 1895 päivätyn noottienvaihdon tuloksena vahvistettiin ”Venäjän ja Ison-Britannian vaikutuspiirien rajaus Pamirin alueella Zor-Kul-järvestä itään (Vakhanin vuoristo oli merkitty venäläisiin karttoihin keisari Nikolai II:n alueeksi. Keisarin ensimmäinen merkittävä kansainvälinen teko oli kolmoisinterventio – samanaikainen (11. (23.) huhtikuuta 1895) Venäjän ulkoministeriön aloitteesta tapahtuva vaatimus (yhdessä Saksan ja Ranskan kanssa), että Japani harkitsisi uudelleen Kiinan kanssa solmitun Simonoseckin rauhansopimuksen ehtoja ja luopuisi vaatimuksistaan Lyaodunin niemimaalle.

Keisarin ensimmäinen julkinen puhe Pietarissa oli hänen puheensa, jonka hän piti 17. (29.) tammikuuta 1895 Talvipalatsin Nikolaus-salissa aateliston, zemstvojen ja kaupunkien edustajille, jotka olivat saapuneet paikalle ”ilmaisemaan heidän majesteeteilleen lojaaleja tunteita ja onnitteluja avioliiton johdosta”; puheen teksti (puhe oli kirjoitettu etukäteen, mutta keisari lausui sen vain silloin tällöin paperia vilkuillen) kuului seuraavasti ”Olen tietoinen siitä, että viime aikoina joissakin zemstvo-kokouksissa on kuultu ääniä järjettömiin unelmiin mieltyneiltä ihmisiltä zemstvo-edustajien osallistumisesta sisäisen hallinnon asioihin. Olkoon tiedossa, että minä, joka omistan kaikki voimani kansan parhaaksi, vartioin itsevaltiuden alkuja yhtä lujasti ja vakaasti kuin unohtumaton, edesmennyt vanhempani vartioi sitä.

Kadettien vasemman siiven edustaja V. P. Obninski kirjoitti 1910-luvun alussa tsaarin puheesta antimonarkistisessa esseessään:

”Varmistettiin, että sana ”täyttämättä” oli tekstissä . Mutta oli miten oli, se ei ainoastaan aloittanut yleistä viilenemistä kohti Nikolausta, vaan myös loi perustan tulevalle vapautusliikkeelle, keräsi zemstvo-työläiset yhteen ja opetti heille päättäväisemmän toimintatavan. <…> Tammikuun 17. (29.) päivänä 1895 pidettyä puhetta voidaan pitää Nikolain ensimmäisenä askeleena kaltevalle tasolle, jolla hän jatkaa rullaamistaan tähän päivään asti, vajoten yhä enemmän alaspäin alamaisensa ja koko sivistyneen maailman mielipiteissä.

Historioitsija S.S. Oldenburg kirjoitti 17. tammikuuta pidetystä puheesta: ”Venäjän sivistynyt yhteiskunta enemmistönä otti tämän puheen haasteena itselleen <…> Tammikuun 17. päivän puhe murskasi älymystön toiveet perustuslaillisten uudistusten mahdollisuudesta ylhäältä päin. Tässä suhteessa se on toiminut lähtökohtana vallankumouksellisen agitaation uudelle nousulle. K. P. Pobedonostsev, konservatiivisten piirien huomattava edustaja, hyväksyi puheen, mutta totesi huolestuneena, että ”kaikkialla nuorison ja älymystön keskuudessa puhutaan jonkin verran ärtyneesti nuorta hallitsijaa vastaan”.

Keisarin ja hänen vaimonsa kruunajaiset pidettiin 14. (26.) toukokuuta 1896. Juhlien huono järjestäminen johti hirvittävään ryntäykseen, jossa virallisten lukujen mukaan 1 379 ihmistä kuoli ja useita satoja loukkaantui. Tragedia jätti erittäin vakavan vaikutuksen yhteiskuntaan (lisätietoja on artikkelissa Khodynka). Hodynkan tapahtumien ja sitä seuranneen 9. tammikuuta 1905 tapahtuman yhteydessä radikaali oppositio antoi Nikolai II:lle lempinimen ”verinen”. Samana vuonna Nižni Novgorodissa järjestettiin Yleisvenäläinen teollisuus- ja taidenäyttely, jossa Nikolai II vieraili.Huhtikuussa 1896 Venäjän hallitus tunnusti virallisesti ruhtinas Ferdinandin Bulgarian hallituksen. Vuonna 1896 Nikolai II teki myös suuren Euroopan-matkan, jolla hän tapasi Franz Joosefin, Vilhelm II:n ja kuningatar Victorian (matka päättyi hänen saapumiseensa Ranskan liittoutuneiden pääkaupunkiin Pariisiin). Matkalla tsaarin mukana oli toveri (vara-)ulkoministeri N. P. Šiškin, joka oli vähän pätevä mies. Ministeri Lobanov-Rostovski kuoli äkillisesti 30. elokuuta (11. syyskuuta) 1896.

Kun tsaari saapui Britanniaan syyskuussa 1896, Britannian ja Osmanien valtakunnan väliset suhteet olivat huonontuneet jyrkästi Osmanien valtakunnassa tapahtuneiden armenialaisten joukkomurhien vuoksi, ja samaan aikaan Pietari oli lähentynyt Konstantinopolia; Vieraillessaan kuningatar Victorian luona Balmoralissa Nicholas suostui yleisesti ottaen yhteiseen ottomaanien valtakunnan uudistushankkeeseen ja hylkäsi Britannian hallituksen hänelle tekemät ehdotukset sulttaani Abdul Hamidin syrjäyttämisestä, Egyptin pitämisestä Englannin käsissä ja vastineeksi tietyistä myönnytyksistä salmia koskevassa kysymyksessä. Sen jälkeen Nikolai matkusti Pariisiin, jossa ranskalaiset saivat hänet hyväksymään yhteiset ohjeet Venäjän ja Ranskan suurlähettiläille Konstantinopolissa. Ranskan ehdotukset Egyptin kysymyksestä (mukaan lukien ”takuut Suezin kanavan neutralisoimiseksi”) ja erityisesti ottomaanien velkakonttorin toimivallan laajentamisesta, johon Venäjän hallituksen oli määrä lähettää edustajansa (instituutio, joka oli aiemmin jätetty huomiotta), hyväksyttiin. Kaiken kaikkiaan otettiin suuri askel kohti Turkin kansainvälisen valvonnan perustamista, ”kuuden valtakunnan hallintaa Turkissa”, mikä oli vastoin Venäjän hallituksen aikomuksia. Sergei Witte, Lamsdorf, Turkin suurlähettiläs Nelidov ja muut vastustivat voimakkaasti tsaarin Pariisin sopimuksia. Wienin suurlähettiläs Kapnist kutsui Pariisissa ehdotettua toimintalinjaa ”vähän sopusoinnussa koko Venäjän ulkopolitiikan ja sen etujen kanssa”. Nikolai oli jonkin aikaa puolustanut päätöstään ja jopa luvannut Ranskan suurlähettiläälle, että hän yrittäisi muuttaa Witten ja Nelidoffin mielipiteitä, mutta lopulta hän yhtyi Witten argumentteihin. Tässä yhteydessä Lamsdorf huomautti ärsyttävästi: ”Nuori hallitsija muuttaa näkemyksiään hälyttävää vauhtia. Pian seurasi uusi suunnanmuutos – paluu Belmoralissa tehtyihin sopimuksiin, jotka hän hylkäsi palattuaan Pietariin. Samaan aikaan valmisteltiin ja hyväksyttiin (tietyin varauksin) ministerikokouksessa 23. marraskuuta (5. joulukuuta) 1896 tsaarin johdolla suunnitelma venäläisen maihinnousujoukon laskeutumisesta Bosporille. Jonkinlaisen kamppailun jälkeen maltillisemmat näkemykset voittivat, ja maihinnoususta päätettiin luopua. Nikolai II:n ja Shishkinin hätäisten askelten jälkeen Venäjän diplomatia palasi lopulta vuoden 1896 loppuun mennessä Lobanov-Rostovskin ja Witten määrittelemälle linjalle: liittouman vahvistaminen Ranskan kanssa, pragmaattinen yhteistyö Saksan kanssa tietyissä kysymyksissä, itäisen kysymyksen jäädyttäminen (eli sulttaanin tukeminen ja englantilaisten Egyptin-suunnitelmien vastustaminen). Osmanien uudistushanketta, jossa muun muassa suunniteltiin toimenpiteitä armenialaisväestön ahdingon lievittämiseksi, ei koskaan esitetty sulttaanille. Maaliskuussa 1897 venäläiset joukot osallistuivat kansainväliseen rauhanturvaoperaatioon Kreetalla kreikkalais-turkkilaisen sodan jälkeen.

Vuonna 1897 Pietariin saapui kolme valtionpäämiestä, jotka vierailivat Venäjän keisarin luona: Franz Joseph, Vilhelm II ja Ranskan presidentti Felix Faure; Franz Josephin vierailun aikana tehtiin Venäjän ja Itävallan välinen 10-vuotinen sopimus.

Helmikuun 3. (15.) päivänä 1899 Suomen suuriruhtinaskunnan lainsäädäntötavasta annettu manifesti oli suuriruhtinaskunnan väestön mielestä loukkaus sen itsehallinto-oikeuksia vastaan, ja se herätti joukkotyytymättömyyttä ja mielenosoituksia.

Kesäkuun 28. päivän (heinäkuun 10. päivän) 1899 manifestissa (julkaistu 30. kesäkuuta) ilmoitettiin saman kesäkuun 28. päivän ”Keisarevitšin kruununperijän ja suuriruhtinas Yrjö Aleksandrovitšin” (jälkimmäinen vannoi kruununperijän valan jo aiemmin yhdessä Nikolai-valan kanssa) poismenosta ja julistettiin seuraavaa ”Niin kauan kuin Jumala ei ole vielä siunannut meitä pojan syntymällä, lähin oikeus Venäjän kruununperimykseen kuuluu tästä lähtien, täsmällisesti valtion kruununperimystä koskevan peruslain perusteella, rakkaimmalle veljellemme, suuriruhtinas Mikael Aleksandrovitshille. Sanojen ”keisarillinen perillinen” poisjättäminen ruhtinas Mikael Aleksandrovitshin arvonimestä aiheutti hämmennystä hovin piirissä, mikä sai keisarin antamaan 7. heinäkuuta samana vuonna korkeimman keisarillisen ediktin, jossa käskettiin kutsua tätä ”suvereeniksi perilliseksi ja suuriruhtinaaksi”.

Historiantutkija B.N. Mironov totesi, että vuosina 1889 ja 1913 lukutaitoisen väestön osuus oli seuraava

Samaan aikaan Mironov huomauttaa, että ”XIX vuosisadan lopun asenteiden muutokset lukutaitoa kohtaan hahmottuivat erityisesti kaupunkiväestön ja työläisten keskuudessa”, vaikka hän myöntää, että ”kyky oppia kirjoista, ohjata luettua ja oppia käyttäytymistään kehittyi hitaasti ja vuoteen 1917 mennessä siitä tuli väestön vähemmistön sisäinen vaatimus”. Väestön lukutaidottomuusongelma sai kansanopetusministeriön kreivi P. N. Ignatjevin johdolla kehittämään vuonna 1906 hankkeen yleisen peruskoulutuksen käyttöönottamiseksi. 3. toukokuuta 1908 ministerihankkeen pääperiaatteet saivat lainvoiman, ja siitä lähtien alkoi järjestelmällinen julkisen koulutuksen varojen lisääminen ja koulujen avaaminen koko valtakunnassa.Hankkeen perimmäisenä tavoitteena oli tarjota peruskoulutusta koko Venäjän keisarikunnan väestölle luokasta tai kansallisesta alkuperästä riippumatta. Tämän seurauksena Venäjän keisarikunnassa oli vuoteen 1916 mennessä noin 140 tuhatta erityyppistä koulua, ja koulujärjestelmän infrastruktuuriparametrien eri indikaattorit (kuten koulujen suhde väestöön, niiden tasainen jakautuminen, alueellinen saavutettavuus, hallittavuus jne.) ylittivät useimpien silloisten valtioiden lisäksi myös nykyisen Venäjän federaation. Hallitus lisäsi asteittain koulutusmenoja: opetusministeriön talousarvio kasvoi 33,1 miljoonasta ruplasta 142,7 miljoonaan ruplaan vuonna 1901 ja 142,7 miljoonaan ruplaan vuonna 1913.

Lisäksi Venäjän keisarikunta saavutti Nikolai II:n aikana erinomaisia tuloksia luonnontieteiden ja tekniikan koulutuksessa, jolloin teknillisten, sotateknisten ja kaupallisten korkeakoulujen opiskelijamäärä nousi 40-45 tuhanteen, ja näin ollen vuosina 1904-1914 siitä tuli maailman johtava teknisen koulutuksen järjestäjä (yhdessä Yhdysvaltojen kanssa), joka ohitti Saksan keisarikunnan. Venäläisistä insinöörikouluista valmistuneiden joukossa oli monia kuuluisia asiantuntijoita, jotka vallankumouksen ja emigraation jälkeen perustivat kokonaisia teollisuudenaloja ja teknologiakouluja Länsi-Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin (kuten I. I. Sikorski, V. K. Zvorykin, A. E. Tšitšibabin, V. N. Ipatjev, S. P. Timošenko, G. A. Botezat ja muut).

Venäjä oli myös itse asiassa edelläkävijä ”elinikäisen oppimisen” alalla, joka muotoutui vuosina 1907-1916 P.N. Ignatjevin uudistusten tuloksena. Useimmissa Euroopan maissa vastaavia uudistuksia toteutettiin vasta 1950- ja 1960-luvuilla.

Lue myös, historia-fi – Varsovan taistelu (1920)

Talouspolitiikka

Tammikuussa 1897 toteutettiin valuuttauudistus, jossa ruplalle otettiin käyttöön kultakanta. Siirtyminen kultakantaan merkitsi muun muassa kansallisen valuutan devalvoitumista: aikaisemman painon ja todisteen omaaviin keisarillisiin taalereihin merkittiin nyt ”15 ruplaa” – 10 ruplan sijaan; ruplan vakauttaminen ”kahden kolmasosan” kurssille onnistui kuitenkin vastoin ennusteita ilman järkytystä.

Läntisen alueen puolalaista alkuperää oleville maanomistajille määrätty erityisvero, joka oli määrätty rangaistukseksi vuoden 1863 puolalaiskapinasta, poistettiin. Kesäkuun 12. (25.) päivänä 1900 annetulla asetuksella poistettiin rikollisten karkotus Siperiaan, mutta poliittinen karkotus säilytettiin.

Lue myös, elamakerrat – Paul Dirac

Itään suuntautuva liike ja Venäjän-Japanin sota

Hovihistorioitsija S.S. Oldenburg totesi, että keisari ennakoi jo vuonna 1895, että Kaukoidän etusijasta Japanin kanssa voitaisiin joutua yhteenottoon, ja valmistautui tähän taisteluun sekä diplomaattisesti että sotilaallisesti. Tsaarin 2. (14.) huhtikuuta 1895 ulkoministerin raportista antamasta päätöslauselmasta kävi ilmi hänen halunsa jatkaa Venäjän laajentumista Kaakkois-Koreaan.

Toukokuun 22. päivänä (22. toukokuuta) (Kiina suostui rautatien rakentamiseen Pohjois-Mantšurian läpi Vladivostokiin, jonka rakentaminen ja hyödyntäminen myönnettiin venäläis-kiinalaiselle pankille. Syyskuun 8. (20.) päivänä 1896 Kiinan hallituksen ja venäläis-kiinalaisen pankin välillä allekirjoitettiin toimilupasopimus Kiinan itäradan (CEL) rakentamisesta. Maaliskuun 15. (27.) päivänä 1898 Venäjä ja Kiina allekirjoittivat Pekinissä venäläis-kiinalaisen sopimuksen, jonka mukaan Venäjä sai vuokrasopimuksen 25 vuodeksi Port-Arthurin satamasta (lisäksi Kiinan hallitus antoi suostumuksensa CEL-yhtiölle myönnetyn toimiluvan laajentamiseen sivuradan (Etelä-Mantšursaja-rautatie) rakentamiseksi yhdestä CEL:n pisteestä Dalnyyn ja Port-Arthuriin.

12. (24.) elokuuta 1898 ulkoministeri kreivi M.N. Muravjov luovutti Nikolai II:n käskystä kaikille ulkovaltojen edustajille Pietarissa hallituksen viestin (kiertokirjeen), jossa sanottiin mm. seuraavaa: ”Lopettaa jatkuva varustautuminen ja löytää keinoja, joilla voidaan ehkäistä maailmaa uhkaavat katastrofit – tämä on kaikkien valtioiden korkein velvollisuus. Tässä hengessä keisari käskee minua kääntymään niiden hallitusten puoleen, joiden edustajat on akkreditoitu keisarilliseen hoviin, ja tekemään ehdotuksen konferenssin koolle kutsumisesta keskustelemaan tästä tärkeästä ongelmasta. Vuosina 1899 ja 1907 pidettiin Haagin rauhankonferenssit, joiden päätöksistä osa on edelleen voimassa (esimerkiksi perustettiin Haagin pysyvä välitystuomioistuin). Nikolai II (ja kuuluisa venäläinen diplomaatti Martens Fjodor Fjodorovitš) oli aloitteestaan Haagin rauhankonferenssin koolle kutsumiseksi ja osallistumisestaan sen järjestämiseen ehdolla Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi vuonna 1901. YK:n sihteeristössä on edelleen Nikolai II:n rintakuva ja hänen puheensa rauhanvaltojen edustajille ensimmäisen Haagin konferenssin koolle kutsumisesta.

Vuonna 1900 Nikolai II lähetti venäläiset joukot tukahduttamaan Ihe Tuanin kapinan yhdessä muiden Euroopan maiden, Japanin ja Yhdysvaltojen joukkojen kanssa.

Ljaodongin niemimaan vuokraaminen Venäjälle, Kiinan itäisen rautatien rakentaminen ja laivastotukikohdan perustaminen Port Arthuriin sekä Venäjän kasvava vaikutusvalta Mantšuriassa törmäsivät Japanin pyrkimyksiin, jolla oli myös oikeus Mantšuriaan.

Tammikuun 24. päivänä (helmikuun 6. päivänä) 1904 Japanin suurlähettiläs luovutti Venäjän ulkoministerille V. N. Lamsdorfille nootin, jossa ilmoitettiin neuvottelujen päättymisestä, joita Japani piti ”hyödyttöminä”, ja diplomaattisuhteiden katkaisemisesta Venäjään; Japani kutsui diplomaattisen edustustonsa takaisin Pietarista ja varasi itselleen oikeuden turvautua ”itsenäisiin toimiin”, joita se piti tarpeellisina etujensa puolustamiseksi. Tammikuun 26. päivän (helmikuun 8. päivän) iltana 1904 Japanin laivasto hyökkäsi Port Arthurin laivueeseen ilman sodanjulistusta. Nikolai II:n 27. tammikuuta (9. helmikuuta) 1904 antamassa keisarillisessa manifestissa julistettiin sota Japania vastaan.

Yalu-joen rajataistelua seurasivat taistelut Liaoyangissa, Shahe-joella, Sandepussa ja Mukdenissa, jotka kaikki päättyivät Venäjän armeijan kannalta tuloksettomina.

Joulukuun 20. päivänä 1904 (tammikuun 2. päivänä 1905) Port Arthur antautui. K. N. Rydzewski kuvasi Aleksandra Bogdanovitshin päiväkirjan mukaan Nikolai II:n reaktiota tähän tapahtumaan seuraavasti

”Tsaari otti uutisen, joka nöyryytti kaikkia isänmaataan rakastavia, vastaan välinpitämättömästi, eikä hänessä näkynyt surun varjoakaan. Välittömästi alkoivat Saharovin tarinat, hänen anekdoottinsa, eikä nauru loppunut. Saharov osasi huvittaa tsaaria. Eikö olekin surullista ja törkeää!

Juri Danilovin muistelmissa kuvataan Nikolain erilaista suhtautumista tällaisiin tapahtumiin (tilanteesta ennen Port Arthurin väistämätöntä (raporttien perusteella) antautumista Danilov kirjoittaa:

”Tsaarijunassa useimmat olivat tapahtumista lannistuneita, vaikka tiedostivat niiden merkityksen ja vakavuuden. Keisari Nikolai II oli kuitenkin lähes ainoa, joka säilytti kylmän ja kivisen tyyneytensä. Hän oli edelleen kiinnostunut Venäjällä kuljettujen kilometrien kokonaismäärästä, muisteli erilaisten metsästysmatkojen jaksoja, pani merkille hänet kohdanneiden kiusallisuuden jne…… Todistin tsaarin samaa jäätävää tyyneyttä myöhemmin; vuonna 1915, vaikeana aikana, jolloin joukkomme vetäytyivät Galitsiasta; seuraavana vuonna, jolloin tsaarin lopullinen irtautuminen yhteiskunnallisista piireistä oli syntymässä, ja maaliskuun luopumispäivinä Pihkovanissa vuonna 17”.

Nikolai II kirjoitti itse tapahtumasta päiväkirjaansa:

”21. joulukuuta. Tiistaina. Saimme yöllä Stesseliltä hätkähdyttävän uutisen Port-Arthurin antautumisesta japanilaisille, koska varuskunta kärsi valtavia tappioita ja kipuja ja kuoret olivat täysin uupuneet! Se oli vaikeaa ja tuskallista, vaikka se olikin ennakoitua, mutta haluttiin uskoa, että armeija pelastaisi linnoituksen. Puolustajat ovat kaikki sankareita, ja he ovat tehneet enemmän kuin voidaan odottaa. Jumalan tahto siihen!”

Port Arthurin linnoituksen kaatumisen jälkeen vain harvat uskoivat sotaretken suotuisaan lopputulokseen. Isänmaallinen innostus väistyi ärtymyksen ja epätoivon tieltä. Tämä tilanne vaikutti osaltaan hallituksen vastaisen kiihotuksen ja kriittisten tunteiden vahvistumiseen. Keisari oli pitkään haluton hyväksymään kampanjan epäonnistumista, sillä hän uskoi sen olevan vain väliaikainen takaisku. Hän halusi epäilemättä rauhaa, vain kunniakasta rauhaa, jonka vahva sotilaallinen asema voisi turvata. Loppukeväästä 1905 oli käynyt ilmeiseksi, että sotilaallisen tilanteen muuttuminen oli mahdollista vasta kaukaisessa tulevaisuudessa.

Tsushiman meritaistelu 14.-15. (28.) toukokuuta 1905, joka huipentui Venäjän laivaston lähes täydelliseen tuhoamiseen, ratkaisi sodan lopputuloksen. 23. toukokuuta (5. kesäkuuta) 1905 keisari sai Yhdysvaltain Pietarin suurlähettilään Meyerin välityksellä presidentti T. Rooseveltin tarjouksen rauhanvälityksestä. Vastaus ei viipynyt kauan. Toukokuun 30. päivänä (kesäkuun 12. päivänä) 1905 ulkoministeri V. N. Lamsdorf ilmoitti Washingtonille virallisesti sähkeellä Rooseveltin hyväksymästä sovittelusta. Venäjän valtuuskuntaa johti tsaarin lähettiläs S. Y. Witte, ja hänen lisäkseen USA:ssa oli Venäjän suurlähettiläs, paroni R. R. Rosen. 23. elokuuta (5. syyskuuta) 1905 Portsmouthissa Venäjän edustajat S.Y. Witte ja R.R. Rosen allekirjoittivat rauhansopimuksen. Jälkimmäisen sopimuksen ehtojen mukaan Venäjä tunnusti Korean Japanin vaikutuspiiriksi, luovutti Japanille Etelä-Sahalinin ja oikeudet Lyaodunin niemimaahan Port-Arthurin ja Dalnyn kaupunkeineen.

Aikakauden yhdysvaltalainen tutkija T. Dennett väitti vuonna 1925: ”Harva uskoo nykyään, että Japani jäi vaille tulevien voittojen hedelmiä. Vallitseva näkemys on päinvastainen. Monet uskovat, että Japani oli uupunut jo toukokuun lopussa ja että vain rauhan solmiminen pelasti sen romahdukselta tai täydelliseltä tappiolta Venäjän vastakkainasettelussa”. Japani oli käyttänyt sotaan noin 2 miljardia jeniä, ja sen valtionvelka oli kasvanut 600 miljoonasta jenistä 2,4 miljardiin jeniin. Japanin hallituksen oli maksettava vuosittain 110 miljoonaa jeniä pelkästään korkoina. Neljä sotaa varten hankittua ulkomaista lainaa rasittivat Japanin talousarviota. Vuoden puolivälissä Japani joutui ottamaan uuden lainan. Koska Japanin hallitus katsoi, että sodan jatkaminen olisi rahoituksen puutteen vuoksi mahdotonta, se välitti Rooseveltille Yhdysvaltain suurlähettilään välityksellä sotaministeri Terawtin ”henkilökohtaisen mielipiteen” varjolla halunsa lopettaa sota maaliskuussa 1905. Se luotti Yhdysvaltojen sovitteluun, joka lopulta toteutui.

Häviö Venäjän-Japanin sodassa (ensimmäinen puoleen vuosisataan) ja sitä seurannut vuosien 1905-1907 levottomuuksien tukahduttaminen (jota Rasputinin vaikutusvaltaa koskevat huhut pahensivat) johtivat keisarin auktoriteetin laskuun vallanpitäjien ja älymystön piirissä.

Venäjän-Japanin sodan alkaessa Nikolai II teki joitakin myönnytyksiä liberaalipiireille: kapinallisen sisäministerin V. K. Pleven murhan jälkeen hän nimitti tehtäväänsä liberaalina pidetyn P. D. Svjatopolk-Mirskin; 12. (25.) joulukuuta 1904 hän antoi senaatille korkeimman asetuksen ”Suuntauksista valtiollisen järjestyksen parantamiseksi”, jossa luvattiin zemstvojen oikeuksien laajentaminen, työläisvakuutus, ulkomaalaisten ja epäortodoksisten vapauttaminen, sensuurin poistaminen. Joulukuun 12. (25.) päivänä 1904 annetun asetuksen tekstistä käydyn keskustelun aikana hän kuitenkin sanoi henkilökohtaisesti kreivi Witten muistitiedon mukaan: ”En koskaan, en missään tapauksessa suostu edustukselliseen hallitusmuotoon, koska pidän sitä vahingollisena Jumalan minulle uskomalle kansalle.” Tämä oli myös hänen sanansa.

Tammikuun 6. (19.) päivänä 1905 (ilmestyspäivän juhlassa), veden siunaamisen aikana Jordanjoella (Nevalla), Talvipalatsin edessä, keisarin ja hänen perheensä läsnä ollessa, troparionin laulamisen alussa, laukaus aseesta, johon vahingossa (virallisen version mukaan) jäi patruuna, joka oli ammuttu tammikuun 4. päivän harjoitusten jälkeen. Suurin osa luodeista osui kuninkaallisen paviljongin vieressä olevaan jäähän ja palatsin julkisivuun, ja neljä ikkunaa rikkoi lasin. Synodaalilehden toimittaja kirjoitti tapauksen yhteydessä, että ”ei voi olla huomaamatta jotain erityistä” siinä, että vain poliisi nimeltä ”Romanov” haavoittui kuolettavasti ja että ”huono-onnisen laivastomme kasvattamon” – merivoimien lipun – lipputanko ammuttiin läpi.

Lue myös, elamakerrat – Walt Disney

Tammikuun 9. päivän 1905 tapahtumat Pietarissa

Tammikuun 9. (22.) päivänä 1905 järjestettiin pappi George Gaponin aloitteesta työläisten kulkue kohti Pietarin Talvipalatsia. Tammikuun 6.-8. päivänä pappi Gapon ja joukko työläisiä laativat keisarille vetoomuksen työläisten tarpeista, joka sisälsi useita poliittisia ja taloudellisia vaatimuksia. Vetoomuksen päävaatimuksena oli virkamiesten vallan poistaminen ja kansanedustuksen käyttöönotto perustuslakia säätävän kokouksen muodossa. Vetoomus ja yritys toimittaa se tsaarille olivat seurausta joukkolakoista, joiden aikana lakkoilijat eivät saaneet viranomaisten tukea. Tämä tuotti pettymyksen työläisille, jotka olivat laajalti monarkismin kannalla, ja johti radikalismin nousuun. Kun hallitus sai tietää vetoomuksen poliittisen sisällön, se päätti estää työläisiä pääsemästä Talvipalatsiin ja tarvittaessa pidättää heidät väkisin. Tammikuun 6. päivän iltana suuriruhtinas Vladimir Aleksandrovitshin komennossa oleva sotilasjohto perustettiin, ja armeija alkoi rynnätä pääkaupunkiin (välikohtaus, jossa veden siunaamisjuhlallisuuksissa ammuttiin vahingossa tynnyriä, aiheutti vakavaa huolta). Seuraavana päivänä tilanne selkeni, ja ministerikokouksessa päätettiin olla julistamatta sotatilalainsäädäntöä ja pidättämättä Gaponia. Tammikuun 8. päivänä hoviministeri Fredericks, keisarin läheinen ystävä, saapui kuitenkin Tsarskoje Selosta ja kertoi sisäministeri P. D. Svjatopolk-Mirskille, että hän antoi käskyn julistaa sotatila ja pidättää Gapon. Tämän jälkeen Svjatopolk-Mirski kutsui koolle uuden kokouksen, hyväksyi joukkojen sijoittelun, kieltäytyi yhteydenpidosta Gaponiin ja ilmoitti 8. tammikuuta illalla keisarille toteutetuista toimenpiteistä taivutellen häntä kuitenkin olemaan ottamatta käyttöön sotatilalakia. Toisin kuin neuvostoliittolaiset historiankirjoittajat väittävät, ei tiedetä, antoiko Nikolai II ampumakäskyn, koska ministerien henkilökohtaisia raportteja tsaarille ei kirjattu. Joukoille ei annettu muita ohjeita kuin käsky estää mielenosoittajien pääsy Palatsiaukiolle. Hallituskoneiston yleisen mielialan ilmaisi kenraali Nikolai Meshetich, kaartin ja Pietarin sotilaspiirin esikuntapäällikkö, joka myöhemmin totesi: ”Mitä tulee ammuskeluun, se on väistämätön seuraus joukkojen kutsumisesta takaisin. Eihän heitä sentään kutsuttu paraatiin?

Tammikuun 9. (22.) päivänä 1905 tuhannet työläiskolonnat, joissa oli ristejä, viirejä, ikoneita ja keisarin muotokuvia, siirtyivät eri puolilta kaupunkia Talvipalatsille, ja yhtä kolonnaa johti itse Gapon. Etuvartioasemilla kolonnat kohtasivat joukkoja. Jos väkijoukkoa ei saatu hajotettua ratsuväen hyökkäyksillä, seurasi kiväärilaukauksia. Osa työläisistä tunkeutui Palatsiaukiolle luovuttaakseen vetoomuksen tsaarille (joka oli jo lähtenyt Tsarskoje Seloon 6. tammikuuta illalla), ja kun heitä oli taivuteltu hajaantumaan, heidät hajotettiin salamalaukauksilla. Nevski Prospectilla alkoi tapahtua ampumisten uutisia spontaaneja kokouksia radikaaleilla iskulauseilla, liekehtivä väkijoukko alkoi lyödä poliiseja, mutta eversti Riman N. K.:n johtaman osaston toimet hajotettiin tulella. Vasiljevskin saaren 4. linjalle rakennettiin barrikadi, jossa oli punainen lippu.

Poliisilaitoksen johtajan Lopuhinin virallisessa raportissa syytettiin työläisiä välikohtauksesta ja väitettiin, että he olivat ”propagandan sähköistäminä” pyrkineet sinnikkäästi kohti kaupungin keskustaa varoituksista ja jopa ratsuväen hyökkäyksistä huolimatta, ja joukkojen oli ollut pakko ampua tykkiammuntoja kolonnia kohti estääkseen 150 000 hengen väkijoukkoa kokoontumasta kaupungin keskustaan. Raportissa mainitaan myös joukkojen ampuminen, mutta käy ilmi, että Narvan portilla kuolleet kaksi poliisia kuolivat molemmat Irkutskin 93. jalkaväkirykmentin ammuskelusta. Virallisten hallituksen tietojen mukaan 130 miestä kuoli ja 299 haavoittui tammikuun 9. (22.) päivänä 1905. Tiedetään, että osa tapetuista haudattiin kiireellisesti aamulla 10. tammikuuta yhteishautaan Preobrazhenskoen hautausmaalla, vaikka hautausurakoitsijat protestoivat ja yrittivät estää sen. Neuvostoliittolaisen historioitsijan V. I. Nevskin laskelmien mukaan kuolleita oli jopa 200 ja haavoittuneita jopa 800. Tammikuun 9. (22.) päivän iltana 1905 Nikolai II kirjoitti päiväkirjaansa: ”Vaikea päivä Pietarissa, tapahtui vakava mellakka, joka johtui työläisten halusta päästä Talvipalatsiin. Joukot joutuivat ampumaan eri puolilla kaupunkia, ja monet kuolivat ja haavoittuivat. Luoja, miten tuskallista ja raskasta se on!”

Tammikuun 9. (22.) päivän 1905 tapahtumat olivat käännekohta Venäjän historiassa ja merkitsivät ensimmäisen Venäjän vallankumouksen alkua. Liberaali- ja vallankumousoppositio sysäsi kaiken vastuun tapahtumista keisari Nikolai Nikolain niskoille. Pappi Gapon, joka piileskeli poliisien vainoilta, kirjoitti 9. (22.) tammikuuta 1905 illalla vetoomuksen, jossa kehotettiin työläisiä aseelliseen kapinaan ja dynastian kukistamiseen. ”Petotsaari, hänen virkamiehensä – Venäjän kansan vankilapetkijät ja ryöstäjät – halusivat tietoisesti olla ja tulivat aseettomien veljiemme, vaimojemme ja lastemme murhaajiksi. Tsaarisotilaiden luodit, jotka tappoivat Narvan portin takana tsaarin muotokuvia kantaneet työläiset, ampuivat muotokuvien läpi ja tappoivat uskomme tsaariin. Kostakaamme siis, veljet, kansan kiroamalle tsaarille, kaikille hänen käärmeellisille tsaarikakaroilleen, hänen ministereilleen ja kaikille kurjan Venäjän maan ryöstäjille! Kuolema heille kaikille!” Liberaalisen Liberation-lehden päätoimittaja P.B. Struve kirjoitti artikkelissa ”Kansan pyöveli”: ”Kansa tuli hänen luokseen, kansa odotti häntä. Tsaari tapasi kansansa. Hän vastasi ruoskoilla, sapelilla ja luodeilla surun ja luottamuksen sanoihin. Pietarin kaduilla vuodatettiin verta, ja kansan ja tsaarin välinen yhteys katkesi lopullisesti. Tammikuun 9. (22.) päivän 1905 tapahtumien jälkeen tsaari Nikolai oli kansan avoin vihollinen ja teloittaja, vaikka hän oli kuka tahansa – ylimielinen despootti, joka ei halunnut alentua kansaan, tai halveksittava pelkuri, joka pelkäsi kohdata elementin, josta hän sai voimansa. Vallankumouksellisessa lehdistössä tammikuun 9. päivää kutsuttiin ”veriseksi sunnuntaiksi”. Myöhemmin tämä nimi kirjattiin bolshevikkien koko unionin kommunistisen puolueen historian lyhyen oppimäärän oppikirjaan, ja siitä tuli osa neuvostoliittolaista ja venäläistä historiankirjoitusta.

Kuvaava esimerkki Nikolai II:n suhtautumisesta tragediaan oli uuden kaupungin kuvernöörin Trepovin erityisesti valitseman työläisvaltuuskunnan vastaanotto. Nikolai sanoi valtuutetuille, että oli ”rikollista, että kapinallinen joukko ilmoitti minulle tarpeistaan”, mutta antoi sitten heidän syyllisyytensä anteeksi.

Lue myös, taistelut – Thermopylain taistelu

Vallankumouksen valmistelu. Lokakuun 17. päivän manifesti

Helmikuun 4. (17.) päivänä 1905 terroristien pommi surmasi Moskovan Kremlissä suuriruhtinas Sergei Aleksandrovitshin, joka edusti äärioikeistolaisia poliittisia näkemyksiä ja jolla oli tietty vaikutusvalta veljenpoikaansa.

Huhtikuun 17. (30.) päivänä 1905 annettiin asetus ”Uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteiden vahvistamisesta”, jolla poistettiin useita uskonnollisia rajoituksia, erityisesti ”toisinajattelijoiden” (vanhojen uskovien) osalta.

Lakot jatkuivat maassa, ja levottomuudet puhkesivat keisarikunnan reuna-alueilla: Kurlannissa ”metsäveljet” alkoivat verilöylyttää paikallisia saksalaisia maanomistajia, ja Kaukasuksella alkoi armenialaisten ja tataarien verilöyly. Vallankumoukselliset ja separatistit saivat Englannilta ja Japanilta rahallista ja aseellista tukea. Esimerkiksi kesällä 1905 englantilainen höyrylaiva John Grafton, joka kuljetti useita tuhansia kivääreitä suomalaisille separatisteille ja vallankumoustaistelijoille, joutui karille Itämerellä.

Laivastossa ja eri kaupungeissa oli useita kansannousuja. Suurin oli joulukuun kansannousu Moskovassa. Samaan aikaan sosiaalivallankumouksellisten ja anarkistien yksilöllinen terrori lähti laajamittaisesti liikkeelle. Vallankumoukselliset murhasivat parissa vuodessa tuhansia virkamiehiä, upseereita ja poliiseja – pelkästään vuonna 1906 surmattiin 768 ja haavoitettiin 820 virkamiestä ja hallituksen agenttia. Vuoden 1905 jälkipuoliskoa leimasivat lukuisat mellakat yliopistoissa ja teologisissa seminaareissa: lähes 50 uskonnollista lukiota suljettiin levottomuuksien vuoksi. Yliopistojen autonomiaa koskevan väliaikaisen lain hyväksyminen 27. elokuuta (9. syyskuuta) 1905 aiheutti opiskelijoiden yleislakon ja kuohutti yliopistojen ja teologisten akatemioiden opettajia. Oppositiopuolueet hyödynsivät lisääntyneitä vapauksia tehostaakseen hyökkäyksiään itsevaltiutta vastaan lehdistössä.

Elokuun 6. (19.) päivänä 1905 allekirjoitettiin manifesti valtion duuman perustamisesta (”lainsäädännöllisenä elimenä, jonka tehtävänä on lainsäädäntöehdotusten alustava laatiminen ja niistä keskusteleminen sekä valtion tulo- ja menoarvioiden tarkastaminen” – Bulyginin duuma), laki valtion duumasta ja asetukset duuman vaaleista. Mutta voimistuva vallankumous voitti elokuun 6. päivän teot: lokakuussa puhkesi koko Venäjän kattava poliittinen lakko, johon osallistui yli 2 miljoonaa ihmistä. 17 (30) Lokakuu 1905, Nikolai, pitkän epäröinnin jälkeen, päätti allekirjoittaa manifestin, joka määräsi, muun muassa: ”1. myöntää väestölle muuttumaton perusta kansalaisvapauden periaatteiden henkilökohtainen loukkaamattomuus, vapaus omantunnon, puheen, kokoontumisen ja yhdistymisen. <…> 3. Asettakaa, että mitään lakia ei voida hyväksyä ilman valtion duuman hyväksyntää ja että kansan valitsemilla henkilöillä on mahdollisuus osallistua aidosti meille uskotun vallan toimien laillisuuden valvontaan. 23. huhtikuuta (6. toukokuuta) 1906 hyväksyttiin Venäjän keisarikunnan valtiolliset peruslait, joissa säädetään duuman uudesta roolista lainsäädäntöprosessissa. Liberaalin yleisön näkökulmasta manifesti merkitsi venäläisen itsevaltiuden loppua monarkin rajoittamattomana valtana.

Kolme viikkoa manifestin jälkeen poliittiset vangit, lukuun ottamatta terrorismista tuomittuja, armahdettiin; 24. marraskuuta (7. joulukuuta) 1905 annetulla asetuksella poistettiin valtakunnan kaupungeissa julkaistujen aikakauslehtien yleinen ja henkinen sensuuri (26. huhtikuuta (9. toukokuuta) 1906 kaikki sensuuri poistettiin).

Manifestien julkaisemisen jälkeen lakot laantuivat, asevoimat (äärioikeistolainen monarkistinen julkinen järjestö, Venäjän kansan liitto, syntyi ja sai Nikolai Nikolain hiljaisen tuen.

Lue myös, historia-fi – Maailmansotien välinen aika

Sisä- ja ulkopolitiikan virstanpylväät

Elokuun 18. (31.) päivänä 1907 allekirjoitettiin Ison-Britannian kanssa sopimus Kiinan, Afganistanin ja Persian vaikutuspiirien jakamisesta, joka yleisesti ottaen saattoi päätökseen kolmoisliiton, joka tunnetaan nimellä Entente (tuolloin keskinäiset sotilaalliset velvoitteet olivat olemassa vain Venäjän ja Ranskan välillä – vuoden 1891 sopimuksella ja vuoden 1892 sotilaallisella sopimuksella). Toukokuun 27.-28. päivänä (kesäkuun 10. päivä) 1908 Ison-Britannian kuningas Edward VII tapasi tsaarin Revelin satamassa, ja tsaari sai kuninkaalta Britannian laivaston amiraalin univormun. Monarkkien tapaaminen Revelissä tulkittiin Berliinissä askeleeksi kohti Saksan vastaisen koalition muodostamista – huolimatta siitä, että Nikolai vastusti jyrkästi Englannin lähentymistä Saksaa vastaan.

Venäjän ja Saksan välillä 6. (19.) elokuuta 1911 tehty sopimus (Potsdamin sopimus) ei muuttanut Venäjän ja Saksan osallistumista vastakkaisiin sotilaallis-poliittisiin liittoihin.

Valtioneuvosto ja duuma hyväksyivät 17. (30.) kesäkuuta 1910 lain Suomen ruhtinaskuntaa koskevien lakien antamisessa noudatettavasta menettelystä, joka tunnetaan myös nimellä laki yleisen valtakunnan menettelystä (ks. Suomen venäläistäminen

Venäjän sotilasosastoa Persiassa vahvistettiin vuonna 1911 vuoden 1909 jälkeen vallinneen epävakaan poliittisen tilanteen vuoksi.

Vuonna 1912 Mongoliasta tuli tosiasiallisesti Venäjän protektoraatti, joka itsenäistyi Kiinasta siellä tapahtuneen vallankumouksen seurauksena. Tämän vallankumouksen jälkeen vuosina 1912-1913 tuvinialaiset nojonit (Ambun-nojoni Kombu-Dorju, Chamzy Khamby-lama, nojon Daa-ho.shuna Buyan-Badyrgy ja muut) vetosivat useaan otteeseen tsaarihallitukseen, jotta se ottaisi Tuvan Venäjän keisarikunnan protektoraatin alaisuuteen. 4 (17) huhtikuuta 1914 Ulkoasiainministerin mietinnöstä annetulla päätöslauselmalla perustettiin Venäjän protektoraatti Uryankhain alueelle: alue liitettiin Jenisein maakuntaan ja Tuvan poliittiset ja diplomaattiset asiat siirrettiin Irkutskin kenraalikuvernöörille.

Balkanin unionin vihamielisyyksien puhkeaminen Turkkia vastaan syksyllä 1912 merkitsi ulkoministeri S.D. Sazonovin Bosnian kriisin jälkeen tekemien diplomaattisten ponnistelujen romahtamista liittoutumiseksi portin kanssa ja Balkanin valtioiden samanaikaista pitämistä portin hallinnassa: vastoin Venäjän hallituksen odotuksia sen joukot olivat menestyksekkäästi ohittaneet turkkilaiset, ja marraskuussa 1912 bulgarialaisarmeija oli 45 kilometrin päässä ottomaanien pääkaupungista Konstantinopolista (ks. Cataldjinin taistelu).

Balkanin sodan yhteydessä Itävalta-Unkarin käytös muuttui yhä uhmakkaammaksi Venäjää kohtaan, minkä seurauksena marraskuussa 1912 keisarin kokous käsitteli kysymystä Venäjän kolmen sotilaspiirin joukkojen mobilisoinnista. Sotaministeri V. Sukhomlinov kannatti tätä toimenpidettä, mutta pääministeri V. Kokovtsov onnistui taivuttelemaan keisarin luopumaan tällaisesta päätöksestä, joka uhkasi vetää Venäjän mukaan sotaan.

Sen jälkeen kun Turkin armeija oli tosiasiallisesti siirtynyt Saksan komentoon (saksalainen kenraali Leeman von Sanders tuli Turkin armeijan ylitarkastajaksi loppuvuodesta 1913), sodan väistämättömyys Saksan kanssa otettiin esille Sazonovin 23. joulukuuta 1913 päivätyssä nootissa keisarille (Sazonovin nootista keskusteltiin myös ministerineuvostossa).

Vuonna 1913 vietettiin laajoja juhlallisuuksia Romanovin dynastian 300-vuotispäivän kunniaksi: keisarillinen perhe matkusti Moskovaan, sieltä Vladimiriin, Nižni Novgorodiin ja sitten Volgaa pitkin Kostromaan, jossa Ipatjevin luostarissa 14 (tammikuussa 1914 pidettiin dynastian vuosipäivän kunniaksi pystytetyn Pietarin katedraalin juhlallinen vihkiminen.

Lue myös, taistelut – Maltan piiritys

Nikolai II ja duuma

Kaksi ensimmäistä valtiopäivää osoittautuivat kyvyttömiksi säännöllisen lainsäädäntötyön suorittamiseen: toisaalta kansanedustajien ja toisaalta keisarin väliset ristiriidat olivat ylitsepääsemättömiä. Niinpä heti avajaisten jälkeen vasemmistolainen Dumas vaati Nikolai II:n valtaistuinpuheeseen antamassaan vastauksessa valtioneuvoston (parlamentin ylähuoneen) lakkauttamista ja luostarien ja valtion maiden siirtämistä talonpojille. Toukokuun 19. päivänä (kesäkuun 1. päivänä) 1906 työväenryhmän 104 kansanedustajaa esittivät maareformihankkeen (Proekt 104), jonka sisältö rajoittui kartanoiden takavarikointiin ja kaiken maan kansallistamiseen.

Keisari hajotti ensimmäisen kokouksen duuman 8. (21.) heinäkuuta 1906 senaatille annetulla keisarillisella asetuksella (julkaistu sunnuntaina 9. heinäkuuta 1906), jossa uuden valitun duuman koolle kutsumisen ajankohdaksi määrättiin 20. helmikuuta 1906 (9. heinäkuuta 1906 annetussa keisarillisessa manifestissa selostettiin syitä, joista yksi oli seuraava ”Kansan vaaleilla valitut edustajat ovat sen sijaan, että he olisivat tehneet työtä lainsäädäntöelimen rakentamiseksi, sortuneet alueelle, joka ei heille kuulu, ja siirtyneet tutkimaan meidän nimittämiemme paikallisten viranomaisten toimia, osoittamaan meille puutteita peruslaeissa, joita voidaan muuttaa vain monarkkisen tahtomme perusteella, ja osoittamaan meille toimia, jotka ovat selvästi laittomia, kuten duuman puolesta osoitettu adressi kansalle”. Saman vuoden heinäkuun 10. päivänä annetulla asetuksella keskeytettiin valtioneuvoston miehitys.

Samanaikaisesti duuman hajottamisen kanssa I. L. Goremykinin tilalle ministerineuvoston puheenjohtajaksi tuli P. A. Stolypin. Stolypinin maatalouspolitiikka, levottomuuksien menestyksekäs tukahduttaminen ja hänen loistavat puheensa toisessa duumassa tekivät hänestä joidenkin oikeistolaisten idolin.

Toisesta duumasta tuli vielä vasemmistolaisempi kuin ensimmäisestä, sillä sosialidemokraatit ja sosiaalivallankumoukselliset, jotka olivat boikotoineet ensimmäistä duumaa, osallistuivat vaaleihin. Ajatus duuman hajottamisesta ja vaalilain muuttamisesta kypsyi hallituksessa; Stolypin ei aikonut tuhota duumaa vaan muuttaa sen kokoonpanoa. Duuman hajottamisen syyksi tulivat sosialidemokraattien toimet: 5. toukokuuta poliisi löysi duuman jäsenen Ozolin asunnosta 35 sosialidemokraatin ja noin 30 Pietarin varuskunnan sotilaan kokouksen; lisäksi poliisi löysi erilaisia propagandamateriaaleja, joissa kehotettiin valtiojärjestelmän väkivaltaiseen kaatamiseen, erilaisia sotilasyksiköiden sotilaiden antamia käskyjä ja väärennettyjä passeja. Kesäkuun 1. päivänä Stolypin ja Pietarin tuomarikamarin puheenjohtaja vaativat duumaa pidättämään koko sosialidemokraattisen ryhmän kokouksista ja poistamaan 16 RSDLP:n jäsenen koskemattomuuden. Duuma kieltäytyi hallituksen vaatimuksista; tämän vastakkainasettelun seurauksena Nikolai II julkaisi 3. (16.) kesäkuuta 1907 Manifestin II duuman hajottamisesta sekä duuman vaaleja koskevat määräykset eli uuden vaalilain. Manifestissa ilmoitettiin myös uuden duuman avajaispäiväksi 1. (14.) marraskuuta 1907. Neuvostoliiton historiankirjoituksessa 3. kesäkuuta 1907 annettua lakia kutsuttiin ”Tret”eunyun vallankumoukseksi”, koska se oli ristiriidassa 17. lokakuuta 1905 annetun manifestin kanssa, jonka mukaan mitään uutta lakia ei voitu säätää ilman valtion duuman hyväksyntää.

Kenraali A. A. Mosolovin mukaan Nikolai II ei pitänyt duuman jäseniä kansan edustajina vaan ”pelkkinä intellektuelleina” ja lisäsi, että hänen suhtautumisensa talonpoikaisvaltuuskuntia kohtaan oli aivan toisenlainen: ”Tsaari tapasi heidät innokkaasti ja puhui pitkään, väsymättä, iloisesti ja ystävällisesti.”

Lue myös, elamakerrat – Paramesvara

Maareformi

Vuosina 1902-1905 uutta maatalouslainsäädäntöä valtion tasolla kehittivät venäläiset valtiomiehet ja tiedemiehet: V. I. Gurko, S. Y. Witte, I. L. Goremykin, A. V. Krivoshein, P. A. Stolypin, P. P. Migulin, N. N. Kutler ja A. A. Kaufman. Kysymyksen yhteisön lakkauttamisesta esitti elämä itse. Vallankumouksen keskellä N. N. Kutler ehdotti jopa hanketta, joka koski maanomistusomaisuuden osittaista luovuttamista.

Vuonna 1913 Venäjä (Prislinin provinsseja lukuun ottamatta) oli maailman ykköstuottaja rukiin, ohran ja kauran tuotannossa, kolmanneksi suurin vehnän tuottaja (Kanadan ja Yhdysvaltojen jälkeen) ja neljänneksi suurin perunan tuottaja (Ranskan, Saksan ja Itävalta-Unkarin jälkeen). Venäjästä tuli tärkein maataloustuotteiden viejä, ja sen osuus oli 2 prosenttia.

Lue myös, sivilisaatiot – Barokkimusiikki

Muutos sotilasalalla

Vuosien 1905-1912 sotilasuudistukset, jotka toteutettiin Venäjän hävittyä Venäjän ja Japanin sodan 1904-1905, paljastivat vakavia puutteita armeijan keskushallinnossa, organisaatiossa, miehityksessä, taistelukoulutuksessa ja teknisessä varustuksessa.

Ensimmäisen sotilasuudistuksen aikana (1905-1908) ylempää sotilashallintoa hajautettiin (sotilasministeriöstä riippumaton yleisesikunnan pääjohto perustettiin, valtion puolustusneuvosto luotiin, ylitarkastajat olivat suoraan keisarin alaisia), aktiivipalveluksen kestoa lyhennettiin (jalkaväessä ja kenttätykistössä viidestä vuodesta kolmeen vuoteen, muissa asevoimissa viidestä vuodesta neljään vuoteen, merivoimissa seitsemästä vuodesta viiteen vuoteen), upseeristoa nuorennettiin; Sotilaiden ja merimiesten elämää (ruoka- ja vaatetuskorvaukset) sekä upseerien ja värvättyjen taloudellista tilannetta parannettiin.

Toisella kaudella (1909-1912) keskitettiin korkeampaa hallintoa (yleisesikunnan esikunta sisällytettiin sotaministeriön rakenteeseen, valtion puolustusneuvosto lakkautettiin ja ylitarkastajat alistettiin sotaministerille); Kenttäarmeijaa vahvistettiin huonosti varustettujen reservi- ja maaorjuusjoukkojen taustaa vasten (armeijakuntia oli lisätty 31:stä 37:ään). Kenttäjoukot varustettiin tarvikkeilla, jotka asetettiin liikekannallepanon yhteydessä toissijaisten yksiköiden käyttöön (mukaan lukien kenttätykistö, pioneeri- ja rautatiejoukot, viestiosastot); perustettiin konekiväärirykmenttiryhmiä ja joukko-osastojen ilmailujoukkoja; kadettikouluja muutettiin sotilasakatemioiksi, joissa oli uudet ohjelmat, ja otettiin käyttöön uusia käsikirjoja ja ohjeita. Vuonna 1910 perustettiin keisarillinen ilmalaivasto, ja samana vuonna Krimillä avattiin Sevastopolin upseerilentäjäkoulu (tuleva Kacha).

Lue myös, sivilisaatiot – Veda-kausi

Ensimmäinen maailmansota

Heinäkuun 19. päivänä (elokuun 1. päivänä) 1914 Saksa julisti Venäjälle sodan: Venäjä astui ensimmäiseen maailmansotaan, joka päättyi sen osalta keisarikunnan ja dynastian romahdukseen.

Nikolai II pyrki estämään sodan kaikkina sotaa edeltävinä vuosina ja viimeisinä päivinä ennen sen alkamista, kun Itävalta-Unkari julisti sodan Serbialle ja aloitti Belgradin pommitukset (15. (28.) heinäkuuta 1914). Nikolai II lähetti 16. (29.) heinäkuuta 1914 sähkeen Vilhelm II:lle, jossa hän ehdotti, että tämä ”siirtäisi Itävallan ja Serbian kysymyksen Haagin konferenssiin” (Haagin kansainväliseen välitystuomioistuimeen). Vilhelm II ei vastannut tähän sähkeeseen.

Sodan alussa oppositiopuolueet sekä liittoutuneissa maissa että Venäjällä (myös sosiaalidemokraatit) pitivät Saksaa hyökkääjänä. V. I. Lenin kirjoitti syksyllä 1914, että Saksa oli se, joka oli käynnistänyt sodan itselleen sopivaan aikaan.

Heinäkuun 20. päivänä (elokuun 2. päivänä) 1914 keisari antoi ja samana iltana julkaisi sotamanifestin sekä keisarillisen asetuksen, jossa hän, ”kun hän ei kansallisista syistä tunnustanut mahdollisuutta johtaa sotatoimiin määrättyjä maa- ja merivoimiamme”, määräsi suuriruhtinas Nikolai Nikolaj Nikolajevitšin korkeimmaksi ylipäälliköksi (esikuntapäälliköksi hänen alaisuudessaan tuli kenraali Januškevitš).

Heinäkuun 24. päivänä (elokuun 6. päivänä) 1914 annetuilla asetuksilla keskeytettiin valtioneuvoston ja duuman istunnot heinäkuun 26. päivästä alkaen. Heinäkuun 26. päivänä (elokuun 8. päivänä) 1914 julkaistiin Itävallan kanssa käytävää sotaa koskeva manifesti. Samana päivänä annettiin korkein vastaanotto valtioneuvoston ja duuman jäsenille: keisari saapui Talvipalatsiin jahdilla Nikolain kanssa ja Nikolain saliin astuessaan puhui yleisölle seuraavin sanoin:

”Saksa ja sitten Itävalta julistivat sodan Venäjälle. Isänmaanrakkauden ja valtaistuimen kunnioittamisen isänmaallisten tunteiden valtava nousu, joka hurrikaanin lailla on pyyhkäissyt maamme yli, on minun silmissäni ja uskon teidän silmissänne tae siitä, että suuri äitimme Venäjä vie Jumalan lähettämän sodan toivottuun loppuun. <…> Olen varma, että te kaikki, kukin omalla paikallaan, autatte minua kestämään tielleni lähetetyt koettelemukset ja että kaikki, minusta alkaen, täyttävät velvollisuutensa loppuun asti. Suuri on Venäjän maan Jumala!

Duuman puheenjohtaja M.V. Rodzianko päätti vastauksensa sanomalla:

”Mielipiteitä, näkemyksiä ja vakaumuksia erottelematta valtion duuma sanoo Venäjän maan puolesta tsaarilleen rauhallisesti ja päättäväisesti: ”Uskalla, hallitsija, Venäjän kansa on kanssasi, ja luottaen lujasti Jumalan armoon, se ei pysähdy mihinkään uhraukseen, ennen kuin vihollinen on murskattu ja isänmaan arvokkuus turvattu.”

Elokuun 5. (18.) päivänä alkoi Galician taistelu, joka oli joukkojen laajuuteen nähden valtava taistelu kenraali Ivanovin johtamien Lounaisrintaman venäläisten joukkojen ja arkkiherttua Friedrichin johtamien Itävallan ja Unkarin neljän armeijan välillä. Venäjän armeija valtasi hyökkäyksen aikana laajan, strategisesti tärkeän alueen – Itä-Galitsian ja osan Bukovinaa. Syyskuun 13. (26.) päivään mennessä rintama vakiintui 120-150 kilometrin päähän Lvovista länteen. Peremyshlin vahva itävaltalainen linnoitus piiritettiin venäläisen armeijan selustassa. Galician valtaaminen koettiin Venäjällä historiallisen Venäjän vieraantuneen osan palauttamisena.

Samaan aikaan Venäjän armeija kärsi raskaan tappion Itä-Preussissa. Kenraali Samsonovin 2. armeija menetti kaksi kuudesta joukostaan – ne piiritettiin ja otettiin vangeiksi. Rintaman komentaja kenraali Zhilinski erotettiin virastaan. Kenraali Rennenkampfin, 1. armeijan komentajan, toimia pidettiin epäonnistuneina, mikä oli ensimmäinen episodi saksalaisen sukunimen omaaviin sotilasjohtajiin kohdistuneelle epäluulolle, joka seurasi.

Venäjä julisti 20. lokakuuta (2. marraskuuta) 1914 antamassaan manifestissa sodan Osmanien valtakunnalle:

”Tähänastisessa menestyksettömässä taistelussaan Venäjää vastaan Saksa ja Itävalta-Unkari, jotka pyrkivät kaikin keinoin moninkertaistamaan voimansa, ovat ottaneet Osmanien hallituksen avukseen ja vetäneet sokeuttamansa Turkin mukaan sotaan meitä vastaan. Saksalaisten johtama Turkin laivasto uskalsi tehdä petollisen hyökkäyksen Mustanmeren rannikollamme. Heti tämän jälkeen käskimme Venäjän Tsaregradin suurlähettilään sekä kaikki suurlähettiläät ja konsulit poistumaan Turkista. <…> Yhdessä kaikkien venäläisten kanssa uskomme vakaasti, että Turkin nykyinen holtiton sekaantuminen vihollisuuksiin vain nopeuttaa tapahtumien kohtalokasta kulkua Turkin kannalta ja avaa Venäjälle tien niiden historiallisten ongelmien ratkaisemiseen, jotka sen esi-isät perivät Mustanmeren rannalla.

Hallituksen lehdistötiedote kertoi, että 21. lokakuuta ”keisarin valtaistuimelle astumisen päivä oli Tiflisissä yleinen vapaapäivä Turkin kanssa käytävän sodan vuoksi”; samana päivänä kuvernööri otti vastaan sadan merkittävän armenialaisen valtuuskunnan, jota johti piispa: lähetystö ”pyysi kreiviä panttaamaan Suur-Venäjän hallitsijan jalkojen juurelle <…> Armenian uskollisen kansan rajattoman antaumuksen ja kiihkeän rakkauden tunteita”; sitten esiteltiin sunnimuslimien ja shiiamuslimien lähetystö.

Tsaari matkusti komentonsa aikana useita kertoja Stavkaan (marraskuussa 1914 hän matkusti myös Etelä-Venäjälle ja Kaukasuksen rintamalle).

Saksan johto muutti strategiaansa vuodeksi 1915 ja päätti siirtää päähyökkäyksen länsirintamalta itärintamalle, jotta Venäjälle voitaisiin aiheuttaa sotilaallinen tappio ja pakottaa se irtautumisrauhaan. Saksan armeijan johto aikoi tehdä peräkkäisiä voimakkaita sivustahyökkäyksiä Itä-Preussista ja Galiciasta murtautuakseen Venäjän armeijan puolustuksen läpi, saarruttaakseen ja tuhotakseen sen pääjoukot Varsovan etuvartiossa. Tämän seurauksena tilanne rintamilla heikkeni jyrkästi (ks. Suuri perääntyminen vuonna 1915).

Maaliskuun loppuun mennessä venäläiset joukot olivat menettäneet suurimman osan Bukovinasta Tšernivtsin kanssa. Maaliskuun 22. päivänä Itävallan piiritetty Peremyshlin linnoitus kaatui, yli 120 000 miestä antautui, mutta Peremyshlin valtaaminen oli Venäjän armeijan viimeinen suuri menestys vuonna 1915. Peremyshl antautui jo kesäkuun alussa. Kesäkuun lopussa Lvov hylättiin. Kaikki sotilaalliset hankinnat menetettiin, ja Venäjän keisarikunta alkoi menettää omia alueitaan. Julkisuudessa puhuttiin hallituksen kyvyttömyydestä selviytyä tilanteesta.

Sekä julkisten organisaatioiden, valtion duuman ja muiden ryhmittymien, jopa monien suuriruhtinaiden taholta puhuttiin ”julkisen luottamuksen ministeriön” perustamisesta.

Vuoden 1915 alussa rintamalla olevat joukot tarvitsivat kipeästi aseita ja ammuksia. Tuli selväksi, että talouden täydellinen rakenneuudistus oli tarpeen sodan vaatimusten mukaisesti. 17 (30) elokuuta 1915 Nikolai II hyväksyi asiakirjat neljän erityiskokouksen perustamisesta: puolustus, polttoaine, elintarvikkeet ja kuljetus. Näissä kokouksissa, jotka koostuivat hallituksen, yksityisten teollisuusyrittäjien, valtion duuman ja valtioneuvoston edustajista ja joita johtivat asianomaiset ministerit, oli tarkoitus yhdistää hallituksen, yksityisen teollisuuden ja kansalaisten ponnistelut teollisuuden mobilisoimiseksi sotaponnistuksiin. Tärkein näistä oli puolustusta käsittelevä erityiskonferenssi.

Erityiskokousten perustamisen rinnalle alkoi vuonna 1915 syntyä sotateollisuuskomiteoita – porvariston julkisia järjestöjä, jotka olivat luonteeltaan puoliksi vastakkaisia.

Suuriruhtinas Nikolai Nikolai Nikolaj Nikolajevitšin kykyjensä yliarviointi johti useisiin suuriin sotilaallisiin virheisiin, ja yritykset torjua asianmukaiset syytökset johtivat saksalaisvihan ja vakoiluhulluuden lisääntymiseen. Yksi merkittävimmistä tapahtumista oli everstiluutnantti Mjasojedovin teloitus, johon Nikolai Nikolajevitš ei puuttunut. Tapaus johti yleisen epäluulon lisääntymiseen, ja sillä oli osansa muun muassa Moskovassa toukokuussa 1915 järjestettyyn saksalaispogromiin. Sotahistorioitsija Anton Kersnovski toteaa, että kesällä 1915 ”Venäjän yllä uhkasi sotilaallinen katastrofi”, ja tämä uhka oli tärkein syy keisarilliselle päätökselle poistaa suuriruhtinas Glavkoverkhin virasta.

Nikolai II, joka saapui Stavkaan 5. (18.) toukokuuta 1915, lykkäsi kotiinlähtöään:

Olisinko voinut lähteä täältä näin huonoissa olosuhteissa. Olisi ollut ymmärrettävää, että välttelin vakavina hetkinä jäämistä armeijaan. N. parka, joka kertoi minulle kaiken tämän, itki toimistossani ja kysyi jopa, ajattelinko korvata hänet pätevämmällä henkilöllä. Hän ei ollut lainkaan kiihtynyt, ja minusta tuntui, että hän sanoi juuri sen, mitä ajatteli. Hän kiitti minua siitä, että olin täällä, koska läsnäoloni rauhoitti häntä henkilökohtaisesti.

Epäonnistumiset rintamalla jatkuivat: Varsova antautui 22. heinäkuuta, sitten Kovno, Brestin linnoitukset räjäytettiin, saksalaiset lähestyivät läntistä Dvinaa, ja Riian evakuointi aloitettiin. Näissä olosuhteissa Nikolai II päätti poistaa epäpätevän suuriruhtinaan ja asettui itse armeijan johtoon. Kersnovskin mukaan tämä keisarin päätös oli ainoa ulospääsy:

Se oli ainoa tie ulos tästä kriittisestä tilanteesta. Jokainen tunti viivytystä uhkasi kuolemalla. Korkein ylipäällikkö ja hänen esikuntansa eivät enää kyenneet selviytymään tilanteesta – heidät oli vaihdettava kiireellisesti. Ja koska Venäjällä ei ollut sotilaskomentajaa, vain tsaari saattoi korvata ylipäällikön.

23. elokuuta (5. syyskuuta) 1915 Nikolai II nousi ylipäälliköksi Kaukasian rintaman komentajaksi nimitetyn Nikolai Nikolajevitšin tilalle. Kenraali Aleksejev nimitettiin yleisesikunnan esikuntapäälliköksi. Nikolain päätös on aiheuttanut ristiriitaisia reaktioita, sillä kaikki ministerit vastustivat tätä askelta, ja vain Aleksandra Fedorovna tuki sitä varauksetta. Ministeri Alexander Krivoshein sanoi:

Venäjä on kokenut pahempia aikoja, mutta koskaan ei ole ollut aikaa, jolloin kaikki mahdollinen olisi tehty jo ennestään mahdottoman tilanteen vaikeuttamiseksi… Istumme ruutitynnyrin päällä. Tarvitaan vain yksi kipinä, jotta kaikki räjähtää… Keisarin ottaminen armeijan komentoon ei ole kipinä, vaan kokonainen kynttilä, joka on heitetty tykkiarsenaaliin.

Nikolai II:n päätös ottaa itselleen ylipäällikön titteli jatkuvien sotilaallisten tappioiden vuoksi oli itsetuhoinen askel itsevaltaiselle vallalle. Nikolai II ei syksystä 1915 lähtien osallistunut maan hallintoon, vaan hänen epäsuositun vaimonsa, keisarinna Aleksandra Feodorovnan rooli kasvoi dramaattisesti.

Venäjän armeijan sotilaat suhtautuivat innostumatta Nikolain päätökseen ottaa vastaan korkeimman ylipäällikön virka. Kenraali Denikinin mukaan kenraalit ja upseerit ymmärsivät, että tsaarin henkilökohtainen rooli olisi puhtaasti ulkoinen, olivat huolissaan lähinnä ylimmän esikuntapäällikön persoonasta ja rauhoittuivat, kun he saivat tietää Aleksejevin nimityksestä. Samaan aikaan Saksan johto oli tyytyväinen ruhtinas Nikolai Nikolaj Nikolajevitšin poistumiseen ylipäällikön virasta – se piti häntä kovana ja taitavana vastustajana. Erich Ludendorff kehui useita hänen strategisia ideoitaan erittäin rohkeiksi ja nerokkaiksi.

Neljä päivää sen jälkeen, kun Nikolai oli astunut virkaansa ylipäällikkönä, alkoi Święcian läpimurto, ja seuraavana päivänä, 28. elokuuta (10. syyskuuta) 1915, venäläisten puolustus oli murrettu. Tsaari yritti osallistua operaatioiden johtamiseen: ”Tsaarin mielestä on välttämätöntä piirittää 5. ja 2. armeijakunnan rintama, ainakin Solyn ja Oshmyanyn linjalle asti”, Aleksejev välitti. Länsirintaman komentaja Aleksei Evert vastasi: ”Mielestäni ei ole toivottavaa vetäytyä 10. armeijan oikealta sivustalta Soly- ja Oshmyany-linjalle jättäen kaikki rintaman armeijat miehitetylle linjalle.” Tämä ei ole kuitenkaan toivottavaa. Meidän ei pidä väistää oikeaa sivustaa vaan mahdollisuuksien mukaan siirtää sitä eteenpäin. Aleksejev vastasi: ”Huomenna ilmoitan sähkeestänne tsaarille; uskon, että hän yhtyy näkemyksiinne. Tämän viestinvaihdon jälkeen Evertin suunnitelma hyväksyttiin. Tämän seurauksena venäläiset joukot joutuivat jättämään Vilnan ja vetäytymään koko länsirintaman linjaa pitkin, mutta johtoportaan oikea-aikaisten päätösten ansiosta 10. armeija onnistui välttämään saartamisen, ja etenevät saksalaiset yksiköt, jotka olivat murtautuneet läpi kahden rintaman risteyksessä, joutuivat vastahyökkäyksen kohteeksi ja työnnettiin takaisin. Stavkan myöhemmät yritykset järjestää hyökkäys alueella päättyivät epäonnistumiseen. Talveen mennessä kumpikin äärimmäisen uupunut osapuoli oli siirtynyt asemasodankäyntiin, ja yleinen rintamalinja säilyi vain vähän liikkuneena vuoteen 1917 asti, muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (ks. esimerkiksi Brusilovin läpimurto). Vuoden 1916 syksyn asevelvollisuus asetti 13 miljoonaa miestä aseiden alle, ja sodan uhrien määrä ylitti 2 miljoonaa.

Lue myös, sivilisaatiot – Malakan sulttaanikunta

Vallankumouksellisten tunteiden nousu

Sota, joka johti työkykyisten miesten ja hevosten laajaan mobilisointiin sekä karjan ja maataloustuotteiden massarekvisiittaan, vaikutti kielteisesti talouteen erityisesti maaseudulla. Petrogradin politisoituneen yhteiskunnan keskuudessa hallitus joutui skandaalien (erityisesti Grigori Rasputinin ja hänen suojattinsa, ”pimeiden voimien”, vaikutusvaltoihin liittyvien skandaalien) ja maanpetosepäilyjen vuoksi huonoon valoon; Nikolai Nikolain julistettu sitoutuminen ”itsevaltaiseen” valtaan oli jyrkässä ristiriidassa suurimman osan duuman ja yhteiskunnan liberaalien ja vasemmistolaisten pyrkimysten kanssa.

Kenraali A. I. Denikin todisti vallankumouksen jälkeen, millainen tunnelma armeijassa vallitsi:

”Mitä tulee suhtautumiseen kruunuun, yleisenä ilmiönä upseerikunnassa oli halu erottaa hallitsijan persoona häntä ympäröivästä hovin liasta, tsaarihallituksen poliittisista virheistä ja rikoksista, jotka selvästi ja vakaasti johtivat maan tuhoon ja armeijan tappioon. Tsaarille annettiin anteeksi ja häntä yritettiin oikeuttaa… Vuoteen 1917 mennessä tämä asenne oli horjuttanut myös tiettyä osaa upseeristosta ja synnytti sen, mitä ruhtinas Volkonski kutsui ”oikeiston vallankumoukseksi”, mutta jo puhtaasti poliittiselta pohjalta.

Venäjän nykyhistorioitsija A. B. Zubov toteaa:

”Nikolai II:n vastaiset voimat olivat valmistelleet vallankaappausta vuodesta 1915 lähtien. Heihin kuuluivat duumassa edustettuina olevien eri poliittisten puolueiden johtajat, suuret sotilaat, porvariston huippu ja jopa jotkut keisarillisen perheen jäsenet. Nikolai II:n luopumisen jälkeen hänen alaikäisen poikansa Aleksein oli määrä nousta valtaistuimelle, kun taas hänen nuoremmasta veljestään Mihailista tulisi regentti. Helmikuun vallankumouksen aikana tämä suunnitelma alkoi toteutua.

Tammikuun 19. päivänä (helmikuun 1. päivänä) 1917 Petrogradissa avattiin liittoutuneiden suurvaltojen johtavien edustajien kokous, joka jäi historiaan nimellä Petrogradin konferenssi: Venäjän liittolaisista paikalla olivat Britannian, Ranskan ja Italian edustajat, jotka vierailivat myös Moskovassa ja rintamalla ja tapasivat eri poliittisia suuntauksia edustavia poliitikkoja ja duumaryhmien johtajia, jotka ilmoittivat brittiläisen valtuuskunnan päämiehelle yksimielisesti vallankumouksen lähestyvän joko alhaalta päin tapahtuvaa vallankumousta tai ylhäältä päin suuntautuvaa vallankaappausta (vallankaappausta palatsissa).

Helmikuun vallankumouksen alkuun mennessä neljännen kokouskutsun tuolloisesta duumasta oli tullut tsaarihallituksen vastaisen opposition tärkein keskus. Duuman maltillinen liberaalinen enemmistö yhdistyi jo vuonna 1915 tsaaria avoimesti vastustaneeseen edistykselliseen blokkiin; parlamentaarisen koalition ytimen muodostivat Kadetin (johtaja P. N. Miljukov) ja oktobristipuolueet. Duuman tärkein vaatimus oli vastuullisen ministeriön perustaminen Venäjälle eli duuman nimittämä ja duumalle vastuussa oleva hallitus. Käytännössä tämä tarkoitti valtiojärjestelmän muuttamista itsevaltaisesta perustuslailliseksi monarkiaksi Ison-Britannian mallin mukaisesti.

Vallan romahtaminen jatkui koko vuoden 1916 ajan. Valtion duuma, ainoa vaaleilla valittu elin, kokoontui vain muutaman viikon vuodessa, ministereitä vaihdettiin jatkuvasti, ja jotkut epäpätevät ja epäsuositut ministerit korvattiin toisilla, jotka eivät olleet sen parempia. Vuoden 1916 aikana Nikolai II vaihtoi neljä ministerineuvoston puheenjohtajaa (Ivan Goremykin, Boris Sturmer, Aleksandr Trepov ja herttua Nikolai Golitsyn) sekä neljä sisäministeriä (Aleksei Hvostov, Sturmer, Aleksandr Hvostov ja Aleksandr Protopopov), kolme ulkoministeriä (Sergei Sazonov, Stürmer ja Nikolai Pokrovski), kaksi sotilasministeriä (Aleksei Polivanov, Dmitri Shuvaev) ja kolme oikeusministeriä (Aleksandr Hvostov, Aleksandr Makarov ja Nikolai Dobrovolski).

Lue myös, elamakerrat – Jan Hus

Vallankumous

Vuoden 1917 helmikuun vallankumous alkoi massojen spontaanina purkauksena, mutta sen menestystä edesauttoi myös akuutti poliittinen kriisi huipulla, liberaaliporvarillisten piirien jyrkkä tyytymättömyys tsaarin yhden miehen politiikkaan. Viljamellakat, sodanvastaiset mielenosoitukset, mielenosoitukset ja lakot kaupungin teollisuusyrityksissä peittyivät tyytymättömyyteen ja sekasortoon suurkaupungin varuskunnassa, jossa monet tuhannet olivat liittyneet kaduille lähteneisiin vallankumouksellisiin joukkoihin. Helmikuun 27. päivänä (kapinallisten puolelle siirtyneet joukot valtasivat kaupungin tärkeimmät paikat ja hallituksen rakennukset. Tässä tilanteessa tsaarihallitus osoitti olevansa kykenemätön nopeisiin ja päättäväisiin toimiin. Sille uskollisina pysyneet hajanaiset ja harvat joukot osoittautuivat kykenemättömiksi selviytymään yksin pääkaupungin vallanneesta anarkiasta, eivätkä ne harvat yksiköt, jotka oli vedetty pois rintamalta kapinan tukahduttamiseksi, kyenneet murtautumaan kaupunkiin.

Nikolai II itse oli tuolloin Mogilevissä ylipäällikön luona, jonne hän lähti 22. helmikuuta (7. maaliskuuta) 1917 saatuaan ennen lähtöään sisäministeri A. D. Protopopovilta vakuutuksen siitä, että tilanne pääkaupungissa oli täysin hänen hallinnassaan. Hän sai tietää vallankumouksen alkamisesta illalla 25. helmikuuta (10. maaliskuuta) 1917.

Helmikuun 26. päivän (maaliskuun 11. päivän) iltana 1917, sen jälkeen kun mielenosoittajia oli ammuttu joukoittain Petrogradissa, ministerineuvoston puheenjohtaja ruhtinas Nikolai D. Golitsyn päätti julistaa valtion duuman ja valtioneuvoston työn tauolle huhtikuuhun saakka. Kansanedustajat (oikeistopuolueita lukuun ottamatta), jotka olivat muodollisesti noudattaneet hajottamisasetusta, päättivät kuitenkin kokoontua 27. helmikuuta (12. maaliskuuta) 1917 ”yksityisen kokouksen” varjolla. Muodostettiin valtaelin – valtion duuman väliaikainen komitea (”valtion duuman komitea järjestyksen luomiseksi pääkaupungissa ja yhteydenpitoa varten henkilöihin ja instituutioihin”), jonka puheenjohtajaksi tuli Oktobrist Michael Rodzianko. Lähes samaan aikaan syntyi toinen valtakeskus, Petrogradin työväenvaltuuskunnan toimeenpaneva komitea, jota johtivat sosiaalivallankumoukselliset ja menshevikit.

Lue myös, elamakerrat – Bettie Page

Kieltäminen

27. helmikuuta (12. maaliskuuta) 1917 Stavkaan tuli sähke sotaministeri Beljajevilta, joka ilmoitti Petrogradin varuskunnan lähes täydellisestä kääntymisestä vallankumoukseen ja vaati lähettämään tsaarille uskollisia joukkoja. Pääkaupungin varuskunnan kapina vaikeutti suuresti tsaarin asemaa, mutta ylipäällikkönä toimivan Nikolai II:n käytettävissä oli edelleen miljoonien sotilaiden armeija rintamalla. Kenraali Aleksejev, joka oli raportoinut Nikolai II:lle Petrogradin tapahtumista, tarjoutui lähettämään pääkaupunkiin rauhoittamaan tilanteen lähettämällä sinne yhdistetyn joukko-osaston, jonka johdossa oli komentaja, jolla oli poikkeukselliset valtuudet. Nikolai II määräsi kenraaliadjutantti Ivanovin ottamaan kuninkaallisen perheen suojelukseensa ja palauttamaan järjestyksen Petrogradiin.

Sillä välin Petrogradissa hallitus oli käytännössä lakannut olemasta. Valtion duuman väliaikainen komitea ilmoitti mielivaltaisesti ottavansa vallan omiin käsiinsä, koska ruhtinas Golitsynin hallitus oli lakannut toimimasta.

Aamulla 28. helmikuuta (13. maaliskuuta) 1917 keisarilliset junat ovat lähteneet Mogiljovista, joiden pitäisi ylittää noin 950 virstaa reitillä Mogiljov – Orša – Vjažma – Lihoslavl – Tosno – Gatšina – Tsarskoje Selo. Maaliskuun 1. päivän aamuun mennessä pentuejunat olivat päässeet Bologojan kautta vain Malaya Visheraan, jossa niiden oli pakko kääntyä takaisin Bologojeen, josta ne saapuivat vasta maaliskuun 1. päivän iltana Pihkovaniin, jossa Pohjoisen rintaman esikunta sijaitsi. Tänä aikana Petrogradin levottomuudet päättyivät itse asiassa kapinallisten voittoon, sillä he murskasivat molemmat entisen vallan keskukset – ministerineuvoston ja Petrogradin sotilaspiirin päämajan. Helmikuun 28. päivän (maaliskuun 13. päivän) yönä 1917 vallattiin Mariinski-palatsi, jossa hallitus oli aiemmin kokoontunut, ja puoleenpäivään mennessä hallitukselle uskollisina pysyneiden joukkojen jäänteet hajotettiin amiraliteetin rakennuksesta kasarmeille.

Tässä tilanteessa tsaarin kenraalien mieliala ja valmius järjestää vallankumouksen tukahduttaminen olivat etusijalla. Avainhenkilöitä olivat rintamien ja laivastojen komentajat ja ennen kaikkea ylipäällikön esikuntapäällikkö, kenraali Aleksejev. Aleksejev luopui aikomuksestaan saada liikenneministeriö haltuunsa ja pysäytti sen jälkeen kiertosähköpostilla kaikki Petrogradiin suuntaavat taisteluvalmiit yksiköt ilmoitettuaan niille, että levottomuudet Petrogradissa olivat laantuneet ja kapinan tukahduttamisen tarve oli poistunut. Kenraali Ivanov oli jo saanut Alekseevin käskyt Tsarskoje Selossa.

Maaliskuun 1. (14.) päivän iltana 1917 keisarillinen juna saapui Pihkovaan, jossa sijaitsi kenraali Ruzskin komentaman Pohjoisen rintaman armeijan päämaja. Kenraali Ruzsky piti poliittisten vakaumustensa vuoksi itsevaltaista monarkiaa anakronismina ja inhosi Nikolai II:ta henkilökohtaisesti.

Tähän mennessä oli jo raportoitu tilanteen heikkenemisestä entisestään – levottomuuksien alkamisesta Moskovassa ja Kronstadtissa sekä Kronstadtin sotilaskuvernöörin, vara-amiraali R.N. Virenin murhasta. Kenraali Aleksejev, joka tsaarin poissa ollessa Stavkassa hoiti ylipäällikön tehtäviä, lähetti Nikolai II:lle sähkeen, jossa hän varoitti Nikolai II:ta vaarasta, että levottomuudet voisivat levitä armeijaan, mikä voisi johtaa ”sodan häpeälliseen päättymiseen, jolla olisi Venäjälle mitä vakavimmat seuraukset”. Kenraali kehotti tsaaria ”ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin väestön rauhoittamiseksi ja maan normaalin elämän palauttamiseksi” ja varoitti, että ”levottomuuksien tukahduttaminen voimakeinoin nykyisissä olosuhteissa on vaarallista ja johtaa Venäjän ja armeijan tuhoon”:

”Valtion duuma pyrkii palauttamaan järjestyksen niin pitkälle kuin mahdollista, mutta jos Teidän Keisarillinen Majesteettinne ei toimi yleisen rauhoittamisen hyväksi, valta siirtyy huomenna ääri-ilmiöiden käsiin ja Venäjä kärsii kaikki vallankumouksen kauhut. Pyydän Teidän Majesteettianne Venäjän ja dynastian vuoksi asettamaan hallituksen johtoon henkilön, johon Venäjä luottaa, ja antamaan hänelle tehtäväksi hallituksen muodostamisen. Tällä hetkellä tämä on ainoa pelastus. Viivästyminen ei ole mahdollista, ja se on toteutettava viipymättä. Ne, jotka raportoivat Teidän Majesteetillenne päinvastaista, johtavat Venäjän tietämättään ja rikollisesti tuhoon ja häpeään ja vaarantavat Teidän Keisarillisen Majesteettinne dynastian.

Sähkeen saatuaan Nikolai II otti vastaan kenraali Ruzskin, joka alkoi myös vakuuttaa häntä tarpeesta perustaa duumalle vastuussa oleva hallitus. Neuvottelut venyivät yöhön. Käännekohta oli ehdottomasti se, että klo 22.20 vastaanotettiin Stavkassa laadittu ja Pihkovaan lähetetty, kenraali Aleksejevin allekirjoittama luonnos oletetusta vastuullisen hallituksen perustamista koskevasta manifestista, joka oli lähetetty Pihkovaan. Maaliskuun 2. (15.) päivänä 1917 kello 01.00 Nikolai II antoi kenraali Ivanoville ohjeet olla ryhtymättä mihinkään toimiin ja kehotti Ruzskia kertomaan Aleksejeville ja Rodzjankolle, että hän suostui vastuullisen hallituksen muodostamiseen. Samaan aikaan kenraali Ruzski määräsi pysäyttämään Petrogradiin osoittamiensa joukkojen etenemisen ja palauttamaan ne rintamalle sekä sähkeellä Stavkaan länsirintamalta lähetettyjen joukkojen kutsumisen takaisin. Pääkaupungin kansannousun aseellinen tukahduttaminen epäonnistui.

Myöhemmin Nikolai II valitti sukulaistensa kanssa kommunikoidessaan kenraali Ruzskin epäkohteliaisuudesta ja painostuksesta, joka sai hänet muuttamaan moraalista ja uskonnollista vakaumustaan ja suostumaan myönnytyksiin, joita hän ei aikonut tehdä. Nikolai II:lle ja hänen vaimolleen pelkkä luopuminen näytti moraalisesti paljon hyväksyttävämmältä kuin vapaaehtoinen luopuminen vastuusta Venäjää kohtaan ja ”duumalle vastuussa olevan hallituksen” perustaminen.

Ottaessaan yhteyttä Rodziankoon varhain aamulla 2. (15.) maaliskuuta 1917 Ruzski kertoi, että pitkien neuvottelujen tuloksena Nikolai II oli lopulta suostunut antamaan hänelle tehtäväksi hallituksen muodostamisen, joka olisi vastuussa ”lainsäädäntökamareille”, ja tarjoutui antamaan hänelle asiaa koskevan keisarillisen manifestin tekstin. Rodzianko totesi kuitenkin, että tilanne pääkaupungissa oli muuttunut niin radikaalisti, että vaatimus vastuullisesta ministeriöstä oli vanhentunut ja ”vaatimus luopumisesta poikansa hyväksi Mihail Aleksandrovitshin regentuurin alaisuudessa” oli asialistalla.

Kun kenraali Aleksejev oli saanut Stavkasta sähkeen, jossa tämä keskustelu esiteltiin, hän lähetti omasta aloitteestaan yhteenvedon siitä kaikille rintaman ylipäälliköille pohjoisrintamaa lukuun ottamatta ja pyysi heitä valmistelemaan ja lähettämään näkemyksensä mahdollisimman pian Stavkaan:

Tilanne ei näytä sallivan mitään muuta ratkaisua… On välttämätöntä pelastaa toimiva armeija romahdukselta, jatkaa taistelua ulkoista vihollista vastaan loppuun asti, pelastaa Venäjän itsenäisyys ja dynastian kohtalo. Tämä olisi asetettava etusijalle, vaikkakin vain kalliiden myönnytysten hinnalla. Toistan, että jokainen menetetty minuutti voi olla kohtalokas Venäjän olemassaololle ja että on välttämätöntä saada aikaan yhtenäinen ajattelu aktiivisen armeijan korkeimpien rivien keskuudessa ja pelastaa armeija epäröinniltä ja mahdollisilta velvollisuuksien pettämistapauksilta. Armeijan on taisteltava kaikin voimin ulkoista vihollista vastaan, ja sisäisiä asioita koskevien päätösten on pelastettava se kiusaukselta osallistua vallankaappaukseen, joka toteutetaan kivuttomasti ylhäältä tulevalla päätöksellä. Jos olette samaa mieltä, voisitteko ystävällisesti sähkösanomalla välittää uskollisen pyyntönne Hänen Majesteetilleen Glavkosevin kautta. On välttämätöntä saada aikaan yhtenäinen ajatus- ja tarkoituksenmukaisuus armeijan ylimpien komentajien keskuudessa ja pelastaa armeija epäröinniltä ja mahdollisilta velvollisuuksien pettämistapauksilta. 2. maaliskuuta 1917.

Aleksejev ei kuulustellut laivaston komentajia, vaikka sekä Nepenin ja Koltshak että rintamakomentajat raportoivat suoraan ylipäällikölle: historioitsija PN Zyryanovin mukaan tämä kuvasti venäläisten kenraalien halveksivaa suhtautumista laivastoon. Illalla 2. maaliskuuta Mustanmeren laivaston komentaja A.V. Koltshak sai Aleksejeviltä sähkeen, joka sisälsi rintamakomentajien Nikolai II:lle lähettämien sähkeiden tekstit, joissa pyydettiin luopumaan vallasta. Tietosähke ei vaatinut vastausta, mutta Itämeren ja Mustanmeren laivastojen komentajat käyttäytyivät samassa tilanteessa hyvin eri tavoin: Nepenin lähetti tsaarille 2. maaliskuuta sähkeen, jossa hän yhtyi luopumispyyntöihin, kun taas Koltshak päätti olla vastaamatta sähkeeseen.

Maaliskuun 2. päivänä klo 14.00-14.30 alkoi saapua vastauksia rintamien komentajilta. Suuriruhtinas Nikolai Nikolai Nikolaj Nikolajevitš julisti, että ”uskollisena alamaisena pidän velvollisuutenani ja valan hengen mukaisena pyytää polvillani hallitsijaa luopumaan kruunusta Venäjän ja dynastian pelastamiseksi”; kenraalit Evert (länsirintama), Brusilov (lounaisrintama), Saharov (Romanian rintama) ja amiraali Nepenin, Itämeren laivaston komentaja (omasta aloitteestaan illalla 2. maaliskuuta) ilmaisivat myös tukensa luopumiselle.

Hieman epäröinnin jälkeen Nikolai II ilmoitti luopuvansa vallasta perintöprinssin hyväksi, jonka sijaiseksi nimitettiin suuriruhtinas Mihail Aleksandrovitsh. Luopuminen tuli suurena yllätyksenä keisarin mukana junassa olleelle keisarilliselle seurueelle. Nikolai näytti komentaja V. N. Voyeikoville pinon sähkeitä rintaman komentajilta ja sanoi: ”Mitä minulla on enää tehtävänä – kaikki ovat pettäneet minut, jopa Nikolai” (suurherttua Nikolai).

Iltapäivällä Ruzskylle kerrottiin, että valtion duuman edustajat A. I. Guchkov ja V. V. Guchkov olivat jo saapuneet. V. Shulgin. He saapuivat myöhään illalla, mikä antoi seurueelle tilaisuuden keskustella tilanteesta Nikolain kanssa. Kuultuaan, että hänen luopuessaan vallasta poikansa hyväksi perillisen olisi todennäköisesti asuttava regentin perheessä, Nikolai teki uuden päätöksen – luopua vallasta välittömästi ja poikansa puolesta, jotta tämä pysyisi hänen luonaan. Tämän hän ilmoitti neuvotteluissa duuman lähettiläiden kanssa.

Guchkov sanoi, että heidän pitäisi kunnioittaa tsaarin isällisiä tunteita ja hyväksyä hänen päätöksensä. Duuman edustajat ehdottivat mukanaan tuomaansa luonnosta luopumislaiksi. Keisari sanoi kuitenkin, että hänellä oli oma sanamuotonsa, ja näytti tekstin, joka oli laadittu Stavkassa hänen ohjeidensa mukaan. Hän oli jo tehnyt siihen joitakin muutoksia seuraajan osalta; uuden keisarin valaa koskevasta lauseesta oli heti sovittu ja se oli myös sisällytetty tekstiin.

Maaliskuun 2. (15.) päivänä 1917 klo 23.40 Nikolai luovutti Guchkoville ja Shulginille luopumista koskevan manifestin, jossa luki erityisesti: ”Me käskemme veljeämme hoitamaan valtion asioita täydessä ja loukkaamattomassa liitossa kansan edustajien kanssa lainsäädäntöelimissä niiden periaatteiden mukaisesti, jotka he tulevat vahvistamaan, ja vannomaan tätä varten murtumattoman valan.

Luopumisasiakirjan lisäksi Nikolai II allekirjoitti useita muita asiakirjoja: senaatille osoitetun määräyksen, jolla erotettiin entinen ministerineuvosto ja nimitettiin ruhtinas G. E. Lvov ministerineuvoston puheenjohtajaksi, armeijan ja laivaston käskyn, jolla nimitettiin suuriruhtinas Nikolai Nikolaj Nikolajevitš ylipäälliköksi. Virallisesti ilmoitettiin, että luopuminen tapahtui kello 15.05, mikä oli aika, jolloin se tosiasiallisesti toteutettiin, jotta ei syntyisi vaikutelmaa, että se olisi tapahtunut duuman jäsenten painostuksesta; nimitysasetusten ajankohdaksi lisättiin kello 14.00, jotta niillä olisi oikeudellinen vaikutus, koska ne olivat laillisen keisarin ennen luopumista antamia, ja jotta kunnioitettaisiin vallan jatkuvuuden periaatetta.

Maaliskuun 3. (16.) päivänä 1917 kello 6 aamulla valtion duuman väliaikainen komitea otti yhteyttä suuriruhtinas Mihail Aleksandrovitshiin ja ilmoitti hänelle, että entinen keisari oli luopunut vallasta hänen hyväkseen.

Suuriruhtinas Mihail Rodzjanko totesi 3. (16.) maaliskuuta 1917 aamulla suuriruhtinas Mihailin kanssa pitämässään kokouksessa, että jos hän hyväksyisi valtaistuimen, uusi kansannousu puhkeaisi välittömästi ja monarkiakysymys olisi saatettava perustuslakia säätävän kokouksen käsiteltäväksi. Alexander Kerenski tuki häntä. Kuultuaan duuman edustajia suuriruhtinas vaati kahdenkeskistä keskustelua Rodziankon kanssa ja kysyi, voiko duuma taata hänen henkilökohtaisen turvallisuutensa. Kuultuaan, että se ei voinut, suuriruhtinas Mihail allekirjoitti manifestin, jossa hän luopui valtaistuimesta.

Kenraali A.I. Denikinin muistelmien mukaan Aleksejev kertoi hänelle luottamuksellisesti, että saapuessaan Stavkaan keisari kertoi hänelle muuttaneensa mieltään ja pyysi häntä ilmoittamaan väliaikaiselle hallitukselle, että hän halusi nyt luopua vallasta poikansa hyväksi. Nikolai II väitetään antaneen Aleksejeville vastaavan väliaikaiselle hallitukselle osoitetun sähkeen. Aleksejev ei kuitenkaan koskaan lähettänyt sähkettä. Aleksejev, joka ei ollut noudattanut keisarin pyyntöä ja salasi sen tarkoituksellisesti, selitti tämän myöhemmin sillä, että oli liian myöhäistä muuttaa jotakin, koska kaksi manifestia Nikolai II:n ja Mihail Aleksandrovitshin luopumisesta oli jo julkaistu (historioitsija V. M. Hruštalev kutsui näitä selityksiä ”epäuskottaviksi”, koska molempien – Nikolai ja Mihail – luopumisasiakirjat julkaistiin vasta seuraavana päivänä, 4. maaliskuuta). Denikinin mukaan tämä asiakirja oli Aleksejevin hallussa toukokuun 1918 loppuun asti, jolloin hän luovutti vapaaehtoisarmeijan ylimmän komennon ja antoi Denikinille myös edellä mainitun sähkeen. S. Melgunov kyseenalaisti kuitenkin Denikinin version jostakin uudesta sähkeestä. Hän huomautti, että sähkeen, jossa Nikolai II ilmoitti luopuvansa vallasta poikansa hyväksi, Nikolai II kirjoitti heti 2. maaliskuuta puolenpäivän jälkeen Pihkovassa, mutta sitä ei lähetetty, ja neuvostohistorioitsijat löysivät sen myöhemmin Stavkan arkistosta. Kun duuman kansanedustajat Guchkov ja Shulgin saapuivat samana iltana Pihkovaniin, Nikolai II oli jo muuttanut mieltään ja ilmoittanut luopuvansa vallasta veljensä hyväksi. Melgunov uskoo siis, että sähke, josta Aleksejev kertoi Denikinille, oli se, jonka keisari laati 2. maaliskuuta.

Kun Petrogradin neuvostoneuvoston toimeenpaneva komitea sai 8. (21.) maaliskuuta 1917 tietää tsaarin suunnitelmista lähteä Englantiin, se päätti pidättää tsaarin ja hänen perheensä, takavarikoida omaisuuden ja riistää kansalaisoikeudet. Petrogradin piirin uusi komentaja, kenraali L. G. Kornilov, saapui Tsarskoje Seloon, pidätti keisarinnan ja asetti vartijat, joiden tehtävänä oli muun muassa suojella tsaaria kapinalliselta Tsarskoje Selon varuskunnalta.

Maaliskuun 8. (21.) päivänä 1917, ennen lähtöään, Nikolai II yritti viimeisen kerran puhua joukoille, ja tämä puhe tunnetaan paremmin nimellä ”viimeinen käsky”. Kenraali Aleksejev toimitti tämän käskyn Petrogradiin muutamin tarkistuksin (ks. jäljempänä), mutta väliaikainen hallitus kieltäytyi Petrosovietin painostuksesta julkaisemasta sitä.

”Viimeisen kerran puhun teille, rakkaat joukkoni. Luoputtuani itseni ja poikani puolesta Venäjän valtaistuimesta valta on luovutettu väliaikaiselle hallitukselle, joka syntyi valtion duuman käskystä. Jumala auttakoon häntä johtamaan Venäjää kunnian ja hyvinvoinnin tiellä. Jumala auttakoon myös teitä, urheat sotilaat, puolustamaan Venäjää pahaa vihollista vastaan. Kahden ja puolen vuoden aikana te olette antaneet tuntikausittain taisteluapua, paljon verta on vuodatettu, paljon on ponnisteltu, ja hetki on lähellä, jolloin Venäjä, jota sitoo urheisiin liittolaisiinsa yhteinen voiton tavoittelu, murskaa vihollisen viimeisetkin ponnistukset. Tämä ennennäkemätön sota on saatava täydelliseen voittoon.

Venäjän federaation valtionarkistossa on hieman erilainen asiakirja: ylipäällikön kenraaliluutnantti A. S. Lukomskin kirje ylipäällikön kenraalin päivystäjälle, jossa on Nikolai II:n joukoille kirjoittama adressi:

Quartermaster General ylipäällikölle 10. maaliskuuta 1917. № 2129. Stavka.

Ennen kuin Nikolai lähti Mogilevistä, duuman edustaja Stavkassa sanoi hänelle, että hänen ”on pidettävä itseään kuin pidätettynä”.

8. (21.) maaliskuuta 1917 Nicholas kirjoitti päiväkirjaansa:

”Viimeinen päivä Mogilevissä. Kello 10.00 allekirjoitin armeijoiden jäähyväiskäskyn. Kello 10½ menin päivystysmajaan, jossa hyvästelin kaikki päämajan ja osastojen upseerit. Kotona hyvästelin saattueen ja yhdistetyn rykmentin upseerit ja kasakat – sydämeni melkein särkyi! Kello 12 tulin vaunuilla Mamman luo, söin aamiaista hänen ja hänen seurueensa kanssa ja olin hänen luonaan kello 4½ asti. Hyvästelin hänet, Sandron, Sergein, Boriksen ja Alecin. Nilov-parka ei saanut tulla mukaani. Lähdin Mogilevistä klo 4.45, koskettava ihmisjoukko saattoi minut pois. Neljä duuman jäsentä on mukana junassani! Kävin Oršassa ja Vitebskissä. Sää on kylmä ja tuulinen. Se on kovaa, tuskallista ja ankeaa”.

Maaliskuun 9. (22.) päivänä 1917 kello 11.30 tsaari saapui Tsarskoje Seloon.

Maaliskuun 9. (22.) päivästä 1917 elokuun 1. (14.) päivään 1917 Nikolai II, hänen vaimonsa ja lapsensa asuivat pidätettyinä Aleksanterin palatsissa Tsarskoje Selossa.

Maaliskuun lopussa väliaikaisen hallituksen ministeri P. N. Miljukov yritti lähettää Nikolai ja hänen perheensä Yrjö V:n huostaan. N. Miljukov yritti lähettää Nikolai ja hänen perheensä Englantiin, Yrjö V:n hoiviin, jolle oli olemassa Britannian ennakkohyväksyntä; mutta huhtikuussa Englannin epävakaan sisäpoliittisen tilanteen vuoksi kuningas luopui mieluummin tästä suunnitelmasta – joidenkin tietojen mukaan vastoin pääministeri Lloyd Georgen neuvoja. Vuonna 2006 kuitenkin paljastui joitakin asiakirjoja, jotka osoittivat, että Britannian sotilastiedustelupalvelun MI1-yksikkö valmisteli toukokuuhun 1918 asti operaatiota Romanovien pelastamiseksi, joka ei kuitenkaan koskaan käynnistynyt.

Koska vallankumouksellinen liike ja anarkia Petrogradissa lisääntyivät, väliaikainen hallitus päätti vankien hengen puolesta peläten siirtää heidät syvälle Venäjälle, Siperiaan, Tobolskiin. He saivat ottaa tarvittavat huonekalut ja henkilökohtaiset tavarat palatsista ja kutsua palvelijat vapaaehtoisesti mukaansa uuteen majapaikkaan ja jatkopalvelukseen. Lähdön aattona saapui väliaikaisen hallituksen johtaja A. F. Kerenski, joka toi mukanaan entisen keisarin veljen, Mihail Aleksandrovitshin (Mihail Aleksandrovitsh karkotettiin Permiin, jossa paikalliset bolshevikkiviranomaiset surmasivat hänet yöllä 13. kesäkuuta 1918).

1 (14) elokuuta 1917 kello 6.10 minuutin kuluttua lähti Tsarskoje Selosta (Aleksandrovskajan rautatieasemalta) juna, jossa oli keisarillisen perheen jäseniä ja palvelijoita ja jonka kyltti oli ”Punaisen Ristin Japanin lähetystö”. 4 (17) elokuuta 1917 juna saapui Tjumeniin, sitten pidätettiin höyrylaivoilla ”Rus””, ”Kormilets” ja ”Tjumen” joen varrella ovat kuljettaneet illalla 6 (19) elokuuta 1917 Tobolskissa. Nikolai ja hänen perheensä asuivat useita päiviä höyrylaiva ”Rusilla” odottamassa ”vapauden talon” (kenraalikuvernöörin entisen asunnon) korjausta. Elokuun 11. (24.) päivänä 1917 he muuttivat taloon. Elokuun loppuun mennessä osa talon edessä olevasta aukiosta oli aidattu puuaidalla, jotta perhe saattoi kulkea sen ympäri. Osa vartijoista ja saattajista majoittui vastapäätä Kornilovien kauppiaiden talossa. Perhe sai kävellä kadun ja bulevardin yli Marian ilmestyskirjan kirkkoon. Täällä turvallisuusjärjestelmä oli paljon kevyempi kuin Tsarskoje Selossa. Perhe vietti rauhallista ja harkittua elämää.

Huhtikuun 1918 alussa Yleisvenäläisen toimeenpanevan keskuskomitean (VTsIK) puheenjohtajisto hyväksyi Romanovien siirtämisen Moskovaan oikeudenkäyntiä varten. Huhtikuun 1918 lopussa vangit kuljetettiin Jekaterinburgiin, jossa Romanovien majoittamista varten takavarikoitiin yksityinen talo. Heidän kanssaan asui viisi palvelijaa: tohtori Botkin, lakeija Trupp, palvelustyttö Demidova, kokki Haritonov ja kokki Sednev.

Heinäkuun 16. ja 17. päivän välisenä yönä 1918 Nikolai II, Aleksandra Feodorovna, heidän lapsensa, tohtori Botkin ja kolme palvelijaa (paitsi kokki Sednev) murhattiin Ipatjevin kartanossa Jekaterinburgissa.

Protopresbyteri Georgi Shavelski, joka oli Pyhän Synodin jäsen vallankumousta edeltävinä vuosina (hän oli tiiviisti yhteydessä keisariin Stavkassa maailmansodan aikana), todisti maanpaossa ollessaan tsaarin ”nöyrästä, yksinkertaisesta ja välittömästä” uskonnollisuudesta, tiukasta osallistumisesta sunnuntai- ja juhlajumalanpalveluksiin ja ”anteliaasta monien palvelusten antamisesta kirkolle”. Myös 1900-luvun alun oppositiopoliitikko Viktor Obninski kirjoitti ”vilpittömästä hurskaudesta, jota hän osoitti kaikissa jumalanpalveluksissa”. Kenraali Mosolov totesi: ”Tsaari ajatteli arvokkuuttaan Jumalan voideltuna. Olisi pitänyt nähdä, miten tarkkaavaisesti hän suhtautui kuolemanrangaistukseen tuomittujen armahduspyyntöihin. <…> Hän peri isältään, jota hän kunnioitti ja jota hän pyrki kaikin tavoin jäljittelemään, järkkymättömän uskon auktoriteettinsa kohtaloon. Hänen kutsumuksensa tuli Jumalalta. Hän oli vastuussa teoistaan vain omantuntonsa ja Kaikkivaltiaan edessä. <…> Kuningas vastasi omantuntonsa edessä ja häntä ohjasi intuitio, vaisto, se käsittämätön asia, jota nykyään kutsutaan alitajunnaksi <…>. Hän kumarsi vain spontaanin, irrationaalisen ja joskus jopa järjen vastaisen, painottoman, alati lisääntyvän mystiikan edessä.

Vladimir Gurko, sisäministerin entinen toveri, korosti vuonna 1927 maanpaossa kirjoittamassaan esseessä:

Nikolai II:n käsitys venäläisen itsevaltiaan vallan rajoista oli aina kieroutunut. <…> Koska hän piti itseään ennen kaikkea Jumalan voideltuna, hän piti jokaista tekemäänsä päätöstä oikeutettuna ja pohjimmiltaan oikeana. ”Tämä on minun testamenttini” oli lause, joka toistuvasti lensi hänen huuliltaan ja jonka pitäisi hänen mielestään lopettaa kaikki hänen tekemänsä oletuksen vastustaminen. Regis voluntas suprema lex esto – tämä oli se kaava, joka hänestä välittyi. Se ei ollut uskomus, se oli uskonto. <…> Lain noudattamatta jättäminen, olemassa olevien sääntöjen tai vakiintuneiden tapojen tunnustamatta jättäminen oli yksi Venäjän viimeisen itsevaltiaan tunnusmerkeistä.

Gurkon mukaan tämä käsitys vallan luonteesta ja luonteesta määritteli sen, missä määrin keisari suosi lähimpiä avustajiaan: ”Hän oli eri mieltä ministerien kanssa, ei sen perusteella, että hänellä olisi erimielisyyksiä tämän tai tuon valtiojärjestelmän haaran johtamisjärjestyksen ymmärtämisessä, vaan ainoastaan sen vuoksi, että minkä tahansa osaston päällikkö osoitti liiallista suosimista yhteiskuntaa kohtaan, ja varsinkin jos hän ei halunnut eikä voinut hyväksyä tsaarin valtaa kaikissa tapauksissa ilman rajoja. <…> Useimmissa tapauksissa tsaarin ja hänen ministeriensä väliset erimielisyydet rajoittuivat siihen, että ministerit puolustivat oikeusvaltiota ja tsaari vaati kaikkivoipaisuuttaan. Tämän seurauksena vain sellaiset ministerit kuin N.A. Maklakov tai Sturmer, jotka olivat valmiita rikkomaan mitä tahansa lakeja säilyttääkseen ministerisalkkunsa, säilyttivät hallitsijan suosion.”

Amerikkalainen tutkija R. Wortman analysoi Nikolai II:n näkemyksiä vallastaan seuraavasti:

Ensimmäinen julkinen patriarkaalisten rituaalien esittely Nikolai II:n kruunajaisten jälkeen tapahtui vuonna 1900, kun tsaari valmistautui pääsiäiseen, ortodoksisen kalenterin tärkeimpään juhlapäivään. Maaliskuussa 1900 keisarillinen perhe saapui Moskovaan pääsiäisen viettoon, joka oli ensimmäinen ”korkein” vierailu kaupunkiin pääsiäisenä 50 vuoteen. Lehdistö uutisoi juhlasta laajasti. Sanomalehtiartikkelien lisäksi hallitus julkaisi erityiskertomuksen, joka lähetettiin ilmaiseksi sisäasiainministeriön alaisen Rural Gazetten 110 000 tilaajalle. Rinnakkaisuuksia 1600-luvun kanssa korostettiin tarkoituksella.

Venäjän kirkon, jonka maallinen pää hän oli Venäjän keisarikunnan lakien mukaan, elämää leimasi 1900-luvun alussa liike kirkon hallinnon uudistamiseksi, ja huomattava osa piispoista ja jotkut maallikot kannattivat yleisvenäläisen paikalliskokouksen koolle kutsumista ja patriarkaatin mahdollista palauttamista Venäjällä. Kirkollisissa ja kirkkoa lähellä olevissa piireissä on 1910-luvulta lähtien levinnyt legenda, jonka mukaan Nikolai II ehdotti yhdessä synodaalien kanssa pidetyssä kokouksessa maalis- tai toukokuussa 1905, että he palauttaisivat patriarkaatin ja samalla harkitsisivat hänen ehdokkuuttaan patriarkaksi, minkä vuoksi hän oli valmis luopumaan virastaan (Tsesarevitš Aleksein hyväksi, veli Mikael regenttinä) ja siirtymään luostaripalvelukseen. Tämä ehdotus oli hierarkoille niin odottamaton, että he pysyivät vaiti ja kieltäytyivät tsaarista. Nämä tiedot kyseenalaistettiin sekä ennen vuotta 1917 että viime vuosina. Esimerkiksi Sergei Firsovin raportti kutsui tätä tarinaa ”ortodoksiseksi apokryfiksi”, mutta vielä nykyäänkin on tämän tapahtumaversion totuuden kannattajia. 1905 yritettiin palauttaa Georgian kirkon autokefalia (mutta hän uskoi sen olevan ennenaikaista ja perusti tammikuussa 1906 puheenjohtajiston, kun taas korkein käsky 28. helmikuuta (12. maaliskuuta) 1912 perusti ”pysyvän presobornoe sobornoye soboronnye soborontsii (esi-konsekulaation neuvosto) Pyhän synodin kanssa neuvoston koolle kutsumiseen saakka”.

1900-luvun alussa armenialaisen apostolisen kirkon itsenäisyyden poistamiseen tähtäävä politiikka sai avoimen luonteen. Kesäkuun 12. päivänä 1903 tsaarihallitus hyväksyi syrjivän lain, jolla puututtiin suurimpaan osaan armenialaisen kirkon omaisuudesta, mukaan lukien kaikki pääoman ja kiinteistöjen lahjoitukset, jotka menivät hallituksen ”kansallistamille” kirkollisille laitoksille. Plevé lähetti 4. toukokuuta 1904 Kaukasuksen maakuntien ja alueiden johdolle salaisen kiertokirjeen, jossa hän antoi armenialaisia kirkkoja koskevia erityisohjeita.

Maaliskuun 1. (14.) päivänä 1916 hän määräsi, että ”pääprokuraattorin kertomukset Hänen Keisarilliselle Majesteetilleen kirkollisen elämän sisäistä järjestystä ja kirkollishallinnon sisältöä koskevista asioista tulisi vastaisuudessa tehdä Pyhän Synodin ylimmän jäsenen läsnä ollessa, jotta täysi kanoninen kattavuus voidaan taata”, mitä konservatiivinen lehdistö piti ”suurena keisarillisen luottamuksen tekona”.

Hänen valtakaudellaan kanonisoitiin ennennäkemättömän monta uutta pyhimystä (synodikauden aikana), joista tunnetuin oli Serafim Sarovin kanonisointi (myös Tshernigovin Theodosius kirkastettiin (1896)), Heistä ylistettiin myös Tshernigovin Theodosius (1896), Jurjevin Isidor (1898), Kashinskin Anna (1909), Polotskin Eufrosyne (1910), Sinozerskin Eufrosine (1911), Belgorodin Iosaf (1911), patriarkka Hermogenes (1913), Tambovin Pitirim (1914) ja Tobolskin Johannes (1916).

Keisari tapasi ja kävi pitkiä keskusteluja vaeltajien kanssa, joilla oli ”kansallisten pyhimysten” maine. Nikolai II:n päiväkirjassa 14. tammikuuta 1906 on merkintä: ”Kello 4 Jumalan mies Dimitri tuli luoksemme Kozelskista Optinan luostarin läheltä. Hän toi mukanaan kuvan, joka oli maalattu hänen äskettäin saamansa näyn mukaan. Puhuimme hänen kanssaan noin puolitoista tuntia”. Nykyhistorioitsijoiden arviot tällaisista kokouksista eivät ole yksiselitteisiä. Historiallisten tieteiden tohtori Aleksandr Bokhanovin mielestä XXI vuosisadan miehen on poikettava nykyaikaisista käsityksistä ”valkuaisainekappaleiden olemassaolon tavasta” ja nähtävä keisarin kommunikaatiossa tietämättömän hölmön kanssa ”henkinen ilo, se loma, jonka uskova sai kosketuksesta jumalalliseen valoon”.

Kun Grigori Rasputinin sekaantuminen (keisarinnan ja hänelle uskollisten hierarkkien välityksellä) synodaaliasioihin voimistui 1910-luvulla, tyytymättömyys koko synodaalijärjestelmään kasvoi merkittävässä osassa papistoa, ja suurin osa heistä suhtautui myönteisesti monarkian kukistumiseen maaliskuussa 1917.

Nikolai II vietti suurimman osan ajastaan perheensä kanssa Aleksanterin palatsissa (Tsarskoje Selo) tai Peterhofissa. Kesällä hän lepäsi Krimillä Livadian palatsissa. Rentoutuakseen hän matkusti vuosittain kaksi viikkoa Suomenlahdella ja Itämerellä jahdilla ”Shtandart”. Hän luki sekä kevyttä viihdekirjallisuutta että vakavia tieteellisiä teoksia, usein historiallisista aiheista, sekä venäläisiä ja ulkomaisia sanoma- ja aikakauslehtiä. Hän poltti savukkeita.

Hän piti valokuvauksesta ja elokuvien katselusta, ja kaikki hänen lapsensa ottivat myös kuvia. 1900-luvulla hän innostui tuolloin uudesta liikennemuodosta – autoista (”tsaarilla oli yksi Euroopan laajimmista autokannoista”).

Vuonna 1913 hallituksen virallisessa lehdistölehdessä kirjoitettiin keisarin arkea ja perhe-elämää käsittelevässä esseessä erityisesti seuraavaa: ”Tsaari ei pidä niin sanotuista maallisista nautinnoista. Hänen lempiharrastuksensa on Venäjän tsaarien perinnöllinen intohimo – metsästys. Se järjestetään sekä tsaarien pysyvissä asuinpaikoissa että tätä tarkoitusta varten tarkoitetuissa paikoissa – Spallassa, Skernevitsin lähellä, Belovezhiessä”.

Hän alkoi pitää päiväkirjaa 9-vuotiaana. Arkistossa on 50 tilavaa muistikirjaa – alkuperäinen päiväkirja vuosilta 1882-1918; osa niistä on julkaistu.

On puhuttu, että Nikolai II:lla oli tapana ampua variksia, kulkukissoja ja kulkukoiria metsästäessään ja kävellessään.

Lue myös, elamakerrat – Gene Kelly

Tila

On arvioitu, että Nikolai II:n omistamien varojen arvo 2000-luvun alkuun mennessä oli noin 300 miljardia dollaria. NICHOLAS II:N OMAISUUDEN ARVOKSI ARVIOITIIN NOIN 300 MILJARDIA DOLLARIA 2000-LUVUN ALUSSA.

Tsesarevitš Nikolai ja hänen tuleva vaimonsa tapasivat ensimmäisen kerran tietoisesti tammikuussa 1889 (prinsessa Alicen toisella vierailulla Venäjällä), jolloin keskinäinen vetovoima heräsi. Samana vuonna Nikolai pyysi isältään lupaa naimisiinmenoon, mutta sai kielteisen vastauksen. Elokuussa 1890, Liisan kolmannen vierailun aikana, Nikolain vanhemmat eivät sallineet hänen tavata Liisaa. Samana vuonna Englannin kuningatar Viktorian kirje suuriruhtinatar Elisabet Feodorovnalle, jossa potentiaalisen morsiamen isoäiti pohti avioliittonäkymiä, johti myös kielteiseen tulokseen. Aleksanteri III:n terveydentilan heikkenemisen ja Tsesarevitšin sinnikkyyden vuoksi hänen isänsä kuitenkin salli hänen tehdä virallisen kosinnan prinsessa Alicelle. 2. huhtikuuta (14) 1894 Nikolai lähti setänsä saattamana Coburgiin, jonne hän saapui 4. huhtikuuta. Sinne saapuivat myös kuningatar Victoria ja Saksan keisari Vilhelm II. Kruununprinssi kosi prinsessa Liisaa 5. huhtikuuta, mutta prinsessa epäröi uskonnollisen kääntymyksen vuoksi. Kolme päivää myöhemmin sukulaisten (kuningatar Viktorian ja Elisabeth Feodorovnan sisaren) kanssa pidetyn perheneuvoston jälkeen prinsessa kuitenkin antoi suostumuksensa avioliitolle, ja 8. huhtikuuta (20.) 1894 Coburgissa Hessenin herttua Ernst-Ludwigin (Liisan veli) ja Edinburghin prinsessa Victoria-Melitan (herttua Alfredin ja Maria Aleksandrovnan tytär) häissä heidän kihlauksestaan ilmoitettiin Venäjällä sanomalehti-ilmoituksella. Päiväkirjassaan Nicholas kuvaili päivää seuraavasti: ”Elämäni ihanin ja unohtumattomin päivä”.

Marraskuun 14. (26.) päivänä 1894 Talvipalatsin palatsikirkossa pidettiin Nikolai II:n ja suuriruhtinatar Aleksandra Fjodorovnan häät, joka sai nimensä voitelun jälkeen (suoritettu 21. lokakuuta (2. marraskuuta) 1894 Livadiassa Aleksanteri III:n kuoleman jälkeisenä päivänä). Vastanaineet asettuivat ensin Anitškovin palatsiin keisarinna Maria Fjodorovnan viereen, mutta keväällä 1895 he muuttivat Tsarskoje Seloon ja syksyllä Talvipalatsin asuntoihinsa.

Kruunajaistensa jälkeen Nikolai ja Aleksandra Fjodorovna tekivät heinä-syyskuussa 1896 suuren Euroopan-kiertueen kuninkaallisena pariskuntana ja vierailivat Itävallan keisarin, Saksan keisarin, Tanskan kuninkaan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kuningattaren luona. Matka päättyi vierailuun Pariisissa ja lomailuun keisarinnan kotikaupungissa Darmstadtissa.

Seuraavina vuosina kuninkaallinen pariskunta sai neljä tytärtä: Olga (3. (15.) marraskuuta 1895), Tatjana (29. toukokuuta (10. kesäkuuta) 1897), Maria (14. (26.) kesäkuuta 1899) ja Anastasia (5. (18.) kesäkuuta 1901). Suurherttuattaret käyttivät päiväkirjoissaan ja kirjeenvaihdossaan lyhennettä ”OTMA”, joka muodostui heidän nimiensä alkukirjaimista syntymäjärjestyksessä (Olga – Tatjana – Maria – Anastasia).

Heinäkuun 30. päivänä (elokuun 12. päivänä) 1904 Pietarhovissa syntyi viides lapsi ja ainoa poika, Tsarevitš Aleksei Nikolajevitš.

Aleksandra Feodorovnan ja Nikolai II:n koko kirjeenvaihto on säilynyt (vain yksi Aleksandra Feodorovnan kirje on kadonnut, kaikki hänen kirjeensä ovat keisarinnan itsensä numeroimia; julkaistu Berliinissä vuonna 1922.

Ministerineuvoston entinen puheenjohtaja kreivi Sergei Witte kirjoitti muistelmissaan kriittisestä tilanteesta 17. lokakuuta 1905 pidetyn manifestin aattona, jolloin maassa keskusteltiin sotilasdiktatuurin mahdollisuudesta:

Muuten en osaa selittää itselleni, miksi tsaari ei ole valinnut diktatuuria, koska hän heikkona miehenä uskoo ennen kaikkea fyysiseen voimaan (toisten, tietenkin), toisin sanoen voimaan, joka suojelee häntä ja tuhoaa kaikki hänen todelliset ja epäillyt <…> vihollisensa, ja tietysti nykyisen rajoittamattoman, spontaanin ja maaorjuuden järjestelmän viholliset ovat myös hänen vihollisiaan, hän on vakuuttunut.

Kenraali Alexander Rediger (joka sotaministerinä vuosina 1905-1909 raportoi henkilökohtaisesti tsaarille kahdesti viikossa) kirjoitti hänestä muistelmissaan (1917-1918):

Ennen kuin raportti alkoi, hallitsija puhui aina jostakin ulkopuolisesta asiasta; jos muuta aihetta ei ollut, se oli sää, hänen kävelyretkensä, näyteannos, jonka hän sai päivittäin ennen raporttejaan joko saattueesta tai yhdistelmärykmentistä. Hän oli hyvin ihastunut näihin oluisiin ja kertoi kerran, että hän oli juuri maistanut helmi-keittoa, jota hän ei voinut valmistaa omalla työpaikallaan: Kjuba (hänen kokkinsa) sanoi, että tällainen keitos oli mahdollista saada aikaan vain valmistamalla ruokaa sadalle miehelle <…> Tsaari katsoi velvollisuudekseen tietää korkeiden upseerien nimittämisestä. Hänellä oli hämmästyttävä muisti. Hän tunsi paljon ihmisiä, jotka olivat palvelleet kaartissa tai olivat nähneet heidät jostain syystä. Hän muisti yksilöiden ja sotilasyksiköiden sotilaalliset uroteot, tunsi kapinoineet ja myllerryksen aikana uskollisina pysyneet yksiköt, tiesi jokaisen rykmentin numeron ja nimen, jokaisen divisioonan ja korpuksen kokoonpanon, monien osien sijainnin… Hän kertoi minulle, että harvinaisissa unettomuustapauksissa hän alkoi luetella muistiinsa rykmenttejä numerojärjestyksessä ja nukahti tavallisesti, kun hän oli päässyt reservin osiin asti, joita ei tuntenut niin tarkkaan. <…> Tuntiakseen rykmenttien elämän hän luki Preobraženskin rykmentin käskyjä joka päivä ja selitti minulle, että hän luki niitä joka päivä, sillä jos joku jättäisi muutaman päivän väliin, hän pilaantuisi ja lopettaisi niiden lukemisen. <…> Hän pukeutui mielellään kevyesti ja kertoi minulle, että muuten hän hikoili, varsinkin kun hän oli hermostunut. Aluksi hän käytti kotona mielellään valkoista laivastotyylistä takkia. Myöhemmin, kun vanha univormu karmiininpunaisine silkkipaitoineen tuotiin takaisin keisarilliseen perheeseen, hän käytti sitä lähes aina paljaalla vartalollaan kesähelteillä. <…> Vaikeista päivistään huolimatta hän ei koskaan menettänyt malttiaan, pysyi aina tasaisen maltillisena ja ystävällisenä, yhtä kovana työntekijänä. Hänellä oli tapana kertoa minulle, että hän oli optimisti, ja todellakin, jopa vaikeina hetkinä hän säilytti uskonsa tulevaisuuteen, Venäjän voimaan ja suuruuteen. Hän oli aina ystävällinen ja hellä, ja hän teki lumoavan vaikutuksen. Hänen kyvyttömyytensä kieltäytyä jonkun pyynnöstä, varsinkin jos se tuli kunnioitetulta henkilöltä, ja se oli mikä tahansa toteutettavissa, oli joskus tiellä ja asetti ministerin vaikeaan asemaan, jonka oli oltava tiukka ja päivitettävä armeijan komentohenkilöstö, mutta samalla se lisäsi hänen persoonallisuutensa viehätystä. Hänen valtakautensa oli epäonnistunut, ja vieläpä hänen omasta syystään. Hänen puutteensa ovat selvästi nähtävissä, ne ovat nähtävissä nykyisissä muistelmissani. Hänen ansionsa unohtuvat helposti, sillä ne näkivät vain ne, jotka näkivät hänet läheltä, ja katson velvollisuudekseni mainita ne, varsinkin kun muistelen häntä edelleen lämpimin tuntein ja vilpittömin pahoitteluin.

Sotilas- ja merenkulkupapiston arkkipappi Yrjö Shavelski, joka oli läheisessä yhteydessä tsaariin viimeisinä kuukausina ennen vallankumousta, kirjoitti tsaarista 1930-luvulla maanpaossa kirjoittamassaan tutkimuksessa:

Tsaarien ei ole helppo tuntea todellista, kaunistelematonta elämää, koska heidät on eristetty korkealla muurilla ihmisistä ja elämästä. Keisari Nikolai II korotti tätä muuria vielä korkeammalle keinotekoisella päällysrakenteellaan. Tämä oli hänen mielenlaadulleen ja keisarilliselle toiminnalleen tyypillisin piirre. Tämä tapahtui vastoin hänen tahtoaan, mikä johtui hänen tavastaan kohdella alamaisiaan. <…> Hän sanoi kerran ulkoministeri S.D. Sazonoville: ”Yritän olla ajattelematta mitään vakavasti – muuten olisin ollut arkussa jo kauan sitten”. <…> Hän asetti keskustelukumppaninsa tiukasti määriteltyihin puitteisiin. Keskustelu alkoi puhtaasti epäpoliittisena. Hän osoitti suurta huolta ja kiinnostusta keskustelukumppaninsa persoonaa kohtaan – hänen palvelusaikojaan, urotekojaan ja saavutuksiaan kohtaan <…> Mutta heti, kun tämä puhui tämän kehyksen ulkopuolella ja kosketti hänen jokapäiväisen elämänsä epäkohtia, tsaari joko vaihtoi puheenaihetta tai yksinkertaisesti vetäytyi keskustelusta.

Senaattori Vladimir Gurko kirjoitti maanpaossa:

Se sosiaalinen ympäristö, jota Nikolai II rakasti ja jossa hän tunnisti rentoutuvansa sielunsa kanssa, oli kaartin upseerien ympäristö. Tämän vuoksi hän otti niin mielellään vastaan kutsut hänelle tutuimpien rykmenttien upseerikokouksiin ja istui siellä toisinaan aamuun asti. <…> Häntä viehätti upseerikokouksissa vallinnut rento ilmapiiri, rasittavan hovietiketin puuttuminen <…> Tsaari säilytti monin tavoin lapselliset makunsa ja taipumuksensa vanhuuteensa saakka.

Paronitar Sofia Buxhoeveden, morsiusneito:

Hän oli yksinkertaisen yksinkertainen, vailla teeskentelyä, ja hänellä oli luontainen arvokkuus, joka ei antanut koskaan unohtaa, kuka hän oli. Samaan aikaan Nikolai II:lla oli vanhan venäläisen aatelismiehen hieman sentimentaalinen, hyvin tunnollinen ja toisinaan hyvin yksinkertainen maailmankuva… Hänellä oli mystinen suhtautuminen velvollisuuksiinsa, mutta hän suhtautui myös lempeästi inhimillisiin heikkouksiin ja tunsi luontaista myötätuntoa tavallisia ihmisiä – erityisesti talonpoikia – kohtaan. Mutta hän ei koskaan antanut anteeksi sitä, mitä hän kutsui ”hämäriksi raha-asioiksi”.

Lue myös, elamakerrat – Werner Heisenberg

Erilaisia näkemyksiä Nikolai II:n tahdonvoimasta ja hänen alttiudestaan lähipiirinsä vaikutuksille.

Monet aikalaiset, kuten esimerkiksi Sergei Witte, huomasivat Nikolai II:n heikon luonteen, ja hänen vaimonsa Aleksandra Fjodorovna kehotti häntä usein kirjeissä olemaan luja, kova ja voimakastahtoinen. Prinssi Aleksein kotiopettaja Pierre Gilliard, joka oli Romanovin perheen palveluksessa vuoden 1905 lopusta toukokuuhun 1918, sanoi:

”Tehtävä, joka hänelle annettiin, oli liian suuri, se ylitti hänen voimansa. Hän tunsi sen itse. Tämä oli syy hänen heikkouteensa hallitsijaa kohtaan. Niinpä hän lopulta alistui yhä enemmän ja enemmän naisen vaikutukselle.

S.S. Oldenburgin mukaan Wienin sanomalehti Neue Freie Pressa -lehden uudenvuoden numerossa vuodelta 1910 oli Ranskan tasavallan entisen presidentin Emile Loubet”n muistelmat, joissa hän puhui Nikolai II:sta seuraavasti:

”Venäjän keisarista sanotaan, että hän on altis erilaisille vaikutteille. Tämä on syvästi väärin. Venäjän keisari ajaa omia ajatuksiaan. Hän puolustaa heitä johdonmukaisesti ja suurella voimalla… Arkailun, hieman naisellisen, varjolla tsaarilla on vahva sielu ja rohkea sydän, joka on järkkymättömän uskollinen.

S.S. Oldenburg itse kirjoitti kirjassaan, joka on kirjoitettu korkeimman monarkkisen neuvoston puolesta:

”Tsaarilla oli myös sitkeä ja väsymätön tahto toteuttaa suunnitelmansa. Hän ei koskaan unohtanut niitä, hän palasi niiden pariin ja sai lopulta usein tahtonsa läpi. Eri mieltä oltiin laajalti, koska hallitsijalla oli rautaisen käden lisäksi samettihanska… ”Pehmeä kohtelu, ystävällisyys, ankaruuden puuttuminen tai ainakin hyvin harvinainen esiintyminen – kuori, joka kätki hallitsijan tahdon asiaan vihkiytymättömien silmiltä – antoi hänelle maan laajoissa kerroksissa hyväntahtoisen, mutta heikon hallitsijan maineen, joka oli helposti altis kaikenlaisille, usein ristiriitaisille, ehdotuksille. … Tällainen esitys oli kuitenkin äärettömän kaukana totuudesta; ulkokuorta pidettiin olemuksena. Keisari Nikolai II, joka kuunteli tarkkaavaisesti kaikkia mielipiteitä, toimi lopulta oman harkintakykynsä mukaan, niiden päätelmien mukaisesti, jotka hänellä oli mielessä, usein suoraan vastoin hänelle annettuja neuvoja. … Mutta turhaan etsittiin mitään salaisia innoituksia hallitsijan päätöksiä varten. Kukaan ei piileskellyt kulissien takana. Voisi sanoa, että keisari Nikolai II itse oli hänen valtakautensa tärkein ”kulissien takainen vaikuttaja”.

Nikolai II:n kaksi isoisoisoisoisää olivat sisaruksia: Friedrich Hessen-Kasselilainen ja Karl Hessen-Kasselilainen, ja kaksi isoisoisoisoisoäitiä olivat serkkuja: Amalia Hessen-Darmstadtilainen ja Louise Hessen-Darmstadtilainen.

Ulkomaiset (ylemmät tutkinnot):

Lue myös, elamakerrat – Sol LeWitt

Arviointi Venäjän siirtolaisuudessa

Emigranttien ristiriitaisesta suhtautumisesta keisariin kertoo se, että Karlovacin kirkolliskokouksen vuonna 1921 esittämä vaatimus Romanovien suvun palauttamisesta Venäjän valtaistuimelle johti Venäjän ortodoksisen kirkon hajaannukseen.

Kenraali A. A. Mosolov, joka kuului useita vuosia keisarin lähipiiriin, kirjoitti 1930-luvun alussa muistelmiensa esipuheessa: ”Tsaari Nikolai II, hänen perheensä ja seurueensa olivat käytännössä ainoa syytöksen kohde monille vallankumousta edeltäneen ajan venäläistä yleistä mielipidettä edustaville piireille.

Isänmaamme katastrofaalisen romahduksen jälkeen syytökset kohdistuivat lähes yksinomaan hallitsijaan. Mosolov katsoi, että keisarinna Aleksandra Feodorovnalla oli erityinen rooli siinä, että yhteiskunta alkoi vastenmielisesti suhtautua keisarilliseen perheeseen ja valtaistuimeen yleensä: ”Yhteiskunnan ja hovin välinen eripuraisuus <…> kärjistyi niin, että yhteiskunta sen sijaan, että se olisi tukenut valtaistuinta vakiintuneiden monarkististen näkemystensä mukaisesti, kääntyi siitä poispäin ja katseli sen tuhoa todellisen vahingonilon vallassa”.

1920-luvun alkupuolelta lähtien monarkistien venäläinen emigranttiyhteisö on julkaissut viimeisestä tsaarista apologeettisia teoksia (näistä tunnetuin oli professori S. S. Oldenburgin tutkimus, joka julkaistiin kahtena niteenä Belgradissa (1939). Yhdessä Oldenburgin johtopäätöksissä todettiin: ”Keisari Nikolai II:n vaikein ja unohdetuin saavutus oli se, että hän vei Venäjän uskomattoman vaikeissa olosuhteissa voiton kynnykselle: hänen vastustajansa eivät antaneet Venäjän ylittää tätä kynnystä.

Oldenburg mainitsee Winston Churchillin, Britannian sotaministerin ensimmäisessä maailmansodassa, todisteena sanoistaan:

”Maaliskuussa tsaari oli valtaistuimella, Venäjän keisarikunta ja Venäjän armeija pitivät pintansa, rintama oli turvattu ja voitto kiistaton. <…> Aikamme pinnallisella tavalla tsaarijärjestelmä tulkitaan yleisesti sokeaksi, mädäksi tyranniksi, joka ei kykene tekemään mitään. Kolmenkymmenen kuukauden katsaus Saksan ja Itävallan kanssa käytyyn sotaan korjaa kuitenkin nämä kevytmieliset käsitykset. Venäjän keisarikunnan voimaa voidaan mitata sen saamien iskujen, sen kärsimien onnettomuuksien, sen kehittämien ehtymättömien voimien ja sen saavuttaman voimien palauttamisen perusteella. <…> Miksi evätä Nikolai II:lta tämä ankara testi? <…> Miksei häntä voisi kunnioittaa siitä? Venäjän armeijoiden uhrautuva riemu, joka pelasti Pariisin vuonna 1914, tuskallisen perääntymisen voittaminen, joukkojen hidas toipuminen, Brusilovin voitot, Venäjän tulo vuoden 1917 kampanjaan voittamattomana, voimakkaampana kuin koskaan; eikö hänen osuutensa ollut kaikessa tässä?”.”

Lue myös, elamakerrat – Giorgione

Virallinen arviointi Neuvostoliitossa

Suuren neuvostotietosanakirjan (1. painos, 1939) Nikolai II:sta kertova artikkeli luonnehti Venäjän entistä keisaria seuraavasti (lähteen oikeinkirjoitus on säilytetty): ”Nikolai II oli yhtä rajoittunut ja tietämätön kuin isänsä. <…> Nikolai II:n luonteenomaiset piirteet tylsänä, ahdasmielisenä, ylimielisenä ja itsekkäänä despoottina tulivat erityisen selvästi esiin hänen valtaistuimella ollessaan. <…> Hovin piirien henkinen kurjuus ja moraalinen rappio olivat saavuttaneet äärimmäiset rajat. <…> Viimeiseen asti Nikolai II pysyi sellaisena kuin oli – tyhmänä itsevaltiaana, joka ei kyennyt ymmärtämään ympäristöään eikä edes omaa etuaan. <…> Hän valmistautui marssimaan Petrogradiin hukuttaakseen vallankumouksellisen liikkeen vereen ja keskusteli läheisten kenraaliensa kanssa maanpetossuunnitelmasta.

В. Lenin ei koskaan luonnehtinut Nikolai II:ta henkilönä julkisissa puheissa ja artikkeleissa; hänen poliittinen luonnehdintansa keisarista ”ensimmäisenä maanomistajana” on laajimmin tunnettu.

Lokakuun vallankumouksen toiseksi vaikutusvaltaisin johtaja L.D. Trotski puolestaan kirjoitti vuonna 1913 artikkelin Nikolai II:sta.

Useimmissa suurelle yleisölle suunnatuissa myöhemmissä (sodanjälkeisissä) neuvostoliittolaisissa historiantutkimusjulkaisuissa, jotka kuvaavat Venäjän historiaa Nikolai II:n aikana, pyrittiin mahdollisuuksien mukaan välttämään Nikolai II:n mainitsemista henkilönä ja persoonallisuutena: niinpä ”Neuvostoliiton historian käsikirja yliopistojen valmisteleville laitoksille” (1979), jossa esitellään Venäjän keisarikunnan yhteiskunnallis-taloudellista ja poliittista kehitystä tuohon aikaan ja jossa on 82 sivua tekstiä (ilman kuvituksia), mainitsee kuvailtuna ajankohtana Venäjän keisarikunnan valtionpäämiehenä toimineen keisarin nimen, ja se mainitsee sen vain seuraavasti

Lue myös, elamakerrat – Julianus

Kirkon kunnioittaminen

1920-luvulta lähtien keisari Nikolai II:n muistotilaisuuksia järjestettiin säännöllisesti kolme kertaa vuodessa (hänen syntymäpäivänään, nimipäivänään ja murhan vuosipäivänä) venäläisessä diasporassa Muistomunkkien liiton aloitteesta.

Venäjän ulkomaankirkko (ROCOR), jolla ei tuolloin ollut kirkollista yhteyttä Neuvostoliiton Moskovan patriarkaatin kanssa, kanonisoi keisari Nikolain ja hänen perheensä 19. lokakuuta (1. marraskuuta) 1981.

Venäjän ortodoksisen kirkon piispainkokouksen 14. elokuuta 2000 tekemä päätös: ”Ylistää Venäjän uusien marttyyrien ja tunnustajien valtakunnassa intohimonkantajina kuninkaallista perhettä: keisari Nikolai II, keisarinna Aleksandra, tsarevitš Aleksei, suuriruhtinattaret Olga, Tatjana, Maria ja Anastasia” (heidän muistonsa on heinäkuun 4. päivä heinäkuun 4. päivän juliaanisessa kalenterissa).

Venäläinen yhteiskunta suhtautui kanonisaatioon moniselitteisesti: kanonisaation vastustajat väittävät, että Nikolai II:n julistaminen pyhimykseksi oli luonteeltaan poliittista. Toisaalta osassa ortodoksiyhteisöä liikkuu ajatuksia, joiden mukaan tsaarin ylistäminen marttyyrina ei riitä, vaan hän on ”tsaari-palauttaja”. Aleksis II on tuominnut nämä ajatukset jumalanpilkkana, koska ”lunastava teko on Herramme Jeesuksen Kristuksen teko”.

Vuonna 2003 Jekaterinburgiin, insinööri N.N. Ipatjevin puretun talon paikalle, jossa Nikolai II ja hänen perheensä ammuttiin, rakennettiin verikirkko Kaikkien pyhimysten nimessä, jotka loistivat Venäjän maassa, ja sisäänkäynnin edessä on Nikolai II:n perheen muistomerkki. Ensimmäinen julkinen rukous Ipatjevin talon paikalla, johon osallistui noin kaksisataa ihmistä, pidettiin kuninkaallisen perheen muistopäivänä 17. heinäkuuta 1989. Tsaarin perheen ensimmäinen ulkoilmamuistojumalanpalvelus pidettiin tsaarin perheen puolesta 17. heinäkuuta 1989. 30 vuotta myöhemmin kymmenet tuhannet pyhiinvaeltajat kaikkialta Venäjältä ja muista maista saapuvat osallistumaan ulkoilman jumalanpalvelukseen Tsaarin verenvuodatuksen kirkossa. Kunniavieraiden joukossa on perinteisesti keisari Nikolai II:n veljenpojan leski, prinsessa Olga Kulikovskaja-Romanova. Heinäkuun 17. päivän yönä 2019 kuusikymmentätuhatta pyhiinvaeltajaa osallistui kulkueeseen, joka kulki pitkin Jekaterinburgin pääkatuja ja toisti parinkymmenen kilometrin pituisen reitin, jota käytettiin kuninkaallisen perheen jäsenten ruumiiden kuljettamiseen.

Monissa kaupungeissa alettiin rakentaa kirkkoja pyhien kuninkaallisten kärsimyskantajien kunniaksi.

Lue myös, elamakerrat – Paul Cézanne

Kuntoutus. Jäännösten tunnistaminen

Joulukuussa 2005 Venäjän keisarillisen talon johtajan Maria Vladimirovna Romanovan edustaja jätti Venäjän federaation syyttäjänvirastolle hakemuksen teloitetun entisen keisarin Nikolai II:n ja hänen perheenjäsentensä kuntouttamiseksi poliittisen sorron uhreiksi. Hakemuksen hylkäämisen jälkeen Venäjän federaation korkeimman oikeuden puheenjohtajisto päätti 1. lokakuuta 2008 kuntouttaa Venäjän viimeisen keisarin Nikolai II:n ja hänen perheenjäsenensä (huolimatta Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston lausunnosta, jonka mukaan kuntoutusvaatimukset eivät olleet lain mukaisia, koska kyseisiä henkilöitä ei ollut pidätetty poliittisin perustein eikä heidän teloituksestaan ollut annettu tuomioistuimen päätöstä).

Lokakuun 30. päivänä 2008 kerrottiin, että Venäjän federaation yleinen syyttäjänvirasto oli päättänyt kuntouttaa 52 henkilöä keisari Nikolai II:n ja hänen perheensä lähipiiristä.

Tammikuussa 2009 tutkintakomitea sai päätökseen rikostutkinnan Nikolai II:n perheen kuoleman ja hautaamisen olosuhteista; tutkinta lopetettiin ”rikosoikeudellisen syytteen nostamisen vanhentumisajan päättymisen ja harkitun murhan tekijöiden kuoleman vuoksi”.

M. V. Romanovan edustaja, joka kutsui itseään Venäjän keisarillisen talon johtajaksi, totesi vuonna 2009, että ”Maria Vladimirovna on täysin samaa mieltä Venäjän ortodoksisen kirkon kanssa tässä asiassa, joka ei ole löytänyt riittäviä perusteita tunnustaa ”Jekaterinburgin jäännöksiä” keisarillisen perheen jäsenille kuuluviksi.”. Muut Romanovien edustajat, N. R. Romanovin johdolla, olivat eri mieltä: erityisesti N. R. Romanov osallistui jäännösten hautaamiseen heinäkuussa 1998 ja sanoi: ”Olemme tulleet päättämään aikakauden”.

Nikolai II:n ja hänen vaimonsa jäännökset kaivettiin esiin 23. syyskuuta 2015 tutkimustarkoituksiin osana heidän lastensa Aleksein ja Marian jäännösten tunnistamista.

Lue myös, elamakerrat – Amedeo Modigliani

Museo

Keisari Nikolai II:n perheen museo Tobolskissa (10 Mira Street).

Lue myös, elamakerrat – Giacinto Facchetti

Keisari Nikolai II:n muistomerkit

Viimeisen keisarin elinaikana hänen kunniakseen pystytettiin peräti kaksitoista muistomerkkiä, jotka liittyivät hänen vierailuihinsa eri kaupungeissa ja sotilasleireillä. Ainoa muistomerkki, joka pystytettiin, oli keisarin pronssinen rintakuva, joka oli ainoa laatuaan, joka pystytettiin hänen elinaikanaan. Ainoa muistomerkki Helsingissä oli keisarin pronssinen rintakuva korkealla graniittisella jalustalla, joka pystytettiin Romanovien talon 300-vuotisjuhlan kunniaksi. Kumpikaan näistä muistomerkeistä ei ole säilynyt.

Ensimmäisen muistomerkin Nikolai II:lle pystyttivät Venäjän kanssa sodassa olleet saksalaiset vuonna 1924 Saksassa: erään preussilaisen rykmentin upseerit, jonka päällikkö oli Nikolai II, ”pystyttivät hänelle arvokkaan muistomerkin erittäin kunnioitettavaan paikkaan”.

Keisari Nikolai II:n muistomerkkejä on pystytetty seuraavilla paikkakunnilla:

Lue myös, historia-fi – Englannin Itä-Intian kauppakomppania

Toimielimet

Vuosina 1972-1973 Zvezda-lehti julkaisi M.K. Kasvinovin kirjan ”Kaksikymmentäkolme portaikkoa alaspäin”, joka oli omistettu Nikolai II:n hallitusvuosille, vangitsemiselle ja teloitukselle (23 – Nikolai II:n hallitusvuosien lukumäärä ja myös Ipatjevin talon portaiden lukumäärä, joita Nikolai II kiipesi ylös ennen ampumistaan). Myöhemmin kirjaa painettiin useita kertoja uudelleen. Kirjassa Nicholas kuvattiin julmaksi, ilkeäksi, ovelaksi ja samalla rajoittuneeksi. Kirja on kuitenkin mielenkiintoinen vaikuttavan bibliografiansa vuoksi: kirjoittaja on käyttänyt suljettujen arkistojen aineistoa (mukaan lukien Jurovskin ”Memo”) ja lukuisia vähän tunnettuja julkaisuja.

Nikolai II:sta ja hänen perheestään on tehty useita elokuvia, kuten Agony (1981), englantilais-amerikkalainen elokuva Nicholas and Alexandra (1971) ja kaksi venäläistä elokuvaa, Tsarevicide (1991) ja The Romanovs. The Crowned Family” (2000). Hollywoodissa on tehty useita elokuvia tsaari Anastasian väitetysti pelastetusta tyttärestä, Anastasia (1956) ja Anastasia: Annan mysteeri (Yhdysvallat, 1986), sekä piirroselokuva Anastasia (Yhdysvallat, 1997).

Lue myös, elamakerrat – Marcel Duchamp

Elokuvien inkarnaatiot

lähteet

1. Николай II
2. Nikolai II