Philippe Pétain

gigatos | 9 tammikuun, 2022

Yhteenveto

Philippe Pétain, syntynyt 24. huhtikuuta 1856 Cauchy-à-la-Tourissa (Pas-de-Calais) ja kuollut vankeudessa 23. heinäkuuta 1951 Yeun saarella (Vendée), oli ranskalainen sotilas, diplomaatti ja valtiomies. Hänet nostettiin Ranskan marsalkaksi vuonna 1918, mutta hän kärsi kansallista nöyryytystä ja häneltä riistettiin sotilaallinen arvo vuonna 1945.

Urasotilas, joka oli erottunut École de guerressa vallitsevasta liiallisen hyökkäyksen opista, oli lopettamassa uraansa everstinä, kun maailmansota syttyi vuonna 1914. Hän oli merkittävä sotilasjohtaja, ja hänet esitetään yleisesti Verdunin taistelun voittajana ja Georges Clemenceaun kanssa joukkojen moraalin palauttamisen arkkitehtina vuoden 1917 kapinoiden jälkeen. Nivellen tilalle toukokuussa 1917 tullut Nivelle pysyi Ranskan joukkojen ylipäällikkönä sodan loppuun asti, vaikka hänet asetettiinkin kilpailijansa Ferdinand Fochin alaisuuteen, joka nimitettiin liittoutuneiden joukkojen kenraalikomentajaksi rintaman hajottua 28. maaliskuuta 1918.

Hänellä oli sodan jälkeen valtava arvovalta, ja hän oli sodanjälkeisen armeijan johtaja. Vuonna 1925 hän komensi itse Espanjan rinnalla Rifin sodassa taistelevia ranskalaisia joukkoja marsalkka Lyauteyn tilalle. Hänestä tuli akateemikko vuonna 1929 ja hän toimi sotaministerinä helmikuusta marraskuuhun 1934. Hänet nimitettiin Espanjan suurlähettilääksi vuonna 1939, jolloin maata hallitsi kenraali Franco.

Hänet kutsuttiin hallitukseen 17. toukokuuta 1940 Saksan hyökkäyksen alettua, ja hän vastusti sodan jatkamista, jonka hän katsoi hävinneeksi ja josta hän pian syytti tasavaltalaishallintoa. Hänestä tuli neuvoston puheenjohtaja Paul Reynaudin tilalle 16. kesäkuuta, ja seuraavana päivänä hän vaati taistelujen lopettamista. Adolf Hitlerin toiveiden mukaisesti hän allekirjoitti 22. kesäkuuta 1940 Rethondesissa aselevon Kolmannen valtakunnan kanssa. Kansalliskokous antoi hänelle täydet perustuslailliset valtuudet 10. heinäkuuta 1940, ja seuraavana päivänä hän myönsi itselleen 84-vuotiaana arvonimen ”Ranskan valtion päämies”. Hän säilytti tämän aseman Ranskan neljän vuoden ajan, jolloin natsi-Saksa miehitti Ranskaa.

Vichyn vapaavyöhykkeelle autoritaarisen hallinnon johtoon sijoitettuna hän lakkautti tasavaltalaiset instituutiot ja perusvapaudet, hajotti ammattiliitot ja poliittiset puolueet sekä otti elo-lokakuussa 1940 käyttöön antimuslimien vastaisen ja antisemitistisen lainsäädännön. Hän sitoutti maan kansalliseen vallankumoukseen ja yhteistyöhön natsi-Saksan kanssa. Kenraali de Gaulle julisti heinäkuuhun 1944 asti johtamansa Vichyn hallinnon ”laittomaksi ja mitättömäksi” vapautuksen yhteydessä.

Saksalaiset veivät hänet vastoin tahtoaan Sigmaringeniin ja sieltä Sveitsiin, jossa hän antautui Ranskan viranomaisille, ja korkein oikeus tuomitsi Philippe Pétainin heinäkuussa 1945 tiedustelusta vihollisen kanssa ja maanpetoksesta. Häntä kohdeltiin kansallisesti häpeällisesti, hänet tuomittiin omaisuutensa takavarikointiin ja kuolemanrangaistukseen. Vaikka tuomioistuin suositteli, että kuolemanrangaistusta ei sovellettaisi hänen korkean ikänsä vuoksi, kenraali de Gaulle muutti hänen tuomionsa elinkautiseksi vankeudeksi. Hän kuoli Yeun saarella, jonne hänet haudattiin.

Lue myös, elamakerrat – Lafcadio Hearn

Nuoriso ja koulutus

Henri Philippe Bénoni Omer Pétain syntyi 24. huhtikuuta 1856 Cauchy-à-la-Tourissa maanviljelijäperheeseen, joka oli asunut kaupungissa 1700-luvulta lähtien. Hän oli Omer-Venant Pétainin (1816-1888) ja Clotilde Legrandin (1824-1857) poika. Hänellä oli neljä sisarta: Marie-Françoise Clotilde (1852-1950), Adélaïde (1853-1919), Sara (1854-1940) ja Joséphine (1857-1862). Hänen äitinsä kuolee, ja hänen isänsä menee uudelleen naimisiin Marie-Reine Vincentin kanssa. Syntyy kolme muuta lasta, sisaruspuolia: Élisabeth (1860-1952), Antoine (1861-1948).

Vaikka hänen syntymätodistuksessaan on etunimet Henri, Philippe, Bénoni, Omer, hän valitsee nimen Philippe, ja koko elämänsä ajan hän huolehtii siitä, että se oikaistaan.

Anoppi laiminlöi miehensä ensimmäisen avioliiton lapset, ja Philippe Pétain sulkeutui itseensä eikä puhunut ennen kuin oli kolmevuotias. Isovanhemmat kasvattivat hänet, ja hänen isoäitinsä opetti hänet lukemaan. Vuonna 1867, 11-vuotiaana, hän pääsi Saint-Omerissa, kolmenkymmenen kilometrin päässä Cauchysta sijaitsevaan Saint-Bertin-kouluun ja osoitti taitojaan geometriassa, kreikassa ja englannissa. Perheelle on ominaista katolisuus. Philippe palveli päivittäin messussa alttaripoikana. Leo XIII kanonisoi erään perheenjäsenen vuonna 1881; yksi hänen sedistään ja kaksi hänen isosedästään olivat abbeja.

Tämä ympäristö vaikutti Philippe Pétainiin, joka päätti 14-vuotiaana, vuoden 1870 tappion jäljiltä, ryhtyä sotilaaksi. Hänen setänsä Abbé Legrand esitteli hänet Bomyn kylän herralle Édouard Moullart de Vilmarestille, joka halusi rahoittaa sotilasuralle aikovan nuoren kyläläisen opintoja. Philippe Pétain valmistautui Saint-Cyrin kouluun Arcueilin dominikaanikoulussa (1875), johon hän pääsi vuonna 1876.

École spéciale militaire de Saint-Cyrissä hän kuului Plewnan luokkaan yhdessä tulevan autuaan varakreivi Charles de Foucauldin ja tulevan seikkailijan Antoine Manca de Vallombrosan kanssa. Hän tuli viimeisten joukossa (403. sijalla 412:sta) ja lähti sijan keskeltä (229. sijalla 336:sta).

Viisi vuotta kakkosluutnanttina, seitsemän vuotta luutnanttina, kymmenen vuotta kapteenina (ylennys vuonna 1890), hän kiipesi hitaasti sotilasportaita ylöspäin. Hän pääsi École supérieure de guerreen vuonna 1888 ja valmistui kaksi vuotta myöhemmin 56. sijalla.

Useat nuoret naiset hyvistä perheistä (Antoinette Berthelin, Angéline Guillaume, Lucie Delarue, Marie-Louise Regard) kieltäytyvät hänen avioliittohakemuksistaan, koska hän on vasta nuorempi upseeri.

Hänellä on useita rakastajattaria ja hän käy usein bordelleissa.

Lue myös, elamakerrat – Kaarle IV (Espanja)

Henkilökohtaiset näkemykset ennen sotaa

Katolisen kasvatuksen saaneena, mutta henkilökohtaisen ”varuskuntaelämän” myötä esimiesten ja ”hyvien perheiden” tiettyä morkkista kohdanneena Pétain pysyi ”grande muetten” hengessä hienovaraisena mielipiteistään. Hänen uransa oli hidas 1890-luvun melko aristokraattisessa armeijassa. Dreyfusin tapauksen aikana kapteeni Pétain ei ollut Dreyfusin vastainen; myöhemmin hän sanoi siviilipäällikölleen Henry du Moulin de Labarthètelle: ”Minä puolestani olen aina uskonut Dreyfusin syyttömyyteen. Hän oli kuitenkin sitä mieltä, että Dreyfus oli puolustanut itseään huonosti ja että hänen tuomionsa oli looginen: ajatus siitä, että Félix Gustave Saussier ja Jean Casimir-Perier olisivat tuominneet Dreyfusin tietäen tämän olevan syytön, olisi kahden petainistisen ministerin, Henri Moyssetin ja Lucien Romierin, mukaan piinannut ja jopa skandalisoinut häntä. Joka tapauksessa hän ei osallistunut Édouard Drumontin antisemitistisen sanomalehden La Libre Parole -lehden avaamaan ”Henryn muistomerkin” tilaukseen eversti Henryn leskelle, joka oli vastuussa kapteeni Dreyfusin tuomitsemisesta väärennöksillään.

Philippe Pétain sai ylennyksen Dreyfus-tapausta seuranneen armeijan ”tasavaltalaistamisen” aikana: Pierre Waldeck-Rousseaun tasavaltalaisen puolustushallituksen Pariisin sotilaskuvernööriksi nimittämän tasavaltalaiskenraali Joseph Brugèren adjutantti, jonka tarkoituksena oli vähentää Dreyfus-vastaista vaikutusvaltaa armeijassa, ja Pétain oli myös läheinen kenraali Percinin kanssa, joka oli Fiches-tapaukseen sekaantunut tasavaltalaisupseeri.

Sotilas Pétain ei kuitenkaan osallistunut kovinkaan paljon tuon ajan poliittiseen elämään, ja hän pysyi hyvin hienovaraisena henkilökohtaisten mielipiteidensä suhteen. Toisin kuin monet sotilaat, hän ei sekaantunut asiaan missään vaiheessa, ei vuoden 1904 asiakirja-asiassa eikä vuoden 1905 keskusteluissa kirkon ja valtion erottamisesta.

Tämä mielikuva puoluepoliittisesti sitoutumattomasta tasavaltalaisesta sotilaasta säilyy sotien välisenä aikana. Hän ei näytä ilmaisseen antisemitismiä ennen vuotta 1938 (vuonna 1919 hän allekirjoitti vetoomuksen, jossa pyydettiin ”tulemaan Itä-Euroopan sorrettujen juutalaisjoukkojen avuksi”, ja vuonna 1938 hän allekirjoitti toisen vetoomuksen, jossa vastustettiin vainoja Saksassa).

Lue myös, elamakerrat – Masaccio

Ensimmäinen ura

Sotilasuransa alussa Philippe Pétain määrättiin eri varuskuntiin, mutta hän ei osallistunut mihinkään siirtomaakampanjaan.

Vuonna 1900 hänet nimitettiin pataljoonan komentajana Châlons-sur-Marnen leirillä toimivan École normale de tir -oppilaitoksen kouluttajaksi. Hän vastusti tuon ajan virallista oppia, jonka mukaan tulen voimakkuus oli tärkeämpää kuin tarkkuus ja joka suosi jalkaväen osalta pistiniskuja ja ratsuväen osalta liiallista takaa-ajoa. Sen sijaan hän kannatti tykkien käyttöä tykistön valmisteluissa ja sulkutykistöissä, jotta jalkaväki voisi edetä, jonka oli kyettävä ampumaan tarkasti yksittäisiä maaleja. Koulun johtaja korostaa ”dialektiikan voimaa”, jolla hän puolustaa tällaisia seikkailullisia teesejä.

Vuonna 1901 hän aloitti apulaisprofessorin viran Pariisin École supérieure de guerressa, jossa hän kunnostautui omaperäisillä taktisilla ideoillaan. Hän oli siellä jälleen vuosina 1904-1907 ja 1908-1911, jolloin hän otti Adolphe Guillaumat”n jalkaväen taktiikan professuurin.

Sitten hän protestoi rajusti vuoden 1867 ohjeen määräämää puolustusdogmaa vastaan, jonka mukaan ”vain hyökkäys voi johtaa voittoon”. Hän kritisoi kuitenkin myös vuoden 1901 sotilasohjesääntöä, jossa suositeltiin rynnäkköä suurissa yksiköissä pistimet kädessä, mikä oli osittain vastuussa tuhansista kuolemantapauksista elo- ja syyskuussa 1914. Vuoden 1870 tappion nöyryyttäminä esikunnat olivat halukkaita osoittamaan rohkeutta ja kostamaan. Vuodesta 1911 alkaen pääesikunta kannatti täyshyökkäystä. Pétain puolestaan kannatti manööveriä, materiaalista voimaa, liikettä ja aloitteellisuutta: ”tuli tappaa”. Niinpä hän julisti eräälle upseeriopiskelijalle: ”Suorittakaa tehtävänne hinnalla millä hyvänsä. Tapattaa itsensä, jos on pakko, mutta jos voi tehdä velvollisuutensa ja pysyä hengissä, pidän siitä enemmän. Hänen komennossaan olevista upseereista hän oli 20. lokakuuta 1912 Charles de Gaullen ensimmäinen komentaja, joka oli tuolloin Arrasiin sijoitetun 33. jalkaväkirykmentin luutnantti.

Syyskuussa 1913, kun eversti Pétainin piti kommentoida upseerikokoukselle kenraali Gallet”n suunnittelemaa harjoitusta, jossa kenraali Gallet oli manööverien aikana pistänyt pistoolilla konekivääripesäkkeitä, jotka luonnollisesti ampuivat paukkupatruunoita, hän vastasi, että 1. jalkaväkidivisioonaa komentava kenraali oli juuri näyttänyt vaikuttaakseen ihmisiin kaikki ne virheet, joita nykyaikaisen sotaväen ei enää pitäisi tehdä. Kerrottuaan yksityiskohtaisesti saksalaisten aseiden tulivoimasta hän totesi lopuksi: ”Tulen avulla on tuhottava kohde ennen sen ottamista. Hyvät herrat, älkää koskaan unohtako, että tuli tappaa!

Marraskuussa 1913 Franchet d”Esperey nimitettiin Lillen 1. armeijakunnan komentajaksi kirkonvastaisen kenraali Henri Crémerin tilalle. Tammikuussa 1914 Franchet d”Esperey nimitti eversti Pétainin täyttämään Arrasin 3. jalkaväkiprikaatin komentajan, kenraali de Prévalin vapautuneen viran, joka oli terveydellisten ongelmien vuoksi jättänyt aktiivisen armeijan.

Philippe Pétain nimitettiin 28. maaliskuuta 1914 yhdessä kenraali Delignyn kanssa komentamaan 4. jalkaväkiprikaatia, joka koostui kahdesta rykmentistä: 8. jalkaväkirykmentistä, joka oli varuskuntana Saint-Omerissa, Calais”ssa ja Boulognessa, ja 110. jalkaväkirykmentistä, joka oli varuskuntana Dunkerquessa, Bergues”ssa ja Gravelines”ssa. Everstiluutnantti Stirn otti 33. jalkaväkirykmentin komennon.

Saint-Omeriin saavuttuaan Philippe Pétain, joka oli erinomainen ratsastaja, putosi pahasti hevosensa selästä. Lääkäri Louis Ménétrel (Bernard Ménétrelin isä) kielsi amputaation ja pelasti Pétainin vasemman jalan.

Adolphe Messimy, josta oli tullut jälleen sotaministeri 12. kesäkuuta ja joka oli ottanut kenraali Guillaumat”n sotilasesikuntapäällikökseen, lähetti 24. heinäkuuta kieltäytymisen kenraali Anthoinelle, joka oli tullut pyytämään Pétainin nimittämistä kenraalin arvoon.

Hänen elämäkertojensa mukaan tämä tunnustuksen puute on yksi Pétainin persoonallisuutta jäsentävistä tekijöistä. Heinäkuussa 1914 eversti Philippe Pétain oli 58-vuotias ja valmistautui jäämään eläkkeelle suhteellisen vaatimattoman uran jälkeen.

Lue myös, taistelut – Owain Glyndŵr

Vuoden 1914-1918 sodan kenraalin ylennys

Ensimmäisen maailmansodan alussa, 3. elokuuta 1914, hän kunnostautui 4. jalkaväkiprikaatin johdossa suojellen kenraali Lanrezacin vetäytymistä Belgiaan. Hän oli yksi niistä upseereista, jotka ylennettiin sodan alussa nopeasti epäonnistuneiden upseerien tilalle: 31. elokuuta 1914 hän oli prikaatikenraali ja johti 6. jalkaväkidivisioonaa, jonka johdossa hän osallistui Marnen taisteluun (jonka aikana hän antoi neuvoja tykistön ja ilmailun käytöstä).

Hänestä tuli kenraalimajuri 14. syyskuuta.

Hänet nimitettiin 20. lokakuuta 1914 joukko-osaston komentajaksi, ja hän otti 33. joukko-osaston komennon. Hänet määrättiin sille rintama-alueelle, jossa hän oli kasvanut, ja hän toimi loistavasti Artois”n hyökkäyksen aikana tehden 9. toukokuuta 1915 ainoan läpimurron, jota hän oikeutetusti katsoi, ettei sitä voitu hyödyntää. Kesäkuussa 1915, kun hänet ylennettiin, hän komensi 2. armeijaa. Koska hän oli avoimesti paheksunut Joffren hyökkäystä Champagnessa, hän komensi toista mukana olleista kahdesta armeijasta. Hän saavutti parhaat onnistumiset ja sai hyökkäyksen pysäytettyä, kun tappiot kasvoivat merkittäviksi. Hänen huolensa heidän henkensä säästämisestä teki hänestä suositun miesten keskuudessa.

Lue myös, historia-fi – 1930-luvun lama

Verdunin taistelu

Tulevan marsalkka Joffren ja kenraali de Castelnaun käskystä hän oli yksi Verdunin taistelun kahdeksasta komentajasta, ja hän toimi 25. helmikuuta – 19. huhtikuuta 1916. Hänen organisointikykynsä, jota tuki todellinen karisma, ei ollut irrallaan kahdeksan kuukautta myöhemmin käydyn taistelun voitokkaasta lopputuloksesta, vaikka hänen joukkojensa sitkeys, kuten majuri Raynalilla Vaux”n linnakkeessa, olikin ratkaiseva tekijä. Hänen strateginen näkemyksensä taistelusta sai hänet ymmärtämään, että maailman paras sotilas oli lopulta hävinnyt, jos häntä ei varustettu, evakuoitu loukkaantumisen sattuessa tai vapautettu kovien taistelujen jälkeen.

Pétain järjesti taistelijoiden vuorottelun. Hän lähetti uupuneet rykmentit lepäämään ja korvasi ne tuoreilla joukoilla. Hän järjesti ambulanssien, ampumatarvike- ja huoltoautojen noriat ”pyhällä tiellä” (Maurice Barrès”n termi). Koska hän ymmärsi ilmailun arvon taisteluissa, hän perusti maaliskuussa 1916 ensimmäisen ilmahävittäjäosaston, jonka tehtävänä oli puhdistaa Verdunin taivas. Hän vahvisti tämän näkemyksen joulukuussa 1917 antamassaan käskyssä: ”Ilmavoimien on varmistettava panssarivaunujen toiminta-alueen suojaaminen ilmasta vihollisen lentokoneiden tarkkailua ja pommituksia vastaan”.

Tältä ajalta hän sai tittelin ”Verdunin voittaja”, vaikka tätä nimitystä käytettiinkin myöhemmin Vichyn hallinnon aikana. Tämä poikamies sai ensimmäisen maailmansodan aikana yli 4 500 kirjettä naispuolisilta ihailijoilta.

Joulukuun 25. päivänä 1916 kenraali Nivelle, jonka kruunasi Vaux”n ja Douaumontin linnakkeiden takaisinvaltaaminen, otti Ranskan armeijan komentoonsa, kun taas Joffre, joka nimitettiin marsalkaksi, johti Koillisrintamaa. Kenraali Pétain nimitettiin pääesikunnan päälliköksi, joka oli erityisesti hänelle luotu virka. Hän vastusti Nivelleä, joka ei säästeli miestensa verta ja jonka liialliseen hyökkäykseen perustuva strategia oli ristiriidassa Pétainin pragmatismin kanssa.

Nivellen komennossa käytiin huhtikuun 1917 puolivälissä Chemin des Damesin taistelu: 100 000 miestä joutui Ranskan puolella viikon aikana toimintakyvyttömäksi. Vaikka ranskalaiset eivät olleet päässeet läpi, tyytymättömyys kasvoi ja johti kapinoihin monissa yksiköissä. Nivelle erotettiin, ja Pétain pääsi hänen seuraajakseen Verdunissa saavuttamansa maineen ja tappioiden rajoittamista koskevan kantansa ansiosta. Hänet nimitettiin 15. toukokuuta 1917 Ranskan armeijan ylipäälliköksi. Hänen komentajansa pyrki palauttamaan joukkojen luottamuksen parantamalla sotilaiden elinoloja, myöntämällä vapaampia lomia, lopettamalla huonosti valmistellut hyökkäykset ja tuomitsemalla kapinoitsijat, joista vain vähemmistö johtajista ammuttiin joidenkin poliitikkojen vaatimuksista huolimatta.

Toukokuun 27. päivänä 1918 saksalaiset murtautuivat Ranskan rintaman läpi Chemin des Damesin kohdalla, kun Fochin suojeluksessa ollut kenraali Duchêne kieltäytyi soveltamasta Pétainin määräämää puolustusdoktriinia, jonka mukaan ensimmäinen puolustusasema oli muutettava hälytys- ja epäjärjestyslinjaksi, jotta luja vastarinta voitaisiin siirtää muutaman kilometrin päässä olevaan toiseen asemaan. Ranskan armeija joutui vetäytymään Marneen. Pétain kehotti varovaisuuteen, kun taas Foch valitsi vastahyökkäyksen, joka osoittautui voitokkaaksi heinäkuussa. Foch ei tavoittanut Pétainia suoraan, ja hänen kenraalimajurinsa, kenraali Anthoine, erotettiin. Kesäkuun 22. päivänä 1918 sotakomitea peruutti Pétainilta oikeuden vedota hallitukseen, jos hän oli eri mieltä Fochin kanssa, koska tämä oli kieltäytynyt antamasta Anthoinelle hyväksyntää. Foch ja Clemenceau määräsivät 30. kesäkuuta Buatin ja Pétainin nimittämään kenraali Buatin kenraalimajuriksi, jotta Fochin ja Pétainin esikuntien väliset suhteet saataisiin joustavammiksi ja tehokkaammiksi ja jotta Ranskan armeija tottelisi suoraan Fochia.

Elokuussa 1918 Pétainille myönnettiin sotilasmitali: ”Hän on sydämeltään sotilas, joka on aina antanut häikäiseviä todisteita puhtaimmasta velvollisuudentunnosta ja korkeasta luopumishengestä”. on juuri hankkinut katoamattoman arvonimen kansalliselle tunnustukselle murtamalla Saksan rynnäkön ja ajamalla sen voitokkaasti takaisin”.

Lokakuussa 1918 hän valmisteli suurhyökkäystä, joka olisi johtanut ranskalais-amerikkalaiset joukot Saksaan. Tätä 13. marraskuuta alkaen suunniteltua suurhyökkäystä ei toteutettu: vastoin neuvojaan Foch ja Clemenceau suostuivat allekirjoittamaan saksalaisten 11. marraskuuta pyytämän aselevon.

Marraskuun 17. päivänä 1918 marsalkka Foch otti GQG:n upseerien pyynnöstä yhteyttä neuvoston puheenjohtajaan Georges Clemenceauhun. Marraskuun 19. päivänä 1918 kenraali Pétainille ilmoitettiin puhelimitse puoliltapäivin, että hänelle myönnettäisiin marsalkan kapula, ja varhain iltapäivällä hän katseli sitten tyynenä valkoisella hevosellaan, kenraali Buatin ja kahdenkymmenenviiden GQG:n upseerin seurassa, kun 10. armeijan joukot astuivat virallisesti sisään Metziin Serpenoisen portin kautta riemuitsevan väkijoukon huudon saattelemana.

Pétain korotettiin Ranskan marsalkan arvoon 21. marraskuuta 1918 annetulla asetuksella (joka julkaistiin Journal officiel -lehdessä 22. marraskuuta 1918). Hän sai marsalkan kapulan Metzissä 8. joulukuuta 1918.

Hän on yksi niistä harvoista suuren sodan johtavista sotilaallisista toimijoista, jotka eivät koskaan halunneet julkaista sotamuistelmiaan. Vuonna 2014 julkaistiin Philippe Pétainin julkaisematon käsikirjoitus, jossa kerrotaan konfliktista sellaisena kuin Pétain sen koki. Hänestä kertovissa eri kertomuksissa ”korostetaan väistämättömien viittausten ohella hänen salamyhkäistä luonnettaan, huumorintajuttomuuttaan, kylmyyttään ja marmorimaista olemustaan, jota eri kirjoittajat käyttävät usein”. Historioitsija Jean-Louis Crémieux-Brilhac muistuttaa, että ”vuosina 1914-1918 Pétain oli Clemenceaun sietämättömänä pitämän pessimismin johtaja, vaikka hän aina peitteli sitä.

Lue myös, elamakerrat – Jacques-Louis David

Sotien välinen aika

Suosittu, kunniamaininnoilla palkittu (12. huhtikuuta 1919 hänet valittiin Académie des sciences morales et politiques -akatemian jäseneksi) ja naimisissa (14. syyskuuta 1920 64-vuotiaana Eugénie Hardonin kanssa, joka oli 42-vuotias ja jolla ei ollut jälkeläisiä) Pétainista tuli vähitellen sotien välisenä aikana sotaveteraanien pääasiallinen viitekehys, ja hän käytti hyväkseen toisten marsalkkojen syrjäytymistä ja kuolemia.

Hän pysyi armeijan päällikkönä vuoteen 1931 asti (erotti ensin Joffren ja sitten Fochin, jonka seuraajaksi hän tuli Académie Françaiseen) riippumatta vallitsevasta poliittisesta järjestelmästä (vuonna 1924, vasemmistokartellin aikaan, hän vastusti Lyauteyn suunnittelemaa sotilasvallankaappaushypoteesia, jonka hän erotti Marokosta puuttumalla henkilökohtaisesti Rifin sotaan Francon tukemiseksi). Hänellä oli suuri vaikutusvalta armeijan uudelleenjärjestelyyn, ja hänen ympärillään oli kabinetti, jonka johtajiin de Gaulle kuului.

Vuodesta 1929 lähtien Maginot”n vastustus kuitenkin syrjäytti hänet armeijan johtopaikalta Fochin yhteistyökumppanien (Weygand) sukupolven hyväksi. Hän luotti liigojen suosioon saadakseen 6. helmikuuta 1934 jälkeen sotaministerin viran, johon hän ei voinut palata vuonna 1935 eikä kansanrintaman aikana. Chautempsin kabinetti valitsi hänet suurlähettilääksi Francon luo Espanjan sodan päätyttyä kesäkuuhun 1940 saakka.

Ranskan armeijan ylipäällikkönä (hän toimi ylipäällikkönä 9. helmikuuta 1931 asti) hän arvioi vuonna 1919, että alueen puolustamiseen tarvittiin 6 875 panssarivaunua (3 075 panssarivaunua rintamarykmenteissä, 3 000 panssarivaunua reservissä ylipäällikön käytettävissä ja 800 panssarivaunua vaurioituneiden yksiköiden korvaamiseksi).

Hän kirjoittaa: ”Se on raskas, mutta tulevaisuus on siinä, että panssarin alla on mahdollisimman paljon miehiä”.

Vuosina 1919-1929 hän vastusti puolustusvoimien esikuntapäällikkönä toimivan ystävänsä (kenraali Buat vuoteen 1923 asti, sitten hänen kuolemansa jälkeen kenraali Debeney) läsnä ollessa puolustuksellisten linnoitusten rakentamista ja kannatti sen sijaan voimakkaan mekanisoidun taistelujoukon perustamista, joka kykeni viemään taistelun mahdollisimman pitkälle vihollisen alueelle heti sodan ensimmäisistä päivistä lähtien. Hän onnistui säilyttämään asemansa strategian tärkeimpänä edistäjänä, sai kesäkuussa 1922 marsalkka Joffren eroamaan kaksi viikkoa aiemmin perustetun alueen puolustuksen organisointia tutkivan komission puheenjohtajuudesta ja vastusti 15. joulukuuta 1925 pidetyssä sotaneuvoston istunnossa jatkuvan puolustuslinjan rakentamista. Hän kannatti puolustusmyyriä hyökkäysreiteillä.

Maaliskuun 19. päivänä 1926 pidetyssä kokouksessa ja vastoin Fochin mielipidettä, jonka mielestä Pétain oli väärässä antaessaan panssarivaunuille suuren merkityksen, hän kannatti ja sai aikaan kolmen panssarivaunuprototyypin (kevyen, keskikokoisen ja raskaan) tutkimuksen.

Hänen oli kuitenkin lopulta annettava periksi ja suostuttava Maginot-linjan rakentamiseen, kun silloinen sotaministeri André Maginot julisti 28. joulukuuta 1929 käydyssä parlamenttikeskustelussa: ”Komentaja ei ole Pétain, vaan sotaministeri”.

Vuosina 1925 ja 1926 Pétain taisteli Marokossa perustettavan Rif-tasavallan johtajan Abd el-Krimin joukkojen kapinaa vastaan espanjalaisia naapureitaan vastaan. Pétain korvasi marsalkka Lyauteyn vähällä arvostuksella ja komensi ranskalaisia joukkoja Espanjan armeijan (yhteensä 450 000 miestä) kanssa, johon myös Franco kuului. Kampanja oli voitokas, mikä johtui osittain siitä, että Espanja käytti kemiallisia aseita siviiliväestöön. Abd el-Krim valitti Kansainliitolle Ranskan ilmavoimien sinappikaasun käytöstä douareihin ja kyliin.

Siitä lähtien, kun Charles de Gaulle siirrettiin 33. jalkaväkirykmenttiin, jota komensi Philippe Pétain, joka oli tuolloin eversti, näiden kahden miehen kohtalot kohtasivat säännöllisesti. Charles de Gaulle sijoitettiin tähän rykmenttiin 9. lokakuuta 1912 valmistuttuaan Saint-Cyristä luutnantin arvossa. Vieraillessaan vuonna 1924 École de guerressa Pétain hämmästyi de Gaullen saamista huonoista arvosanoista. Hänen opettajansa eivät arvostaneet de Gaullen itsenäisyyttä, joka oli hänen ja Pétainin yhteinen piirre. Pétainin väliintulo johti todennäköisesti näiden markkojen korjaamiseen ylöspäin.

Vuonna 1925 Charles de Gaulle siirrettiin sotilasneuvoston varapuheenjohtajan Philippe Pétainin palvelukseen. Pétain oli Académie française -akatemian jäsenehdokas, ja hän oli oppinut arvostamaan De Gaullen kirjoitusten laatua lukemalla vuonna 1924 julkaistun La discorde chez l”ennemi -teoksen. Hän pyysi häntä laatimaan kirjan sotilaan historiasta tukeakseen ehdokkuuttaan. De Gaulle valmisteli kirjaa Le Soldat à travers les âges (Sotilas kautta aikojen), joka oli melkein valmis vuoden 1927 lopussa, kun de Gaulle piti École de Guerressa kolme merkittävää konferenssia, joiden otsikot olivat: ”Sotatoimi ja johtaja”, ”Luonne” ja ”Prestige”, marsalkan läsnä ollessa. Hänen mielipiteensä Pétainista kuitenkin muuttui, koska marsalkka suhtautui Lyauteyyn tämän syrjäyttämisen aikaan. Kun Pétain tammikuussa 1928 halusi, että toinen hänen yhteistyökumppaninsa korjaisi kirjaa, de Gaulle vastusti sitä voimakkaasti. Vuonna 1929 Pétain tuli Fochin seuraajaksi Académie française -akatemiassa tarvitsematta kirjaa. Pétain pyysi de Gaullea kirjoittamaan muistopuheen edeltäjälleen kupoliin, mutta ei käyttänyt ehdotettua tekstiä.

Palattuaan Libanonista vuonna 1931 de Gaulle, joka halusi opetustuolin École de guerre -korkeakouluun, siirrettiin vastoin hänen tahtoaan maanpuolustuksen pääsihteeristöön (SGDN) Pariisiin. Kysyttäessä Pétain vastasi de Gaulle: ”Teidät palkataan sinne työhön, joka varmasti auttaa teitä kehittämään ajatuksianne”. De Gaulle oli strategisesti sivussa ja kirjallisessa ristiriidassa esimiehensä kanssa; Pétain puolestaan katsoi tehneensä parhaansa auttaakseen alaisensa, joka osoitti hieman liikaa ylpeyttä. Vuonna 1932 de Gaulle omisti kirjansa Le Fil de l”épée (Miekkailun lanka) marsalkka Pétainille: ”Mikään ei nimittäin osoita paremmin kuin sinun kunniasi, millaisen hyveen toiminta voi ammentaa ajatuksen valoista”. Vuonna 1938 de Gaulle käytti Le Soldat à travers les âges -kirjan tekstiä uudelleen kirjoittaessaan kirjaa La France et son armée. Pétain vastusti kirjan julkaisemista, mutta suostui lopulta siihen selvitettyään asiaa suullisesti entisen kynänheiluttajansa kanssa, joka kuitenkin korjasi marsalkan ehdottaman omistuskirjoituksen. Jälkimmäinen kantoi sitkeästi kaunaa de Gaullea kohtaan, jota hän piti ”ylpeänä, kiittämättömänä ja katkerana”.

Kesäkuun 20. päivänä 1929 hänet valittiin yksimielisesti Académie française -akatemian jäseneksi 18. tuoliin, jossa hän seurasi marsalkka Fochia.

Tammikuun 22. päivänä 1931 Paul Valéry otti hänet vastaan Académie française -akatemiassa, jonka vastaanotto puheessa, jossa kerrotaan Pétainin elämäkerta, muistutetaan ja kehitetään Pétainin korostamaa lausetta ”tuli tappaa” ja pohditaan, miten ”konekivääri on pysyvästi muuttanut maataistelujen olosuhteita” ja strategiasääntöjä. Puheessa muistutetaan myös Pétainin ja Joffren välisistä erimielisyyksistä keskinäisessä kunnioituksessa. Marsalkka Pétainin kiitospuhe on kunnianosoitus marsalkka Fochille, jonka seuraajaksi hän tuli.

Jacques Madaulen mukaan Philippe Pétain vastusti Charles Maurrasin valintaa Académie françaiseen, josta tuli yksi hänen suurimmista kannattajistaan, ja hän onnitteli François Mauriaciacia siitä, että tämä kampanjoi häntä vastaan.

Philippe Pétain ei ollut avoimesti antisemitistinen ennen valtaantuloaan: hän esimerkiksi arvosteli voimakkaasti Louis Bertrandia, joka oli vastustanut juutalaisen André Mauroisin valintaa Académie françaiseen, mistä Maurois oli kiitollinen. Tästä huolimatta Philippe Pétain valitti juutalaisista yksityisessä kirjeenvaihdossaan Varissa sijaitsevan talonsa amerikkalaisten naapureiden Pardeen pariskunnan kanssa.

Helmikuun 9. päivänä 1931 kenraali Weygand korvasi hänet Conseil supérieur de la guerre -neuvoston varapuheenjohtajana (joka vastasi armeijan ylipäällikön tehtävää), ja hänet nimitettiin alueellisen ilmapuolustuksen ylitarkastajaksi.

Joulukuun 2. päivänä 1931 hän kirjoitti neuvoston silloiselle puheenjohtajalle Pierre Lavalille ja pyysi häntä luomaan puolustus- ja hyökkäyskäyttöön voimakkaat ilmavoimat, jotka olisivat riippumattomat armeijasta ja laivastosta. Tätä varten hän suositteli 250 miljoonan frangin ottamista Maginot-linjan rakentamiseen varatuista määrärahoista.

Hänellä on edelleen vaikutusvaltaa sotilaallisessa ja poliittisessa maailmassa, ja hän toimii aktiivisesti parlamentinvastaisessa Le Redressement français -liikkeessä, joka haluaa vahvan toimeenpanovallan.

Helmikuun 6. päivän 1934 kriisin jälkeen Philippe Pétain nimitettiin 9. helmikuuta 1934 radikaalin Doumerguen hallituksen sotaministeriksi, ja hän hoiti tätä tehtävää siihen asti, kunnes hallitus syöstiin vallasta 8. marraskuuta 1934.

Hänen läsnäolonsa, joka oli suosittu marssille lähteneiden veteraanien keskuudessa, edisti Doumerguen toivomaa kuvaa kansallisesta yhtenäisyydestä. Se symboloi vasemmiston toisen kartellin loppua: kahden vuoden 193436 hallitukset olivat suurimmaksi osaksi radikaalien ja keskustaoikeistolaisten puolueiden liittoumia. Ne harjoittivat merkittävästi deflatorista politiikkaa, jonka tavoitteena oli vähentää alijäämiä menoja leikkaamalla.

Sitten Hitlerin valtaantulo sai Ranskan luopumaan vähitellen aseistariisuntapolitiikastaan, vaikka budjettivalinnat vaikuttivat osaltaan siihen, että sotilasluottoja painettiin edelleen alaspäin. Lisäksi strategiset puolustusvalinnat veivät suuren osan hyvityksistä. 1940-luvulla syntynyt kiista siitä, kuka oli vastuussa Ranskan jälleenvarustelun viivästymisestä (jonka Pétain syytti Riomin oikeudenkäynnissä Édouard Daladier”n ja Léon Blumin syyksi, koska jälkimmäinen tuomitsi Pétainin toimiessa sotaministerinä myönnettyjen määrärahojen alhaisen tason), ja kiista strategisista valinnoista, jotka johtivat tappioon, selittävät Pétainin hallituskauden arvioinnin moninaisuutta historiankirjoituksessa.

Guy Antonettin mukaan menojen uudelleen aloittaminen – jonka hän sijoittaa vuoteen 1935 – on jatkoa Gaston Doumerguen (1934) ja hänen ulkoministerinsä Louis Barthoun hallituksen aikana aloitetulle ulkopolitiikalle, joka on entistä hyökkäävämpää ja perustuu uusittuihin liittoutumisiin, ja joka alkoi Pierre Lavalin hallituksen aikana (1935). Philippe Garraud”n vuonna 2005 ilmestyneessä artikkelissa, joka on omistettu uudelleenvarustautumiskysymykselle, todetaan, että yleisesti ottaen ”aseistuspolitiikan tase vuosina 1919-1935 on erittäin suppea, ja koko tämän ajanjakson ajan työvoima ja operaatiot vievät suurimman osan pienentyneistä budjeteista” ja että ”uudelleenvarustautuminen alkaa todella vuonna 1936 vuoden 1935 osittaisen ohjelman ja 14 miljardin suunnitelman toteuttamisen myötä”, mutta samalla hän täsmentää, että ”siirtymäkauden lopussa vuosi 1935 vaikuttaa kuitenkin erityisen tärkeältä ja jopa ratkaisevalta vuodelta: Toisaalta se merkitsi Ranskan uudelleenvarustelun alkua, vaikka talousarvion kasvu olikin vielä vähäistä, ja toisaalta sen aikana kehitettiin lukuisia prototyyppejä, joista seuraavana vuonna alettiin tehdä suuria tilauksia. Varustelun osalta Jean-Luc Marret sijoittaa ”ensimmäiset merkit” Louis Barthoun (vuonna 1934) ja Pierre Lavalin (vuonna 1935) Ranskan ulkopolitiikan uudelleensuuntautumisen aikaan.

Pétain rajoitti Maginot-linjan rakentamista uskoen, että Ardennit olivat luonnollinen este, jota saksalaisten oli vaikea ylittää. Kesäkuun 15. päivänä 1934 hän sai äänensä kuuluviin 1,275 miljardin frangin lisäluoton myöntämisen asevarustelun nykyaikaistamista varten.

Taistelupanssarivaunujen kannattajana hän päätti ennen huhtikuuta 1934 ottaa käyttöön B1-panssarivaunun, jonka prototyyppejä hän oli valmistanut komentajakaudellaan. Samana vuonna hän päätti myös ottaa käyttöön D2-panssarivaunun ja tutkia kevytpanssarivaunua. Koska hän oli huolissaan ylimpien upseerien koulutuksesta, hän määräsi, että kaikkien sotakorkeakouluun pyrkivien olisi suoritettava esikoulutus panssari- ja ilmavoimien yksiköissä.

Kun hänet kutsuttiin 31. toukokuuta 1934 valtiovarainvaliokunnan kuultavaksi, hän ilmaisi näkemyksensä linnoittamisesta ja toi uudelleen esiin varauksensa Maginot-linjan tehokkuudesta. Hän selittää, mitä linnoittaminen on hänelle: betoni on keino säästää miesvoimaa, mutta olennaista on edelleen voimakas armeija, jota ilman se on vain valheellinen turva. Linnoittamisen tavoitteena on mahdollistaa joukkojen ryhmittyminen hyökkäystä tai vastahyökkäystä varten. Hänellä on tämä lause: ”Maginot-linja ei suojaa vihollisen tunkeutumiselta, jos armeijalla ei ole moottoroituja reservejä, jotka pystyvät puuttumaan nopeasti.”. Hän kuitenkin kannatti tämän linjan periaatetta. Robert Aronin mukaan hänen tuolloin puolustamansa strategiset käsitykset olivat kuitenkin linjassa hänen suursodasta saamiensa kokemusten kanssa:

”Kahden sodan välisenä aikana strategiset käsitykset, joita hänen oli määrä puolustaa ja pakottaa Ranskan armeijaan, olivat edelleen tiukasti linjassa hänen toisen konfliktin alussa saamiensa kokemusten kanssa: hän ei uskonut panssarivaunujen tai panssaridivisioonien hyökkäävään rooliin. Hän kannatti Maginot-linjan rakentamista, jonka takana vuoden 1939 hävittäjämme uskoisivat olevansa turvassa ja odottaisivat rauhassa muualla käynnistettävää Saksan hyökkäystä.

Lokakuun 27. päivänä 1934 hän sai valtiovarainministeri Louis Germain-Martinin allekirjoittamaan ”Pétainin suunnitelman vuodelle 1935” 3,415 miljardilla frangilla, johon sisältyi 1 260 panssarivaunun rakentaminen. Hallituksen kaatuminen ja marsalkka Pétainin korvaaminen raskaiden ja hitaiden panssarivaunujen kannattajalla, kenraali Maurinilla, viivästytti suunnitelman toteuttamista useilla kuukausilla.

Ministerikokemuksensa jälkeen Pétain nautti suurta suosiota sekä oikealla että vasemmalla. Gustave Hervén vuonna 1935 käynnistämä kuuluisa kampanja ”Me tarvitsemme Pétainia” todistaa tämän. Halu kääntyä marsalkka Pétainin puoleen vaaran sattuessa ei ollut vain oikeistolle ominaista, ja radikaali-sosialisti Pierre Cot julisti vuonna 1934: ”Herra marsalkka, kansallisen vaaran sattuessa Ranska luottaa teihin”.

Sen jälkeen hän osallistui korkeaan sotaneuvostoon, jossa hän kannatti eversti de Gaullen ajamaa hyökkäyssotapolitiikkaa, joka oli jonkin aikaa hänen ”kirjekirjoittajansa”, ja kannatti panssarivaunujen keskittämistä panssaridivisiooniin.

Hän kirjoitti 15. helmikuuta 1935 ilmestyneessä Revue des Deux Mondes -lehdessä: ”On välttämätöntä, että Ranskalla on nopea, tehokas, lentokoneisiin ja panssarivaunuihin perustuva suoja”. Ja Ecole de Guerre -yliopiston konferenssissa huhtikuussa 1935: ”Mekanisoidut yksiköt pystyvät antamaan operaatioille rytmin ja laajuuden, jota ei ole ennen tunnettu. Lentokone tuhoaa kaukaisimmat elintärkeät keskukset ja rikkoo siten taistelun puitteet”. Kuten kenraali Sikorskyn kirjan esipuheessa: ”Panssarivaunujen mahdollisuudet ovat niin laajat, että voidaan sanoa, että panssarivaunu on ehkä huomisen tärkein ase.

Huhtikuun 6. päivänä 1935 presidentti Lebrunille pitämässään puheessa École supérieure de Guerre -yliopistossa hän sanoi: ”On välttämätöntä ottaa mahdollisimman tarkasti huomioon panssariajoneuvojen ja ilmailun avaamat mahdollisuudet. Auto tuo nopeuden voiman palvelukseen telaketjujen ja panssarin ansiosta. Voitto kuuluu sille, joka ensimmäisenä pystyy hyödyntämään nykyaikaisten koneiden ominaisuuksia mahdollisimman hyvin ja yhdistämään niiden toiminnan. Vuonna 1938 hän alusti kenraali Louis Chauvineaun kirjaa Une invasion est-elle encore possible, jossa kannatettiin jalkaväen ja linnoitusten käyttöä ”jatkuvan rintaman” torjumiseksi. Tässä esipuheessa Pétain katsoi, että panssarivaunujen ja lentokoneiden käyttö ei muuttanut sodan tosiasioita.

Suurten sotilasjohtajien (Foch, Joffre) kehotuksesta 1920-luvun lopun hallitukset osoittivat huomattavia määrärahoja puolustuslinjojen rakentamiseen. Tätä strategiaa symboloi kallis ja lisäksi epätäydellinen Maginot-linja, joka pysäytettiin Belgian rajalle. Winston Churchill ilmaisi toista maailmansotaa käsittelevässä kirjassaan, että Maginot-linjasta olisi voinut olla paljon hyötyä, jos sitä olisi käytetty asianmukaisesti, ja että se vaikutti perustellulta erityisesti Ranskan ja Saksan väestöjen lukumääräisen suhteen vuoksi.

Winston Churchillin mielestä oli ”erikoista, ettei sitä olisi pitänyt laajentaa ainakin Maas-joen varrelle”, mutta marsalkka Pétain oli vastustanut laajentamista. Hän väitti voimakkaasti, että maihinnousu Ardennien kautta olisi suljettava pois maaston luonteen vuoksi. Näin ollen tämä mahdollisuus suljettiin pois.

Saksan Ardennien salamasodan onnistumisen jälkeen Pétain ei voinut enää sivuuttaa sitä, että vuoden 1940 epäonnistuminen johtui myös ”suurista sotilasjohtajista”, joiden strategisia linjauksia hallitusviranomaiset olivat vain seuranneet. Hän kuitenkin tuomitsi ennen vuotta 1940 vastuussa olleet poliitikot yksinomaan ”vastuullisiksi” tappiosta.

Ranska tunnusti virallisesti Francon uuden hallituksen 27. helmikuuta 1939. Pétain nimitettiin 2. maaliskuuta 1939 Ranskan Espanjan suurlähettilääksi. Espanjalaisia nationalisteja vihamielisesti vastustava Ranskan vasemmisto protestoi marsalkan ”tasavaltalaisen” maineen nimissä. Niinpä L”Humanité kunnioitti Pétainia verrattuna ”rikolliseen kenraali Francoon”, kun taas 3. maaliskuuta 1939 ilmestyneessä Le Populaire -lehdessä Léon Blum kuvaili Pétainia ”sotilasjohtajistamme jaloimmaksi ja inhimillisimmäksi”, ja tätä sanamuotoa Ranskan entisen ”valtionpäämiehen” kuntouttamisen kannattajat pystyivät käyttämään hyväkseen pitkälti toisen maailmansodan jälkeen. Pétainin – joka nautti suurta arvovaltaa Espanjassa – nimittämisellä pyrittiin toistaiseksi parantamaan Ranskan tasavallan julkisuuskuvaa lieventämällä muistoa Ranskan tuesta Espanjan tasavaltalaisille sisällissodan aikana.

Marsalkka esitti 24. maaliskuuta 1939 valtakirjansa sisäministeri Serrano Súñerille, joka otti hänet hyvin kylmästi vastaan. Historioitsija Michel Catalan mukaan hän muistaa tämän huonon vastaanoton, ja hänen suhteensa Francoon pysyivät hyvin kriittisinä huolimatta myöhemmästä propagandasta, jossa kuvattiin Vichyn hallinnon ja Caudillon diktatuurin etuoikeutettuja suhteita. Lähitulevaisuudessa Pétainin tehtävänä oli varmistaa Espanjan puolueettomuus seuraavaa eurooppalaista konfliktia silmällä pitäen. Ranskan ja Espanjan diplomaattisen lähentymisen nimissä hänen tehtävänään oli valvoa Bérard-Jordana-sopimusten puitteissa Espanjan keskuspankin kultavarantojen ja tasavaltalaisten aseiden, jotka entinen Espanjan tasavalta oli siirtänyt sisällissodan aikana Ranskan turvaan, palauttamista Madridiin. Ranskan suurlähettiläs osasi ympäröidä itsensä kokeneen diplomaattisen henkilökunnan ja omistautuneiden sotilasupseerien laadukkaalla tiimillä. Muutamassa kuukaudessa marsalkka oli sovitettu yhteen Espanjan eliitin kanssa. Hänen aktiivinen läsnäolonsa maassa johti Ranskan imagon vahvistumiseen, vaikka Espanjan lehdistö oli hyvin frankofobinen.

Huolimatta Ranskan lukuisista vastahakoisista toimista, jotka johtuivat erityisesti ranskalais-espanjalaisista sotilaallisista jännitteistä Marokossa maalis-huhtikuussa 1939, Pétain luovutti valtansa neuvoston puheenjohtajalle Daladierille Bérard-Jordanan sopimusten aikaansaamiseksi, mikä oli Francon viranomaisten vaatima ehdoton edellytys. Ranska antoi lopulta periksi saamatta merkittäviä vastapuolia. Espanjan virallinen puolueettomuusjulistus 4. syyskuuta 1939 näytti kruunaavan Ranskan ponnistelut, mutta se oli pikemminkin seurausta Francon realismista, jossa otettiin huomioon Espanjan heikko sotilaallinen suorituskyky sisällissodan jälkeen. Kesän 1939 ”liennytyksen julkisivu” peitti alleen Ranskan sovittelupolitiikan epäonnistumisen, jonka tavoitteena oli saada aikaan hyvät naapuruussuhteet ja sotilaallinen sopimus näiden kahden maan välille. Vaikka Caudillo oli varovaisesti taipuvainen tosiasialliseen puolueettomuuteen, hän ei kuitenkaan hellittänyt siteitään Kolmanteen valtakuntaan ja fasistiseen Italiaan.

Pétain oli tietoinen Espanjan puolueettomuuden hauraudesta ja vakuutti, että se ”riippuu paljon” Ranskan asenteesta. Hänen ”tärkein strateginen tavoitteensa” oli edelleen sovinto ”hinnalla millä hyvänsä Italian ja Espanjan kanssa, jotta Ranskan kaikki ponnistelut voitaisiin keskittää Saksaa vastaan”, Michel Catala korosti. Lisäksi marsalkka oli elokuusta 1939 lähtien ilmaissut halunsa luopua valtuutetun tehtävästä. Ranskan ja Espanjan välisten kauppa- ja kulttuurisuhteiden osittainen palauttaminen vuoden 1939 viimeisinä kuukausina ja vuoden 1940 ensimmäisinä kuukausina ei muuttanut Francon epäselvää kantaa akselivaltion ja Ranskan suhteen. Pétainin ansioksi voidaan lukea korkeintaan Ranskan ja Espanjan suhteiden normalisoitumisen alku, joka oli ”pinnallista ja erittäin väliaikaista”.

Vaikka hänen Francon strategia epäonnistui, ”Pétainin henkilökohtainen menestys on kiistaton”, sillä hän vahvisti auktoriteettiaan Ranskan armeijassa ja vakiinnutti kykynsä määrätä näkemyksensä hallitukselle sekä hankki maineen hienona diplomaattina. Michel Catala epäili kuitenkin, että marsalkka ei ollut ymmärtänyt suurlähettiläsmatkansa fiaskoisuutta, kun otetaan huomioon hänen Saksan politiikkansa Vichyssä, jossa hän ”osoitti samaa jääräpäisyyttä ja sokeutta jatkaessaan myönnytyspolitiikkaa saadakseen parannuksia välirauhan ehtoihin”.

Lue myös, elamakerrat – Alfred Suuri

Välirauhaa koskeva vetoomus

Kun sota julistettiin syyskuussa 1939, Madridista kotoisin oleva marsalkka Pétain kieltäytyi neuvoston puheenjohtajan Edouard Daladierin ehdotuksesta liittyä hallitukseen, ja hän pysytteli varovaisesti poissa virallisista pyynnöistä. Tämän ehdotuksen oli tehnyt edustajainhuoneen puhemies, radikaalisosialisti Édouard Herriot, ehdoksi sille, että hän voisi lopulta ottaa ulkoministeriön paikan vastaan.

Pétain ei kuitenkaan salannut henkilökohtaista vihamielisyyttään Hitlerin vastaista sotaa kohtaan. ”Niin paljon kuin on varmaa, ettei hänellä ollut osuutta kompromissirauhaa varten laadittuihin juonitteluihin, on myös selvää, että hänellä oli alusta alkaen oma roolinsa Lavalin ja eräiden rauhansuunnittelijoiden laskelmissa”, historioitsija Jean-Louis Crémieux-Brilhac korostaa.

Pierre Laval oli ”tappion kannattajien” johtajana jo ajatellut Pétainin hallitusta, jonka todellinen johtaja hän olisi, ja lokakuun lopussa 1939 hän sanoi eräälle keskustelukumppanilleen: ”En ole, kuten sanotaan, sukua Pétainille, mutta tunnen hänen arvovaltansa. Mitä häneltä kysytään? Olla takanreunus, patsas jalustalla. Hänen nimensä! Hänen arvovaltansa! Ei enempää”.

Italian suurlähettilään raportissa 3. marraskuuta 1939 todettiin, että ”marsalkka Pétain on rauhanpolitiikan edustaja Ranskassa. Jos rauhankysymys nousisi Ranskassa akuutiksi, Pétain olisi mukana.

Palattuaan virkaansa marsalkka ”jakoi parlamentinvastaisen oikeiston halveksunnan sitä hallintoa kohtaan, joka oli peittänyt hänet kunnianosoituksilla. Hänen sydäntään lähinnä oleva Ranska oli talonpoikaisranska, josta hän oli kotoisin ja jossa kunnioitettiin hierarkioita ja vakiintunutta järjestystä, jollaisen hän halusi herättää henkiin Vichyssä. Hänen poliittiset näkemyksensä olivat lyhyet: hän ei sietänyt poliittista höpinää; hän moitti sosialistisia opettajia siitä, että he olivat kannustaneet isänmaanvastaisuuteen, aivan kuten kansanrintama oli kannustanut epäjärjestykseen. Hänen sananlaskunsa hyvä järki kulkee käsi kädessä suuren tietämättömyyden ja yksinkertaistavien ulkopoliittisten näkemysten kanssa. Hän ei nähnyt Hitlerissä muuta kuin plebeijalaisen Vilhelm II:n; hän ei epäillyt, etteikö Hitlerin kanssa voisi sopia muutamaa uhrausta vastaan”, Jean-Louis Crémieux-Brilhac analysoi. Lisäksi Pétainin toimintaa leimasivat anglofobia ja defeatismi, jotka olivat havaittavissa jo vuosina 1914-1918.

Viikko Saksan hyökkäyksen jälkeen 17. toukokuuta 1940 Pétain, joka oli tuolloin 84-vuotias, nimitettiin neuvoston varapuheenjohtajaksi Paul Reynaudin hallituksessa. Franco oli neuvonut häntä olemaan suostumatta tukemaan tätä hallitusta. Reynaud”lle kyse oli ranskalaisten moraalin kohottamisesta, rivien tiivistämisestä ja oman kuvansa vahvistamisesta parlamentissa. Tämä nimitys sai hyvän vastaanoton maassa, parlamentissa ja lehdistössä, vaikka se ei saanut niin paljon julkisuutta kuin Weygandin nimitys kenraalikomentajaksi tai Georges Mandelin, vastarintaliikkeen tukijan, nimitys sisäministeriksi.

Useimpien ministeriensä tai parlamentaarikkojensa tavoin Paul Reynaud aliarvioi aluksi hiljaisen ja passiivisen vanhuksen Pétainin eikä kuvitellut, että hänellä voisi olla muuta kuin puhtaasti symbolinen rooli.

Jo 26. toukokuuta Paul Reynaud”lle lähettämässään kirjeessä Pétain kieltäytyi kuitenkin pitämästä sotilasjohtajia vastuussa tappiosta ja syytti katastrofista ”meidän kaikkien tekemiä virheitä, rauhallisen elämän mieltymystä, ponnistelujen hylkäämistä, jotka ovat johtaneet meidät tähän tilanteeseen”. Tämä tappion moralistinen tulkinta ei jätä ilmoittamatta vaatimuksia kansallisesta katumuksesta ja moraalisen järjestyksen politiikasta, jotka tulevat olemaan tunnusomaisia Vichyn hallinnolle.

Kesäkuun 4. päivänä hän osoitti anglofobiansa ja pessimisminsä Yhdysvaltain suurlähettiläälle Bullitille. Hän syytti Englantia siitä, että se ei antanut riittävästi apua Ranskalle, joka oli vaarassa, ja selitti, että tappion sattuessa ”Ranskan hallituksen on tehtävä kaikkensa päästäkseen sopimukseen saksalaisten kanssa huolehtimatta Englannin kohtalosta”. Hän ei reagoinut, kun kenraali Spears, Churchillin edustaja Ranskan hallituksessa, varoitti häntä 6. päivänä, että jos Ranska sopisi Saksan kanssa, ”se menettäisi paitsi kunniansa, myös fyysisesti ei toipuisi”. Hänet sidottaisiin Saksaan, jonka kurkkuun nyrkkimme pian sulkeutuisivat.

Kesäkuun 13. päivästä lähtien, kun taistelu Ranskasta oli hävitty ja hallitus oli vetäytynyt Touraineen, Pétainista tuli avoimesti yksi hallituksen johdonmukaisimmista aselevon puolustajista. Samana päivänä hän luki ministerineuvostolle muistion, jossa hän ilmoitti, ettei hänellä ollut mitään mahdollisuutta lähteä Ranskasta jatkamaan taistelua.

Saksan armeija miehitti Pariisin 14. kesäkuuta 1940. Hallitus, tasavallan presidentti ja kansalliskokoukset pakenivat Bordeaux”hun. Pétain vahvisti itsensä aselevon kannattajien johtajaksi ja esitti eronpyyntönsä.

Pétain vastustaa ehdotettua Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan hallitusten yhdistymistä.

Lue myös, taistelut – Tannenbergin taistelu (1410)

Neuvoston puheenjohtaja ja aselepo

16. kesäkuuta 1940 Paul Reynaud, joka uskoi olevansa vähemmistössä ministerineuvostossa – ilmeisesti virheellisesti – esitti hallituksen eronpyynnön ja ehdotti senaatin ja edustajainhuoneen puheenjohtajien jälkeen, että marsalkka Pétainille annettaisiin neuvoston puheenjohtajuus. Tasavallan presidentti Albert Lebrun hyväksyi tämän valinnan välittömästi (ks. Philippe Pétainin hallitus). Hän näyttää toivoneen, että Pétainin epäonnistuminen aselevon aikaansaamisessa antaisi hänelle mahdollisuuden palata valtaan hyvin nopeasti.

Armeijan esikuntapäällikön kenraali Maxime Weygandin 12. kesäkuuta antaman neuvon jälkeen Pétain pyysi 17. kesäkuuta 1940 Espanjan hallituksen välityksellä saksalaisilta aselevon ehtoja.

Lycée Longchampsissa (nykyinen Lycée Montesquieu) hän nauhoitti puheen, joka lähetettiin ja jossa hän julisti, vaikka hän oli pyytänyt vain aselevon ehtoja eikä neuvotteluja ollut aloitettu: ”Raskain mielin kerron teille tänään, että meidän on lopetettava taistelut”. Puheella oli tuhoisa vaikutus joukkojen moraaliin, ja se itse asiassa johti Ranskan armeijan romahtamiseen. Kesäkuun 17. päivästä siihen asti, kun aselepo tuli voimaan 25. päivänä, saksalaiset ottivat enemmän vankeja kuin hyökkäyksen alkamisen jälkeen 10. toukokuuta.

Samassa puheessa Pétain ennakoi oman hallintonsa perustamista ilmoittamalla, että hän ”antaa persoonansa Ranskalle”. Kesäkuun 20. päivänä 1940 hän ilmoitti uudessa puheessaan, jonka oli ensimmäisen puheen tavoin kirjoittanut juutalainen intellektuelli Emmanuel Berl, aseleponeuvotteluista. Hän selvitti yksityiskohtaisesti syyt siihen sekä ne opetukset, jotka hänen mukaansa oli opittava. Hän kritisoi ”nautinnon henkeä”: ”Nautinnon henki on voittanut uhrautumisen hengen. Olemme vaatineet enemmän kuin palvelleet. Halusimme säästää vaivaa; tänään kohtaamme epäonnea”.

Aselepo allekirjoitettiin lopulta 22. kesäkuuta 1940 Compiègnen raivaustilaisuudessa sen jälkeen, kun ministerineuvosto ja tasavallan presidentti olivat hyväksyneet sen.

Kesäkuun 25. päivänä 1940 Pétain ilmoitti aselevon ”ankarista” ehdoista ja kuvaili alueet, jotka joutuisivat Saksan hallintaan. Yksi näistä ehdoista oli kotiuttaminen. Hän ilmoitti: ”Meidän on nyt suunnattava ponnistuksemme tulevaisuuteen. Uusi järjestys on alkamassa”. Hänen mukaansa tappion syyt löytyvät löysyyden hengestä: ”Tappiomme johtui löysyydestämme. Nautinnon henki tuhoaa sen, mitä uhrautumisen henki on rakentanut.

Hallitus muutti 29. kesäkuuta 1940 Clermont-Ferrandin alueelle ja muutti 1. heinäkuuta 1940 uudelleen Vichyyn, Saksan armeijan miehittämättömälle alueelle. Kaupungin etuna oli erittäin tehokas puhelinverkko ja lukuisat hotellit, joita käytettiin eri ministeriöiden ja suurlähetystöjen majoittamiseen.

Lue myös, mytologia-fi – Odysseus

Vichyn hallinnon johtaja

Heinäkuun 10. päivänä 1940 Vichyn kasinolla kansalliskokouksena kokoontuneet kaksi kamaria (569 ääntä puolesta, 80 vastaan, 20 tyhjää, 176 poissa ja 1 ei osallistunut äänestykseen) äänestivät ”perustuslailliseksi laiksi” kutsutusta laista, jolla ”annettiin kaikki valtuudet tasavallan hallitukselle marsalkka Pétainin alaisuudessa ja allekirjoittamana” ilman, että kansalliskokous valvoi asiaa, ja jonka tehtävänä oli julistaa uusi perustuslaki. Tämä ei tule koskaan näkemään tätä päivää.

”Ranskan valtio” (Ranskan uusi virallinen nimi, joka korvasi nimen ”Ranskan tasavalta”) oli siis edelleen väliaikainen valtio.

Uudistuksen perustuslainmukaisuutta vastustettiin useilla perusteilla, muun muassa sillä, että perustuslakia ei voida muuttaa vihollisen suoran uhan alaisena. Ennen kaikkea kaikkien toimivaltuuksien (perustuslaillinen, lainsäädännöllinen, toimeenpaneva ja oikeudellinen valta) sekoittuminen samoihin käsiin oli vastoin vuoden 1875 perustuslain perusteita, jotka perustuivat vallanjakoon. Tuloksena oli demokratian vastainen hallinto ilman perustuslakia ja parlamentaarista valvontaa.

Stanley Hoffmann kuvaili tätä hallintoa ”pluralistiseksi diktatuuriksi” ja osoitti muun muassa sen diktatoriset piirteet vuonna 1956 julkaistussa julkaisussaan. Muut kirjoittajat, kuten Robert Aron, Robert Paxton ja Marc Ferro, puhuvat Pétainista diktaattorina ja hänen hallinnostaan tai jopa Mussolinista. Aron: ”Ensimmäinen ajanjakso, välirauhasta 13. joulukuuta 1940 saakka, on ajanjakso, jonka aikana Pétain saattoi vielä uskotella olevansa autoritaarinen valtionpäämies, joka ei ollut kenellekään mitään velkaa ja jonka valta Ranskassa vastasi lähes diktaattoreiden Salazarin Portugalissa, Francon Espanjassa tai Mussolinin Italiassa valtaa”.

Paxtonin mukaan ”Pétainilla itsellään oli enemmän yhteistä Francon ja Salazarin kanssa kuin Hitlerin kanssa”, kun taas Ferron mukaan Salazarin esimerkki innoitti marsalkan ohjelmaa: Ferro katsoo, että Salazarin esimerkki innoittaa marsalkan ohjelmaa: ”käyttöön otettu hallinto muistuttaa todellakin enemmän salazarismia ja : ”Kemalin, Horthyn ja Francon hallintoja pidettiin Mussolinin hallintoa parempina Mussolini-Victor-Emmanuel III -dualisuuden vuoksi ja sen käsityksen mukaan, joka hänellä oli vallastaan: ”marsalkka on tilivelvollinen vain omalle omalletunnolleen”, mutta hän piti paljon parempana Salazarin hallintoa”.

Heinäkuun 11. päivänä 1940 Pétain julisti itsensä Ranskan valtion päämieheksi kolmella ”perustuslaillisella säädöksellä” ja otti itselleen kaikki valtuudet.

Heinäkuun 11. päivänä 1940 antamallaan perustuslaillisella lailla nro 1 hän kumosi 25. helmikuuta 1875 annetun perustuslain 2 pykälän ja tuhosi näin tasavallan perustan, sillä juuri tämä pykälä, jota ei ollut muutettu 14. elokuuta 1884 tehdyn tarkistuksen jälkeen, oli se, joka perusti tasavaltaisen järjestelmän Ranskaan.

Pierre Laval sanoi hänelle eräänä päivänä: ”Tiedättekö, Monsieur le Maréchal, kuinka paljon teillä on valtaa? Ne ovat suuremmat kuin Ludvig XIV:n, koska Ludvig XIV:n oli toimitettava määräyksensä parlamentille, kun taas teidän ei tarvitse toimittaa perustuslaillisia säädöksiä parlamentille, koska sitä ei enää ole”, Pétain vastasi: ”Se on totta”.

Perinteisten kuninkaallisten ominaisuuksien (armahdusoikeus, ministerien ja korkeiden virkamiesten nimittäminen ja erottaminen) lisäksi Pétain lisäsi oikeuksia, joita ei ollut ennen kuultu edes absoluuttisen monarkian aikana. Hän saattoi siis itse laatia ja julistaa uuden perustuslain, hän saattoi nimetä seuraajansa (joka oli neuvoston varapuheenjohtaja), hänellä oli ”täysi valta hallituksessa, hän nimitti ja erotti ministerit ja valtiosihteerit, jotka olivat vastuussa vain hänelle” ja hän ”käytti lainsäädäntövaltaa ministerineuvostossa”. Lait, jotka hyväksyttiin yksinomaan hänen valtuuttamanaan, julistettiin kaavalla: ”Me, Ranskan marsalkka, kuultuamme ministerineuvostoa, päätämme…”. Varovaisuussyistä Pétain kuitenkin vältti antamasta itselleen oikeutta julistaa sota yksin: sitä varten hänen oli kuultava mahdollisia kansankokouksia.

Niinpä hän syrjäytti 13. joulukuuta 1940 äkillisesti Pierre Lavalin vallasta, ei siksi, että hän olisi ollut eri mieltä Lavalin yhteistyöpolitiikasta natsi-Saksan kanssa, vaan siksi, että häntä ärsytti Lavalin liian itsenäinen tapa hoitaa politiikkaa. Hänen tilalleen tuli Flandin. Samaan aikaan Pétain allekirjoitti monien pormestarien, prefekttien ja korkeiden tasavaltalaisten virkamiesten, kuten Eure-et-Loirin prefektin Jean Moulinin ja tilintarkastustuomioistuimen presidentin Emile Labeyrien, erottamisen.

Marsalkka tukahdutti varhaisessa vaiheessa kaikki institutionaaliset vastavoimat, jotka vastustivat hänen valtaansa, ja kaiken, mikä muistutti liikaa tasavaltalaisesta hallinnosta, jota vastedes vihattiin. Itse sana tasavalta katosi. Julkiset vapaudet ja poliittiset puolueet lakkautettiin, lukuun ottamatta Pariisin kollaboraatiopuolueiden puolueita, jotka jäivät pohjoiselle vyöhykkeelle. Ammattiyhdistyskeskukset lakkautettiin, ja jäljelle jääneet osastojärjestöt yhdistyivät korporatistiseksi työmarkkinajärjestöksi. Vapaamuurarius kiellettiin.

Heinäkuun 30. päivänä 1940 Pétain julkisti korkeimman oikeuden (joka tunnettiin nimellä ”Riomin tuomioistuin”) perustamisen, joka oli poikkeuksellinen tuomioistuin, jonka tehtävänä oli käydä oikeudenkäyntejä poliitikkoja ja kenraali Maurice Gamelinia vastaan, jota marsalkka piti vastuullisena maan valmistautumattomuudesta ja sotilaallisesta tappiosta. Léon Blum, Édouard Daladier ja kenraali Gamelin pidätettiin. Lisäksi Pétain suunnitteli Paul Reynaudin ja Georges Mandelin tuomitsemista, mutta hekin olivat vangittuina eikä heitä voitu ottaa mukaan Riomin oikeudenkäyntiin. Riomin oikeudenkäynnin oli tarkoitus palvella Vichyn propagandaa tuomitsemalla kansanrintaman ministerit ja sen lisäksi kolmannen tasavallan demokraattiset instituutiot ainoina vastuullisina epäonnistumisesta. Blum ja Daladier ärsyttivät tuomareita maanpuolustusta koskevien asiakirjojen tuntemuksellaan ja muistuttivat erityisesti Doumerguen hallituksen, johon Pétain kuului sotaministerinä, vastuusta sotilasluottojen vähentämisessä vuonna 1934. Kaiken kaikkiaan 11. huhtikuuta 1942 Pétain lykkäsi oikeudenkäyntiä ”lakonisella määräyksellä”. Syytetyt, jotka odottivat edelleen oikeudenkäyntiä, jäivät internoitaviksi. Maaliskuun 1943 lopussa Vichyn hallinto taipui Saksan viranomaisten vaatimuksiin, jotka amerikkalaisten vapautusyrityksen estämisen varjolla siirsivät vangit valtakunnan alueelle.

Lisäksi Vichy tuomitsi 2. elokuuta 1940 Charles de Gaullen poissaolevana kuolemaan (vaikka Pétain väitti, että hän varmistaisi, ettei tuomiota panna täytäntöön) ja sen jälkeen hänen kumppaninsa, joilta riistettiin Ranskan kansalaisuus samoin kuin heihin liittyneiltä henkilöiltä. Epäoikeudenmukaisia oikeudenkäyntejä käytiin useita tasavaltalaisia henkilöitä vastaan, kuten Pierre Mendès Francea vastaan, joka tuomittiin kesäkuussa 1941 Clermont-Ferrandissa ”karkuruudesta” (Massilia-tapaus, ansalaiva) yhdessä Jean Zayn ja eräiden muiden kanssa.

Syksyllä 1941 Vichy lähetti avoimesti taannehtivien lakien ansiosta useita kommunistivangeja giljotiiniin, mukaan lukien kansanedustaja Jean Catelas, kostoksi saksalaisvastaisista hyökkäyksistä.

Hallinto käytti mahdollisimman paljon hyväkseen ”Verdunin voittajan” mainetta, hyödynsi marsalkan arvovaltaa ja levitti kaikkialle ulottuvaa henkilökulttia: marsalkan kuvia oli kaikkien kauppojen ikkunoissa, asuintalojen seinillä, kaikissa hallintoelimissä sekä kaikkien koulujen luokkahuoneiden ja nuorisojärjestöjen seinillä. Se löytyy myös PTT:n kalentereista. Bernard Ménétrelillä, marsalkan lääkärillä ja yksityissihteerillä, oli keskeinen rooli tässä viestintä- ja propagandaponnistuksessa.

Valtionpäämiehen kasvot näkyvät myös postimerkeissä ja kolikoissa, ja Mariannen rintakuvat poistetaan kaupungintaloista. Pyhän Filippoksen päivää, joka on joka 3. toukokuuta, vietetään arkipyhänä. Monissa seremonioissa soitetaan Marseillaisen sijasta hänen kunniakseen sävelletty hymni, kuuluisa Maréchal, nous voilà!

Niille, jotka epäilevät, propagandajulisteet julistavat: ”Oletko ranskalaisempi kuin hän?” tai ”Tunnetko päivän ongelmat paremmin kuin hän?”.

Pétain vaati myös valtion virkamiehiltä lojaalisuusvalaa omalle persoonalleen. Tammikuun 27. päivänä 1941 annettu perustuslaki nro 7 velvoitti jo valtiosihteerit, korkeat arvohenkilöt ja korkeat virkamiehet vannomaan uskollisuutta valtionpäämiehelle.

Elokuun 12. päivänä 1941 pitämänsä puheen jälkeen (niin sanottu ”huonot tuulet” -puhe, jossa hän pahoitteli, että hänen valtaansa ja hallitustaan oli yhä enemmän haastettu) Pétain lisäsi niiden virkamiesten määrää, joiden oli vannottava hänelle vala. Elokuun 14. päivänä 1941 annetut perustuslailliset lait nro 8 ja nro 9 koskivat sotilashallintoa ja tuomareita. Kaikki tuomarit vannoivat valan lukuun ottamatta yhtä, Paul Didieriä, joka erotettiin välittömästi ja internoitiin Châteaubriantin leiriin. Tämän jälkeen kaikkien virkamiesten oli vannottava uskollisuutta valtionpäämiehelle 4. lokakuuta 1941 annetulla perustuslaillisella lailla nro 10. Se koski siis sekä koulunopettajia että postinkantajia. Kuitenkin miehitetyllä alueella, jossa Vichyn valta ei ollut yhtä varmaa, ennen vuotta 1940 nimitetyt korkeat virkamiehet välttivät hienovaraisesti vannomasta valaa Pétainille ja pystyivät sodan jälkeen säilyttämään virkansa.

Valvotun lehdistön ja monien virallisten ja yksityisten puheiden välityksellä on julkaistu kokonainen kirjallisuus, jossa marsalkkaa ylistetään messiaanisena pelastajana, juhlitaan hänen ”uhraustaan”, verrataan häntä Jeanne d”Arciin tai Vercingetorixiin, ylistetään hänen fyysistä kestävyyttään ja vankkuuttaan tai hänen kuuluisien sinisten silmiensä kauneutta. Hänen mukaansa on nimetty vuosisatoja vanha tammi Tronçais-metsässä. Useita katuja nimettiin uudelleen hänen mukaansa.

Franciscuksen valan haltijoiden valassa sanotaan: ”Annan persoonani marsalkka Pétainille, kuten hän antoi omansa Ranskalle. Henri Pourratista, joka sai Goncourt-palkinnon vuonna 1941 kirjastaan Vent de Mars, tuli uuden hallinnon virallinen saarnaaja ja Ranskan valtionpäämiehen pyhimys Robert Laffontin vuonna 1942 julkaiseman kirjan Le Chef français (Ranskan johtaja) myötä.

Marsalkan suosio ei kuitenkaan perustunut pelkästään propagandakoneistoon. Hän pystyi säilyttämään suosionsa tekemällä lukuisia matkoja eteläisellä vyöhykkeellä, erityisesti vuosina 1940-1942, jolloin suuret ihmisjoukot tulivat kannustamaan häntä. Hän sai lukuisia lahjoja eri puolilta maata sekä runsaasti päivittäistä postia, muun muassa tuhansia kirjeitä ja piirroksia koululaisilta. Pétain piti yhteyttä väestöön myös useiden Vichyssä järjestettyjen vastaanottojen ja erityisesti useiden radiopuheidensa kautta. Hän osasi käyttää puheissaan raitista ja selkeää retoriikkaa sekä useita vaikuttavia sanontoja saadakseen ihmiset hyväksymään ehdottoman auktoriteettinsa ja taantumukselliset ajatuksensa: ”Maa ei valehtele”, ”Vihaan näitä valheita, jotka ovat tehneet teille niin paljon pahaa” (elokuu 1940), ”Olen puhunut teille tähän asti isän kielellä, nyt puhun teille johtajan kielellä”. Seuratkaa minua, luottakaa ikuiseen Ranskaan” (marraskuu 1940).

Lisäksi monet piispat ja kirkonmiehet asettivat moraalisen auktoriteettinsa kaitselmusmiehenä ylistetyn marsalkan kiihkeän palvonnan palvelukseen. 19. marraskuuta 1940 gallialaisten priimus, kardinaali Gerlier, julisti marsalkan läsnä ollessa Lyonin Pyhän Johanneksen priimuskirkossa: ”Sillä Pétain on Ranska ja Ranska on tänään Pétain!”. Vuonna 1941 Ranskan kardinaalien ja arkkipiispojen kokous vakuutti valtionpäämiehelle ”kunnioituksensa” päätöslauselmassa, jollaista ei ole ollut vastaavaa 1900-luvulla. Mutta monet ranskalaiset, jotka edustivat kaikkia yhteiskuntaluokkia ja vakaumuksia, luottivat marsalkkaan samalla tavoin. Erityisesti vanha monarkistijohtaja Charles Maurras piti hänen tuloaan ”jumalallisena yllätyksenä”.

Yhteistyön ultraryhmät, joiden toimipaikka oli Pariisissa, suhtautuivat yleisesti ottaen vihamielisesti Vichyyn ja kansalliseen vallankumoukseen, jota he pitivät liian taantumuksellisena eikä tarpeeksi sitoutuneena natsi-Saksan tukemiseen. Philippe Burrinin ja Jean-Pierre Azéman jälkeen viimeaikaisessa historiankirjoituksessa korostetaan kuitenkin enemmän Vichyn ja Pariisin miesten välisiä siltoja.

Ranskan miliisin tulevan päällikön Joseph Darnandin kaltainen äärikollaboraationisti oli siis marsalkan kiihkeä tukija koko miehityksen ajan. Ranskan fasistijohtaja Jacques Doriot julisti vuoden 1941 loppuun asti olevansa ”marsalkan mies”. Hänen kilpailijansa Marcel Déat yritti vuonna 1940 käännyttää Pétainin yhden puolueen ja totalitaarisen hallinnon hankkeeseensa, mutta tämä hylkäsi hänet (pettyneenä Déat jätti Vichyn lopullisesti ja hyökkäsi siitä lähtien Pétainia vastaan L”Œuvre-sanomalehdessään niin, että marsalkka ei koskaan vuonna 1944 onnistunut allekirjoittamaan hänen nimitystään ministeriksi. Toiset ympäröivät Pétainia rajattomalla kunnioituksella, kuten Gaston Bruneton, joka vastasi Saksassa olevien ranskalaisten työläisten (vapaaehtoisten ja pakkotyöläisten) sosiaalisista toimista läheisessä yhteistyössä Saksan työväenrintaman (DAF) kanssa tai jolle Vichy antoi tärkeitä tehtäviä.

Vichyn hallinto perusti vastavallankumouksellisen ja autoritaarisen hallinnon ja halusi toteuttaa ”kansallisen vallankumouksen”, jolla oli voimakas antisemitistinen sävy ja joka rikkoi tasavaltalaisen perinteen ja loi uuden järjestyksen, joka perustui auktoriteettiin, hierarkiaan, korporatismiin ja kansalaisten väliseen eriarvoisuuteen. Sen tunnuslause ”Työ, perhe, isänmaa”, joka on lainattu ”Croix-de-Feu” -vapaudenrististä, korvasi kolmijako-opin ”Vapaus, tasa-arvo, veljeys”. Kesällä 1940 marsalkka Pétain varoitti puheessaan, että uusi hallinto ”tulee olemaan sosiaalinen hierarkia. Se ei enää perustuisi väärään ajatukseen ihmisten luonnollisesta tasa-arvosta vaan välttämättömään ajatukseen yhtäläisistä ”mahdollisuuksista”, jotka annetaan kaikille ranskalaisille, jotta he voisivat osoittaa kykynsä ”palvella”.

Viimeaikaisessa historiankirjoituksessa, Henri Michelin, Robert Paxtonin ja Jean-Pierre Azéman teoksista lähtien, on pyritty osoittamaan, että halu päästä vihdoin ”oikaisemaan” Ranska omalla tavallaan sai Pétainin kesäkuussa 1940 vetäytymään sodasta aselevon avulla. Hän halusi myös hyväksyä voittajan kanssa tehdyn sopimuksen: kansallinen vallankumous voi kukoistaa vain hävinneessä Ranskassa, sillä juuri tappio teki vanhentuneiksi tasavallan instituutiot, jotka olivat sen synnyttäneet ja perustelivat tällaisen vallankumouksen tarpeen. Petainisteille liittoutuneiden voitto merkitsisi myös juutalaisten, vapaamuurareiden, tasavaltalaisten ja kommunistien paluuta.

Näiden historioitsijoiden mukaan Pétain jätti huomiotta myös sen vaaran ja ristiriidan, joka aiheutui siitä, että hän toteutti uudistuksiaan miehittäjän silmien alla. Kenraali de Gaullen johtama Vapaa Ranska tuomitsi tuolloin tämän harhan, mutta myös monet vastarintaliikkeen taistelijoista, joista osa oli alun perin innostunut Pétainin ohjelmasta, mutta jotka kuitenkin katsoivat, että oli vaarallista erehtyä prioriteettien puolelle ja turhaa ryhtyä uudistuksiin niin kauan kuin saksalaisia ei ajeta pois maasta.

Elokuussa 1943 François Valentin, Ranskan taistelulegioonan johtaja, jonka Pétain itse oli nimittänyt tähän tehtävään, matkusti Lontooseen, nauhoitti ja lähetti BBC:n kautta äänekkään viestin, jossa hän esitti itsekritiikkinsä ja tuomitsi marsalkan ja hänen seuraajiensa vakavan virheen: ”Taloa ei rakenneta uudelleen, kun se palaa!”.

Vaikka historioitsijat ovatkin määritelleet Pétainin aikomukset, se ei kuitenkaan aina vastannut tuolloin eläneiden ihmisten näkemyksiä, ja jos Pétain esimerkiksi harjoitti antisemitististä politiikkaa, häntä ihailleilla ihmisillä ei välttämättä ollut samanlaisia ajatuksia. Lisäksi oli monia ”vichysto-vastarintaliikkeen taistelijoita”, jotka usein olivat kansallisen vallankumouksen viettelemiä mutta vihamielisiä yhteistyötä ja miehittäjää kohtaan.

Ensimmäiset toimenpiteet toteutettiin 13. elokuuta 1940 annetulla lailla, jolla lakkautettiin salaseurat ja kiellettiin vapaamuurarius Ranskassa ja kaikilla Ranskan mandaatin alaisilla siirtomailla ja alueilla.

Toiset toimenpiteet kohdistuivat juutalaisiin 3. lokakuuta 1940 annetusta laista alkaen, vaikka marsalkka näyttää olleen ennen sotaa antisemitismille vastustamaton: hän tuki André Maurois”n ehdokkuutta Académie françaiseen, oli edustettuna Edmond de Rothschildin hautajaisissa vuonna 1934, oli todistajana israelilaisen taloustieteilijän Jacques Rueffin häissä vuonna 1937 ja hänen tyttärensä kummisetä vuonna 1938.

Ulkoministeri Paul Baudouinin todistuksen mukaan Pétain osallistui henkilökohtaisesti juutalaisia koskevan ohjesäännön laatimiseen ja vaati, että heidät suljetaan lääketieteen ja koulutuksen ulkopuolelle. Tämän tekstin alkuperäinen luonnos, joka löydettiin uudelleen lokakuussa 2010 ja johon oli merkitty marsalkan käsialaa, mikä osoittaa hänen henkilökohtaisen osallistumisensa, vahvistaa, että Pétain oli tiukentanut ensimmäistä versiota ja laajentanut poissulkemisen koskemaan kaikkia Ranskassa asuvia juutalaisia, vaikka alun perin sen oli tarkoitus koskea vain vuoden 1860 jälkeen kansalaistettuja juutalaisia tai juutalaisten jälkeläisiä.

Lokakuun 3. päivänä 1940 annettuja syrjiviä tekstejä tiukennettiin 2. kesäkuuta 1941: ne sulkivat ”juutalaiseen rotuun” (joka määräytyi heidän isovanhempiensa uskonnon perusteella) kuuluvat ranskalaiset pois useimmista julkisista tehtävistä ja toiminnoista. Juutalaisille asetettiin kiintiöt asianajajien, akateemisen maailman ja lääkärin ammatin harjoittamista varten. Kesäkuun 2. päivänä annettua ohjesääntöä laadittaessa kiellettyjen ammattien luetteloa laajennettiin liikaa.

Samaan aikaan marsalkan 29. maaliskuuta 1941 antamalla lailla perustettiin ”juutalaiskysymyksiä käsittelevä yleiskomissio”.

Marsalkan ympärillä oli miehiä kaikilta elämänaloilta, ja hänen ”moniarvoisessa diktatuurissaan” sekoittuivat barokkityylisesti modernistiset teknokraatit ja marxilaisuuteen pettyneet vallankumoukselliset sekä mauretolaiset ja taantumukselliset. Henkilökohtaisesti Pétain oli kuitenkin lähellä L”Action française -lehden (ainoa lehti, jota hän luki päivittäin) suuntauksia, ja ennen kaikkea hän mainitsi lähipiirilleen esimerkkinä Salazarin ja Francon konservatiiviset ja kirkolliset hallinnot, joihin hän oli tutustunut henkilökohtaisesti vuodesta 1939 lähtien.

Samalla kun marsalkka kehitti keskitettyä valtaa, hän omistautui ”Ranskan elvyttämiselle”: pakolaisten kotiuttamiselle, kotiuttamiselle, huollolle ja järjestyksen ylläpitämiselle. Hänen hallintonsa ei kuitenkaan rajoittunut pelkästään juoksevien asioiden hoitamiseen ja väestön aineellisen selviytymisen varmistamiseen, vaan oli ainoa Euroopassa, joka kehitti Saksan vaatimuksista riippumattoman sisäisten uudistusten ohjelman.

Joitakin tuolloin toteutettuja toimenpiteitä on säilynyt, kuten jälleenrakennusministeriön perustaminen, rakennuslupien yhtenäistäminen, armeijan maantieteellisen yksikön muuttaminen IGN:ksi heinäkuussa 1940, kunnallisten poliisivoimien valtion valvonta huhtikuussa 1941 annetulla lailla, jolla pyrittiin helpottamaan väestövalvontaa, tai perhepolitiikka, joka oli aloitettu jo kolmannen tasavallan loppupuolella ja jota laajennettiin neljännen tasavallan aikana. Muita säännöksiä hyväksyttiin: alkoholismin vastainen kampanja, tupakointikielto teattereissa ja äitienpäivän sisällyttäminen kalenteriin. Toisissa on edelleen valtionpäämiehen taantumuksellisten suunnitelmien jälkiä, kuten alaikäisten kanssa solmittujen homoseksuaalisten suhteiden rankaiseminen. Monet ulkomaalaiset, joiden oletettiin olevan ”Ranskan talouden ylijäämätyövoimaa”, liitettiin väkisin ulkomaalaisten työntekijöiden ryhmiin (GTE). Écoles normales, maallisen ja tasavaltalaisen koulutuksen linnake, lakkautettiin vuoden 1940 lopussa, ja ylioppilastutkinnosta tuli pakollinen edellytys peruskoulun opettajaksi pääsylle. Tulevat opettajat koulutettiin sen jälkeen ”työpaikalla” tekemällä yli vuoden mittainen harjoittelu päiväkodeissa tai kansakouluissa. Lokakuun 11. ja 27. päivänä 1940 annetut naisten työnteon vastaiset lait saivat tuhannet naiset palaamaan kotiin joko vapaaehtoisesti tai väkisin. Avioeroa vaikeutettiin huomattavasti, ja aborttia koskevien oikeudenkäyntien ja tuomioiden määrä kasvoi kirjaimellisesti räjähdysmäisesti sotien väliseen aikaan verrattuna. Syyskuussa 1941 ilmestyi ensimmäinen virkamiehiä koskeva yleinen ohjesääntö. Vuonna 1943 Pétain kieltäytyi armahtamasta kuolemaan tuomittua abortin tekijää, joka giljotoitiin. Toinen ero kolmanteen tasavaltaan oli läheinen suhde kirkkoihin: Pétain, joka itse ei ollut kovin uskonnollinen, piti uskontoa Maurrasin tavoin järjestyksen tekijänä eikä jättänyt osallistumatta joka sunnuntaiseen messuun Vichyn Saint-Louis-kirkossa.

Ranskan ”palauttamista” silmällä pitäen Vichyn hallinto loi jo hyvin varhaisessa vaiheessa kuuden kuukauden pituisia koulutusleirejä, joita johti Joseph de La Porte du Theil, joka oli lojaali ja hyvin lähellä marsalkka Pétainia. Ajatuksena oli koota yhteen kokonainen ikäluokka (saksalaisten kieltämän asevelvollisuuden tilalle) ja sisäistää heille ulkoilmaelämän avulla ja partiota muistuttavien menetelmien avulla uuden hallinnon moraaliset arvot (hierarkian palvonta, turmelevan teollisuuskaupungin hylkääminen) sekä valtionpäämiehen kunnioittaminen.

Talouden alalla luotiin myös muita valvontakeinoja, kuten ammatilliset järjestö- ja jakelukomiteat, joilla oli toimivaltaa jäseniinsä nähden, tai valta jakaa raaka-aineita, valta, joka oli ratkaisevan tärkeää aikana, jolloin rajoitukset olivat laajalle levinneet.

Toukokuun 1. päivänä 1941 Pétain piti Saint-Étiennen työläisille tärkeän puheen, jossa hän esitti halunsa lopettaa luokkataistelu kieltämällä sekä liberaalin kapitalismin että marxilaisen vallankumouksen. Hän esitti lokakuussa 1941 julkistetun tulevan työväen peruskirjan periaatteet. Siinä kiellettiin lakot ja työsulut, otettiin käyttöön yhtenäinen ammattiyhdistysjärjestelmä ja korporatismi, mutta myös perustettiin sosiaalikomiteoita (yritysneuvostojen edeltäjä) ja säädettiin vähimmäispalkasta. Perusoikeuskirja vetosi moniin ammattiyhdistysaktivisteihin ja teoreetikoihin kaikilta puolilta (René Belin, Hubert Lagardelle). Sen toteuttaminen oli kuitenkin vaikeaa, ja se kohtasi pian työväenluokan vihamielisyyden hallintoa ja sen aatteita kohtaan, pula-aikojen pahenemisen, pakollisen työpalvelun (STO) käyttöönoton syyskuussa 1942 ja lopulta Ranskan vastarintaliikkeen maanalaisten ammattiliittojen sitä vastaan käymän taistelun.

Vichyn todellisia rakkaita, mutta talonpoikia pidettiin kuitenkin pitkään Pétainin hallinnon todellisina edunsaajina. Villeneuve-Loubet”ssa sijaitsevassa residenssissään, jota hän itse hallinnoi, marsalkka vakuutti, että ”maa ei valehtele”, ja rohkaisi ihmisiä palaamaan maalleen – politiikka, joka päättyi epäonnistumiseen, sillä neljässä vuodessa alle 1 500 ihmistä yritti noudattaa hänen neuvojaan. Talonpoikaisyhtiö perustettiin 2. joulukuuta 1940 annetulla lailla. Osa sen jäsenistä irtautui hallinnosta vuoden 1943 lopussa ja perusti sen pohjalta vuoden 1943 lopussa maanalaisen talonpoikaisliiton, Confédération générale de l”agriculture (CGA), joka syntyi virallisesti 12. lokakuuta 1944, kun viranomaiset hajottivat Corporation paysannen, ja joka jatkoi toimintaansa FNSEA:n muodossa vuonna 1946.

Pétain kehitti usein ja itsetyytyväisesti surumielistä näkemystä ”rappioituneesta” Ranskasta, joka nyt sovitti aiempia ”vikojaan”, ja piti ranskalaiset tappiollisessa mielentilassa: ”Muistutan itseäni joka päivä siitä, että meidät on lyöty” (eräälle valtuuskunnalle toukokuussa 1942), ja hän osoitti erityistä huolenpitoa vangeiksi joutuneista sotilaista, jotka olivat tappion ja kärsimyksen ruumiillistumia: ”Ajattelen heitä, koska he kärsivät” (jouluna 1941). Hänen esikuntapäällikkönsä Henry du Moulin de Labarthèten mukaan kolmasosa marsalkan päivittäisestä työajasta käytettiin vankeihin. Vichy haaveili tekevänsä heistä palattuaan kansallisen vallankumouksen levittäjiä.

Välirauhan jälkeisenä aikana perustettiin myös ”Légion française des combattants” (LFC), johon myöhemmin liittyivät ”Amis de la Légion” ja ”Cadets de la Légion”. Sen perusti 29. elokuuta 1940 hyvin antisemitistinen Xavier Vallat, ja sen puheenjohtajana toimi itse marsalkka Pétain. Vichyn oli tarkoitus toimia kansallisen vallankumouksen ja hallinnon keihäänkärkenä. Paraatien, seremonioiden ja propagandan lisäksi aktiivisten legioonalaisten oli valvottava väestöä ja tuomittava poikkeavat ja ”pahat” ihmiset.

Tämän legioonan sisällä muodostettiin Service d”ordre légionnaire (SOL), joka lähti välittömästi kollaboratismin tielle. Tätä järjestöä johti Joseph Darnand, ensimmäisen maailmansodan ja vuoden 1940 kampanjan sankari ja Pétainin kiihkeä kannattaja (Claude Bourdetin todistuksen mukaan hän kieltäytyi vuonna 1941 liittymästä vastarintaliikkeeseen, koska ”marsalkka” ei ymmärtänyt häntä). Tammikuussa 1943 tästä samasta organisaatiosta tuli ”Ranskan miliisi”. Sodan lopussa, kun Vichystä oli tullut saksalaisten käskystä nukkehallinto, miliisi, jonka vahvuus oli enintään 30 000 miestä, joista monet olivat seikkailijoita ja tavallisia lakimiehiä, osallistui aktiivisesti vastarintaliikkeen vastaiseen taisteluun marsalkka Pétainin ja sen virallisen puheenjohtajan Pierre Lavalin julkisella kannustuksella. Väestön vihaama miliisi syyllistyi säännöllisesti ilmiantoihin, kidutuksiin, ratsioihin ja summittaisiin teloituksiin sekä lukemattomiin varkauksiin, raiskauksiin ja pahoinpitelyihin julkisilla teillä tai virkamiehiä vastaan.

Ulkopolitiikassa Pétain vetäytyi alusta alkaen pois meneillään olevasta maailmankonfliktista ja näytti uskovan, ettei se enää koskenut Ranskaa lainkaan. Vaikka hän kieltäytyi osallistumasta sotaan kummankaan osapuolen puolella loppuun asti, hän ei kuitenkaan kieltäytynyt taistelemasta liittoutuneita vastaan aina, kun hänellä oli siihen tilaisuus, ja lokakuussa 1940 hän ilmoitti aikovansa vallata Vapaan Ranskan alaisuuteen kuuluvat alueet takaisin voimakeinoin. Näin ollen hän harjoitti ”epäsymmetristä puolueettomuutta”, joka hyödytti saksalaisia. Hän päätti tulla toimeen voittajan kanssa ja kuvitteli, että Ranska voisi siirtomaaimperiuminsa, laivastonsa ja yhteistyöhalukkuutensa ansiosta saada hyvän paikan pysyvästi saksalaisessa Euroopassa. Tätä voidaan pitää Pétainin tietynlaisena naiiviutena: natsi-ideologiassa Ranska oli todellakin Saksan peruuttamaton vihollinen, joka oli murskattava, eikä se voinut hyötyä mistään etuoikeutetusta asemasta sen rinnalla.

Eberhard Jäckelin ja erityisesti Robert Paxtonin teoksista lähtien on hyvin tiedossa, että Pétain pyrki aktiivisesti yhteistyöhön natsi-Saksan kanssa ja jatkoi sitä. Sitä ei määrätty hänelle. Pétain oli vähemmän kiinnostunut ulkopolitiikasta kuin kansallisesta vallankumouksesta, joka oli hänen todellinen prioriteettinsa, ja antoi Darlanin ja Lavalin toteuttaa valtiollisen yhteistyön konkreettiset näkökohdat. Nykyhistoriankirjoituksen yhteneväisten havaintojen mukaan kolikon toinen puoli on kuitenkin itse asiassa toinen: Vichyn uudistukset voitiin toteuttaa vain hyödyntämällä Ranskan vetäytymistä sodasta, eivätkä ne olisi kestäneet liittoutuneiden voittoa. Lisäksi ”Pétain-myytti” oli välttämätön, jotta monet ranskalaiset hyväksyisivät yhteistyön. Verdunin voittajan arvovalta, hänen laillinen, joskaan ei laillinen valtansa, hämärtää velvollisuuksien ja prioriteettien hahmottamista ihmisten sekasorron vallassa.

Pétain, joka oli kolmen kuukauden ajan pyrkinyt pysymään puolueettomana akselivaltion ja Yhdistyneen kuningaskunnan välisessä konfliktissa, sitoutti henkilökohtaisesti ja virallisesti Vichyn hallinnon yhteistyöhön 30. lokakuuta 1940 pitämässään radiopuheessa, joka seurasi 24. lokakuuta 1940 pidettyä Montoire-haastattelua, jonka aikana hän tapasi Hitlerin. Tämä ”Montoire-kädenpuristus” esitettiin myöhemmin laajalti uutisfilmeissä ja sitä käytettiin hyväksi Saksan propagandassa.

On totta, että aselepo oli alun perin sallinut Saksan miehityksen rajoittuvan maan pohjois- ja länsiosaan. Eteläisen vyöhykkeen autonomia oli kuitenkin varsin suhteellinen, sillä Pétain antoi useimmiten tai ilman ennakkokeskusteluja periksi saksalaisten viranomaisten vaatimuksille, kun hänen hallituksensa ei suostunut niihin oma-aloitteisesti.

Tällä valtion yhteistyöllä oli useita seurauksia. Vaikka marsalkan arvovalta säilyi valtavana, hän pidättäytyi protestoimasta, ainakin julkisesti, miehitysjoukkojen ja niiden ranskalaisten apujoukkojen vaatimuksia vastaan tai Elsassin ja Moselin tosiasiallista liittämistä vastoin aseleposopimusta. Kolmen departementin kansanedustajille, jotka hän otti vastaan 4. syyskuuta 1942, jolloin Elsassin ja Lothringenin ranskalaisten, niin sanottujen malgré-nousien, massiivinen ja laiton liittäminen Wehrmachtin jäseniksi alkoi, hän neuvoi vain eroamaan. Edellisenä päivänä hän oli pyytänyt Lavalia esittämään virallisen vastalauseen, jota ei kuitenkaan noudatettu.

Vuonna 1941 Pétainin hallinto liittoutui tosiasiallisesti Saksan asevoimien kanssa Syyrian sodassa liittoutuneita vastaan.

Kenraali Weygand, joka tunnetusti suhtautui vihamielisesti yhteistyöhön, erotettiin marraskuussa 1941, ja Pétain sai Göringin haastatteluun Saint-Florentiniin 1. joulukuuta. Se kuitenkin epäonnistui, sillä saksalaiset kieltäytyivät suostumasta hänen vaatimuksiinsa: Vichyn suvereniteetin laajentaminen koko Ranskaan Elsass-Lothringenia lukuun ottamatta, miehityskustannusten ja sotavankien määrän vähentäminen sekä imperiumin sotilaallisten voimavarojen vahvistaminen.

Huhtikuussa 1942 Pétain suostui saksalaisten painostuksesta, mutta myös Darlanin huonoihin tuloksiin pettyneenä, Pierre Lavalin paluuseen valtaan, ja hänellä oli nyt ”hallituksen päämiehen” titteli.

Ulkopolitiikassa ei ole mitään eroa ”Vichy Pétainin” ja ”Vichy Lavalin” välillä, kuten André Siegfried, Robert Aron ja Jacques Isorni ovat esittäneet. Vaikka hän ei tuntenut henkilökohtaista kiintymystä Lavaliin, Pétain suojasi tämän politiikkaa auktoriteetillaan ja karismallaan, hyväksyi hänen politiikkansa ministerineuvostossa ja jopa joskus hänen puheidensa sanat. Esimerkiksi 22. kesäkuuta 1942 Laval lausui nämä räikeät sanat: ”Toivon, että Saksa voittaa, koska ilman sitä bolsevismi leviää huomenna kaikkialle.” Charles Rochat todisti korkeimmalle oikeudelle, että Pétain oli hyväksynyt nämä sanat ja jopa muuttanut alkuperäisen ”uskon” vielä kriittisemmäksi ”toivon”.

Kesäkuussa 1942 Pétain vakuutti Vichyn vierailijoista koostuvan valtuuskunnan edessä, että hän toimi ”käsi kädessä” Lavalin kanssa, että Lavalin määräykset olivat ”kuin käskyjä” ja että kaikki olivat hänelle kuuliaisia ”niin kuin”. Pétainin oikeudenkäynnin aikana Laval totesi yksiselitteisesti, että hän toimi vasta kuultuaan marsalkan neuvoja: valtionpäämies oli hyväksynyt kaikki hänen toimensa etukäteen.

Väestölaskennan perusteella 6 694 Pariisin alueella asuvaa 18-60-vuotiasta ulkomaalaista juutalaista, enimmäkseen puolalaisia, saivat kutsun ”tilanteensa selvittämiseksi” (vihreä lippu), jossa heitä pyydettiin menemään sukulaisensa seurassa eri kokoontumispaikkoihin 14. toukokuuta 1941. Yli puolet heistä (3 747) totteli ja heidät pidätettiin välittömästi, ja heidän saattajiaan pyydettiin hakemaan heidän tavaransa ja ruokansa. Heidät siirrettiin linja-autolla Austerlitzin asemalle ja karkotettiin samana päivänä neljällä erikoisjunalla Loiret”n internointileireille (noin 1700 Pithiviersiin ja 2000 Beaune-la-Rolandeen).

Valtaosa tämän operaation uhreista karkotettiin ensimmäisten saattueiden mukana kesä- ja heinäkuussa 1942 ja murhattiin Auschwitz-Birkenaussa.

Lokakuussa 1941 saksalaiset teloittivat 48 panttivankia kostoksi Loire-Inférieren departementin miehitysjoukkojen kenttäkomentajan Karl Hotzin kuolemasta. Näiden yleistä närkästystä herättäneiden kostotoimien jälkeen Pétain ajatteli salaa ottaa itsensä panttivangiksi demarkaatiolinjalle, mutta hänen ministerinsä Pierre Pucheu puhui hänet nopeasti ympäri yhteistyöpolitiikan nimissä, ja lopulta marsalkka piti vain puheita, joissa hän syytti iskujen tekijöitä ja kehotti ranskalaisia tuomitsemaan heidät.

Vielä keväällä 1944 Pétain ei koskaan tuominnut karkotuksia, ratsioita ja lähes päivittäisiä verilöylyjä, ja hän vaikeni esimerkiksi Ascqin verilöylystä, jossa Waffen-SS murhasi 86 siviiliä pohjoisessa, lähellä Lilleä.

Toisaalta hän ei jättänyt tuomitsematta vastarintaliikkeen ”terrorismirikoksia” tai liittoutuneiden siviilikohteiden pommituksia. Hän rohkaisi Ranskan vapaaehtoislegioonan (LVF) jäseniä, jotka taistelivat Neuvostoliitossa saksalaisissa univormuissa, ja takasi heille julkisessa viestissä, että heillä oli ”osuus sotilaallisesta kunniastamme”.

Vel”d”Hiv”-hyökkäys

Kun Laval kesäkuun 1942 lopussa ilmoitti ministerineuvostolle Velodrome d”Hiverin tulevasta joukkotuhosta, pöytäkirjat osoittavat, että Pétain hyväksyi ”oikeutetusti” tuhansien juutalaisten toimittamisen natseille. Elokuun 26. päivänä 1942 eteläisestä vyöhykkeestä tuli ainoa alue koko Euroopassa, josta juutalaiset, jotka Vichy oli usein internoinut vuodesta 1940 lähtien Gursin, Noén ja Rivesaltesin erittäin ankariin leireihin, lähetettiin kuolemaan, vaikka yksikään saksalainen sotilas ei ollut paikalla.

Historiantutkija André Kaspi kirjoittaa tästä aiheesta: ”Niin kauan kuin vapaata vyöhykettä ei ole miehitetty, ihmiset hengittävät siellä paremmin kuin pohjoisella vyöhykkeellä. Kuka voisi kieltää sen? Eivät varsinkaan ne, jotka elivät tämän surullisen ajanjakson aikana. Tästä johtopäätös: Vichy uhrasi ulkomaisia juutalaisia suojellakseen paremmin Ranskan juutalaisia, mutta ilman Pétainia Ranskan juutalaiset olisivat kärsineet saman kohtalon kuin Belgian, Alankomaiden tai Puolan juutalaiset. Kahden vuoden ajan he hyötyivät tavallaan Ranskan valtion olemassaolosta”. Asianajaja Serge Klarsfeldin mielestä tämä ”argumentti hajoaa”, kun otetaan huomioon Pétainin henkilökohtainen osallistuminen antisemitistiseen politiikkaan lokakuusta 1940 alkaen.

Elokuussa 1942 Pétainin allekirjoittamassa sähkeessä onniteltiin Hitleriä siitä, että hän oli estänyt liittoutuneiden maihinnousuyrityksen Dieppeen.

Pétain antoi 4. syyskuuta 1942 ensimmäisen lain työvelvollisuuden perustamisesta, jota täydennettiin 16. helmikuuta 1943 annetulla lailla. Kymmenen kuukauden aikana STO järjesti yli 600 000 ranskalaisen työläisen pakkolähdön, joiden oli määrä vahvistaa natsi-Saksaa vastoin tahtoaan.

Kun liittoutuneet nousivat maihin Pohjois-Afrikassa 8. marraskuuta 1942 Marokossa, Oranissa ja Algerin satamassa, Pétain antoi virallisesti käskyn taistella heitä vastaan ja julisti: ”Ranska ja sen kunnia ovat vaarassa. Meitä vastaan hyökätään. Me puolustamme itseämme. Tämä on käsky, jonka annan. Vichyn olemassaolo oli tuolloin vaakalaudalla: jos Vichyn joukot eivät vastustaisi liittoutuneiden maihinnousua, saksalaiset olisivat väistämättä hyökänneet miehittämättömään Ranskaan ja muualle Pohjois-Afrikkaan. Liittoutuneet kohtasivat siis muutaman päivän ajan todellista vastarintaa Vichyn armeijalta, joka totteli johtajiensa käskyjä.

Tämän maihinnousun seurauksena saksalaiset hyökkäsivät 11. marraskuuta aseleposopimuksen vastaisesti eteläiselle vyöhykkeelle. Pétain kieltäytyi ajatuksesta lähteä Pohjois-Afrikkaan, käskeä Toulonin laivaston purjehtimaan ja palauttaa Ranska liittoutuneiden leiriin. Perustellakseen päätöstään hän meni jopa niin pitkälle, että sanoi yksityisesti, että hänen lääkärinsä oli neuvonut häntä olemaan nousematta lentokoneeseen… Ennen kaikkea hän halusi jatkaa ”toimimista suojana Ranskan kansan ja miehittäjän välillä”. Hän vastusti tätä hyökkäystä lausunnossaan, joka lähetettiin useita kertoja. Itse asiassa, kuten Robert Paxton ja R. Franck toteavat, hän pysyi uskollisena vuoden 1940 valinnalleen ja yhdisti läheisesti sodasta vetäytymisen, yhteistyön ja kansallisen vallankumouksen.

Hänen päätöksensä tuotti pettymyksen lukemattomille ranskalaisille, jotka uskoivat yhä marsalkan hypoteettiseen salaiseen ”kaksoispeliin” ja kuvittelivat, että hän valmisteli salaa taistelun uudelleen aloittamista ja kostoa viholliselle. Monet heistä irrottautuivat Vichyn hallinnosta säilyttäen kuitenkin yleisesti ottaen kunnioituksensa marsalkka Pétainia kohtaan, ja toisinaan he paisuttivat erityisesti kenraalien Giraud ja de Lattre de Tassignyn innoittamien ”Vichysto-vastarintataistelijoiden” maanalaisia rivejä. Lempinimi ”marsalkka Pétoche”, jonka jotkut olivat antaneet hänelle, levisi.

Suurimman osan imperiumin tyytymättömyys, ”vapaan vyöhykkeen” päättyminen, Ranskan laivaston romuttuminen Toulonissa 27. marraskuuta 1942 ja aselepoarmeijan hajoaminen merkitsivät sitä, että Vichy menetti viimeiset valttikorttinsa saksalaisia vastaan. Säilyttämällä yhteistyöpolitiikkansa Pétain menetti suuren osan suosiostaan, jota hän oli nauttinut vuodesta 1940 lähtien, ja vastarinta voimistui kovemmasta sorrosta huolimatta.

Pétain oli virallisesti riistänyt Ranskan kansalaisuuden entisiltä lojaaleiltaan François Darlanilta ja Henri Giraud”lta ja tuominnut heidät kuolemaan heidän loikattuaan liittoutuneiden leiriin Pohjois-Afrikassa. Hän ei protestoinut lainkaan, kun vuoden 1942 lopussa ja syksyllä 1943 hänen omaan lähipiiriinsä kohdistui pidätysten aalto, joka poisti suuren määrän neuvonantajia ja lojaaleja, kuten Maxime Weygandin, Lucien Romierin ja Joseph de La Porte du Theilin, joka internoitiin Saksaan. Hän siirsi yhä enemmän valtaa Pierre Lavalille, josta oli jälleen tullut hänen seuraajansa, asetti uskolliset seuraajansa kaikkiin keskeisiin virkoihin ja sai 26. marraskuuta 1942 alkaen häneltä valtuudet allekirjoittaa yksin lakeja ja asetuksia.

Vuoden 1943 lopussa, kun akselivaltion kohtalo oli sinetöity, Pétain yritti näytellä Ranskassa samaa roolia kuin marsalkka Badoglio Italiassa, joka syyskuussa 1943, palveltuaan pitkään fasismia, oli saanut maan liittoutuneiden puolelle. Pétain toivoi, että uusi hallitus, joka olisi amerikkalaisten silmissä vähemmän vaarassa ja jolla olisi uusi perustuslaki, pystyisi ”D-päivänä” poistamaan kenraali de Gaullen pelistä ja neuvottelemaan vapauttajien kanssa Vichyn rankaisemattomuudesta ja sen toimien ratifioinnista.

Juuri kun Pétain oli 12. marraskuuta 1943 pitämässä seuraavana päivänä radiopuhetta, jossa hän olisi ilmoittanut kansalle perustuslain tarkistuksesta, jonka mukaan kansalliskokouksen tehtävänä olisi ollut nimetä hänen seuraajansa, mikä olisi asettanut kyseenalaiseksi Lavalin virallisen dauphinin aseman, saksalaiset estivät tämän hankkeen kenraalikonsuli Krug von Niddan välityksellä.

Kuusi viikkoa kestäneen ”valtalakon” jälkeen Pétain alistui. Tasavallan perustuslakiluonnos viimeisteltiin ja Pétain hyväksyi sen 30. tammikuuta 1944 (Projet de constitution du 30 janvier 1944), mutta sitä ei koskaan julistettu. Pétain lisäsi Lavalin valtaa entisestään ja hyväksyi samalla hallintonsa asteittaisen fasististumisen, kun Joseph Darnand, Philippe Henriot ja Marcel Déat tulivat hallitukseen (1. tammikuuta, 6. tammikuuta ja 16. maaliskuuta 1944).

Miehityksen viimeisinä kuukausina Pétain vaikutti nyt olevansa pelkkä saksalaisten ”vanki”, samalla kun hän jatkoi loppuun asti jatkuneen yhteistyön sekä vihollisen ja ranskalaisen miliisin hirmutekojen peittämistä auktoriteetillaan ja vaikenemisellaan. Elokuussa 1944 hän yritti delegoida amiraali Auphanin De Gaulleen, jotta tämä luovuttaisi vallan säännöllisesti hänelle sillä ehdolla, että uusi hallitus tunnustaisi Vichyn laillisuuden ja turvaisi ”laillisuusperiaatteen, jota minä edustan”. ”Tähän rehellisyyden muistomerkkiin ei vastattu.

Elokuun 17. päivänä 1944 saksalaiset pyysivät Cecil von Renthe-Finkin, ”Führerin diplomaattisen erityislähettilään Ranskan valtionpäämiehen luona” edustamana Pétainia sallimaan siirtonsa pohjoiselle vyöhykkeelle. Jälkimmäinen kieltäytyi ja pyysi kirjallista muotoilua tästä pyynnöstä. Von Renthe-Fink uudisti pyyntönsä kahdesti 18. päivänä ja palasi 19. päivänä klo 11.30 kenraali von Neubroonin saattamana, joka kertoi, että hänellä oli ”virallinen käsky Berliinistä”. Pétainille toimitettiin kirjallinen teksti: ”Valtakunnanhallitus antaa ohjeet valtionpäämiehen siirtämisestä, jopa vastoin hänen tahtoaan”. Kun marsalkka kieltäytyi uudelleen, saksalaiset uhkasivat tuoda Wehrmachtin pommittamaan Vichyä. Otettuaan Sveitsin suurlähettilään Walter Stuckin todistajaksi kiristyksestä, jonka kohteeksi hän joutui, Pétain alistui, ja ”kun Renthe-Fink astui kello 19.30 kenraali von Neubronnin kanssa marsalkan työhuoneeseen Hôtel du Parcissa, valtionpäämies valvoi matkalaukkujensa pakkaamista ja papereidensa hävittämistä”. Seuraavana päivänä, 20. elokuuta 1944, Saksan armeija vei hänet vastoin tahtoaan Belfortiin ja sitten 8. syyskuuta Sigmaringeniin Lounais-Saksassa, jonne hänen hallintonsa arvovaltaiset henkilöt olivat paenneet.

Sigmaringenissa Pétain kieltäytyi jatkamasta tehtäviään ja osallistumasta Fernand de Brinonin johtaman hallituksen komitean toimintaan. Hän sulkeutui asuntoonsa valmistellessaan puolustustaan saatuaan tietää, että Ranskan korkein oikeus valmisteli syytteen nostamista häntä vastaan poissaolevana.

Saatuaan saksalaisilta luvan viedä hänet Sveitsiin ja sveitsiläisiltä luvan hyväksyä hänet alueelleen Pétain pyysi 23. huhtikuuta 1945 palata Ranskaan. Ministeri Karl Burckhardtin välityksellä Sveitsin hallitus välitti tämän pyynnön kenraali de Gaullelle. Tasavallan väliaikainen hallitus päätti olla vastustamatta sitä. Sveitsin viranomaiset veivät hänet 24. huhtikuuta rajalle, ja hänet luovutettiin Ranskan viranomaisille 26. huhtikuuta. Kenraali Kœnig määrättiin Vallorbessa hänen johtoonsa. Tämän jälkeen marsalkka internoitiin Montrougen linnakkeeseen.

Lue myös, elamakerrat – Augustus

Oikeudenkäynti ja tuomio

Marsalkka Pétainin oikeudenkäynti alkoi 23. heinäkuuta 1945 18. marraskuuta 1944 perustetussa korkeimmassa oikeudessa. Kuuden muun tuomarin siirryttyä pois, tuomioistuimen puheenjohtajana toimi Paul Mongibeaux, jota kenraali de Gaullen väliaikaishallitus oli tällä kertaa edistänyt ja joka oli kassaatiotuomioistuimen ensimmäinen presidentti. Hänen apunaan olivat kassaatiotuomioistuimen rikosoikeudellisen jaoston puheenjohtaja Donat-Guigne ja hovioikeuden ensimmäinen presidentti Picard. Kaikki kolme olivat vannoneet uskollisuutta marsalkalle. Syyttäjää edusti Cour de cassationin kunniapuheenjohtaja, syyttäjä André Mornet. Tutkinnan suoritti Pierre Bouchardon, de Gaullen henkilökohtaisesti valitsema korkeimman oikeuden toimikunnan puheenjohtaja. Kaksikymmentäneljän hengen tuomaristo koostui kahdestatoista parlamentin jäsenestä (ja neljästä varajäsenestä) ja kahdestatoista vastarintaliikkeen ulkopuolisesta henkilöstä (ja neljästä varajäsenestä). Tuomaristo valittiin kahdesta listasta, joista ensimmäinen koostui viidestäkymmenestä parlamentin jäsenestä, jotka eivät olleet äänestäneet Pétainin täysien valtuuksien puolesta, ja toinen koostui vastarintaliikkeen tai sitä lähellä olleista henkilöistä. Puolustus käytti erivapausoikeuttaan joidenkin nimien, erityisesti Robert Pimientan ja Lucie Aubracin, osalta.

Puolustuksen esittämien haasteiden jälkeen valamiehet ovat :

Jacques Isorni, Jean Lemaire ja bâtonnier Fernand Payen puolustivat Philippe Pétainia, joka ilmoitti ensimmäisenä päivänä, että hän oli aina ollut kenraali de Gaullen salattu liittolainen ja että hän oli vastuussa vain Ranskalle ja Ranskan kansalle, joka oli hänet nimittänyt, eikä korkeimmalle oikeudelle. Näissä olosuhteissa hän ei vastannut hänelle esitettyihin kysymyksiin. Lukuisat persoonallisuudet tulivat todistamaan, joko syyttäjän puolesta: Edouard Daladier, Paul Reynaud, Léon Blum, Pierre Laval, tai puolustuksen puolesta: kenraali Weygand, pastori Marc Boegner tai sotavankien kappalainen Jean Rodhain, joka oli ainoa mies, joka todisti puolustuksekseen.

Oikeudenkäynti päättyi 15. elokuuta 1945 puoli viideltä aamulla. Syyttäjä André Mornet”n suositusten mukaisesti tuomioistuin totesi Philippe Pétainin syylliseksi tiedusteluun vihollisen kanssa ja maanpetokseen. Se tuomitsi hänet kuolemaan, kansalliseen nöyryytykseen ja omaisuuden takavarikointiin, mutta liitti näihin tuomioihin lupauksen olla panematta kuolemantuomiota täytäntöön hänen korkean ikänsä vuoksi.

Korkeimman oikeuden tuomio totesi Philippe Pétainin syyllistyneen kansalliseen häpäisyyn ja tuomitsi hänet kansalliseen alennustilaan; tämä päätös merkitsi ”erottamista kaikista tehtävistä, työpaikoista, julkisista viroista ja julkisista elimistä sekä kaikkien sotilasarvojen menettämistä”. Oikeudenkäynnin päätteeksi hän riisui univormunsa ennen vangitsemista, mutta hänet haudattiin samassa univormussa vuonna 1951.

Lue myös, elamakerrat – Aspasia

Vangitseminen

Philippe Pétain oli vangittuna Portalet”n linnakkeessa, joka oli vuoristolinnake Pyrénées-Atlantiquesissa (silloinen Basses-Pyrénées) 15. elokuuta – 16. marraskuuta 1945. Ainoan valokuvan Pétainista siellä lukittuna otti salaa Michel Larre, joka vastasi tuolloin linnoituksen kunnossapidosta. Vichyn hallinnon aikana linnaketta käytettiin useiden poliittisten vaikuttajien säilöönottopaikkana. Sen jälkeen se siirrettiin Pierre-Levéen linnakkeeseen Yeun saarella Vendéen rannikon edustalla. Vartijoidensa lisäksi hän oli linnoituksen ainoa asukas. Hänen saarelle muuttanut vaimonsa sai vierailla saarella päivittäin.

Näiden vuosien aikana Philippe Pétainin asianajajat ja useat ulkomaiset arvohenkilöt, kuten entinen kuningas Edward VIII ja kuningatar Mary, kehottivat peräkkäisiä hallituksia vapauttamaan hänet. Neljännen tasavallan poliittiseen epävakauteen sekaantunut jälkimmäinen ei kuitenkaan halunnut ottaa riskejä yleisen mielipiteen kannalta arkaluonteisessa asiassa. Kesäkuun 1946 alussa Yhdysvaltain presidentti Harry Truman puuttui asiaan tuloksetta vaatien hänen vapauttamistaan ja tarjoutui myöntämään hänelle poliittisen turvapaikan Yhdysvalloissa.

Philippe Pétainin mielenterveys heikkeni 1940-luvun lopusta lähtien, ja selväjärkisyyden hetket olivat yhä harvinaisempia. Kenraali de Gaulle oli ottanut kantaa asiaan jo vuonna 1949, ja 26. toukokuuta 1951 Oranissa Place d”Armes -aukiolla noin 8 000 hengen yleisölle pitämässään puheessa hän totesi, että ”Ranskan kannalta on valitettavaa menneisyyden ja välttämättömän kansallisen sovinnon nimissä, että viimeisen marsalkan annetaan kuolla vankilassa”. Tässä tilanteessa professori René Piedelièvren suorittaman lääkärintarkastuksen jälkeen korkein oikeusneuvosto, jonka puheenjohtajana toimi tasavallan presidentti Vincent Auriol, antoi 8. kesäkuuta 1951 ennakoitavissa olevan lopun iskun lieventämiseksi luvan vangin ”vapauttamiseen” ja hänen kotiarestiinsa ”sairaalaan tai muuhun tähän tarkoitukseen soveltuvaan paikkaan”. Hänet siirrettiin yksityiskotiin Port-Joinvilleen 29. kesäkuuta 1951, vajaa kuukausi ennen kuolemaansa.

Lue myös, sivilisaatiot – Machu Picchu

Kuolema, hautaaminen ja hauta

Philippe Pétain kuoli 23. heinäkuuta 1951 Port-Joinvillessä 95-vuotiaana. Hänet haudattiin seuraavana päivänä Jean Rodhainin valvonnassa saman kunnan hautausmaalle.

Marsalkka Pétainin jäännösten siirtämistä Douaumontin hautausmaalle Verdunin lähelle vaati vuodesta 1951 lähtien toistuvasti Marsalkka Pétainin muiston puolustamista ajava yhdistys (ADMP) ”kansallisen sovinnon” nimissä. Tämä siirto vastaa Pétainin vuonna 1938 kirjoittamaan testamenttiin sisältyvää toivetta, jonka mukaan hänet haluttiin haudata Verdunin taistelussa kaatuneiden satojentuhansien ranskalaissotilaiden viereen. Yhdistys järjesti toukokuussa 1954 vetoomuksen, jota monet vuosien 1914-1918 veteraanijärjestöt tukivat ja johon saatiin lähes 70 000 allekirjoitusta. Ranskan peräkkäiset hallitukset ovat aina vastustaneet tätä pyyntöä. Henry Rousson analyysin mukaan tavoitteena oli ”unohtaa vuoden 1940 marsalkka vuoden 1916 kenraalin hyväksi, käyttää Suuren sodan veteraanien muistoa, joille Pétain on edelleen ”Me saamme heidät” -mies, ideologian hyväksi”.

Äärioikeiston jäsenet kaappasivat 19. helmikuuta 1973 yöllä marsalkka Pétainin arkun OAS:n entisen jäsenen Jean-Louis Tixier-Vignancourin aloitteesta, jotta hänen jäännöksensä siirrettäisiin Douaumontiin. Varotoimista huolimatta sieppaus paljastui muutamaa tuntia myöhemmin, ja se nousi nopeasti Ranskan tiedotusvälineiden otsikoihin ja sai viranomaiset liikkeelle. Tämän jälkeen kommando hylkäsi liian riskialttiin reittinsä Verduniin ja palasi Pariisiin. Arkku piilotettiin autotalliin Saint-Ouenissa, kun Tixier-Vignancour yritti neuvotella jäännösten siirtämisestä Les Invalidesiin. Hubert Massol, kommandopäällikkö, antautui lopulta 21. helmikuuta sen jälkeen, kun hänen rikostoverinsa oli pidätetty, ja ilmoitti, missä arkku oli. Arkku tuotiin seuraavana päivänä takaisin Yeun saarelle ja haudattiin uudelleen lyhyen seremonian jälkeen. Tällä kertaa hauta betonoitiin.

Philippe Pétainin hauta koristeltiin kukkasilla Ranskan puheenjohtajavaltion puolesta 10. marraskuuta 1968 (kenraali de Gaullen johdolla vuoden 1918 välirauhan 50. vuosipäivänä), 22. helmikuuta 1973 (Georges Pompidoun johdolla arkun varkauden jälkeisen uudelleen hautaamisen jälkeen) ja vuonna 1978 (Valéry Giscard d”Estaingin johdolla vuoden 1918 voiton 60. vuosipäivänä). François Mitterrandin presidenttikaudella se koristeltiin kukilla 22. syyskuuta 1984 (päivä, jolloin hän tapasi liittokansleri Helmut Kohlin Verdunissa), sitten 15. kesäkuuta 1986 (Verdunin taistelun 70. vuosipäivä) ja sitten joka 11. marraskuuta vuosina 1987-1992. Tämä käytäntö lopetettiin vasta lukuisten, myös juutalaisyhteisön, vastalauseiden jälkeen.

Hänen hautaansa vandalisoidaan kerran tai kaksi vuodessa, mistä on tehty valituksia.

Lue myös, elamakerrat – Antoni Gaudí

Suursodasta vuoteen 1940

Pétain, joka oli sotilasvallan myöhäinen jatkaja, sai ensimmäisen arvovaltaisen asemansa vähemmän Verdunissa kuin vuoden 1917 moraalikriisin hallinnassa. Lopettamalla tarpeettoman tappavat hyökkäykset ja vapauttamalla lomajärjestelyt hän sai ja säilytti jopa tietyissä pasifistipiireissä ymmärtäväisen johtajan maineen, joka oli huolissaan sotilaiden veren säästämisestä. Vaikka jotkut muistavat (ylistääkseen tai tuomitakseen) hänen roolinsa vuoden 1917 kapinallisten ”ampujana”, tämä maine säilyy sotien välisenä aikana.

Näinä vuosina hän vältti liian selvärajaisia kannanottoja, minkä ansiosta hänellä oli republikaanien ja jopa vasemmistolaisten piirissä maine maltillisena ja poliittisesti luotettavana sotilaana. Toisin kuin Foch tai Castelnau, hän ei ollut kovinkaan klerikaalinen, eikä puuttunut vuoden 1924 kriisiin, jolloin Herriot johti joukkoliikettä Herriotin hallituksen antiklerikalismia vastaan; hän vältti tuomitsemasta kansanrintamaa ja tasavaltalaista Espanjaa julkisesti; Hän sai tietää ”Cagoule”-juonesta, jonka tarkoituksena oli kaataa tasavalta ja nostaa arvostettu sotilas (hän itse tai Franchet d”Esperey) valtionpäämieheksi, mutta pidättäytyi sitoutumasta siihen (1937). Vuonna 1939, kun hänet nimitettiin suurlähettilääksi Francon luo, Léon Blum protestoi Le Populaire -lehdessä, että espanjalaiselle diktaattorille lähetettiin ”paras, mitä meillä on”. Ainoastaan eversti de Gaulle epäili, että hänellä oli vallanhalua, ja tunnusti: ”Hän hyväksyy mitä tahansa, niin paljon seniili kunnianhimo voittaa hänet”.

Toukokuussa 1940 Paul Reynaud ei enää epäillyt Pétainia, kun hän kutsui hänet neuvoston varapuheenjohtajaksi. Pétain oli kuitenkin aluksi pitkään vaiti, mutta sitten hän otti johtoaseman aselevon tukemisessa.

Lue myös, elamakerrat – John Singer Sargent

Ei ole epäilystäkään siitä, että suurin osa ranskalaisista, jotka olivat tyrmistyneitä voittamattomana pitämänsä armeijan kukistumisesta, suhtautuivat aselepoon myönteisesti helpotuksena ja pitivät aselepoa myönteisenä, koska se merkitsi Ranskan hallituksen säilyttämistä, jota johti kaitselmuksellinen pelastaja ja joka heidän mielestään saattoi toimia suojana heidän ja miehittäjän välillä. Hyvin harvat ymmärsivät tuolloin, että sodasta vetäytyminen tuomitsi maan pitkään miehitykseen, joka edellytti sopimusta voittajan kanssa. Olivier Wieviorka huomauttaa lisäksi, että ranskalaisten enemmistö tai parlamentin jäsenten enemmistö, jotka äänestivät hänelle täydet valtuudet, eivät halunneet antaa hänelle mandaattia juutalaisten sulkemiseen pois, kansallisen yhtenäisyyden rikkomiseen tai Ranskan kytkemiseen Saksan panssarivaunuun.

Päinvastoin kuin vieläkin sitkeässä legendassa sanotaan, vuonna 1940 ei ollut ”neljääkymmentä miljoonaa petainistia”, joista tuli neljäkymmentä miljoonaa gaullistia vuonna 1944.

Stanley Hoffmannin erottelu ”marshalistien” ja ”petainistien” välillä on todellakin tullut osaksi nykyaikaista historiankirjoitusta. Marsalkat luottivat Pétainiin ranskalaisten suojana. Petainistit, jotka olivat paljon pienempi vähemmistö, hyväksyivät myös hänen taantumuksellisen ideologiansa ja sisäpolitiikkansa ja jopa valtiollisen yhteistyön. Maurras itse diagnosoi joulukuussa 1942 julkisesti kuilun, joka vallitsi marsalkan yleisen tuen ja kansallisen vallankumouksen työn epäluottamuksen tai vastustamisen välillä: ”Kansallisen kiintymyksen hyvin selkeä ja voimakas virta oli vapautunut. Se kasvoi. Vain se meni miehelle, se pysähtyi työn eteen”.

Monet ensimmäiset vastarintaliikkeen taistelijoista olivatkin jonkin aikaa erehdyksessä marsalkka-aktivisteja, koska he uskoivat, että Pétain pelasi kaksinaamaisuutta ja että valmistautumalla kostoon he vastasivat Pétainin salaisiin toiveisiin. Henri Frenay ja salamyhkäinen Défense de la France -lehti ylistivät Pétainia vuosina 1941-1942 ennen kuin he palasivat harhakuvitelmistaan ja tuomitsivat hänen roolinsa epäselväksi ja haitalliseksi.

Toiset taas, ”vichystovastustajat”, osallistuivat Vichyn hallintoon ja sen politiikan toteuttamiseen ennen kuin kääntyivät siitä pois erityisesti marraskuun 1942 jälkeen, mutta kunnioittivat edelleen Pétainia ja kaikkia tai osaa hänen ajatuksistaan. Usein heillä ei ollut mitään periaatteellista vastalausetta näitä ajatuksia vastaan, mutta he katsoivat, että niiden soveltamiseen valittu ajankohta oli sopimaton niin kauan kuin saksalaiset miehittivät edelleen aluetta.

Kolmanteen tasavaltaan pettyneet uskoivat myös, että Pétainin hallintoa voitaisiin käyttää heidän omien hankkeidensa toteuttamiseen, ja kannattivat kokonaan tai osittain Pétainin kansallista vallankumousta. Niinpä Emmanuel Mounier, joka sai Esprit-lehden uudelleenjulkaisun marraskuussa 1940 ja jonka lehden ensimmäinen numero oli melko myönteinen kansalliselle vallankumoukselle, erosi Pétainista toukokuussa 1941 radikaalin antisemitismin hylkäämisen vuoksi ja liittyi vastarintaliikkeeseen. Hänen lehtensä lopetti julkaisemisensa heinäkuun 1941 jälkeen. Vichyn virallisissa toimistoissa työskennellyt vankikarkuri François Mitterrand otettiin vastaan marsalkka Pétainin toimesta syyskuussa 1942, mutta hän liittyi vastarintaliikkeeseen muutamaa kuukautta myöhemmin.

Vaikka monet ”pariisilaiset kollaborantit” halveksivat Vichyä ja sen johtajaa, jota he pitivät liian taantumuksellisena ja joka ei ollut vielä riittävästi sitoutunut Kolmanteen valtakuntaan, monet äärikollaborantit olivat hyvin kiihkeitä Pétainin seuraajia, jonka julkisia vetoomuksia tehdä yhteistyötä miehittäjän kanssa he pitivät välitettynä: esimerkiksi Joseph Darnand ja Jacques Doriot, joka väitti olevansa ”marsalkan mies” vuoden 1941 loppuun asti. Pohjoisella vyöhykkeellä sijaitseva selvästi natsimyönteinen ryhmä kutsui itseään jopa ”Jeunes du Maréchaliksi” (Nuoret marsalkan nuoret). Monet ultralaisten edustajat nimitettiin enemmän tai vähemmän nopeasti Pétainin hallituksen jäseniksi Vichyssä: Gaston Bruneton, Abel Bonnard, Jean Bichelonne, Fernand de Brinon ja myöhemmin Philippe Henriot ja Marcel Déat.

Monet ranskalaiset eivät kuitenkaan tiedä eroa, olivatpa he vastarintaliikkeen taistelijoita tai eivät. Monissa kouluissa opettaja unohti opettaa oppilaille ”Le Maréchal, nous voilà”. Kaiken kaikkiaan Pétainin arvostus oli paljon alhaisempi työläisten kuin talonpoikien tai porvariston keskuudessa, ja tähän liittyi monia vivahteita. Sotavangit, jotka olivat vuodesta 1940 lähtien olleet eristyksissä ranskalaisesta todellisuudesta ja joita hallinnon propaganda hemmotteli, pysyivät yleensä marsalkka- tai Pétainin kannattajina kauemmin kuin muut ranskalaiset. Vaikka valtaosa Ranskan episkopista pysyi vuoteen 1944 asti hyvin marekalistisena tai jopa petainistisena, katolilaiset olivat kommunistien ohella yksi vastarintaliikkeeseen eniten osallistuneista ryhmistä. Lopuksi, eteläisellä vyöhykkeellä, ”marsalkan valtakunnassa”, Pétainin ja hänen hallintonsa läsnäolo oli paljon voimakkaampaa kuin pohjoisella vyöhykkeellä, jossa valtionpäämies, Vichy ja kansallinen vallankumous olivat paljon kaukaisempia todellisuuksia. Pétainia ja hänen hallintoaan ei arvostettu kotimaassaan Nord-Pas-de-Calais”ssa, joka oli eristyksissä kuusikulmioalueesta ja jota ohjattiin Brysselistä: miehitys oli alusta alkaen liian raaka, pahempi kuin vuosina 1914-1918 jo kärsinyt miehitys, ja perinteinen anglofilia oli liian voimakas, jotta yhteistyön ja sisäisen ”elpymisen” teemoille olisi voitu antaa pienintäkään tilaa.

Kesällä 1942 toteutettujen juutalaisten keräysten, marraskuussa 1942 tapahtuneen eteläisen vyöhykkeen valtauksen ja STO:n käyttöönoton jälkeen Vichy joutui laajamittaisesti huonoon valoon, mutta suurin osa kansasta ei pitänyt marsalkkaa suojelijana. Hän oli kuitenkin yhä etääntymässä ranskalaisten silmissä.

Kun Pétain 26. huhtikuuta 1944 saapui Pariisiin ensimmäistä kertaa neljään vuoteen, suuri väkijoukko hurrasi hänelle ja lauloi Marseillaisea.

Syksyllä 1944 tehdyt mielipidekyselyt eivät osoittaneet, että ranskalaisten selvä enemmistö olisi kannattanut ”maanpetturi” Pétainin tuomitsemista, mutta kuolemanrangaistusta vaativien osuus kasvoi tasaisesti kuukausien kuluessa. Kun kysyttiin, pitäisikö marsalkka tuomita, vastaukset olivat seuraavat:

PCF johti kiivasta kampanjaa ”Pétain-Bazainea” vastaan ja vertasi Vichyn johtajaa vuoden 1870 sodan kuuluisaan petturiin. Pétainin tuomitseminen äärimmäiseen rangaistukseen ja sen jälkeen hänen armahtamisensa saivat ylivoimaisen kannatuksen.

Elokuun 9. päivänä 1944 annetussa asetuksessa kuitenkin kiellettiin Vichyn hallinnon laillisuus ja vahvistettiin tasavallan laillisuus 18. kesäkuuta 1940 alkaen. Vichyn lainsäädännön pätemättömyys määritellään tekstin 2 artiklassa: ”Kaikki perustuslailliset, lainsäädännölliset tai normatiiviset säädökset sekä niiden täytäntöön panemiseksi annetut määräykset, riippumatta siitä, millä nimellä, jotka on julistettu Manner-Euroopan alueella 16. kesäkuuta 1940 jälkeen ja siihen asti, kunnes Ranskan tasavallan väliaikainen hallitus on perustettu uudelleen, ovat näin ollen pätemättömiä”.

Lue myös, elamakerrat – Milton Friedman

Toisen maailmansodan jälkeen

Pétainin oikeudenkäynnissä asianajaja Jacques Isorni yhdessä kollegojensa Jean Lemairen ja bâtonnier Fernand Payenin kanssa lanseerasi legendan ”vanhan miehen väärinkäytöksestä”: Pierre Lavalin väitettiin hyväksikäyttäneen Pétainia ja käyttäneen hyväkseen hänen korkeaa ikäänsä. Neljännen tasavallan aikana gaullistinen RPF käytti Charles de Gaullen kuuluisaa lausetta muistelmissaan: ”vanhuus on haaksirikko”, ”tragedia on se, että marsalkka kuoli vuonna 1925 eikä kukaan huomannut sitä”. Muun muassa historioitsija Éric Roussel on osoittanut, että tämä gaullistinen tuomio ei millään tavalla selitä Ranskan valtionpäämiehen tekemiä valintoja ja että sillä on todellisuudessa vain vaaliteoreettinen tarkoitus: saadakseen mahdollisimman paljon ääniä halveksittua ”puoluehallintoa” vastaan gaullistien on kerättävä entisiä pétainisteja kiistämättä heidän toimintaansa vastarintaliikkeessä, ja näin ollen tämä on kätevä tekosyy Pétainin iälle.

Todellisuudessa, kuten Marc Ferro, Jean-Pierre Azéma ja François Bédarida osoittavat, Pétainin valinnat olivat täysin johdonmukaisia ja saivat yhteiskunnan eri sektoreiden tuen. Yves Durand korostaa, että hän rakensi hallintoaan ikään kuin hänellä olisi aikaa edessään, eikä hän ollut huolissaan mahdollisesta katoamisestaan. Jean-Raymond Tournoux”n, Marc Ferron tai Jean-Paul Brunet”n raportoimat kuuluisat ”marsalkan poissaolot” (hän alkoi yhtäkkiä puhua päivän ruokalistasta tai säästä ulkona vieraiden edessä) olivat ennen kaikkea taktiikka, jolla pyrittiin välttämään noloja kysymyksiä käyttämällä hyväksi kunnioitusta, jota hänellä oli kahdeksankymppisenä henkilönä. Lisäksi sekä tarkkailijat että kollaboraation kannattajat ylistivät julkisesti hänen terveyttään ja mielen kirkkauttaan vielä hallintokauden lopulla.

Robert Paxtonille toimittaja Robert Aron auttoi ”miekan ja kilven” rinnakkaisen legendan käynnistämisessä: Pétain yritti toisaalta vastustaa Saksan vaatimuksia ja pyrki salaa auttamaan liittoutuneita, kun taas de Gaulle valmistautui kostoon; toisaalta oli olemassa ”Pétainin Vichy”, joka vastusti ”Lavalin Vichyä”. Nämä kaksi teesiä ovat Pétainin muiston puolustajien harrastushevosia, mutta nämä erot murtuivat, kun hänen kirjansa La France de Vichy julkaistiin vuonna 1973. Nykyiset historioitsijat osoittavat saksalaisten ja sitten ranskalaisten arkistojen tukemana, että Pétain pyrki yhteistyöhön, kun taas Adolf Hitler ei uskonut siihen eikä halunnut koskaan kohdella Ranskaa kumppanina. Jos yhteistyö ei edennyt niin pitkälle kuin se olisi voinut, se johtui Hitlerin haluttomuudesta eikä siitä, että Pétain olisi vastustanut miehittäjän vaatimuksia. Yhteistyö vastasi siis sekä Pétainin että Lavalin perustavanlaatuisiin ja aineettomiin valintoihin, sillä marsalkka nimitti heidät ja antoi heidän toimia auttamalla hallitustaan karismansa avulla. Mitä tulee marsalkan kuuluisaan ”kaksoispeliin”, sitä ei ole koskaan ollut olemassa. Niillä muutamilla epävirallisilla keskusteluilla, jotka hän salli Lontoon kanssa vuoden 1940 lopulla, ei ollut minkäänlaista seurantaa, eikä niillä ollut mitään painoarvoa suhteessa siihen, että hän piti jatkuvasti yllä valtiollista yhteistyötä hallinnon päättymiseen asti kesällä 1944.

Lisäksi Pétain jätti kokonaisia kansallisia ryhmiä (juutalaisia, kommunisteja, tasavaltalaisia, vapaamuurareita ja tietysti vastarintaliikkeen taistelijoita) omasta aloitteestaan pois, mikä teki heistä haavoittuvampia saksalaisille tukahduttamistoimille ja sulki heidät hypoteettisen suojelunsa ulkopuolelle, aivan kuten alsaatilaiset-mosellanilaiset, jotka hylättiin ja joista monet kuolivat tai haavoittuivat loppuelämäkseen Hitlerin takia vihollisvallan käsissä. Historiantutkijat pitävät Pétainia nykyään Jean-Pierre Azéman sanoin ”lävistettynä kilpenä”.

Vuodesta 1945 lähtien on hylätty kahdeksan pyyntöä Pétainin oikeudenkäynnin uudelleentarkastelusta sekä toistuva pyyntö siirtää Pétainin jäännökset Douaumontiin. Alexandre Sanguinettille 4. toukokuuta 1966 lähettämässään kirjeessä silloinen tasavallan presidentti kenraali de Gaulle esitti kantansa tähän kysymykseen seuraavasti:

”Pétainin jäännösten ”siirtämistä” Douaumont”iin koskevan ”vetoomuksen” allekirjoittajia 800 000 veteraania ei millään tavoin valtuuttanut ottamaan tätä poliittista kysymystä esille.” ”Pétainin jäännösten ”siirtämistä” Douaumont”iin koskevan ”vetoomuksen” allekirjoittajia ei ole mitenkään valtuutettu ottamaan tätä poliittista kysymystä esille. Niiden tehtävänä on ainoastaan edistää yhdistystensä erityisiä etuja. Kerro se heille.

Puhdistuksen jälkeen suurin osa Pétainin mukaan nimetyistä teistä Ranskassa nimettiin uudelleen, mutta muutama jäi jäljelle, viimeinen vasta vuonna 2013.

Vuonna 1995 presidentti Jacques Chirac tunnusti virallisesti valtion vastuun Vélodrome d”Hiverin joukkotuhosta, ja vuonna 2006 Verdunin taistelun 90-vuotisjuhlassa hänen puheessaan mainittiin sekä Pétainin rooli taistelussa että hänen tuhoisat valintansa toisessa maailmansodassa.

”Tämän poikkeuksellisen miehen koko ura oli ollut pitkää tukahduttamista. Hän oli liian ylpeä juonitteluun, liian vahva keskinkertaisuuteen, liian kunnianhimoinen ollakseen arriviste, mutta hän ruokki yksinäisyydessään intohimoa hallita, jota oli pitkään kovettanut tietoisuus omasta arvostaan, kohtaamansa vastoinkäymiset ja halveksunta muita kohtaan. Sotilaallinen kunnia oli aikoinaan antanut hänelle katkerat hyväilynsä. Mutta se ei ollut täyttänyt häntä, koska se ei ollut rakastanut häntä yksin. Ja tässä, yhtäkkiä, hänen elämänsä äärimmäisenä talvena, tapahtumat tarjosivat hänen lahjoilleen ja ylpeydelleen kauan odotetun tilaisuuden kukoistaa rajattomasti, kuitenkin yhdellä ehdolla, nimittäin sillä, että hän hyväksyisi katastrofin korotuksensa lipuksi ja koristaisi sen kunniakkaasti. Kaikesta huolimatta olen vakuuttunut siitä, että muina aikoina marsalkka Pétain ei olisi suostunut pukemaan purppuraa kansallisessa luopumisessa. Olen joka tapauksessa varma, että niin kauan kuin hän oli oma itsensä, hän olisi lähtenyt sotaan heti, kun hän olisi nähnyt, että hän oli erehtynyt, että voitto oli vielä mahdollinen ja että Ranska saisi osansa siitä. Mutta valitettavasti! Vuodet olivat syöneet hänen luonnettaan. Ikä oli luovuttamassa hänet sellaisten ihmisten käsiin, jotka pystyivät peittämään hänen majesteettisen velttoutensa. Vanhuus on haaksirikko. Jotta meiltä ei säästettäisi mitään, marsalkka Pétainin vanhuus tulisi samastumaan Ranskan haaksirikkoon.

– Charles de Gaulle, Mémoires de guerre, l”Appel, 1940-1942.

Lue myös, elamakerrat – Mark Twain

Graafinen romaani

Juger Pétain, tekstit Sébastien Vassant ja Philippe Saada, piirrokset Sébastien Vassant, éditions Glénat, coll. 1000 Feuilles, 133 sivua, 2015.

Lue myös, elamakerrat – Ksenofon

Eri

Marsalkka Pétainin nimi annettiin eräälle Messageries Maritimes -varustamon linjavarustamolle, mutta tämä alus, jos se todella laskettiin vesille tällä nimellä, nimettiin uudelleen La Marseillaise -laivaksi ennen kuin se otettiin käyttöön.

Beni Amranen kylä Algeriassa sai vuosina 1942-1943 nimen ”Maréchal Pétain”.

Lue myös, elamakerrat – Joseph de Maistre

Viitteet

lähteet

1. Philippe Pétain
2. Philippe Pétain