Spartacus
gigatos | 3 helmikuun, 2022
Yhteenveto
Spartacus (kuoli huhtikuussa 71 eaa. Silari-joella, Apuliassa) – orjien ja gladiaattoreiden kapinan johtaja Italiassa vuosina 73-71 eaa. Oli traakialainen, joutui orjaksi epäselvissä olosuhteissa ja myöhemmin gladiaattoriksi. Vuonna 73 eKr. hän pakeni 70 kannattajansa kanssa Capuan gladiaattorikoulusta, pakeni Vesuviukselle ja kukisti häntä vastaan lähetetyn osaston. Sittemmin pystyi rakentamaan orjista ja italialaisista köyhistä vahvan ja suhteellisen kurinalaisen armeijan ja aiheutti roomalaisille useita vakavia tappioita. Vuonna 72 eaa. hän kukisti kaksi konsulia, hänen armeijansa kasvoi eri lähteiden mukaan 70 tai jopa 120 tuhanteen ihmiseen. Spartacus saavutti Italian pohjoisrajat ja aikoi ilmeisesti ylittää Alpit, mutta kääntyi sitten takaisin.
Rooman senaatti nimitti sodan komentajaksi Marcus Licinius Crassuksen, joka pystyi lisäämään hallituksen armeijan taistelutehokkuutta. Spartacus vetäytyi Bruttiuksen luo, josta hän aikoi siirtyä Sisiliaan, mutta ei onnistunut ylittämään Messinan salmea. Crassus katkaisi hänet muusta Italiasta vallihaudalla ja linnoituksilla; kapinalliset pystyivät murtautumaan läpi ja voittamaan toisen taistelun. Lopulta huhtikuussa 71 eaa., kun voimavarat olivat ehtyneet ja Italiaan ilmestyi vielä kaksi roomalaista armeijaa, Spartacus kävi viimeisen taistelun Sylar-joella. Hän kuoli taistelussa, ja kapinalliset teurastettiin.
Spartacuksen elämästä on niukasti tietoa siihen asti, kun hän johti kapinaa Italiassa, ja se juontaa juurensa oletettavasti siihen, että Sallustius ja Titus Livius kutsuivat Spartacusta traakialaiseksi; Nimi (Spartakos tai Spartacus), joka tarkoittaa ”loistavaa keihäänsä kanssa” ja jonka tutkijat ovat paikantaneet Länsi-Trakiaan, tukee tätä näkemystä, ja Plutarkhoksen lausunto, jonka mukaan Spartacus kuului ”nomadiseen heimoon” (nomadikon), viittaa siihen, että joku keskiaikainen kirjuri oli tehnyt virheen: Alkuperäisen tekstin olisi pitänyt olla medikon, eli sen olisi pitänyt viitata Medealaisten heimoon, joka asui Strimon-joen keskijuoksulla. Zieglerin lausunto on tullut yleisesti hyväksytyksi.
Aleksanteri Mishulin yhdistää nimen Spartacus traakialaisiin paikannimiin Spartol ja Spartakos sekä helleenisen mytologian hahmoihin Spartos; he ovat jättiläisiä, jotka kasvoivat Kadmuksen tappaman lohikäärmeen hampaista ja joista tuli Theban aristokratian kantaisät. Theodore Mommsen on pohtinut mahdollista yhteyttä Bosporin kuninkaiden kanssa Spartokidien dynastian, joka hallitsi vuosina 438-109 eaa., ja on nähnyt siinä todisteen siitä, että Spartak kuului aatelissukuun. Muut tutkijat löytävät samankaltaisia nimiä Odryssian hallitsevasta dynastiasta. Spartacuksen korkean aseman puolesta kotimaassaan voivat puhua myös viestilähteet, joiden mukaan hän jo Italiassa ”aivoillaan ja pehmeydellään seisoi asemansa yläpuolella ja oli yleisesti ottaen enemmän helleenien kaltainen, kuin mitä hänen heimonsa mieheltä olisi voinut odottaa”.
On varmaa, että Spartacus syntyi vapaana, mutta hänestä tuli myöhemmin ensin orja ja sitten gladiaattori; lähteissä ei ole tarkkaa tietoa siitä, milloin ja miten tämä tapahtui. On olemassa kaksi pääteoriaa. Appianus kirjoittaa, että Spartacus ”taisteli roomalaisten kanssa, otettiin vangiksi ja myytiin gladiaattoreiksi”; Lucius Annaeus Florus kertoo, että hänestä tuli ”traakialaisesta sotilaasta-stipendiaattorista, sotilaasta – karkuri, sitten – rosvo ja sitten fyysisen voimansa ansiosta – gladiaattori”. Useat tutkijat hyväksyvät Appianuksen version ja esittävät hypoteeseja siitä, milloin Spartacus tarkalleen ottaen vietiin roomalaisten vangiksi. Se olisi voinut tapahtua vuonna 85 eKr., kun Lucius Cornelius Sulla taisteli meedialaisten kanssa, vuonna 83 eKr. toisen Mithridateksen sodan alussa ja vuonna 76 eKr., kun Makedonian prokonsuli Appius Claudius Pulchera kukisti traakialaiset. On esitetty mielipide, jonka mukaan meidän pitäisi puhua pikemminkin 80-luvusta kuin 70-luvusta, sillä Spartacusilla on täytynyt olla runsaasti aikaa ennen kapinaa olla orja ja gladiaattori ja saada mainetta pakotettujen ”vertaistensa” keskuudessa.
Theodore Mommsen pitäytyi Floruksen versiossa. Hän kirjoittaa, että Spartacus ”palveli Rooman armeijan traakialaisissa apujoukoissa, karkasi, ryösti vuorilla, joutui uudelleen vangiksi ja joutui gladiaattoriksi”. Emilio Gabba on ehdottanut, että tämä saattaa viitata palvelukseen Sullan armeijassa, kun tämä prokonsuli saapui Italiaan aloittaakseen uuden sisällissodan Marian puoluetta vastaan (83 eaa.). Tässä tapauksessa Spartacus palveli ratsuväen apujoukoissa: traakialaisilla oli maine erinomaisina ratsumiehinä, ja kapinajohtajan tiedetään taistelleen hevosen selässä viimeisessä taistelussaan. Hänellä on saattanut olla jonkinlainen komentotehtävä. Spartacusin Rooman armeijassa saama kokemus on saattanut auttaa häntä luomaan nopeasti kurinalaisen armeijan gladiaattoreista ja orjista.
Jos Floruksen versio pitää paikkansa, Spartacus loikkasi Rooman armeijasta jossain vaiheessa – mahdollisesti riidan vuoksi komentajan kanssa (Tacituksen analogiaa Spartacuksen ja Tacpharinatuksen, ”karkurin ja rosvon” välillä voidaan pitää todisteena tästä). Tämä on voinut tapahtua jonkin Rooman traakialaissodan aikana, ja silloin Spartacuksen ”ryöstö” on täytynyt olla hänen loikkauksensa heimoveljiensä luokse ja jatkotoimet roomalaisia vastaan. Jos Gabba on oikeassa ja Spartacus loikkasi Sullan armeijasta Italiassa, hänen olisi pitänyt loikata marialaisiin ja johtaa ratsujoukkoa, joka kävi ”pientä sotaa” sullalaisia vastaan. Tässä elämänvaiheessa hän oppi hyvin tuntemaan italialaisen sotateatterin. Joka tapauksessa traakialainen otettiin kiinni, ja jostain tuntemattomasta syystä häntä ei ristiinnaulittu tai jätetty sirkusareenan petojen armoille (loikkareita ja rosvoja kohdeltiin yleensä niin), vaan hänet orjuutettiin.
Spartacus myytiin ainakin kolme kertaa, ja tiedetään, että ensimmäinen myynti tapahtui Roomassa. Sisilialainen Diodoros mainitsee ”erään miehen”, jolta Spartacus sai ”palveluksen”; kyseessä on saattanut olla hänen ensimmäinen isäntänsä, joka teki hänelle jonkinlaisen palveluksen – esimerkiksi antoi hänelle etuoikeutetun aseman. Myöhemmin traakialaisen osti mies, joka kohteli häntä julmasti myymällä hänet gladiaattoreille. Mishulin ehdotti, että jälkimmäinen myynti johtui Spartacuksen useista epäonnistuneista yrityksistä paeta. Vladimir Nikishin, joka on tästä eri mieltä, kiinnittää huomiota Plutarkhoksen sanoihin, joiden mukaan Spartacukselle tehtiin vääryyttä, ja Marcus Terentius Varronin kertomukseen gladiaattoreille myymisestä ”ilman syyllisyyttä”. Mary Sergheenko huomauttaa kuitenkin, että isännällä oli täysi oikeus lähettää orjansa gladiaattoreiden luo ilman mitään perusteita; Floruksen mukaan Spartacus pakotettiin esiintymään areenalla fyysisen voimansa vuoksi.
Lähteet eivät kerro, oliko Spartacuksesta rudiar, eli saiko hän puumiekan eroamisensa merkiksi. Silloinkin hän olisi kuitenkin jäänyt orjaksi. On totta, että Sergei Utšenko kirjoittaa, että Spartacus ”sai urheudestaan … vapauden”, mutta Nikishinin mukaan neuvostotutkija oli tässä yhteydessä saanut vaikutteita Raffaello Giovagnolin romaanista.
Spartacuksen alkuperästä on myös vaihtoehtoisia hypoteeseja, myös sellaisia, jotka eivät liity historiatieteeseen. Niinpä australialainen kirjailija Colleen McCullough, joka kirjoitti sarjan romaaneja antiikin Roomasta, kuvasi kirjassaan ”Favourites of Fortune” Spartacuksen italialaiseksi. Hänen isänsä, Campaniasta kotoisin ollut vauras mies, sai Rooman kansalaisuuden vuonna 90 tai 89 eaa., ja poika aloitti sotilasuransa matalissa komentotehtävissä, mutta häntä syytettiin kapinasta ja hän valitsi mieluummin gladiaattorikaupan kuin maanpakolaisuuden. Hän otti käyttöön tekaistun nimen Spartacus ja taisteli areenalla traakialaiseen tyyliin, minkä vuoksi hänen yleisönsä luuli häntä traakialaiseksi. Ukrainalaisen kaunokirjailijan ja historiatieteiden kandidaatin Andrei Valentinovin mukaan Spartacus saattoi olla roomalainen, jonka ympärille entiset marialaisupseerit olivat kerääntyneet ja jonka tavoitteena oli kaataa Sullanin hallinto.
Lue myös, historia-fi – Antietamin taistelu
Spartacuksen kapinan alkamisajankohdan mainitsee vain kaksi antiikin kirjailijaa – Flavius Eutropius teoksessaan ”Breviary of Roman History” ja Paulus Orosius teoksessaan ”History against Gentiles”. Rooman perustamisesta on kulunut 678 vuotta, eli klassisen kronologian mukaan 76 ja 75 eKr. Mutta Orosius nimeää konsuleita – ”Lucullus ja Cassius”. (Marcus Terentius Varron Lucullus ja Gaius Cassius Longinus), ja Eutropius kertoo, että tuona vuonna ”Marcus Licinius Lucullus sai Makedonian maakunnan”. Tämän perusteella tutkijat huomasivat kahden kirjoittajan kronologisen sekaannuksen ja uskoivat pitkään yksimielisesti, että Spartacuksen kansannousu alkoi vuonna 73 eaa. Vuonna 1872 saksalainen tutkija Otfried Schambach tuli siihen tulokseen, että itse asiassa kyseessä oli vuosi 74 eaa.: hänen mukaansa Eutropius sekoitti Varron Lucullusin Lucius Licinius Lucullusiin, joka oli konsulina vuotta aiemmin, ja Orosius yksinkertaisesti laiminlöi kapinan ensimmäisen vuoden. Myöhemmin neuvostoliittolainen antikollektiivi Aleksandr Mishulin mainitsi myös vuoden 74 viitaten siihen, että Eutropiuksen mukaan kapina tukahdutettiin vuonna 681 Rooman perustamisesta, ”kolmannen vuoden lopussa”, ja kolmantena vuonna Appianuksen mukaan Marcus Licinius Crassus sai komennon, kun hän oli taistellut noin viisi kuukautta.
Mishulinin vastustaja A. Motus julkaisi vuonna 1957 artikkelin, joka oli kokonaan omistettu tälle ongelmalle. Hänen teesinsä ovat seuraavat: Mishulin käänsi väärin Eutropiuksen, joka ei kirjoittanut ”kolmannen vuoden lopussa” vaan ”kolmantena vuonna”; Orosius ei olisi voinut jättää huomiotta kapinan ensimmäistä vuotta, koska Spartacuksen armeija kasvoi hyvin nopeasti; Rooman historian Breviarissa on ”katkos vuosien välillä”, joten Eutropiuksen vuosi 678 ja Orosiuksen vuosi 679 ovat sama vuosi; puhuessaan Crassuksen nimittämisestä Appianus piti mielessä kesällä tapahtuvien vaalien vuotuiset väliajat, kun taas kapina alkoi keväällä; lopuksi epitomator Livius mainitsee prokonsuli Licinius Lucullusin kapinan ensimmäisen vuoden yhteydessä. Motuksen mukaan kaiken tämän täytyy viitata vuoteen 73 eKr.
Uudemmat teokset ajoittavat Spartacuksen sodan alkamisen vuoteen 73 eKr. On mielipiteitä, jotka puoltavat talven päättymistä.
Lue myös, elamakerrat – Georges Rouault
Kansannousun alku
Lähteet kertovat, että Lentulus Batiatuksen koulun gladiaattorit juonittelivat (oletettavasti vuonna 73 eaa.) paetakseen. Sysäyksenä tähän olivat uutiset lähestyvistä säännöllisistä kisoista, joissa Cyrenaikan Synesioksen mukaan gladiaattoreista piti tulla ”Rooman kansan puhdistusuhreja”. Kaikkiaan salaliittoon osallistui noin kaksisataa miestä. Mestari sai tietää heidän suunnitelmistaan ja ryhtyi toimiin ajoissa, mutta osa gladiaattoreista pystyi aseistautumaan keittiövälineillä ja veitsillä, kukistamaan vartijat ja karkaamaan Capuasta. Eri kertomusten mukaan kapinallisia oli kolmekymmentä, ”noin seitsemänkymmentä” tai seitsemänkymmentäkahdeksan.
Tämä pieni ryhmä marssi kohti Vesuviusta ja takavarikoi matkalla useita vaunuja, joissa oli gladiaattoriaseita, jotka otettiin välittömästi käyttöön. Sitten kapinalliset torjuivat Capuasta heitä vastaan lähetetyn osaston hyökkäyksen ja takavarikoivat riittävästi sotilaskalustoa. He asettuivat Vesuviuksen kraatteriin (joka oli tuolloin jo kauan sammunut) ja alkoivat ryöstää lähistöllä sijaitsevia huviloita ja anastaa sieltä ruokaa. Tiedetään, että kapinallisilla oli tässä vaiheessa kolme johtajaa – Spartacus ja kaksi gallialaista, Oenomaus ja Crixus; Appianus kertoo, että Spartacus jakoi saaliin tasan kaikkien kesken, mikä viittaa yhden miehen hallintoon ja tiukkaan kuriin. Sallustiuksen mukaan Spartacus oli alusta alkaen ”gladiaattoreiden päällikkö”, ja jotkut tutkijat esittävät, että Crixus ja Oenomaus valittiin hänen ”avustajikseen”. Mishulin on jopa ehdottanut, että Spartacus keksi idean paeta Batiatuksen koulusta.
Kapinaan liittyi nopeasti orjia ja työläisiä, jotka olivat paenneet ympäröiviltä haciendoilta. Tilanteesta huolestuneet Capuan viranomaiset pyysivät Roomalta apua, ja Rooma joutui lähettämään paikalle kolmentuhannen sotilaan joukon, jota johti preetori, jonka nimi on eri lähteissä esitetty vaihtelevasti: Clodius, Claudius Glabrus. Yksikön taistelutehokkuus oli heikko: se oli pikemminkin miliisi kuin vakinainen armeija. Preetori onnistui kuitenkin ajamaan kapinalliset Vesuviukselle ja estämään heidät siellä. Hänen suunnitelmansa oli pakottaa karkurit antautumaan nälkään ja janoon kuoleman uhalla. Kapinalliset tekivät kuitenkin villien viiniköynnösten tikkaat, joita he käyttivät laskeutuakseen yöllä alas kallioita, joilla heitä ei odotettu (Florin mukaan laskeutuminen tapahtui ”onton vuoren suuaukon kautta”). Sitten he hyökkäsivät roomalaisten kimppuun ja kukistivat heidät yllätyksellisesti. Sextus Julius Frontinus kirjoittaa, että ”seitsemänkymmentäneljä gladiaattoria kukisti useita kohortteja”, mutta hän selvästi aliarvioi voittajien määrän.
Vesuviuksen taistelu oli käännekohta, jossa roomalaisten sotilasyksiköiden rutiinitaistelu karkuun karanneita gladiaattoreita ja orjia vastaan muuttui täysimittaiseksi konfliktiksi – Spartacuksen sodaksi. Kun kapinalliset olivat kukistaneet preetorin, he leiriytyivät hänen leiriinsä, jonne karkulaiset orjat, päivätyöläiset ja paimenet alkoivat kerääntyä joukoittain – Plutarkhoksen sanoin ”kova ja ketterä kansa”. Tutkijat ovat esittäneet, että Spartacuksen joukkoon liittyi monia italialaisia, jotka olivat taistelleet Roomaa vastaan 80-luvulla eaa. Campania, Samnius ja Lucania kärsivät eniten Rooman aseista liittolaissodan aikana; vain yhdeksän vuotta sen jälkeen, kun Lucius Cornelius Sulla oli teurastanut raa”asti samniitit, joten Vesuviuksen lähialueilla on täytynyt asua paljon Roomaa vihaavia ihmisiä. Tämän seurauksena Spartacus muodosti nopeasti kokonaisen armeijan, josta hän yritti tehdä järjestäytyneen sotavoiman. Oletettavasti hän jakoi soturinsa roomalaisten periaatteiden mukaisesti noin viiden tuhannen sotilaan legiooniin, jotka puolestaan jaettiin kohortteihin; nämä yksiköt voitiin muodostaa etnisten ryhmien mukaan. Kapinallisilla oli myös ratsuväkeä, johon kuului paimenia varastettujen hevosten kanssa. Uudet alokkaat koulutettiin – oletettavasti myös roomalaisen järjestelmän mukaisesti, jonka Spartacus itse ja monet hänen aseveljistään tunsivat hyvin.
Aluksi kapinallisilla oli surullinen puute aseista; oletettavasti tälle ajalle sijoittuvat Sallustiuksen (”…keihäät heitettiin tuleen, jolla, sen lisäksi, että se näytti sodan kannalta tarpeelliselta, ei voinut vahingoittaa vihollista sen pahemmin kuin raudallakaan”) ja Frontinuksen (”Spartacusilla ja hänen armeijallaan oli kuorella peitetyt oksakilvet”) kertomukset. Kapinalliset päällystivät tilapäiskilpensä vastateurastetun karjan nahalla, takoivat aseiksi Ergastulista paenneiden orjien ketjuja ja kaikkea rautaa, jota löytyi Vesuviuksen alapuolella sijaitsevasta leiristä ja sen lähiympäristöstä.
Lue myös, elamakerrat – Élisabeth Vigée Le Brun
Rooman senaatti kiinnitti nyt enemmän huomiota Campanian tapahtumiin ja lähetti kaksi legioonaa Spartacusta vastaan. Tämän armeijan taistelukyky jätti kuitenkin paljon toivomisen varaa: Rooma kävi kaksi raskasta sotaa, Espanjassa Quintus Sertorius Marianan ja Vähä-Aasiassa Pontuksen kuningas Mithridates VI:n kanssa, ja näissä yhteenotoissa oli käytössä parhaat joukot ja parhaat komentajat. Appianuksen mukaan orjia alistamaan lähti ”kaikenlaisia sattumanvaraisia miehiä, jotka värvättiin kiireesti ja jotka olivat läpikulkumatkalla”. Heitä johti Publius Varinius, preetori, joka ei lopulta ollut kovin pätevä komentaja.
Tiedetään, että Variniuksella oli epäonni jakaa joukkonsa, ja Spartacus alkoi murskata niitä paloittain. Ensin hän kukisti legaatti Furiuksen kolmetuhatta miestä; sitten hän hyökkäsi legaatti Cossiniuksen legaatin kimppuun, ja hyökkäys oli niin äkillinen, että vihollisen komentaja oli vähällä jäädä vangiksi kylpemisen aikana. Myöhemmin kapinalliset hyökkäsivät Cossiniuksen leiriin, ja legaatti itse sai surmansa. Tämän seurauksena Variniukselle jäi jäljelle vain neljä tuhatta sotilasta, jotka kärsivät myös talven tulosta ja olivat valmiita karkottamaan. Seuraavista tapahtumista kertovat lähteet ovat erityisen niukkoja, eikä niistä voi muodostaa täydellistä kuvaa: Varinius sai luultavasti vahvistuksia ja pystyi siten piirittämään Spartacuksen leirin; kapinalliset alkoivat kokea vaikeuksia ruoan puutteen vuoksi, mutta Spartacus onnistui vetämään armeijansa leiristä salaa yöllä jättäen jälkeensä palavia nuotioita ja ruumiita vartijoiden sijasta. Oletettavasti tämän jälkeen Varinius vetäytyi armeijansa Cumaeen muodostamaan uudelleen joukkojaan ja hyökkäsi myöhemmin uudelleen kapinallisleiriä vastaan. Sallustius kirjoittaa syntyneestä eripurasta: ”Crixus ja hänen heimotoverinsa – gallialaiset ja germaanit – ryntäsivät eteenpäin aloittaakseen itse taistelun, kun taas Spartacus esti heitä hyökkäämästä. Joka tapauksessa kapinalliset voittivat taistelun; Varinius itse menetti hevosensa ja jäi melkein vangiksi. Taistelun jälkeen kapinalliset antoivat johtajalleen kaapatut faskiat, ja Floruksen mukaan ”hän ei kieltäytynyt niistä”.
Tämän voiton jälkeen Spartacus siirtyi Lucaniaan täydentämään armeijaansa alueen monien paimentolaisten kustannuksella. Tiedetään, että hyvien oppaiden ansiosta kapinalliset pystyivät yllättäen saavuttamaan ja valtaamaan Lucania Naran ja Forum Annian kaupungit. Matkalla he ryöstivät ja polttivat kaiken, raiskasivat naisia, murhasivat orjanomistajia; ”barbaarien viha ja mielivalta eivät tunteneet mitään pyhää tai kiellettyä”. Spartacus ymmärsi, että hänen sotilaidensa tällainen käytös voisi vahingoittaa kapinaa ja kääntää koko Italian sitä vastaan, ja yritti puuttua asiaan. Orosius kertoo, että kapinajohtaja määräsi, että itsensä raiskauksen jälkeen tappanut aatelismatruuna haudattiin kunniakkaasti, ja hänen haudastaan järjestettiin gladiaattoritaistelut, joihin osallistui neljäsataa vankia.
Kapinan tässä vaiheessa kukistui toinen roomalaisten joukko, jota johti Gaius Toranius, quaestor Varinius. Kukaan muu ei yrittänyt kohdata Spartacusta Etelä-Italiassa; kapinalliset valtasivat ja ryöstivät Nucerian ja Nolan Campaniassa sekä Furian, Consentian ja Metapontuksen Lucaniassa. Oletettavasti heillä oli jo piiritysaseita, vaikka lähteissä ei niin suoraan sanota. Siihen mennessä kapinallisten määrä oli kasvanut huomattavasti: Orosius toteaa, että Crixuksen komennossa oli 10 tuhatta sotilasta ja Spartacuksen komennossa kolme kertaa enemmän; Appianus puhuu noin 70 tuhannesta ihmisestä, mutta tämä kirjailija käyttää usein hyvin vapaasti lukuja. Kapinalliset pysähtyivät talveksi laajalle tasangolle – luultavasti Metapontoksen lähelle. Siellä he hamstrasivat ruokaa ja takoivat aseita valmistautuakseen taistelujen jatkamiseen.
Lue myös, historia-fi – Venäjän–Persian sota (1722–1723)
Konsuleja vastaan
Vuoden 72 eaa. alkupuolella Spartacuksen armeijasta oli Plutarkhoksen mukaan tullut ”suuri ja pelottava voima”, joten senaatin oli lähetettävä molemmat konsulit – Gnaeus Cornelius Lentulus Clodianus ja Lucius Gellius Publikola – taistelemaan häntä vastaan. Kummallakin oli kaksi legioonaa, ja kun otetaan huomioon apujoukot, Rooman armeijan kokonaismäärän on täytynyt olla vähintään 30 tuhatta sotilasta; tiedetään, että heidän joukossaan oli nuori aatelinen Marcus Porcius Cato, jota myöhempien tapahtumien yhteydessä alettiin kutsua Uticukseksi.
Roomalaisilla ei ollut yhtenäistä komentoa. Historioitsijat arvelevat, että konsulit toimivat yhdessä ja halusivat hyökätä Spartacuksen kimppuun kahdelta puolelta Garganan niemimaan alueella. Tätä varten Publicola liikkui Campanian ja Apulian läpi, kun taas Lentulus Clodianus siirtyi suoraan Apenniinien yli Tiburtinan tietä pitkin. Välttääkseen joutumisen kahden tulen väliin Spartacus johti armeijansa luoteeseen. Tämän sotaretken aikana Crixus erosi hänestä, jonka alaisuudessa oli Liivin mukaan 20 tuhatta miestä. Lähteet ovat vaiti Crixuksen motiiveista. Historiankirjoitus tarjoaa kaksi mielipidettä: kapinalliset saattoivat olla erimielisiä sodan tarkoituksesta, tai Crixuksen tavoitteena saattoi olla luoda vahva asema Garganus-vuoren rinteille ja vaarantaa siten Lucius Gelliuksen sivustat ja selustat.
Spartacus siirtyi kohti Lentulus Clodianusta ja hyökkäsi tämän armeijaa vastaan, kun se ylitti Apenniinit. Tämä hyökkäys osoittautui ilmeisesti viholliselle odottamattomaksi, ja kapinalliset aiheuttivat roomalaisille raskaita tappioita, mutta eivät pystyneet saavuttamaan täydellistä voittoa: Lentulus asettui puolustautumaan yhdelle kukkuloista. Spartacus siirtyi Gargan-vuorelle, mutta ennen kuin hän ehti sinne, Lucius Gellius oli onnistunut kukistamaan Crixuksen. Jälkimmäinen kaatui taistelussa yhdessä kahden kolmasosan miehistään kanssa. Tämä oli vakava isku kapinallisille, mutta uudessa taistelussa Spartacus kuitenkin voitti Publicolan. Hän pakotti kolmesataa roomalaisvankia taistelemaan Crixuksen hautajaispaikalla.
Spartacus siirtyi sitten pohjoiseen Adrianmeren rannikkoa pitkin. Ariminuksesta hän seurasi Aemilian tietä Mutinaan, joka oli strategisesti tärkeä linnoitus, joka sulki pääsyn Pad-joen laaksoon. Täällä hän kohtasi Cisalpin Gallian prokonsulin Gaius Cassius Longinuksen kymmenentuhatta miestä käsittävän armeijan; jälkimmäinen ”sai taistelussa täydellisen tappion, kärsi suuria tappioita ja selvisi täpärästi hengissä”. Oletettavasti tämän voiton jälkeen Spartacus ylitti Padin ja voitti preetori Gnaeus Manliuksen, jolloin hän otti koko maakunnan hallintaansa. Alpit olivat edessä; kapinalliset saattoivat valita jommankumman kahdesta reitistä – joko vuoristosolmuja pitkin, joiden kautta Hannibal oli kulkenut puolitoista vuosisataa aiemmin, tai Aurelianuksen tietä pitkin, joka yhdisti Ligurian Gallian Narbonneen. Toinen reitti oli paljon helpompi, mutta vihollinen pystyi tukkimaan sen jopa pienellä joukolla.
Lopulta Spartacus käänsi armeijansa ja siirtyi takaisin Italiaan. Historiankirjoituksessa ei vallitse yksimielisyyttä siitä, miksi kapinalliset hylkäsivät tiensä vapauteen. On esitetty olettamuksia, että he pelkäsivät vaikeata tietä Alppien yli, että he vakuuttuivat Rooman heikkoudesta ja halusivat nyt lopullisesti tuhota sen, että he eivät halunneet lähteä Italiasta, koska merkittävä osa heistä ei ollut orjia ja gladiaattoreita vaan paikallisia vapaasyntyisiä kansalaisia. On esitetty, että Spartacus oli marssimassa pohjoiseen liittääkseen voimansa Sertoriuksen kanssa, mutta sai Mutinan taistelun jälkeen tietää oletetun liittolaisensa kuolemasta.
Spartacuksen alaisuudessa oli enintään 25 000 miestä, kun hän ilmestyi Padan laaksoon: hänen armeijansa harveni huomattavasti taisteluissa konsuleita vastaan. Cisalpin Galliassa kapinallisten määrä kasvoi jälleen huomattavasti, myös Transpanian vapaiden asukkaiden kustannuksella, jotka eivät olleet vielä saaneet Rooman kansalaisuutta. Appianuksen mukaan Spartacuksen komennossa oli tuolloin 120 000 miestä. Kaikki nämä joukot pidettiin jonkin aikaa Padin laaksossa, jossa alokkaat saivat tarvittavan koulutuksen. Syksyllä 72 eaa. Spartacus siirtyi jälleen etelään.
Kun roomalaiset saivat tietää tästä, Orosiuksen mukaan ”heitä valtasi yhtä suuri pelko kuin silloin, kun he vapisivat huutaessaan, että Hannibal oli porteilla”. Spartacus ei kuitenkaan marssinut Roomaan, vaan eteni mieluummin kaakkoon tuttua reittiä Adrianmeren rannikkoa pitkin. Jotta marssi voitaisiin suorittaa mahdollisimman nopeasti, hän määräsi kaikki vangit tapettaviksi, pakkauskarja teurastettavaksi, ylimääräiset vaunut poltettaviksi eikä loikkareita saanut hyväksyä. Konsulit onnistuivat vielä tukkimaan hänen tiensä Pitzenissä, mutta kapinalliset saivat toisen voiton.
Lue myös, taistelut – Roncesvallesin taistelu
Crassusta vastaan
Kun Rooman senaatti huomasi molempien konsuleiden sotilaallisen epäpätevyyden, se vapautti heidät tehtävistään ja antoi ylimääräisen prokonsulin viran vaikutusvaltaiselle ja hyvin varakkaalle Nobilus Marcus Licinius Crassukselle. Tarkkoja päivämääriä ei ole tiedossa, mutta nimityksen oli määrä tapahtua ennen 1. marraskuuta 72 eKr. Crassus kokosi komentonsa alle jopa 60 000 sotilasta, ja heidän uskotaan olleen ”tasavallan viimeiset voimavarat”. Parantaakseen kurinalaisuutta hän ryhtyi poikkeuksellisiin toimenpiteisiin – hän alkoi soveltaa desimointia, toisin sanoen joka kymmenes taistelukentältä paennut teloitettiin.
Rooman uusi armeija esti Spartacuksen tien Picenuksen etelärajalla. Yksi kapinallisyksiköistä hävisi ensimmäisessä taistelussa, ja se menetti kuusituhatta miestä kuolleena ja yhdeksänsataa vankia. Pian kaksi legioonaa Crassuksen armeijasta, joita komensi legaatti Marcus Mummius, hyökkäsi kuitenkin kapinallisia vastaan käskyjä uhmaten ja joutui heidän pääjoukkojensa hyökkäyksen kohteeksi, minkä seurauksena Spartacus sai vakuuttavan voiton. Roomalainen komentaja ryhtyi tämän jälkeen kouluttamaan joukkojaan ja jätti Spartacuksen toistaiseksi yksin; hän käytti tätä hyväkseen vetäytyäkseen Etelä-Italiaan ja asettuakseen Lucanian ja Bruttiumin rajalle, lähelle Furian kaupunkia.
Myöhemmin taistelut jatkuivat. Crassus onnistui aiheuttamaan kapinallisille raskaita tappioita, ja sen jälkeen Spartacus siirtyi aivan Etelä-Italiaan, Messanian salmiin. Hän suunnitteli siirtyvänsä Sisiliaan ja tekevänsä siitä uuden kapinan tukikohdan: saarella oli valtava määrä orjia, jotka olivat kapinoineet Roomaa vastaan kahdesti aiemmin (vuosina 135-132 ja 104-101 eaa.). Plutarkhoksen mukaan ”tarvittiin vain kipinä, jotta kapina puhkesi uudella voimalla”. Kapinalliset kohtasivat ylitsepääsemättömiä vaikeuksia, sillä heillä ei ollut laivastoa; Spartacus teki sopimuksen kilikialaisten merirosvojen kanssa, mutta nämä katosivat saatuaan rahat. Syitä ei tiedetä. Tutkijat uskovat, että syynä saattoi olla huono sää tai se, että merirosvojen liittolainen Mithridates Pontuksen kuningas ei halunnut kapinallisten lähtevän Italiasta.
Messanin salmi on kapeimmillaan 3,1 kilometriä leveä. Spartacuksen soturit yrittivät päästä vastarannalle niin lähellä olevilla lautoilla, mutta eivät onnistuneet. Marc Tullius Cicero sanoo eräässä puheessaan, että vain ”rohkeimman miehen Marcus Crassuksen urheus ja viisaus eivät antaneet karkulaisten orjien ylittää salmea”; siksi historioitsijat päättelevät, että prokonsuli kykeni järjestämään joitakin merivoimia. Lisäksi oli jo myöhäinen syksy, ja tuolle ajalle tyypillisten myrskyjen on täytynyt estää kapinallisia ylittämästä rajaa. Spartacus oli vakuuttunut ylityksen mahdottomuudesta ja päätti mennä syvälle Italiaan, mutta siihen mennessä Crassus oli tukkinut hänen tiensä 30 kilometrin pituisella ojalla Regiuksen niemimaan poikki Tyrrhenanmereltä Joonianmerelle. Vallihauta oli neljä ja puoli metriä syvä, ja sen yläpuolella oli valli ja muuri.
Kapinalliset jäivät pienelle alueelle ja alkoivat pian kärsiä elintarvikepulasta. He yrittivät murtautua roomalaisten linnoitusjärjestelmän läpi, mutta heidät ajettiin takaisin. Appianuksen mukaan he menettivät kuusi tuhatta miestä kuollut aamuhyökkäyksessä ja saman verran illalla, kun taas roomalaisilla oli kolme kuollutta ja seitsemän haavoittunutta; historioitsijat pitävät tätä ilmeisenä liioitteluna. Epäonnistumisen jälkeen kapinalliset muuttivat taktiikkaansa ja siirtyivät jatkuviin pienimuotoisiin hyökkäyksiin eri alueilla. Spartacus yritti yllyttää vihollista suureen taisteluun: eräässä tapauksessa hän määräsi yhden vangeistaan häpeällisesti teloitettavaksi ristiinnaulitsemalla puolueettomalla kaistaleella. Joidenkin lähteiden mukaan hän yritti aloittaa neuvottelut Crassuksen kanssa (ei tiedetä, millä ehdoilla), mutta Crassus ei suostunut.
Jo lopputalvella 72-71 eaa. kapinalliset olivat tehneet läpimurron. Odotettuaan erityisen voimakasta lumimyrskyä he peittivät yön aikana osan vallihaudasta oksilla ja ruumiilla ja ohittivat roomalaisten linnoitukset; kolmasosa Spartacuksen koko armeijasta (ilmeisesti ne olivat valikoituja yksiköitä) murtautui strategiseen tilaan, niin että Crassus joutui hylkäämään asemansa ja siirtymään takaa-ajoon. Kapinalliset suuntasivat kohti Brundisiumia: oletettavasti he halusivat vallata tämän kaupungin ja satamassa olevat laivat ja siirtyä sen jälkeen Balkanille. Sieltä he olisivat voineet lähteä joko pohjoiseen, roomalaisten hallinnan ulkopuolelle, tai itään, Mithridateksen luo. Hyökkäystä Brundusiumiin ei kuitenkaan tehty. Appianus kirjoittaa, että syy tähän oli uutinen siitä, että Lucullus oli rantautunut kaupunkiin; tutkijat ovat esittäneet, että Brundisium oli liian hyvin linnoitettu ja että Spartacus tajusi tämän hyvissä ajoin tiedustelun ansiosta. Tästä lähtien kapinallisten päätavoitteena oli Crassuksen kukistaminen.
Lähteiden mukaan prokonsulin halu lopettaa kapina mahdollisimman nopeasti johtui siitä, että Gnaeus Pompeius Suuri, joka olisi voinut voittaa sodan, oli palaamassa Italiaan. Joidenkin raporttien mukaan senaatti nimitti Pompeiuksen kakkosmieheksi omasta aloitteestaan; toisten raporttien mukaan Crassus itse pyysi senaattia kutsumaan Pompeiuksen Espanjasta ja Marcus Terentius Barron Lucullusin Traakiasta avukseen (tämän kirjeen ajankohdasta käydään akateemista keskustelua). Plutarkhoksen mukaan Crassus, joka oli vakuuttunut kapinallisten heikkoudesta, ”katui tekoaan ja kiirehti lopettamaan sodan ennen näiden sotapäälliköiden saapumista, koska hän ennusti, että kaikki menestys ei olisi hänen, Crassuksen, vaan jonkun heistä ansiota, joka tulisi hänen avukseen”.
Kapinallisjohdon keskuudessa syntyi erimielisyyttä, minkä seurauksena osa Gaius Canniciuksen ja Castuksen johtamasta armeijasta (Livian mukaan heitä oli 35 000 gallialaista ja germaanista) erosi Spartacuksesta ja leiriytyi linnoitettuun leiriin Lucana-järven lähelle. Crassus hyökkäsi pian tämän osaston kimppuun ja käännytti sen pakoon, mutta ratkaisevalla hetkellä Spartacuksen armeija ilmestyi taistelukentälle ja pakotti roomalaiset perääntymään. Sitten Crassus turvautui juonitteluun: osa hänen joukoistaan harhautti kapinallisten pääjoukot, kun taas loput houkuttelivat Canniciuksen ja Castuksen osaston väijytykseen ja tuhosivat sen. Plutarkhos kutsui tätä taistelua ”sodan verisimmäksi”.
Tämän tappion jälkeen Spartacus alkoi vetäytyä kaakkoon, kohti Peteliusvuoristoa. Hänen takaa-ajamistaan johtivat legaatti Quintus Arrius ja etsivä Gnaeus Tremellius Scrofa, jotka innostuivat liikaa ja sotkeutuivat suureen taisteluun. Kapinalliset olivat voitokkaita; oletettavasti juuri silloin he ottivat vangiksi kolmetuhatta vankia, jotka Crassus myöhemmin vapautti. Tämä menestys osoittautui kapinalle kohtalokkaaksi, sillä se sai Spartacuksen soturit uskomaan voittamattomuuteensa. He ”eivät nyt halunneet kuulla perääntymisestä eivätkä ainoastaan kieltäytyneet tottelemasta johtajiaan, vaan piirittivät heidät matkalla ja pakottivat heidät aseet kädessään johtamaan armeijan takaisin Lucanian läpi kohti roomalaisia”. Spartacus leiriytyi Sylar-joen lähteelle, Campanian ja Lucanian rajalle. Täällä käytiin hänen viimeinen taistelunsa.
Plutarkhos kertoo, että ennen taistelua Spartacukselle ”annettiin hevonen, mutta hän veti miekkansa ja tappoi sen sanoen, että voiton sattuessa hän saisi vihollisiltaan monta hyvää hevosta ja tappion sattuessa hän ei tarvitsisi omaa hevostaan”. Koska muista lähteistä tiedetään, että kapinallisten johtaja taisteli hevosen selässä, tutkijat olettavat, että tässä on kyse perinteisestä taistelun aattona suoritetusta uhrista, jonka merkityksen kreikkalainen kirjoittaja on ymmärtänyt väärin. Oletetaan, että Spartacus johti valittua ratsuväkijoukkoa yhdellä etulinjan sivustoista.
Tasangolla käydyssä taistelussa kapinallisten jalkaväki ei ilmeisesti kestänyt roomalaisten hyökkäystä ja alkoi perääntyä. Sen jälkeen Spartacus johti ratsuväen hyökkäyksen vihollisen selustaan tappaakseen Crassuksen ja kääntääkseen siten taistelun kulun (V. Gorontsarovskij vetää yhtäläisyyksiä Gnaeus Pompeiuksen käytökseen eräässä vuoden 83 eaa. taistelussa). ”Vihollisen aseet tai haavat eivät voineet pysäyttää häntä, eikä hän silti päässyt Crassuksen luo, vaan tappoi vain kaksi häntä vastaan tulleita sadanpäämiestä”. Roomalainen komentaja saattoi jättää osan joukoistaan väijytykseen, joka ratkaisevalla hetkellä iski Spartacuksen joukko-osastoon ja katkaisi sen kapinallisten pääjoukoista. Kapinan johtaja kuoli taistelussa. Yksityiskohdat tunnetaan Appianuksen ansiosta, joka kirjoittaa: ”Spartacus haavoittui tikasta reiteen: hän polvistui ja työnsi kilvensä eteenpäin ja taisteli hyökkääjäänsä vastaan, kunnes kaatui suuren joukon ympäröivien joukossa.
Oletettavasti Spartacuksen viimeisestä taistelusta kerrottiin freskossa, jonka katkelma löydettiin Pompeijista vuonna 1927. Kuva koristi pappi Amandan talon seinää, joka rakennettiin noin vuonna 70 eaa. Freskon säilyneessä osassa on kaksi kohtausta. Ensimmäinen on kahden ratsumiehen välinen taistelu; toinen ohittaa toisen ja iskee keihään tämän reiteen. Takaa-ajajan yläpuolella oli kaiverrus, joka on oletettavasti tulkittu muotoon ”Felix of Pompeii”. Haavoittuneen ratsastajan yläpuolella oli teksti ”Spartax”. Freskon toisessa osassa on kaksi jalkaväen sotilasta, joista toinen on luonnottomasta asennosta päätellen ehkä haavoittunut jalkaan.
Tässä taistelussa kuoli Livian mukaan yhteensä 60 000 kapinallista, mutta historiankirjoitus pitää tätä lukua liioiteltuna. Roomalaiset puolestaan menettivät tuhat miestä kuolleena.
Lue myös, elamakerrat – Otto Dix
Sylarin taistelusta selvinneet kapinalliset vetäytyivät vuorille. Siellä Crassus löysi heidät pian ja teurasti heidät; roomalaiset ristiinnaulitsivat kuutuhatta vankia Appian tien varrella. Gnaeus Pompeius tuhosi Etruriassa toisenkin suuren viiden tuhannen soturin joukon. Pompeius totesi tässä yhteydessä senaatille lähettämässään kirjeessä, että hänellä oli pääluotto: ”Crassus kukisti avoimessa taistelussa karkulaiset orjat, minä tuhosin sodan juuret”. Tällaiset arviot saattoivat olla laajalle levinneitä roomalaisessa yhteiskunnassa, ja tämä vahingoitti vakavasti näiden kahden komentajan välisiä suhteita. Lähteiden mukaan Crassus yritti tosissaan saada käyttää kunnioitettavampaa laakeriseppelettä myrttiseppeleen sijasta, ja hän onnistui siinä.
Spartacus-sodalla oli vakavia kielteisiä vaikutuksia Italian talouteen: kapinallisjoukot tuhosivat suuren osan maata ja monet kaupungit ryöstettiin. Näiden tapahtumien uskotaan olleen yksi tärkeimmistä syistä maatalouden kriisiin, josta Rooma ei toipunut ennen tasavallan kaatumista. Kapina heikensi orjataloutta: varakkaat ihmiset käyttivät nyt mieluummin omia syntyneitä orjia kuin ostettuja orjia; he päästivät orjat vapaiksi ja antoivat heille maata vuokralle. Orjien valvonta ei ollut tältä ajalta pelkästään yksityinen vaan myös julkinen ongelma. Näin ollen orjat alkoivat muuttua yksityisomaisuudesta osittain valtion omaisuudeksi.
Vuonna 70 eaa., vain vuosi Spartacuksen tappion jälkeen, sensorit merkitsivät kaikki italialaiset, jotka olivat saaneet teoreettisen oikeuden tähän asemaan liittoutuneiden sodan aikana, Rooman kansalaisten luetteloihin. Oletettavasti tämä oli yksi kapinan seurauksista: roomalaiset yrittivät parantaa italialaisten tilannetta estääkseen heitä tekemästä uusia kapinoita.
Lue myös, elamakerrat – Olga (Kiova)
Antiikki ja keskiaika
Spartacuksen nimeä käytettiin poliittisessa propagandassa pian hänen kuolemansa jälkeen. Esimerkiksi Marcus Tullius Cicero teki selvän analogian Spartacuksen kanssa, kun hän kutsui Lucius Sergius Catilina ”tuoksi gladiaattoriksi” ilmiantopuheessaan (63 eaa.). Cicero kuvasi Catilinan johtamien salaliittolaisten hypoteettisen voiton orjien voitoksi: ”Jos heistä tehtäisiin konsuleita, diktaattoreita tai kuninkaita, heidän olisi silti väistämättä luovuttava kaikesta jollekin karanneelle orjalle tai gladiaattorille”. Vuonna 44 eKr. Marcus Antonius vertasi nuorta Gaius Octaviusta (tulevaa Augustusta, joka oli mielivaltaisesti värvännyt armeijan kannattajistaan) Spartacusiin, ja Cicero vertasi Marcus Antoniusta itseensä. Spartacusta on ensimmäisestä vuosisadasta lähtien pidetty Hannibalin ohella yhtenä Rooman päävihollisista. Ensimmäisellä vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr. ja toisella vuosisadalla jKr:
Toisessa runossaan Claudius Claudianus mainitsee Spartacuksen samassa merkityksessä kuin mytologiset roistot Sinidus, Skyronus, Bucyrris, Diomedes, verenhimoinen tyranni Acragantus Falaris sekä Sulla ja Lucius Cornelius Cinna.
Antiikin kirjoittajilla oli tiettyjä vaikeuksia, kun he yrittivät luokitella Spartacuksen kapinan yhdeksi tai toiseksi sotilaallisen konfliktin lajiksi. Antiikin kirjoittajilla oli vaikeuksia liittää Spartacuksen kapinaa jompaankumpaan sotilaallisen konfliktin tyyppiin. Plutarkhos kirjoittaa, että gladiaattorikapina ”tunnetaan nimellä Spartacuksen sota”. Florus myöntää: ”En tiedä, mitä nimeä antaisin sodalle, jota Spartacus johti, koska yhdessä vapaiden ihmisten kanssa orjat taistelivat ja gladiaattorit hallitsivat”; hän sijoittaa asianomaisen jakson ”Orjasodan” (puhuu Sisilian kapinoista) ja ”Marian sisällissodan” väliin. Myös Titus Liivius on saattanut kohdata tällaisia vaikeuksia, mutta Periochianit antavat liian vähän tietoa tästä ongelmasta. Oletettavasti Orosius puhuu samasta asiasta, kun hän esittää retorisen kysymyksen: ”…Näitä sotia, jotka ovat niin lähellä ulkoisia, niin kaukana siviilisodista, miksi niitä pitäisi kutsua, jos ei liittolaisiksi, kun roomalaiset itse eivät missään nimittäneet Sertoriuksen tai Perpennan, Crixuksen tai Spartacuksen sisällissotia?”.
Keskiaikaiset kirjailijat eivät olleet kiinnostuneita Spartacuksen hahmosta. Noin tuhannen vuoden ajan lukijoiden saatavilla olevat tiedot orjakapinasta olivat peräisin Orosiuksesta ja Augustinuksesta, joista jälkimmäinen ei maininnut Spartacusta lainkaan. Seuraavassa on, mitä Augustinus Autuas kirjoitti Spartacuksen kapinallisista taistelijoista: ”Kertokoot he minulle, mikä jumala auttoi heitä pienestä ja halveksitusta rosvojoukosta siirtymään valtioksi, jonka täytyi pelätä roomalaisia, joilla oli niin paljon armeijoita ja linnoituksia?”. Eivätkö he kertoisi minulle, että heillä ei ole apua ylhäältä?” Niinpä Augustinus piti Spartacuksen sotureiden ristiinnaulitsemista Kristuksen ristiinnaulitsemisen ennakkona ja kapinallisia Kristuksen ja kristittyjen marttyyrien edelläkävijöinä. Vastaavasti Stridonin Hieronymus puhuu aikakirjassaan ”gladiaattorisodasta Campaniassa” (bellum gladiatorum in Campania) tarkentamatta, kuka oli komentaja.
Lue myös, elamakerrat – Edvard IV
Nykyaika
Renessanssiaikana Spartacus jäi vähän tunnetuksi hahmoksi, eikä vähiten siksi, että Plutarkhoksen Crassusin elämäkerta ei ollut lukijoiden keskuudessa yhtä suosittu kuin muut vertailevien elämäkertojen osat. Silti Plutarkhoksen koko teos käännettiin 1500- ja 1600-luvuilla useille merkittäville eurooppalaisille kielille, ja 1700-luvulla, valistuksen aikana, orjakapinat saivat yhä enemmän merkitystä. Siitä lähtien Spartacuksesta tuli sorron vastaisen taistelun ja yhteiskunnan muuttamisen symboli; hänen nimeään käytettiin perustelemaan ihmisten oikeutta aseelliseen vastarintaan epäoikeudenmukaista sortoa vastaan. Niinpä Denis Diderot kuvasi ”Tietosanakirjassa” Spartacuksen yhdeksi ensimmäisistä luonnollisten ihmisoikeuksien puolustajista (Voltaire eräässä Sorenille lähettämässään kirjeessä kutsui gladiaattoreiden ja orjien kapinaa ”oikeudenmukaiseksi sodaksi, itse asiassa historian ainoaksi oikeudenmukaiseksi sodaksi” (1769). Spartacuksesta tuli tutkijoiden erityisen kiinnostuksen kohde XVIII vuosisadan lopulla. Sitä ennen hänet mainittiin vain historiateoksissa: Bossuet kirjoitti teoksessaan Discourse on Universal History (1681), että Spartacus kapinoi, koska hän kaipasi valtaa. Vuonna 1793 julkaistiin August Gottlieb Meisnerin ensimmäinen monografia Spartacus-kapinasta. Kirjoittaja ei ollut ammattitutkija, mutta hän pystyi tarkastelemaan kriittisesti aihetta koskevia lähteitä. Historiantutkija Bartold Niebuhr puhui orjakapinoista useissa teoksissaan ja suhtautui hyvin myötämielisesti vapautustaisteluun; hänen mielestään orjuus oli yksi niistä tekijöistä, jotka johtivat Rooman tasavallan romahtamiseen.
Spartacus-kapinaa ja orjakapinoita yleensä on tutkittu 1840-luvun lopusta lähtien kahdella eri tavalla: Karl Marx ja Friedrich Engels innoittivat ensimmäistä lähestymistapaa ja Theodor Mommsen kehitti toista. Jälkimmäisen käsite hallitsi historiankirjoitusta ensimmäisen maailmansodan loppuun asti. Mommsen uskoi, että Roomassa oli tapahtunut Gracchalaisten aikakaudesta lähtien pitkittynyt vallankumous (hän kutsui sitä osaa Rooman historiasta, joka alkaa Karthagon valtauksen jälkeen, ”vallankumoukseksi”). Tutkija oli vakuuttunut orjuusinstituution vahingollisuudesta, mutta näki sen ensisijaisesti poliittisena eikä niinkään sosioekonomisena ilmiönä; samoin ”roomalainen vallankumous” rajoittui hänen mielestään poliittiseen alaan. Orjakapinat, kuten Spartacuksen sota, olivat Mommsenille eläviä oireita yleisestä kriisistä, mutta niillä ei ollut itsenäistä merkitystä. Orjakapinaa hän piti ”lainsuojattomana kapinana”, jonka tappio oli ennalta määrätty ”keltosaksalaisten kurittomuuden” ja selkeiden tavoitteiden puuttumisen vuoksi. Samalla Mommsen tunnustaa Spartacuksen ”merkittäväksi mieheksi”, joka osoitti kykyjä sotilasjohtajana ja organisaattorina ja ”seisoi puolueensa yläpuolella”. Lopulta kapinalliset ”pakottivat johtajansa, joka halusi kenraaliksi, jäämään lainsuojattomaksi ja vaeltelemaan päämäärättömästi Italiassa ryöstelemässä”. Tämä määritteli Spartacuksen tappion ja kuoleman, mutta hän kuoli kuitenkin ”vapaana miehenä ja rehellisenä sotilaana”.
Marx ja Engels eivät olleet antiikin asiantuntijoita, ja he kommentoivat harvoin orjakapinoita, mutta jo kommunistisen puolueen manifestissa (1848) todettiin, että koko ihmiskunnan historia on luokkataistelua, joka määrittää sekä poliittisen, sosioekonomisen että hengellisen alueen. Marx, joka oli vaikuttunut Appianuksen Rooman historiasta, kirjoitti Engelsille 27. helmikuuta 1861, että Spartacus oli ”antiikin proletariaatin todellinen edustaja” ja ”koko antiikin historian upein mies”. Marxilainen vastaus Mommsenille on muotoiltu täydellisimmin Johann Mostin teoksessa antiikin yhteiskunnallisista liikkeistä. Siinä kirjoittaja itse asiassa samaistaa kantansa kapinallisten kantaan ja valittaa, että orjien yleinen kapina oli mahdoton antiikin aikana (mitään vastaavaa ei ollut edes neuvostoliittolaisessa historiankirjoituksessa myöhemmin). Mosten mukaan kansalliset erot, joista Mommsen kirjoitti, olivat menettämässä merkityksensä yhteiskunnan tiukassa luokkajaottelussa, ja tämä mahdollisti ”kansainvälisen orjataistelun”. Historioitsija ihailee Spartacuksen kykyjä ja rohkeutta, mutta hänellä on myös huono käsitys hänen lähipiiristään. Hän pitää erityisesti Crixusta ja Oenomausta ”Rooman asiamiehinä”, sillä heidän lähtönsä Spartacuksesta osan ”vallankumousarmeijan” kanssa auttoi hallituksen joukot voittoon.
Marxilaisia historioitsijoita ”korjasi” Max Weber kirjassaan Economy and Society. Hän päätteli, että muinaiset orjat eivät voineet muodostaa ”luokkaa” marxilaisessa mielessä, koska niiden sisäinen eriytyminen oli liian voimakasta. Tästä syystä orjakapinat eivät voineet kasvaa vallankumoukseksi ja päättyä voittoon, ja kapinan tavoitteena saattoi olla vain yksilön vapauden saavuttaminen, mutta ei missään nimessä orjuuden instituution tuhoaminen sellaisenaan. Toista mieltä oli Robert von Pöhlmann, joka esitti, että Spartacuksen, kuten Eunuksenkin, tavoitteena oli luoda ”oikeuden valtakunta”.
Marxin saksalaisten kannattajien SPD-puolueen sisällä muodostettiin vuonna 1914 oppositioryhmä, Internationaali, joka alkoi julkaista sanomalehteä Spartacus Letters vuonna 1916; vuonna 1918 ryhmän nimi muutettiin Spartacusliitoksi, ja se oli pian mukana perustamassa Saksan kommunistista puoluetta. Siitä lähtien Spartacuksen nimi liitettiin tiukasti ”kommunismin” käsitteeseen.
Lue myös, elamakerrat – Arkhimedes
20. ja 21. vuosisata
Uusi ajanjakso ongelman tutkimisessa alkoi vuosien 1917-1918 jälkeen, kun kommunistit nousivat valtaan Venäjällä ja vaativat valtaa Saksassa. Spartacus-kapinan aihe osoittautui hyvin poliittiseksi: neuvostoviranomaiset näkivät tässä liikkeessä ensimmäisen ”kansainvälisen työläisten vallankumouksen”, lokakuun vallankumouksen kaukaisen prototyypin. Neuvostoliiton historiantutkimukseen vaikutti suuresti yksi Josif Stalinin puheista vuonna 1933: silloin sanottiin, että orjuuden vallankumous ”poisti orjanomistajat ja poisti työläisten hyväksikäytön orjanomistajamuodon”. Vastaavia lausuntoja julkaistiin myös orjuuden vastaisissa teoksissa, joissa puhuttiin viisi vuosisataa kestäneestä vallankumouksesta ja orjien liittoutumisesta köyhän talonpoikaisväestön kanssa. Erityisesti Alexander Mishulin, joka on kirjoittanut teoksen The Slave Revolutions and the Fall of the Roman Republic (Orjien vallankumoukset ja Rooman tasavallan kaatuminen). (1936). Tämän tutkijan mukaan Spartacus taisteli orjuuden tuhoamisen puolesta, ja hänen ”vallankumouksensa” aiheutti ”Caesarin vastavallankumouksen” eli siirtymisen tasavallasta imperiumiin.
Sergei Kovalev sijoitti teoksessaan Rooman historia (1948) Spartacus-sodan kuvauksen lukuun ”Vallankumouksellisen liikkeen viimeinen nousu”. Hänen mukaansa kapinalliset eivät edelleenkään saaneet tukea vapaalta köyhälistöltä, ja he olivat tuhoon tuomittuja sekä tästä syystä että siksi, että orjien omistusmuodostelma oli tuolloin kukoistuskaudellaan. Näin ollen II-I vuosisadalla eKr. ei Kovalevin näkökulmasta ollut vallankumousta, vaan ainoastaan vallankumouksellinen liike, joka päättyi tappioon Spartacuksen kuolemaan. Vallankumous alkoi myöhemmin, ja se voitti ”sorrettujen luokkien” liittoutumisen barbaarien kanssa. Tutkija kirjoittaa: ”Spartacuksen, kuten monien muidenkin historian henkilöiden, tragedia oli se, että hän oli useita vuosisatoja aikaansa edellä.
Sulatuksen alettua neuvostotutkijoiden näkemykset muuttuivat. Vuonna 1965 Sergei Utšenko totesi, että orjuuden vastustajat olivat pitkään olleet stalinistisen kaavan hypnoosissa ja sen vuoksi liioittelivat orjien roolia Rooman historiassa ja jättivät yksinkertaiset tosiasiat huomiotta. Hän hylkäsi jyrkästi teesit ”orjien vallankumouksesta” ja kapinan ja monarkiaan siirtymisen välisestä yhteydestä. Samaan aikaan Utšenkolle Spartacus-sota oli edelleen vallankumouksellinen purkaus, jonka seurauksena oli ”hallitsevan luokan tietty lujittuminen”.
Myös myöhemmät tutkijat ovat joissakin tapauksissa tulkinneet muiden maiden tutkijoiden ja 1900-luvun muiden henkisten virtausten kannanottoja kohtuuttoman modernisoiviksi ja erilaisten ideologioiden vaikutuksen alaisiksi. Brittiläinen trotskisti Francis Ridley kutsui Spartacus-kapinaa ”yhdeksi historian suurimmista vallankumouksista” ja sen johtajaa ”orja-Trotskiksi” tai ”esikapitalistisen yhteiskuntamuodostelman Leniniksi”. Ridleyn mukaan antiikin aikakaudella orjat vastustivat kaikkia vapaita, kapinan tavoitteena oli orjuuden tuhoaminen, ja tappion seurauksena oli ”fasismin” voitto eli Caesarin henkilökohtaisen vallan vakiinnuttaminen. Saksalainen Ulrich Karstedt, joka polemisoi marxilaisten kanssa ja sympatisoi natsismia, samaisti orjakapinat bolsevikkiliikkeeseen ja näki Spartacus-sodassa osan ”idästä Roomaan kohdistuvasta hyökkäyksestä”.
On kuitenkin aina ollut tutkijoita, jotka ovat tehneet akateemista tutkimusta orjakapinoiden tietyistä näkökohdista eivätkä ole turvautuneet suuriin analogioihin. Yleisesti ottaen toisen maailmansodan jälkeen ideologisointi vähitellen väheni ja Spartacusta käsittelevien tieteellisten teosten painoarvo kasvoi antikollektiivisen kirjallisuuden yleisessä virrassa. Italialainen Antonio Guarino (1979) loi vuonna 1979 ilmestyneessä monografiassaan Spartacus omaperäisen käsitteen ehdottamalla, että ”orjasotaa” ei ollut olemassa: koska orjien ja gladiaattoreiden lisäksi Spartacukseen liittyi myös paimenia ja talonpoikia, kyse oli pikemminkin Italian maaseudun kapinasta kaupunkia vastaan, köyhän Italian kapinasta rikasta Italiaa vastaan. Samoin Jurii Zaborowski uskoo, että kapinalliset eivät olisi pystyneet pysymään Italiassa niin pitkään, hankkimaan elintarvikkeita ja suorittamaan menestyksekästä tiedustelua ilman paikallisen väestön aktiivista apua. Venäläisen antikologin A. Egorovin mukaan hypoteesi ”kahdesta Italiasta” on muotoiltu täydellisimmin fiktiossa – Giovagnolin ja Howard Fastin toimesta.
Joidenkin tutkijoiden mielestä joidenkin italialaisten heimojen osallistuminen kapinaan, jotka eivät olleet saaneet Rooman kansalaisuutta 70-luvulla, tekee tapahtumista liittoutuneiden sodan ”toisen painoksen”. On myös hypoteeseja kapinan ja Rooman sisällissotien läheisistä yhteyksistä: niinpä V. Nikishin olettaa, että Spartacus siirtyi vuonna 72 eKr. kohti Alppeja liittyäkseen Espanjassa toimivan Quintus Sertoriuksen seuraan, ja hän jopa tarttuu A. Valentinovin olettamukseen, jonka mukaan tapahtumien pääasiallisena liikkeellepanevana voimana olivat Marian ”puolueen” jäsenet.
Lue myös, historia-fi – Huáscar
Kahdeksastoista ja yhdeksästoista vuosisata
Spartacus esiintyy eurooppalaisissa taideteoksissa 1700-luvulta lähtien. Esimerkiksi italialaisen säveltäjän Giuseppe Porsile ooppera Spartacus kantaesitettiin Wienissä vuonna 1726, ja siinä nimihenkilöä kuvataan negatiivisin sävyin ja ylistetään roomalaisten voittoa. Ranskalainen näytelmäkirjailija Bernard Joseph Soren kirjoitti vuonna 1760 samannimisen tragedian, jossa Spartacus on positiivinen hahmo. Tämä näytelmä oli suuri menestys ranskalaisen yleisön keskuudessa aina 1800-luvun alkuun asti. XVIII vuosisadan jälkipuoliskolla Spartacuksen nimeä alettiin kuulla Saksan älymystöpiireissä. Sorenin näytelmän vaikutuksesta Gotthold Efraim Lessing suunnitteli kirjoittavansa samannimisen tragedian, joka olisi tyrannin vastainen, mutta siitä syntyi vain katkelma (1770). Professori Adam Weishaupt, joka perusti Ingolstadtissa vuonna 1776 baijerilaisen Illuminati-yhdistyksen, jonka kaikkien jäsenten oli tarkoitus kantaa antiikin aikaisia nimiä, otti nimen Spartacus. Franz Grilparzer kirjoitti tämän nimisen draaman katkelman vuonna 1811. Napoleonin sotien aikana Spartacuksesta tuli Ranskan vastaisen vapautustaistelun symboli.
Kun ranskalaisessa kulttuurissa Spartacus nähtiin ensisijaisesti yhteiskuntaluokkien välisen kamppailun yhteydessä, saksalaiset kirjailijat käyttivät tätä kuvaa useimmiten ”porvarillisen tragedian” genretilassa niin, että rakkauslinja (esimerkiksi päähenkilön rakkaus Crassuksen tyttäreen) nousi esiin orjakapinasta kertovissa näytelmissä. Tämä sääntö oli ominaista erään T. de Seschelin kirjoittamille Spartacus-nimisille draamoille (Richard Fosin teokseen The Patrician (1881) ja Ernst Ecksteinin teokseen Preussin (1883). Yleisesti ottaen saksalaiset kirjailijat suhtautuivat kansannousun aiheeseen hyvin varovaisesti. Käännekohta aihetta koskevassa ajattelussa tapahtui vasta vuoden 1908 jälkeen, kun Georg Heimesin ekspressionistien innoittama teksti julkaistiin.
Ranskalaisille Spartacuksen nimi yhdistettiin vallankumouksellisiin ajatuksiin koko 1800-luvun ajan. Yhdessä Ranskan siirtomaista, Haitissa, oli orjakapina, joka päättyi voittoon ensimmäistä kertaa historiassa; eräs aikalainen kutsui kapinallisjohtajaa, François Dominique Toussaint Louverturea, ”mustaksi Spartacusiksi”. Kuvanveistäjä Denis Foitier sai vuoden 1830 heinäkuun vallankumouksen innoittamana inspiraationsa Tuileries”n palatsin lähellä seisovan Spartacus-patsaan luomiseen. Toinen gladiaattorikapinan johtajan veistoksellinen kuvaus tehtiin vuonna 1847, ja sen teki republikaani Vincenzo Vela (syntyperältään sveitsiläinen), joka käytti aihetta omien näkemystensä edistämiseen.
Naapurivaltiossa Italiassa, jossa 1800-luvulla elettiin kansallisen mullistuksen ja maan yhdistymistaistelun aikaa, Spartacusta alettiin verrata tämän taistelun merkittäviin osallistujiin. Esimerkiksi Raffaello Giovagnolin romaanissa Spartacus (1874) nimihenkilöä kuvaillessaan hänellä oli osittain mielessä Giuseppe Garibaldi. Jälkimmäinen kirjoitti Giovagnolille: ”Sinä … olet veistänyt Spartacuksen kuvan – tämän Kristuksen, orjien lunastajan – Michelangelon veistoksilla…”. Romaanin sankari yhdistää koko ”köyhän Italian” taisteluun sortajia vastaan; romanttisen sädekehän ympäröimänä hän neuvottelee liitosta Gaius Julius Caesarin ja Lucius Sergius Catilinan kanssa, ja Spartacuksen rakastajatar on Valeria, Lucius Cornelius Sullan viimeinen vaimo. Giovagnolin romaani oli suuri menestys monissa maissa, ja hänen ensimmäiset lukijansa näkivät Spartacuksen vallankumouksellisena. Kirjan käänsi venäjäksi Sergei Stepniak-Kravtshinski, narodnik ja ”propagandan tekojen kautta” kannattaja.
Yhdysvalloissa nimi Spartacus tuli tunnetuksi Robert Montgomery Birdin näytelmän Gladiaattori (Gladiator) myötä vuonna 1831. Orjakapinaa pidettiin aluksi itsenäisyyssodan kaukaisena analogiana; samaan aikaan Spartacuksesta tuli ikoninen hahmo abolitionisteille, jotka aloittivat taistelunsa orjuutta vastaan eteläisissä osavaltioissa. Häntä verrattiin John Browniin, joka yritti vuonna 1859 kapinaa orjuuden lakkauttamiseksi, mutta hänet kukistettiin ja teloitettiin.
Lue myös, elamakerrat – Ben Nicholson
Kahdennenkymmenennen ja kahdennenkymmenennenensimmäisen vuosisadan
Orjakapinan johtajasta tuli erityisen suosittu Neuvosto-Venäjällä. Vuonna 1918 Leninin suunnitelmana oli monumentaalisen propagandan toteuttamiseksi pystyttää Spartacuksen muistomerkki. Heinäkuun 30. päivänä 1918 SNK:n (Neuvostoliiton kansankomissariaatti) istunnossa käsiteltiin ”Luetteloa henkilöistä, joille on tarkoitus pystyttää muistomerkkejä Moskovassa ja muissa Venäjän federaation kaupungeissa”, joka laadittiin A.V.Lunatšarskin valvonnassa. Sots. Neuvostotasavalta”. Elokuun 2. päivänä V. I. Leninin allekirjoittama lopullinen luettelo julkaistiin ”Izvestija VTSIKissä”. Luettelo oli jaettu kuuteen osaan, ja siinä oli 66 nimeä. Ensimmäisessä osiossa ”Vallankumoukselliset ja julkisuuden henkilöt” Spartacus oli listattu ykköseksi (hänen lisäkseen listalla olivat myös Gracchus ja Brutus, antiikin historian edustajat).
20-luvun alkupuolelta lähtien massojen tietoisuuteen on aktiivisesti istutettu ylhäältä käsin mytologisoitu kuva sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta taistelijasta. Tämän seurauksena monissa venäläisissä kaupungeissa on yhä Spartacus- tai Spartak-katuja ja -aukioita; nimestä Spartacus tuli jonkin aikaa varsin muodikas (kuuluisa kantaja on näyttelijä Spartak Mishulin), ja sitä käytetään Venäjällä ja Ukrainassa vielä nykyäänkin. Vuodesta 1921 lähtien Neuvosto-Venäjällä järjestettiin Spartakiade, urheilukilpailu, joka oli alun perin tarkoitettu korvaamaan olympialaiset, ja vuonna 1935 perustettiin Spartak-urheiluseura, joka synnytti useita samannimisiä seuroja ja joukkueita eri urheilulajeissa Neuvostoliiton eri kaupungeissa. Tunnetuimpia olivat kaksi Moskovan ”Spartakia” – jalkapallo- ja jääkiekkoseurat. Spartak Moskovan fanien keskuudessa on ryhmä, joka kutsuu itseään ”gladiaattoreiksi” ja käyttää symbolinaan gladiaattorikypärää. Neuvostoliiton mallin mukaan Spartak-nimisiä joukkueita ilmestyi myöhemmin Itä-Euroopan maihin, ja joitakin niistä on edelleen olemassa (Bulgariassa, Unkarissa ja Slovakiassa).
Neuvostoliittolainen kirjailija Vasili Ian loi kansannousun 2000-vuotispäiväksi novellin Spartacus osana eräänlaista polemiikkia Giovagnolin kanssa (1932). Hän vastusti kuvan romantisointia ja kirjoitti eräässä artikkelissaan, että italialaisessa romaanissa
Spartacus ei ole ankara, mahtava traakialainen… Appianuksen, Plutarkhoksen, Floruksen ja muiden roomalaisten historioitsijoiden kuvaamana hänet esitetään ”orjien Kristuksena”, joka romanttisen ritarin tavoin punastuu, kalpenee ja itkee, ja joka orjien vapauttamisen suuren aatteensa ohella tuntee rakkauden tunteita Valeriaa kohtaan – ”jumalallista kaunotarta”, aristokraattista, rikasta ja jaloa patriikkia, diktaattori Sillan vaimoa (!). ), jonka vuoksi hän hylkää leirinsä (!!!) ja ryntää koskettaville treffeille naisen kanssa (!!!)… Romaani on täynnä muitakin historiallisia epätarkkuuksia, keksintöjä ja keksintöjä.
Ianin tarina, joka kuvasi Spartacuksen suurenmoiseksi ja ”poikkeuksellisen voimakkaaksi” mieheksi, jota innoitti ”intohimo orjien vapauttamiseksi ja tyrannien viha”, osoittautui taiteellisesti epäonnistuneeksi. Aiheesta on kirjoitettu venäjänkielisiä kirjallisia teoksia, kuten Valentin Leskovin romaani (1987, Ihmeellisten ihmisten elämä -sarja), Mihail Kazovskin runo Perperikonin legenda (2008) sekä Nadezhda Bromleyn ja Natalia Ostromentskajan lastenkertomus Koiran pojan seikkailut (1959). Muissa sosialistisen leirin maissa julkaistiin puolalaisen Galina Rudnickan romaani Spartacusin lapset, tšekkiläisen Jarmila Loukotkovan romaani Spartacus ja bulgarialaisen Todor Harmandžijevin romaani Spartacus.
Lännessä kiinnostus Spartacuksen hahmoa kohtaan kasvoi 1930-luvulla brittiläisen Lewis Crassic Gibbonin romaanin (1933) ansiosta. Vuonna 1939 entinen kommunisti Arthur Köstler julkaisi romaaninsa Gladiaattorit, jossa hän yritti kuvata Neuvostoliiton ”suurta terroria” peitellyssä muodossa. Hänen vastustajansa oli amerikkalainen kommunistikirjailija Howard Fast, joka kirjoitti romaaninsa Spartacus vankilassa poliittisen vakaumuksensa vuoksi (1951). Romaanista tuli bestseller, se käännettiin monille kielille, ja vuonna 1954 se sai Stalinin rauhanpalkinnon. Vuonna 1960 siitä tehtiin suuren budjetin Hollywood-elokuva, jonka ohjasi Stanley Kubrick ja jonka pääosassa oli Kirk Douglas. Sekä kirjassa että elokuvassa Spartacusta ei tapeta lopputaistelussa, vaan hän on niiden 6000 kapinallisen joukossa, jotka ristiinnaulittiin Appian tien varrella.
Kubrickin elokuva on vain yksi monista Spartacuksesta kertovista elokuvateoksista. Aiheesta alettiin tehdä elokuvia viimeistään vuonna 1913. Niiden joukossa on ainakin kolme sovitusta Giovagnolin romaanista: italialainen 1913 (ohjaaja Giovanni Enrico Vidali), neuvostoliittolainen 1926 (ohjaaja Muhsin-Bei Ertugrul, Nikolai Deinar Spartacusina), italialainen 1953 (ohjaaja Riccardo Freda, Massimo Girotti Spartacusina). Lisäksi julkaistiin Spartacus and the Ten Gladiators (Italia-Espanja-Ranska, 1964, ohjaus Nick Nostro, pääosissa Alfredo Varelli), Spartacus (DDR, 1976, ohjaus Werner Peter, pääosassa Goiko Mitich Spartacus), minisarja Spartacus (Yhdysvallat, 2004, ohjaus Robert Dornhelm, pääosassa Goran Vishnich). Samaan aikaan Kubrickin elokuva oli menestynein, ja juuri tämän elokuvan perusteella muodostui länsimaisen kulttuurin kanoninen kuva Spartacuksesta.
Amerikkalainen tv-sarja Spartacus (ohjaus Michael Hurst, Rick Jacobson ja Jesse Warn, pääosissa Andy Whitfield ja myöhemmin Liam McIntyre) esitettiin vuosina 2010-2013. Sen juonella ei ole juurikaan yhteyttä historiallisiin lähteisiin, mutta toiminta on täynnä väkivaltaisia kohtauksia. Asiantuntijat näkevät tämän ilmentymänä yleisestä suuntaus elokuvien antiikin, ilmestyy viime vuosina, pois historiallisia prototyyppejä ei-historiallinen, mutta terävä materiaali. Orjakapinoiden ja gladiaattoreiden teema on erityisen lupaava tässä suuntauksessa, sillä sen avulla hahmojen raakuutta voidaan perustella heidän kostonhalullaan.
lähteet
