Joseph Schumpeter

Delice Bette | 11 maaliskuun, 2023

Yhteenveto

Joseph Alois Schumpeter (Trest, Määri, 8. helmikuuta 1883-Taconic, Salisbury, 8. tammikuuta 1950) oli merkittävä itävaltalais-amerikkalainen taloustieteilijä ja Itävallan valtiovarainministeri (1919-1920). Hän opiskeli Wienin yliopistossa ja oli Eugen Böhm von Bawerkin ja Friedrich von Wieserin oppilas. Hän opetti taloustieteiden alaa vuosien ajan Wienin, Czernowitzin (nyk. Tšernovtsi, Ukraina), Grazin ja Bonnin yliopistoissa vuodesta 1909 alkaen. Hän asettui Yhdysvaltoihin vuonna 1932 ja toimi professorina Harvardin yliopistossa kuolemaansa asti vuonna 1950.

Hänet tunnettiin suhdannekiertoa koskevasta tutkimuksestaan ja teorioistaan yrittäjän elintärkeästä merkityksestä, ja hän korosti hänen rooliaan innovaatiotoiminnassa, joka määrittää vaurauden nousun ja laskun. Hän teki tunnetuksi luovan tuhon käsitteen, jolla kuvataan innovaatioihin liittyvää muutosprosessia. Hän ennusti kapitalismin sosiaalis-poliittista hajoamista, jonka hän uskoi tuhoutuvan omaan menestykseensä.

Schumpeter syntyi vuonna 1883 Trestissä (Moravia, nykyään osa Tšekin tasavaltaa) katolisen, saksalais-moravialaisen kangasvalmistajan Joseph Alois Karl Schumpeterin († 14. tammikuuta 1887 siellä) ja hänen vaimonsa Johannan, o.s. Grünerin († 22. kesäkuuta 1926 Wienissä) ainoana poikana. Trest (Määri), joka kuului tuolloin Itävalta-Unkarin monarkian länsipuoliskoon. Isän varhaisen kuoleman jälkeen 5-vuotias muutti 27-vuotiaan äitinsä kanssa Graziin vuonna 1888, jotta hän voisi käydä laadukasta julkista koulua. Täällä hänen tuleva isäpuolensa Sigismund von Kélersden oli armeijan kenttämarsalkan luutnantti.

Jotta Joseph voisi jatkaa opintojaan monarkian parhaassa oppilaitoksessa, perhe muutti Wieniin vuonna 1893, ja Schumpeter pääsi Theresianumiin. Vuonna 1901 hän jätti Theresianumin erittäin hyvällä arvosanalla ja aloitti välittömästi Wienin yliopistossa taloustieteen opinnot, jotka olivat tuolloin mahdollisia vain osana oikeustieteen opintoja. Schumpeter opiskeli Friedrich von Wieserin ja Eugen von Philippovichin sekä vuodesta 1904 lähtien Eugen Böhm von Bawerkin johdolla. Hänen opiskelutovereihinsa kuuluivat Ludwig von Mises, Emil Lederer, Felix Somary, Otto Bauer ja Rudolf Hilferding. Näin hän tutustui paitsi Carl Mengerin ja Gustav von Schmollerin väliseen metodologiseen kiistaan myös Böhm-Bawerk-kiistaan.

Kesällä 1905 Schumpeter aloitti oikeushistorian ja valtio-opin Rigorosum-opinnot vuoden 1906 alkuun asti ja väitteli helmikuussa 1906 oikeustieteen tohtoriksi. Sen jälkeen hän osallistui Schmollerin seminaariin Berliinissä ja vietti vuoden tutkimusopiskelijana London School of Economicsissa sekä Oxfordin ja Cambridgen yliopistoissa. Vuoden 1907 lopussa hän avioitui Gladys Ricarde Seaverin kanssa, joka oli anglikaanisen kirkon korkean arvohenkilön tytär.

Vuonna 1907 Schumpeter työskenteli Kairon kansainvälisessä tuomioistuimessa, jossa hän kirjoitti vuonna 1908 julkaistun metodologisen teoksensa The Essence and Main Content of Theoretical Economics. Lokakuussa hän jätti sen Wienin yliopiston valtiotieteelliselle tiedekunnalle kelpoisuustutkielmaksi professorin virkaa varten vuonna 1909.

Seuraavana syksynä hänestä tuli apulaisprofessori Chernivtsin yliopistoon, joka oli tuolloin Bukovinan pääkaupunki, ja hän kirjoitti siellä teoksen Theory of Economic Development.

Vuonna 1911 hän palasi Graziin Karl-Franzens-yliopiston poliittisen taloustieteen professoriksi; hänestä tuli monarkian nuorin yliopiston professori. Nimitys Graziin tapahtui Richard Hildebrandin (tunnetumman Bruno Hildebrandin poika) katkeraa vastustusta vastaan, sillä hän historismin edustajana vastusti kaikkea talousteoriaa. Vain kaksi vuotta nimityksensä jälkeen Schumpeter lähti vuodeksi vaihto-opettajaksi New Yorkin Columbian yliopistoon. Siellä hän tapasi henkilökohtaisesti Irving Fisherin, Frank W. Taussigin ja Wesley Clair Mitchellin. Hänen vaimonsa kieltäytyi palaamasta hänen kanssaan Graziin, joten Schumpeter katsoi avioliiton olevan ohi. Lukuvuonna 1916

Vuodesta 1916 lähtien Schumpeter teki useita poliittisia aloitteita maailmansodan lopettamiseksi, mukaan lukien lähentyminen keisari Kaarle I:n kanssa. Hän varoitti tulliliitosta Saksan kanssa ja kampanjoi sen sijaan monikansallisen monarkian säilyttämisen puolesta, joka oli suunnattu yksittäisen nationalismin nousua vastaan. Hän varoitti tulliliitosta Saksan kanssa ja kampanjoi sen sijaan monikansallisen monarkian säilyttämisen puolesta yksittäisten nationalismien nousua vastaan. Talvella 1918

Vaikka hän oli poliittisesti riippumaton, hänestä tuli 15. maaliskuuta 1919 Itävallan valtiovarainministeri Renner II:n hallituksessa. Hän joutui nopeasti kiistoihin kahden koalitiopuolueen, sosiaalidemokraattien ja sosiaalikristittyjen, mutta myös entisen opiskelutoverinsa Otto Bauerin kanssa, joka oli nykyään ulkoasiainministeri, erityisesti Saksan yhteydestä tai teräsyhtiö Alpine Montan AG:n myynnistä Fiatille. Lokakuun 17. päivänä 1919 kansalliskokouksen päätöksellä hallitus korvattiin Renner III:n kabinetilla, johon Schumpeter ei enää kuulunut.

Hänen tärkein panoksensa on syklinen ja epäsäännöllinen käsitys kapitalistisesta kehityksestä, jonka hän kehitti vuonna 1911 teoksessaan Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung (”Taloudellisen kehityksen teoria”) opettaessaan Czernowitzissa (nyk. Tšernivtsi, Ukraina). Siinä hän esittää teoriansa ”yrittäjähengestä” (Unternehmergeist), joka on ominaista yrittäjille, jotka luovat teknisiä ja taloudellisia innovaatioita kilpailuympäristössä, jossa he joutuvat ottamaan jatkuvia riskejä ja saamaan voittoa, joka ei aina ole pitkäaikaista. Kaikki nämä tekijät vaikuttavat epätasaiseen talouskasvuun.

Toimittuaan Itävallan talousministerinä ensimmäisen maailmansodan jälkeen, jonka jälkeen hänet erotettiin, ja johdettuaan Biederman-pankkia hän toimi useissa yliopistoissa, muun muassa Harvardissa. Tällä viimeisellä opetuskaudellaan hän sai valmiiksi vielä kolme kirjaa: Business Cycles (1939), Capitalism, Socialism and Democracy (1942) ja History of Economic Analysis (julkaistu postuumisti vuonna 1954). Kahdessa ensimmäisessä hän keskittyi ”yrittäjyysteoriaansa”, kehitti sitä globaalimmassa laajuudessa ja integroi sen suhdanneteoriaan, sekä nykykapitalismin sosioekonomiseen kehitykseen.

Vuonna 1921 Schumpeter otti virkavapaata opettajan virastaan Grazissa ja ryhtyi ”Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft” -yhtiön puheenjohtajaksi. Hän otti lainoja, sijoitti rahat ja eli Wienissä ylellistä ja hienostunutta elämäntapaa. Vuoden 1924 talouskriisi teki kuitenkin tälle äkillisen lopun; hän menetti omaisuutensa ja asemansa. Tässä katastrofaalisessa tilanteessa Bonnin yliopiston professori Arthur Spiethoff onnistui lokakuussa 1925 saamaan Schumpeterin paikalliseen talous- ja valtiotieteen professuuriin. Bonnin kauden oppilaita ovat muun muassa Hans Wolfgang Singer, Cläre Tisch, Wolfgang F. Stolper, Herbert Zassenhaus ja August Lösch. Vuonna 1925 hän avioitui 20 vuotta nuoremman Anna Josefina Reisingerin kanssa, joka oli hänen äitinsä talon vahtimestarin tytär. Hän kuoli 3. elokuuta 1926 synnyttäessään heidän ensimmäistä lastaan; poika ei myöskään selvinnyt synnytyksestä. Hänen äitinsä oli kuollut jo kesäkuussa. Schumpeter ei enää toipunut täysin näistä kohtalon iskuista. Hän omistautui tieteelliselle työlle ja esitti vuonna 1926 teoriansa toisen, tarkistetun version. Hän teki myös selväksi kantansa, jota hän osittain korosti artikkelissa The Instability of Capitalism (The Economic Journal, 1928). Yrittäjyyden muodossa ilmenevä kilpailukapitalismi on yhä enemmän korvautumassa puolustuskapitalismilla, jossa yrittäjän persoonallisuus ja aloitteellisuus ovat vähemmän tärkeitä. American Economic Associationille vuonna 1949 pitämässään puheenjohtajan puheessa hän puhuu ”marssista kohti sosialismia”. Toisin kuin tunnettu marxilainen ennuste, hän kuitenkin ymmärtää tämän olevan edistyksellinen prosessi, jota hän ei suinkaan pidä poliittisesti myönteisenä.

Hän ei saanut suunniteltua rahateoriaa koskevaa työtään valmiiksi sen jälkeen, kun Keynes oli julkaissut rahateoriaa käsittelevän tutkielmansa (Treatise on Money) vuonna 1930. Syksystä 1927 kevääseen 1928 ja vuoden 1930 lopulla hän oli vierailevana professorina Harvardin yliopiston taloustieteen laitoksella. Yhdessä Ragnar Frischin kanssa hän oli mukana perustamassa Econometric Society -yhdistystä; hän oli useita vuosia sen johtokunnan jäsen ja toimi sen puheenjohtajana vuonna 1940.

Hän hyväksyi kutsun Harvardin yliopistoon vuonna 1932 ja muutti syyskuussa Yhdysvaltoihin, jossa hän asui Taussigin talossa, kunnes avioitui Elizabeth Boody Firuskin kanssa kesällä 1937. Vuonna 1933 Schumpeter valittiin Yhdysvaltain taide- ja tiedeakatemian jäseneksi. Hänen menestyksensä opettajana perustui sellaisiin oppilaisiin kuin Paul A. Samuelson, James Tobin, Richard Musgrave, Abram Bergson, Richard M. Goodwin, Erich Schneider, Paul Sweezy, Eduard März ja John Kenneth Galbraith. Hänen ehdotuksestaan otettiin käyttöön ”Matemaattisen talousteorian” kurssi, jota hän itse piti yllä, kunnes hänen ystävänsä Wassily Leontief otti sen vastuulleen. Schumpeter ei lainkaan jakanut Keynesin Harvardissa saamaa uutta mainetta sen jälkeen, kun hän oli julkaissut teoksensa The General Theory of Employment, Interest and Money (Työllisyyden, koron ja rahan yleinen teoria) vuonna 1936, vaan hän ilmaisi avoimesti paheksuntansa kritiikissään.

Vuonna 1939 hän esitti kaksiosaisen teoksensa Suhdanneanalyysi, jossa Schumpeter esitteli uudelleen käsityksensä kapitalistisesta talousprosessista ja erityisesti päällekkäisten syklien vuorovaikutuksesta. Simon Kuznets kritisoi jälkimmäistä näkemystä voimakkaasti vuonna 1940. Tämän jälkeen hän harkitsi siirtymistä Yaleen, jossa hän kieltäytyi palkkaamasta Samuelsonia professoriksi, mutta lopulta hänet suostuteltiin jäämään Harvardiin. Vuonna 1942 julkaistun Capitalism, Socialism and Democracy -teoksen ydin on demokratiateoria, jossa käytetään taloudellisen ajattelun malleja poliittisen prosessin analysoinnissa. Tätä ajatusta viedään myöhemmin eteenpäin ”Uudessa poliittisessa taloustieteessä” tai ”Economic Theory of Politics” (Anthony Downs), ja sitä pidetään yhtenä demokraattisen sosialismin perustana.

Hän meni naimisiin kolme kertaa, ja hänen ensimmäinen vaimonsa oli Gladys Ricarde Seaver, lähes 12 vuotta häntä vanhempi englantilaisnainen (naimisiin 1907, eronnut 1913, eronnut 1925). Bestmanina hänen häissään oli hänen ystävänsä ja itävaltalainen juristi Hans Kelsen. Hänen toinen puolisonsa oli Anna Reisinger, joka oli kaksikymmentä vuotta nuorempi ja sen kerrostalon talonmiehen tytär, jossa hän varttui. He menivät naimisiin vuonna 1925, mutta vuosi avioliiton solmimisen jälkeen hän kuoli synnytykseen. Vaimon ja vastasyntyneen pojan menetys tapahtui vain viikkoja sen jälkeen, kun Schumpeterin äiti oli kuollut. Vuonna 1937 Schumpeter avioitui amerikkalaisen taloushistorioitsijan Elizabeth Boodyn kanssa, joka auttoi Schumpeterin työn popularisoinnissa ja toimitti hänen pääteoksensa, postuumisti julkaistun teoksen History of Economic Analysis.

Hän kuoli kotonaan Taconicissa Connecticutissa 66-vuotiaana 7. tammikuuta 1950 illalla.

Lue myös, mytologia-fi – Dionysos

Kapitalismin yleinen teoria

Schumpeterin teoksessa, joka alkaa hänen teoksestaan Theory of Economic Development (1911) ja jatkuu vuodesta 1911 lähtien, esitetään dynaaminen tapa hahmottaa kapitalistinen järjestelmä, joka on ristiriidassa perinteisen uusklassisen taloustieteen mallien kanssa. Schumpeterille kapitalismi on luonteeltaan taloudellisen muutoksen muoto tai menetelmä, eikä se voi koskaan pysyä paikallaan. Hänen pyrkimyksenään oli luoda teoria, joka voisi selittää tämän taloudellisen muutoksen, joka niin lyhyessä ajassa on mullistanut ihmiskunnan olemassaolon perusteellisesti, toimintaa. Hän kutsui prosessia, jolla kapitalismi jatkuvasti mullistaa omia olemassaolo-olosuhteitaan, ”luovan tuhon myrskyksi”.

Schumpeter lähtee liikkeelle perustavanlaatuisesta erosta erityyppisten taloudellisten muutosten välillä. Yhtäältä on olemassa eksogeenisia muutoksia, jotka johtuvat yhteiskunnallisista tai poliittisista tekijöistä. Toisaalta on olemassa endogeenisia muutoksia, jotka johtuvat kapitalistisen järjestelmän taloudellisesta dynamiikasta. Ainoastaan jälkimmäiset muodostavat taloudellisen kehityksen sellaisenaan, ja ne ovat hänen teoriansa kohteena.

Toinen tärkeä ero on kasvun ja taloudellisen kehityksen välillä: ”Pelkkää talouden kasvua ei myöskään kutsuta tässä yhteydessä kehitysprosessiksi, sillä se ei edusta laadullisesti erilaisia ilmiöitä”. Hänen huomionsa kohdistuu siis kasvuprosesseihin, jotka liittyvät sellaisten laadullisten uutuuksien käyttöönottoon, jotka muuttavat itse järjestelmän toimintaa:

Kehitys on meidän käsityksemme mukaan täysin erilainen ilmiö kuin mitä voidaan havaita kiertovirtauksessa tai tasapainotaipumuksessa. Se on spontaania ja epäjatkuvaa muutosta virran kanavissa, tasapainon muutoksia, jotka syrjäyttävät lopullisesti aiemmin vallinneen tasapainotilan. Kehitysteoriamme ei ole muuta kuin tämän ilmiön ja siihen liittyvien prosessien tutkimista.

Schumpeterin mukaan pelkkä vähittäinen tai kumulatiivinen kasvu voidaan hyvin selittää perinteisen uusklassisen teorian puitteissa. Kapitalismin todellinen luonne ei kuitenkaan ole additiivista, jatkuvaa ja säännöllistä kasvua. Pohjimmiltaan kapitalismi on epäjatkuvuutta, häiriöitä, uutuutta, kaikkien muuttujien jatkuvaa pelkistämistä muuttujiksi. Tämän vuoksi kirjoittajamme pitää uusklassista teoreettista rakennetta riittämättömänä tai tietyissä tapauksissa jopa vääristävänä.

Todelliselle kapitalismille ovat ominaisia prosessit, jotka tekevät täydellisen kilpailun jatkuvasti mahdottomaksi ja jotka perustuvat muun muassa järjestelmän avoimuuteen eli vapaaseen ja välittömään tiedonsaantiin sekä vapaaseen pääsyyn kaikille tuotannonaloille. Nämä seikat tunnustetaan toki uusklassisessa teoriassa, mutta niitä käsitellään epätäydellisyyksinä, jotka vaikuttavat kielteisesti hintajärjestelmän tehokkuuteen ja siten tuotantoresurssien jakamisen tehokkuuteen. Schumpeterille ne eivät päinvastoin ole epätäydellisyyksiä, jotka johtavat resurssien epäoptimaaliseen käyttöön, vaan ne ovat moottori, joka ajaa poikkeuksellista teknologis-tuotannollista edistystä, joka on ominaista kapitalistiselle järjestelmälle:

Uusien tuotantomenetelmien ja uusien hyödykkeiden käyttöönottoa on tuskin voitu ajatella tilanteessa, jossa kilpailu on täydellistä – ja täydellisen välitöntä – alusta alkaen. Ja tämä tarkoittaa, että suurin osa siitä, mitä kutsumme taloudelliseksi edistykseksi, on ristiriidassa sen kanssa. Täydellinen kilpailu ei ole tältä osin ainoastaan mahdotonta vaan myös huonoa, eikä sillä ole oikeutta pitää sitä ihanteellisen tehokkuuden mallina.

Schumpeterin mukaan taloudellinen kehitys tai edistys on täysin riippuvainen mahdollisuudesta luoda tilapäisiä monopoliasemia ja saada joksikin aikaa niin sanottuja ”kvasivuokria” tai ”kvasimonopolivuokria”. Monopoliasema on vain väliaikainen, ja se menetetään tiedon leviämisen, keksintöjen oikeudellisen suojan katoamisen ja niin edelleen seurauksena. Nämä vuokrat tai ”yrittäjän voitot” ovat ainoat, jotka Schumpeter määrittelee ”voitoksi”, ja ne on erotettava selvästi tuotannontekijöiden tavanomaisesta palkasta. Tasapainojärjestelmässä, jota Schumpeter kutsuu kreislaufiksi, ei ole voittoa. Sitä syntyy vain yrittäjien ”epävakauttavan” toiminnan kautta, jonka avulla he onnistuvat ratkaisevasti alentamaan tuotantokustannuksiaan tai ottamaan käyttöön uusia tuotteita. Nämä toimet määritellään innovaation käsitteellä, ja niihin kuuluvat uudet tuotteet, uudet menetelmät, uudet yritysorganisaatiomuodot, uudet markkinat ja uudet raaka-ainelähteet.

Lue myös, elamakerrat – Theodore Roosevelt

Yrittäjät

Mahdollisuus tuottaa voittoa, joka voi olla poikkeuksellisen suuri, on houkutin, joka houkuttelee taloudellisen toiminnan pariin tietynlaista yksilöä, jota hallitsee ”yrittäjähenki” (Unternehmergeist). Tahto muuttaa vallitsevia olosuhteita, voittaa esteitä ja rikkoa rutiineja, mennä vastavirtaan ja luoda uutta on ominaista näille schumpeterilaisille yrittäjille, kapitalismin aikakauden sankareille, jotka uskaltautuvat tuntemattomaan.

Yrittäjät eivät sinänsä ole tavallisia yritysjohtajia tai hallintovirkamiehiä eivätkä teknikkoja, vaan ihmisiä, jotka toimivat intuitiivisesti – epävarmassa tilanteessa, ilman kaikkia kortteja käsissään – ja toteuttavat uusia taloudellisia mahdollisuuksia käytännössä:

… yrittäjien tehtävänä on uudistaa tai mullistaa tuotantotapoja käyttämällä keksintöä tai yleisemmin kokeilematonta teknistä mahdollisuutta uuden tavaran tuottamiseen tai tunnetun tavaran tuottamiseen uudella tavalla: avaamalla uusi raaka-ainelähde tai uudet markkinat, järjestämällä yritys uudelleen jne. Toimiminen itsevarmasti tunnetun horisontin ulkopuolella ja ympäristön vastustuksen voittaminen edellyttävät taitoja, joita on vain pienellä osalla väestöstä ja jotka määrittelevät sekä yrittäjän tyypin että roolin.

Schumpeterin teoriassa yrittäjästä korostetaan erilaisia psykologisia näkökohtia ja kielletään, vaikka se saattaa vaikuttaa ristiriitaiselta edellä esitetyn kanssa, että yrittäjän käyttäytyminen voidaan ymmärtää toimintana, jonka perimmäisenä motiivina on voitto itsessään, eli pelkkä halu kerätä rahaa tai vaurautta. Suurten voittojen saaminen on vain keino todeta ja todistaa yrittäjän luovan toiminnan onnistuminen. Schumpeterille yrittäjän tapaus on vain erityinen muoto johtajuuden ilmiöstä yleensä, ja sitä on tutkittava sen puitteissa. Tämä on muuten erittäin kiistelty osa Schumpeterin teoriaa. Hänen kiivaimpiin arvostelijoihinsa kuuluvat ne, jotka Marxin innoittamina näkevät kapitalismin kehityksen persoonattomana prosessina, jossa yksilöillä ei ole juurikaan merkitystä ja yrittäjä toimii vain ”taloudellisten kategorioiden henkilöitymänä”, pääoman naamiona, sellaisen logiikan kantajana, joka määrää itsensä yksilön subjektiviteeteista riippumatta.

Schumpeterilainen yrittäjä on kapitalistisen taloudellisen rationaalisuuden näkökulmasta katsottuna tuskin järkevä hahmo. Hänet kuitenkin mielletään ”kapitalistisen sivilisaation” syntymisen liikkeellepanevaksi voimaksi. Hän on perustavanlaatuinen sysäys sen syntymiselle, mutta hän ei oikeastaan kuulu tähän sivilisaatioon. Max Weberin vaikutuksesta Schumpeter määrittelee kapitalistisen sivilisaation ”rationalistiseksi ja antisankarilliseksi”, ja siksi se tuskin sopii yhteen sellaisen romanttisen hahmon kanssa, jota yrittäjä edustaa.

Lue myös, tarkeita_tapahtumia – Teheranin konferenssi

Suhdanteiden teoria

Käsitys kapitalismista järjestelmänä, joka synnyttää laadullisia muutoksia, ei ole Schumpeterin ajattelun ainutlaatuinen piirre. Tässä mielessä Schumpeter vain toistaa, niin erilaisia kuin hänen argumenttinsa ovatkin, jo klassisia ajatuksia. Hänen ajattelulleen on ominaista lähinnä ajatus siitä, että kapitalismille ominainen kehitys ei jakaudu tasaisesti ajassa. Hänen mukaansa kapitalistiselle talouskehitykselle on ominaista sen epätasainen rytmi, sen epäjatkuva ja aaltoileva muoto sekä lyhyellä että pitkällä aikavälillä. Tämä on se osa Schumpeterin teoriaa, josta on käyty eniten keskustelua ja joka on ollut vaikutusvaltaisin, ja se määrittelee modernin schumpeterilaisuuden sellaisenaan. Se on teoria suhdannevaihtelusta yleensä ja erityisesti pitkistä aalloista tai Kondratjevin sykleistä.

Schumpeterin antama selitys tälle kapitalistisen järjestelmän erityiselle rytmisyydelle on seurausta hänen yrittäjyyttä ja innovaatioita koskevasta teoriastaan. Jos on totta, että yrittäjän innovatiivinen toiminta selittää talouskehityksen yleisesti, on aiheellista etsiä selitystä sen epäsäännöllisyyksiin yrittäjyyden ja siten myös innovatiivisen toiminnan epätasaisesta jakautumisesta ajallisesti. Juuri näin Schumpeter tekeekin. Hänen selityksensä on seuraava: ”Miksi talouskehitys ei meidän käsityksessämme etene samalla säännöllisyydellä kuin puiden kasvu, vaan hyppäyksittäin? Miksi sillä on näitä tyypillisiä nousuja ja laskuja? Vain siksi, että uudet yhdistelmät eivät jakaudu tasaisesti ajassa, kuten yleisten todennäköisyysperiaatteiden perusteella voitaisiin olettaa, vaan jos niitä esiintyy, ne esiintyvät epäjatkuvasti, ryhmissä tai laumoissa”.

Ratkaistava ongelma on siis se, mikä on syy tai motiivi tähän epäjatkuvuuteen innovaatiotoiminnan ajallisessa jakautumisessa. Tämä kysymys, joka on keskeinen Schumpeterin suhdannevaihteluiden teorian kannalta, ”ratkaistaan” yllättävän yksinkertaisesti: ”Miksi yrittäjät eivät esiinny yhtäjaksoisesti, toisin sanoen yksitellen, kullakin sopivasti valitulla ajanjaksolla vaan ryhmissä?”. Yksinomaan siksi, että yhden tai useamman yrittäjän ilmaantuminen helpottaa muiden yrittäjien ilmaantumista, ja nämä puolestaan helpottavat uusien ryhmien ilmaantumista, ja niiden määrä kasvaa jatkuvasti.” Näin ollen on selvää, että yrittäjien ilmaantuminen on aina vain helpompaa.

Lue myös, elamakerrat – Edmund Rautakylki

Innovaation rooli

Schumpeterin vastauksen yksinkertaisuus ja riittämättömyys ei ole yllättävää, sillä hänen tietoonsa oli jo teoksen Theory of Economic Development saksankielisen painoksen ilmestymisestä lähtien tuotu, että yrittäjäryhmien tai -laumojen syntymiselle ei ole todellista selitystä (keskustelematta tämän väitteen empiirisestä todellisuudesta). Sanomalla, että yrittäjälauma muodostuu, koska yksi tai useampi edelläkävijä näyttää tasoittavan tietä, siirretään yksinkertaisesti ongelmaa. Joitakin vuosia Schumpeterin kuoleman jälkeen Vernon Ruttan pystyi näkemään, että huolimatta Schumpeterin laajasta tuotannosta vuodesta 1911 lähtien, hänen teoreettisessa rakennelmassaan oli edelleen suuri aukko:

Sen enempää suhdannevaihteluissa kuin muissakaan Schumpeterin teoksissa ei ole mitään, mitä voitaisiin pitää innovaatioteoriana. Schumpeterin suhdannekierto on suora seuraus innovaatioiden syntymisestä klustereissa. Mitään todellista selitystä ei kuitenkaan anneta sille, miksi innovaatiot syntyvät klustereissa tai miksi näillä klustereilla on tietynlainen jaksottaisuus.

Edellä mainittu seikka on keskeinen, sillä Schumpeterille, kuten Ruttan esittää, sekä suhdannekierron olemassaolo että sen jaksottaisuus määräytyvät innovaatioprosessin rytmisyyden mukaan. Schumpeterin mukaan tämä rytmiikka toimii seuraavalla yleisellä tavalla. Yksi tai useampi edelläkävijä näyttää tietä, minkä jälkeen edellä kuvatun ”jäljittelyvaikutuksen” ansiosta yrittäjiä ilmaantuu yhä enemmän. Näin muodostuu ”yrittäjäparvia” tai käytännössä ”innovaatioparvia”. Tasapainotilanne, ympyrävirtaus, väistyy sitten voimakkaan nousevan liikkeen tieltä. Innovaatioparvi synnyttää valtavia voittojen lähteitä. Noususuhdanne synnyttää yhä kiivaamman kamppailun luotosta, tuotantovälineistä ja työvoimasta. Hinnat nousevat ja monien taloudellisen selviytymisen marginaalit pienenevät. Vanhat yritykset, joita hallitsee tavanomainen liiketoiminta, joutuvat muuttumaan tai katoamaan.

Lopulta schumpeterilaiset yrittäjät selviytyvät voittajina, mutta huomaavat vain, että heidän voittonsa on ollut vain ”näennäinen”. Siitä, mikä aiemmin oli innovaatio, on nyt tullut normi; siitä on tullut osa uutta teknologista, organisatorista ja kaupallista maalaisjärkeä. Uusien menetelmien yleistyminen, uusien hyödykkeiden massatuotanto, uusien raaka-ainelähteiden ja uusien markkinoiden laajamittainen saatavuus sekä useimpien yritysten uudelleenorganisointi tekevät tilanteesta jälleen ”normaalin”. Voitto katoaa, ja schumpeterilaisista yrittäjistä, innovaattoreista, tulee tavallisia yrityspomoja, jo valloitetun alueen hallinnoijia. Järjestelmä (tai teollisuudenala) siirtyy näin uuteen tasapainojaksoon tai lamaan, kuten Schumpeter sitä myös kutsuu taloudellisen kehityksen teoriassaan:

… ryhmien syntyminen edellyttää talousjärjestelmältä erityistä ja ominaista absorptioprosessia, uusien asioiden sisällyttämistä ja niihin sopeutumista; likvidointiprosessia tai, kuten aiemmin tapasin sanoa, prosessia, jossa lähestytään uutta staattista tilannetta. Tämä prosessi on ajoittaisten lama-aikojen ydin, ja ne voidaan siis määritellä meidän näkökulmastamme talousjärjestelmän taisteluksi uuden tasapainoaseman saavuttamiseksi tai sen sopeutumiseksi laajentumisen aiheuttaman häiriön muuttamiin tietoihin.

Lue myös, elamakerrat – Sebastian I (Portugali)

Suhdannetyypit

Schumpeter erottaa kolme erilaista suhdannevaihtelua, jotka hän nimeää Kitchin-sykleiksi (40 kuukautta), Juglar-sykleiksi (10 vuotta) ja Kondratjev-sykleiksi (60 vuotta). Jälkimmäiset ovat kaikkein tärkeimpiä, sillä ne johtuvat ”ensimmäisen asteen” innovaatioista, jotka muuttavat talousjärjestelmän perusteita. Näin syntyy pitkiä, 45-60 vuotta kestäviä kehitysaaltoja. Aallot koostuvat nousuvaiheesta eli luovien häiriöiden jaksosta ja ”laskuvaiheesta” eli tasapainotrendin hallitsevasta vaiheesta.

Näitä päävaiheita voidaan täydentää akuutin masennuksen tai kriisin vaiheella ja toipumisvaiheella, vaikka se ei olekaan teoreettisesti välttämätöntä. Schumpeter kutsui näitä pitkiä S-kirjaimen muotoisia nousevia aaltoja Kondratiev-sykleiksi venäläisen taloustieteilijän Nikolai Kondratievin mukaan, joka yritti ensimmäisenä todistaa empiirisesti näiden aaltojen olemassaolon. Schumpeter kutsui taloudellisten kehitysaaltojen synnyttämiä innovaatioita myös ”teollisiksi vallankumouksiksi” korostamaan niiden valtavaa merkitystä. Kukin pitkä aalto koostuu siis yhdestä

teollinen vallankumous ja sen vaikutusten omaksuminen. Voimme esimerkiksi havaita empiirisesti ja historiallisesti yhden tällaisen pitkän aallon syntymisen 1780-luvun lopulla, sen huipentuman noin vuonna 1800, sen laskun ja sitten eräänlaisen elpymisen, joka päättyi 1840-luvun alussa. Tämä oli oppikirjojen kirjoittajien rakastama teollinen vallankumous. Sen kannoilla tapahtui kuitenkin toinen vallankumous, joka johti toiseen pitkään aaltoon, joka syntyi 1940-luvulla, huipentui juuri ennen vuotta 1857 ja katosi vuoteen 1897 mennessä, ja sitä seurasi vuorostaan aalto, joka saavutti huippunsa noin vuonna 1911 ja on nyt katoamassa.

Kuten Schumpeter itse on huomauttanut, hänen kolmen syklin järjestelmänsä valinta on kuitenkin mukavuuskysymys, yksinkertaistaminen monimutkaisesta todellisuudesta, joka teoriassa sallii äärettömän määrän syklejä ja välttää odotuksen täsmällisestä jaksollisuudesta. Tämän näkökohdan selventämiseksi voidaan mainita Schumpeterin keskeinen teos Business Cycles, jossa käsitellään tätä aihetta:

Meidän ja monien muidenkin tarkoitusten kannalta olisi hyvin hankalaa jättää asiat edelliseen kohtaan ja yrittää työskennellä määrittelemättömän määrän syklien tai syklityyppien kanssa. Siksi päätämme nyt tämän teoksen yleisten tarkoitusten vuoksi tyytyä kolmeen sykliluokkaan, joita kutsumme yksinkertaisesti Kondratjeviksi, Juglariksi ja Kitchiniksi. Viisi voisi ehkä olla parempi, mutta kirjoittaja on jonkin verran kokeiltuaan tullut siihen tulokseen, että näin saavutettu kuvauksen parantuminen ei kompensoisi lisääntyneitä vaikeuksia. Erityisesti ei voida tarpeeksi voimakkaasti korostaa, että kolmen syklin järjestelmä ei seuraa mallistamme – vaikka syklien moninaisuus onkin – ja että sen hyväksyminen tai vastustaminen ei vähennä eikä lisää perusajatuksemme arvoa.

Lue myös, elamakerrat – Nan Goldin

Kapitalismin tulevaisuus

Tämän ainutlaatuisen ristiriidan oletettu olemassaolo kehittyneen kapitalismin laskelmoivan hengen ja yrittäjien ritarillisen asenteen välillä on keskeistä Schumpeterin päättäväisen pessimismin ymmärtämiseksi kapitalismin selviytymismahdollisuuksista pitkällä aikavälillä. R. Heilbroner on tiivistänyt Schumpeterin ongelman tai dilemman seuraavasti:

… kapitalismissa oli kaikki ritarikunnan turnauksen kiilto ja jännitys. Mutta siinä piili ongelma. Turnaukset vaativat riittävän romanttisen ilmapiirin, ja tylsässä, proosallisessa ja laskelmoivassa ilmapiirissä, jota yrityspomot itse vaalivat, kapitalismin vanha edelläkävijähenki ei voisi selvitä. Schumpeterille kapitalismi saattoi säilyttää voimansa vain siinä määrin kuin kapitalistit käyttäytyivät edelläkävijöiden ja ritarien tavoin, ja tämä tyyppi oli kuolemassa sukupuuttoon. Mikä pahempaa, se sivilisaatio, jonka hän itse oli luonut, oli hävittämässä hänet.

Kapitalismi ei uhkaa oman liikkeellepanevansa voiman olemassaoloa epäonnistumalla vaan menestymällä. Se seikkailunhaluinen, rohkea ja visionäärinen asenne, joka oli välttämätön ennen näkemättömän aineellisen vaurauden luomiseksi, olisi siten lopulta tarpeeton, kun tämä vaurauden taso olisi saavutettu. Viimeisessä suuressa teoksessaan Capitalism, Socialism and Democracy (1942) hän esitti ongelman näin:

Tämä sosiaalinen tehtävä on jo nyt menettämässä merkitystään, ja itse innovointi on muuttumassa rutiiniksi. Teknologisesta edistyksestä on tulossa yhä enemmän asiantuntijaryhmiä, jotka tuottavat sitä, mitä heiltä pyydetään, ja tekevät työnsä ennustettavalla tavalla. Vanhojen liiketoimintaseikkailujen romantiikka katoaa nopeasti. Taloudellinen edistys muuttuu siten persoonattomaksi ja automatisoiduksi. Yksilöiden toiminta korvautuu yleensä komiteoiden ja osastojen työllä.

Tämä oli epäilemättä yksi suurimman itävaltalais-unkarilaisen taloustieteilijän kyseenalaisimmista ennusteista, joka sai hänet jopa väittämään, että hänen oma teoriansa kapitalistisesta kehityksestä oli vanhentunut. Hänen pessimisminsä heijasteli amerikkalaisten suuryritysten rutiininomaista ja hierarkkista suuntausta. Samoja yrityksiä, joita vuosikymmeniä myöhemmin tietotekniikkaan ja mikroelektroniikkaan liittyvien uusien yrittäjäjoukkojen luovan tuhon myrsky riepottelisi.

Ryhmä taloustieteilijöitä ja taloushistorioitsijoita, jotka työskentelevät sen ajatuksen pohjalta, että kapitalistiselle kehitykselle on ominaista pitkäaikaisten rakennesyklien tai pitkien aaltojen toistuminen, joiden olemassaolo liittyy perustavanlaatuisiin teknologisiin muutoksiin, tunnetaan nimellä ”Schumpeterin koulukunta”. Tämäntyyppinen analyysi on vahvistunut erityisesti 1970-luvun kriisin jälkeen, joka päätti toisen maailmansodan jälkeisen poikkeuksellisen pitkän talouskasvun kauden. Tuona aikana vallitsi niin optimistinen ilmapiiri, että Schumpeterin kaltaiselle teorialle vähemmän loistavien aikojen välttämättömästä tulosta ei jäänyt juurikaan tilaa. Syntyi illuusio siitä, että keynesiläisvaikutteinen makrotaloudellinen manipulointi oli tehnyt lamat ja kriisit menneisyyden ongelmaksi. 1970-luku osoitti kuitenkin, minkä arvoisia illuusiot olivat, ja antoi Schumpeterille oikeutta. Tasan 45 vuotta vuoden 1929 romahduksen jälkeen, vuonna 1974, alkoi uusi laajalle levinneiden kouristusten ja taantumien vaihe. Tämän jälkeen Schumpeterin opetuslapsilla ei ole ollut vaikeuksia löytää vastaanottavia korvia hänen väitteilleen pitkistä aalloista. Vastaanottokyky on lisääntynyt huomattavasti viime vuosina, joita leimaa vuosina 2007-2008 alkanut suuri kansainvälinen kriisi.

Merkittävimpiä schumpeterilaisia ovat Christopher Freeman (1921-2010), Giovanni Dosi, John Bates Clark, Carlota Pérez ja Luc Soete, jotka kaikki liittyvät tavalla tai toisella Sussexin yliopistoon Isossa-Britanniassa. Saksassa voidaan mainita Gerhard Mensch, Hollannissa Jacob J. van Duijn ja Ruotsissa Erik Dahmén (1916-2005) ja Lennart Schön. Yhdysvalloissa erottuvat Richard Nelson ja Sidney Winter. Yoshihiro Kogane on yksi sen tunnetuimmista edustajista Japanissa. Ernest Mandel (1923-1995) oli sen merkittävin edustaja marxilaisten keskuudessa.

Schumpeterin opetuslasten, kuten myös Kondratjevin ennen häntä, pyrkimyksenä on ollut pitkien aaltojen olemassaolon empiirinen todistaminen ja niiden tarkan kehityksen määrittäminen. Näitä pyrkimyksiä ei voida pitää ratkaisevina, vaikka ne ovatkin lisänneet tämän modernin kapitalismin historian ymmärtämis- ja järjestämistavan uskottavuutta ja siten myös sen heuristista arvoa.

Pitkien aaltojen empiirisen olemassaolon todistamisen lisäksi ”schumpeterilaiset” ovat keskittyneet kahteen ongelmaan: Ensimmäinen on pyrkimys ymmärtää paremmin innovaatioiden syntymistä, luonnetta ja roolia erityisesti suhteessa Kondratjevin sykleihin. Toinen on tutkia teknologis-taloudellisen kehityksen pitkien aaltojen ja muun yhteiskuntarakenteen liikkeiden välisiä suhteita.

lähteet

1. Joseph Alois Schumpeter
2. Joseph Schumpeter
3. George Viksnins. Professor of Economics. Georgetown University. Economic Systems in Historical Perspective. http://books.google.com/books?id=e78cAAAACAAJ&dq=george+viksnins&source=gbs_book_other_versions_r&cad=2
4. Schumpeter#s Diary as quoted in ”Prophet of Innovation” by Thomas McCraw. pp. 4. ver http://books.google.com/books?id=wBXQOuQ73vwC&pg=PP1&dq=seph+Schumpeter:+Scholar,+Teacher,+Politician&ei=ra6FS4PhE4KUMsuSsJEM&cd=1#v=onepage&q=horseman&f=false
5. Die „Biedermann & Co. Bankaktiengesellschaft“ entstand 1921 aus der Umwandlung der 1808 von Michael Lazar Biedermann gegründeten Privatbank „M.L. Biedermann & Comp.“ in eine Aktiengesellschaft.
6. Kurz, Heinz D. (2005). Joseph A. Schumpeter ein Sozialökonom zwichen Marx und Walras. ISBN 978-3-89518-508-3. OCLC 181454920. Consultado el 2 de mayo de 2021.
7. Ludwig von Mises écrit dans ses mémoires : Comme l”approche autrichienne de l”économie est une théorie de l”action, Schumpeter n”appartient pas à l”École autrichienne. De manière significative, il se rattache lui-même dans son premier livre à Wieser et à Walras, mais pas à Menger et à Böhm-Bawerk. L”économie est pour lui une théorie des « quantités économiques » et non de l”action humaine. L”ouvrage de Schumpeter intitulé Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung est un produit typique de la théorie de l”équilibre.
8. Joseph A. Schumpeter, Capitalism, socialism, and democracy, Allen and Unwin, 1976 (ISBN 0-04-335031-3, 978-0-04-335031-7 et 0-04-335032-1, OCLC 3321767, lire en ligne)
9. ^ Tobin, James (1986). ”James Tobin”. In Breit, William; Spencer, Roger W. (eds.). Lives of the Laureates, Seven Nobel Economists. Cambridge, Massachusetts, London, England: MIT Press. Archived from the original on August 26, 2003.
10. ^ McCulloch, Rachel. ”Interview with Anne Carter”.
11. ^ Westland, J. Christopher (2016). Global Innovation Management. Macmillan International. p. 192. ISBN 9781137520197. Archived from the original on March 10, 2021. Retrieved July 23, 2022.
12. Harald Hagemann: Schumpeter, Joseph Alois. In: Neue Deutsche Biographie (NDB). Band 23, Duncker & Humblot, Berlin 2007, ISBN 978-3-428-11204-3, S. 755 f. (Digitalisat).
13. Heinz D. Kurz: Joseph A. Schumpeter. Ein Sozialökonom zwischen Marx und Walras. Metropolis-Verlag, Marburg 2005, ISBN 3-89518-508-6, S. 11 f.